Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, доктор экономических наук Фомин, Владимир Петрович

• Фомин, Владимир Петрович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Фомин, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. Сущность и научные основы формирования сбалансированных показателей в информационно-аналитическом обеспечении управления хозяйствующим субъектом.

1.1. Теоретические основы построения показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта.

1.2 Уровни, критерии и признаки сбалансированности показателей хозяйствующего субъекта.

1.3. Предназначение системы сбалансированных показателей хозяйствующего субъекта.

Глава 2. Концепция сбалансированных показателей для информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом.

2.1. Методологические подходы к определению уровней и видов сбалансированности.

2.2. Особенности ресурсной, временной и структурной сбалансированности.

2.3. Методология установления связи сбалансированных показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта.

Глава 3. Методология анализа развития хозяйствующего субъекта на базе сбалансированных показателей.

3.1. Методологические предпосылки формирования сбалансированных показателей хозяйствующего субъекта.

3.2. Научный аппарат анализа сбалансированных показателей состояния хозяйствующего субъекта.

3.3. Методология анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта.

Глава 4. Методика анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта.

4.1. Алгоритм анализа ресурсной, временной и структурной сбалансированности хозяйствующего субъекта.

4.2. Методика анализа экономической устойчивости хозяйствующего субъекта на основе сбалансированных показателей.

4.3. Методика интегральной оценки развития хозяйствующего субъекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта»

Коренные и динамичные изменения в экономической жизни страны обусловливают острую потребность в своевременном выявлении возникающих опасностей и позитивных возможностей новых реалий. Это обусловливает насущную необходимость разработки и применения адекватных систем показателей, в первую очередь, на уровне первичной структурной экономической единицы - хозяйствующего субъекта. Необходимость выделения данного первичного звена сосредоточения показателей обусловлена тем, что на микроуровне экономики не только формируется основная часть показателей, но и направляется туда в виде количественной определенности управленческих решений. Также следует учитывать, что любой уровень управления направлен, в конечном итоге, на конкретный субъект хозяйствования, имеющий соответствующую отчетность с образующими ее показателями. Многообразие форм хозяйствующих субъектов предопределяет широкий спектр объектов отчетности (от внутрипроизводственной до консолидированной). Каждый такой объект можно рассматривать как центр системообразования взаимосвязанных показателей.

Для решения современных управленческих задач требуется гораздо больше информации, чем предлагает существующая отчетность. Отсутствие необходимых данных и искажения в источниках информации приводят к необходимости корректировки механизма информационных технологий, а также соответствующей адаптации научного аппарата экономического анализа, что предполагает формирование новых, востребованных практикой качественных характеристик хозяйствующих субъектов и их количественного выражения в показателях. Экономический анализ как информационно-образующее явление в системе управления обладает уникальной возможностью для регулирования противоречий конкретики управленческих информационных потребностей с имеющимися учетными возможностями их удовлетворения. Основой такой возможности представляется формирование систем финансовых и нефинансовых показателей, сбалансированных по важным аспектам стратегических управленческих задач. Использование этих показателей в экономическом анализе должно стать органической частью механизма решения таких "вечных" проблем цивилизации на микроуровне экономики, как выживаемость или сохранение непрерывности деятельности хозяйствующего субъекта, повышение его доходности и прироста капитала.

Неотъемлемой частью экономического анализа, как информационно-образующего явления в системе управления, являются показатели, позволяющие получать требуемые углубленные или, наоборот, обобщенные характеристики финансово-хозяйственной деятельности. Все их многообразие, в конечном итоге, можно привести к элементным составляющим или простым измерительным показателям. Данная форма элементарности является научным допущением для большинства случаев в рамках темы диссертационного исследования и не исключает принцип делимости целого. Каждый простой показатель при необходимости можно разложить на более мелкие элементы, например, по видам измерителей, системам исчисления, физическим и другим элементам. Однако в массе разнообразной информации, используемой для управления бизнес-явлениями и процессами, чаще всего общей элементарной величиной выступает простой измерительный показатель, являющийся численной характеристикой какой-либо материальной или нематериальной субстанции. Важность единства методологии формирования таких элементарных величин заключается в необходимости поддержания объективности, сопоставимости и взаимосвязанности характеристик хозяйствующего субъекта в целом и его отдельных сторон. Возрастает также значение своевременного учета происходящих изменений в экономическом содержании и свойствах элементарных и сложных показателей при формировании информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом.

В общетеоретическом аспекте показатели представляют количественную интерпретацию соответствующих категорий. Как известно, жизненный цикл экономических теорий относительно небольшой по сравнению, например, с математическими или физическими. Понимание категорий, вытекающее из определенных теоретических воззрений, со временем меняется, что отражается на интерпретации экономического содержания и свойств показателей. При этом информационная база для принятия управленческих решений, формируемая без учета происходящих изменений может привести к негативным последствиям из-за противоречий между подразумеваемым по умолчанию и реальным соотношением отдельных параметров, например, рентабельного предприятия на грани банкротства. Подобные проблемы решаются с помощью экономического анализа путем своевременного выявления возникающих противоречий, их устранения и определения новых перспектив за счет совершенствования методологического инструментария, включающего сбалансированность учетных и неучетных показателей.

Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической потребностью в новой методологии формирования и анализа сбалансированных показателей, адекватной современному состоянию и направлениям развития отечественного бухгалтерского учета и правового поля, методам государственного регулирования и структуре видов экономической деятельности.

Экономические показатели играют важную методологическую роль в информационно-аналитическом обеспечении управления. Как совокупность частных элементов, они активно участвуют в формировании целостностного понимания текущего состояния и перспектив развития хозяйствующего субъекта, а также в формулировании управленческих решений. Совершенствование информационной базы и системы показателей, используемых в управлении хозяйствующим субъектом, всегда было одним из приоритетных направлений научных исследований в области статистики, бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита. Значительный вклад в разработку данного направления внесли такие известные отечественные ученые как A.C. Бакаев, М.И. Баканов, С.Б. Барнголыд, П.С. Безруких, О.В. Голосов, В.Б. Ивашкевич, В.Б. Либерман, М.В.Мельник, Е.А. Мизиковский, О.М. Островский, А.Д. Шеремет, Л.З. Шнейдман и другие. Однако на сегодняшний день не в полной мере решена проблема перспективной направленности систем показателей и использования их для прогнозного анализа развития хозяйствующих субъектов.

Современные достижения информационных технологий и возможности программных продуктов создают предпосылки для принципиально нового направления формирования систем показателей на основе стратегического балансирования основных финансовых и нефинансовых параметров хозяйствующего субъекта. К ожидаемым положительным результатам от реализации данного направления, прежде всего, следует отнести расширение контроля над факторами экономического развития и, как следствие, создание условий для более полного их использования. Новая система сбалансированных показателей предполагает также соответствующую разработку методологии анализа, которая позволит обогатить содержание информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом и практически реализовать потенциальные возможности концепции сбалансированности. Значительный интерес представляет нахождение перспективного синергетического эффекта в ходе анализа сбалансированности факторов экономического развития, выраженного в стабильном и долгосрочном приросте капитала.

В отечественной экономической науке вопросы, относящиеся непосредственно к экономическим показателям, разрабатывались преимущественно в рамках статистики, бухгалтерского учета и экономического анализа. С этими вопросами связаны имена таких известных ученых как В.Е. Адамов, И.А. Белобжецкий, В.И. Бариленко, О.И. Васильчук, Г.Я. Киперман, М.В. Мельник, O.A. Миронова, B.C. Мхитарян,

В.Ф. Палий, Е.К., Ю.В. Сажин, Смирницкий, С.Г. Струмилин, И.П. Суслов, А.Д. Шеремет и другие. Обобщая существующие разработки можно увидеть достаточно четкие контуры группировочных признаков, которыми руководствовалось большинство авторов. Характерной является группировка показателей по формальному и содержательному аспектам. В формальном аспекте выделяются натуральные, стоимостные, абсолютные, относительные, плановые, фактические и подобного рода показатели. Содержательный аспект не имеет таких общепринятых группировочных дефиниций, однако и здесь можно найти, по крайней мере, три возможных подхода к формированию показателей. Во-первых, определение простых измерительных показателей, дающих элементарные пространственно-временные характеристики фактам хозяйственной жизни, отвечающие на такие вопросы как: что, сколько, когда, где. Сюда относятся учетные единицы, калькуляционные элементы, составные части аддитивного разложения итоговых показателей, а также другие аналогичные элементные характеристики.

Второй подход в содержательной определенности экономических показателей направлен на характеристику интегрального результата деятельности хозяйствующего субъекта. Это, например, показатели чистой продукции и экономической добавленной стоимости.

Третий подход объединяет показатели, дающие комплексную оценку экономического состояния предприятия. Основной задачей этого направления формирования показателей является нахождение способов численного выражения качественных характеристик той или иной стороны деятельности предприятия или его экономики в целом. Разнообразные варианты решения данной задачи можно объединить в две основные группы. К первой относится представление по схеме факторного анализа какого-либо обобщающего показателя, например, формула Дюпона. Ко второй -разнообразные приемы рейтинговой оценки по кругу выбранных параметров.

Данный подход к классификации показателей по формальным и содержательным аспектам относителен. Например, если прирост капитала считать целевым результатом, то он из первого содержательного аспекта перейдет во второй. Однако такой подход дает наглядное представление о методологической самодостаточности и ретроспективной направленности используемых длительное время показателей. Одновременно он предполагает вполне определенные условия, в которых правомерно и необходимо устанавливать сбалансированность показателей с помощью соответствующих методик для оценки перспектив экономического развития.

В отечественной науке имеется также значительный опыт разработки разнообразных систем внутрипроизводственных показателей, отвечающих требованиям конкретно поставленных задач. Многое в данном направлении сделано А.С.Бакаевым, П.С.Безруких, А.И. Кацем, Е.Г. Либерманом, Б.И. Майданчиком, Е.А. Мизиковским, В.Ф. Палием, А.Н. Хориным, Д.В. Чистовым, А.Д. Шереметом и другими. Однако показатели вероятностные, рисковые, характеризующие специфику внешней среды и отражающие будущее состояние хозяйствующего субъекта разработаны в меньшей степени.

Насущная потребность учета стратегических перспектив при формировании информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующими субъектами находит отражение на всех уровнях регулирования экономики. Правительство Российской Федерации приняло решение о реформировании бухгалтерского учета и разработало концепцию его развития. Комплекс мероприятий, осуществляемых в плане реализации данной концепции, приводит к положительным изменениям формирования информационной базы, внедрению новых информационных технологий, приближению финансовой отчетности к требованиям международных стандартов. Эффективность этих мероприятий, несомненно, возрастет при условии соответствующих изменений в методологии формирования блока первичных элементов информационно-аналитической базы для принятия управленческих решений - самих показателей. Западные экономисты активно практикуют выделение данного блока в отдельное направление научно-практических исследований, например, H.R. Friedag, R.S. Kaplan, D.P. Norton, W. Schmidt и другие. Система сбалансированных показателей (ССП) введена в научный оборот в начале девяностых годов прошлого столетия американскими профессорами P.C. Капланом и Д.П. Нортоном и стала общепринятым обозначением широкого круга вопросов, связывающих простые элементы информационной системы с задачами эффективности и стратегии развития хозяйствующих субъектов.

Отечественная экономическая наука и хозяйственная практика, также как и зарубежные, испытывают потребность в непрерывном развитии стратегического управления, создающего конкурентные преимущества. Важным звеном такого развития является обоснование и структурирование факторов, определяющих взаимосвязь текущего и будущего состояния экономики хозяйствующего субъекта. Количественная определенность этих факторов достигается с помощью соответствующих показателей, которые, по сути, являются исходными элементами информационной базы анализа, предшествующего принятию управленческих решений. При выявлении этих факторов несомненную пользу окажет западный опыт реализации концепции формирования ССП. Однако, для обеспечения адаптивности ССП к различным бизнес-средам, на наш взгляд, потребуется усиление дедуктивной составляющей этой концепции. Кроме того, западные разработки ССП необходимо адаптировать к накопленному опыту отечественной учетно-аналитической школы, новым требованиям информационного обеспечения управления хозяйствующим субъектом, а также к комплексному учету всех сторон его состояния и развития.

Цель исследования заключается в разработке методологии формирования и анализа сбалансированных показателей, адаптированных к специфике правового поля и организации бухгалтерского учета в Российской Федерации, особенностям структуры и стратегии развития хозяйствующего субъекта. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих комплексов задач.

- Определение экономического содержания, уровней формирования и видов сбалансированности показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта.

- Разработка концепции качественных и количественных взаимосвязей в системе сбалансированных показателей, характеризующих текущую деятельность и стратегию развития хозяйствующего субъекта.

- Выявление взаимодействия учетной и неучетной информации в системе сбалансированных показателей.

- Раскрытие информационно-образующей роли анализа сбалансированных показателей в системе управления развитием хозяйствующего субъекта;

- Разработка метода анализа видов и уровней сбалансированности показателей;

- Определение аналитических возможностей сбалансированных показателей в оценке экономической устойчивости хозяйствующего субъекта;

- Разработка методики интегральной оценки стратегии развития хозяйствующего субъекта на основе сбалансированных показателей.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенной в паспорте специальностей ВАК области исследований "Бухгалтерский учет и экономический анализ", п. 1.4 "Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа", п. 1.12 "Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ", п. 1.14 "Анализ активов субъектов хозяйствования", п. 1.15 "Анализ и оценка производственного капитала", п. 1.16 "Анализ и прогнозирование финансового состояния организаций", п. 1.17 "Анализ и обоснование программ финансового оздоровления", имеет научную новизну и практическую значимость.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования охватывает теоретико-методологические, методические и прикладные аспекты формирования системы сбалансированных показателей для целей экономического анализа, позволяющего обосновывать управленческие решения по текущему функционированию и развитию хозяйствующего субъекта. Объектом исследования является прирост капитала, получаемый в ходе его кругооборота, позволяющий характеризовать развитие хозяйствующего субъекта.

Информационная база. Наряду с нормативными документами и литературными источниками, активно использовались материалы предприятий электротехнической и ракетостроительной промышленности, статистические данные, опубликованные в статистических ежегодниках, научной и периодической литературе, данные Интернет-сайтов, базы данных рейтинговых агентств.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования активно использовались общенаучные методы познания, давшие возможность изучения экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии, установления причинно-следственных зависимостей. Принимались во внимание основы холистического мировоззрения, позволившие находить свойства общеэкономических закономерностей в частных явлениях и процессах на микроуровне экономики.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических и методических положений нового направления экономического анализа развития хозяйствующего субъекта на базе сбалансированных показателей. Наиболее существенные положения, составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

- сформулирован авторский концептуальный подход к основополагающей роли сбалансированных показателей в формировании информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом;

- дополнено и развито содержание информационно-образующей функции экономического анализа в системе управления хозяйствующим субъектом с позиций рационального сочетания затрат и результатов удовлетворения информационных потребностей;

- разработан принципиально новый концептуальный подход к формированию информационно-аналитического обеспечения разных уровней управления хозяйствующим субъектом и обоснования функциональных решений на базе системы сбалансированных показателей. Данный подход учитывает влияние закономерностей информационных потоков и свойств информации, как характеристики пространственно-временной определенности, на взаимообусловленность качественных и количественных параметров деятельности хозяйствующего субъекта;

- сформулирован авторский подход к типологизации сбалансированности и доказана целесообразность ее определения как необходимой пропорциональности, обеспечивающей экономическую устойчивость и возможность развития хозяйствующего субъекта, выражающуюся в неуклонном приросте капитала с расчетом на длительную перспективу;

- разработаны авторские рекомендации по аналитическому инструментарию для системы сбалансированных . показателей, предназначенные для подготовки управленческих решений по текущему функционированию и обеспечению развития хозяйствующего субъекта;

- предложены методологические рекомендации по анализу ресурсной, временной и структурной сбалансированности показателей деятельности хозяйствующего субъекта, позволяющие оценить текущую и перспективную эффективность кругооборота капитала;

- разработаны методологические приемы выявления взаимосвязи результативных и факторных сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта, условия их проявления и направления использования для обоснования управленческих решений;

- сформулированы авторские рекомендации по установлению степени экономической устойчивости хозяйствующего субъекта на основе анализа сбалансированных показателей, определены факторы уровня экономической устойчивости и величины удельного прироста авансированного капитала;

- разработаны методологические приемы нахождения интегральной оценки развития хозяйствующего субъекта, позволяющие определять текущую стоимость будущего долговременного прироста капитала.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рекомендуемые концептуальные подходы к определению сбалансированности, ее типологизации, установлению качественных и количественных взаимосвязей в системе сбалансированных показателей;

- авторские рекомендации факторного анализа уровней и видов сбалансированности показателей;

- предлагаемая методология оценки уровня экономической устойчивости на основе сбалансированных показателей;

- авторские рекомендации по интегральной оценке развития хозяйствующего субъекта на базе сбалансированных показателей.

Практическая значимость исследования. Разработан концептуально новый, адекватный современным реалиям, порядок формирования информационно-аналитического обеспечения управления текущей деятельностью и развитием хозяйствующего субъекта на основе сбалансированных показателей. Полученные результаты позволяют повышать результативность управленческих решений, изначально направленных на соблюдение эффективного сочетания имеющихся ресурсов во времени и пространстве, достижение стабильного и долговременного прироста капитала. Основные положения методического характера могут быть использованы практическими работниками в ходе разработки программного обеспечения для получения данных о параметрах деятельности хозяйствующих субъектов при текущем их мониторинге и в ходе обоснования стратегических решений.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Предлагаемая система постановки информационно-аналитического обеспечения с применением сбалансированных показателей в ретроанализе, текущем оперативном контроле и анализе вариантов развития использовалась при разработке предложений по совершенствованию организации управления на крупных предприятиях Самарской области, таких как ракетостроительное предприятие ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ЗАО "Завод Электрощит" и др.

На базе диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по анализу, диагностике и оценке экономического и имущественного положения на ряде предприятий электротехнической промышленности, которые используются в финансовом проектировании, расчете обеспеченности кредитных обязательств, при разработке мероприятий стратегического развития бизнеса. Результаты исследования используются при чтении лекций по учебным курсам "Теория экономического анализа", "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности", "Управленческий экономический анализ", "Контроллинг" в Самарском государственном экономическом университете, Самарском муниципальном университете Наяновой.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции "Управление и обеспечение инновационных процессов в строительстве" (Братислава, 1988 г.), Республиканской научно-практической конференции "Эффективность хозяйствования в условиях полного хозрасчета и самофинансирования" (Киев, 1989 г.), Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы учета, контроля и экономического анализа в новых формах хозяйствования" (Самара, 1991 г.), Международной научно-практической конференции "Проблемы учета, анализа и аудита"

Хабаровск, 1997 г.), Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2002 г.), Международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (Самара, 2004 г.), Международном научном форуме "Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика" (Самара, 2005 г.), Международной научно-практической конференции "Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов" (Самара, 2006 г.).

Рекомендации по использованию научных результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в различных сферах управления экономикой, науки, образования и бизнеса. Сформулированные в диссертации положения по формированию сбалансированных показателей позволят хозяйствующим субъектам целенаправленно укреплять экономическую устойчивость и обеспечивать стабильный прирост капитала. Преимущественно методологический характер значительной части результатов работы предполагает активное их использование в Министерстве финансов Российской Федерации при реализации перспективных направлений Концепции развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита. Результаты работы могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики для подготовки предложений, связанных с дальнейшим совершенствованием статистической отчетности в современных условиях, особенно в части характеристики условий функционирования хозяйствующих субъектов на основе неучетной информации, такой как, например, доля покрытия рынка или степень удовлетворения спроса. Полученные результаты также могут быть использованы в Министерстве экономического развития для обоснования ключевых прогнозных показателей в перспективных планах развития.

Результаты исследования могут стать основой аргументации выбора конкретных оперативных и стратегических управленческих решений для

17 менеджмента предприятий. Также они могут использоваться в научно-исследовательских и проектных учреждениях, высших учебных заведениях для дальнейшего развития методологии экономического анализа и разработки методик пространственно-временных оценок достигнутого или предполагаемого положения хозяйствующих субъектов.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Фомин, Владимир Петрович

Заключение

Сбалансированность показателей деятельности хозяйствующих субъектов является необходимым условием их прогрессивного развития, следовательно, экономики страны в целом. Поэтому неудивительно повышенное внимание мировой науки и практики к проблемам, связанным с системой сбалансированных показателей. События последнего времени показывают высокую практическую отдачу от решения отдельных вопросов в данной области. Сюда можно отнести разработки, связанные с ключевыми показателями эффективности и ключевыми функциональными областями. Однако имеются и иные новые методологические направления в данной проблематике, которые потенциально востребованы, но не исследованы в должном объеме. Одним из этих направлений является решение методологической проблемы формирования и анализа сбалансированных показателей, адаптированных к специфике правового поля и организации отечественного бухгалтерского учета, особенностям структуры и стратегии развития хозяйствующих субъектов. В основе концепции раскрытия, формирования и анализа сбалансированных показателей находится первичный элемент системы сбалансированных показателей, то есть сам показатель как категория. Раскрывается сущность этой категории с целью последующего ее использования в методологических положениях по обоснованию специфических подходов к формированию сбалансированной системы показателей, получению оценок состояния и развития предприятий. Достижение поставленной цели потребовало раскрытия теоретических положений по группировкам и процессам образования экономических показателей, являющихся основой развитие этих положений в дальнейших концептуальных, методологических и методических решениях.

Масштаб охватываемых вопросов, их большое теоретическое и практическое значение обусловили необходимость современной трактовки экономического содержания, сбалансированности показателей в сфере управления развитием хозяйствующего субъекта. Под сбалансированностью показателей понимается их целеполагающее сочетание во всех возможных аспектах, имеющих значение с точки зрения результативности кругооборота капитала. Другими словами экономические показатели деятельности хозяйствующего субъекта всегда имеют какую-либо форму сбалансированности в зависимости от установок, намерений и подготовленности субъекта, который ими оперирует. Скрытая форма означает простую констатацию количественной определенности соотношений различных показателей без осознания последствий, таящихся в конкретике общей совокупности всех сочетаний показателей. Открытая или «прочитанная» форма сбалансированности показателей представляет собой результат исследования совокупности сочетаний множества показателей деятельности хозяйствующего субъекта на предмет диагностики его состояния и оценки перспектив развития. Диагностироваться может регресс, прогрессивное развитие или колебания ситуации вокруг относительно устойчивого состояния. Диагностика служит базой для оценки ситуации и принятии решений о ее изменении. Преднамеренная, управляемая или активная форма предполагает определение целей развития хозяйствующего субъекта, путей их достижения и нахождение таких соотношений между различными показателями деятельности хозяйствующего субъекта, которые, как минимум, не противоречат выбранным целям, как максимум -способствуют их достижению. В этом случае формирование сбалансированных показателей означает целенаправленное управление развитием хозяйствующего субъекта.

Концепция построения системы сбалансированных показателей, формирующих информационно-аналитическое обеспечение управления текущей деятельностью и развитием хозяйствующего субъекта предполагает установление критериев, идентифицирующих направленность движения хозяйствующего субъекта. Установлено, что прогрессивное развитие хозяйствующего субъекта обеспечивает определенная количественная зависимость между показателями в причинно-следственных цепочках, составляющих существо кругооборота капитала. Критерием прогрессивности является превышение следственных показателей над причинными, последующих над предыдущими в каждой итерации кругооборота капитала по синтетическому показателю итеративной экономической массы. Данное понятие отражает физическую или стоимостную величину, появляющуюся в результате очередного преобразования ресурсов на каждой итерации кругооборота капитала. Количество этих итераций, принимаемых во внимание, зависит от глубины проникновения в суть экономических процессов с целью управления ими. Минимальное, логически объяснимое число таких итераций равно двум стандартным: начальные деньги - их воплощение в потребительной стоимости, как правило, в товаре - деньги плюс. Итерацией является выделенная из процесса кругооборота капитала составная часть, характеризующаяся специфическими изменениями в финансовых, материализованных или виртуальных его состояниях, предполагающих перманентный рост. Соотношение показателей, характеризующих эти состояния, показывает текущие возможности развития хозяйствующего субъекта.

Информационно-образующая роль анализа сбалансированных показателей в системе управления развитием хозяйствующего субъекта проявляется в том, что выявленные для каждого хозяйствующего субъекта в определенной ситуации особенно важные на данный момент показатели, дают ориентиры для развития учетных технологий. В свою очередь, экономический анализ осуществляется на базе получаемых в учете данных и, с необходимостью, приспосабливает аналитические процедуры к доступной информационной базе.

Структура стратегических целей конкретного хозяйствующего субъекта зависит от видовых и ситуационных особенностей, но их поляризованность определяется общими экономическими закономерностями. Стратегические цели, как правило, предполагают несколько этапов их осуществления, эффективность' которых определяется по всему их комплексу. Поэтому одномоментные оценки сбалансированности показателей деятельности хозяйствующего субъекта не дают объективную картину его успешности, прогрессивности и перспективности. Аналитическое обоснование управленческих решений по развитию хозяйствующего субъекта на основе сбалансированных показателей предполагает учитывать все положительные последствия осуществляемых стратегических проектов одновременно с оценкой текущей экономической устойчивости. Под последней понимается интегральная характеристика текущего состояния хозяйствующего субъекта, отвечающая на вопрос о возможностях дальнейшего поступательного и прогрессивного его развития. Результаты выполненного исследования убеждают в том, что основополагающим моментом при формировании эффективного информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом является его внутренняя настроенность на соблюдение текущей и стратегической сбалансированности показателей. При этом учитываются особенности распределения ответственности за достижение стратегических целей в иерархии разных уровней управления и функциональных решений, так как критерии сбалансированности корректируются в зависимости от конкретного объема и структуры решаемых задач в отдельных звеньях управленческой цепочки.

Эффективный аналитический инструментарий, учитывающий требования сбалансированности показателей включает методы сравнения динамик разнородных показателей, а также их интегральную оценку на предмет качественной характеристики текущего состояния и перспектив развития хозяйствующего субъекта.

Сбалансированность экономических показателей определяется по различным аспектам деятельности хозяйствующего субъекта, принимаемым во внимание для целей эффективного управления кругооборотом капитала. Сюда, прежде всего, относится ресурсная сбалансированность, диктующая необходимость комплектного сочетания отдельных видов ресурсов, с тем, чтобы не образовывались их излишки или недостатки, а также обеспечивались условия прогрессивного и целенаправленного развития хозяйствующего субъекта. Подготовка управленческих решений по реализации стратегических задач развития предприятия предполагает надежную оценку его текущего положения и вариантов возможных перспектив, основывающуюся на долгосрочной характеристике сбалансированности показателей его деятельности.

Одним из основных содержательных моментов методики формирования системы сбалансированных показателей в разрезе ее уровней и видов является определение структурных составляющих бизнес-процессов в пространстве и времени. Для каждого конкретного хозяйствующего субъекта, вида деятельности и особенностей складывающейся ситуации характерна специфика структурных составляющих, определяющая круг принимаемых во внимание показателей и понимание их сбалансированности.

Многообразие информационных запросов часто ставит под сомнение возможность разработки методики единой универсальной интегральной оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта на базе его сбалансированных показателей. Нецелесообразно пытаться полностью удовлетворить одновременно интересы всех внешних и даже внутренних пользователей по их многочисленным оценочным критериям и разнообразной приоритетности отдельных сторон этого состояния. Это предполагает разработку множества дорогостоящих методик адресных интегральных оценок. Решение проблемы заключается в компромиссном сочетании основных информационных запросов в менее затратной методике квазиинтегральной оценки, удовлетворяющей интересы гипотетического пользователя по усредненному кругу оценочных критериев и охватываемых параметров. Нейтральность последней придает ей универсальный характер, позволяющий использовать общий термин интегральной оценки именно в этом смысле, если специально не оговаривается иное содержание.

Специфика конкретной интегральной оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта в целом зависит от концептуальных предпосылок, глубины и широты охватываемых параметров. Наиболее наглядный и простой способ получения такой оценки основывается на использовании аддитивного принципа в характеристиках отдельных ключевых функциональных областей (КФО) бизнес-деятельности, выделяемых по релевантному на определенный момент времени классификационному признаку. Этот способ дает наиболее простое обоснование общей интегральной оценки в целом по хозяйствующему субъекту и представляет собой обобщение совокупности интегральных оценок по отдельным КФО. В производственной сфере к таким ключевым областям относится обеспечение сырьем и материалами, соблюдение технологических параметров, договорных обязательств по поставкам продукции. В сфере сервиса основными ключевыми функциональными областями являются: маркетинговая деятельность, продвижение услуг на рынке, абонентское обслуживание клиентов. Функциональная структура определяет конкретику стратегического и текущего управления хозяйствующего субъекта с помощью соответствующих систем показателей, количественно характеризующих управляемые явления и процессы. Наибольший интерес представляют интегральные ключевые показатели отдельных КФО, которые компактно отражают наиболее важные стороны и результаты деятельности компании.

Повышение уровня обоснованности для интегральной оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта в целом требует усложнение методики ее получения за счет дополнительных расчетов. Первый этап расчетов предусматривает выбор по определенному заранее критерию наиболее представительного и системообразующего показателя в каждой из КФО. Многоаспектная сбалансированность представительных показателей в выбранных КФО дает интегральную характеристику хозяйствующего субъекта, как правило, отвечает ограниченному числу актуальных на конкретный момент времени критериев, например, ресурсоотдачи, рентабельности или конкурентоспособности. Дескриптивный анализ сбалансированности показателей отдельных КФО предоставляет возможность общей оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта в целом. Качественный дескриптивный анализ предполагает соответствующий опыт и профессиональный уровень аналитика-интерпретатора, обеспечивающего однозначность и надежность интегральной оценки, получаемой путем проверки на сбалансированность относительно произвольной совокупности представительных показателей отдельных ключевых функциональных областей. Представительные показатели косвенно характеризуют качественное состояние этих областей по контексту внутренних взаимосвязей. Основной принцип получения контекстной или наиболее общей интегральной характеристики экономического состояния хозяйствующего субъекта заключается в определении адекватного поставленной оценочной задаче соответствия этого состояния наиболее общей формулировке стратегических целей, интерпретируемых как максимизация стоимостного и имущественного роста бизнеса в целом и на единицу привлекаемых ресурсов. Общая интегральная оценка экономического состояния хозяйствующего субъекта в целом достигается преимущественно не дескриптивной интерпретацией набора субъинтегральных оценок по отдельным КФО, а количественной идентификацией качества их взаимосвязей.

Субъективность дескриптивного анализа, как правило, снижается с помощью соответствующих методик получения частных интегральных показателей отдельных КФО с заранее установленными характеристиками взаимосвязей, которыми обладают ключевые показатели эффективности. Они представляют не формальный перечень показателей о состоянии и результатах хозяйственной деятельности, а систему характеристик, полученных на основе определенных алгоритмов представления исходных данных. Эта система использует информацию, которая содержится в финансовой отчетности, регистрах бухгалтерского учета, других типовых формах. Она более точно выстралвает типовые показатели по потребностям менеджмента в требуемой последовательности и структуре, чем формы, в которых они изначально представлены. Финансовая отчетность и другие формы представления системно организованной первоначальной информации универсальны для различных сфер бизнеса и выступают в качестве своеобразного эсперанто, удовлетворяя, прежде всего, интересы внешнего заинтересованного пользователя информации. Одновременно менеджменту конкретного хозяйствующего субъекта требуется также информации, которая по структуре и содержанию соответствует сложившейся практике управленческой деятельности.

Система ключевых сбалансированных показателей требует учета особенностей каждого из них по удельному весу, частоте измерений, форме представления. Динамика показателей по отношению к фактическим или запланированным значениям характеризует качество развития хозяйствующего субъекта. Плановые значения показателей приобретают большую информативность при их определении от достигнутого уровня с учетом складывающихся тенденций. Частота плановых расчетов определяется уровнем развития хозяйствующего субъекта (чем он выше, тем реже возникает необходимость корректировки планов) и цикличностью его деятельности в широком смысле слова.

Сбалансированные показатели отражают степень достижения целей в каждой из ключевых функциональных областей, которые определяются по разным, в зависимости от актуальности и практической потребности, классификационным признакам, как правило, относящимся к бизнес-процессам и бизнес-единицам.

Анализ сбалансированных показателей направлен на интегральную оценку отдельных КФО или хозяйствующего субъекта в целом. Сбалансированность показателей рассматривается с позиций соответствия целевым установкам бизнеса в целом или его функциональных подразделений (единиц). Основной оценочный критерий в анализе сбалансированных показателей учитывает фактическое или потенциальное экономическое развитие (рост). Последнее идентифицируется по превышению результата над затратами как в целом для входа и выхода бизнеса, так и в каждом его элементе по всей цепочке преобразований исходных ресурсов в готовый продукт. Для этого все сбалансированные показатели рассматриваются в последовательности, отражающей причинно-следственные зависимости. Превышение темпов улучшения качественных характеристик по показателям следствий над темпами роста показателей причин означает локальный экономический рост, который является залогом увеличения стоимостного и имущественного состояния бизнеса в целом.

В разрезе основных последовательных хозяйственных процессов сбалансированность показателей определяется динамикой отношения локального результата к обеспечивающим затратам. Направленность (регрессивная, стабильная или прогрессивная) динамики соответствует характеристики общего экономического состояния хозяйствующего субъекта от ухудшения и неизменности до улучшения. Заключительная интегральная оценка динамики экономического состояния хозяйствующего субъекта требует корректировки по результатам сравнения динамик сбалансированных показателей в последовательной цепочке ключевых функциональных областей. Такая необходимость вытекает, из базового критерия интегральной оценки - установления экономического роста, о котором свидетельствует превышение темпов роста результатов (следствий) над темпами роста затрат (причин) для бизнеса в целом и внутри его отдельных последовательных процессов. Подтверждают положительные тенденции в динамике экономического состояния хозяйствующего субъекта соотношения сбалансированных показателей, когда последующие по темпам роста превышают предыдущие в последовательной цепочке основных бизнес-процессов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Фомин, Владимир Петрович, 2008 год

1. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. М.: Госпланиздат, 1959. - 240 с.

2. Адамов В.Е. Анализ факторов динамики средней величины // Вестник статистики. 1975, №5, с. 16-20

3. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер.с англ. Под ред.Л.А. Волковой -СПб.: Питер, 2002.-448 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер.с англ. М.: Сирин, 2002,- 256 с.

5. Анализ трудовых показателей на предприятии. Под общ. ред. проф. П.Ф. Петроченко. М.: Экономика, 1975. - 271 с.

6. Ашмарина С.И., Татарских Б.Я. Методология формирования и использования информационных ресурсов на промышленных предприятиях,- Самара: Изд-во СГЭА, 2004,- 364 с.

7. Бакаев A.C. Комментарий к Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. М.:

8. Бухгалтерский учет, 2000. 128 с.

9. Баканов М.И., М.В. Мельник, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2006. 536 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1981. 262 с.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1994. 288 - М.: Издательство «Экзамен», 2003. -256 е.: ил.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 83 с. Бариленко В.И. Анализ финансовой отчетности - М: КНОРУС, - 2005.416 с.

13. Барнгольц С.Б. Оценка эффективности деятельности различных звеньев промышленного производства. В кн.: Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. Под ред.проф. Б. Венцковски, проф. С. Каменицера. - М.: Финансы, 1978, с. 89-Ш.

14. Барнгольц С.Б., Мельник М.В., Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003.-240 с.

15. Бархатов А.П. Бухгалтерский учет совместной предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 1999.-258 с.

16. Батухтин И. Л. Совершенствование методов анализа труда и заработной платы. М.: Экономика, 1975. - 247 с.

17. Безруких П.С. О переоценке основных средств // Бухгалтерский учет,-1997.-№3, С. 32-40.

18. Бердичевский Ю.Г. Учет и планирование производительности труда. Опыт одного завода. М.: Планхозгиз, 1930. - 131 с. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия:Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 2151. С.

19. Бернстайн J1. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

20. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под. ред. Л.Н.Белых. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. -631с.

21. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. - 544 с. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - К.: Ника Центр, 1999.-528 с.

22. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000. -380 с.

23. Бородин В.А. Рост производительности труда и заработной платы. М.: Гос. изд-во, 1930.- 79 с.

24. Бородкин A.C. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. -М.: Финансы, 1980. 160 с.

25. Бороненкова С.А. Управленческий анализ.- М: Финансы и статистика, 2004.-384 с.41 • Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием.-М: Финансы и статистика, 2003.- 224 с.

26. Браун Марк Грэм. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения, Альпина Бизнес Букс, 2005.

27. Брейли Р. , Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997, 1120 с.

28. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент / Пер.с англ. СПб.: Питер, 2005.-960 с.

29. Бровченко И.С. Учет капитальных вложений. М.: Финансы, 1967. - 94 с.

30. Бунич П.Г. Новые ценности. М.: Наука. 1989. - 256 с.

31. Бурков В. Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998, 432 с.

32. Бухгалтерский анализ: Пер. с англ. К.: Торгово-издательское бюро BHV, 1993. - 428 с.

33. Бухгалтерский учет и анализ в США. М.: ЮНИТИ, 1993. - 126 с.

34. Валуев Б.И. Проблемы развития учета в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984. -215 с.

35. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

36. Ванинский А.Я., Рожнов В.Н. Некоторые проблемы методологии анализа влияния факторов // Вестник статистики,- 1987, №1, с. 18-25

37. Васильчук О.И. Особенности контроллинга на предприятиях сферы обслуживания. Тольятти: Изд-во ПТИС ГАСБУ, 2000. - 304 с.э6- Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 92 с.

38. Бахрушина М.А. Управленческий анализ,- М: ОМЕГА-Jl, 2006, 432 с.

39. Ващенко Т.В. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива, 1996. - 82 с.

40. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для экон. спец. вузов/А.Я. Лившиц, И.Н. Никулина, O.A. Груздева и др.; Под.ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высш.шк., 1994.- 447 с.

41. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями. М.: ИНФРА-М, 1998. -194 с.61 • Винер Н. Кибернетика. СПб.: Питер, 2005.

42. Владова Н. Фонды оплаты по труду в промышленности стран СЭВ. -Вопросы экономики, 1980, № 12, с. 104-113,63■ Воличенко А.Л. Метод цепных подстановок. Ростов-н/Д, 1963.-27 с.

43. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики.- М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004,- 376 с.

44. Выгодский М.Я. Справочник по элементарной математике. М.: Наука. 2000,- 336 с.

45. Галанов В.А. Производственные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник,- М.: Финансы и статистика, 2002.-464 с.

46. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988. - 327 с.

47. Горшкова JI.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208с Грейсон Дж.К. мл., О.Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. - М.: Экономика. - 1991. - 319с

48. Гуцайлюк З.В. Методологические проблемы учета эффективности промышленного производства в условиях перестройки хозяйственного механизма. К.: УМК ВО, 1990. - 48 с.

49. Денисенко И.П. Экономическая реформа и планирование заработной платы. Плановое хозяйство, , 1969, №3, с. 17-26.

50. Денисон Э.Ф. Исследование различий в темпах экономического роста. Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. - 645с.

51. Джон Блейк, Ориол Амат. Европейский бухгалтерский учет. Справочник / Перевод с англ. М.: ИИД «Филинъ», 1997. - 400 с. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие,- 2-е изд. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004,336 с.

52. Дьячков М.Ф. Анализ хозяйственной деятельности в строительстве. -М.: Финансы, 1976. 344 с.

53. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. И.И. Елисеевой,- 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. -656 с.

54. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционнойдеятельности: методология и практика / Под ред. Проф. JI.T.

55. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.ндовицкий Д.А. Методика оценки денежных потоков инвестиционногопроекта // Бухгалтерский учет. 1998. - № 10, С. 89-94.

56. Ермакова H.A. Контрольно-информационные системы управленческогоучета. М.: Экономистъ, 2005.- 296 с.

57. Ефимова О.В. О прозрачности и аналитичности бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. - № 7. - 69-75 с. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

58. Зарплатоемкость единицы продукции. Методические рекомендации по определению и использованию показателя в планировании. М.: НИИ труда, i960. - 168 с.

59. Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М.: Госфиниздат, 1961. - 343 с.

60. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран.- Екатеринбург: «Каменный пояс», 1992.-224с.

61. Иванов Е. Ю. Информация как категория экономической теории, http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov /ivanov/ivanovl .htm

62. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов,-М.: Юристъ, 2003.-618 с.

63. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. СПб.:

64. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник -М.: ИНФРА-М, 1998,- 448 с.

65. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник.- М.: ИНФРА-М, 1998. 328 с.

66. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998,- 196 с.

67. Карпухин Д.Н. Соотношение роста производительности труда и заработной платы. М.: Экономиздат, 1963. - 175 с.

68. Кац А.И. Стимулирование эффективной работы предприятий (человеко-фондо-продукция).- М.:Экономика, 1964,- 160 с.

69. Кац И.Я. Измерение затрат и результатов и его место в экономическойоценке производственной деятельности. Текст лекций. Иваново, 1987. -15 с.

70. Ю8. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами СААР. М.: Дело, 1998. - 452 с.

71. Ковалев А.П. Рыночная стоимость имущества предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. - 80 е.1,3 Ковалев В.В. ,Петров В.В. Как читать баланс. 3-е изд. Перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998.- 448 е.: ил.

72. П4' Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.- 768 е.: ил.

73. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 144 с.п6- Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998.- 194 с.

74. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент 1.Учеб.пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. - М.: Издательский дом БИНФА, 2007. - 232 с.

75. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.1 ^ лj jj12!- Ковалев B.B., Волкова O.H., Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 424 с.

76. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Учет в условиях инфляции // Бухгалтерский учет, 1993.-№ 1,С. 8-12.

77. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989, 239 с.

78. Козлов В.А.Открытые информационные системы,- М.: Финансы и статистика, 2003, -224 с.125' Костин JT.A. Рост производительности труда основной фактор развития производства и повышения благосостояния народа. -М.: Мысль, 1980. -72с.

79. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: «Ростинтор», 1996.704 с.

80. Куделя А.Д. Стратегический корпоративный менеджмент/Под ред. В.А. Трайнева,- М., 2000,- 396 с.

81. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. М.: Финансы и статистика, 1985. - 215 с.

82. Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В., Тодорова О.И. Аудит: теория и практика (зарубежный опыт). Ростов-на-Дону, 1994.

83. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. 5-е изд. М.: Политиздат

84. Либерман A.M. Анализ хозяйственной, деятельности предприятий текстильной и легкой промышленности. М.: Ростехиздат,1961.- 279 с.

85. Либерман В.Б., Русинов Ф.М. Механизация и автоматизация управленческих работ на предприятии. М.: Экономика, 1968. - 144 с.

86. Либерман Е.Г. О планировании прибыли в промышленности. М.: Госфиниздат, 1950. - 72 с.

87. Либерман Е.Г. Хозяйственный расчет машиностроительного завода. -М.: Машгиз, 1950. -211 с.

88. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дека, 1996. - 112 с.

89. Литвин Б.М., Пушкарь М.С., Наринский A.C. Учет затрат и калькулирование себестоимости в строительстве. М.: Финансы и статистика, 1985. - 125 с.14(1 Любинецкий Я.Г. План по труду и заработной плате. М.: Энергия, 1975 -42 с.

90. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Ё.А. Теория экономического анализа: Учебно-методический комплекс / Под ред.проф. Н.П, Любушина. —М.:Юристь,2002. -^80 с.

91. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Изд-во «Экзамен», 2001. -512с. Лясников И.А., Никитин A.B. Методы планирования заработной платы. Практика и пути совершенствования. - М.: Экономика, 1977. - 167 с.

92. Майданчик Б.И. Оценка систем стимулирования повышения эффективности производства. В кн.: Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. Под ред. проф. Е. Венцковски, проф. С. Каменицера. - М.: Финансы, 1978, с. 274-293.

93. Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. Д.: Машиностроение, 1973. - 240 с.

94. Макаров В.Г. Теория бухгалтерского учета. Учебник 3-е изд. перер. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 271 с.

95. Малышев И.В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1981. -263 с.

96. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. -216 с.

97. Манза А.П. Производительность труда и стимулы ее роста (вопросы теории и методики). Кишинев. Щтиинца, 1972. - 99 с.

98. Маргулис А.Ш. Бухгалтерский учет в отраслях народного хозяйства. -М.: Финансы, 1979. 224 с.ьо Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: Приор, 1996.- 160 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. М.: Политиздат

100. Ь1 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.- 310 с.ьз- Маслова Н.С. Коллективные формы материального стимулирования в промышленности СССР. М.: Наука, 1966. - 238 с.

101. Медведев В. О соотношении производительности труда и заработной платы. Социалистический труд, 1968, К 82, с. 134-140

102. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.

103. Мельник М.В. Экономический анализ в аудите: учебн. пособие для студентов вузов / М.В. Мельник, В.Г. Когденко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 543 с.

104. Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос., изд. 2-е доп. И перераб./под ред. проф. Э.А. Маркарьяна. Серия «Экономика и управление». Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ» 2001-208 с.

105. Механизм экономического стимулирования при социализме. Под ред. академика Н.П. Федоренко и чл. корр. АН СССР П.Г. Бунича. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

106. Миронова O.A. Аудит: теория и методология/ O.A. Миронова, М.А. Азарская. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-JI, 2007. - 248 с.

107. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 320 с.

108. Мюллер Г., Гернон X., Минк Г. Учет: международная перспектива / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1994. - 242 с.

109. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы.

110. М.: Экономика, 1977. 207 с.

111. Наринский A.C. Передовой опыт бухгалтерского учета в строительстве. -Л.: Знание, 1980.-36 с.

112. Наумова Н.Ф. Эффективность народного хозяйства. (Экономический и социальный аспекты). Отв. ред. А.Г. Аганбегян, и Д.Д. Москвин ~ М.: Наука, 1982. -319 с.

113. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. -М.: Высшая школа, 1997. 192 с.

114. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.-236 с.

115. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций, Баланс Бизнес Букс, 2005.

116. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета / Б.Нидлз, Х.Андерсон, Д.Колдуелл: Пер. с англ. / Под ред. Я.В.Соколова. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 496 с.

117. Никольский М.В. Документы хозяйственной отчетности древнейшей эпохи Халдеш. Т. 3. СПб., 1908

118. Новак В.А. Экономический анализ эффективности производства. -М.: Финансы, 1972. 96 с.

119. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет в системе управления. М.: Финансы, 1979.-72 с.

120. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет производственных ресурсов: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 1989. - 254 с.

121. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Бухгалтерская отчетность: какой ей быть? // Бухгалтерский учет. 1993. -№5, С. 14-20.

122. Новые стандарты и нормы бухгалтерского учета в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 1999. - 44 с.

123. Общая теория статистики: Статистическая методология, в изучении коммерческой деятельности: Учебник/ Под ред. О.Э. Башиной, A.A.-т53 /

124. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. -440 с.

125. П6- Определение нормативной трудоемкости обслуживания и управления производством: Метод, рекомендации. -М.: Экономика, 1990. 84с.

126. Определение экономической эффективности систем премирования рабочих промышленности (межотраслевая методика) М.: НИИ труда, 1974.- 92 с.

127. Островская О.П. Информационное обеспечение рынка ценных бумаг // Бухгалтерский учет. 1997. - № 3, С. 74-81.

128. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. М.: Финансы, 1975. - 160 с.

129. Палий В.Ф. Концепция развития бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 1993,-№5, С.З-14.

130. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Введение в теорию бухгалтерского учета. -М.: Финансы, 1979. 304 с.

131. Панков Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах: Учебн. пособие. Минск: Экоперспектива, 1998. - 238 с.

132. Петрова В.И. Бухгалтерский учет, анализ и аудит деятельности страховых организаций / В.И. Петрова, /А.Ю. Петров, Г.А. Скачко. М.: Финансы и статистика, 2008.- 400 с.

133. Петрова М.А. Вопросы теории и практики планирования и анализа соотношения роста производительности труда и заработной платы. Аврореф. Дис. канд.экон.наук. Саратов, 1975. -25 с.

134. Петроченко П.Ф., Лясников И.А. Экономика труда в промышленности. -М.: Экономика, 1979. 264 с.

135. Письмаров А, Как оценивать эффективность работы компании. Журнал «Генеральный Директор», 2006, № 2.

136. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 176 с.

137. ПогостинскаяН.Н., Погостинский Ю.А.Системный анализ финансовой отчетности.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999.- 96 с.

138. Поклад И.И. Теоретические основы экономического анализа работы предприятий. М.: Финансы, 1969. - 72 с.

139. Полещук Н.Г. Энерговооруженность и производительность труда. М.: Экономика, 1973,- 175 с.

140. Поляк A.M. Материалоемкость продукции: вопросы снижения М.: Экономика, 1986.- 72 с.

141. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие/ Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2000. - 495 с.

142. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.1: Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -656 с.

143. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.2: Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 432 с.

144. Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

145. Производительность труда «белых воротничков». /Под ред. В.В. Зотова. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 248 с.

146. Пушкарь М.С. Бухгалтерский учет в системе управления. М.: Финансыи статистика, 1991. 176 с.

147. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, т. I. М.: Плановое хозяйство, 1929. - 163 с,

148. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

149. Ракитский Б.В. Что такое экономические методы хозяйствования. (Очерки по теоретическим вопросам реформы). М.: Московский рабочий, 1969.-160 с.

150. Рахман 3., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. -М.: ИНФРА, 1996.-272 с.206. редуцКИй д. Концепция финансовой отчетности в США // Бухгалтерский учет. 1997. - № 11, С. 34-37.

151. Ресурсный потенциал кономического роста. М.: Изд. дом. «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002. -568 с.

152. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа.-М.: «Издательство Приор». 1999,- 224 с.

153. Рудановский А.П. Построение баланса. М.: Макиз, 1926. - 212 с.

154. Русак H.A. Русак В.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования: Справ, пособие. Мн.Выш.шк.,1997.- 309 с.

155. Руснак H.A., Руснак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. Минск: Вышейшая школа, 1997. - 309 с.

156. Савенков Д.Л. Практика внедрения «бережливого производства» напредприятиях машиностроительного комплекса России.- -М.: Финансы и статистика, 2006. 224 с.

157. Савинский Д.В. Курс промышленной статистики. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, I960. - 480 с.

158. Сажин Ю.В. Статистические методы анализа и контроля качества продукции: Учебник. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2006. - 212 с.

159. Сайфулин P.C. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978, - 64 с.

160. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. -М: Экономика, 1980.-432 с.

161. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: Учебн. для вузов -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш.шк.,2001.- 343 с.

162. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 176 с.

163. Соколов Я.В. История развития бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1985. -367 с.

164. Соколов Я.В., Бычкова С.М. О приоритете содержания перед формой // Бухгалтерский учет. 2000. - № 1. - 72-75.

165. Соколов Я.В., Пятов M.JI. Бухгалтерская отчетность: степень возможной реальности // Бухгалтерский учет. 1997. - № 1, С. 54-56.

166. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учебное пособие. М.: Атлантика-Пресс, 1998. - 288 с.

167. Справочник по математике (для научных работников и инженеров). Г. Корн, Т. Корн. М.: Наука, 1977,- 832 с.232. сХОуН д.5 Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. М.: Сирин, 1998. - 302 с.

168. Стоцкий В.И. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Л.: НИС ЛУНХУ. - 1938. - 374 с.

169. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда: Избранные произведения, т. 3 -М.: Наука, 1964. 527 с.

170. Суслов И.П. Теория статистических показателей. М.: Статистика, -1975.-264 с.

171. Талбот М. Голографическая вселенная / Перев. с англ. М.: ИД «София», 2004,- 368 с.

172. Теория статистики: Учебник/Под ред. Проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

173. Терентьев М.К. К вопросу о соотношении между ростом производительности труда и заработной платы в период развернутого строительства коммунизма в СССР. Новочеркасск, i960. -92 с.

174. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособностьроссийских регионов: Статистико-экономическое исследование. -Самара: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та, 2006. 420 с.

175. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и статистики. М.: Финансы и статистика, 1992. - 160 с.

176. Тренев Н.И. Стратегическое управление. М.: Приор, 2003. - 288 с.

177. Уемов А.И. Логика и методология системных исследований. Киев-Одесса: Вища школа, 1977. - 255 с.

178. Уорд К. Стратегический управленский учет / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.- 448 с.

179. Фащевский В.И. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. 1997. - № 11, С. 27-28.

180. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под. ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1998. - 656 с.

181. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Экономика: Пер. с англ.- М: Дело, 2001.-864 с.

182. Фомин В.П. Анализ сопряженности показателей результатов и затрат труда в управлении хозяйствующим субъектом / В.П. Фомин. М.: Оргсервис, 2006. - 217 с.

183. Фомин В.П. Методологические предпосылки анализа ключевых показателей развития предприятия / В.П. Фомин // Вестн. Марийск. гос. техн. ун-та. Спец. выпуск. Сер. "Экономика и управление".- Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2008. - С. 130-146.

184. Фомин В.П. Методологические предпосылки формирования информационно-аналитического обеспечения управления корпоративным бизнесом / В.П. Фомин // Вестн. Нижегород. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. "Экономика и финансы",- 2006. №2(9). - С. 575579.

185. Фомин В.П. Структурные и динамические характеристики в рейтинговом анализе / В.П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. акад. -2000. №2-3 (3-4). - С. 143 - 152.

186. Фритьоф К. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем/ Пер. с англ. М.: ИД «София», 2003- 336 с.

187. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под. Ред. Л.П.

188. Белых. М.: Аудит. ЮНИТИ. 1996. - 663 сг 264 Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ / Под ред. проф. Я.В.Соколова.- М.: Финансы и статистика, 1997. -576 с.

189. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект/ Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

190. Чедвик л. Основы финансового учета / Пер. с англ. под ред. В.А.Микрюкова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 252 с.

191. Чернов в д Анализ коммерческого риска / Под. ред. М.И. Баканова -М.: Финансы и статистика, 1998.- 128 с.

192. Чернышкова С.А. Электротехническая: промышленность СССР и ■ ведущих капиталистических стран в 1963-1973 гг. (по даннымстатистики ООН). М.: Информэлектро, 1975. - 75 с.

193. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.-233 с.

194. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001.- 448 с.

195. Чумаченко Н.Г. Статистико-математические методы анализа вуправлении производством США. М.: Статистика, 1973. 272- Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. -М.:

196. Экономика, 1968. 215 с. 273 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. - М.:

197. Изд-во иностр. лит., 1963 274- Шеремет А.Д., Дей Г.Г., Шаповалов В.Н. Метод цепных подстановок и совершенствование факторного анализа экономических показателей, Вестник Московского университета, серия VII, Экономика, 1971, № 4, с. 62-69.

198. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансвоый менеджмент 1,- М.: ИПБР-БИНФА, 2006.- 192 с.

199. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003. - 237 с.277■ Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995,- 176 с.

200. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.-343 с.

201. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М., 2000.-352 с.

202. Шим Дж. К, Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования : Пер. с анг.- СПб: Пергаменть,1998, 496с.283. щнейдман JI.3. Учетная политика при переходе к рыночной экономике: Докторская диссертация. М.: ФА, 1995.

203. Щхейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические фактты и гипотезы. М.: Сов.радио, 1967.

204. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и Сервис, 2001. 544 с.

205. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов; Под ред. д-ра экон. наук. проф. С.Д. Ильенковой. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. -288 с.

206. Экономика труда, под ред. Иванова H.A. и Мечковского Г.И. -М.: Высшая школа, 1976. 423 с.

207. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). Гл.ред. A.M. Румянцев. -М.: Советская энциклопедия, 1980.

208. Экономическая эффективность Экономическая деятельности предприятий и объединений (Вопросы теории и методологии оценки)/ А.В. Куроченко. К.: Вигца шк. Головное изд-во, 1985. - 199 с.

209. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с. 297• Яновский Л.П., Буховец А.Г. Введение в эконометрику. - М.: КноРус, 2007.-256 с.

210. A Statement of Basic Accounting Theory. / American Association of Accountants, 1966. p. 1.

211. Bannock G., Manser W. Dictionary of finance. New York: Penguin. - 1995. -336 p.

212. Brockington R. Dictionary of accounting and finance. Glasgow: Pitman. - 1993.-241 p.301 ■ FASB Discussion Memorandum, Conceptual Framework for Financial

213. Accounting and Reporting (Conn.: FASB, 1976). 301 GAAP и IAS в Российской Федерации. / Авторы-составители:

214. К.А.Веретин, Н.В.Конюхов. С.-П.: Знание, 1999. - 126 с.

215. Galbraith J.K. The anatomy of power. Houghton Mifflin Company paperback, 1985. - 206 p.304. на1Ту j Wolk, Jere R. Fransis, and Michael G. Tearney, Accounting Theory, 2nd ed. (Boston: PWs-Kent, 1989).

216. Henry Rand Hatfield. Accounting. Its Principles and Problems (New York: Appleton Century - Crafts, 1927).

217. Trvin Fisher. The Nature of Capital and Income (New York: Macmillan, 1906, p.52.

218. Kaplan, R. S. Cost Effect: Using Integrated Systems to Drive Profitability and Performance / R. S. Kaplan, R. Cooper // Harvard Business School Press. 1998.

219. Larson D.L., Miller P.B.W. Financial accounting. 6th ed. -Chicago: Irwin. -1995. - 686 p.

220. Scapens R.W. and Sale J.T. Performance measurement and formal capital expenditures controls in divisionalised companies //Journal- of Business Finance and Accounting, 1981, vol. 8 pp. 389-419.

221. Sharp W.F. Capital Asset Prices: A. Theory of Market Equilibrium under conditions of Risk// Journal of Finance, 1964, vol. 19, Sept.

222. Shim J.K., Siegel J.G. Modern cost management and analysis. New York: Barron's, 1992.-282 p.

223. Turner J. International harmonization: a professional goal. / Journal of Accountancy, 1993, January, p.p. 58-66.

224. Vaitilingam R. Guide to using financial pages. London: Pitman, 1994. - 240

225. Классификация аналитических показателей*1. По способу исчисления1. Абсолютные1. Относительные

226. По применяемым измерителям1. Натуральные1. Условно-натуральные1. Трудовые1. Полностоимо- Элементностные стоимостные

227. По получаемым характеристикам1. Количественные1. Качественные1. По степени обобщения1. Частные1. Отношениеполного результата к полным затратам1. Отношениеполного результата ко всем ресурсам

228. Отношение отдельных слагаемых результата к отдельным

229. Отношение отдельных слагаемых результата к отдельным видам1. По охватываемому периоду1. Статические1. Динамические

230. По отношению к деятельности анализируемого хозяйствующего субъекта-4——^ -—- Объективные независящие ----- ►- Субъективные зависящие

231. По слагаемым эффективности

232. Пооизволительность Фондоотдача Матеоиалоотлача Качество

233. По стадиям жизненного цикла -- —--^ ' " -

234. Проектиров ание изделий Подготовка производст ва Материально- техническое обеспечение Производство Реализация ' Эксплуатация (обслуживание)

235. См.14, с.87; 20, с. 141; 290, с.95

236. Зависимость между удельным весом материальных затрат в себестоимости продукции (р) и величиной овеществленного труда, приходящейся наединицу живого труда (я)Р7 =—-100./71. Ч 11109 8 7 6 5 4 3 2 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 -► Р

237. Темпы роста производительности труда, средней заработной платы и ихсоотношение в кабельном производстве

238. Темпы изменения к Соотношениепредыдущему году темпов роста

239. Предприятия * Годы Производитель Средней заработной платыности заработной итруда платы производительноети труда1. Гр.2:гр.1 (а,)1. А Б 1 2 3

240. Предприятие 1 хххх9 1,027 1,017 0,990

241. ХХХХ i о 0,959 1,010 1,0531. ХХХХп 1,022 1,020 0,998

242. Предприятие 2 хххх9 0,986 0,994 1,0631. XXXX ю 0,952 1,012 1,0081. ХХХХп 1,013 1,01 1,004

243. Предприятие 3 ХХХХ9 1,016 1,031 1,015

244. ХХХХ i о 1,004 1,009 1,0051. ХХХХп 1,023 1,012 0,989

245. Предприятие 4 ХХХХ9 1,008 1,027 1,0191. ХХХХ ю 1,018 1,015 0,997

246. ХХХХ,, 1,023 1,031 ■ 1,008

247. Предприятие 5 хххх9 0,999 1,010 1,0111. ХХХХ ю 1,026 1,044 1,0181. ХХХХп . 1,073 1,032 0962

248. Предприятие 6 ХХХХ9 1,023 1,017 0,9941. ХХХХ, о 1,040 1,049 1,0091. ХХХХп 1,050 1,048 0,998

249. Предприятие 7 хххх9 1,019 1,039 1,020

250. ХХХХ i о 1,001 1,022 1,0211. ХХХХп 0,978 1,021 1,044

251. Предприятие 8 ХХХХ9 1,017 1,018 1,0011. ХХХХ ю 1,015 1,007 0,9921. ХХХХп 1,026 1,022 0,996

252. Предприятие 9 ХХХХ9 1,055 1,011 0.9581. ХХХХ ю 1,000 1,011 1,0111. ХХХХп 1,0731 1,009 0,940

253. Предприятие 10 ХХХХ9 1,031 1,040 1,0091. ХХХХ ю 1,021 1,027 1,0151. ХХХХп 1,041 1,028 0,988

254. Десять крупнейших предприятий кабельной промышленности России всоставе ассоциации «Электрокабель» по данным журнала «Кабели ипровода».

255. Темпы роста объема продукции, производственной себестоимости и их соотношение в кабельном производстве

256. Темпы изменения к Соотношение

257. Годы предыдущему году темпов роста

258. Предприятия Объема Производст производственпродукции венной ной себестоисебестоимо мости и объемасти продукциигр.2:гр.1(а2)1. А Б 1 2 3

259. Предприятие 1 хххх9 1,029 1,014 0,9851. ХХХХю 1,001 0,990 0,989хххх„ 1,021 0,992 0,980

260. Предприятие 2 ХХХХ9 • 0,963 0,973 1,0101. ХХХХю 0,934 0,951 1,0181. ХХХХц 0,986 0,983 0,997

261. Предприятие 3 хххх9 0,991 1,013 1,0221. ХХХХю 0,991 0,992 1,0011. ХХХХц 1,016 1,005 0,989

262. Предприятие 4 хххх9 1,001 0,984 0,9831. ХХХХ1 о 1,017 0,997 0,9801. ХХХХ,, 1,023 1,052 1,028

263. Предприятие 5 хххх9 0,982 0,993 1,011

264. ХХХХ 1 о 1,007 0,990 0,9831. ХХХХ,, 1,044 1,031 0,988

265. Предприятие 6 хххх9 1,006 1,011 1,0051. ХХХХ10- 0,993 0,990 0,9971. ХХХХц 1,037 1,020 0,984

266. Предприятие 7 хххх9 1,008 1,013 1,0051. ХХХХю 0,972 0,959 0,9871. ХХХХц 0,972 0,994 1,023

267. Предприятие 8 ХХХХ9 1,012 1,017 1,0051. ХХХХю 1,014 1,001 0,9871. ХХХХц 1,027 1,024 0,997

268. Предприятие 9 ХХХХ9 1,031 1,023 0,9921. ХХХХю 0,997 0,985 .0,9881. ХХХХц 1,060 1,023 0,965

269. Предприятие 10 хххх9 1,041 1,012 0,9721. ХХХХю 1,064 1,001 0,9411. ХХХХц 1,053 1,027 0,975