Методологические проблемы исчисления налогооблагаемой прибыли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Чипуренко, Елена Викторовна

• Чипуренко, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чипуренко, Елена Викторовна

Страница:

Введение

Глава 1. Методологические вопросы исчисления налоговой

1.1. Налоговая база как элемент налогообложения

1.2. Международный опыт исчисления налогооблагае- 24 мой прибыли

1.3. Методологические особенности формирования налогооблагаемой прибыли в Российской Федерации

Глава 2. Анализ методического и организационнотехнического аспектов исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и их совершенствование

2.1. Методические особенности формирования показа- 50 телей доходов организации

2.2. Методические особенности формирования показа- 65 телей расходов организации

2.3. Комплексный анализ методики исчисления 95 налогооблагаемой прибыли

2.4. Пути преобразования отечественного метода исчисления налоговой базы по налогу на прибыль

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические проблемы исчисления налогооблагаемой прибыли»

Актуальность исследования

Налогообложение прибыли, облеченное в форму налога на прибыль (или налога на доход юридических лиц, налога с корпораций), применяется во всех без исключения развитых странах мира. Благодаря непосредственной связи налога на прибыль с размером полученного налогоплательщиком дохода государство стимулирует или ограничивает инвестиционную активность в различных отраслях экономики, применяя методы исчисления налоговой базы, механизм предоставления льгот, изменяя ставки. Регулирующая функция этого налога используется в законодательстве многих стран для развития малого предпринимательства, а также для привлечения в экономику страны иностранных инвестиций, предусматривая полное или частичное освобождение от его уплаты в первые годы создания и функционирования малых и совместных с иностранным участием организаций.

Доля налога на прибыль в большинстве развитых стран мира обычно находится на уровне 6-10 процентов доходов бюджетов. Этот налог является важным источником бюджетных доходов для экономики в стадии становления или развития. По мнению специалистов Института переходного периода [124], «предприятия располагают значительным запасом капитала, сформированным за счет инвестиций предшествующих (допереходных) периодов, .формирование этого запаса капитала было осуществлено за счет государственных средств, а не средств новых владельцев предприятий. Таким образом, имеется потенциальная возможность с помощью налога на прибыль охватить налогообложением отдачу от прошлых инвестиций., по крайней мере, в краткосрочном периоде».

В России в 1992-1995 годах доля налога на прибыль в доходах бюджета составляла около 31 процента, по мере продолжения реформирования экономики происходило снижение удельного веса этого налога до 9,5 процента в бюджете 2002 года.

На фоне тенденции снижения доли налога на прибыль в доходах бюджета, возникает вопрос об эффективности расходов на налоговый контроль, поскольку процедура расчета налогооблагаемой прибыли является наиболее сложной и трудоемкой, по сравнению с исчислением налоговых баз остальных налогов. В процессе оптимизации налоговых платежей предприятия используют как налоговые нормы, в том числе льготы по налогу и законодательно установленные вычеты из налогооблагаемой базы, так и учетную политику, отражающую выбор допустимых вариантов учета. Размер налоговой базы зависит, во-первых, от порядка формирования объекта налогообложения, отраженного в учетной политике в соответствии с требованиями бухгалтерского законодательства. Во-вторых, — от налоговых правил, применяемых для преобразования объекта налогообложения в налоговую базу. В итоге, налоговые органы должны обеспечить соблюдение, как законодательных основ налогообложения, так и правил бухгалтерского учета и отчетности. Запутанность и противоречивость национального законодательства затрудняет практику налогового контроля, результаты которого непосредственно зависят от ясности и четкости методики налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности. Целесообразно постепенно упрощать администрирование налога на прибыль в процессе реформирования налогового законодательства. Сделать метод исчисления налогооблагаемой прибыли более прозрачным и логичным — это те необходимые на сегодняшний день действия, которые могут способствовать контрольной деятельности налоговых служб, наполнению бюджета и исполнению своих обязанностей налогоплательщиками, повышению эффективности налоговой системы.

С 1 января 2002 года специальной главой Налогового кодекса Российской Федерации установлен новый метод исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Применение этого метода требует создания дополнительной системы данных о хозяйственной деятельности организации исключительно для целей налогообложения. Причиной являются налоговые нормы, которые устанавливают особый порядок формирования показателей доходов и расходов организации, отличный от применяемого в бухгалтерском учете. Таким образом, величина налогооблагаемой прибыли определяется только применяемыми налоговыми нормами, отпадает необходимость контролировать соблюдение налогоплательщиками бухгалтерских норм при расчете налоговых обязательств.

Но отказ от использования информационной системы бухгал терского учета для целей налогообложения ставит задачу координирования налогового и бухгалтерского законодательства, с тем, чтобы была возможность установить количественную зависимость балансовой прибыли, налогооблагаемой прибыли и суммы налога на прибыль. Система налогообложения встроена в процесс воспроизводства, а налоговые формы определяются как материальные показатели перераспределяемой стоимости, поэтому конструировать оптимальную налоговую систему невозможно без решения теоретической проблемы — зависимости между производством и налогообложением. Налоговые формы субъективны, и поэтому построение системы налогообложения должно базироваться на реально существующих показателях, которые характеризуют процесс воспроизводства и являются, одновременно, объектами налогообложения. Такие показатели формируются в бухгалтерском учете как «полная и достоверная информация о деятельности организации, ее имущественном положении. ,»[п. 3 ст. 1, 5].

Для России вопросы координирования двух законодательных сфер стоят особенно актуально, поскольку система налогообложения и система стандартов бухгалтерского учета находятся в процессе становления. В 1998 году Правительство РФ утвердило Программу реформирования бухгалтерского учета с целью — «сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов; и обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне»[ 14]. Стандарт «Учет налога на прибыль» [43], разработанный в рамках Программы реформирования, определяет «взаимосвязь показателя прибыли (убытка), исчисленного в порядке, установленном нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и налоговой базы по налогу на прибыль, рассчитанной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Однако соблюдение данного стандарта зависит от налоговых норм, определяющих действующий методологический подход к исчислению налогооблагаемой прибыли.

Использование одного и того же информационного поля — первичной информации о хозяйственной деятельности организации, ставит проблему взаимосвязи системы налогообложения и системы бухгалтерского учета, от решения которой зависит обеспечение причинно-следственной связи налоговых обязательств, финансовых результатов деятельности предприятия и доходов бюджета. Поэтому крайне важен всесторонний и глубокий анализ особенностей методологического подхода к исчислению налогооблагаемой прибыли, требующего создание автономной информационной системы о хозяйственной деятельности предприятия только для целей налогообложения, для оценки его целесообразности и последствий применения.

Цель и задачи работы

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения практики налогообложения разработать рекомендации по совершенствованию методологии исчисления налогооблагаемой прибыли в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели в предлагаемой работе реализуется посредством решения следующих задач:

1) определение места и значения налоговой базы, а также порядка ее исчисления в системе налоговых отношений;

2) исследование методологических подходов к исчислению налоговой базы по налогу на прибыль (доходы), применяемых в мировой практике, и причин, повлиявших на формирование сложившихся особенностей;

3) выделение последовательных этапов совершенствования отечественного метода исчисления налогооблагаемой прибыли на основе анализа российского налогового законодательства, и его изменений в течение последнего десятилетия;

4) исследование содержания применяемых для целей налогообложения общеэкономических терминов — «доходы», «выручка», «затраты», «расходы», используемых налоговым законодательством для определения факторов налогооблагаемой прибыли;

5) анализ методических, организационных и правовых аспектов порядка формирования налогооблагаемой прибыли, применяемого с 1 января 2002 года в Российской Федерации, и сопоставление его с порядком формирования финансовых результатов;

6) разработка методологического подхода к исчислению налогооблагаемой прибыли с учетом современных требований к формированию показателей воспроизводственного процесса; определение направлений совершенствования существующего метода исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

Объект исследования

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации и финансовые отношения, возникающие при налогообложении между налогоплательщиком и государством в процессе определения величины налоговых обязательств.

Предмет исследования

Предметом исследования является методологический подход к исчислению налоговой базы по налогу на прибыль, применяемый для определения величины налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. Теоретическая и методологическая основа исследования

При подготовке диссертации использовался метод системного анализа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики налогообложения, финансов, по вопросам нормативного обеспечения хозяйственной деятельности предприятий. Это работы таких отечественных специалистов, как Бакаев А. С., Гиляровская Л. Т., Горский И. В., Кашин В. А., Князев В. Г., Николаева С. А., Новодворский В. Д., Павлова Л. П., Палий В. Ф., Пансков В. Г., Поляк Г. Б., Пятов М. Л., Родионова В. М., Рожнова О. В., Соколов Я. В., Суханова Г. Н., Шаталов С. Д., Шеремет А. Д., Черник Д. Г., а также зарубежных авторов — Андерсон X., Рис Дж., Бсрнстайн Л. А., Ван Бреда М. Ф., Вильяме Я., Долан Э. Дж., Колдуэлл Д., Нидлз Б., Фостер Дж., Хендриксен Э. С., Хонгрен Ч. Т., Энтони Р.

В качестве источников использовались законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, материалы правоприменительной практики, а также инструктивные и методологические материалы компетентных ведомств.

Научная новизна работы

1. Выделены три последовательных этапа совершенствования отечественного метода исчисления налогооблагаемой прибыли, каждый из которых отличается характером взаимосвязи системы налогообложения с системой бухгалтерского учета, что позволило представить модель сосуществования и взаимодействия двух систем и установить возможное следование российской учетной практики мировой тенденции ориентации на единый подход к исчислению налогооблагаемой прибыли, требующей координации налогового и бухгалтерского законодательства.

2. Обоснована необходимость для целей налогообложения в более четких и однозначных определениях единой экономической терминологии — доходы, расходы, экономическая выгода, выручка; уточнено соотношение понятий — «расходы», «затраты», применяемых при налогообложении прибыли и в процессе формирования финансового результата деятельности организации, что облегчает идентификацию объектов хозяйственной деятельности организации и исключает несоответствие при использовании этих понятий для целей налогообложения прибыли и в бухгалтерском учете.

3. На базе сопоставления методических аспектов порядка исчисления налогооблагаемой прибыли, применяемого с 1 января 2002 года в Российской Федерации, с порядком исчисления финансовых результатов, выявлены нормы налогового законодательства, определяющие способы формирования показателей доходов и расходов, отличные от предусмотренных бухгалтерским законодательством, которые являются причиной количественных расхождений показателя финансовых результатов и налоговой базы по налогу на прибыль.

4. Проведена классификация налоговых норм, приводящих к отклонениям налогооблагаемой прибыли от финансовых результатов деятельности организации, выделены три группы, каждая из которых отличается характером накладываемых ограничений при использовании данных бухгалтерского учета для целей налогообложения: (1) — ограничения по составу и величине доходов и расходов (постоянные отклонения); (2) — ограничения, определяющие момент участия доходов и расходов в формировании налогооблагаемой прибыли (временные отклонения); (3) — ограничения, содержащие особый порядок исчисления расходов.

5. Доказана необходимость отказа от использования при исчислении налогооблагаемой прибыли методики формирования показателя расходов, аналогичной методике учета затрат и калькулирования себестоимости, что упростит процедуру расчета налоговых обязательств и не позволит снижать величину налогооблагаемой прибыли по сравнению с величиной финансовых результатов за счет признания суммы косвенных расходов, которые частично капитализируются при исчислении финансовых результатов.

6. Дана оценка недостатков применяемого методологического подхода к исчислению налогооблагаемой прибыли и предложены способы его реформирования на основе использования показателей воспроизводственного процесса, формируемых в системе бухгалтерского и управленческого учета и их дальнейшей корректировки для целей налогообложения в соответствии с предложенной группировкой ограничений.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 152 страницах, включает 31 таблицу, 16 схем.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чипуренко, Елена Викторовна

Заключение

Налог на прибыль организаций с момента его принятия в 1991 г. претерпел в ходе экономических реформ в России серьезные принципиальные изменения, в том числе, кардинально изменен метод исчисления налоговой базы. От метода, «встроенного» в систему бухгалтерского учета, которая, испытывая влияние налогового законодательства, была ориентирована на цели налогообложения, до метода исчисления налогооблагаемой прибыли вне системы бухгалтерского учета на базе налогового учет в результате полного разграничения сфер налогового и бухгалтерского законодательства.

В работе был проведен анализ методических аспектов формирования показателей доходов и расходов, как для целей налогообложения прибыли, установленный Главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, так и применяемых в отечественном бухгалтерском учете.

Анализ выявил особенности применения термина «доход» для целей налогообложения прибыли, под которым понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Понятие экономической выгоды является центральным в определении дохода, но на сегодняшний день это понятие не определено налоговым законодательством, поэтому при установлении сущности какого-либо явления хозяйственной жизни предприятия для целей налогообложения прибыли, отнесение его к доходам возможно только руководствуясь перечнем конкретных доходов, установленным Главой 25 НК РФ.

Методика формирования показателя доходов для исчисления налогооблагаемой прибыли содержит требования обязательной группировки доходов. При этом группировка доходов в целях налогообложения и в бухгалтерском учете проводятся на основе разных классификационных признаков, что является причиной несовпадения показателя выручки, формируемой при исчислении налогооблагаемой прибыли, и выручки, отражаемой в бухгалтерской отчетности. Если учесть, что показатель выручки используется и для исчисления налоговых обязательств по иным налогам, то особые требования формирования этого показателя только для целей расчета одного налога, ставит вопрос о целесообразности требований обязательной группировки доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Исследование методики формирования показателя расходов позволило сделать выводы об отсутствии единой общепринятой терминологии как в налоговом законодательстве, так и в нормативном регулировании бухгалтерского учета: расходы, затраты, издержки, себестоимость. Для целей налогообложения прибыли расходы определяются как экономически оправданные затраты, произведенные для целей получения дохода, однако трактовка терминов «экономическая оправданность» и «затраты» налоговым законодательством не предусмотрена.

В результате анализа налоговых норм были классифицированы требования налогового законодательства к исчислению доходов и расходов, что позволило выделить три группы налоговых ограничений. Первая группа объединяет ограничения по составу и величине доходов и расходов, участвующих в формировании налогооблагаемой прибыли, позволяя использовать данные бухгалтерского учета о доходах и расходах после требуемых корректировок. Такие налоговые ограничения определяют величину отклонений налогооблагаемой прибыли от финансовых результатов деятельности налогоплательщики внутри одного отчетного периода, так называемые, постоянные отклонения.

Во вторую группу включены налоговые ограничения, устанавливающие момент признания доходов и расходов и, соответственно, их участия в формировании налогооблагаемой прибыли, отличный от периода признания при формировании финансового результата деятельности налогоплательщика. Такого рода налоговые ограничения влияют на период возникновения налоговых обязательств и являются причиной временных отклонений налогооблагаемой прибыли от финансовых результатов.

Третья группа налоговых ограничений содержит перечень требований к исчислению показателей специально для целей налогообложения. Налоговая методика формирования этих показателей отличается от методики формирования аналогичных показателей в бухгалтерском учете. Эту группу составляют налоговые правила формирования показателей расходов, связанных с производством и реализацией; остатков незавершенного производства; остатков готовой продукции; остатков отгруженной, но не реализованной продукции.

Глава 25 НК РФ не рассматривает себестоимость в качестве категории налогового права, и термин «себестоимость» для целей налогообложения не используется. Однако процесс формирования расходов отчетного периода, связанных с производством и реализацией, установленный для целей налогообложения, аналогичен процессу учета затрат и калькулирования себестоимости в бухгалтерском учете. Для исчисления суммы расходов налоговым законодательством предусмотрен особый порядок, отличный от применяемого в бухгалтерском учете, распределения затрат па две группы — прямые и косвенные, каждая из которых включает регламентированный перечень статей затрат, для каждой группы установлен свой порядок признания. Установлен специальный порядок, отличный от принятого в бухгалтерском учете, оценки незавершенного производства, готовой продукции, отгруженной и нереализованной продукции.

В процессе воспроизводства важнейшим из факторов, формирующих финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов, является себестоимость, которая количественно в структуре цены занимает значительный удельный вес, и представляет собой объективный экономический показатель деятельности коммерческих. Состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, зависит от технологических особенностей каждого вида деятельности, а процесс организации учета затрат определяется характером производства, организационной структурой предприятия, номенклатурой производимой продукции, и формируется в соответствии с основными экономическими принципами и экономическим содержанием хозяйственных операций.

Налоговая методика предполагает единый подход к формированию результата от реализации продукции (работ, услуг) для всех видов деятельности без учета отраслевых и технологических особенностей производственного процесса, иначе говоря, является безальтернативной для исчисления налогооблагаемой прибыли. Таким образом, налоговое законодательство, устанавливая методику исчисления расходов, связанных с производством и реализацией, вводит особый порядок калькулирования и расчета результата от реализации продукции (работ, услуг) — прибыли (убытка).

Существующая налоговая методика исчисления расходов приводит, во-первых, к усложнению процедуры расчета налоговых обязательств, требующей ведения налогового учета для формирования расходов, связанных с производством и реализацией. Появление дополнительных учетных процедур требует от налогоплательщиков увеличения штата работников и расходов на оплату труда. Для налоговых органов возрастает сложность и объем работ, связанных с налоговым контролем, что также требует дополнительных затрат и приводит к снижению эффективности деятельности налоговых органов.

Во-вторых, порядок единовременного включения всей суммы косвенных расходов в налогооблагаемую базу, вместо последовательного их распределения по периодам и равномерного включения в налогооблагаемую прибыль, позволяет налогоплательщику отсрочить налоговые платежи, «перенести» их на более поздний срок.

Снижение уровня поступлений налога на прибыль в 2002 г. более чем на 25 % по сравнению с 2001 г. (на 1,5 п. п. ВВП) имеет несколько объяснений, в том числе: существенно изменилась как структура, так и объем (в сторону увеличения) затрат, принимаемых к вычету при определении налоговой базы; произошло общее снижение сальдо финансового результата работы предприятий и организаций в 2002 г. По данным Министерства экономического развития РФ сокращение объемов сальдированной прибыли по сравнению с соответствующими периодами прошлого года было характерно для всех отраслей экономики (кроме отрасли «Связь»), но определялось, в основном, падением сальдированного финансового результата в промышленности, что обусловлено как снижением доходов экспортеров, гак и увеличением издержек производства, связанным с ростом цен и тарифов на продукцию естественных монополий на внутреннем рынке и опережающим рос том расходов на оплату труда и амортизации над увеличением объемов производимой продукции. Разграничение бухгалтерского учета и учета в целях налогообложения (особенно в организациях малого и среднего бизнеса) в 2002 году привело к чрезмерному «утяжелению» учета и потере для организаций рациональности бухгалтерских процедур. В связи с чем, можно предположить, что на снижение финансовых результатов сказался еще один фактор — это отказ промышленных предприятий от соблюдения стандартов бухгалтерского учета при исчислении себестоимости и переход на порядок исчисления финансовых результатов по налоговой методике. Отказ от метода исчисления текущих расходов по бухгалтерской методике, предусматривающей частичную капитализацию косвенных расходов, могло привести к ухудшению финансовых результатов, особенно в первом полугодии прошедшего года.

В подавляющем большинстве случаев единственным, реальным пользователем бухгалтерской отчетности в России продолжают оставаться налоговые органы. Практически во всех случаях ответственность за нарушения бухгалтерского учета наступает, если нарушения бухгалтерского учета являются причиной невыполнения налоговых обязательств. И в этих условия обязанность «параллельного» ведения бухгалтерского и налогового учета может стать причиной отказа от учета в соответствии с установленными стандартами.

Переход на ведение учета по налоговым правилам противоречит целям развития отечественного бухгалтерского учета — разработке правил и норм постановки и ведения бухгалтерского учета хозяйствующими субъектами, контроля за достоверностью и надежностью финансовой информации, для создания элементов рыночной инфраструктуры, обеспечивающей благоприятный климат для частного инвестирования, в том числе иностранных инвестиций.

В данном случае процесс совершенствования налогового законодательства выявил особую актуальность тех сфер налоговых отношений, где налоговое законодательство, являясь регулятором социально-экономического развития общества, непосредственно затрагивает баланс интересов налогоплательщиков и государства. Возник вопрос соблюдения интересов налогоплательщиков как непосредственных участников предпринимательской деятельности, которые в процессе налоговой реформы и становления налогового законодательства испытывают на себе всю остроту проблем, связанных с неурегулированностью ключевых моментов налоговых отношений.

Обобщение результатов сравнительного анализа налоговых и бухгалтерских норм исчисления доходов и расходов, порядка их сопоставления, позволило сделать выводы об организационном и техническом аспекте процесса исчисления налогооблагаемой прибыли. Это позволило установить характер взаимосвязи системы налогообложения с системой бухгалтерского учета в процессе исчисления налоговых обязательств. Взаимосвязь этих систем существует лишь при формировании показателя доходов и внереализационных расходов для целей налогообложения. Суммы расходов, связанных с производством и реализацией для целей налогообложения, и себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) при определении финансовых результатов формируются независимо друг от друга. Показатель расходов (для целей налогообложения прибыли) и показатель себестоимости (при определении финансовых результатов) отличаются и количественно и качественно, поскольку различны и суммы и структура затратных статей, входящих в состав показателя. Использование разных методик исчисления показателей не позволяет оценить влияние отдельных элементов и статей затрат на величину отклонений налогооблагаемой прибыли от финансового результата. Информация о причинах отклонений налоговой базы от учетной прибыли будет неполной, что не позволяет установить взаимосвязь этих показателей. Невозможно определить сумму налоговых обязательств по налогу на прибыль исходя из величины прибыли, содержащейся в финансовой отчетности организаций, поскольку отсутствует зависимость между финансовыми результатами деятельности и величиной налога. В результате действующая форма налога на прибыль не в состоянии выполнять свою контрольную функцию, благодаря которой можно оценить эффективность налоговой системы, и обеспечить контроль за видами деятельности и финансовыми потоками.

Положение налогового законодательства о необходимости самостоятельной системы учета затрат для целей налогообложения экономически несостоятельно. Наличие порядка учета затрат только для целей налогообложения обусловливает необходимость соответствующих методологических обоснований, которые на сегодняшний день в налоговом законодательстве отсутствуют. Следует отказаться от налоговой регламентации процесса расчета себестоимости и исключить из налогового законодательства нормы, выделенные в работе в третью классификационную группу. Налоговая система должна быть свободной от малоэффективных налоговых форм, сбор которых требует значительных затрат, усложняют налогообложение, затрудняют налоговый контроль.

В современных условиях хозяйствования, когда каждый предприниматель действует на свой страх и риск, резко возрастает необходимость систематического анализа различных сторон деятельности с позиций различных целей как организации в целом, так и отдельных подразделений и ее участников. Калькуляционный процесс должен быть нацелен на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Решение указанных проблем привело в мировой практике к появлению управленческого учета. Возможность создания в России управленческого учета, отечественные специалисты связывают с организацией в стране учетной системы, прежде всего бухгалтерской, поскольку в этой системе формируется основная информация, используемая в управленческом учете, — информация о затратах и результатах.

При этом налоговое законодательство должно определять только состав и объем расходов, уменьшающих доходы в процессе налогообложения прибыли. Выделение процесса учета затрат на производство в отдельный вид учета предполагает и возникновение иной взаимосвязи системы налогообложения и бухгалтерского учета при расчете налогооблагаемой прибыли, когда порядок формирования величины расходов и для исчисления финансовых результатов, и для исчисления налогооблагаемой прибыли, определяется в системе управленческого учета. Одновременно, отчет о прибылях и убы тках будет являться источником информации для налогообложения. Отпадает необходимость группировки доходов и расходов при расчете налоговой базы. Для целей налогообложения должен быть, во-первых, реализован принцип соответствия доходов и расходов. Во-вторых, определен конечный, недвусмысленный, исчерпывающий перечень расходов, которые бы уменьшали полученные организацией доходы. Сформированная таким образом величина себестоимости как сумма расходных статей, может быть скорректирована в соответствии с налоговыми ограничениями, налагаемыми на перечень и размер данных статей. Это позволит выявить все факторы отклонения налогооблагаемой прибыли от финансового результата хозяйственной деятельности организации.

В отечественном учетном стандарте ПБУ 18/02 «Учет налога на прибыль» предусмотрено отражение соответствующей информации в отчетности о финансовом положении предприятия. В связи с этим, возникла с 2003 года потребность в классификации налоговых ограничений, определяющих постоянные и временные отклонения налоговой базы от учетной прибыли. Данные проблемы являются белым пятном методологии российской и налоговой, и учетной системы, разрешение которых дало бы возможность проведения подробного анализа влияния любого вновь вводимого или уже действующего налогового ограничения, на финансовые результаты деятельности организаций и величину налоговых обязательств. Хорошо проработанный процесс преобразования объектов бухгалтерского учета в целях налогообложения имеет большое значение для правильного управления налогооблагаемой базой по налогу на прибыль. Для налогообложения важны и постоянные, и временные отклонения бухгалтерских данных от налоговых. Существование таких отклонений выступает главной причиной расхождения между тем, что следовало выплачивать организации, и тем, что на самом деле выплачивается организация в качестве налога.

Переход от административно-командной экономики к рынку придает управлению налогообложением глубокий экономический смысл и предъявляет к нему совершенно иные требования. Постепенно управление начинает оперативно реагировать на различные изменения налоговых правоотношений. В связи с этим сама система налогообложения приобретает индикативные свойства. Недопоступление налогов может сигнализировать о том, что действующие налоговые нормы перестали отвечать воспроизводственным потребностям. Преобразование метода расчете налоговой базы на основе исключения третьей классификационной группы и применения первой и второй групп налоговых ограничений, определяющих условия формирования доходов и расходов для налогообложения, дало бы возможность проведения подробного анализа влияния любого вновь вводимого или уже действующего налогового ограничения, на финансовые результаты деятельности организаций и величину фактических налоговых платежей, поступивших в бюджет. Имеющийся полный перечень причин, определяющих отклонение налоговой базы от финансового результата деятельности организаций, позволит анализировать действующую систему налогообложения и определять те изменения, внесения которых она требует в процессе совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чипуренко, Елена Викторовна, 2003 год

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ. Часть вторая. Федеральный закон РФ ot05.08.2000 г. №1 17-ФЗ.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ.

5. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.1 1.1996 г. № 129-ФЗ.

6. Закон РФ от 27.12.91 №2118-1 «Об основах налоговой системы РФ».

7. Закон РФ от 27.12.91 №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

8. Закон РФ от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

9. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».1 1. Постановление Правительства РФ or 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

10. Постановление Совет Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».

11. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1997 г. № 1672 «О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений».

12. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283 «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».

13. Верховный суд РФ. Решение от 01.12.1998 №ГКПИ 98-525.

14. Приказ Минфина РФ от 15 января 1997 г. №2 «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами».

15. Приказ Минфина РФ от 20 декабря 1994 г. № 167 «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94».

16. Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. №170 «О положении о бухгалтерском учете и отчетности в РФ».

17. Приказ Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. № 97 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций».

18. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетнос ти в РФ».

19. Приказ Минфина РФ от 20 марта 1992 г. № 10 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ».

20. Приказ Минфина РФ от 20 июля 1998 г. № ЗЗн «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

21. Приказ Минфина РФ от 21 декабря 1998 г. № 64н «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства».

22. Приказ Минфина РФ от 6 декабря 1998 г. № 60н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98».

23. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99».

24. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № ЗЗн «Об утверждении положения но бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99».

25. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99».

26. Приказ Минфина России от 10 января 2000 г. N 2н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2000».

27. Приказ Минфина РФ от 28 июня 2000 г. №60н «Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации».

28. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 92н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000».

29. Приказ Минфина РФ от i ноября 1991 г. № 56 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

30. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

31. Приказ Минфина РФ от 19 октября 1995 г. №115 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год».

32. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 №4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

33. Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 г. № 91 и «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000».

34. Приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. № 44н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01».

35. Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. № 1 19н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

36. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

37. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2001 г. № 60н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» ПБУ 15/01».

38. Приказ МНС РФ от 29.12.2001 № БГ-3-02/585 «Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций».

39. Приказ Минфина РФ от 9 ноября 2002 г. № 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02».

40. Рекомендации МНС РФ «Система налогового учета, рекомендуемая МНС России для исчисления прибыли в соответствии с нормами Главы 25 НК РФ». «Экономика и жизнь», № 52, 2001.

41. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России. Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.97 г. М., 1997.

42. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. — Харьков, 1 870.

43. Бакаев А. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. — М.: МЦФЭР, 2001.

44. Бакаев А. С. О налоговом учете и базе исчисления данных для налога на прибыль // Бухгалтерский учет. —2002. —№13. —С. 60.

45. Блейк Дж. Омат О. Европейский бухгалтерский учет: Пер. с англ. — М.: Филин, 1997.

46. Бархатов А. П. «Международный учет». — М.: ИТЦ «Маркетинг», 2001.

47. Бернар И., Колли Ж. Толковый экономический и финансовый словарь. — М.: Международные отношения, 1994.

48. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2002.

49. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Профессиональный и официальный комментарий к налогу на прибыль. — М.: Аналитика- Пресс, 2000.

50. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Глава 25. Налог на прибыль. — М.: Налоги и финансовое право, 2002.

51. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Демичева Е. В. Налоговый учет и налоговая политика предприятия. — М.: Налоги и финансовое право, 1993.

52. Бухгалтерский анализ: Пер. с англ./ Под ред. Гольцберга М. А., Хасан-Бек J1. — Киев: Торгово-издагельское бюро BHV, 1993.

53. Вегрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. — м.: международный центр финансово-экономического развития, 1995.

54. Волкова О. Н. Бухгалтерский учет в Италии // Бухгалтерский учет. — 2000.—№15.

55. Волкова О. Н. Бухгалтерский учет в Великобритании // Бухгалтерский учет. —1999. —№9.

56. Волкова О. Н. Бухгалтерский учет в Португалии // Бухгалтерский учет. — 1999. —№11.

57. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями. Выпуск 1и 2. — М.: Инфра-М, 1998.

58. Ворст И. Ревентлоу П. Экономика фирмы: Пер. с датского. — М.: Высшая школа, 1994.

59. Вуд Ф. Бухгалтерский учет для предпринимателей. — М.: Аскери. 1992.

60. Гетьман В. Г. Европейский форум бухгалтеров // Бухгалтерский учет. — 2002 г. —№14.

61. Глухов В. В. Налоги: теория и практика. — М., 2002.

62. Горский И. В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. —2001. —№8.

63. Гуреев В. И. Налоговое право. — М.: Экономика, 1995.

64. Дадашев А. Функции налогов // Налоги. Учебное пособие/ Под ред. Черника. Д. — М.: Финансы и статистика, 1996. С.5 1.

65. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. — СПб.: «Санкт-Петербург оркестр», 1994.

66. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. — М.: Аудит, 1994.

67. Брызгалин А. В. и др. Бухгалтерский учет налогов на основе налогового кодекса. — М.: АН-Прссс, 2001.

68. Дымова И. Э. Бухгалтерский учет в Испании // Бухгалтерский учет. —1999.—№10.

69. Дымова И. Э. Бухгалтерский учет в Швейцарии // Бухгалтерский учет. —2000. —№6.

70. Дымова И. Э. Бухгалтерский учет в Люксембурге // Бухгалтерский учет. —2000. —№9.

71. Дымова И. Э. Бухгалтерский учет в Бельгии // Бухгалтерский учет. — 2001. —№22.

72. Евстигнеев Н. Е. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М, 2001.

73. Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. — М.: Инфра-М, 2001.

74. Заяц Н. Е. Теория налогов. — Мн.: БГЭУ, 2002.

75. Карлин Т. П., Макмин А. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 2001.

76. Карпов А. Долгий путь к третьему учету // Расчет. —2001. —Сентябрь.

77. Кашина Н. В. Методика расчетов налогового потенциала // Финансы. — 2001. —№12.

78. Кашин В. А., Бобоев М. Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. —2002. —№12.

79. Кашин В. А. Налоговая доктрина и налоговое право // Финансы. —2001. —№7.

80. Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. — М.: Дело, 2000.

81. Комарова И. Ю. Налогообложение прибыли предприятий и проблемы совершенствования законодательной базы // Финансы. —1999 г. —№3. —С. 26.

82. Кондратьев В. Грядет тихая революция в микроэкономике // Эксперт.— 2002. —№20. —С. 40.

83. Кратко И. Г. Международное предпринимательство. — М.: Инфра-М, 2001.

84. Кугаенко А. А., Белянин М. П. Теория налогообложения. — М.: Вузовская книга, 1999.

85. Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2002.

86. Кучаенко А. А., Белянкин М. П. Теория налогообложения. — М.: Вузовская книга, 1999.

87. Литвиненко М. И. Адаптация данных бухгалтерского учета и отчетности российских предприятий к требованиям международных стандартов: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2000.

88. Лэйард Р. Макроэкономика. — М.:«Джон Уайли энд Санз», 1994.

89. Макаров О. Г. Глава 25 НК РФ новое понятие: «налоговый учет». — www/pravocom.spb.ru/mkr, 2002.

90. Макконнелл К. Р., Брб С. Л. Экономикс. — М.: «Менеджер», 1993.

91. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993.

92. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Аскери-АССА, 1998.

93. Мельник А. Налогообложение в условиях регрессивной экономики // Налоговое обозрение. —1999. —№1-2. —С. 37-43.

94. Мещерякова О. В. Налоговые системы развитых стран мира. Справочник. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

95. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М, 1999.

96. Налоги и Информационные технологии/ Под ред. Бушмина Е. В. — М.: Библиотека журнала «Налоговый вестник», 1998.

97. Налоги и налоговое право/ Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.

98. Налоги и налогообложение/ Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кошкина. — М.: Филиал ЮНИТИ, 1998.

99. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство/ Под ред. Евстигнеева Е. Н. — СПб.: Питер, 2000.

100. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета. — М.: Аналитик-Пресс, 1997.

101. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1993.

102. Никитина А. В. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства // Финансы. —2002. —№1 1.

103. Николаева С. А. Комментарий к законодательству по бухгалтерскому учету. — М.: Аналитика-Пресс, 2000.

104. Николаева С. А. Учетная политика организации. — М.: Аналитика-Пресс, 2000.

105. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. — М.: Аналитика-Пресс, 1997.

106. Обращение Конгресса бухгалтеров и аудиторов России «Учет, налоги и аудит — 2001» // Бухгалтерский учет. —2002. —№2.

107. Палий В. В., Палий В. Ф. Счета управленческого учета // Бухгалтерский учет. —2001. —№7.1 17. Палий В. Ф. Палий В. В. Управленческий учет — новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгалтерский учет. —2000. —№17. —С. 58-62.

108. Пансков В. Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. —1998. —№11.

109. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. — М.: МЦФЭР, 2002.

110. Пашигорева Г. И. Савченко О. С. Системы управленческого учета и анализа. — СПб.: Питер, 2002.

111. Петрова Г. В. Налоговое право. — М.: «Норма», 2001.

112. Пизенгольц М. 3. Бухгалтерский учет и налоговые расчеты // Бухгалтерский учет.—1999. —№11.

113. Пизенгольц М. 3. О содержании управленческого учета // Бухгалтерский учет. —2000. —№18. —С. 60-62.

114. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа// Научные труды института/ Институт экономики переходного периода. — М. 2000. — № 19Р.

115. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. — М.: Финансы и статистика, 2001.

116. Пятов М. Л. Учет налоговых обязательств // Бухгалтерский учет. —1999. —№2.

117. Пятов М. Л. Роль учетной политики на 2003 год и техника ее формирования // Бух. 1С. —2002. —№12.

118. Пятов М. Л. Принципы налогового учета и налоговая политика предприятия на 2003 год // Бух. 1С. —2002. —№12.

119. Пятов М. Л. «Бухгалтерский и налоговый учет: их соотношение в 2002 году». — Htt://\vww.buh.ru/documentsDescr.aspx.

120. Рахметов А. X. Управленческий учет// Бухгалтерский учет. —2000. — №20.

121. Рожнова О. В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. — М.: Экзамен, 2002.

122. Рожнова О. В. Финансовый учет. — М.: Экзамен, 2001.

123. Самсонов А. Организация управленческого учета с помощью «1С: Предприятия 7.7» // Бух. 1С. —2002. —№12. —С. 22.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. — С.603.

125. Соколов Я. В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгалтерский учет. —2000. —№18. —С. 50-52.

126. Соколов Я. В., Бычкова С. М., Бабек Е. Д. Бухгалтерский учет в Польше // Бухгалтерский учет. —2000. —№16.

127. Соколов Я. В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгалтерский учет. —2000. —№18. —С. 50-52.

128. Соловьева О. В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. — М.: Аналитика-Пресс, 1998.

129. Сомоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения. — М.: Приор, 2000.

130. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Пер. с англ. — СПБ.: АОЗТ «Литера Плюс», 1993.

131. Стуков С. А., Стуков Л. С. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. —М.: Бухгалтерский учет, 1998.

132. Управленческий учет/ Под ред. А. Д. Шеремета. — М.: ИД ФБК ПРЕСС, 1999.

133. Финансовое право. — М. Юрайт, 2000.

134. Финансовое право России. — М. 2001.

135. Финансы, налоги и кредит/ Под ред. Емельянова А. М. — М.: РАГС, 2001.

136. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1992.

137. Хсндриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2000.

138. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. — М.: Новости, 1991.

139. Хонгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1995.

140. Худяков А. И., Бродский М. Н., Бродский Г. М. Основы налогообложения. — СПб.: Европейский дом, 2002.

141. Черник Д. Г., Починок А. П., Морозов В. П. Основы налоговой системы. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

142. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. — М.: Финансы, ЮНИТИ,1998.

143. Шаталов С. Д. Комментарий к НК РФ, части первой (постатейный). — М.: МЦФЭР, 2000.

144. Шаталов С. Д. // Бухгалтерский учет. —1995. —№ 1 2.

145. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприя тий. — М.: Инфра-М,1999.

146. Шим Д. К., Сигсл Д. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. — М.: Филин, 1996.

147. Шмарловская Г. А. Теория налогов: закономерности формирования государственного регулирования.—Мн.: БГЭУ, 1996.

148. Шнсйдман Л. 3. Тенденции регулирования бухгалтерского учета в международной практике // Аудиторские ведомости. —1997. —№1.

149. Шуляк П. Н. Финансы предприятий. — М.: «Дашков и К», 2000.

150. Экономика и бизнес/ Под ред. Камаева В. Д. — М.: Из-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1993.

151. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1993.г

152. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М, 2002.

153. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. — М.: Инфра-М, 1999.

154. Ямбулганов А. А. «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России XIX-XX вв. // Финансы. —1998 г. —№9. — С. 33.