Методические основы преподавания начертательной геометрии на факультетах Технологии и предпринимательства педвузов с элементами дизайна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Глазкова, Ирина Владимировна

• Глазкова, Ирина Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Глазкова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИССЛЕДОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ДИЗАЙН-ГРАМОТНОСТИ И ДИЗАЙН-КУЛЬТУРЫ В РАБОТЕ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Поиск оптимального определения и содержательного наполнения понятия "Дизайн".i.

1.2. Исследование роли и места дизайна в профессиональной деятельности учителя Технологии, предпринимательства и труда.

1.3. Анализ значимости дизайн-составляющих в профессиональном становлении учителя Технологии и предпринимательства.

Выводы по главе 1.

Глава 2. КОНСТРУИРОВАНИЕ КУРСА «НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ» С ПОЗИЦИЙ ДИЗАЙН-ПОДХОДА.

2.1. Требования к дизайн-графическим знаниям и умениям модели специалиста «Учитель технологии и предпринимательства». Анализ уровня подготовленности студентов 1-го курса ФТиП с позиций этих требований.

2.2. Анализ тенденций развития курсов начертательной геометрии с позиций дизайн-подхода.

2.3. Проектирование программы с базовыми составляющими дизайна.

2.4. Реализация разработанных принципов в методике проведения практических занятий по начертательной геометрии.

Выводы по главе II.

Глава 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Выводы по эксперименту.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы преподавания начертательной геометрии на факультетах Технологии и предпринимательства педвузов с элементами дизайна»

На современном этапе развития общества происходят различные изменения в социальной сфере, оказывающие значительные влияния на систему образования.

Вопрос подготовки учителей, призванных воспитывать подрастающее поколение в духе времени, остается одним из важнейших.

За последние сто лет человечество продвинулось в области науки, техники, педагогики дальше, чем за всю предшествующую тысячелетнюю историю. Давно ли говорили, что сейчас «век полимеров», но века еще не прошло, как появился «век педагогики», «век генетики», «век информатики». Имеется в виду качественный скачок в эффективности обучения.

Но качественный скачок - это явление, при котором эффективность обучения возрастает многократно по сравнению с существующей на сегодняшний момент. Именно момент, так как лавина научно-технической информации настолько мощная, что в любой момент может захлестнуть современную школу.

Возникает вопрос: можно ли путем совершенствования процесса обучения решить проблему? Или нужны принципиально новые формы, методы, содержание обучения, новый тип системы обучения?

В нашей стране для успешного решения этого вопроса прежде всего необходим подъем на более высокую качественную ступень развития нашей страны системы подготовки педагогических кадров. Нужны не просто специалисты своего дела, а люди с новым типом мышления, т.е. люди инициативные, творческие, смелые в принятии решений по различным вопросам, высоко и всесторонне образованные. Резерв в достижении эффективности прежде всего может быть найден в использовании и развитии индивидуальных особенностей школьников, студентов, их способностей, в раскрытии и поднятии их на более высокий качественный уровень. Без этого многие учебновоспитательные задачи, над которыми бьются современные учителя и ученые, становятся неразрешимыми.

Проблемы гуманизации, демократизации, индивидуализации и интеграции обучения требуют выхода на новый качественный уровень. Вот здесь нам представляется, что одним из реальных путей и мощным подспорьем реализации этих целей и задач может стать дизайн-подход в образовании.

Вопросы дизайн-подхода как отдельного направления к образованию не обойдены вниманием специалистов, но только в тех немногих случаях, когда вопрос ставится о самостоятельной профессиональной подготовке дизайнеров.

Но школы, институты, университеты не стоят на месте. Трансформируются их идеология, задачи, жизненные и профессиональные ориентиры. И сегодня вопрос преподавания основ дизайна, который был поставлен еще в 1851 году на Первой Всемирной промышленной выставке, проходившей в Лондоне, становится еще более актуальным.

Еще в 1852 г. в работе Г. Земпера «Наука, промышленность и искусство» [44, с.248] были даны конкретные предложения по реформе системы образования в художественных школах с идеей специализации обучения по основным видам дизайнерской деятельности.

Изменения в социальной сфере во все времена оказывали влияние на систему образования, ее неразрывную связь с культурным и материальным наследием стран. Многие деятели науки и искусства поднимали вопрос о том, что дизайн-образование необходимо как составляющая образования любого человека в любой развитой стране: Готфрид Земпер, Генри Кол, Уильям Моррис, Оуэн Джонс, Чарльз Рени Макинтош, Ван де Вельде и т.д.

Дизайн связан с большими воспитательными возможностями. Возникший в ходе научно-технической революции и связанный с индустриальным производством, первоначально в России он рассматривался как область технической эстетики, изучающей вопросы формирования гармоничной среды, созданной средствами промышленного производства для обеспечения быта, труда и отдыха людей.

Беру на себя смелость утверждать, что внедрение технической эстетики в школу прежде всего на уроки труда - дело важное, необходимое. Оно содействует всестороннему гармоничному развитию личности, пониманию красоты труда и совершенных произведений человеческих рук.»- отмечал проф. А.А. Белов [11].

Но, чтобы учащиеся смогли выполнить красивые изделия, необходимо дать им знания, умения, сформировать потребность, и способность создавать красоту в окружающих их предметах.

Для осуществления такого процесса обучения и воспитания должна быть, прежде всего организована соответствующая подготовка учителя.

Дизайн-школы, сформировавшиеся к концу XX - го века (Ленинградская, Ульмская, Уральская и т.д.), ставят в центр учебного процесса «.личность педагога-дизайнера.»- это и «живая методика», и программа со своими «плюсами» и «минусами», это личностное понимание дизайна и реакция на проблемы общества. Среди общеобразовательных предметов таких школ значатся: рисование, черчение, художественно - графические работы, живопись и т.д.

Важность такого образования подчеркивал еще A.M. Горький: «Человек по натуре своей художник. Он повсюду, так или иначе, стремится вносить в свою жизнь красоту. »[21] Эта красота имеет всеобъемлющее понятие: не только создание красивых и эстетичных предметов и окружения, но и умение их приобретать и использовать в жизни и быту. Это две стороны одной проблемы - производство и потребление продуктов труда. А это ставит еще одну задачу перед преподавательским составом в школах и вузах.

И.А. Вакс стремился найти средства, «перекидывающие мосты между ценностями художественной традиции и миром повседневной жизни с ее быстроменяющимися запросами» [Монография "Художник в промышленности". - М.,1965 г.].

Гораздо важнее приобщить к определенному типу мышления, чем обучить формальным правилам. Это должно быть непрерывным процессом, развивающимся концентрически, подобно годовым кольцам дерева. Общий круг задач должен охватываться в целом в каждой фазе воспитания, а не дробиться на изолированные разделы, и одновременно распространяться на все области, постепенно интенсифицируясь и углубляясь», - писал В. Гропиус, положивший начало курсу пропедевтики дизйна Баухауза [1, с. 207].

Методика пропедевтического курса неотрывна от личности создателя. Однако она может появиться только как результат прямого взаимодействия, сотрудничества преподавателя, ведущего курс дизайна, и преподавателей других дисциплин, связанных с дизайном напрямую или опосредствованно.

Необходимо параллельно с образованием повышать уровень подготовки специалистов, которые могли бы качественно и квалифицированно не только создать, но и оценить выпускаемые изделия. Современные изделия, начиная от космического корабля и кончая обычной шариковой ручкой, требуют участия в их производстве работников различного профиля. Каждый выполняет свою работу и сотрудничает с остальными.

Чтобы качественно выполнить и оценить работу, необходима соответствующая подготовка специалистов, способных относиться к своей работе с позиций грамотного дизайн-подхода.

Наряду с выработкой умения грамотно оценивать качество конструирования, необходимо, по возможности, учить оценивать и сложности производственных технологий.

Но кто, какие учебные заведения могут подготовить такого специалиста, который умеет: а) проектировать и создавать продукты, безупречные с позиции дизайн - грамотности; б) правильно оценить уровень дизайн-качества готовой продукции; в) обучить вышеуказанным умениям и навыкам и приобщить к ним многих людей с детства и юности?

На основе анализа, проведенного нами (и представленного несколько ниже) в этой работе, мы пришли к следующим заключениям:

1. Возможности а) и б) могут быть реализованы выпускниками художественно-промышленных учебных заведений, полиграфических, архитектурных, специальных дизайнерских школ и колледжей (разумеется, с учетом их уровня и специализации).

2. Возможности б) и в) могут быть реализованы выпускниками факультетов технологии и предпринимательства и трудового обучения педагогических учебных заведений.

3. Возможности а), б) и в) одновременно могут обеспечить выпускники учебных заведений комплексного характера, сочетающих в себе типы учебных заведений, указанных в пп.1 и 2.

И мы в нашей работе рассматриваем проблемы, связанные с исследованием учебного процесса на факультетах Технологии и предпринимательства (ФТиП) педвузов с позиций дизайн-подхода к педагогическому образованию.

Установление межпредметных связей - одна из значимых проблем учебного процесса в любом вузе и школе, равно как и преодоление барьеров между различными отраслями человеческой деятельности - наукой, искусством, инженерией, философией, политикой и т.д.

Дизайн же служит связующим звеном, являясь неотъемлемой частью почти любой человеческой деятельности.

С позиций реального внедрения в быт и деятельность человека такой предмет, как «технология», способен решить проблемы воспитания не просто старательного студента, а ученика, знающего, где и как применить полученные знания.

Учитель труда может полностью проявить свои способности, т.к. он должен будет сам проектировать оригинальные процессы обучения в соответствии со своим конечным эффектом и сам руководить самостоятельной и творческой работой учащихся с выходом на конкретный продукт.»,- отмечал в своей книге И.П. Волков [20].

На каких занятиях можно обучить учащихся не только созданию качественных продуктов их труда, но и оценке процесса создания с усвоёнием новых знаний, выработке качеств личности, необходимых для творческой деятельности? - Прежде всего на уроках технологии, изобразительного искусства.

Новизна теоретических и научно-педагогических разработок в настоящее время базируется на обобщении достижений отечественной педагогической практики, анализа опыта зарубежных разработок, практическом переосмыслении предшествующего опыта обучения учащихся труду с позиции нового отношения к труду и постоянного развития технологической культуры.

Этими вопросами занимались и занимаются такие ученые и педагоги-практики, как П.Р. Атутов, А.А. Белов, Ю.К. Васильев, О.А. Кожина, И.Я. Лернер, А.А. Павлова, В.А.Поляков, И.В. Роберт, М.Н. Скаткин, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.

На уроках технологии при проектировании и изготовлении изделий законы эстетики и красоты вступают в силу на разных этапах: при выполнении набросков, эскизов, при составлении чертежей, изготовлении моделей, макетов, при отделке изделий.

Понятие «технология» и «дизайн» неотделимы. Любое дизайнерское мышление невозможно реализовать без технологии»-подчеркивал в своем выступлении профессор Д. Питт [74].

При выполнении изделий, их проектировании на уроках технологии студенты и школьники прежде всего обращаются к вопросу: как, в какой форме представить свои идеи и планы, каким образом изложить, чтобы их восприняли окружающие люди (учитель, ученики, товарищи и др.)? В этом случае самым простым и ясным языком является графика.

Давая познания по общей изобразительности, школа все внимание ученика сосредоточивала на способах выполнения, она чередовала карандаш, перо, кисть, осложняя и сами объекты изображения от орнамента до натурщика. Все устремлялось в конечную цель школы - дать такое изображение, чтобы с него можно было воспроизвести в точности предмет изображений. В такой же последовательности преподавались и теоретические предметы, мельчая на концах. Они углублялись в обособленную ремесленность. Особой заботой школы было окружено черчение с его непогрешимой точностью. » - отмечал К.С. Петров- Водкин, учившийся в центральном училище технического рисования [107, с.323].

Для будущих преподавателей технологии (студентов ФТиП педвузов) приобщение к знанию законов дизайна необходимо.

Художественная обработка различных материалов в своей технологической основе базируется на промышленном оборудовании, на умении владеть приемами столяра, слесаря, токаря, кузнеца и др. Соединяя профессиональные навыки с художественным замыслом, дети могут создавать изделия не только полезные, но и красивые. Внося в свою деятельность эстетические начала, приобщаясь к художественному творчеству», - отмечал А.С. Хворостов.

Красота зародилась в недрах простого ремесла как потребность человека в гармонии. Трудовая деятельность позволила создавать вещи все более совершенные, удобные, красивые и, конечно, встал вопрос об эстетическом воспитании средствами труда. Вопросами эстетического развития занимались И.Ф. Фишер, Г.Ф. Рабинович, А.В. Галичев, В.Ф. Коптев и др. Ряд аспектов показателей влияния среды, а также через среду на эффективность деятельности человека определены в ГОСТе 16035-81 (введен в действие 01.07.82 г.).

Итак, создается изделие . создатель и потребитель «беседуют» при помощи всем понятного языка - графики.

Графика, являясь главным средством дизайна, служит формой представления идей, которые только что появились в воображении автора на этапе поиска, а также в процессе развития этих идей и доведения их до производства в материале.

Следовательно, будущий учитель технологии должен прежде всего быть графически образованным, чтобы уметь донести свою мысль, идею проектируемого изделия или объяснить суть работы существующих изделий до аудитории.

Образовательная область технологии обширна и внедрение дизайн-элементов в различные ее направления - это поле деятельности для преподавателей многих направлений. Мы же, преподаватели графики, остановились на первом модуле -«начертательной геометрии». Почему? а) начертательная геометрия изучается на первом курсе. Введя элементы дизайна в начертательную геометрию, мы приобщаем студентов к дизайну на ФТиП с самого начала их обучения в вузе; б) начертательная геометрия является одной из базовых составляющих программы «Технология», и ее элементы входят во многие предметы ФТиП. Следовательно, внедряя дизайн-элементы в программу по начертательной геометрии, мы внедряем их автоматически и в другие предметы; в) более того, насыщая этот курс элементами дизайна, мы повышаем интерес и к предмету, и к учебной деятельности.

Поэтому, обращаясь к проблеме пропедевтики дизайна в курсе «Начертательная геометрия», мы ставим в данной работе перед собой цели:

Исследовать, разработать и реализовать концепцию методики обучения графике с пропедевтикой дизайна на ФТиП педвузов в первом модуле интегрального курса графики - «Начертательная геометрия».

Объект исследования: учебная деятельность студентов ФТиП в процессе изучения начертательной геометрии, с пропедевтикой дизайна.

Нами была выдвинута рабочая гипотеза : предполагаем, что качество интеллектуального, творческого, политехнического аспектов общей профессиональной подготовки учителя технологии и предпринимательства улучшится, если графическая подготовка студентов ФТиП будет включать в себя элементы дизайн-грамотности и дизайн-культуры, начиная с изучения первого модуля курса графики -«Начертательная геометрия».

Для реализации цели и проверки выдвинутой гипотезы оказалось необходимым решить ряд задач:

1. Исследовать роль и место дизайн-подготовки в профессиональной деятельности учителя технологии и предпринимательства.

2. Выявить и обосновать составляющие курса дизайна, которые могут войти в l-ый модуль курса графики - «Начертательная геометрия».

3. Разработать программу по l-му модулю курса графики «Начертательная геометрия» с учетом дизайн - включений.

4. Разработать задания в соответствии с предлагаемой программой.

5. Апробировать программу с элементами дизайна на первом курсе ФТиП МПГУ

6. Апробировать задания для индивидуальных и фронтальных форм обучения на l-ом курсе ФТиП МПГУ.

Методологической основой проведенного исследования являются концепции общего, среднего и дизайнерского образования и трудовой подготовки, теория и практика работы русских, советских и зарубежных ученых: В.Р. Аронова, П.Р.Атутова, Ю.К. Бабанского, А.Д. Ботвинникова, И.А. Вакса, И.С. Глазунова, В.О. Гордона, В. Гропиуса, Г. Земпера, Л.С.Катонина, А.Г. Климухина, Ю.И.Короева, У. Крейна, Н.Н. Кузнецова, И.Я. Лернера, Б.Ф. Ломова, У. Морриса, Оуэн Джонса, А.А. Павловой, В.Д. Симоненко, М.Н. Скаткина, Д.А. Тхоржевского, М.Ф. Фишера, Ю.Л. Хотунцева, Н.Ф. Четверухина и др.

Применялись следующие методы исследования:

1. Изучение и анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы.

2. Изучение опыта преподавания графических дисциплин в высшей и средней школе.

3. Изучение опыта преподавания дизайна и начертательной геометрии в высших и средних учебных заведениях в России и за рубежом.

4. Беседы, анкетирование, опросы школьных учителей технологии, графики и других предметов, а также преподавателей и студентов ФТиП, педвузов.

5. Педагогические эксперименты: констатирующий, развивающий - внутри учебного процесса (начиная с 1995/96 учебного года).

6. Наблюдение в процессе выполнения работ студентами

ФТиП.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что:

1. Разработана и обоснована концепция дизайн-подхода к обучению студентов ФТиП графике и пропедевтике дизайна в первом модуле графики - «Начертательная геометрия».

2. Разработаны требования к модели специалиста, которые обусловлены концепцией дизайн-подхода к обучению студентов ФТиП графике.

3. Разработана программа обучения студентов 1-го курса ФТиП графике с элементами дизайна.

4. Разработаны требования к заданиям по начертательной геометрии с новых позиций дизайн-подхода.

Теоретическая значимость заключается:

1. В определении и обосновании требований к преподавателю графики с учетом дизайн-включений в программу.

2. В обосновании нововведений в курс графики, предназначенных для студентов ФТиП педвузов.

Практическая ценность работы состоит в следующем:

1. Предлагаемая программа используется на занятиях по графике на 1-ом курсе ФТиП МПГУ и может быть использована на ФТиП педвузов, а также в УПК и школах с углубленным изучением графики.

2. Разработаны задания по графике с пропедевтикой дизайна.

3. Предлагаемая программа апробирована и используется в полном объеме в процессе обучения начертательной геометрии студентов ФТиП МПГУ, начиная с 1997г.

4. Элементы программы, внедряемые на первом курсе, повышают эффективность обучения на старших курсах.

На защиту выносятся:

1. Содержание модели преподавателя предмета «Графика».

2. Дизайн-требования к методическому обеспечению курса «Графика» на ФТиП педвуза, его компоненты и результаты апробации в учебном процессе.

3. Программа пропедевтического курса дизайна в блоке «Начертательная геометрия».

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и обсуждений в МПГУ на кафедре машиноведения (19871999 гг.), МЭИ (1996г.), МИЭТ (1996г.), на конференциях МПГУ (март 1997, март 1998 гг.), на научных семинарах ФТиП, Ленинских чтениях.

Внедрение результатов исследования.

Разработанная программа по начертательной геометрии с элементами дизайна используется на первом курсе ФТиП МПГУ, начиная с 1995 г.

Задания используются при проведении практических занятий со студентами ФТиП МПГУ.

В сжатой форме программа и задания были использованы при обучении учителей технологии и предпринимательства в Москвском институте Повышения Квалификации работников образования (МИПКРО) в 1997/98 и 1998/99 уч. гг.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа содержит: введение, 3 главы, 21 таблицу, 3 схемы, 3 рисунка, список литературы и 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Глазкова, Ирина Владимировна

Основные результаты проделанной работы заключаются в следующем:

1. Предложено оптимальное определение и содержательное наполнение понятия «Дизайн», которым целесообразно руководствоваться в дальнейшем как рабочим определением.

2. На основании проведенного исследования материалов об истории и современном состоянии школ дизайна как в России, так и за рубежом определены дизайн-факторы, входящие в это понятие.

3. Исследованы роль и место дизайна в профессиональной деятельности учителя технологии, предпринимательства и труда.

В результате исследования сделаны следующие выводы: а) дизайн-составляющие являются неотъемлемой частью всех учебных модулей образовательной области «Технология» в средней школе; б) дизайн как учебный элемент необходим практически на всех стадиях изучения образовательной области «Технология»; в) дизайн-составляющие являются активным инструментом для проведения творческих занятий в общеобразовательной "школе по «Технологии»; г) дизайн-составляющие желательно вводить в школе с самого начала изучения образовательной области «Технология».

4. Проанализирована значимость дизайн-составляющих в процессе обучения студентов ФТиП педвуза - в профессиональном становлении учителя технологии и предпринимательства.

5. Показано, что главным средством дизайна, его языком служит графика.

6. Исследованы содержательные элементы курса начертательной геометрии и спроектирована программа с базовыми составляющими дизайна, которая позволит дать студентам ФТиП сумму знаний и умений, необходимых для формирования высокой графической дизайн-культуры будущих преподавателей технологии и предпринимательства.

7. Предлагаемая программа «Графика» с элементами дизайна апробирована и используется на ФТиП МПГУ с 1997/98 уч.г.

Апробация показала, что процесс изучения графики с элементами дизайна создает условия для создания учебно-творческой среды с положительно-эмоциональным климатом.

9. Разработан и апробирован в учебном процессе комплект заданий для практических и самостоятельных работ по начертательной геометрии с элементами дизайна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Глазкова, Ирина Владимировна, 1999 год

1. Абаева И.М. , Бармаш О.А. и др. Дизайн в общеобразовательной системе. - М.: ВНИИТЭ, 1994.

2. Алексеев Н.П. Нормальный шрифт. М., 1930.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: Соч. в 2-х т. М.: Просвещение, 1980.

4. Араухо И. Архитектурная композиция. М.: Высшая школа, 1982.

5. Атутов П.Р., Поляков В.А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. -М.: Просвещение, 1995.

6. Атутов П.Р. Методические проблемы развития педагогической науки. -М„ 1995.

7. Атутов П.Р. Связь трудового обучения с основами наук: книга для учителя. -М.: Просвещение, 1983.

8. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1995. - 208 с.

9. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. Перевод с немецкого. М.: Мир, 1969. - 167 с.

10. Белан П.И., Белан Е.П. Подготовка учителей интегрированного предмета «Технология»//Школа и производство. 1994. - №4.

11. Белов А.А. Техническую эстетику на уроки труда//Школа и производство. -1980. - №12.

12. Беспалько Л.В. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.-М.: Педагогика, 1995. 45 с.

13. Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в Высшей школе: Автореферат. М., 1974.

14. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971,- 25 с.

15. Бубенников А.В. Начертательная геометрия. Краткий очерк истории возникновения и развития начертательной геометрии. М., 1966.

16. Бубенников А.В. Начертательная геометрия задачи для упражнений. - М., 1981.

17. Бунина P.M. Черчение и спецрисование. М.: Высшая школа, 1975.

18. Быков З.Н., Крюков Г.В. и др. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. М.: Высшая школа, 1986.

19. Быстрое В.М. Концепция эстетического развития учителя технологии и предпринимательства средствами дизайна и декоративно прикладного искусства. - Череповец: ЧГУ, 1999. - 126 с.

20. Волков И.П. Учим творчеству. М.: Педагогика, 1988. - 17 с.

21. Волков И.П. Цель одна-дорог много. М.: Просвещение, 1990.

22. Выготский Л.С. Мышление и речь. Избранные педагогические исследования. М.: Просвещение, 1956. - 24 с.

23. Гальперин П.Я., Генисаретский О.И. Актуальные проблеммы исследования проектной культуры/Яехническая эстетика. 1989. -№5. - 36 с.

24. Герасименко И.Я. Проблема технологического обеспечения художественно конструкторского образования//Техническая эстетика - 1982. - №3. - 14 с.

25. Гордеева И.В., Миронова Н.Г., Полтавцева Т.А. и др.; Под. ред. К.К. Александрова. Методические указания по курсу инженерной графики. Поверхности и развертки,- М.: МЭИ. 1986.

26. Городон В.О. , Семенцов-Огиевский М.А. Курс начертательной геометрии. М.: Наука, 1988.

27. Гордон В.О. , Иванов Ю.Б. , Солнцева Т.Е. Сборник задач по курсу начертательной геометрии. М.: Наука, 1977.

28. Григорьев Э.П., Заяц Р.В., Моляко В.А. Психологические аспекты художественного конструирования. Киев, 1975.

29. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979.

30. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -13 с.

31. Давыдов В.В. Методы проектирования. М.: Работник просвещения, 1976.-45 с.

32. Давыдов В.В. Философско педагогические проблемы развития образования. - М.: Педагогика, 1981.

33. Давыдов В. В. Формирование учебной деятельности школьников. -М.: Просвещение, 1982.

34. Дизайн в высшей шоле. Под. ред. J1.А. Кузьмичева. М., 1994.

35. Дружинин Н.С. , Цыблов П.П., Школьник К.А. Курс черчения. Часть I.-M.: МАШГИЗ, 1961. -С.46-65.

36. Дьюи Д. , Дьюи Э. Школы будущего. М.: Работник просвещения, 1922.-43 с.

37. Евтеев В.И. Начертательная геометрия, черчение и рисование. Пособие по техническому рисунку для студентов специальностей ЛИСИ. Л., 1969.

38. Егоров И.Г. Художественные шрифты. М., 1930.

39. Ермолаев А.П. Социально-культурные аспекты художественного конструирования предметной среды. Автореферат. М., 1974.

40. Ерошина Г., Ульянова В. Дизайн и дети. М., 1975.

41. Журавская Т.М. Роль формального в пропедевтическом курсе дизайна. Автореферат. С.-П., 1994.

42. Зайцев Г.П. Эволюция начертательной топологии: учебное пособие МГАТУ им. Циолковского. М., 1994.

43. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. -М.: МГУ, 1994.

44. Земпер Практическая эстетика. М.: Искусство, 1983.

45. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: МГУ, 1983.

46. Зинченко В.П. и др. Функциональная структура зрительной памяти. М.: МГУ, 1980.

47. Засов В.Д., Зенгин А.Р., Крылов Н.Н, Задачник по начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1968.

48. Зорина Л.Я. Программа- учебник- учитель. М.: Знание, 1989.

49. Зорина Л.Я. Слово учителя в учебном процессе. М.: Знание, 1984.

50. Ивин А.А. Строгий мир логики. М.: Педагогика, 1988.

51. Игнатьев Б.В. Дальтон-план и новейшие течения русской педагогической мысли. М.: Мир, 1925. - 179с.

52. Идельсон И.Д. Основы проецирования. Пособие по курсу инженерной графики. Л., 1970.

53. Инженерная графика. Техническое черчение: Учебное пособие, приложения, рисунки. Таганрог, 1974.

54. Кабанова-Миллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Педагогика, 1986. - 288 с.

55. Каган М.С. Историческая технология художественной культуры (5 лекций). Самара: Открытое общество , 1996.

56. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ , 1991.

57. Кальней В.А. , Капралова B.C., Поляков В.А. Основы методики трудового и профессионального обучения. М.: Просвещение, 1987.

58. Канке В.А. Этика, техника, символ: учебное пособие по курсу «Философия техники». Обнинск: Обнинский институт атомной энергетики, Каф. Философии и соц. наук, 1996.

59. Килпатрик В.Х. Метод проектов. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925. - 32 с.

60. Кларин М.В. Инновациорнные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.:Арена, 1994. -14 с.

61. Колейчук В.Ф. и др. Динамическая и кинетическая форма в дизайне: методические материалы. М., 1989.

62. Коськов М.А. Еще раз о теоретической подготовке дизайнеров/ЛГехническая эстетика. 1989. - №9. - С. 13-16.

63. Кремсал В.Е. Начертательная геометрия в применении к черчению и конструированию: учебное пособие. Николаев: Кораблестроительный институт, 1989.

64. Круглов Б.С., Безруких М. и др. Почему учиться трудно? М., 1996.

65. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.,1972.

66. Кузин B.C. Методика эстетического воспитания учащихся 1-3 классы на уроках изобразительного искусства. М., 1989.

67. Кузнецов А.Ф. , Соколвский М.С. Черчение и рисование. М.: Высшая школа, 1972.

68. Куликов А.С. Начертательная геометрия в приложении к черчению, конструированию и проектированию. М.: Машгиз, 1959.

69. Куцын Т. И. Начертание шрифтов. М.: Гос. издательство архитектуры и градостроительства, 1950.

70. Лаврентьев А.А. Пропедевтическая дисциплина Трафика" ВХУТЕМАС. 1920-1922 годы//Техническая эстетика. 1984. - №7. -С.16-21.

71. Лапина И.А. Не уроком единым: развитие интереса к физике. М.: Просвещение, 1991.

72. Лапина И.А., Илюхина В.А. и др. Сверхмедленная управляющая система мозга и память. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983.

73. Левин Карл. Геометрическая пропорция. М., 1984.

74. Ленинградская школа дизайна/Ред. Коллегия выпуска Валькова Н.П., Сидоренко В.Ф., Устинов А.У. М.: ВНИИТЭ, 1992.

75. Леонтьев А.В. Экономическая подготовка студентов ИПФ на занятиях в учебных мастерских. М., 1991.

76. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981 -185 с.

77. Лернер Л.Я. Педагогическая литература о проблеммах обучения: Обзоры по основным направлениям развития педагогической науки и практики. Обзор информации. М.: Министерство просвещения СССР, АПН СССР, НИИ общей педагогики. - 1983. - Вып. 6.-47 с.

78. Лихачев Б.Т. Эстетическое воспитание в школе. М., 1980.

79. Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников: учебное пособие по спецкурсу для студентов педагогических институтов. -М.: Просвещение, 1983.

80. Локтев О.В., Глазунова И.М. Краткий курс начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1975.

81. Локтев О.В., Числов П.А. Задачник по начертательной геометрии. -М., 1977.

82. Лунев Б.П., Михнев М.М. Освещение мировоззренческих аспектов в процессе преподавания графических дисциплин: методические указания для преподавателей. М.: МИИГА, 1989.

83. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М: Педагогика, 1982. -16 с.

84. Макарова Н.Е. Пересечение поверхностей геометрических тел: учебное пособие. Пенза, 1997.

85. Мапьдонадо. Дизайнерское образование. М., 1965.

86. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: РЭФИА, 1996. -29 с.

87. Мамедов Н.А. Экологический контекст современного образования//Педагогическое образование. 1993. - Вып. 10. - 39с.

88. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1995. - 184 с.

89. Методика художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ, 1983.334 с.

90. Методические рекомендации по изучению педагогических взглядов С.Л. Рубинштейна. Смоленск, 1990.

91. Методические указания к проведению занятий по инженерной графике. С.-П.: Государственный университет.

92. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: Папагея, 1903. -23 с.

93. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М.: Исследовательский центр по проблемам подготовки специалистов, 1992.

94. Микешина Л.А. Познание и его возможности. М., 1992.

95. Минервин Г.Б., Мунипов В.М. О красоте машин и вещей. М.: Просвещение, 1981. - 143 с.

96. Монж Г. Начертательная геометрия. Изд-во АН СССР, 1947. - С. 10 -12.

97. Начертательная геометрия и графика. Сборник статей. Ред. Доц.Воскресенский В.А. .- Томск, 1966.

98. Неменский Б.М. Концепция эстетического развития учителя технологии и предпринимательства средствами дизайна и декоративно прикладного искусства. - Череповец: ЧГУ, 1999. —129 с.

99. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна. М.: Молодая гвардия, 1994.

100. Основы графической грамотности, под. ред. Виноградова. -Минск: Высшая школа, 1966.

101. Павлова А.А. Методические основы графической подготовки учителя труда и общетехнических дисциплин. Диссертация на соискание степени доктора педагогических наук. М., 1992.

102. Павлова А.А. Начертательная геометрия. М.: Прометей, 1993.

103. Павлова.А.А. Начертательная геометрия и черчение для педагогических институтов для специальности 21.20 Общетехнические дисциплины и труд//Сборник № 19. М.: Просвещение, 1988.

104. Павлова А.А., Чурикова И.В. Графические дисциплины// Программы дисциплин предметной подготовки. Специальность: "030600 Технология и предпринимательство". - М.: Прометей, 1999. -С. 108-117.

105. Пеклич В.А. Применение начертательной геометрии к решению проективных задач. М.: Высшая школа, 1983. - Вып. 10.

106. Песталоци И.Г. Избранные педагогические произведения. М.: Педагогика, 1981. -Т.2.

107. Петров- Водкин К.С. Пространство эвклида. Л.: Искусство, 1970. -323 с.

108. Прахт К. Мебель и архитектура. М.: Стройиздат,1993. - С.8-9.

109. Программы педагогических институтов. М.: Техническая эстетика, 1988.

110. Райн Д. Инженерная графика в САПР. М.: Мир, 1989. - 392 с.

111. Рицато Паоло. Жизнь сложна, и этим она прекрасна// Частная архитектура. 1999. - №4(28). - С.46-47.

112. Родченко A.M. Техническое рисование//Новый ЛЕФ. 1928. -№ 11.

113. Розов М.А. Проблемы анализа знания. М., 1997.

114. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: т.1,2. М.: Педагогика, 1989.

115. Сборник научно- методических статей «Начертательная геометрияи инженерная графика».- М : МГПИ. 1989116. Серов С. И. Стиль в графическом дизайне 60-80-е годы. М.: ВНИИТЭ, 1991.

116. Сидоренко В.Ф. Генезис проекной культуры//Вопросы Философии. 1984. -№70.-16 с.

117. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры/ЛГехническая эстетика. 1989 - №12. - 98 с.

118. Сидоренко С.М. Руководство к решению задач по начертательной геометрии. М.: Всесоюзный заочный Машиностроительный институт, 1975.

119. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогичкское агеннство, 1977. - С.209-215.

120. Скаткин М.Н. Данилов М.А. Дидактика средней школы. М.: Просвещение, 1975. - 303с.

121. Совершенствование подготовки учителя трудового обучения к реализации задач реформ школы: Межвузовский сб. науч. тр./Отв. ред. Бака И.И. М. , 1987.

122. Сомов Г.Ю. Гармонизация формообразующих линий/Яехническая эстетика. 1972. - №12. - С.14-17.

123. Степанов В.Р. , Кузнецова В.Л. Проблема экологии- языком искусств. М.: Прогресс, 1991. - 26с.

124. Степина B.C. Педагогические мастерские. С.-П., 1997.

125. Тасамов В.И. Прометей или орфей. Искусство «технического» века. М.: Искусство, 1967. 372 с.

126. Teodore Е. Conover. Graphic communications. 1995 By Publishing company, USA.

127. Ушинский Д. К. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1968.

128. Фролов И.Т. Горизонты экологического знания. М., 1986.

129. Фролов И.Т. Человек, общество, природа и НТР: Тезисы выступлений к III всесоюзному совещанию по философским вопросам современного естествознания. М.: Б.И., 1981.

130. Чапа М.И. Техническая геометрия. Учебное пособие по практическому курсу начертательной геометрии. Кишинев: ГПИ, 1998.

131. Черчение и начертательная геометрия. Пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1969.

132. Четверухин Н.Ф. Проективная геометрия. М.: «Просвещение», 1969.

133. Четверухин Н.Ф. и др. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1963.

134. Щелкунов Д.Н. Дизайн: к проектированию будущего//Техническая эстетика. 1989. - №11. - 53 с.

135. Щукина Г.И. Активизация учебно- познавательной деятельности учащихся. Л., 1985.

136. Щукина Г.И. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении. М., 1984.

137. Яловенко А. Вальтер Гропиус в поисках новой гармонии// Частная архитектура. 1999. - №2(26). - С.70-74.

138. Яловенко А. Эйлин Грей и артдеко// Частная архитектура. 1999. -№3(27). - С.40-45.

139. Jacoby, Helmut. New architectural drawings. Ney York, Praeger, 1969.

140. Jon M. Duff. Concepts of Technical Graphics. Boston: PWS. KENT, Pablish Compani, 1990.

141. Robert R. Hartmann. Graphics for Designers. The Iowa State

142. Universiti Press Ames: Lowa, 50010. All rights reserved, 1976.x)

143. Bies Gohn D. Indastrial drafting: Prineiples, technicues, indastry practices. New York; London: Maemillan, 1987.

144. Benton Robert. Basic structural detaling. New York: Nichols, 1989.

145. Davis. В., Yarwood A. Yngineering drawing and computor graphics. -Wokingham: Van Nostrand Reinhold, 1986.

146. Levens Alexander, Chalk William. Graphics and engineering design. -New York ets.: Wiley, 1980.