Метафизика человека в русской и западноевропейской философии конца XIX - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Евлампиев, Игорь Иванович

• Евлампиев, Игорь Иванович
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Евлампиев, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПЛАТОНОВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ГЕНЕЗИС

В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

ГЛАВА 2. МЕТАФИЗИКА ЧЕЛОВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ ДОСТОЕВСКОГО.

§ 1. Проблема Достоевского.

§ 2. Персонализм Достоевского. Концепциям. Бахтина.

§ 3. Личность как Абсолют. Метафизический Герой Достоевского.

§ 4. Личность и Бог. Проблема бессмертия.

§ 5. Личность и Бог. Случай Кириллова.

§ 6. Диалектика любви и свободы.

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕК И ЕГО БУДУЩЕЕ В ФИЛОСОФИИ Ф. НИЦШЕ.

§ 1. Ницше и гаостико-мистнческая традиция европейской философии.

§ 2. Идея личности в статьях «Несвоевременных размышлений».

§ 3. Критика культуры и морали.

§ 4. Образ Христа у Ницше и Достоевского.

§ 5. Интерпретация философии Ницше С. Франком.

ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И АБСОЛЮТА

В ФИЛОСОФИИ ВЛ. СОЛОВЬЕВА.

§ 1. Вл. Соловьев и гносшко-мисшческая традиция.

§ 2. «Истинная философия» и христианство.

§ 3. Абсолют как «всеединство» личности.

§ 4. Метафизика «бытия» и «сущего» и концепция двух Абсолютов.

§ 5. Соловьев и Шеллинг.

§ 6. Учение о Богочеловечеетве. Мистический символизм Соловьева.

§ 7. Оправдание добра и проблема бессмертия.

§ 8. Новый подход к Абсолюту.

ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ НОВОЙ МЕТАФИЗИКИ ЧЕЛОВЕКА

В ФИЛОСОФИИ НАЧАЛА XX ВЕКА.

§ 1. Оформление основополагающих принципов метафизики человека в философии А. Бергсона.

§ 2. Онтология как феноменология человеческого бытия:

С. Франк и М. Хайдеггер.

§ 3. Феноменология душевной жизни в философии Франка.

§ 4. Проблема метафизической сущности творчества и духовная жизнь.

§ 5. Метафизика личности Л. Карсавина и окончательное преодоление атомистической» модели человека.

§ б. Метафизическое соотношение Бога и человека в философии Ивана Ильина.

ГЛАВА 6. ПРЕЛОМЛЕНИЕ НОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

ЧЕЛОВЕКА В ИСКУССТВЕ XX ВЕКА.

§ 1. Модели человека в истории европейской литературы.

§ 2. Новая метафизика человека в фильмах Андрея Тарковского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафизика человека в русской и западноевропейской философии конца XIX - начала XX века»

Постановка проблемы и актуальность темы исследования. История человеческой культуры — это история самого человека. Однако историчность человека очень долго оставалась непонятой на фоне безусловного понимания изменчивости культуры. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что каждая законченная эпоха в истории обладала цельной и уникальной культурой, отличающейся по своей сущности от культуры других эпох. По отношению к человеку гораздо более естественным казалось представление о неизменности его сущности, структуры его внутреннего мира. Однако такое представление приходит в противоречие с идеей изменчивости культуры. Ведь именно отдельная личность выступает творческим источником культуры, и, если отрицать изменение внутренней характерности человека, окажется невозможным объяснить изменения, происходящие в культуре.

Чтобы понять диалектику развития культуры, необходимо выделить ключевое звено, в котором происходит синтез ее полярных начал: ее надиндивидуаль-ного смысла и ее иррационального источника — свободы человека. Таким звеном является характерное для данной эпохи в культуре понимание человека, — модель человека. Культура в целом это та форма, в которой происходит одновременно и постижение человеком себя самого, своей сущности, и созидание, творение себя. С одной стороны, культура — это объективированное выражение определенного уровня постижения человеком пределов и смысла своей свободы, определенного уровня понимания отношений между людьми в обществе и отношений человека с окружающим миром. С другой стороны, это есть тот образец, в соответствии с которым происходит формирование личности в данную историческую эпоху. В этом смысле проблема изменчивости сущности человека в истории сводится к анализу закономерностей и причин изменения моделей человека, лежащих в основе последовательно сменяющих друг друга форм культуры.

Очевидно, что в наиболее непосредственной и явной форме представления о человеке, характерные для той или иной эпохи культуры, выявляется в философии, поскольку задача философии в конечном счете и заключается в том, чтобы понять человека, понять его место в бытии и его отношения с миром. Особенно большое значение эта функция философии приобретает в те периоды, когда происходит радикальное изменение лежащей в основе культуры модели человека. В этом случае философия ясно проявляет свою способность не просто 5 описывать и объяснять то, что уже есть в человеке и культуре, но творить нового человека н новую культуру. Безусловно, одним из таких периодов стал рубеж между XIX и XX столетиями. Здесь радикальные изменения претерпела не только культура XIX века, здесь был подведен определенный итог всему более чем 25-вековому развитию европейской цивилизации. В течении всего нескольких десятилетий, охватывающих вторую половину XIX и начало XX века, выявилась неадекватность тех фундаментальных принципов, на которых базировались все философские концепции человека от Платона до Гегеля, и началось формирование нового его образа связанного с новой культурой, складывание которой, по-видимому, не закончилось и поныне.

В европейской философии второй половины XX века восторжествовала тенденция к «антиметафизическому» описанию человека, связанному с отрицанием в человеке метафизической «глубины» и «распыляющему» его бытие в многообразие феноменов, которые распределены по изолированным регионам и должны исследоваться исключительно «конкретно-научным» способом (в рамках психоанализа, лингвистики, социологии и т. д.). Здесь оказалось утраченным самое главное из достигнутого философией начала века. Поэтому правильная интерпретация произошедших тогда революционных изменений б философии и культуре все еще остается актуальной и далекой от решения задачей. В настоящем исследовании осуществлена попытка восстановить адекватное представление о сути этих революционных перемен — увидеть в их основе рождение новой метафизики человека. В главных своих составляющих она была сформулирована уже ^последнее десятилетие XIX века и первые два десятилетия XX века. Особенно много сделали для ее появления А. Бергсон и Э. Гуссерль. Не случайно, что именно из среды последователей Бергсона и Гуссерля появились философы открывшие новые горизонты европейской культуры XX века. Среди них необходимо назвать выдающихся русских философов, идеи которых, к сожалению, еще мало известны на Западе и чье значение в развитии философии XX века еще не оценено по справедливости. Особое внимание нужно обратить на самого значительного представителя русской философии XX века — Семена Франка, а также на Льва Карсавина и Ивана Ильина. В контексте данного исследования упоминание этих мыслителей особенно важно в связи с тем, что уже в первые два десятилетия XX века эти философы опубликовали труды, в которых содержались все наиболее принципиальные из новых идей, чуть позже высказанных известными западными философами (М. Хайдеггером, Ж. Ваяем, Ж. Ипполитом, А. Коже-вом, Ж.-П. Сартром и др.). Прежде всего здесь необходимо обратить внимание б на две центральные работы С. Франка, книги «Предмет знания» (1915) и «Душа человека» (1917), капитальный двухтомный труд И. Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918). Чуть позже были опубликованы небольшие, но насыщенные оржинальными и новаторскими идеями книги Л. Карсавина «Философия истории» (1923) и «О личности» (1929). Важнейшей задачей настоящего исследования является анализ того самостоятельного пути, на котором указанные русские мыслители (особенно, Франк) пришли к построению новой философской модели человека; а также сравнительный анализ их идей и идей М. Хайдеггера. Это поможет восстановлению исторической справедливости — признанию значительного вклада русской философии начала века (русского экзистенциализма) в формирование основ современной европейской философии.

Четкое обозначение метафизических оснований культуры в свою очередь должно способствовать интеграции всей системы конкретных философско-культурологнческих исследований человека и его отношений с бытием, движению к новому целостному представлению о человеке и смысле его жизни. Соединение мыслительных традиций русской и западной философии начала века с современными подходами к многообразию человеческого опыта может стать одним из важных факторов перехода к совершенно новому этапу развития философии и культуры.

Степень разработанности проблемы. Те изменения, которые происходили в философском понимании человека в конце XIX — начале XX века, не остались незамеченными самими творцами новых философских концепций. Именно у них можно обнаружить первые попытки осмыслить суть совершающейся философской «революции». Однако эта вторичная рефлексия над своими собственными новациями носила очень субъективный и потому неадекватный совершающемуся перевороту характер. Так, Ф. Ницше, выдвигая справедливое требование отказа от традиционной метафизической модели человека, одновременно заявлял о необходимости расстаться с «метафизическим» стилем философствования как таковым. М. Шелер, намечая «антропологический поворот» в философы!, также полагал, что его смысл должен быть связан с перемещением центра тяжести на анализ конкретных форм бытия человека б мире, обществе и культуре. М. Хайдеггер, наоборот, полностью концентрируясь на создании новой онтологии, в центре которой находится человеческое бытие, отрицает «антропологический» характер своей системы и отказывается признать понятие личности центральным понятием новой метафизики. Точно такое же несоогветствне содержания создаваемых кощепций и вторичной рефлексии по поводу их смысла отмечает и творчество русских философов рассматриваемого периода. Большинство тех мыслителей, которые внесли оснобной вклад в формирование новой метафизики человека (Вл. Соловьев, Л. Шестов, С. Франк, И. Ильин, Н. Бердяев, Л. Карсавин и др.), связывало глубинный смысл совершающегося переворота в представлениях о человеке с возвратом к религиозному (православному) мировоззрению, что представляется совершенно неверным (отметим, что эта неверная точка зрения постоянно повторяется и в современной литературе).

Последующий анализ новых представлений о человеке, возникших на рубеже двух веков, в западной философии осуществлялся и осуществляется исключительно в рамках частных и все более и более обособленных направлений: психоаналитического, герменевтического, антропологического и т. п. К настоящему' времени целостное представление о метафизике человека в западной философии почти полностью отсутствует. Можно говорить только о более или менее детальном исследовании метафизических аспектов воззрений отдельных мыслителей — в первую очередь Ф. Ницше и М. Хайдеггера.

В отечественной литературе целостный подход к философии человека безусловно сохранился. Однако пока еще сохраняется убеждение в пршщгшиальной разнородности философских взглядое русских и западноевропейских мыслителей рассматриваемого периода, в том числе и на проблему человека (это предубеждение в еще большей степени свойственно современным западным исследователям истории философии). Анализ русской философии рубежа векоЕ, б том числе в шгтересующем нас аспекте, можно найти в трудах таких авторов, как Н. К. Бонецкая, Р. А. Галъцева, Б. В. Емельянов, А. А. Ермичев, А. Ф. Замалеев, К. Г. Исупов, В. К. Кантор, В. А. К}?вакин, В. В. Лазарев, Е. Н. Некрасова, А. И. Новиков, С. Н. Пугачев, С. С Хоружий, Л. Е. Шапошников и др. Исследования, посвященные. западной метафизической традиции и в том числе метафизическим идеям, вошедшим в проблемный круг западной философии в конце XIX и начале XX века, занимают весьма значительное место в современной российской литературе. Для выполнения настоящего исследования особое значение имели работы В. В. Бибихгша, П. П. Гайденко, Б. В. Маркова, Н. В. Мотропшловой, В. И. Молчанова, Ю. В. Перова, К. А. Свасьяна, К. А. Сергеева, Я. А. Слиннна. Особо нужно отметить работы П. П. Гайденко и С. С. Хоружего, выполненные в последние годы и нацеленные на демонстрацию тесных взаимосвязей между идеями русских и западных мыслителей. 8

Цели и задачи исследования. Б настоящей работе поставлена цель провести всесторонний анализ процесса рождения тех основополагающих представлений, которые привели в первой трети XX века к формированию совершенно новой метафизической модели человека и его отношений с бытием, принципиально порывающей с той моделью человека, которая господствовала в европейской философии на протяжении более чем двух тысячелетий (от Платона до Гегеля).

В связи с этой целью в исследовании решаются конкретные задачи:

Выявляются основные принципы традиционной («платоновской») концепции человека и проводится анализ ее генезиса в истории европейской философии.

Проводится сравнительный анализ основных метафизических идей Достоевского и метафизических идей Ф. Ницше с целью доказательства идентичности глубинных устремлений обоих мыслителей на радикальный пересмотр традиционной философии человека.

Рассматривается философская система Вл. Соловьева с точки зрения того, как в ней производится воплощение новых метафизических идей, выдвинутых Достоевским, и как происходит преобразование их в целостную и связную философскую систему.

Выявляется роль основных принципов философии А. Бергсона в окончательном складывании новой метафизической модели человека в философии XX века.

Проводится детальное исследование основных предпосылок и главных составляющих философии человека С. Франка, изложенной в его книге «Душа человека», с целью продемонстрировать новаторский характер метафизики человека у Франка; осуществляется сравнительный анализ философского описания человека в основном труде Франка и в концепции М. Хайдегтера, изложенной в книге «Бытие и время», для доказательства схожести и единства подходов к метафизике человека у Франка и Хайдегтера. На основании этого анализа формулируются основные принципы новой метафизической модели человека, общей для многих мыслителей начала XX века.

Рассматривается философская концепция личности Л. Карсавина, давшего оригинальное развитие основных принципов новой метафизики человека, выдвинутых Достоевским и Соловьевым. 9

Проводится анализ философских идей И. Ильина, который особенно наглядно продемонстрировал наличие определенных элементов нового представления о человеке и его отношений с миром уже в философской системе Гегеля.

Проясняются некоторые формы преломления новых представлении о человеке в искусстве XX века (в литературе и кинематографе) и обосновывается их значение для дальнейшего развития европейской культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. Для того чтобы ограничить разумными рамками рассматриваемый материал, автор сконцентрировал все внимание на метафизике человека, оставляя в стороне те многочисленные течения и школы в философии конца XIX — начала XX века, которые разрабатывали новые подходы к анализу всего конкретного многообразия феноменов, связанных с человеком и его культурой. Выделение в качестве объекта исследования метафизического среза представлений о человеке позволяет вычленить наиболее универсальные принципы философской антропологии XX века, — те принципы, которые в преломленной н опосредованной форме можно обнаружить в любом философском течении, рассматривающем конкретные формы и структуры человеческого бытия.

Прежде всего это Достоевский и Ницше; метафизический срез их представлений о человеке еще не оценен по достоинству, и на это обращено внимание в исследовании. Из западных философов XX века особое внимание уделено А. Бергсону и М. Хайдеггеру, поскольку они внесли наибольший вклад в формирование новой метафизики человека. В то же время движение к собственно философской антропологии (М. Шелер и др.) оставлено за рамками рассмотрения в силу его нацеленности на создание методологии анализа конкретных форм бытия человека в мире и культуре. По этой же причине остались вне поля зрения представители психоаналитической философии (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.) и неокантианства (Э. Кассир ер, В. Дильтей, Г. Риккерт и др.).

Несколько большее внимание уделено русской философии конца XIX — начала XX века, и это связано одновременно и с тем, что взгляды русских мыслителей значительно реже становились предметом исследования в интересующем автора аспекте, и в связи с тем, что значение русской философии в формировании новой метафизики человека еще совершенно не оценено и чаще всего принижается по сравнению с вкладом западных мыслителей. Среди русских мыслителей для разбора в данной работе также выбраны те, которые создавали наиболее характерные и глубокие метафизические системы и концепции (Вл. Соловьев, С. Франк, Л. Карсавин, И. Ильин).

10

Существенным методологическим принципом исследования являлось стремление к целостному, ингегративному анализу человека и культуры, сочетающему давние традиции европейского философствования с некоторыми плодотворными подходами современной философской антропологии и культурологии. В связи с этим историко-философский раздел диссертации был дополнен разделом, в котором осуществляется анализ развития европейской культуры в XX веке и демонстрируется реальное значение выявленных изменений в философских представлениях о человеке.

Научная новизна диссертационного исследования. Хотя отдельные аспекты новых философских воззрений на человека и взгляды отдельных мыслителей конца XIX — начала XX века уже рассматривались в литературе, целостный анализ процесса перехода к новой метафизической модели человека в философии и культуре рубежа двух столетий до сих пор отсутствовал. Кроме того, в современной литературе преобладает мнение о принципиальной разнородности философских концепций человека в русской и западной философии. Доказательство созвучия взглядов русских и западноевропейских мыслителей на проблему человека и даже буквального совпадения отдельных моментов их концепций составляет важный момент новизны настоящего исследования.

Более конкретно новизна исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ истории европейской философии позволяет утверждать, что в ней (по крайней мере начиная с IV века) боролись две противоположные мировоззренческие парадигмы, которые условно могут быть названы «платоновской» и «гностической». В первой го них человек рассматривался как незначительная часть всего мирового бытия, подчиненная этому бытию; во второй — как центральный элемент бытия, определяющий всю его структуру и его цельность. На всем протяжении европейской истории от Платона до середины XIX века господствующей была первая парадигма.

2. Исследование системы идей, выраженных в художественном творчестве Достоевского, позволил обнаружить в основе этой системы идей связную и последовательную метафизику, основанную на принципе «человеческая личность есть Абсолют». В этой метафизике Достоевский порывает с классической традицией, подчинявшей человека абстрактным, «отвлеченным» началам (субстанции, духу, Богу и т. п.), и пытается понять человека (эмпирического, конкретного человека) как метафизическую основу всего существующего. Особенно большую роль в этом контексте имеет интерпретация образа Иисуса Христа у Достоевского; показано, что один из самых сложных и «метафизически» нагруженных образов Достоевского — образ Кириллова из романа «Бесы» — необходимо интерпретировать как своеобразное прочтение истории Иисуса Христа — прочтение в смысле принципа тождества эмпирической личности и Абсолюта, Бога. и

3. Экспликация основных метафизических идей Ницше позволяет сделать вывод о сходстве основополагающих принципов метафизики человека у Ницше и Достоевского. За внешней «жестокостью» Ницше, за его видимым «аншгуманизмом» обнаруживается признание человеческой личности за абсолютное начало. Идея сверхчеловека у Ницше в этом контексте может быть понята как требование, обращенное к каждой личности, раскрыть свою потенциальную абсолютность и сделаться реальным метафизическим центром бытия. Показано, что наиболее наглядно сходство метафизических представлений о человеке у Достоевского и Ницше проявляется б их неортодоксальных интерпретациях истории Иисуса Христа — в сходстве образа Кириллова в «Бесах» и образа Христа из «Антихриста» Ницше.

4. Философская система Вл. Соловьева дает выразительный пример погашен рационального построения новой философской концепции человека, основанной на тех принципах, которые задал Достоевский. Идея «критики отвлеченных начал» в философии Соловьева отражает его стремление понять личность человека (постигаемую самим человеком в непосредственном интуитивном акте, в особом «внутреннем опыте») в качестве конкретного Абсолюта, основы всего бытия. Только непоследовательность Соловьева в проведении этого принципа не позволила ему создать по-настоящему новую философскую концепцию человека.

5. В русской философии окончательную форму новой метафизике человека придали С. Франк и Л. Карсавин, оба — с опорой на два главных принципа, выдвинутых А Бергсоном, — принципа абсолютной целостности внутреннего бытия личности и принципа неразрывного единства личности и мирового бытия. Используя, помимо идей Бергсона, основные идеи феноменологической философии Э. Гуссерля, Франк строит метафизическую концепцию человека, в которой человеческое бытие выступает той универсальной сферой, где трансцендентный (трансцендентио-имманентный) Абсолют «являет» себя в форме конечного бытия. При этом основополагающие феноменологические уровни бытия личности предстают как основные онтологические слои всего существующего. Метафизика Франка (особенно его понимание роли человеческого бытия в онтологической структуре реальности) оказывается чрезвычайно похожей на метафизическую систему М. Хайдеггера, изложенную в книге «Бьпие и время». И та и другая построены на исходном принципе «онтология: есть феноменология человеческого бытия».

6. Л. Карсавин в своей метафизике личности доводит до логического завершения концепцию всеединства Соловьева; отождествляя понятия «всеединство» и «личность», он превращает личность человека в универсальный принцип целостности бытия и тем самым обосновывает идею бытийного тождества человека и мира; концепция Карсавина дает наиболее ясное и прямое опровержение традиционной, «атомистической» концепции человека.

7. Анализ философской концепции И. Ильина н особенно его интерпретации философии Гегеля позволяет обосновать то важнейшее утверждение, что все по

12 пыжи преодолеть трад иционную платоновскую модель человека в той или иной степени связаны с гностической мировоззренческой парадигмой. Интерпретируя Гегеля в духе новейших философских направлений (феноменологии, экзистенциализма, философской антропологии) Ильин обнажает гностические корни гегельянства и своей собственной философской концепции, в основу которой положена идея интуитивного тождества сознания с бытием, или (что для Ильина есть то же самое) идея «слияния» личности с Абсолютом.

В. Новая метафизическая модель человека, созданная в философии начала XX века, только обобщила и довела до ясного завершения те процессы, которые шли в самой культуре ХЕХ — начала XX века. Анализ некоторых форм развития европейского искусства позволяет подтвердить естественность возникновения этой новой метафизической модели. История литературы показывает, что та модель человека, которая подспудно присутствует в литературе каждой эпохи, изменялась в том же самом направлении, что и философская модель человека. От представления о человеке как «характере» в XIX веке литература перешла к представлению о нем как замкнутой индивидуальности. Кризис последней модели в литературе XX века привел к рождению нового представления о человеке и его индивидуальности — о человеке как творческом центре бытия. Наконец, анализ творческих работ Андрея Тарковского позволил увидеть явные параллели между новой философской моделью человека и тем представлением о человеке, которое Тарковский пытается выразить в своих фильмах. В фильмах Тарковского герои попадают в ситуации; в которых становится явной зависимость мира, всего бытия от человека и его «внутренних» импульсов. Тарковский пытается доказать, что современный человек должен осознать свою ответственность за все происходящее в бытии и перестроить свои отношения с миром, иначе и его самого и мир ждет гибель.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертации заполняют определенный пробел в историко-философских исследованиях, более полно раскрывая смысл изменений в философском мировоззрении Европы на рубеже веков. Они могут служить методологической основой для углубленного философского и культурологического анализа процессов, происходивших в культуре XX века. Результаты диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов по истории философии, истории и философии культуры, философской антропологии для студентов и аспирантов. Отдельные фрагменты исследования были использованы автором при чтении курса по истории философии и факультатива по истории европейской культуры в С.-Петербургском технологическом институте (техническом университете), а также при работе над коллективными учебными пособиями «Введение в русскую философию» (М.: Ингерпракс, 1995; отв. редактор — В. В. Лазарев) и «Что такое человек? Основы человековедения» (СПб.: СПб. гос. аграрный ун-тет, 1996; отв. редактор — В. Л. Обухов). в

Заключение диссертации по теме «История философии», Евлампиев, Игорь Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В свое время М. Хайдеггер обвинил классическую философию в «забвении бытия» — в том, что она утратила понимание значения важнейшей проблемы, от которой зависят все прочие проблемы философского познания. Подобно этому современной философии было бы справедливо высказать упрек в «забвении человека». На фоне множащихся метод ик «конкретно-научного» анализа всей сферы человеческого опыта философия утратила ощущение целостности и метафизической глубины человеческого бшия. Стало почта неприличным говорить о смысле жизни как таковом и о месте человека в мире, в бытии. Психоанализ и «пшзоанализ», герменевтика и «деконструктнвизм», лингвистика и аналитическая философия, социология и различные «коммуникативные практики» — полностью вытеснили не только традиционное понимание человека как «венца творения» и «властелина всего сущего», но даже казавшееся незыблемым отношение к нему как к самостоятельному и ответственному началу бышя. Пророчество М Фуко о том, что «человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке»1, сегодня начинает сбываться, и оно сбывается именно потому, что современная культура восприняла это «исчезновение человека» как желанную цель, и все свои усилия направила на ее реализацию.

Глубокий духовный кризис, который охватил все западное общество и уже надвинулся на Россию, обусловлен не только и не столько экономическими, социальными и политическими причинами, сколько причинами мировоззренческими. Как уже говорилось в самом начале нашего исследования, развитие культуры — это процесс, в котором происходит «творение» человеком себя самого. Осмысливая свое положение в мире и обществе, человек задает культурные стереотипы и образцы, которые не только отражают то, что есть, но и определяют то, что произойдет в недалеком будущем. Расставаясь с иллюзией неизменной человеческой сущности, мы должны понять, что вектор грядущих изменений всегда задается нами самими, в том числе в значительной степени — теми представлениями о себе, которые мы выдвигаем в качестве последних достижений «наук» о человеке. Постмодернистские игры в «смерть человека» имеют более серьезный смысл, чем предполагают современные «пророки». Навязывая обществу свой образ человека, они заставляют его двигаться как раз в направлении этой «смерти».

1 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. С. 487.

306

Если у современного общества, у современной культуры н у современного человека есть позитивное будущее, приблизить его можно только через восстановление тех традиций, которые были характерны дна классической европейской философии и культуры. Выйдя на рубеж XX и XXI веков, мы должны совершенно по-иному оценить значение той «революции» в философии и культуре, которая произошла на рубеже XIX и XX веков. Главные идеологи этой «революции» больше внимания обращали на радикальный разрыв с классической традицией, на то, что XX век должен стать веком абсолютно новой культуры и нового мировоззрения; мы же — д ля того, чтобы сохранить саму культуру н самого человека — должны осознать глубокую преемственность новых идей и концепций, выдвинутых столетие назад, по отношению к классической философии и классической европейской культуре. Все безмерные трагедии XX века были в немалой степени обусловлены слишком буквальным, поверхностным пониманием новых идей и нового мировоззрения, из которого с легкостью извлекались выводы о всемогуществе человека и безграничности его возможностей, но почему-то отодвигались в сторону не менее важные вывод ы о его предельной ответственности перед бытием.

Возвращение преемственности современной философии и современной культуры по отношению к классической традиции возможно только через правильное понимание тех процессов, которые протекали в начале XX столетия. И особенно важно при этом восстановить подлинное значение произошедших тогда изменений в представлениях о человеке и его роли в мире. Только на основании этого можно отвратить философскую мысль от безответственного фантазирования: по поводу «смерти человека» к ответственному осмыслению его подлинного значения в бытии. Продвижение в этом направлении и было целью настоящего исследования. Теперь мы можем еще раз вкратце повторить полученные выводы.

Анализ истории европейской философии позволяет утверждать, что в пей (по крайней мере начиная с IV века) боролись две противоположные мировоззренческие парадигмы, которые условно могут быть названы «платоновской» и «гностической». В первой из них человек рассматривался как незначительная часть всего мирового бытия, подчиненная этому бытию; во второй — как центральный элемент бытия, определяющий всю его структуру и его цельность. На всем протяжении европейской истории от Платона до середины XIX века господствующей была первая парадигма

307

Проделанный анализ системы идей Достоевского, выраженных в его художественном творчестве, позволил обнаружить в основе этой системы идей связную и последовательную метафизику, основанную на принципе «человеческая личность есть Абсолют». В этой метафизике Достоевский порывает с классической традицией, подчинявшей человека абстрактным, «отпеченным» началам (субстанции, духу, Богу и т. п.), и пытается понять человека (эмпирического, конкретного человека) как метафизическую основу всего существующего. Особенно большую роль в этом контексте имеет интерпретация образа Иисуса Христа у Достоевского, показано, что один из самых сложных и «метафизически» нагруженных образов Достоевского — образ Кириллова из романа «Бесы» — необходимо интерпретировать как своеобразное прочтение истории Инсуса Христа — прочтение в смысле принципа тождества эмпирической личности и Абсолюта, Бога.

Экспликация основных метафизических идей Ницше позволяет сделать вывод о сходстве основополагающих принципов понимания человека у Ницше и Достоевского. За внешней «жестокостью» Ницше, за его видимым «антигуманизмом» обнаруживается признание человеческой личности за абсолютное начало. Идея сверхчеловека у Ницше в этом контексте может быть понята как требование, обращенное к каждой личности, раскрыть свою потенциальную абсолютность и сделаться реальным метафизическим ценгром бытия. Показано, что наиболее наглядно сходство метафизических представлений о человеке у Достоевского и Ницше проявляется в сходстве нх неортодоксальных интерпретаций истории Иисуса Христа—в сходстве образа Кириллова в «Бесах» и образа Христа из «Антихриста» Ницше.

Философская система Вл. Соловьева дает выразительный пример попытки рационального построения новой философской концепции человека, основанной на тех принципах, которые задал Достоевский; идея «критики отвлеченных начал» в философии Соловьева отражает его стремление понять личность человека (постигаемую самим человеком в непосредственном интуитивном акте, в особом «внутреннем опыте») в качестве кощрвтного Абсолюта, основы всего бытия. Только непоследовательность Соловьева в проведении этого принципа не позволила ему создать по-настоящему новую философскую концепцию человека

В русской философии окончательную форму новой метафизике человека придали С. Франк и Л. Карсавин, оба — с опорой на два главных принципа, выдвинутых А. Бергсоном, — принципа абсолютной целостности внутреннего бытия личности и принципа неразрывного единства личности и мирового бытия.

308

Используя, помимо идей Бергсона, основные идеи феноменологической философии Э. Гуссерля, Франк строит метафизическую концепцию человека, в которой человеческое бытие выступает той универсальной сферой, где трансцендентный (трансценденшо-иммаиентный) Абсолют «являет» себя в форме конечного бытия. При этом основополагающие феноменологические уровни бытия личности предстают как основные онтологические слои всего существующего. Метафизика Франка (особенно его понимание роли человеческого бытия в онтологической структуре реальности) оказывается чрезвычайно похожей на метафизическую систему М. Хайдеггера, изложенную в книге «Бытие и время». И та и другая построены на исходном принципе «онтология есть феноменология человеческого бытия».

Л. Карсавин в своей метафизике личности доводит до логического завершения концепцию всеединства Соловьева; отождествляя понятия «всеединство» и «личность», он превращает личность человека в универсальный принцип целостности бытия и тем самым обосновывает идею бытийного тождества человека и мира; концепция Карсавина дает наиболее ясное и прямое опровержение традиционной, «атомистической» концепции человека.

Анализ философской концепции И. Ильина и особенно его интерпретации философии Гегеля позволяет обосновать то важнейшее утверждение, что все попытки преодолеть традиционную платоновскую модель человека в той или иной степени связаны с гностической мировоззренческой парадигмой. Интерпретируя Гегеля в духе новейших философских направлений (феноменологии, экзистенциализма философской антропологии) Ильин обнажает гностические корни гегельянства и своей собственной философской концепции, в основу которой положена идея интуитивного тождества сознания с бытием, или (что для Ильина есть то же самое) идея «слияния» личности с Абсолютом.

Новая метафизическая модель человека, созданная в философии начала XX века, только обобщила и довела до ясного завершения те процессы, которые шли в самой культуре ХЗХ — начала XX века. Анализ некоторых форм развития европейского искусства позволяет подтвердить естественность возникновения этой новой метафизической модели. История литературы показывает, что та модель человека, которая подспудно присутствует в литературе каждой эпохи, изменялась в том же самом направлении, что и философская модель человека. От представления о человеке как «характере» в XIX веке литература перешла к представлению о нем как замкнутой индивидуальности. Кризис последней модели в литературе XX века привел к рождению нового представления о человеке и

309 его индивидуальноста — о человеке как творческом центре бытия. Наконец, анализ творческих работ Андрея Тарковского позволил увидеть явные параллели между новой философской моделью человека н тем представлением о человеке, которое Тарковский пытается выразить в своих фильмах. В фильмах Тарковского герои попадают в ситуации, в которых становится явной зависимость мира, всего бытия от человека и его «внутренних» импульсов. Тарковский пытается доказать, что современный человек должен осознать свою ответственность за все происходящее в бытии и перестроить свои отношения с миром, иначе и его самого и мир ждет гибель.

Проделанная работа позволяет наметить перспективы дальнейших исследований. Прежде всего необходимо продолжить детальный анализ той новой метафизической концепции человека, контуры которой были обозначены в данной работе. Безусловно, нужно исследовать взаимодействие новой метафизики человека с параллельно формировавшимися и развивавшимися направлениями, которые сознательно были оставлены за пределами рассмотрения, — с философской антропологией (М. Шелер и его последователи), с феноменологией (М. Мерло-Понга), с экзистенциализмом (К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю и др.), с персонализмом (Э. Мунье и др.), с неокантианством (Э. Кассирер, Г. Риккерт и др.), с философией жизни (В. Дильтей, Г. Знммель), с прагматизмом (Ч. Пирс, У Джемс и др.), с психоаналитической философией (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.) и т. д. Огромную работу еще предстоит проделать в плане сравнительного анализа западной и русской философии XX века, и эта задача представляется особенно важной в связи с устойчивостью совершенно неверного мнения о принципиальной несхожести западного н русского стиля философствования.

Современная философия очень далеко ушла по пути дифференциации на отдельные конкретные и частные направления, однако в настоящее время приобретенные на этом пути достижения уже не окупают утрат, связанных с отсутствием целостности и единства. На новом этапе своего развития европейская философия должна вернуться к идеалам классической метафизики — обогащенной всем тем многообразием и всей той феноменальной конкретикой, которые были обретены за несколько последних десятилетий.

310

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Евлампиев, Игорь Иванович, 2000 год

1. Аббанъяно Я. Структура экзистенции; Введение в экзистенциализм; Позитивный экзистенциализм СПб.: Алетейя, 1998.506 с.

2. АкушнинВ. Н. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А Флоренскому. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990.154 с.

3. Аллен Л. Ф.М. Достоевский: Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб.: Logos, 199б. 171 с.

4. Аллен Л. Достоевский и Бог. СПб.: С.-Петербургский журнал «Юность»; Д юссельдорф: Голубей всадник, 1993.159 с.

5. Андреев А Л. Искусство, культура, сверхкультура (Философия искусства Н А Бердяева). М., 1991. 164 с.

6. Андреев Л. Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. М.: Московский рабочий, 1994. 331 с.

7. Антипин H. А Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. СПб.: СПб. гос лесотехническая академия, 1998.127 с.

8. Антропологический поворот» в философии XX века Сб. ст.. Вильнюс, 1987.324 с.

9. Аржанушн С. В., Емельянов £. В., Холстинин Р. Я. Очерки русской философии XVIII—XX вв. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрнд. акад., 1994. 138 с.

10. Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М.: Прогресс, 1994.204 с.

11. Бабищев С М. Миросозерцание И. А Ильина. М.: Прометей, 1997. 170 с.

12. Баллестрем К Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом ли-берализме//Вопросы философии. 1999. № 4. С. 42—53.

13. Барт Р. Избр. работы: Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989.616 с.

14. Бахтин как философ Сб. ст.. М.: Наука, 1992.256 с.

15. Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского. М: Худож. лит., 1979.376 с.

16. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.445 с.

17. Бачинин В. А Достоевский и Гегель//Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 3. Л.: Наука, 1978. С. 13—20.

18. Безносое В. Г. «Смогу ли уверовать?)): Ф. М. Достоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре России конца XIX — начала XX века СПб.: Изд-во РНИИ «Электростандарт», 1993.199 с.

19. Велик А П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстетические очерки. М.: Наука, 1974. 224 с.

20. Белопольский В. Я Достоевский и позитивизм. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. 123 с.

21. Белопольский В. Я. Достоевский и философская мысль его эпохи: Концепция человека. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1987.166 с.311

22. Белый А Символизм кж миропонимание. М.: Республика, 1994.528 с. Бонецшя Н. К Русский Фауст и русский Вагаер//Вопросы философии. 1999. №4. С. 120—138.

23. Бердяев Н.А О назначении человека М.: Республика, 1993. 383 с. Бердяев H А Философия свободного духа М.: Республика, 1994.480 с. Бердяев H. Л. Философия творчества культуры и искусства Сб.; В 2-х тт. М.: Искусство, 1994. Т. 1. 542 с ; Т. 2. 510 с.

24. Бонецшя H К Борьба за логос в России в XX века//Вопросы философии. 1998. №7. С. 148—161.

25. Борисова В. В. Национальное и религиозное в творчестве Ф. М. Достоевского (проблемы эшо-конфеснонального синтеза). Уфа 1997.210 с.

26. Брентано Ф. Избранные работы. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.172 с.

27. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.464 с. Булгаков С. H Трагедия ^шосо^ш!¡Булгаков С. H Соч. в 2-х тт. М.: Наука 1993. Т. 1. С. 311—518.

28. Васильева Т. В. Божественность «под игом» бытия. М. Хайдеггер о понятии ФУЭДУ/Фнлософия. Религия. Культура Сб. ст.. М.: Наука, 1982. С. 212—226.

29. Введение в русскую философию/Лазарев В. В., Абрамова А И., Авдеева Л. Р. и др. М.: Интерпракс, 1995.304 с.312

30. Вдоеина И. С. Французский персонализм: Критический очерк философского учения. М.: Наука, 1977. 128 с.

31. Вдоеина И. С. Творчество и «личностные коммуникации» во французском лерсонализме//Там же. С. 252—278.

32. Вдоеина И. С. Французский персонализм (1932—1982). М.: Высшая школа, 1990.150 с.

33. ВеберМ. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

34. Вешковсшй С. И. Философия «смерти бога» и пантрагическое во французской культуре XX в.//Философия. Религия. Культура Сб. ст.. М.: Наука, 1982. С. 43—103.

35. Вересаев В. В. Живая жизнь: О Достоевском и JI. Толстом. Апполог и Дионис (о Ницше). М.: Книга, 1991.432 с.

36. Владимир Соловьев: материалы «круглого стола» по теме «Философское наследие Вл. Соловьева и XX век: теория и история»/Отв. ред. С. Б. Роцинский. М.: РАГС, 1996. 122 с.

37. Властитель дум. Ф. М. Достоевский в русской критике конца XIX — начала XX века СПб: Худож. лит., 1997. 656 с.

38. Воронов А И. Интуитивная философия Бергсона М.: Знание, 1962.48 с.

39. Вышеслащев Б. П. Этика преображенного эроса М: Республика, 1994.368 с.

40. Габитова Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. Критика философских концепций M Хайдеггера н К. Ясперса М.: Наука, 1972. 222 с.

41. Гаврюишн Н. К Русская философия и религиозное сознание//Вопросы философии. 1994 № 1. С. 65—81.

42. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М. Хайдеггера). М.: Высшая школа 1963.121 с.

43. Гайденко П. П. Философия Фихте н современность. М: Мысль, 1979.288 с.

44. Гайденко П. П. Искусство и бьпие. М. Хайдеггер о сущности художественного пронзведення//Философия. Религия. Культура Сб. ст.. М.: Наука, 1982. С. 188—211.

45. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера//Вопросы философии. 1987 Jfe 10. С. 124—133.

46. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева//Вопросы философии. 1994 № 4. С. 47—64.

47. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века М.: Республика, 1997. 534 с.

48. Гайденко П. П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева//Вопросы философии. 1998 № 4. С. 75—84.

49. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С. JI. Франка//Вопросы философии. 1999. № 5. С. 114—150.

50. Гайдукова Т. Т. У истоков. СПб.: Алетейя, 1995.112 с.313

51. ГалшнА. Б. Образ Христа в творческом сознании Ф. М. Достоевского. Ав-треф. дне. канд. фнлол. наук/Московский гос. пед. ун-т. М., 1992.19 с.

52. Галщвеа Р. А Очерки русской утопической мысли XX века М.: Наука, 1992.208 с.

53. Гарнцев М. А Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МГУ, 1987. 216 с.

54. Геворкян А Р. Проблема Дионнса и Апполона у Ф. Ницше и В. Шмако-ва//Вопросы философии. 1999. № 6. С. 121—132.

55. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX в. — 20-е гг. XX в. Сб. ст.. М.: Наука, 1974. 264 с.

56. Гражис П. И. Достоевский и романтазм. Вильнюс: Мокеалас, 1979.171 с.

57. Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной фнлософии//Вопросы философии. 1994 № 1. С. 54—66.

58. Грунт Е. В. Смысл жизни как проблема европейской философии: Историко-философский анализ. Античность — конец XIX века. Автореферат дисс. . доктора филос. наук. Екатеринбург, 1997.42 с.

59. Гулыга А. Б. Русская идея и ge творцы. М.: Соратник, 1995. 306 с.

60. Гуревин 77. С. Философская антропология: опыт систематики//Вопросы философии. 1995. № 9. С. 92—102.

61. Гуссерль Э. Идея феноменологии//Ступени. 1991. № 3. С. 198—218; 1992. N° 2. С. 139—164.

62. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994.162 с.

63. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998.316 с.

64. ДелезЖ. Ницше. СПб.: AXIOMA, 1997.186 с.

65. Делез Ж. Складка: Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. 262 с.

66. Джиоев О. И. Мартин Хайдеггер и новая онголо1ия//Фнлософня, культура, человек Сб. ст.. Тбилиси, 1988. С. 82—93.

67. Джоунс М. В. Достоевский после Бахтина: Исследование фантастического реализма Достоевского. СПб., 1998. 238 с.

68. Долгое КМ. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. 399 с.

69. Достоевская А Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. 544 с.

70. Достоевский Ф. М Поли. собр. соч. в 30-ти тт. Л.: Наука, 1971—1990.

71. Дудешов В. Н. Кант, неокантианство и «русский духовный ренес-санс»//«Критнка чистого разума» Каша и современность. Рига, 1984. С. 230—235.

72. Дудешов В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX — XX веков. СПб.: Изд-во СП6ГТИ(ТУ), 1998. 277 с.

73. ДудкинВ. В. Достоевский—Ницше (Проблема человека) Петрозаводск: Изд-во Карельского гос. пед. ин-та, 1994. 151 с.

74. Евламшев И. И. Антропология Достоевского//Вече. Альманах русской философии и культуры. 1997. Вып. 8. С. 122—196.314

75. Евлампиев И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб., СПб. отделение изд-ва «Наука», 1998. 299 с.

76. Евлампиев И. И. Философские и правовые взгляды И. А. Нльи-наШравоведение. 1992. № 3. С. 81—93.

77. Евлампиев И. И. «Драма миротворящего Божества»: Бог и человек в философии Ивана Ильина//Ступени. 1992. № 3. С. 66—89.

78. Евлампиев И. И. Иван Ильин и его книга о Гегеле//Ильин И. А Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1993. С. 7—12.

79. Евлампиев И. И. На грани вечности. Метафизические основания культуры и ее судьба//Метафизнка Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 1. СПб., 1993. С. 7—25.

80. Евлампиев И. И. Развитие идеи всеединства в философских взглядах С. Франка и И. Ильина//Соловьевские чтения. Фонд В. С. Соловьева СПб., 1994. С. 29—33.

81. Евлампиев И. И. Русский экзистенциализм: новая философия человека (на финском языке)//Ыш1 & nain. 1995. № 1. Тампере (Финляндия). С. 5—11.

82. Евлампиев И И. Концепция человеческого бытия в философии и искусстве 20 века (на англ. языке)//Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологнческие чтения. СПб., 1995. С. 294—300.

83. Евлампиев И. И. История европейской литературы и модели человеческой индивидуальности (на англ. языкеу/Methods of readings. Труды отделения философии Университета Тампере. Тампере (Финляндия). 1995. С. 251—255.

84. Евлампиев И. И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Фршшя//Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. С. 5—34.

85. Евлампиев И. И. С. Кьеркегор и проблема Ничто в русском экзистенцна-лизме/ЯСьеркегор и современность. Минск, 1996. С. 125—131.

86. Евлампиев И. И Omaggio a Tarkovskij (Посвящение Тарковскому, на итальянском языкеу/Айе Estética. Revista semestrale di arte, critica e filosofía estetica. № 2.1996. Милан (Италия). С. 29—34.

87. Евлампиев И. И. История литературы как археология человека//8йепйшп. Философско-художественныи альманах. Вып. 3. СПб., 1996. С. 100—111.

88. Евлампиев И. И. Лейбниц и персоиалистская традиция русской филосо-фшт/УФилософский век. Альманах. Лейбниц и Россия. СПб., 1996. С. 103—123.

89. Евлампиев И. И. Андрей Тарковский и новая философия человека/ЛЗопросы философии. 1996. m 12. С. 48—61.

90. Евлампиев И. И. Персонализм А. Герцена/УВестник СПбГУ. Серия 6: философия. Вып. 1. 1997. С. 30—3.

91. Еелампиее И. И. История одного скандала (И. А. Ильин—А. Белый—Э. К. Мешеру/Ступени. 1997. № 10. С. 143—147.

92. Еелампиее И. И. Гностические мотивы в русской философии конца XIX — начале XX века/Эстетика. Образование. Культура. Материалы IV международной конференции «Ребенок в современном мире», С.-Петербург, 8—10 октября 1997 г. СПб., 1997. С. 240—251.

93. Еелампиее И. И. От науки к мифу: теория культуры Эрнста Кассирера и судьбы европейского рационализма//В лабиринтах культуры. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 2. СПб., 1998. С. 67—100.

94. Еелампиее И. И. Человек между царством абсурда и Богом: Л. Шес-тоЕ/ТРазмышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 3. СПб., 1998. С. 219-47.

95. Еелампиее И. И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертая//Волросы философии. 1998. № 3. 18—34.

96. Еелампиее И. И. Метафизическое измерение «русской идеи» (П. Чаадаев, В. Одоевский, А. Хомяков)//Философский век. Альманах. Вып. 5. Идея истории в российском просвещении. СПб., 1998. С. 21—52.

97. Еелампиее И. И. Антропологическая тема в русской фнлософни//Вешшж СПбГУ. Серия б: философия. Вып. 3. 1998. С. 24—29.

98. Еелампиее И. И. Новая метафизика человека: А. Бергсон, С. Франк, М. Хай-деггер//Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции 29 июня—1 июля 1999 года СПб., 1999. С. 245—256.

99. Еелампиее И. И. Метафизический аспект понятия церкви в католицизме, протестантизме и православии//УегЬшп. Вып. 1. Франснско Суарес и европейская культура XVI—XVII веков. СПб., 1999. С. 83—91.

100. Еелампиее И. И. «Абстрактное» и «феноменально обоснованное» поняше Бога: Семен Франк и Райнер Мария Рильке//Русская и европейская философия: пути схождения. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 29—30 ноября 1999 г. СПб., 1999. С. 99—107.

101. Еелампиее И. И. Философия жертвенности: Андрей Тарковский и традиции русской философии//Вопросы философии. 2000. № 1.

102. Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала XX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 100 с.

103. Емельянов Б. В., Новиков А И. Русская философия Серебряного века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1995. 281 с.

104. Емельянов Б. В.} Пугачев О. С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев. Псков: Изд-во Псковского обл. ин-та повышения квалификации работников обр., 1996. 154 с.

105. ЕрмичевА А Три свободы Николая Бердяева. М.: Знание, 1990. 63 с.

106. ЕрмичевА А Введение в богопознание по С. Л. Франку//Франк С. Л. Реальность и человек. СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. С. 405—424.

107. Жид А Достоевский; Эссе. Томск, 1994.484 с.316

108. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 338 с.

109. Замалеев А Ф. Лепты: Исследования по русской философии. СПб.: Изд-во СП6ГУ, 1996. 314 с.

110. Зеньковсшй В. В. История русской философии: В 2-х тт. Л.: Это, 1991. Зеньковсшй В. В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.368 с. Зернов Н. М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М.: Моск. рабочий, 1995. 212 с.

111. Зиммель Г. Избранное в 2-х тт. М.: Юрист, 1996. Т. 1. Философия культуры. 671 е.; Т. 2. Созерцание жизни. 607 с.

112. Зыкова А Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-н-Гаесета. М.: Наука, 1978. 126 с.

113. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.428 с. Иванов Вяч. Дионис и праднонисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 344 с. Иванова А А Русская классическая философия: от Ф. М. Достоевского к И. А. Ильину. М., 1999. 389 с.

114. Идеалистическая диалектика в XX столетии Сб. ст.. М.: Политиздат, 1987. 333 с.

115. Ильин И. А Философия Фихте как религия совестн//Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 12 (2). С. 170—198.

116. Ильин И. А Духовный смысл войны. М., 1915.43 с. Ильин И. А Аксиомы религиозного опыта. М.: Рарогь, 1993.448 с. Ильин И. А Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. 542 с.

117. Ильин И. А Собр. соч. в 10-ти тт. М.: Русская книга, 1993—1998. Интенциональность н текстуальность: философская мысль Франции XX в. Сб. ст.. Томск: Водолей, 1998. 319 с.

118. Исупов К Г. Русская философская танатология// Вопросы философии. 1994. № 3. С. 106—114.

119. Исупов К Г. Смерть другого//Бахттшолошя: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 103—116.

120. Йоте Г. Гностицизм. СПб.: Лань, 1998. 383 с.

121. К истории восприятия западной философии в России Сб. ст.. Тарту: Изд-во ТГУ, 1987.

122. Кампинц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизика—критика техники—этика//Вопросы философии. 1998. № 5. С. 49—65.

123. Камю А Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.415 с. Канетти Э. Масса и власть. М.: АйМагрпет, 1997. 528 с.317

124. Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции Сб. ст.. М.: Наука, 1978. 359 с.

125. Кант и философия в России Сб./Отв. ред. 3. А. Каменский, Б. А. Жучков. М.: Наука, 1994. 269 с.

126. Кантор В. К «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. М.: Худож. лит., 1983. 192 с.

127. Кантор В. К. В поисках личности: опыг русской классики. М.: Московский философский фонд, 1994. 241 с.

128. Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997.479 с.

129. Кантор В. К Пушкин, или Формула русской нсторни//Вопросы философии. 1999. Кй 7. С. 26—46.

130. Капранов В. А, Чуева М. А Кант и русская религиозная философия в конце XIX — начале XX века//Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Калиннград, 1979. Вып. 4. С. 94—98.

131. Карасев Л. В. О символах Достоевского//Вопросы философии. 1994. № 10. С. 90—106.

132. Корякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М: Сов. писатель, 1989.646 с. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М.: Ренессанс, 1992. 325 с.

133. Касаткина Г. А Характерология Достоевского: Типология эмоционально-ценностных ориентации М.: Наследие, 1996. 336 с.

134. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарнка, 1998. 784 с. Кагиина Н. В. Человек в творчестве Достоевского. М.: Худож. лит., 1986.316 с. Кириленко Г. Г. Беспокойство духа (Философия Ф. Ницше). М.: Знание, 1992. 63 с.

135. Киселев Г. С. «Кризис нашего времени» как проблема человека/УВопросы философии. 1999. № 1. С. 40—52.

136. Коган Л. А «Самостоянье человека»: философское кредо Пушки-на//Вопросы философии. 1999. № 7. С. 47—59.

137. Козырев А П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллелн//Вопросы философии. 1995. Ш 7. С. 59—74.318

138. Козырев А П. Гностические влиянии в философии Владимира Соловьева. АБТореф. дне. канд. филос. наук. М., 1997. 21 с.

139. Корольков А А Русская духовная философия. СПб.: Изд-ео РХГИ, 1998.575 с. Короткое Н. Д. Социальный аспект, проблема человека е религиозной философии. Киев: Наукова думка, 1978. 294 с.

140. Кохановстй В. П. Диалектика Владимира Соловьева: рациональное содержание и актуальный смысл. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1995.118 с.

141. Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии Сб. ст.. Рига, 1981. 256 с.

142. Кришталева Л. Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале романа «Братья Карамазовым/Вопросы философии 1999. № 1. С. 65—78.

143. Кувакин В. А Религиозная философия в России: Начало XX века М. : Мысль, 1980. 309с.

144. Кувакин В. А Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. 62 с. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского: Событийное. Социальное. Философское. М.: Изд-во МГУ, 1979. 343 с.

145. Кузнецов В. Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во МГУ, 1969. 286 с.

146. Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. М.: Изд-во МГУ, 1982. 197 с. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с. Кутулин А Г. Немецкая философия жизни: Критические очерки. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986. 169 с.

147. КучевскийВ. В. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996.166 с. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383 с. Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России: Кант—Гегель—Вл. Соловьев. М., 1996. 352 с.

148. Лаут Р. К вопросу о генезисе «легенды о великом инквизиторе» (Заметки к проблеме взаимоотношений Достоевского и СоловьеБа)//Россия и Германия: Опыт философского диалога Сб. ст.. М.: Медиум, 1993. С. 307—321.

149. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996.446 с.

150. Левите Э. Время и другой. СПб.: Высшая религ.-филос. школа, 1998.265 с. Левицкий С. А Очерки по истории русской философии. М: Канон, 1996.496 с. ЛейбинВ. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. 395 с.

151. Лекторский В. А Идеалы и реальность гуманизма//Вопросы философии. 1994. № 6. С. 22—34.

152. Липецкий В. ^Анти-Бахтин» — лучшая книга о Владимире Набокове. СПб.,1994. 215 с.

153. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна СПб.: Алетейя, 1998. 159 с. Лопатин Л. М. Философские характеристики -и речи. М.: ИЦ «Akademia»,1995. 328 с.319

154. Лопатин Л. М. Аксиомы философии. М.: РОССПЭН, 1996. 560 с.

155. Лосев А Ф. Эстетика Возрождения. М.: Искусство, 1978. 623 с.

156. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. 624 с.

157. Лососий Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

158. Лососий ff. О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.559 с.

159. Лосский Я. О. Достоевский и его христианское миропонимание //Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 5—249.

160. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция, М.: Республика, 1995.400 с.

161. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. 352 с.

162. Мамардашвили М. Кате я понимаю философию М.: Прогресс, 1992.415 с.

163. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М.: Ad Margmem, 1995. 548 с.

164. Марков Б. В. Трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля (Интерпретация)//Ступени. 1991. № 3. С. 174—186.

165. Марков Б. В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. 384 с.

166. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек е пространстве культуры СПб.: Але-гейя, 1999. 296 с.

167. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

168. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. 352 с.

169. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М.: Изд-во гуманитарной лит., 1995. 216 с.

170. Маслеев А. Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. акад., 1995. 109 с.

171. Мартин Хайдеггер и философия XX века Сб. ст.. Минск: Менск, 1997.200 с.

172. Мелешь Ю. К Пут буржуазной философии XXвека. М: Мысль, 1983.247 с.

173. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. 624 с.

174. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Наука, 1999. 607 с.

175. Мир и фильмы Андрея Тарковского Сб. ст.. М.: искусство, 1991. 398 с.

176. Мириматн А. М. Достоевский как психолог. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1984. 122 с.

177. Михайлов А А. Современная философская герменевтика. Минск: Изд-во БГУ, 1984. 211 с.

178. Михайлов А В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М.: Московский рабочий, 1990.47 с.

179. Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер. Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 284 с.

180. Михажов М. Н. Великий катализатор: Ницше и русский неоидеа-лизм//Иностранная литература. 1990. № 4. С. 190—203.320

181. Михайловский Н. К Жестокий ттят://Михайловский Н. К. Литературная криттжа: Статьи о русской литературе XIX — начала XX века. Л.: Худож. лит., 1989. С. 152—234.

182. Мотаное В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Наука, 1988. 287 с.

183. Мотроишлова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Наука, 1968. 329 с.

184. Мочульский К В. Гоголь. Соловьев. Достоевский М.: Республика, 1995.607 с.

185. Музмль Р. Человек без свойств. В 2-х тт. М.: Худож. лит., 1984. Т. 1. 751 е.; Т. 2. 502 с.

186. Мунъз Э. Персонализм. М.: ИНИОН, 1993. 129 с.

187. Накамура К Две концепции жизни в романе «Преступление и наказание» (Ощущение жизни и смерти в творчестве Достоевского)//ДостоеБскнй и мировая культура. № 1. Ч. 1. СПб., 1993. С. 89—120.

188. Некрасова Е. Н. Семен Франк//Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2. СПб., 1995. С. 91—179.

189. Немировская Л. 3. Ницше: мораль «по ту сторону добран зла». М.: Знание, 1991.62 с.

190. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1990. Т. 1. 832 е.; Т. 2. 832 с.

191. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М.: КЕГЬ-Ьоок, 1994.416 с.

192. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: КЕЕЬ-Ъоок, 1994.400 с.

193. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: КЕРЬ-Ъоок, 1994. 352 с.

194. Новиков А И. История русской философии. СПб.: Лань, 1998. 320 с.

195. Ноговицын О. М. Метафизика и поэтика б романах Ф. М. Достосеско-го/Шроблемы христианской философии. М.: Прогресс-Академия, 1994. С. 65—74.

196. Носов С. Н Идея сверхчеловечестЕа в философии Вл. СолоЕье-ва//Филоеофскне науки. 1991. ЛЬ 7. С. 56—67.

197. О Владимире Соловьеве Сб.. Томск: Водолей, 1997. 184 с.

198. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931 гг. Сб. М.: Книга, 1990.430 с.

199. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века Сб. ст.. М.: Наука, 1984. 216 с.

200. Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. 320 с.

201. Одуев С. Ф. Тропами Заратустры (Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). М.: Мысль, 1976.431 с.

202. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.408 с.

203. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 588 с. *

204. Ортега-и-Гассет X. Избр. труды. М.: Весь мир, 1997. 704 с.

205. Осипов И. Д. Философия русского либератшзма: XIX — начало XX века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.192 с.321

206. Очерки феноменологической филоеофин/Б. В. Марков, Я. А. Слшпш, В. Ю. Сухачев и др.. Под ред. Я. А. Слннина и Б. В. Маркова. СПб.: Изд-ео СПбГУ, 1997. 223 с.

207. Патент Г. И. Марксизм и экзистенциализм. К критике иррационализма «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера Челябинск, 1973. 251 с.

208. Перов Ю. ВСергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности//Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С. 5—53.

209. Плотников И. С. С. Л. Франк о М. Хайдеггере/УВопросы философии. 1995. N° 9. С. 169—180.

210. Подорога В. А Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Наука, 1995. 465 с.

211. Подорога В. А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка. М.: Изд. фирма «Ad Margjnem», 1995.426 с.

212. Поздняков М. В. «О событии» («Vom Ereignis») М. Хайдеттера/УВопросы философии. 1999. № 7. С. 140—157.

213. Попиашвиш А. Д. Проблема индивида в философии С. Кьеркегора и Ф. Ницше. Автреф. дис. д-рафилос. наук. Тбилиси. 1989. 51 с.

214. Поснов М. Э. Гностицизм и борьба христианской церкви с ним во II веке. Киев, 1912. 823 с.

215. Проблема онтологии в современной буржуазной философии Сб. ст.. Ржа, 1981. 304 с.

216. Проблема сознания в современной западной философии Сб. ст.. М.: Наука, 1989. 253 с.

217. Прокофьев А В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали»//Вопросы философии. 1998. № 6. С. 29—42.

218. Пружинит О. Б. О персоналистских истоках русской религиозной филосо-фиюУФилософские науки. 1994. Кш 1—3. С. 99—104.

219. Пугачев О. С. Идея бессмертия в русской религиозной философии конца XIX — начала XX века. Пенза Пензенская гос. сельхоз. акад., 1996. 142 с.

220. Пугачев О. С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX — начала XX в.). Пермь: Пермский гос. техн. ун-тет, 1998.163 с.

221. Резвых П. В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г. В. Й. И1еллинга//Вопросы философии. 1996. № 1. С. ПО—123.

222. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.413 с. Рильке Р.-М. Ворпсведе. Опост Роден. Письма. Стихи. М.: Искусство, 1971. 456 с.

223. Рильке Р.-М. Новые стихотворения. М.: Наука, 1977. 544 с. Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писателях и писательстве. М.: Республика, 1996. 702 с.loo

224. Рощнсшй С. Б. примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл. Соловьева. М.7 1999. 116 с.

225. Рощнсшй С. Б. Владимир Соловьев и западная мысль: Критика. Примирение. Синтез. М.; Элиста, 1999. 154 с.

226. Русская философия XIX — начала XX века: Критика современных буржуазных интерпретаций Сб. ст.. М.: ИФАН, 1987.162 с.

227. Руткевич А М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: Политиздат, 1985. 175 с.

228. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения: жизнь и смерть в русской философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 151 с.

229. Сарасшна В. С. Федор Достоевский. Одоление демонов. М.: Согласие, 1996.462 с.

230. Сартр Ж.-П. Идиот в семье. Густав Флобер от 1821 до 1857. СПб.: Алетейя, 1998.648 с.

231. Сахарова Т. А От философии существования к структурализму. Критические очерки современных течений буржуазной философии М.: Наука, 1974.294.

232. Свасъян К. А. Эстетическая сущность интуитивной философии А. Бергсона. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1978.120 с.

233. Свасъян К. А. Философия символических форм Э. Касснрера: Критический анализ. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1989. 237 с.

234. Светлов Р. В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 232 с.

235. Семаева И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. М.: Изд-во Московского гос. пед. ун-та, 1994. 242 с.

236. Сергеев К. А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая тшщшИКантИ. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. С. 5—146.

237. Сергеев К. А, Сшшн Я. А. «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте еознашшУ/егель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. С. V— XL VIL

238. Сергеев К. А, Перов Ю. В. Гегелевская история философии в контексте новоевропейской метафшики///егель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 5—61.

239. Сизов В. С. Русская идея в миросозерцании Ф. М. Достоевского. Киров, 1998. 183 с.

240. Сшшн Я. А. Эдмунд Гусерль и его «Картезианские ушмыпштт!¡Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998. С. 5—46.

241. Смысл жизни в русской философии, конец XIX — начало XX века Сб./Сост. В. Г. Безносов. Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1995. 380 с.

242. Современный экзистенциализм Сб. ст.. М.: Наука, 1966. 423 с.

243. Соина О. С. Эстетика самосовершенствоваия: Л. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев. М.: Знание, 1990. 63 с.323

244. Соловьев В. С. Понятие о БогЫ/Соловъее В. С. Собр. соч. в 10-ти т. СПб., 1911—1914. Т. VIII. С. 18—37.

245. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1988. Т. 1. 892 е.; Т. 2. 822 с.

246. Соловьев В. С. Сочинения б 2-х тт. М.: Правда, 1989. Т. 1. Философская публшщетика. 688 е.; Т. 2. Чтения о Богочеловечестве; Философская публицистика. 736 с.

247. Соловьев В. С. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. 336 с.

248. Соловьев С. М Владимир Соловьев. Жизнь и творческая зеолюция. М.: Республика, 1997. 429 с.

249. Стрельцова Г. Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики. М.: Высшая школа, 1974. 128 с.

250. Сухов А. Д. Русская философия. Пути развития: Очерки теоретической истории. М.: Наука, 1989. 205 с.

251. Сушко С. А. Человек и ценности в философии Н. А. Бердяева и Ницше/Жестик МГУ. Серия 7. Философия. № 6. 1991. С. 59—68.

252. Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме: Критический анализ. М.: Нарса, 1977. 141 с.

253. Тарасов Б. Н. «Закон Я» и «Закон люоеи» (нравственная философия Достоевского) М.: Знание, 1991. 62 с.

254. Тарасов Б И. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М., 1999. 278 с.

255. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Кронос-пресс, 1995. 444 с.

256. Телегин С. М. Философия мифа: введение в метод мифореставрации. О Ф. М. Достоевском и Н. С. Лескове. М., 1994. 265 с.

257. Типсина Г. М. Немецкий экзистенциализм и религия. Л.: йзд-во ЛГУ, 1990. 151 с.

258. Тихомиров Б. Н. О «хрнстологтш» Достоевского//ДостоеЕский. Материалы и исследования. Вып. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 102—121.

259. Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма М.: Наука. 1979.311с.

260. Трубщкой Е. Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

261. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева В 2-х тт. М.: Московский философский фонд, 1995. Т. 1. 606 е.; Т. 2. 622 с.

262. Трубецкой С, Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. 816 с.

263. Тульчинский Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы/ЛВопросы философии. 1999. № 10. С. 35—53.

264. Туровская М. И. Семь с половиной, или Фильмы Андрея Тарковского. М.: Искусство, 1991. 255 с.

265. Тяпугина Н. Ю. Поэтика Ф. М. Достоевского: Символгасо-мифологический аспект. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 1996. 99 с.

266. Уваров МС Архитекгонжаисповедального слова СПб.: Алетейя, 1998.246 с.324

267. Удодов Б. Т. Пушкин: художественная антрополошя'/Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 5. СПб., 1996. С. 102—244.

268. Феноменологическая онтология Мартина Хайдеггера: истоки, смысл, значение Сб. ст.. М.: РАГС, 1995.131 с.

269. Филатов В. П. Живой космос: человек между силами земли и не-ба//Вопросы философии. 1994. № 2. С. 3—19.

270. Филиппов Л. И. Философская антропология Жана-Поля Сартра. М.: Наука, 1977. 287 с.

271. Философия Канта и современный ндеалнзм/Отв. ред. — И. С. Андреева, Б. Т. Григорян. М.: Наука, 1987. 212 с.

272. Философия Мартина Хайдеггера и современность Сб. ст.. М.: Наука, 1991. 253 с.

273. Фридрих Ницше и философия в России. СПб.: РХГИ, 1999. 312 с. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с.

274. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Рудомино, 1997.576 с. ХаардтА. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов//Вопросы философии. 1994. N° 5. С: 57—71.

275. Хайдеггер М. Кант и проблемы метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 196 с.

276. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.192 с. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.464 с. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.

277. Хайдеггер М. Бытие и Бремя. М.: Ad Margjnem, 1997. 452 с. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: Высшая релнг.-фнлос. школа, 1997. 302 с. "325

278. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. 383 с.

279. Холодный В. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М.: Коффн, 1994. ИЗ с.

280. Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. Работы по богословию. М.: Московский философский фонд, 1994.478 с.

281. Хоруэшй С. С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М., 1991. 137 с.

282. Хоруэшй С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.445 с.

283. Хоруэшй С. С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке//Вопросы философии. 1994. Ко 11. С. 54—74.

284. Хоруэшй С. С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзаиие чувств»: два концепта в сравнительной перспективе//Вопросы философии. 1999. № 3. С. 55—84.

285. Хоруэшй С. С. Путем зерна: русская религиозная философия сего-дня/УВопросы философии. 1999. № 9. С. 139—147.

286. Xот Г. Историчность мира как предел временности б «Бытии и времени» М Хайдеггера/УВопросы философии. 1998. № 1. С. 126—139.

287. ЦвыкВ. А Проблема борьбы со злом в философии Й. А Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1997. 111 с.

288. ЧанышевА Н. Философия Анри Бергсона. М.: Изд-во МГУ, 1960. 56 с.

289. Человек и его бытие как проблема современной философии Сб. ст.. М.: Наука, 1978. 279 с.

290. Черная Л. А. «Новая философская антропология» Макса Шелера и история культуры/УВопросы философии. 1999. N° 7. С. 127—139.

291. Четыре письма из переписки JI. Бннсварген—С. Франк/Шогос. 1992. N° 3. С. 264—268.

292. Шапошников Л. Е. В. С. Соловьев и православное богословие. М.: Знание, 1990. 62 с.

293. Шапоштков Л. Е. Философские портреты (из истории отечественной мысли). Н. Новгород, 1993. 286 с.

294. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру. М.: Прогресс, 1964. 359 с.

295. ШелерМ. Избр. произведения. М.: Гнозис, 1994.490 с.

296. Швстаков В. П. Ницше и русская мысль//Росеия и Германия: Опыт философского диалога Сб. ст.. М.: Медиум, 1993. С. 280—306.

297. Швстаков В. П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры) М.: Гуманитарный изд. центр «Владос», 1995. 205 с.

298. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. М.: Прогресс— Гнозис, 1992. 303 с.

299. Шестов Л. Сочинения в 2-х тт. М.: Наука, 1993. Т. 1. 669 е.; Т. 2. 560 с.

300. Шестов Л. Сочинения в 2-х тт. Томск: Водолей, 1996. Т. 1.512 е.; Т.2.448 с.326

301. Шитцова Т. В. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин). Автореф. дне. . канд. филос. наук. Минск, 1996. 19 с.

302. Шпвт Г. Г. Явление и смысл. М., 1993. 374 с.

303. Шпет Г. Г. Философские эподы. М.: Прогресс, 1994. 376 с.

304. Штейнберг А 3. Система свободы Ф. М. Достоевского. Paris: YMKA-PRESS, 1980.145 с.

305. Штейнберг А 3. Достоевский как философ//Вопросы философии. 1994. Jfe 9. С. 184—199.

306. Эпитет М. К философии возможного. Введение в посиритическую эпоху//Вопросы философии. 1999. № 6. С. 59—72.

307. Ярошевсшй Т. Концепция «подлинной жизни» Мартина Хайдегге-ра//Философские науки. 1970. № 5. С. 117—126.

308. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Московский филос. фонд: Медиум, 1994.113 с.

309. Яусс X Р. К проблеме диалогического понимания/УВопросы философии. 1994 № 12. С. 97—106.

310. Boobbyer P. S. L. Frank: The life and work of a Russian philosopher, 1877— 1950. Alliens: Ohio umv. press, 1995. 292 p.

311. Buckley R. P. Husserl, Heidegger and the crisis of philosophical responsibility. Dordrecht etc.: Kluw acad. publ., 1992. 296 p.

312. Charlesworth M. J. The existentialists and Jean-Paul Sartre. N. Y.: St. Martin's press, 1976. 158 p.

313. Dehm H. Vladimir Solovyev and Max Sheler: Attempt at a comparative interpretation: A contribution to the history of phenomenology. Dordrecht; Boston: Reidel publ. со., 1975. 324 p.

314. Ferry L.: Renault A. Heidegger and modernity. Chicago, London: Univ. of Chicago press, 1990. 130 p.

315. Gerge M. Mistische imd religioze Erfahrung im Denken Vladimir Solov'evs. Gottmgen, 1988. 357 S.

316. GlocknerH. Hegel. Stuttgart, 1929. Bd. I—II.

317. Havas P. Nietzsche's genealogy: Nihilism and the will to Knowledge. Ithaca; London: Cornell univ. press, 1995. 247 p.

318. Houlgate S. Hegel, Nietzsche and the criticism of metaphisics. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1986. 300 p.

319. Hopkins В. C. Intentionality inrHusserl and Heidegger: The problem of the original method and phenomenon of phenomenology. Dordrecht etc.: Kluw acad. publ., 1993. 302 p.

320. Jackson R. L. Nietzsche and Dostoevsky: conterpoint/ZComparatist. Mai. 1982. P. 20—34.

321. Jonas H Gnosis und spatantiker Geist. Gottingen, 1954. Bd 1—2.327

322. Knapp L. The annihilation of inertia: Dostoevsky and metaphysics. Evanston (111.): Northwestern, univ. press, 1996. 315 p.

323. Kofeve A Introduction a la lecture de Hegel. P., 1947.

324. Kraeger L., Barnhart J. Dostoevsky on evil and atonement: The ontology of personalism in Iiis major fiction. Lewiston etc.: Edwin Mellen press, 1992. 199 p.

325. Kroner R. Von Kant bis Hegels. Tubingen, 1924. Bd. I—II.1.mpert L. „Nietzsche and modern times: A study of Bacon, Descartes and Nieizsche.New Haven, London: Yale univ. press, 1993.474 p.

326. Miller C, A. The nihilist as Temper-Redeemer: Dostoevsky's «Man-God» in Nietzsches Notebooks,^/Nietzsche-Studien. 4 Bd. 1975. P. 160—178.

327. Nethercott F. Une rencontre philosophique Bergson en Russie (1907—1917). P.: L'Harmatt 1995. 346 p.

328. Olafson F. A. Heidegger and the philosophy of mind. New Haven, London: Yale univ. press, 1987. 294 p.

329. Richardson J. Heiddeger; Through phenomenology to thought. The Hague, 1967. 375 p.

330. Reading Heidegger from the start. Essays in his earlier thought/ Ed. by Th. Kisiel, J. van Buren. N. Y„ 1994.463 p.

331. Sallis J. Crossing's: Nietzsche and space of tragedy. Chicago, London: Univ. of Chicago press, 1991. 158 p.

332. SepetusJ. The revelation of humanity. N. Y.: Philos. libr., 1974. 221 p.

333. Wahl J. Le malheur de la concience dans la philosophic de Hegel. P., 1951.

334. Wilde F.-E. Kierkegaard and speculative idealism. Copenhagen: Reitzels bogh., 1979. 162 p.