Место Никифора Григоры в византийской антилатинской полемике 30-х гг. XIV в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Красиков, Сергей Викторович

• Красиков, Сергей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Красиков, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Исторический контекст речи Никифора Григоры к Священному Синоду.

1.1. Никифор Григора в 30-е гг. XIV в.

1.2. Проблема датировки и последовательность событий.

L3. Патриархи его окружение.

1.4. Приглашение патриархом Никифора Григоры.

1.5. Митрополит Диррахия Григорий и последующее обсуждение трактата Григоры.

Глава 2. „Слово увещевательное" Никифора Григоры к Священному

Синоду.,.

2.1. Речь как.произведение полемической риторики.

2.2. Византийская богословская аргументация в изложении Никифора Григоры.

2.2.1. Проблема имен в теологии .,.-.

2.2.2. Проблема силлогизмов в теологии.:.

2.2.3. Теология как высшее знание и „истинная философия".

2.2.4. Метод анализа сочинений отцов церкви.

2.2.5. Проблема соотношения учений Платона и Аристотеля в мировоззрении Никифора Григоры.

Глава 3. Сопоставление взглядов основных участников антилатинской полемики 30-х гг. XIV в

3.1. Возможность интеллектуального влияния Никифора Григоры на Варлаама Калабрийского и Григория Паламу.

3.2. Тезисы и идеи Никифора Григоры в сравнении с антилатинскими трактатами Варлаама Калабрийского.

3.3. Переписка Варлаама и Паламы.

3.4. Потенциал креативности византийского мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место Никифора Григоры в византийской антилатинской полемике 30-х гг. XIV в.»

Актуальность темы исследования. Изучение отношений между двумя основными христианскими конфессиями и рассмотрение отражения этих отношений в сознании общества сохраняет свою актуальность не только дня исследователя культур средневековой христианской цивилизации.

В 30-е гг. XIV в. Византия была маленьким средиземноморским государством, которому угрожали сильные противники. Император Андроник III Палеолог (1328-1341) был вынужден вести сложную дипломатическую игру, пытаясь использовать в своих интересах противоречия между Венецией и Генуей, османами и сельджуками,. сербами и болгарами. Поиск могущественных союзников стал актуальнейшей задачей для ослабевшей империи.

В начале 30-х гг. XIV в. французский король Филипп VI Валуа, поддержанный римским папой Иоанном XXII (1316-1334), пытался реанимировать идею крестового похода в Святую Землю. В этих планах Византия могла играть роль либо врага', которого необходимо уничтожить, либо союзника. Энергичный первосвященик, надеясь на унию церквей, все же предпочитал видеть в Константинополе союзника против неверных. Многочисленным миссионерам, отбывающим на Восток, папская курия ставила задачу сбора информации об отношении к унии императора, православного населения, правящей элиты и духовенства Византии и сопредельных ей стран, в особенности Трапезунда. Некоторые донесения с Востока внушали папскому престолу определенный оптимизм в этом вопросе.

Таким образом, политические обстоятельства поставили византийское общество перед вопросом о необходимости возобновления диалога с латинянами об унии церквей. 5

При обращении к событиям того времени внимание исследователей привлекают в первую очередь две личности: Варлаам Калабрийский и Григорий Палама. Они выражают две различные позиции в отношении к переговорам об унии. Философ из Калабрии считал, что греки и латиняне могут решить путем переговоров все догматические разногласия. Афонский отшельник, напротив, полагал, что греки могут отстоять в спорах истинность своей веры, убедив латинян в несостоятельности католического вероучения. Варлаам и Палама своими сочинениями приняли участие в антилатинской дискуссии.

Однако, в византийском обществе существовало еще одно мнение о дискуссии с латинянами, которое было обусловлено негативной оценкой опыта Лионской унии 1274 г. Его высказал Никифор Григора, который считал, что латинян победить в споре невозможно, а сама дискуссия может привести к расколу общества. Григора отказался от участия в диалоге с латинянами и оставил щ эту тему лишь одно небольшое сочинение „Слово увещевательное к божественному и Священному Синоду о том, чтобы не допускать ни латинян к беседам о теологии, ни других, новое утверждающих".

Позиция Никифора Григоры в научной литературе до сих пор подробно не рассматривалась.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что участие Никифора Григоры в византийской антилатинской полемике 30-х гг. XIV в. впервые выделяется в качестве самостоятельного предмета изучения.

Научная значимость поставленной темы в плане разработки современных проблем византинистики заключается в следующем:

• Анализ места Никифора Григоры в антилатинской полемике позволяет создать целостное представление об отношении византийского общества к возобновлению переговоров об унии церквей и о византийском мировоззрении того времени в целом. 6

• Сопоставление антилатинского трактата Никифора Григоры, который по глубине содержания может рассматриваться как своеобразная квинтэссенция многовековой культурной традиции, с . другими произведениями этого автора и сочинениями против латинян остальных участников полемики позволяет рассматривать противопоставляемую католическим оппонентам аргументацию как развитую систему взглядов, отражающую уровень интеллектуальной культуры Византии той эпохи.

• Изучение происхождения и дальнейшего развития некоторых тем и приемов аргументации, используемых в ходе антилатинской дискуссии, позволяет проследить преемственность проблематики интеллектуальной жизни империи до исихастских споров включительно.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение восприятия византийским сознанием проблемы унии церквей в 30-х гг. XIV в.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

• Исследовать исторический и политический контекст возникновения вопроса о возобновлении переговоров об унии.

• Показать значение светского образования при отношении к догматическим разногласиям на примере взглядов Никифора Григоры.

• Исследовать обусловленность позиции Никифора Григоры византийской культурной традицией.

• Установить соотношение позиций Никифора Григоры и двух других известных авторов антилатинских сочинений того времени, а именно Варлаама Калабрийского и Григория Паламы.

Утвердившееся в работах некоторых исследователей мнение о неспособности византийцев палеологовского времени к творчеству в области богословия и философии выдвигает в качестве дополнительной задачи оценку потенциала креативности византийского мышления (на примере Никифора 7

Григоры, Варлаама Калабрийского и Григория Паламы) в антилатинской дискуссии.

Хронологические рамки работы. Центральной датой для событий, рассмотренных в диссертации, является время прибытия папских легатов в Константинополь в 1334/35 г. Антилатинские сочинения Григоры, Паламы и Варлаама (хронология последних требует уточнения) появились в 1335-1336 гг. Начало переписки между Варлаамом и Паламой, в которой обсуждаются их антилатинские произведения, относится к 1336 г. Этот год считается и началом исихастских споров. Далее внимание; общества все более занимает начатая Варлаамом полемика против исихастов, а антилатинская дискуссия, отходит на второй план. В 1339 г. во время поездки Варлаама Калабрийского по поручению императора в Авиньон появляются две его речи по проблеме унии церквей, которые обнаруживают влияние речи Григоры к Священному Синоду. Если обратиться к самой ранней дате, то критика латинской образованности в направленном против Варлаама диалоге „Флорентий, или о мудрости" (1332 г.) сопоставима с осуждением Григорой латинской теологии.

Итак, в 30-е гг. XIV в. Григора, Варлаам и Палама явились главными выразителями мнений византийцев по проблеме возобновления унии церквей.

Метод исследования. Данная работа следует традиционному методу критической интерпретации содержания текстов исторических источников через привлечения всех возможностей, которые предоставляет современный уровнь развития византиноведческих исследований.

Методологической основой диссертации являются принципы системного подхода к изучению общественной жизни, когда общество рассматривается как „глобальная целостность" и разделимое только в мышлении, ради доступности для исследования, „множество множеств",' а также принцип

1 Всякое частное множество, выделяемое ради его доступности цониманию, в жизненной действительности смешано с другими. См.: Бродель Ф. Время мира историзма, предписывающий изучать феномены в их становлении и развитии. Любой элемент византийской картины мира можно проследить в его становлении и развитии, так как практически все составляющие византийской духовности являются плодом заимствования и обработки культурного наследия предшествующего времени.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время невозможно указать ни одной монографии, посвященной исключительной византийской дискуссии с латинянами в 30-е гг. XIV в. В работах, затрагивающих в той или иной степени это событие, заслуживает внимания тенденция рассматривать эту полемику в качестве первого этапа исихастских споров2. Г. Подскальски выделяет даже целую "эпоху", которую начинает с антилатинских трактатов Варлаама Калабрийского, вызвавших возражения Григория Паламы, и заканчивает крушением Ферраро Флорентийской унии и падением Константинополя3. Несмотря на очевидную связь антилатинской дискуссии и исихастских споров, авторы существующих обзоров историографии паламизма не придают спорам с латинянами самостоятельного значения. Так, в ставшем классическим обзоре Д. Стирнона среди исторических событий, обрамляющих исихастские споры, вообще ничего не говорится о полемике с латинянами4.

В большинстве работ исследователей паламизма антилатинская дискуссия 30-х гг. XIV в. упоминается лишь мимоходом и только в связи с участием в ней Варлаама Калабрийского и Григория Паламы5. Прежде всего на нее указывают

Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв.) М.: Прогресс, 1992 Т. 3. С. 39.

2 Meyendorff J. Les débuts de la controverse hésychaste//Byz. 1953. Vol. XXIII. P. 88-120.

3 Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. München, 1977. S. 124-125.

4 Stiernon D. Bulletin sur le Palamisme//REB. 1972. Vol. 30. P. 278 сл.

5 Meyendorff J. Les débuts . P. 88-120. как на причину переписки между калабрийским философом и афонским отшельником6.

На первый план указанная дискуссия была выдвинута в работах Р. Синкевича и А. Фиригоса, которые разошлись во мнениях относительно ее датировки. Автор последнего обзора историографии исихазма ставит в заслугу Р. Синкевичу "новую инвентаризацию всех греческих произведений Варлаама", а также "пересмотр начала исихастских споров - как в историческом отношении, так и в концептуальном"7. К сожалению, В.М. Лурье не учитывает в своем обзоре работ А. Фиригоса, который не только аргументировано отверг пересмотренные Р. Синкевичем, вслед за Дж. Даррузесом, даты (выступление Никифора Григоры перед Синодом, начало споров с латинянами8, время появления „греческих речей" Варлаама Калабрийского9), но и, со своей стороны, внес большой вклад в выяснение правильной хронологии событий и ввел в научный оборот неизвестные тексты Варлаама10.

Итак, хотя последние работы А. Фиригоса и Р. Синкевича позволяют с других позиций взглянуть на значение антилатинской дискуссии 30-х гг. XIV в. в духовной жизни Византии, все же эту проблему нельзя считать изученной.

Почти все исследователи сосредоточивают внимание в основном на двух участниках антилатинской полемики, Варлааме Калабрийском и Григории

6 Meyendorff J. L'Origine de la controverse Palamite. La Premiere Lettre de Palamas á Akindynos/TTheologia. Athens, 1954. Vol. XXV. P. 602- 630; Barlaam Calabro. Epistole a Palamas/ed. A. Fyrigos. Rom, 1975.

7 Лурье В. M. Послесловие//Мейендорф И. Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введение в изучение/Пер. Г. Н. Нечинкина, под' ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье. СПб., 1997. С. 359.

8 Sinkewicz R. A new interpritation for the first episode in the controversy between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas//Journal of Theological Studies. 1980. № 31. P. 489-500.; Fyrigos A. Considerazioni per la datazione delle discussioni teologiche di Costantinopoli des 1334(—35) (Nic. Greg., Hist. Byz., X, 8)//Bollettino dellaBadia Greca di Grottaferrata. 1993. Vol. 47. P. 107-112.

9 Fyrigos A. Nota per la datazione delle orazioni „Ad synodum" e „De concordia" Barlaam Calabro/ZBolletino della Badia Greca di Grottaferrata. 1982. № 36. P. 23-41.

10 См. также: Fyrigos A. Per l'identificazione di alcune opere IGNOTI AUCTORIS contenute nel тоцод ауатгпс di Dositeo, patriarca di Gerusalemme (e recupero di un opuscolo antilatino di Barlaam Calabro)//RSBN. 1983-1984. № 20-21. P. 171-189.

Паламе. Участие же Никифора Григоры, хотя он первым вступил в антилатинский спор, либо вовсе не упоминается, либо затрагивается мимоходом. Так, автор обширного эссе о личности и творчестве Никифора Григоры Р. Гийан посвящает его выступлению перед Синодом только несколько слов11. Позднее Дж. Скиро, обратившись к упомянутой речи византийского философа, неверно предполагает влияние Варлаама Калабрийского на Никифора Григору12. В подробной монографии Г. Подскальски о византийской философии и теологии выступление Никифора Григоры только упоминается и также не получает должной оценки13. На это обстоятельство указывает фан Дитен в своей рецензии на эту книгу, подчеркивая, что некоторые из мыслей Варлаама и Акиндина ранее были высказаны Никифором Григорой в его речи к Синоду в 1334/35 гм. Недавнее исследование греческого ученого, посвященное философским и теологическим взглядам Никифора Григоры, также только мимоходом касается речи к Синоду и ее воздействия на споры с латинянами 30-х гг. XIV в15.

Наиболее же подробно и полно выступление Никифора Григоры перед Синодом проанализировано Х.-Ф. Байером16. Это добротное исследование, впервые рассматривающее речь Григоры в контексте наиболее важных его произведений и сочинений современников, можно считать хорошим введением в проблему, которая все же требует самостоятельного изучения. На необходимость такого исследования намекает, например, уже упомянутая работа Р. Синкевича, который обнаружил множество точек соприкосновения между речью к Синоду Григоры и „греческими речами" Варлаама и даже

11 Guilland R. Essai sur Nicéphore Grégoras. L'homme et l'oeuvre. Paris, 1926. P. 21- 22.

12 Schirô G. Barlaam Calabro . P. 50.

13 Podskalsky G. Theologie . S. 162.

14 Dieten J.L. van. Rez. Gerhard Podskalsky Theologie und Philosophie in Byzanz//Archiv für Kulturgeschichte Köln, 1978. Bd.60. H.2. S. 472.

15 Moaxoç A.N. ПХатомацод fj Xpianavia^ôç: Oi ф&оаофгкед TrpowroOéaeiç той 'Ауппсшхаацои той Nmi4>ôpou Грлуора (1293 - 1361). 'A0r|va, 1998. L. 37-40.

1 Nikephoros Gregoras Antirrhetika I./Einl., Textausg., Übers, u. Anm. von H.-V. Beyer. Wien, 1976, S. 58-65. (Далее в тексте - Antirrh). и завуалированные ссылки Варлаама на указанное произведение Никифора Григоры17.

Таким образом, в ходе исследования проблем, связанных с антилатинской полемикой 30-х гг. XIV в. и начальным периодом исихастских споров, все чаще ученые подчеркивают роль Никифора Григоры в этих событиях, хотя обобщающего труда по этой проблеме так и не появилось.

Источниковая база исследования. Круг источников, непосредственно касающихся участия Никифора Григоры в антилатинской дискуссии, ограничен. Его речь к Священному Синоду является основым источником для настоящего исследования, отражающим взгляды автора, как итог определенной духовной эволюции к указанному времени. При переводе речи на русский язык в диссертации использованы два ее издания. Речь в виде отдельного трактата издал М. Папароци". Это же произведение с небольшими изменениями включено в „Историю ромеев" Никифора Григоры" и переведено на немецкий язык с подробными примечаниями фан Дитеном20. Для избежания разночтений в работе дается ссылка на соответствующие места и в „Истории", и в издании М. Папароци, а в примечании к русскому переводу соответствующих мест речи приведен греческий текст. Для уточнения и прояснения положений главного источника привлекаются источники второго плана, которые являются произведения этого же автора, хронологически близкие (30-е гг. XIV в.) к названному трактату и обнаруживающие мысли, сюжеты и ходы рассуждений, использованные им в антилатинской аргументации речи к Синоду. Среди таковых важное место занимают диалог

17 Sinkewicz R. А new interpritation . Р. 493-494. К сожалению, Р. Синкевич не указывает на параллейные места в текстах византийских авторов.

18 Paparozzi М. Un opuscolo di Niceforo Gregoras sulle condizioni del dialogo teologico con i latini//La Chiesa greca in Italia dell'VIII al XVI secolo. Atti del Convegno storico interecclesiale (Bari, 30 apr.-4 magg. 1969). Padua 1973. P. 1331-1359. (Далее - Paparozzi).

19 Nicephori Gregorae Byzantina historia/cura L. Schopeni. Bonnae, 1829. Bd. I. P. 502.10520.10. (Далее-Hist).

20 Nikephoros Gregoras. Rhomäische Geschichte. Historia Rhomaike/Übers. u. erl. von J. L. van Dieten Stuttgart: Hiersemann, 1979. Bd. П/2. S. 262-273. (Далее - van Dieten).

12

Флорентий, или о мудрости"21 и хронологически близкие к речи письма Никифора Григоры22. Кроме того, были привлечены избранные места из других произведений Никифора Григоры, необходимые для пояснения его взглядов в связи с поставленной темой. Названные источники являются достаточными для исследования позиции Никифора Григоры в вопросе о возобновлении переговоров об унии, а сопоставление речи с диалогом „Флорентий" показывает значение светского образования при обсуждении догматическим разногласий.

Многочисленные реминисценции исследуемой речи Никифора Григоры заставили обратиться к произведениям античных авторов (Платона, Аристотеля, Плотина, Синесия Киренского), апостола Павла и отцов церкви (Филона Иудея, Климента Александрийского, Григория Назианзина, Григория Нисского, Василия Великого). Эти источники позволяют рассмотреть взгляды Григоры в контексте византийской традиции.

Для изучения событийного контекста диалога с латинянами привлечены регесты императорских грамот23, византийские краткие хроники24, „История ромеев" Никифора Григоры и „История" Иоанна Кантакузина25. Существующие византийские источники следует признать недостаточными для решения этой проблемы. Латинские источники, к которым относятся оказавшиеся нам недоступными документы канцелярии папской курии, протцитированы опосредовано с указанием на те работы, в которых они приведены. Однако, все имеющиеся источники позволяют говорить только о

21 Niceforo Gregora. Fiorenzo о Intorno alla sapienza/a cura di P. L. M. Leone. Neapel, 1975 ( Далее-GregFlorL).

22 Nicephori Gregorae. Epistulae/ed. P.A.M. Leone. Matino, 1982. Vol. II. (Далее-GregEpL.); Correspondance de Nicéphore Grégoras/Texte éd. et trad. par R. Guilland. Paris, 1927.

23 Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches von 565-1453. Bd. IV Regesten von 1282-1341. München-Berlin: Beck, 1965. (Далее - Reg).

24 Die byzantinischen Kleinchroniken/Hrsg. P.Schreiner Wien, 1975-1979. Bd. 1-Ш.(Далее -Chr.brev).

25 Ioannis Cantacuzeni eximperatoris Historiarum libri IV/ ed. L. Schopeni. Bonn 1828-1832 Bd. I- Ш. (Далее - Cant).

13 гипотетической связи между событиями. Можно лишь предполагать, хотя и с большой долей вероятности, что в документах папской курии, в трактатах Варлаама и в „Истории" Никифора Григоры речь идет об одних и тех же лицах, которые возможно отождествить с папскими легатами 1334/35 гг.

Для исследования соотношения взглядов Никифора Григоры с позициями двух других участников полемики, Варлаама Калабрийского и Григория Паламу, в качестве источников использованы процитированные современными исследователями • извлечения из антилатинских трактатов Варлаама Калабрийского26, которые все же дают достаточно полное представление о них. Кроме того, использованы два первых письма из переписки Варлаама с Паламой27 и частично антилатинские трактаты Григория Палами». Названные источники можно считать достаточными для обоснованных выводов по проблеме соотношения позиций Никифора Григоры, Варлаама Калабрийского и Григория Паламы. Привлечение большего числа данных (всех трактатов Варлаама29) не может качественно повлиять на выводы, хотя и способно, вероятно, их уточнить.

В качестве справочного издания в исследовании широко использовались данные „Просопографического лексикона палеологовского времени"30.

26 См. например: Fyrigos A. La produzione letteraria antilatina di Barlaam Calabro/OCP. Roma, 1979. Vol. 45. Fase. 1. P. 114-144; Meyendorff J. Un mauvais théologien de Г unité au XIV-e siècle: Barlaam le Calabrais//1054 -1954: L.'Eglise et les Eglises, П. Chévetogne 1954. P. 50-56; Meyendorff J. L'Origine de la controverse Palamite. La Premiere Lettre de Palamas à Akindynos//Theologia. Athens, 1954. Vol. XXV. P. 602- 630; Schirô G. 'О ВарХаад ка! f| ф!Хоаоф1а eiç rriv 0eaaaXoviicr|v ката tôv ÔéKarov Téraprov aicöva//'Eraipeia MaxeÔoviKCôv Z7TOUÔCÔV, "Крида (jeXercöv Xepaovr|aou той Агдои. ©eaaaXovíxri, 1959. T. 32. 13-15; Barlaam Calabro. Epistole greche. I primordi episodici et dottrinari delle lotte isicaste. Studio introduttivo e testi/a cura di G. Schirô Palermo, 1954. P. 54-56.

27 Schirô G. Barlaam Calabro . P. 229-266; Гр^уорюи той ПаХада Гиуурарата, етгщсХеюс П.К. Хрг|атоо Тодос I-V. ©eaaaXovítcii 1962-1992. T. 1. P. 203-219. (Далее - Ep.I.Ak.)

28 Грпуорюи той ПаХада Гиуурадата. T. 1. P. 23- 153.

29 Barlaam Calabro. Opere contro i Latini/Introduzione, storia dei testi, edizione critica, traduzione e indici a cura di A. Fyrigos. Città del Vaticano, 1998. Bd. 1-2. Издание является для нас недоступным.

30 Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. Wien, 1976-1996. Bd. I-ХП. (Далее -PLP).

14

В целом, привлеченных источников достаточно для изучения восприятия и оценки византийским сознанием вопроса о возобновлении переговоров с латинянами об унии церквей в 30-х гг. XIV в.

Практическое значение работы. Материалы и выводы данного исследования могут использоваться в преподавании курса „История средних веков" и в подготовке спецкурсов по духовной культуре Византии. Присутствующие в работе переводы византийских источников, которые ранее на русский язык не переводились, могут быть привлечены отечественными исследователями для написания работ по средневековой истории, философии и теологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных конференциях в Екатеринбурге (1998 г., 1999 г.), в Барнауле (1998 г.) и в Санкт-Петербурге (1998 г.). Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры истории древнего мира и средних веков исторического факультета Уральского университета. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. К работе приложен список использованных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Красиков, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Историко-политический контекст рассмотренного выступления Никифора Григоры перед Синодом указывает на то, что наш автор оказался вовлеченным в политическую жизнь своего времени в качестве члена круга сторонников Иоанна Кантакузина, к которому принадлежал и пригласивший его патриарх Иоанн XIV Калека. Никифор Григора не был достаточно хорошо знаком с текущими политическими задачами государства и с доводами латинян в пользу унии. Занятая Григорой позиция была поддержана Синодом и большинством столичных интеллектуалов, но она, видимо, не могла полностью устроить императора, о чем свидетельствует приглашение к дискуссии Варлаама Калабрийского.

2. Анализ содержания речи Никифора Григоры перед Синодом позволяет констатировать тождественность его богословской антилатинской позиции с его философским противостоянием преобладающей в западном богословии аристотелевской силлогистике. На это указывает сопоставление исследованного трактата с близким по времени диалогом „Флорентий, или о мудрости". Теологические рассуждения Никифора Григоры обнаруживают сходство с его философской критикой номинализма с позиции неоплатоновского реализма. Названные обстоятельства, а также сам факт консультации патриарха со светским философом, свидетельствуют о том, что светское образование играло важную роль в полемике с латинянами.

3. Богословская позиция Никифора Григоры в своей основе восходит к неоплатонизму и даже еще далее к платонизму александрийских отцов церкви, выраженном в восприятии христианской доктрины, как высшего знания и „истинной философии". Это говорит об обусловленности позиции нашего автора византийской культурной традицией. Теология Никифора Григоры

256 . продолжение патриотической традиции, а не некая „философская эрзацтеология" (philosophische Ersatztheologie), изощренная комбинация элементов из учений Платона, стоиков, Плотина и Аристотеля, как предполагает автор последнего исследования о воззрениях Григоры8"3. Обнаруженная в исследованном трактате двусмысленность оценки использования в богословии аподиктического силлогизма происходит скорее из-за противоречия в традиции, чем из-за плохого знания Григорой богословия.

4. Аргументация Никифора Григоры оказала воздействие на других участников антилатинской полемики. Влияние Никифора Григоры на Варлаама Калабрийского не вызывает сомнений. Это выражается в преемственности тем и сюжетов их антилатинских сочинений. Варлаам так же, как и Григора, рассматривает проблему познаваемости божественного, связывая ее с критикой силлогистического метода рассуждения. Однако, приходя к одинаковым выводам, Варлаам и Григора исходят из разных традиций. Непознаваемость божественного для Григоры есть следствие труднодоступности высшего знания, а для Варлаама - следствие невозможности для науки исследовать предмет веры. Из непознаваемости Бога Григора выводит бесполезность дискуссии с латинянами, Варлаам же, напротив, обосновывает этим фактом возможность через диалектические силлогизмы прийти к соглашению между конфессиями.

Сравнение позиции Никифора Григоры и Григория Паламы показывает, что их мышление следует в русле одной традиции, берущей начало от Филона Иудея и Климента Александрийского и рассматривающей веру как "истинное знание". Это мышление радикально отличается от позиции Варлаама Калабрийского, который разделил веру и знание по способу постижения объекта. Противоположность же главных тезисов Григоры и Паламы обусловлено противоречивостью византийской культурной традиции, опираясь

898 Моохо? A.N. ПХатомстдбд т] Хрютюсиорос . 282.

257 на которую можно было обосновать две взаимно исключающие друг друга точки зрения.

5. Осознание недостаточности опоры на традицию для защиты православия в богословских спорах с латинянами вынудило византийцев к творчеству в этой сфере. В целом, потенциал креативности византийского мышления в антилатинской дискуссии может быть оценен положительно.

Главным выводом исследования можно считать то, что рассмотренная здесь речь Никифора Григоры перед Синодом и содержащаяся в ней философско-богословская аргументация имели сильное влияние на Варлаама Калабрийского, а через его посредничество и на Паламу, побуждая всех, кто далее занимался этими проблемами, либо к согласию с Григорой, либо к возражениям ему.

Византийское сознание, опираясь на традицию, не смогло найти однозначного ответа на вопрос о необходимости возобновления переговоров об унии с латинянами. Мнения православных участников антилатинского спора разделились, а начатая полемика, как и предупреждал Григора, обратилась вовнутрь, приведя к исихастским спорам.

С точки зрения полученных в исследовании выводов является перспективным продолжить начатую работу в направлении изучения еще не рассмотренной как единое целое переписки Григория Паламы и Варлаама Калабрийского, а.также антилатинских трактатов последнего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Красиков, Сергей Викторович, 2000 год

1. Акиндин. Донесение. См.: Успенский Ф.И. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893.

2. Акиндин. Письма. См.: Letters of Gregory Akindynos/Greèk text and English transi, by A. Constantinides-Hero Washington, D.C.: Dumbarton Oaks, 1983.

3. Аристотель. Первая Аналитика (Analytica Priora). Издание стереотипное см.: Aristoteles Philosophus/Ed. I. Bekker. Berlin, 1831-70. Русский перевод ср.: Аристотель. Соч. в 4-х. т. М„ 1978.

4. Аристотель. Вторая Аналитика (Analytica Posteriora). См.: там же.

5. Аристотель. Никомахова Этика (Ethica Nicomachea). См.: там же.

6. Аристотель. О душе (De Anima). См.: там же.

7. Аристотель. Об истолковании (de Interpretatione). См.: там же.

8. Аристотель. Метафизика (Metaphysica). См.: там же.

9. Аристотель. Физика (Physika). См.: там же.

10. Аристотель. Топика (Tópica). См.: там же.

11. Арриан. Анабасис Александра. См.: Flavius Arrianos. Alexandri anabasis/ed. A.G.Roos G. Wirth. Tübungen, 1907. Bd. I.

12. Библия. M.: Издание Московской Патриархии, 1989.

13. Боэций. Комментарий к Порфйрию (пер. Т.Ю. Бородай) / Боэций „Утешение философией" и другие трактаты М., 1990.

14. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. См.: Valla L. De vero falsoque bono/ed. M. Panizza Lorch. New York, 1977. Bd. I.

15. Варлаам Калабрийский. Письма. См.: Barlaam Calabro. Epistole greche. I primordi episodici et dottrinari delle lotte ísicaste. Studio introduttivo e testi/a cura di259

16. G. Schirö Palermo, 1954.; Barlaam Calabro. Epistole a Palamas/ed. A. Fyrigos. Rom, 1975.

17. Варлаам Калабрийский. Разрешение апорий. См.: Sinkewicz R. Е. The Solutions addressed to George Lapithes by Barlaam the Calabrian and their Philosophical Context/ZMediaeval Studies. 1981. № 43. P. 151-217.

18. Варлаам Калабрийский. Трактат против примата папства. См.: Fyrigos A. Un opuscolo sconosciuto di Barlaam Calabro sul primato del papa//Bollettino della Badia Greca di Grottaferrata Gennaio Giugno, 1990. Vol. XLIV. P. 16 - 23.

19. Варлаам Калабрийский. Трактаты против примата папства. См.: Kolbaba Т.М. Barlaam the Calabrian. Three Treatises on papal Primacy, Introduction, Edition, and Translation//REB. 1995. Vol. 53.

20. Варлаам Калабрийский. Этика. См.: Ethica secundum Stoicos ex pluribus eorumdem Stoicorum sub compendio composita / PG 151,1341-1364.

21. Григора Никифор. Антилогия. См.: Polemes D. I. 'H лрод tôv BapXaàjn ôiéveÇiç toù Грлуор0//Не11ешка 1964, N° 18. P. 44-72.

22. Григора Никифор. Житие Иоанна Понтогераклийского. См.: Laurent V. La vie de Jean, métropolite d'Héraclée du Pont//5Apxeïov nôvrou. 1934. № 6.

23. Григора Никифор. Комментарий к книге Синесия. См.: Nicephori Gregorae. Explicatio in librum Synesii De insomniis/PG 149, 521-642.

24. Григора Никифор. Письма. См.: Nicephori Gregorae. Epistulae/ed. P.A.M. Leone. Matino, 1982. Vol. П.; Correspondance de Nicéphore Grégoras/Texte éd. et trad, par R. Guilland. Paris, 1927.

25. Григора' Никифор. Против еретиков I. См.: Nikephoros Gregoras Antirrhetika I/Einl., Textausg., Übers, u. Anm. von H.-V. Beyer. Wien, 1976.260

26. Григора Никифор. Против еретиков II. См.: Paparozzi M. Appunti per lo studio degli inediti „Antirrhetici posteriores" di Niceforo Gregoras//Atti délia Accademia Nazionale dei Lincei. Classe di Scienze morali, storiche e fîlologiche. 1974. Vol. 28. № 7.

27. Григора Никифор. Разрешение апорий. См.: Leone P.L.M. Nicephori Gregorae. Antilogia et Solutiones//Byz. 1970. Bd. 40. Также: Bezdechi St. Un manuel de phiosophie a l'usage des dames//Anuarul institutului de studii clasice. Cluj, 1938. Bd. Ш.

28. Григора Никифор. Филоматес. См.: Leone P. L. M. II OiXojiaOriç лер1 ûppicrrwv di Niceforo Gregora//RSBN. 1971-1972, № 8-9. P. 171-201.

29. Григора Никифор. Флорентий. См.: Niceforo Gregora. Fiorenzo о Intorno alla sapienza/a cura di P. L. M. Leone. Neapel, 1975.

30. Джон Солсберийский. Письма. См.: The letters of John of Salisbury/Ed. W.J. Millor. Oxford, 1979. T. 2.

31. Диотоген. Трактаты. См.: Delatte L. Les traités de la royauté d'Ecphante, Diotogène et Sthénidas. Paris, 1942.

32. Иерархия, католическая. См.: Eubel С. Hierarchia Catholica Medii Aevi. Munster, 1913. vol. I.261

33. Иоанн ХХП. Акты. См.: Acta Ioannis XXII (1317-1334) е Registris Vaticanis aliisque fontibus collegit A.L. Tautu. Typis Polyglottis Vaticanis, Città del Vaticano,1952.

34. Иоанн XXII. Письма. См.: Mollat G. Jean XXII (1316-1334), Lettres communes analysées d'après les registes d'Avignon et du Vatican. Paris, 1933. vol. XIII.

35. Иоанн XXII. Расходы. См.: Schäfer K.H. Die Ausgaben der Apostolischen Kammer unter Johann XXII nebst den Jahresbikanzen von 1316-1375. Paderborn, 1911.

36. Иосиф историк. Иудейская война. См.: Josephus Historicus. De bello Judaico/ Flavii Iosephi opera. Berlin, 1895. vol. 6.

37. Иосиф историк. Иудейские древности. См.: там же.

38. Кавасила Николай. Против Григоры. См.: Garzya A. Un opuscule inédit de Nicolas Cabasilas//Byz. 1954. Vol. 24.

39. Кантакузин Иоанн. История. См.: Ioannis Cantacuzeni eximperatoris Historiarum libri IV/ ed. L. Schopeni. Bonn 1828-1832. Bd. I- III.

40. Климент Александрийский. Строматы. См.: Clemens Alexandrinus. Stromateis/Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin, 1960,1970. Bd. 2, 3.

41. Коккин Филофей. Сочинения. См.: Кш'|лакг|д А. В. ФгХобеои Kokkîvou, AoyjiiaTiKct "Epya. Mépoç А '. ©ecoaXovÎKîi: Kévrpov BuÇavnvwv 'Epeuvtov, 1983.

42. Матфей Эфесский. Письма. См.: Reinsch D. Die Briefe des Matthaios von Ephesos/Codex Vindobonensis Theol. Gr. 174. Berlin: Mielke, 1974.

43. Метохит Феодор. Смешанные сочинения. См.: Theodori Metochitae Miscellanea philologica et historica. Lipsiae, 1821.

44. Назианзин Григорий. К Евагрию. См.: Gregor von Nazianz. Ad Evagrium de Divinitate ( = Or.45 od. Ep.243)/PG 46 (inter opera Greg. Nyss.).

45. Назианзин Григорий. Речи. См.: The Five Theological Orations of Gregory of Nazianzus/ed. A.J. Mason. Cambridge, 1899.262

46. Нисский Григорий. Диалог о душе. См.: Gregorius Nyssenus. Dialogus de anima et resurrectione/PG 46.

47. Новый завет. The Greek New Testament/Ed. by K. Aland, M. Black, C. M. Martiini, B. M. Metzger, and A. Wikgren in coopération with the Institute for New Testament Textual Research. Second ed. Stuttgart, 1968.

48. Оракулы Халдейские. См.: Oracles Chaldaiques avec um doix de commentaires anciens. Text et traduit par E. des Places. Paris, 1971.

49. Орден проповедников. Архив. См.: Archivum Fratrum Praedicatorum. Paris/Rom, 1937. Bd. УЛ.

50. Орден проповедников. Буллы. См.: Ripoll Th.- Brémond A. Bullarium Ordinis Fratrum Praedicatorum. Romae, 1729. vol.II.

51. Орден проповедников. Капитуллярии. См.: Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum Histórica. Rome, 1896. Bd. IV.

52. Палама Григорий. Письмо к Акиндину. См.: Грлуорюи той ПаХада Еиуурадсста, èmjiçXeia П.К. Хрпотои Tôjuoç I V. ©eaaaXovÍKíi 1962 - 1992. T.l. P. 203-219.

53. Палама Григорий. Аподиктические трактаты. См.: там же. Р. 23- 153.

54. Палама Григорий. Защита исихастов. См.: Meyendorff J. Grégoire Palamas, Défense des saints hésychastes. Louvain, 1959. T.l.

55. Памятники византийской литературы IX-XIV веков. M., 1969.

56. Папство. Документы. См.: Historiae Patriae Monumenta IX (Liber luriiim П). Turin, 1857.

57. Патриархат константинопольский. Документы. См.: Das Register d. Patriarchats von Konstantinopel/Ed. u. Übers, der Urkunden aus den Jahren 1337-1350.Wien, 1995. Bd. П.

58. Петрарка Франческо. О своем невежестве и о невежестве многих. См.: Petrarca Francesco. De sui ipsius multorumque ignorantia/Prose, Milano Napoli, 1955.263

59. Платон. Кратил (Cratylus). Издание стереотипное см.: Plato Philosophus/Ed. J. Burnet. Oxford, 1905-13.

60. Платон. Филеб (Philebus). См. там же.

61. Платон. Федр (Phedrus). См. там же.

62. Платон. Протагор (Protagorus). См. там же.

63. Платон. Республика (Respublica). См. там же.

64. Платон. Тимей (Timaeus). См. там же.

65. Плотин. Эннеады. См.: Plotini Opera/Ed. P. Henry-H.R. Schwyzer. Oxford, 1964.

66. Порфирий философ. Введение. См.: Porphyrius Tyrius. Porphyrii Isagoge. ProoemiunV/Commentaria in Aristotelem Graeca/Ed. A. Busse. Berlin, 1887.

67. Псевдо-Дионисий Ареопагит. О божественных именах. См.: Ps. -Dionysios De divinis nominibus/PG 3.

68. Псевдо-Дионисий Ареопагит. Письма. См.: Ps. Dionysios. Epistolae/ PG 3, 1065-1122. Нем. перевод см.: Dionysios Areopagita Mystische Theologie und andere Schriften, übers. Dr. Walther Tritisch. München, 1956.

69. Ракендит Иосиф. См.: Treu M. Der Philisoph Joseph//BZ. 1899. Bd. 8.

70. Регесгы императорских грамот см.: Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches von 565 1453. Bd. IV: Regesten von 1282 - 1341.München - Berlin: Beck, 1965.

71. Синесий Киренский. О сновидениях (De insomniis) См.: Synesii Cyrenensis Opuscula/N. Terzaghi recensuit. Romae, 1944. P. 143-190.264

72. Филон Иудей. О провидении. См.: Philo Judaeus. De providentia/Philo. Cambridge, 1941. yol. 9.

73. Филон Иудей. Сочинения. См.: Philonis Alexandrini opera quae supersunt Berlin, 1896-1915. vol. 1-6.

74. Legatio ad Gaium. См. там же. :77. De cherubim. См. там же.

75. De congressu eruditionis gratia. См. там же.

76. De opificio mundi. См. там же.

77. De posteritate Caini. См. там же.

78. De sacrifíciis Abelis et Caini. См. там же.

79. De posteritate Caini. См. там же.

80. De somniis (ИЬ. I III). См. там же.

81. Quis rerum divinarum heres sit. См. там же.

82. De virtutibus. См. там же.

83. De vita contemplativa. См. там же.

84. Францисканцы, био-библиография. См.: Golubovich G. Biblioteca bio-bibliografíca della Terra Santa e dell' Oriente Francescano. Quaracchi presso Firenze, 1919. vol. III.

85. Фукидид. История. Издание стереотипное см.: Thucydides Historicus/Ed. H.S. Jones J.E. Powell. Oxford, 1942.

86. Христианство. Тексты. См.: Das frühe Christentum bis zum Ende der Verfolgungen /Übers, der Texte von P. Guyot, Ausahl u. Kommentar von R. Klein. Darmstadt, 1993-9.4. Bd. I-II.

87. Хроники малые. См.: Die byzantinischen Kleinchroniken/ Hrsg. P.Schreiner Wien, 1975 1979. Bd. I - Ш.

88. Эпиктет. Сочинения. См.: Epiktet. Ausgewählte Schriften, Griechisch -Deutsch. Herausgegeben und übersetzt von R. Nickel.Zürich: Artemis und Winkler Verlag, 1994.265

89. Эригена Скот. О божественной природе. См.: Scotus Erigena. De divisione naturae V, PL 122.

90. Эсхил. Семеро против Фив. Издание стереотипное см.: Aeschylus Tragicus/Ed. О. Dähnhardt. Leipzig, 1894.

91. Юлиан император. Речи. Издание стереотипное см.: Julianus Imperator. Orationes/Ed. F.C. Hertlein. Leipzig, 1875-76.1. Справочная литература

92. Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х томах/Редакторы С. С. Аверинцев, А. Н. Мешков, Ю. Н. Попов. М.: „Большая Российская энциклопедия", 1995. Т.Ш.

93. A Patristic Greek Lexicon/Ed. G. W". H. Lampe. Oxford, 1997.

94. Exegetisches Wörterbuch zum Neuen Testament Stuttgart, 1992. Bd. 1.

95. Liddell H.' G.-Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996.

96. Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. Wien, 1976-1996. Bd. 1-ХП.

97. Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament. Stuttgart-Berlin-Köln, 1990. Bd. 1.

98. The Oxford Dictionary of Byzantium N. Y., 1991. V.3.

99. Tusculum Lexikon griechischer und lateinischer Autoren des Altertums und des Mittelalters/Hrsg. W. Buchwald, A. Hohlweg, 0. Prinz. Hamburg, 1974.1. Исследования

100. Аверинцев С.С. Философия VIII XII вв.//Культура Византии: вторая половина Vn - ХП в. М., 1989.

101. Андреева М. О церемонии npoKHncHc//Seminarium Kondakovianum. 1927. № 1.266

102. Байер Х.-Ф. Митрополии Херсона, Сугдеии, Готии и Зикхии по данным просопографического лексикона времени Палеологов//АДСВ.: Византия и средневековый Крым. Симферополь: Таврия, 1995.

103. Байер X.- Ф. Силлогизм Григория Паламы, показывающий или даже доказывающий, что Святой Дух исходит единственно от Отца//АДСВ. Екатеринбург, 1999. Вып. 30. С. 288 293.

104. Бибиков М.В., Красавина С.К. Некоторые особенности исторической мысли поздней Виз'антии//Культура Византии XIII первая половина XV в. М., 1991.

105. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. М., 1998.

106. БроделЬ Ф. Время мира (Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв.) М.: Прогресс, 1992. Т. 3.

107. Жуков К.А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988.

108. История Византии. М., 1967. Т. 3.

109. Киприан (Керн). Архимандрит. Антропология Св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996.

110. Красиков C.B. Идейная полемика в Византии 50-х rr.XIV в.: Николай Кавасила и Никифор Григора//АДСВ. Екатеринбург, 1997. С. 93 -109.

111. Красиков C.B. Описание Святой у Никифора Григоры и Ratio vivendi византийских интеллектуалов//АДСВ. Екатеринбург, 1997. Вып. 29 С. 96 -121.

112. Красиков C.B. К вопросу об идейной полемике с латинянами в Византии в 30 х XIV в.//АДСВ. Екатеринбург, 1999. Вып. 30. С. 271 - 287.

113. Кривушин И.В. История и народ в церковной историографии V века. Иваново, 1994.

114. Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до средины XV века От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб., „Алетейя" 1998 г.267

115. Левинская О.Л. О терапевтах и философской традиции рассуждений in utramque partem// Mathesis. Из истории античной науки и философии. М.: Наука, 1991.

116. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения М., 1978.

117. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 2.

118. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV XV вв. СПб., 1997.

119. Медведев И.П. Ренессансные тенденции поздневизантийской культуры//Культура Византии XIII первая половина XV в. М., 1991. С. 224242.

120. Медведев И.П. Особенности философской мысли в Византии XIV-XV вв.//Там же С. 242-255.

121. Мейендорф И. Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введение в изучение/ Пер. Г. Н. Нечинкина, под ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье. СПб., 1997.

122. Поляковская М.А., Медведев И.П. Развитие политических идей в поздней Византии//Культура Византии XIII первая половина XV в. М., 1991. С. 255-280.

123. Поляковская М.А. Портреты византийских интеллектуалов. Екатеринбург, 1992.

124. Поляковская М.А. Общественно-политическая мысль Византии (40 -60-е гг. XIV в.) Учебное пособие. Свердловск, 1981.

125. Поляковская М.А. О памфлете Николая Кавасилы//АДСВ. Екатеринбург, 1971. Вып. 7.

126. Светлов В.А. Практическая логика СПб., 1995.

127. Степанова С.А. Философия древней Стой. СПб., 1995.

128. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти' в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа „Языки русской культуры", 1998.268

129. Успенский Ф.И. Богословское и философское движение в Византии XIV в.//ЖМНП. 1892. № 1.

130. Успенский Ф. И. История Византийской империи XI XV вв. Восточный вопрос. Москва: „Мысль", 1997. Т. 3.

131. Фрейберг JI.A. Попова Т.В. Византийская литература эпохи расцвета IX-XV вв. М., 1978 г.

132. Хвостова К.В. Понимание случая в византийской философии и богословии//ВО. М., 1991.

133. Чекалова A.A., Поляковская М.А. Интеллектуалы и власть в Византии//ВО. М., 1996.

134. Anastasiu I. Е. Ai лроал&Оегш той ВарХаад тои KccXaßpoC 5ia rr|v svcooiv Twv 'EKKXr|oi0v//La Chiesa greca in Italia dall'VIII al XVI secolo, Italia sacra. № 21. Padua, 1972. Bd. II.

135. Beck H-G. Das byzantinische Jahrtausend. München, 1994.

136. Beck H.-G. Kirche u. theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959.

137. Beck H.-G. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München, 1952.

138. Beyer H.-V. Der „ heilige Berg " in der byzantinischen Literatur I//JÖB 1981. Bd. 30.

139. Beyer H.-V. Die Katechese des Theoleptos von Philadelpheia auf die Verklärung Christi//JÖB. 1984. Bd. 34.

140. Beyer H.-V. Eine Chronologie der Lebensgeschichte des Nikephoros Gregoras//JÖB. 1978. Bd. 27.

141. Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten//JÖB. 1971. Bd. 20.

142. Beyer H.-V. Studien zum Begriff des Humanismus und zur Frage nach dessen Anwendbarkeit auf Byzanz und andere vergleichbare Kulturen//Bi)Cavnvd. ©eooaXovfcn, 1989. № 15.269

143. Bigg. C. The Christian Platonists of Alexandria. New York, 1981.

144. Cassiano D. Barlaam Calabro: L' umana awentura di un Greco d' Occidente. Gastrovillari, 1994.

145. Copleston F.C. A History of Medieval Philosophy. L., 1975.

146. Curtius E. R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelälter. Bern -München, 1984.

147. Christou P.C. Double Knowledge according to Gregory Palamas//Studiy Patrística Vol. IX. Part. III. Berlin, 1966.

148. Dieten J.L. van Rez. Gerhard Podskalsky Theologie und Philosophie in Byzanz//Archiv fur Kulturgeschichte. Köln, 1978. Bd.60. H.2. S. 472.

149. Fyrigos A. Barlaam Calabro tra l'aristotelismo scolastico e il neoplatonismo bizántino//Il Veltro 1983. Vol. 27. P. 185-195.

150. Fyrigos A. Considerazioni per la datazione delle discussion! teologiche di Costantinopoli des 1334(-35) (Nie. Greg., Hist. Byz., X, 8)//Bollettino della Badia Greca di Grottaferrata. 1993. Vol. 47.

151. Fyrigos A. La produzione letteraria antilatina di Barlaam Calabro/OCP. Roma, 1979. Vol. 45. Fase. 1. P. 114-144.

152. Fyrigos A. Nota per la datazione delle orazioni „Ad synodum" e „De concordia" Barlaam Calabro/ZBolletino della Badia Greca di Grottaferrata. 1982. Vol. 36.

153. Fyrigos A. Quando Barlaam Calabro conobbe il Concilio di Lione II (1274)?// RSBN. 1980-1983. № 17-19.

154. Fyrigos A. Per l'identifícazione di alcune opere IGNOTI AUCTORIS contenute nel tôjjoç àyâtrnç di Dositeo, patriarca di Gerusalemme (e recupero di un opuscolo antilatino di Barlaam Calabro)//RSBN. 1983-1984. № 20-21. P. 171-189.

155. Fuchs F. Die höheren Schulen in Konstantinopoles im Mittelalter. Berlin, 1926.

156. Grassi E. Einführung in die humnanistische Philosophie: Vorrang des Wortes. Dannstadt, 1991.

157. Guilland R. Essai sur Nicéphore Grégoras. L'homme et l'oeuvre. Paris, 1926.

158. Hunger H. Aspekte der griechischen Rhetorik von Gorgias bis zum Untergang von Byzanz//Epidosis: Gesammelten Schriften zur byzantinischen Geistes und Kulturgeschichte. München, 1989.

159. Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München: Beck, 1978. Bd. I.

160. Hunger H. Klassizistische Tendenzen in der byzantinischen Literatur des 14 Jahrhunderts//Actes du XlV-e Congrès international des Études Byzantines, Bucarest, 6-12 Septembre 1971. Bukarest, 1974. Bd. I.

161. Hunger H. Prooimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden. Wien, 1964.

162. Hunger H. Reich der neuen Mitte: Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Wien, 1965. .

163. Hunger H. Theodoros Metochites als Vorläufer des Humanismus in Byzanz//BZ. 1952. Bd. 45. S. 4 -19.

164. Hunger H. Zeugnisse agonaler Rhetorik in der byzantinischen1.teratur//JÖB. 1973. Bd. 22. S. 23-36.t

165. Impellizzeri S. Barlaam Calabro/ZDizionario Biográfico Degli Italiani. Roma, 1964. T. VI. P. 392-397.

166. Jugie M. Bgrlaam est-il né catholique?//Echos d'Orient. 1940. № 39. Í71. Kantorowicz E. N. Oriens Augusti Lever du roi//DOP 1963. № 17.

167. Karlsson G. H. Codex Upsaliensis Graecus 28.Geschichte u. Beschreibung der Hs. nebst einer Nachlese von Texten. Eine Gemeinschaftsarbeit (Bibliotheca Ekmaniana 69). Stockholm, 1981.271

168. Laiou A.E. Italy and the Italians in the Political Geography of the Byzantines (14th Century)//Dumbarton Oaks Papers, Symposium on Byzantium and the Italians, 13th 15th centuries. Washington, 1995. № 49.

169. Legarde B. Le De differentiis de Pléthon d'après 1' autographe de la Marcienne//Byz. 1973. № 43. 12-343.

170. Loenertz R.J. La Société des frères pérégrinants. Étude sur l'Orient dominicain. Romae, 1937.

171. Matschke K.-P. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert: Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971.

172. Medvedev I. P. Tendances vers une renaissance dans la culture byzantine tardive//BuÇavnctKcc. 1984. T. 4. P. 114-136.

173. Meyendorff J. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas. Paris, 1959.

174. Meyendorff J. Un mauvais théologien de 1' unité au XlV-e siècle: Barlaam le Calabrais//1054 -1954: L'Eglise et les Eglises. Chévetogne, 1954. P. 47 -64.

175. Meyendorff J. Humanisme nominaliste et mystique chrétienne à Byzance au XlV-e siècle//Nouvelle Revue Théologique. Louvain/Paris, 1957. Vol. 79. № 9. P. 905-914.

176. Meyendorff J. Les débuts de la controverse hésychaste//Byz. 1953. Vol. XXni. P. 88-120.

177. Meyendorff J. L'Origine de la controverse Palamite. La Premiere Lettre de Palamas à Akindynos//Theologia. Athens, 1954. Vol. XXV. P. 602- 630.

178. Meyendorff J. Notes sur l'influence dionysienne en Orient//Studia Patristika. Berlin, 1957. Bd. II. P. 547-552.

179. Mooxoç A.N. IIXcctiûvio^ôç fj Xpionotvio|Liôç; Oi <jnXooo<}HKèç TrpoûjroOéaeiç toù 'Avnr|ouxaojioü toù Nuai(J>ôpou Tpriyopà (1293 1361). 'A6r)va, 1998.

180. Moutsopoulos E. La nation de „kairicité" historique chez Nicéphore Grégoras//BuÇavnva 4. 1972. P. 205-214.

181. Neue philosophische Ansätze im späten Byzanz: Diskussion//JÖB. 1982. Bd. 32/1.272

182. Nicolet F.-Tardieu M. Pletho arabicus. Identification et contenu du manuscrit arabe d'Instanbul//Journal asiatique Paris, 1988. № 268.

183. Norwich J. J. Byzanz. Verfall und Untergang 1071 1453 .DüsseldorfMünchen: Econ, 1998.

184. Ostrogorsky G., Geschichte des Byzantinischen Staates. München, 1963.

185. Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. München, 1977.

186. Poljakovskaja M.A. Freisinn oder Angst? Die moralischen Dominanten zweier Korporationsgruppen der byzantinischen Geselschaft/ZByzantium: Identity, Image, Influence. Abstracts. XIX International Congress of Byzantine Studies. Copenhagen, 1996. S. 7621.

187. Schirô G. 'O BapXaàp Kai f\ (¡)iXoao<})ia eîç rriv ©eoaaXovkriv Kara rov ôéKctTov TÉraprov aî<jûva//'EToapeia McaceSovucwv ZjtouÔwv, "IÔpujua jueXetcov Xspooviiaou roi) Aï|iiou. ©eoooXovikti, 1959. T. 32. L. 13-15.

188. Sevcenko I. Society and Intellectual Life in the fourteenth Century//XIVe Congrès international des études byzantines, Bucarest 6-12 septembre 1971, Bucarest: Éditions de 1' Academie de la République socialiste de Roumanie, 1971. Rapports I. P. 7-30.

189. Sinkewicz R. A new interpritation for the first episode in the controversy between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas//Journal of Theological Studies. 1980. №31. P. 489-500.

190. Sinkewicz R. The doctrin of the knowledge of God in the early writings of Barlaam the CalabrianZ/Mediaeval Studies. 1982. № 44. P. 181-242.

191. Schmoller A. Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament. Stuttgart, 1990.

192. Stiernon D. Bulletin sur le Palamisme//REB. 1972. Vol. 30. P. 231-341.

193. Tatakis B. La philosophie byzantine/Bréhier É. Histoire de la philosophie Paris, 1959.

194. Terzaghi N. Sul commente di Niceforo Gregora al nEPI ENYITNION di Sinesio//Studi italiani di fîlologia Classica. 1904, № 12.273

195. Tinnefeld F. Barlaam von Calabrien//Theologische Realenzyklopädie. Berlin, 1980. S. 212-215.

196. Tinnefeld F. Rez. Культура Византии Х1П первая половина XV в. М., 1991.//JÖB. 1973. Bd. 22. S. 419^122.

197. Verpeaux J. Pseudo-Kodinos. Traité des offices. Paris, 1969.

198. Weiß. G.-Joannes Kantakuzenos Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch - in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14 Jahrhundert. Wiesbaden, 1969.

199. Werner. E. Die Geburt einer Großmacht Die Osmanen. Berlin, 1966.

200. Whittaker T. The Neo-Platonists, A Study in the History of Hellenism/Fourth Edition with a supplement on the commentaries of Proclus .Hildesheim Zürich - New York: Georg Olms Verlag, 1987.

201. Whittaker J. Proclus, Procopius, Psellus and the Scholia on Gregory Nazianzen//Vigiliae Christianae. Amsterdam, 1975. № 29. P. 309-313.274