Материальная культура айнов (XIII-XIX вв.): историко-этнографическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Соколов, Андрей Михайлович

• Соколов, Андрей Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Соколов, Андрей Михайлович

Введение С.

Глава I. Древняя история Хоккайдо и района Тохоку (Хонсю) С.

1-1. Проблема этнической идентичности населения «северного» и «южного» С. ареалов японского архипелага

1-2. Хозяйственный уклад носителей культур Дзокудзёмон и Сацумон. С.

Формирование региональных культур

1.3. Древние эмиси, эдзо, айны (проблемы идентификации). Эмиси районов С.

Тохоку и Хоккайдо

1-4. Проблема становления айнской культуры С.

Глава II. Важнейшие аспекты материальной культуры протоайнов С. эпоха Дзёмон - период формирования айнской культуры)

2-1 Древние культуры Хоккайдо - Дзёмон и Дзокудзёмон С.

2-1.1. Керамика

2-1.2. Каменная индустрия

2-1.3. Костяные изделия

2-1.4. Деревянное производство

2-1.5. Тканые и плетёные изделия

2-2. Переход от культуры Дзокудзёмон к Сацумон С.

2-2.1. Керамика 2-2.2. Костяные изделия 2-2.3. Деревянное производство 2-2.4. Железная продукция 2-2.5. Тканые и плетёные изделия

Глава III. Важнейшие составляющие айнской культуры. С.

3-1. Характер территориального деления айнского общества С.

3-2. Базовая структура айнской культуры С.

3-3. Проблема становления айнской культуры в свете археологических С. 58 данных

3-3.1. Айнские поселения, места «отправки» и укрепления тяси

3-3.2. Айнские и японские погребения на территории расселения айнов

3-4. Проблема культурных взаимовлияний С.

3-5. Процесс взаимодействия айнской и японской культур в период Кинсэй С.

3-6. Особенности совместного проживания японцев и айнов в период Кинсэй С.

Глава IV. Структура материальной культуры айнов и её артефакты С.

4-1. Орудия рыболовства и средства передвижения по воде С. 94 4-2. Орудия охоты и средства передвижения по снегу С. 100 4-3. Орудия сельского хозяйства и ремесленные инструменты С. 106 4-4. Предметы быта С.

4-4.1. Керамика

4-4.2. Деревянная утварь 4-4.3. Железная продукция 4-4.4. Изделия из коры

4-4.5. Изделия из травы и растительных волокон 4-4.6. Предметы из нетипичных материалов 4-5. Жилища С.

4-6. Традиционный айнский костюм С.

4-6.1. Общая характеристика айнской одежды. Классификация 4-6.2. Разновидности айнской одежды 4-7.Украшения С.

4-8. Предметы вооружения С.

4-9. Предметы культа С.

4-9.1. Культовые практики айнов и японцев 4-9.2. Культовые атрибуты 4-10. Принадлежности для курения С.

4-11. Музыкальные инструменты С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальная культура айнов (XIII-XIX вв.): историко-этнографическое исследование»

Общая характеристика работы. Актуальность, объект, предмет, цели и задачи.

Япония в отличие от многих других стран является государством практически моно-этничным. Однако на севере Японского архипелага, на о. Хоккайдо, живут айны, резко отличающиеся от окружающего населения физическим обликом (светлая кожа, большие глаза, густые бороды), языком, а также рядом элементов материальной и духовной культуры. Некогда территория расселения айнов была значительно шире, но в середине XX в. все они были переселены на Хоккайдо. В настоящее время насчитывается около 20 тыс. человек. Из них немногие разговаривают на родном языке. Большая часть верующих айнов - буддисты.

Проблема происхождения айнов, пути их миграции на Японские острова на протяжении десятилетий является предметом острых дискуссий в научной литературе и до сих пор не получила окончательного разрешения.

Поэтому исследование различных аспектов традиционной культуры айнов, могущее пролить свет на весьма сложные вопросы, связаннные со становлением и развитием айнского этноса, представляется весьма актуальным для востоковедения, а также этнографии населения Восточной Азии (в частности, Японии) и Дальнего Востока.

Представленная работа посвящена изучению айнской материальной культуры. Исследование предполагает определение этапов ее становления и выявление процесса трансформации, сопровождавшегося появлением новых элементов.

Айны не имели и не имеют собственной письменной традиции. Поэтому объекты материальной культуры айнов наряду с языком, фольклорными произведениями и бытовыми традициями являются наиболее представительными маркерами. В японских письменных источниках первые несомненные упоминания об айнах относятся к XVI - XVII вв. Ещё одним источником для изучения различных аспектов традиционной культуры айнов являются записки европейских миссионеров, посещавших Японские острова с XVI в, и путевые дневники европейских мореплавателей XVII - XVIII вв. Однако эти наблюдения большей частью не носят научного характера, а скорее отражают общее представление об айнах как о «варварах», чьи обычаи отличаются от традиций собственных стран. Научный интерес к айнам японцы и европейцы стали проявлять лишь со второй половины XVIII -XIX вв., когда уже полным ходом шла ассимиляция айнов. Дело усугубили и сложные взаимоотношения между Россией и Японией. В течение долгого времени происходило поэтапное, большей частью насильственное, переселение айнов с Сахалина и Курильских островов на Хоккайдо. В 1855 г. по Симодскому русско-японскому трактату к Японии отошла южная часть Курильских островов. Сахалин в этом договоре был обозначен как «неразделенная» между двумя государствами территория. В 1875 г. был заключен еще один договор, в соответствии с которым все Курильские острова переходили к Японии в «обмен» на южную часть Сахалина. После поражения России в русско-японской войне 1904 - 1905 гг. к Японии был присоединен и юг Сахалина, В 1884 г. японцы осуществили переселение аборигенов Курильских островов на о. Шикотан, а позднее и на Хоккайдо. Последний курильский айн умер в 1941 г. После Второй мировой войны на Хоккайдо были переселены и айны о. Сахалин.

Постепенное угасание айнской культуры в течение долгого времени происходило и под влиянием колонизационной политики японцев. Особенно большой урон был нанесен хищнической деятельностью предпринимателей и купцов, искавших наживы любым путем. Были утрачены или трансформированы до неузнаваемости многие представления, обряды, традиционные ремесленные навыки, ряд отраслей и объектов материальной культуры. Принимая во внимание, что айны Сахалина и Курильских островов к настоящему времени уже полностью исчезли, а в ходе переселения (в середине XX в.) на Хоккайдо некоторые самобытные черты их культуры были восприняты местными айнами, возникает необходимость комплексного изучения сохранившихся предметов быта и культовых атрибутов как важнейших источников для воссоздания целостной картины традиционной культуры этого народа.

Именно комплексное изучение особенностей материальной культуры народов, особенно находящихся «на излете» своего развития, к каковым относятся и айны, представляется актуальной темой для современной этнографической науки.

Айнская культура характеризуется четко выраженными региональными особенностями (Хоккайдо, Сахалин, Курильские острова). Это проявляется прежде всего в языке и в объектах материальной культуры. Вместе с тем она воспринимается как единое целое (религиозные традиции, социальная организация общества и др.). Не секрет, что айны оказали влияние не только на культуру малых народов северных регионов, но и на японцев, уже издревле обладавших гораздо большими технологическими достижениями. В VIII -IX вв., по мере освоения японцами северо-восточных территорий Хонсю, а позже и Хоккайдо, прибывавшие на новое место службы люди должны были приспосабливаться к местным условиям проживания. Поэтому и многие материальные объекты были заимствованы у аборигенов. Наиболее показательным примером таких заимствований может служить одежда и орнаментальные мотивы.

Таким образом, изучение материальной культуры айнов в контексте культурно-исторического процесса развития Японии позволит приоткрыть многие, до настоящего времени мало изученные, либо утраченные аспекты традиционной культуры не только айнов, но и японцев. Некоторые стороны этой сложной проблемы нашли отражение в настоящей диссертации.

Объектом настоящего исследования стал айнский этнос.

Предметом диссертационной работы явилась материальная культура айнов, изучение которой может прояснить многие дискуссионные вопросы их этнической истории.

Автор ставит перед собой следующие Цели:

1) Дать характеристику айнской материальной культуры в целом.

2) Выявить связи айнской культуры с древними местными культурами. Показать динамику развития различных аспектов материальной кульуры айнов с древности по новое время. Очертить границы становления и развития айнского этноса.

Достижение целей предполагает решение следующих исследовательских Задач:

1) На основе археологического, этнографического, фольклорного материала, а также данных письменных источников, выявить устойчивые комплексы айнской материальной культуры и классифицировать их.

2) Определить аспекты айнской культуры, подвергшиеся наибольшему влиянию со стороны культуры японцев и народов северного ареала.

Хронологические рамки исследования

Автор придерживается мнения, что формирование айнской культуры приходится на период XII - XIII вв., т.е. на заключительный этап Сацумон. Археологические и письменные источники свидетельствуют о том, что расцвет культуры приходится на эпоху Кинсэй (XVII - середина XIX вв.). Именно этим определяется то, что основное внимание в диссертации сосредоточено на XIII - XIX вв.

В исследовании привлечены материалы более древних эпох - Дзёмон (7700 лет - II в. до н.э.), Докудзёмон (II в. до н.э. - начало н.э. по VIII в.) и Сацумон (VIII - XIII вв.), что объясняется необходимостью использования археологических находок для объяснения сложных процессов формирования самобытных форм материальной культуры айнов (на основе культур «предков» айнов и протоайнов), а также и новейшее время - Киндай. Понятие «Киндай» относится к периоду, начавшемуся в 1868 г., т.е. со времени после Мэйд-зи.

Методологические и теоретические основы исследования

В работах ученых, занимающихся изучением айнской культуры, объектом наиболее острых дискуссий становятся такие проблемы, как происхождение айнской народности, время ее формирования, источники происхождения тех или иных элементов материальной культуры, судьбы айнов в составе японского государства, удельный вес айнских заимствований в японской культуре. В трудах современных японских исследователей было высказано мнение, что период зарождения айнской народности начался с XIII в. Регионом образования айнской культуры, по всей видимости, стал Хоккайдо, откуда в дальнейшем происходило распространение на другие территории (Северо-Восточную область Хонсю (Тохоку), Сахалин, Курильские острова, Камчатку). Эти предположения были высказаны в трудах Утагава Хироси, Сасаки Каору, Кикути Исао, Сасаки Тосикадзу. Такая точка зрения противоречит выводам большинства представителей «старой» отечественной школы айноведения.

Теоретическая основа настоящего исследования базируется на разработках крупнейших отечественных (Л.И. Шренка, Б.О. Пилсудского, С.А. Арутюнова, Ч.М. Таксами и др.) и японских (Утагава Хироси, Кикути Исао, Сасаки Тосикадзу и др.) айноведов.

В исследовании использован историко-сравнительный метод. С его помощью реконструирован динамический процесс трансформации материальной культуры айнов. Если российские и европейские теоретики указывали, в основном, на ее отдельные элементы, то в трудах японских исследователей, в том числе Кикути Исао и Сасаки Тосикадзу, прослеживаются попытки выявления связей между различными группами предметов, бытовавших у айнов в различное время. Из числа работ российских учёных следует указать на статьи, посвященные вопросам взаимовлияниям между культурами айнов и японцев (С.А. Арутюнов), труды, в которых отдельные аспекты материальной базы айнского общества рассмотрены в контексте этно-культурного развития народов Сахалина и низовьев Амура (Ч.М. Таксами), а также работы, характеризующие айнскую культуру в целом (В .Д. Косарев, А.Б. Спеваковский). Особенно пристальное внимание в диссертации обращается на переходный этап от эпохи Сацумон к эпохе становления традиционного айнского общества, который ознаменовался отказом от массового использования керамики и переходом к внедрению железной и деревянной продукции. В данном случае интерес представляют работы по археологии (Р.С. Васильевский, С.В. Горбунов, О.А. Шубина, Утагава Хироси, Мориока Кэндзи, Мимура Син, Такахаси Хаято).

Историко-типологический метод позволил выделить в огромной массе разнообразной айнской продукции отдельные группы и подгруппы. При этом каждый раздел потребовал индивидуального подхода. Например, если основными критериями для классификации одежды послужили материал и место производства, то для утвари важное значение имело и функциональное назначение того или иного предмета.

Историко-системный метод дал возможность рассмотреть отдельные частные явления как элементы исторического процесса и выявить причинно-следственные связи. Например, в айнской культуре особое значение имел орнамент. Существует точка зрения, согласно которой, рисунок помещенный на одежду, выполнял охранительные функции. Такое предположение вписывается в общую систему представлений айнов, по которой мир выступал как место, населенное огромным количеством добрых и злых духов. На этих духов человек, в известной степени, мог воздействовать различными способами, в частности и нанесением орнамента.

История изучения айнов. Современное состояние проблем айнской этнографии

Важнейшие сообщения об образе жизни и быте айнов содержатся в работах японских, европейских, российских ученых и путешествеников XVII - XX вв.

К числу ранних японских письменных памятников относятся «Эдзосимаки (ШШ.Ш

15)»), где речь идёт об айнах о:куэдзо, вероятно, жителях глубинных районов Хоккайдо1, источник «Эдзото:ки (ШШ.ЙЫ)» (написан, предположительно, в 1681 г.), в котором упоминаются айны из Мацумаэ и «глубинных районов», и записи представителей клана Мито (1688 г.) об айнах Хоккайдо, проживающих в районе реки Исикари (Sasaki 1995: 30 / Sasaki 2001: 67).

Внимание к айнам со стороны японцев возросло в период Эдо, поскольку в это время наблюдались активные попытки политической инкорпорации Хоккайдо (Эдзо) в систему японской феодальной империи. В 1713 г. Тэрадзима Рёан была составлена энциклопедия

Вакан сансай дзуэ (^ШЕ^ШЙк)». Здесь были описаны некоторые айнские обычаи.

Данный труд сопровождался иллюстрациями. Другим важным трудом, посвященным проблеме эдзо, стала работа Араи Хакусэки «Эдзоси («Описание о-ва Эдзо»), написанная в 1720 г. Араи Хакусэки принимал непосредственное участие в осуществлении политических замыслов бакуфу по отношению к айнам Эдзо2. Он внимательно изучал аборигенов и фиксировал такие особенности айнской материальной и духовной культур, которые ранее выпадали из поля зрения японцев. В 1739 г. Сакакура Гэндзиро (XVIII в.) создал труд «Хоккайдзуйхицу (JbМШШ)», в котором впервые в японской историографии появилось слово айну.

В 1785 г. правительство сёгуната, заинтересованное в получении достоверной информации о Хоккайдо, Курилах и Сахалине, организовало первую государственную экспедицию, одному из участников которой - Могами Токунай (1755 - 1836 гг.) удалось проникнуть на о-ва южной гряды Курил - Уруп и Итуруп. В 1808 г. бакуфу отправило экспедицию на Сахалин, поручив Мамия Риндзо (1780 - 1844 гг.) обследовать восточную часть острова, а Мацуда Дэндзиро - западные районы. Путешественникам удалось добыть сведения об обычаях и способах ведения хозяйства айнов и нивхов Сахалина. Мамия Риндзо побывал на Сахалине и в 1809 г. С конца XVIII - начала XIX вв. в северные области стали отправляться также путешественники и учёные. Поэтому обычаи айнов Хоккайдо, Сахалина, Курильских островов, а также отдельные предметы их материальной культуры были хорошо описаны в документах того времени. Назовём отчет по обследованию земель Эдзо

Сато Гэнрокуро «Эдзотииккэн (1786 г.), документ «Эдзосю:и вторая половина XVIII в.), работу Могами Токунай «Эдзосохи (ШШ.ШШ)» («Записки с Эдзо») (1790 г.), словарь айнского языка Уэхара Кумадзиро и Абэ Тёдзабуро «Мосиогуса (1792 г.), документ «Эдзо котовадза дзокува (ШЖШШвИ)» (1792 г.), иллюстри

1 Слово о:куэдзо, могло являться указанием либо на отдалённые земли собственно Эдзо (Хоккайдо), либо на отдалённые территории, включая Карафуто (Сахалин) и южную часть Тисима (Курильские острова), которые противопоставлялись южной части Эдзо (Sasaki 1995: 30).

Араи Хакусэки (1657 - 1725), главный советник при шестом сёгуне Токугава Иэнобу (1662 - 1712; сёгун - в 1709 - 1712), представитель конфуцианской школы, автор многочисленных трудов по истории Японии. Работа «Эдзоси», составленная в 1720 г., в настоящее время считается важнейшим источником по изучению айнской культуры эпохи Кинсэй. Систематизировав и упорядочив знания об эдзо с позиций научной мысли того времени, Араи Хакусэки составил целостное представление об эдзо и в дальнейшем оказал значительное влияние на многих японских мыслителей (Kikuchi 1999: 199). рованный труд Тани Гэнтан «Эдзофугдзоку дзусики (1799 г.), сочинение

Хатаавагимаро (1760 - 1808 гг.) «Эдзосима кикан (^МЛШИ)» (1799 - 1800 гг.), записи «Карафуто ханаси (Ш&!§)» (1800 г.), работу Кондо Дзюдзо «Хэнё:бункайдзуко: (ШИ ЯШШ^з)» (1805 г.), сочинение Могами Токунай (1755 - 1836 гг.) «Ватарито:хикки (ШШ

ШВ)» (1806 г.), записи служащих бакуфу «Юо:мэйко:ки (1807 г.), записи

Карафутосимакиран» (1809 г.), труд Мамия Риндзо и Мацуда Дэндзиро «Хокуибункайё-ва (jbMftft&sS)» (1810 г.), работу, составленную совместными усилиями Хатаавагимаро, Мураками Тэйсукэ и Мамия Риндзо «Эдзо сэйкэй дзусэцу (1823 г.). Немаловажное значение имеет труд Тэйдзо Баба «Эдзо дзаики якусэцу» («Перевод сведений об Эдзо») (1809 г.). В книге собраны переводы записок иностранных, в первую очередь голландских мореплавателей, побывавших на Хоккайдо с начала XVIII века.

Примерно в это же время появляется информация и об айнах северо-восточной области Хонсю. Следует особо отметить сочинение «То:ю:дзакки (Ж2Ё$§1Е)» (1788 г.), написанное географом врачом Фурукава Косёкэн (1726 - 1807 гг.). Он предпринял поездку в северо-восточную область Японии в составе группы инспекторов бакуфу, побывал в Муцу, Дэва (Хонсю) и Мацумаэ (Хоккайдо). В его труде много места отведено описаниям Эдзо, а также айнским обычаям и одежде (Otsuka 1993: 114). В том же году Муцу и Дэва посетил путешественник Сугаэ Масуми (1754 - 1829 гг.). Он составил «Сотогахама дзутахи» (1820), где привёл сведения о расселении айнов на побережье п-ва Цугару. Существование айнов в области Утэцу зафиксировал исследователь северных территорий Японии Хирано

Садахико в «0:миндзуи (USSit)» (1781 - 1789 гг.), на айнские обычаи в Аомори и Мацумаэ указал врач, ученый, путешественник Кимура Кэндзи (1752 - 1811 гг.) в «Хок-ко:нитироку (jbfj 0 Ш)» (1793 г.). Значительный интерес представляют записи Мураками Тэйсукэ (1748 - 1821 гг.), занимавшего пост сюкуро: города Оохата (область Симокита) в феодальном владении клана Намбу3. В то время Оохата являлся важным стратегическим пунктом4. Помимо исполнения непосредственных служебных обязанностей, М. Тэйсукэ имел возможность заниматься сбором различной информации о политических и общественных событиях. Так, в его труде «Гэнсимампицуфу:донэнпё:

1820) нашли отражение перемещение служащих и солдат на северных территориях, принудительный труд, поставка через море стройматериалов и наложниц. Отмечены распоряжения властей, запрещавшие местным японцам следовать айнским обычаям, и их постоянное нарушение (Otsuka 1993:112).

Из памятников второй пол. XIX в. выделяются записи «Мацумаэ кико: (ЗДйУ fSfl)», составленные Хирао Росэн из Хиросаки, посетившего Мацумаэ в 1855 г. (в них зафиксированы подражания японцев айнским обычаям) и работы Мацуура Такэсиро, который много лет провел среди айнов и приобрёл большие знания о самых различных сторонах их традиционной культуры: «Эдзониссисю: (Ш.Ш. 0 ШШ)» («Дневники с Эдзо»), «Эдзодзимбуцуси (ШМХШШ)» («Заметки об Эдзо»), «Такэсиронисси (з£0ЙР 01£)» («Дневники Такэсиро»). В них показана тяжелая жизнь айнов, указаны несправедливости, которым те подвергались со стороны японцев. Эти исследования долгое время оставались невостре

3 Должность сюкуро: обязывала уполномоченное лицо заниматься делами населения региона.

4 Оохата являлся ключевым пунктом на торговом пути в Эдзо, а также между п-ом Симокинта и Хоккайдо - портом г. Хакодатэ (до середины XVIII в. важную роль выполнял другой маршрут - с п-ва Цугару /р-н Минмая/ до Мацумаэ) (Otsuka 1993: 112). бованными после революции Мэйдзи, время, когда в японской науке значительный вес приобрели ученые - представители националистического крыла.

Среди японских источников по айнам Сахалина можно указать труды «Китаэдзоёси

ЗЬШШ.'&Ш)» (1854 г.) и «Хокуидан (JfcMM)» Мацуда Дэндзиро, а также «Китаэдзогатё: {1ЬШ.ШШ№)», написанный Сисудо Хидэносукэ из клана Сакура, побывавшем на Сахалине в 1856 г (Sasaki 1995: 44 / Sasaki 2001: 74). В «Эторофуго: хё:рю:ки (I КР7ЙШШ |Б)» встречаются этнографические сведения об айнах с острова Итуруп, а об айнах Кунашира говорится в «Хигасиэдзокакубасётайгайсё (ЖШ.Ш.ЩЩр^^.Ш.Ш)» (Sasaki 2001: 71).

Из письменных источников XIX - начала XX вв. следует отметить труды европейских ученых, работавших в Японии и общавшихся с айнами. Это - Ф. Зибольд, Б.Х Чемберлен, Р. Хичкок, Дж. Бэчелор, Н.Г. Манро.

Ценные наблюдения были сделаны Филиппом Францем Зибольдом (1796 - 1866 гг.). Ф.Ф. Зибольд приехал в Японию в качестве врача голландской фактории в 1823 г. Ему удалось побывать на Хоккайдо, Курильских островах и Сахалине, где состоялись встерчи с айнами. Сохранились сделанные им записи. Остальные учёные посетили Японию гораздо позднее5. Они занимались планомерным исследованием айнов Хоккайдо, результатом чего стали монументальные труды по лингвистике, фольклору, этнографии и культовым практикам.

На Хоккайдо, в конце XIX в., изучением айнов занимались также А. Ландор, X. Риттер, Б. Шейбе, X. Стоар. Огромный вклад в изучение культуры айнов Курильских островов внесли англичанин Г.Д. Сноу и поляк, лингвист Б. Дыбовский. В 90-х гг. XIX в. Б. Ды-бовский составил словарь языка северо-курильских айнов, а в 1897 и 1910 гг. вышли работы Г.Д. Сноу этнографического характера.

Научная деятельность европейских ученых способствовала становлению японского айноведения. Среди японских исследователей айнской культуры большую известность получил Тории Рюдзо (1870 - 1953 гг.), японский этнограф и археолог, профессор Токийского университета, автор ряда работ по археологии, этнической истории и антропологии материковой Восточной Азии и Японии. Один из его монументальных трудов «Arche-ologiques et Ethnologiques. Les Ainou des lies Kouriles» (1919 г.) был посвящен айнам Курильских островов. Были подробно рассмотрены различные стороны материальной культуры, проблемы становления айнской народности и ее расселения. Изучив айнов Курил, Тории Рюдзо пришел к выводу, что они в большей степени, чем айны Хоккайдо, сохранили архаичные традиции. Среди первых японских айноведов были также С. Цубои, И. Исида и И. Коганэй. Объектами своего изучения они сделали бытовые стороны жизни айнов, особенности их традиционной культуры, языковые проблемы, традиционные верования и мифологическую систему. Наиболее крупным ученым, выдвинувшимся в 1920 -30-е гг, стал Киндаити Кёсукэ (1882 - 1971 гг.). Он приобрел всемирную известность благодаря фундаментальным трудам по истории айнской культуры, языку, фольклору, этнографии и искусству. Результаты его исследований нашли отражение в работах «Ainu-no kenkyu:» /Изучение айнов/ (1925 г.) и «Ainu life and legends» (1941 г.). Здесь рассматриваются традиционная айнская одежда, предметы быта и культа, кроме этого, указывается на связи айнов с японской культурой. В 1940-е гг. работы по Сахалинским айнам публиковали Нисидзуру Тэйка, Мотиё Касай, Ямамото Ки. На это же время приходится деятельность таких ученых-айноведов, как Натори Такэмицу, Кодама Сакудзаэмон и Инукаи Тэ-цуо. Натори Такэмицу и Кодама Сакудзаэмон занимались и археологией. Однако наибо

5 Дж. Бэчелора известен как собиратель айнских коллекций для ряда музеев в Америке. Он прожил на Хок кайдо более 50 лет, начиная с 1878 г. (Котани 1992: 58). лее значительный вклад в археологию Хоккайдо и Хонсю, а также Сахалина, был сделан Ито Нобуо.

В послевоенной Японии изучением айнской культуры активно занимались Такакура Синитиро и Окуяма Рё. Они осветили различные проблемы айнской жизни, в том числе, негативное влияние на айнов внешней политики японцев. Окуяма Рё пришел к выводу, что процесс формирования айнского народа в его современном виде совпал с периодом Камакура (XII - XIV вв.). Во второй половине XX в. айнами занимались также Синъя Гё, Конно Хиромити, Ватанабэ Хитоси и Сарасина Гэндзо, Тири Масихо, Фудзимото Хидэо. Тири Масихо (айн по происхождению) внес значительный вклад в изучение языка и преданий айнов, а Фудзимото Хидэо - погребального обряда. По мнению последнего, становление айнской культуры охватывало период с рубежа нашей эры до VII - VIII вв. н.э. Следует указать на исследования Марума Ситиро и Мурасаки Кёко, специалистов в области языкознания. Маруяма Ситиро принадлежит труд по языку айнов севера Курильских островов, а Мурасаки Кёко - по языку айнов Сахалина. Среди исследователей, занимавшихся вопросами археологии, хотелось бы назвать Утагава Хироси, Мориока Кэндзи, Мимура Син, Такахаси Хаято.

Говоря о западноевропейских и американских исследователях, чьи работы стали появляться с 60-х гг., следует указать на КЭттера, П. Гейзера, А. Маевича, А. Славика, Х.Д. Ойлшлегера, Н.Р. Адами. Однако необходимо отметить, что степень изученности айнской материальной культуры в европейской этнографической науке значительно уступает разработкам японских исследователей.

В России наиболее ранние сведения об айнах были собраны первопроходцами, путешественниками и мореплавателями XVII - XIX вв.

Уже в 1639 г. отряд пятидесятника И.Ю. Москвитина дошел до Охотского моря. Первые сведения о бородатых людях, живущих южнее Амура («по правую сторону»), как позднее выяснилось на острове, казаки получили от пленных ламутов (эвенов). Сохранились записи казака Н.И. Колобова (из отряда Москвитина), в которых сообщалось, что «.пришед в стругах бородатые люди доуры.А бой де у них топорки, а сами были все в куяках сбруйных.». Вероятно, Колобов смешал сведения о двух разных народах, назвав «бородатых людей» даурами. Тем не менее, обращает на себя внимание сообщение о «куяках збруйных», то есть о доспехах, очевидно, местного производства (Таксами, Косарев 1990: 43). Но подробные донесения Н.И. Колобова, посланного в Якутск, задержались, поэтому первые сведения об айнах в числе прочих сообщений доставил в Якутск казак Микула Тимофеев из отряда Василия Пояркова, достигшего Охотского моря на четыре года позже Москвитина (Таксами, Косарев 1990: 43). Микула Тимофеев передал информацию, полученную от гиляков (нивхов), в которых сообщалось о куях, т.е. айнах. Имеются также архивные материалы, согласно которым в 1652 - 1656 гг. посланные атаманами Степаном Поляковым и Онуфрием Кузнецовым казаки побывали на Сахалине, скорее всего, в северо-западной его части, и собрали с жителей дань. В дальнейшем, поскольку путь в среднюю часть Амура перекрыли маньчжуры, освоение русскими Дальнего Востока шло по северному направлению.

По некоторым свидетельствам можно предположить, что отряд И.Ю. Москвитина в 1640 - 1641 гг. побывал на Курилах. Следы русских мореходов обнаружил и упомянутый выше М.Г. Фрис, посетивший Курилы в 1643 г. Кроме того, известно, что в 1660 гг. вдоль Курил плавал русский мореход-купец Тарас Стадухин. Сохранилось сообщение об этом путешествии колымского казака Никифора Малгина, который отметил, что он еще за несколько лет до этого посетил с «90 человеками» острова, населенные бородатыми людьми, которые носят «долгое платье .» (Таксами, Косарев 1990: 44). В 1697 г. землепроходец Владимир Атласов, пройдя Камчатку, сообщил о Курилах и живших там айнах. Эти сведения были получены со слов его сподвижников. Казаки отмечали особую храбрость ку-рильцев в бою (Таксами, Косарев 1990: 45). В 1711 г. казачий атаман Данила Анциферов и есаул Иван Козыревский из устья реки Камчатка двинулись на юг к Курильским островам.

На первых островах они встретили камчадалов (ительменов), ушедших сюда после волнений 1706 г. на Камчатке, и «Курилов» - людей с глазами широкими, волосатых, с густыми и длинными бородами. Выяснилось, что дальше к югу тянется длинная гряда таких же диких скалистых островов, населенных «курилами». В 1713 г. Козыревский вторично отправился на байдарках к Курильским островам, где «имел три упорных боя. Кури льды были зело жестоки и наступали в куяках, имея сабли, копья и луки со стрелами». Козыревскому удалось покорить второй остров, после чего он вернулся на Камчатку (Таксами, Косарев 1990: 45), В данном сообщении уже в отношении Курильских айнов упоминается наличие у аборигенов доспехов. По японским сведениям, вскоре между русскими и курильцами завязались торговые отношения.

Уже в первой половине XVIII в. многие айны Курил были крещены в ходе экспедиции русского мореплавателя М. Шпанберга (1738 - 1739 гг.). В 1749 г. на острове Шумшу для детей курильцев была открыта русская школа. С этого времени русские начали активно осваивать острова. Камчатские казаки собирали дань с населения всей гряды островов, включая смежные с Хоккайдо самые южные острова Итуруп, Кунашир и Шикотан. На Симушире, Урупе и Итурупе уже во второй половине XVIII в. были созданы русские поселения.

В 1795 г. иркутский мещанин Василий Звездочетов привел на Итуруп артель промысловиков и основал там долговременное поселение. В 1806 г. Уруп посетили мореплаватели Н.А. Хвостов и Г.И. Давыдов. К тому времени упомянутое поселение временно прекратило свое существование. Айны Курил привлекли внимание русских и в ходе плавания капитана В.М. Головнина вдоль гряды островов в 1811 г. В.М. Головнин побывал и на Итурупе.

Первым русским ученым, давшим описание айнов, стал член Петербургской Академии наук С.П. Крашенинников, который побывал на Камчатке во второй половине 1730-х годов. Все ранние сведения об айнах Курильских островов были суммированы в обзорной сводке А. Полонского в 1871 г. в Записках Русского Географического общества.

Что касается айнов Сахалина, то прямые контакты их с русскими возникли позднее, чем с айнами Курильских островов. Сбор первых сведений здесь также имел непосредственное отношение к географическим открытиям русских путешественников й исследователей. С 1799 г., с момента образования Российско-Американской компании, в ее ведение были переданы все российские владения на Тихом океане, включая Сахалин и Курилы. В 1805 г. на Сахалине побывали участники кругосветной экспедиции под руководством И.Ф. Крузенштерна. В записках исследователь отметил такие качества айнов, как добродушие и гостеприимство. В 1806 г. флотский офицер Н.А. Хвостов на корабле «Юнона» подплыл к южному берегу Сахалина и высадился в заливе Анива. Айнскому вождю была вручена «серебряная медаль на владимирской ленте» и документ, подтвержающий переход этого селения в подданство Российской империи. Весной 1807 г. «Юнона» вновь вошла в залив Анива. Н.А. Хвостов прибыл вместе со своим сподвижником лейтенантом Г.И. Давыдовым, который впоследствии посвятил много времени наблюдению жизни айнов и составил небольшой словарь их языка (Таксами, Косарев 1990: 56). Важной вехой явилась деятельность исследователя Дальнего Востока Г.И. Невельского. Он основал первые военные посты на Южном Сахалине, положив начало освоению этой территории русскими. Следует отметить, что среди ранних сообщений об айнах Сахалина имеются заметки В.А. Рим-ского-Корсакова, сделанные в 1853 г. (Арутюнов, Шебеньков 1992: 14).

Планомерное изучение российскими исследователями культуры айнов развернулось в конце XIX - начале XX вв. В этот период в России наблюдался повышенный интерес к Японии вообще. Во многом он был обусловлен политическими событиями того времени. Например, в связи с тем, что в 1870 г. в Японии была учреждена Русская Духовная Миссия, издавалось множество небольших по объему работ, в которых давалась краткая характеристика японской культуры. В некоторых работах того времени имеются данные и об этническом составе Японии, в том числе, и об айнах. Много работ, посвященных айнам, было опубликовано в краеведческих и периодических изданиях (Известиях Русского географического общества, Известиях Сибирского отделения Русского географического общества и др.).

Специальных исследований по айнам было опубликовано немного. Среди них следует указать на труд Д.Н. Анучина «Племя айнов (материалы по антропологии Восточной Азии)» (1876 г.), в котором автор дал полную историографию проблемы, этнографическую характеристику и анализ теории происхождения айнов. Д.Н Анучин указал на южные истоки айнов. В 1877 г. в свет вышли статья Ф. Депрерадовича, в которой содержался материал по этнографии айнов, а также несколько работ М.М. Добротворского. Труды М.М. Добротворского представляют уникальные исследования в области языка и этнографии айнов Сахалина. В них были зафиксированы многие детали, утраченные в более позднее время. Большую ценность представляет словарь М.М Добротворского, в котором, помимо лексики айнов Сахалина, приводится и подробный этнографический очерк. Конец XIX в. ознаменовался появлением фундаментального труда Л.И Шренка по антропологии и этнографии народов Амура, Дальнего Востока, а также айнов. Изучением антропологического материала населения Сахалина в то время занимался А.И Таренецкий (он выступил в пользу южного происхождения айнов). Однако наибольший вклад в изучение этнографии айнов, преимущественно сахалинских, во второй половине XIX - начале XX вв. внесли Л.Я. Штернберг, Б.О Пилсудский, а также такие исследователи, как И.С. Поляков и В.Л. Серошевский. Л.Я. Штернберг подробно исследовал обрядность, искусство и хозяйственную деятельность айнов. Он подкрепил концепцию южного происхождения айнов, базировавшуюся до этого, главным образом, на антропологическом материале, этнографическими источниками. Особая заслуга в изучении айнского фольклора принадлежала Н.А. Невскому. Результаты его многолетних исследований нашли отражение в работе «Айнский фольклор». Проблемам этнографии и истории айнов уделил внимание и Н.И. Конрад в обзорных работах по Японии.

Новый этап в айноведении наступил в середине XX в. В 1940-х гг. были опубликованы исследования А.П. Окладникова, изучавшего айнов в связи с проблемами этнической истории Японии. Одна из его работ «К вопросу о древнейшем населении Японских островов и его культуре» вышла в 1946 г. Затем И.П. Лавров и Б.А. Васильев описали трансформацию айнских культов южного происхождения в условиях Северо-Восточной Азии. Однако наибольший акцент в этот период приходился на проблемы антропологии. Следует указать на исследования М.Г. Левина, использовавшего богатый материал, добытый в ходе Амуро-Сахалинской антрополого-этнографической экспедиции, а также Г.Ф. Дебеца, который представил материалы по антропологии айнов и других народов Сахалина и низовьев Амура. Ряд вопросов, связанных с антропологией айнов, поднимался в трудах С.П. Толстова, М.А. Гремяцкого, Т.А. Трофимовой. В 1950-е - 1960-е гг. в советской антропологической науке прочно утверждается концепция австралоидности айнов. В одной из работ Н.Н Чебоксарова айны выделены, как представители Курильской ветви большой австралоидной расы. Современные антропологические данные по айнам представлены в работах А.Г. Козинцева. Исследователь считает, что айны - прямые потомки дзёмонцев,' впитавшие в себя монголоидную примесь.

В 1940-е - 50-е гг. на Сахалин и Курильские острова стали отправляться специальные археологические экспедиции. Одними из первых археологов, собравших ценный материал на южных островах Курил, являлись Р.В. Козырева, В.А. Голубев и В.О. Шубин. На юго-западном побережье о. Сахалина множество археологических, а также этнографических предметов собрал Б.А. Жеребцов. В 1970-х гг. На Курильских островах работал отряд Северной эспедиции Института этнографии АН СССР, возглавляемый Ч.М. Таксами. Ценные наблюдения были сделаны Ю.В. Кнорозовым. Последнее время проблемами археологии занимались Р.С. Васильевский, А.А. Василевский, С.В. Горбунов, О.А. Шубина, Т.М. Дикова, и ряд других исследователей.

Большой вклад в изучение самых разных аспектов айнской этнографии внесли С.А. Арутюнов, Ч.М. Таксами, А.Б. Спеваковский, В.Д. Косарев, М.М. Прокофьев.

Научная новизна исследования

В трудах российских исследователей вплоть до недавнего времени анализу материальной культуры айнов уделялось недостаточное внимание. Как правило, наибольший интерес вызывали проблемы зарождения и формирования айнской народности, социальной организации айнского общества, особенностей традиционных верований, истории взаимоотношений айнов с соседними народами, различных сторон культовых практик. Объекты же материальной культуры, в большинстве случаев привлекались в качестве иллюстративного материала. До сих пор в научной литературе практически отсутствуют монографические исследования по данному вопросу.

В данном исследовании предпринята попытка дать подробный анализ материальной культуры на различных стадиях исторического развития айнского общества. Предметы быта и культа рассматриваются в широком временном и культурном срезах. На конкретных примерах показана трансформация утвари, одежды и других комплексов на фоне реалий истории Японского архипелага и близлежащих северных территорий.

Автор, привлекая различные источники, в том числе ряд работ на японском языке, неизвестных широкому кругу российских исследователей, очертил и охарактеризовал ядро материальной культуры айнов.

Намечены и проанализированы локальные варианты культуры айнов Сахалина, Курильских островов и Хоккайдо. При этом главной базой исследования послужили музейные коллекции и иллюстративный материал.

Впервые в отечественном айноведении осуществлена классификация предметов материальной культуры айнов (одежда, утварь, орудия охоты, предметы вооружения и пр.).

Источники

Письменные источники

Первые упоминания о возможных предках айнов - эмиси (так подданные государства Ямато называли аборигенов северных областей страны в VIII - XII вв.) встречаются в японских летописях «Кодзики» («Записи о делах древности»), составленных придворным историографом О-но Ясумаро в 712 г., а также в «Нихонсёки» («Анналы Японии») (720 г.), в разделе, повествующем о периоде правления императора Кэйко (70 - 130 гг.). Император отправлял на борьбу с эмиси старшего сына Ямато Такэру-но Микото.

Объектом особенно пристального внимания со стороны японцев эмиси становятся со второй половины VIII в. В это время японцы принялись активно осваивать северовосточные территории Хонсю, вступив с эмиси в борьбу. Кульминацией стали две войны - «девятилетняя» (1051 - 1062 гг.) и «трёхлетняя» (1083 - 1087 гг.) (см. приложение № 1). Они были описаны в ряде письменных источников - «0:сю:госаннэнки», «Муцуваки» и «Кондзяку моногатари». В этих источниках показаны сложные взаимоотношения между японцами и эмиси, особенности системы управления эмиси, некоторые отличительные черты их жизненного уклада6. Это наиболее ранние письменные источники, в которых представлен реальный образ эмиси северо-восточной области Хонсю. С конца XII в. центр деятельности эмиси переместился на Эдзогасима (Хоккайдо). Именно здесь активно

6 В «0:Сю:госаннэнки» довольно подробно описывается ход так называемой «Трехлетней войны» (1083 -1087). До наших дней дошел памятник, составленный в эпоху Намбокутё: (1347). В настоящее время среди японских исследователей существует мнение, что данный памятник является практически точным воспроизведением более древнего документа, составленного, предположительно, в 1171 г, который, в свою очередь, восходит к еще более раннему памятнику. Последний, как считается, был написан примерно в 1120 г. по приказу Фудзивара Киёхира из Хираидзуми. На основании анализа содержания «О:сю:госанненки» и сопоставления с другими источниками, принято рассматривать его в качестве исторического документа, довольно точно фиксирующего события того времени. происходило формирование собственно айнской культуры. Для обозначения «варваров» японцы стали использовать слово «эдзо».

Из числа японских средневековых источников об айнах следует указать на «Сува даймё:дзин э-котоба Известно, что текст был составлен в 1356 г. настоятелем Сонэн и иллюстрирован Фудзивара Такамори. В написании этого труда принимал участие и ряд других деятелей. К сожалению, оригинальный свиток данного памятника был утерян (сохранились более поздние его воспроизведения). Особо ценный материал в «Сува даймё:дзин э-котоба» отражает период между 1305 и 1356 гг. Речь здесь идёт о северо-восточной области Хонсю (Sasaki 1993: 219).

Одним из ранних источников, содержащих сведения об айнах Сахалина, являются китайские хроники династии Юань (в японском произношении «Гэнси /7U .£./») конца XIV начала XV вв. Они повествуют о т.н. куй, которых, судя по описанию, можно считать именно айнами.

Немаловажны и записки, сделанные в 1565 г. иезуитом Луисом Фройсом, а также Иг-насио Моэйра (1591 г.). Правда, существует большая вероятность того, что описания айнов были даны на основе слухов, или стереотипных представленей японцев того времени (Sasaki 2001: 90). К 1622 г. относится такой источник, как «Дайни эдзококу хо:кокусё», созданный итальянским миссионером Джироламо дэ Анджэлисом (1568 - 1623 гг.), дважды (в 1618 и 1621 гг.) посетившим Хоккайдо. В частности, в нем говорится об орнаментах айнов. Это первые известные сведения, освещающие айнское изобразительное искусство (Sasaki 2001:97)7.

С изгнанием христианских миссионеров из Японии право посещения страны было закреплено только за голландцами. Используя его, голландцы снарядили в 1643 г. экспедицию в составе двух кораблей под командованием М.Г. Фриса и Г.К. Схепа с целью исследования Северной Японии8. После голландской экспедиции изучение айнов западноевропейцами прекратилось на длительное время.

К японским источникам XVIII - XIX вв. относятся отчёты государственных инспекторов и служащих, посещавших земли Эдзо, летописи местных феодальных кланов, путевые записки, а также дневники. Среди них выделяются: работы «Эдзоси» Араи Хакусэки (1720 г.), «Эдзосо:си» Могами Токунай, «Хокуибункайёва» Мамия Риндзо (1810 г.), «Гэнсимам-пицуфу:донэнпё: Мураками Тэйсукэ (1820 г.), «Эдзодзимбуцуси» Мацуура Такэсиро» (вторая половина XIX в.), «Сотогахама дзутахи» Сугаэ Масуми (1820 г.) и «Эдзосимаки-кан» Хатаавагимаро (конец XIX в.)9. Наиболее важным является «Эдзоси», где содержится ценная информация об обычаях айнов, их духовной жизни, материальной культуре. Некоторые аспекты материальной культуры наглядно показаны на иллюстративном материале.

Изобразительные источники

Одним из важных источников по изучению айнской материальной культуры являются картины и наброски японских художников, запечатлевшие повседневную жизнь айнов. Японцы называют их айну-э (см. приложение 13).

К айну-э относятся работы, сделанные в период с начала XVIII в. по середину XIX в. Отправной точкой здесь считается «Эдзоси», написанное в 1720 г. Араи Хакусэки. Однако

7 Здесь и далее все работы на японском языке, записаны латиницей.

8 Мартэну Герритсэну Фрису удалось в 1643 г. побывать на Хоккайдо, Курильских островах и Сахалине. М.Г. Фрис встречался с местным айнским населением, о чем свидетельствуют дневники путешествия, составленные участником плавания Корнелисом Куном. Они были опубликованы голландским ученым Леопе в 1858 г. На Сахалине встреча М.Г. Фриса с айнами произошла близ селения Анива. Далее исследователь посетил берега озера Невского, где также повстречался с айнами (Тьерд де Граф 1992: 97).

9 Выдержки из этих источников (зачастую недоступных для широкого круга читателей), неоднократно публиковались современными японскими исследователями айнской культуры, и были использованы автором данной работы. изображения айнов в японском искусстве встречаются гораздо раньше. Так, по мнению Сасаки Тосикадзу, картины на айнскую тематику, созданные до 1720 г., можно разделить на 2 группы. Первая группа включает в себя серию иллюстраций о жизни принца Сётоку

574 - 622 гг.), вторая — все остальные. Т.н. «Сётоку-тайси э-дэн (Повествования в картинках о жизни и деятельности принца Сётоку) были созданы в связи с формированием культа Сётоку. К данного рода произведениям относится история о покорении принцем в десятилетнем возрасте племен эмиси. Сюжет этой истории был взят из «Нихон сёки», а именно, из раздела «Битацу Тэнно: дзю:нэн дзё», описывающего мятеж Аякасу (предводитель эмиси области Тохоку - Аякасу, в 581 г. поднял мятеж, атаковав войском в несколько тысяч человек пограничные японские территории). На картинах изображены принц Сётоку и представители племени эмиси10 (Sasaki 1993: 217).

Один из самых ранних известных образцов «Сётоку-тайси э-дэн (ШШ&'Т'/^^Ё)» был написан Хата Титэй (известный художник из Сэтцу эпохи Хэйан) в 1069 г. Здесь изображены трое мужчин, обнаженных до пояса, с волосами, зачесанными назад, без бород. Трудно определить кто это - эмиси или японцы, проживавшие в пограничных районах. Один из мужчин одет в одеяние, напоминающее юбку, отделанную перьями. (Sasaki 1993: 217). Второе из наиболее ранних изображений эдзо принадлежит храму Ко:рю:дзи в Киото. Оно было написано гораздо позднее первого - в 1305 г. (рис. 4). Далее следует изображение, хранящееся в храме Дзё:гу:дзи (Ибараки), датирующееся 1323 г., изображение из храма Ситэнно:дзи (Осака) от 1324 г. и рисунок «Дзю:сай эдзо ко:фуку (~\~ШШ.ШШМ.)» 1324 г. из частной коллекции (рис. 5)11. Последний представляет особый интерес. Здесь показана своеобразная одежда эдзо, напоминающая аттуси, кэрри и рапур (Sasaki 2001: 68).

В целом ранние рисунки передают лишь общее впечатление об эмиси /эдзо/. В некоторых случаях эдзо походят на китайцев. Лишь один рисунок периода Камакура - из храма Ситэнно:дзи, отличается реалистичностью. Здесь, несомненно, изображены айны. «Сёто-ку-тайси э-дэн» продолжали выпускаться приблизительно до периода Эдо, но образцы, написанные позднее эпохи Муромати, не могут использоваться в качестве надежного исторического источника.

Художники периода Камакура активно конкурировали между собой, поэтому можно предположить что, они пытались в наибольшей степени отразить реальность (Sasaki 1993: 217). Одним из тех, кто занимался проблемой сравнения эдзо, изображенных на иллюстрациях к «Сётоку-тайси э-дэн», с реальными айнами был Тории Рюдзо. Он пришел к выводу, что изображение эдзо на картине из храма Дзё:гу:дзи представляет собой самый ранний образец достоверного изображения облика айнов. Киндаити Кёсукэ, поддержал учёного. С тех пор живопись стала восприниматься учеными как документальные изображения древних айнов. Впрочем, такой взгляд был в 1970-х гг. подвергнут критике профессором Хоккайдского университета Кодама Сакудзаэмон, который усомнился в том, что т.н. эдзо в действительности являлись айнами (Sasaki 1993: 219).

Помимо рисунков из серии «Сётоку-тайси э-дэн известно крайне мало других изображений эдзо в период до 1720 г. Можно упомянуть лишь: «Сува дай-мё:дзин э-котоба ШАВДЗДР» (1356 г.), «Сэйсуйдзи энги (1517 г.) и энциклопедию «Вакансансайдзуэ ( 1713 г.). Первый из них, как отмечалось выше, был составлен при участии настоятеля храма Сува - Соэн, а также Фудзива-ра Такамори. К сожалению, оригинальный свиток с иллюстрациями этого документа не

10 Облик эмиси, вероятно, указывает на то, как японцы в средние века представляли инокультурных жителей отдаленных районов.

11 В 1323 г. исполнялось семьсот лет со дня смерти принца Сётоку, поэтому именно в это время появилось немало работ о его деятельности (Sasaki 1993:217). сохранился. Далее, на картине Тосу Мицунобу «Сэйсуй-дзи энги» из храма Сэйсуйдзи запечатлен сюжет из истории покорения эмиси полководцем Саканоуэ Тамурамаро (758 -811 гг.). Эмиси изображены здесь в облике буддийских страшных существ. Вероятно, художники никогда не видели реальных эдзо и выражали только негативное отношение к ним. С течением времени информации об эдзо становилось все больше и больше, поэтому составленная Тэрадзима Рёан энциклопедия «Вакансансайдзуэ» содержит точную характеристику айнов (в особенности, айнского языка), но иллюстрации не вполне соответствуют содержанию текста (Sasaki 1993:219).

Работа «Эдзоси» Араи Хакусэки (1720 г.) стала отправной точкой в истории изучения айнской культуры12. К тексту приложена серия рисунков, изображающих образцы одежды, утвари и другие айнские реалии. На эти рисунки, в настоящее время, ссылаются многие японские исследователи айнов. Тем не менее иллюстрации из «Эдзоси» нельзя, строго говоря, отнести к жанру айну-э. Одним из первых авторов картин айну-э является Кодама Тэйрё, родившийся в конце XVII в. в Мацумаэ на Хоккайдо. Показательными работами

Кодама Тэйрё являются «Мацумаэ эсаси-дзу бё:бу (#Ш)11Ш1Ш)» и «Эдзококуфу:дзуэ

ШЖШШШШ)». Последняя из двух представляет сцену охоты на тюленей и медвежий праздник.

Позднее известность получили Мацумаэ Сюнри, Какидзаки Хакиё, Тани Гэнтан, Му-раками Симанодзё, Мураками Тэйсукэ и Хирасава Хэйдзан (Sasaki 1993: 219). Особое значение имеет портрет айнского вождя Тобу с Хоккайдо, из района Момбецу, написанный Какидзаки Хакиё (1764 - 1826) в 1783 г. Это один из ранних портретов айнов, которых сохранилось мало. За ним последовала серия работ Какидзаки Хакиё «Исю рэцудзо:

ШШМШ)» (портреты вождей)13 (Sasaki 1993: 222). В отличие от последних, портрет Тобу написан наиболее реалистично. Некоторые сцены из жизни айнов запечатлены Мураками Симанодзё. Известно, например, что айны Хоккайдо, проживавшие на побережье залива, занимались охотой на тюленей. Особенности этой охоты в настоящее время могут быть восстановлены именно по картинам Мураками Симанодзё, а также по записям Сугаэ Масуми (Sasaki 1993: 224).

В XIX в. появилось много неточных репродукций картин предшественников, а также новых произведений, отразивших умозрительные представления авторов об айнах (Sasaki 1993: 219).

В данном исследовании используется иллюстративный материал из «Сува даймё:дзин э-котоба» (1356 г.), репродукции из «Эдзоси» Араи Хакусэки (1720 г.), репродукции из «Эдзо дзимбуцу си» Мацуура Такэсиро (вторая половина XIX в.), а также работы в жанре айну-э кисти Хирасава Бёдзан (вторая половина XIX в.) и ряд других образцов.

Археологические источники

Данная группа источников представлена археологическими находками, сделанными на Хоккайдо, Сахалине и Курильских островах. Осбенно ценный материал был найден за последнее десятилетие японскими археологами на Хоккайдо. Он впервые даёт представление о материальной культуре айнов средних веков, т.к. до последнего времени источники с конца эпохи Сацумон отсутствовали. Эта информация не освещена в российской литературе.

На Хоккайдо археологические исследования проводились в долинах рек Мияносава, Рибэцу, Сару, Сакусю-Котони, Котони, Биби и Юканбоси. Здесь были открыты остатки древних жилищ айнов, укрепления тяси, погребения и места отправления культов. В них

12 Неоднократно предпринимались попытки делать копии «Эдзоси», но никогда не было создано такой версии, где были бы устранены все ошибки.

13 В этой серии портретов имеется изображение двенадцати айнских предводителей в роскошных одеяниях сантан, отличившихся во время восстания айнов Кунашир и Мэнаси в 1789 г. (Sasaki 2001: 76). обнаружены: фарфоро-фаянсовые изделия китайского производства, керамические изделия с Хонсю (в том числе, тарелки с айнскими знаками), деревянная лаковая утварь, железные и керамические котелки, а также орудия охоты (луки, стрелы, копья), орудия рыболовства (крючки, остроги, гарпуны, запруды), лодки, предметы вооружения (доспехи, боевые дубинки), предметы культа (палочки для поддержания усов при питье сакэ икупа-суй, мечи, гарды, рогоподобные навершия самурайских шлемов), орудия сельского хозяйства и ремесленные инструменты (мотыги, плуги, топоры, ножи и пр.), фрагменты одежды, курительные принадлежности и украшения. Большая часть находок указывает на прямую связь между айнской культурой и культурами Хоккайдо эпохи Сацумон.

На Сахалине важные находки были сделаны отечественными археологами в районах побережья Татарского пролива, залива Терпения, побережья озера Лебяжьего и Сусунай-ской низменности. Результаты изучения находок (керамические котелки, металлические мечи, ножи, наконечники копий, стрел, зеркала, украшения, курительные трубки, стеклянные бусы, костяные и каменные изделия) позволили выделить в развитии местной айнской культуры два периода и вполне чётко установить её временные рамки.

На Камчатке тщательно исследовались археологические памятники в районе мыса Лопатка и Курильского озера. Эти районы ближе всего расположены к Курильским островам, поэтому представляют для нас наибольший интерес. Были обнаружены каменные, костяные и металлические наконечники стрел, керамические котелки, монеты, гарпуны. Находки с Камчатки позволили не только наметить время развития айнской культуры, но и очертить область её распространения.

На Курильских островах раскопки велись на стоянках Янкито, а также стоянках у оз. Зеркальное и Танковое. Здесь обнаружено большое количество каменных и керамических предметов культа и быта «доайнского» времени.

Этнографические источники

Громадное значение для настоящей работы имеют исследования, основанные на полевом материале. К их числу можно отнести работы конца XIX - XX вв. по культурам айнов Хоккайдо: Н.Г. Манро «Ainu creed and cult» (1963 г.), Киндаити Кёсукэ «Ainu-no kenkyu:» (Изучение айнов) (1925 г.), «Ainu life and legends» (1941 г.), Каяно Сигеру «Айнуго дзи-тэн» (словарь айнского языка) (То:куо:, 2002). Обращает на себя внимание и монументальный труд по айнам Курильских островов: Тории Рюдзо «Archeologiques et Eth-nologiques. Les Ainou des lies Kouriles» (1919 г.).

По айнам Курильских островов и Сахалина наиболее полные данные обнаруживаются в российских письменных свидетельствах. Центральное место занимают работы М.М. Добротворского «Айнско-русский словарь» (1875 г.), И.С. Полякова «Отчет об исследованиях на острове Сахалине, в Южно-Уссурийском крае и в Японии» (1884 г.), Б.О. Пилсуд-ского «Аборигены о-ва Сахалина», «Из поездки к орокам о. Сахалина в 1904», «На медвежьем празднике айнов о. Сахалина», «Отчет по командировке к айнам и орокам о.Сахалина в 1903 - 1905 гг.» (1903 - 1905 гг.), Л.И. Шренка «Об инородцах Амурского края» (1899 г.), Л.Я. Штенберга «Культ инау у племен айну», «Айнская проблема», «.Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Статьи и материалы» (1905 -1929 гг.).

Среди российских музеев наиболее богатыми собраниями по айнской культуре обладают Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, Российский Этнографический музей, а также Сахалинский областной краеведческий музей, музеи Владивостока и Хабаровска (см. приложение 16). Сотрудниками музеев неоднократно издавались каталоги: «Каталог этнографических коллекций Б.О. Пилсудского в Сахалинском областном краеведческом музее» (Южно-Сахалинск, 1988), «Каталог выставки, посвященной 125-летию со дня рождения Б.О. Пилсудского в Сахалинском областном краеведческом музее» (Южно-Сахалинск, 1991), «Айнские коллекции Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук» (Токио, 1998), «Российский этнографический музей» (СПб., 2001), «Каталог коллекций Б.А. Жеребцова по этнографии айнов Южного Сахалина из селения Староайнское (Райтиси) за 1948 г. в собрании Сахалинского областного краеведческого музея» (Южно-Сахалинск, 2005) и др.

Богатые айнские коллекции имеются в музеях Германии: в Берлинском национальном этнографическом музее, в музеях Лейпцига и Кёльна14. Наиболее многочисленные коллекции собраны в музеях Японии: в Токийском национальном музее, Национальном этнографическом музее г. Осака, Муниципальном музее г. Монбэцу, Музее г. Асахигава, Айнском этнографическом музее г. Сираой, Краеведческом музее г.Усу, Муниципальном краеведческом музее г.Уракава, Айнском этнографическом музее г.Сидзунай и пр. Интересные образцы хранятся в собраниях некоторых университетов, обществ муниципального значения и в частных коллекциях. Кроме того, на Хоккайдо были созданы айнские музеи под открытым небом.

Зарубежные коллекции нашли свое отражение на страницах таких каталогов, как

Айнубункатэн. Tenjihin zuroku (T-f ^^{^ШМ^ппй^)» (Выставка айнской культуры. Каталог экспонатов) (Oomiya, 1972), «Айну ко:гэйхинтэн тэкэкарпэ - онна-но вадза, доицу корэкусён кара (7'Г 21SgШт-^ТЪ^Н -ГУ □ L^5> 3 ># 6>(Тэкэкар-пэ и предметы прикладного искусства айнов из немецких коллекций) (Shiraoi, 1999), «Die Ainu. Portrat einer Kultur in Norden Japans» (Munchen, 2002) и пр. Большей частью в диссертации использовались каталоги коллекций японских и немецких музеев.

Некоторые древние образцы айнской материальной культуры, приобретенные некогда европейцами и хранящиеся в музеях и частных коллекциях, не сохранились в Япониии. Таким образом, важным является комплексное изучение музейных коллекций как японских, так и европейских (включая российские).

В диссертации имеются приложение и иллюстративный материал. В приложении приводятся сведения о важных событиях XI - XVII вв, в которых проявили себя эмиси и айны, различных аспектах материальной культуры айнского и японского этносов, музейных коллекциях России. Рассматривается и ряд других важных вопросов, касающихся темы диссертации. Иллюстративный материал включает в себя карту расселения айнов Хоккайдо, Сахалина и Курильских островов, карты айнских укреплений и надгробных памятников, репродукции картин с айнской тематикой, а также изображение предметов материальной культуры айнов и японцев.

14 В свое время значительная коллекция айнских предметов была передана гии и этнографии им. Петра Великого РАН.

Лейпциг из Музея антрополо

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Соколов, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Проведённое исследование позволяет дать краткую характеристику всей айнской культуре. Хронологически её можно разделить на два периода: с конца эпохи Сацумон (XIII в.) по конец XVIII в. - «основополагающая айнская культура», и с конца XVIII в. - «новая айнская культура» (Utagawa 1999: 319, 320). Айнская культура явилась преемницей традиций предшествующего населения Японских островов. От представителей древней культуры Хоккайдо эпохи Дзёмон айны восприняли украшения - изделия из раковин, связки бус, в том числе, характерные бусы с декоративной металлической пластиной. Айнские жилища, которые до последнего времени делились на зимние земляные и летние наземные, по конструкции идентичны древним образцам, что также указывает на связи с культурой Дзёмон. Кроме того, есть веские основания видеть начало формирования специфической одежды айнов из растительных волокон типа аттуси в эпохе Дзёмон, т.к. в памятниках этого времени были найдены фрагменты аналогичных одеяний. Между тем, ярким отличием материальной культуры айнов от «дзёмонской» явились преобладание деревянной продукции над керамической и отсутствие навыков лакировки.

В культуре Сацумон обнаруживается ещё больше элементов, сходных с айнской традицией. Это, - прежде всего, посуда из дерева (долблёная, гнутая) и из коры. К тому же керамические котелки айнского производства повторяют форму железных котелков XII -XIII вв.

Не только посуда, но и орудия рыболовства, а также средства передвижения по воде -гарпуны марэк, китэ, запруды тэс, долблёные лодки и аксессуары к лодкам (вёсла и ковши для вычерпывания воды) эпохи Сацумон нашли продолжение в айнской культуре.

В археологических памятниках Сацумон встречаются и плетёные изделия типа айнских циновок тома. Все вышеперечисленные факты указывают на то, что истоки айнской народности следует искать в недрах культуры Сацумон.

Значительное влияние на айнов оказала и охотская культура. Именно в памятниках охотской культуры были обнаружены черепа медведей, свидетельствующие о культах, связанных с «отправкой» медведя, которые в айнском обществе заняли центральное место, а также множество фигурок медведя, вырезанных из кости. Очевидно, что охотская культура, влившись в культуру Сацумон, послужила важным субстратом для формирования айнской народности.

- Одной из наиболее ярких черт айнской культуры является её и архаичность. Архаичность айнов прослеживается в одежде, орудиях для охоты и предметах быта, которые сохраняют формы без особых изменений, практически, на всем протяжении айнской истории.

Древняя одежда из шкур, а со временем из луба аттуси и рэтарпэ, не была вытеснена одеждой из хлопчатобумажных тканей.

Небольшие простые луки, несмотря на частые войны с японцами, остались фактически без изменений вплоть до XX в. Исключением можно считать айнов Сахалина, которые под влиянием нивхов использовали большие мощные луки и стрелы, и то далеко не всегда.

В домашней утвари айны неизменно продолжали сохранять две относительно независимые модели: самобытную и инокультурную. Хотя определённые типы ввозной продукции и нашли отражение в некоторых формах айнских изделий (грубые подражания лакированным сосудам с носиком тэнмоку и пр.), японская посуда не смогла вытеснить исконную.

Можно отметить сохранение в айнском обществе древней керамической традиции. На это указывают глиняные подражания металлическим котелкам с ушками внутри японского производства.

В айнской культуре происходила консервация чужеродных элементов. У айнов бытовало большое количество привозных мечей тати старого образца, а также доспехи, в том числе, древний тип кэйко. Кёэко широко использовались японцами в эпоху Кофун и Нара, а тати ~ Хэйан и Камакура. В японском обществе они довольно рано вышли из широкого употребления, но в среде айнов бытовали вплоть до последнего времени.

- Айны отличаются открытостью для инокультурных влияний. Большой популярностью среди айнов пользовалась деревянная лаковая и железная японская утварь. В культовых практиках обязательно фигурировали как традиционные предметы, так и импортные (чашки с подставками туки, бадьи для сакэ, черпаки).

Массовое использование лаковых изделий - важный указатель границ между «до-айнской» и собственно айнской культурой. Распространение лаковой утвари на Хоккайдо соответствовало по времени формированию комплексов как материального, так и духовного мира айнов, что иллюстрируется погребальной утварью. Одновременно происходили изменения в жизненном укладе: на смену печам камадо пришли очаги ро, в связи с этим широкое распространение получили привозные котелки с ушками внутри (в последующие века айны самостоятельно изготовляли аналогичные керамические сосуды).

Рабочие инструменты айнов большей частью также представляли собой импортные изделия, внедрявшиеся японцами (топоры, мотыги, серпы, иглы, кузнечные принадлежности), некоторые имитировали их (ступы, заступы).

Неотъемлемой частью айнской культуры стали халаты из растительных волокон и хлопчатобумажных тканей, некогда доставлявшиеся японцами, а впоследствии изготовлявшиеся айнами самостоятельно.

Следует обратить внимание на ножи макири. Изначально это также была японская продукция. Таким образом, можно констатировать, что важной составляющей хозяйственного уклада айнского общества являлась продукция японского производства.

В число сакральных вещей входили амулеты - деревянные антропоморфные изображения, которые были получены айнами от нивхов и других северных народностей.

У айнов Курильских островов (отчасти Сахалина и Хоккайдо) широкое распространение получили корзинки тэнки, заимствованные у народов Курил, Камчатки или Северной Америки.

Границами очевидного влияния айнов на соседние регионы стали, с одной стороны, область Тохоку (главным образом районы Цугару и Симокита), с другой - область низовьев Амура и юг Камчатки.

- Открытость айнов к инокультурным заимствованиям сочеталась с переосмыслением и изменением функции привозной продукции. В сосуды мимидарай и цунодарай, употреблявшиеся японцами в качестве туалетных принадлежностей для чернения зубов и мытья рук, айны наливали сакэ. Мечи, гарды и навершия шлемов использовали в культовых церемониях.

- Особую окраску культуре айнов придаёт постепенная утрата сакрального значения у ряда священных предметов и смещение культовых функций на эстетические. Этот процесс в эпоху Кинсэй (скорее всего, на заключительной стадии), затронул «украшения» (тамасай, нинкари и пр.), аксессуары и орнаменты одежды (пояса с металлическими кольцами и ножами). Все они, перестав служить ритуальными предметами и символами, стали играть роль декоративного атрибута женского костюма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Соколов, Андрей Михайлович, 2007 год

1. Справочные издания, каталоги

2. Айнские коллекции Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук. Токио, 1998

3. Антропова В.В. Лыжи // Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л., 1961. С. 79105

4. Горбачева В.В. Коллекции по культуре айнов, японцев, китайцев, корейцев, монголов // Российский этнографический музей. СПб., 2001. С. 204-209

5. Горбунов С.В. Список археологических памятников Невельского района (www.poronaiskmuseum.ru)

6. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1981.

7. Иванов Н.Н. Поляков И.С. // Русский биографический словарь. Т. 14. СПб., 1905

8. Иванов С.В. Орнамент айну // Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л., 1961. С. 369-434

9. Каталог выставки, посвященной 125-летию со дня рождения Б.О. Пилсудского в Сахалинском областном краеведческом музее. Южно-Сахалинск, 1991

10. Латышев В.М., Прокофьев М.М. Каталог этнографических коллекций Б.О. Пилсудского в Сахалинском областном краеведческом музее. Южно-Сахалинск, 1988

11. Латышев В.М., Прокофьев М.М. Каталог этнографических коллекций Б.О. Пилсудского в Сахалинском областном краеведческом музее (1898-1899? 1903-1905). 2-е дополненное и исправленное издание. Южно-Сахалинск, 2006

12. Маак Р. Альбом рисунков к Путешествию на Амур, совершенному от Сибирского Отдела Императорского Русского Географического Общества. СПб, 1859

13. Поронайский краеведческий музей. Каталог экспонатов Музея (www.poronaiskmuseum.ru)

14. Прокофьев М.М. Каталог коллекций Б.А. Жеребцова по этнографии айнов Южного Сахалина из селения Староайнское (Райтиси) за 1948 г. в собрании Сахалинского областного краеведческого музея. Южно-Сахалинск, 2005

15. Прокофьева Е.Д. Шаманские бубны // Историко-этнографический атлас Сибири. М-; Л., 1961. С. 435-493

16. Прыткова Н.Ф. Верхняя одежда // Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л., 1961. С. 227-328

17. Самарин И.А. Гарды. Каталог коллекций музеев Сахалинской области. Южно-Сахалинск, 2004

18. Синицын А.Ю. Оружие и боевое снаряжение японских самураев: Каталог коллекций МАЭ. СПб., 1999

19. Смоляк А.В. Народы Нижнего Амура и Сахалина: Фотоальбом. М., 2001

20. Энциклопедия уральских мифологий. Т.2. Мифология манси. Новосибирск, 2001

21. Японское искусство 7-19 вв. Послание древней столицы Нара. Каталог выставки. Нара, 1991

22. A dictionary of Japanese art terms. Tokyo, 1990

23. Ainubunkaten. Tenjihin zuroku (Выставка айнской культуры. Каталог экспонатов). Oomiya, 1972

24. Ainu-no biso:i. Tosa Hayashi korekushon-no sekai (Айнские наряды. Мир коллекций Тоса Хаяси). Sapporo, 1998

25. Baba, Kodama korekushon ni miru kita-no tami ainu-no sekai (Мир северного народа айну в коллекциях Баба и Кодама). Ainu-Northern People and their World. Baba and Kodama collections. Nagoya, 2000

26. Chinju:fu isawajyo: to emishi-no sekai tanbo: (Укрепление Исава и мир эмиси). Mizusawa, 2004

27. Christie's, Japanese Art and Design including Arts of the samurai. Tuesday 8 June 2004 at 10.30 a.m., Wednesday 9 June 2004 at 2.00 p.m., London, p.78

28. Daijisen (Большой толковый словарь «Дайдзисэн»). To:kyo:, 1995

29. Die Ainu. Portrat einer kultur im Norden Japans. Munchen, 2002

30. Kayano S. Ainugo jiten (Словарь айнского языка). To:kyo:, 2002

31. Kamon. Shireba shiruhodo (Гербы. Знать больше, чем знаешь). To:kyo:. 2001, p. 244-247

32. Ko:jien, daigohan (Большой толковый словарь «Кодзиэн», 5-е изд.). То:куо:, 1998

33. Moes R. Mingei: Japanese folk art from the Brooklyn Museum collection. Brooklyn,19^5

34. Nihongo daijiten, dainihan (Большой толковый словарь японского языка, 2-е изд.). То:куо:, 1995

35. Nihonshi jiten (Словарь по японской истории). То:куо:, 1999

36. Nihonshi В yorgoshu: (Сборник терминов по японской истории В). То:куо:, 1998

37. Noma Seiroku. The art of Japan. Late Medieval to Modern, vol.2. Torkyo:, New York, London, 1978

38. Numada Yorisuka. Nihomonshorgaku (Наука о японских гербах). To:kyo:, 1928

39. Roshia minzokugakuhakubutsukan ainu shiryo:ten roshia ga mita shimaguni-no hitobito -(Выставка айнской коллекции Российского Этнографического музея - Островные люди глазами России-). Sapporo, 2005

40. Shiryo: nihonrekishizuroku (Описание данных по японской истории в рисунках). То:куо:, 1993

41. Литература на русском языке

42. Анарина Н.Г. Японский театр но. М., 1984

43. Антропова В.В. Трубки народов Сибири // Курьер Петровской Кунсткамеры. 1995. Вып. 2-3. С. 235-251

44. Анучин Д.Н. О людях русской науки и культуры. М., 1952. С.96-104

45. Арутюнов С.А. Айны острова Хоккайдо // Северные просторы. 2001. № 1. С. 77-81

46. Арутюнов С.А. Древний восточно-азиатский и айнский компоненты в этногенезе японцев. Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1962

47. Арутюнов С.А. Об айнских компонентах в формировании японской народности и ее культуры // Советская Этнография. 1957. № 2. С. 3-14

48. Арутюнов С.А. Этническая история Японии на рубеже нашей эры // Восточно-азиатский этнографический сборник. / Труды Института этнографии АН СССР. Нов. сер. Т. 73. М., 1961. С.137-175

49. Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г. Древнейший народ Японии. Судьбы племени айнов. М., 1992

50. Буддизм в Японии. М., 1993

51. Василевский А.А., Плотников Н. Периодизация айнской культуры на Сахалине // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.2. Южно-Сахалинск, 1992. С. 119124

52. Васильевский Р.С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосибирск, 1981

53. Васильевский Р.С., Лавров Е.Л., Чан Су Бу. Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск, 1982

54. Взаимовлияние цивилизаций и культур на Востоке. Т.2. М., 1988. С.81-82

55. Вокруг света с Крузенштерном. СПб., 2005

56. Воробьев М.В. Япония в III VII вв. М., 1980

57. Восточноазиатские лаки. Методика реставрации, исследования. М., 2000

58. Гаген-Торн Н.И. Лев Яковлевич Штернберг. М., 1975

59. Горбунов С.В., Андропов О.П., Горбунова С.Ю. Археологические памятники Западного побережья Сахалина /от мыса Хонкьер до мыса Корсакова/ (www.poronaiskmuseum.ru)

60. Грицкевич В.П. От Немана к берегам Тихого Океана. Минск, 1986

61. Дикова Т.М. Археология Южной Камчатки в связи с проблемой расселения айнов. М., 1983

62. Добротворский М.М. Айнско-русский словарь. Казань, 1875

63. Ермакова Л.М. Культы и верования в раннем периоде японской культуры // Синто. Путь японских богов. Т.1. СПб., 2002. С.7-42

64. Иванов С.В. Маски народов Сибири. Л., 1975

65. Иванов С.В. Скульптура народов Севера Сибири XIX первой половины XX в. Л., 1970

66. Игнатович А.Н. Буддизм в Японии. Очерк ранней истории. М., 1987

67. Иноуэ К. Неотосланное (?) письмо Б. Пилсудского к председателю Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии В.В. Радлову // Б.О. Пилсудский -исследователь народов Сахалина, Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 83-86

68. Иофан Н.А. Культура древней Японии. М., 1974

69. Искусство японских оружейников. Л., 1987

70. Исследования наСахалинев 1881 -1882 гг. СПб., 1883

71. История Японии с древнейших времен до 1868 г. Т.1. М., 1999

72. Ицуки Н. Охотская культура на о. Хоккайдо // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.2. Южно-Сахалинск, 1992. С. 124-133

73. Кнорозов Ю.В. Селения айнов на Итурупе // Красный маяк, 11. 10. 1990. С. 3

74. Кнорозов Ю.В., Соболева Е.С., Таксами Ч.М. Пиктографические надписи айнов // Древние системы письма. Этническая семиотика. М., 1986. С.268-295

75. Ковальский В. Европейский календарь (Бронислав Гинет-Пилсудский в Европе 19061918) // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 16-27

76. Козинцев А.Г. О роли восточно-азиатских монголоидов в формировании антропологического состава населения Японии (по данным краниоскопии) // Проблемы общей и региональной этнографии (к 75-летию A.M. Решетова). СПб., 2007.1. С. 160-166

77. Кондратенко А.П., Прокофьев М.М. Вооружение айнов // Вестник Сахалинского музея. № 12. Южно-Сахалинск, 2005. С. 254-263

78. Корсун С.А. О сходных элементах в культурах народов Сибири и Аляски // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 10-11. СПб., 2004. С. 27-38

79. Котани Е. Вклад Дж, Бечелора, современника Б.О. Пилсудского, в сбор материалов по айнам // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 57-64

80. Крейнович Е.А. Нивгху. Южно-Сахалинск, 2001

81. Ксенофонтова Р.А. Из истории собирания японских коллекций Кунсткамеры (XVIII -начало .XIX в.) // Культура народов Зарубежной Азии и Океании / Сб. МАЭ. T.XXV. Л. 1969. С. 280-303

82. Ксенофонтова Р.А. Коллекция японской керамики и фарфора второй пол. XIX перв. трети XX столетия в МАЭ // Культура народов Зарубежной Азии / Сб. МАЭ. T.XXIX. Л., 1973. С. 95-131

83. Ксенофонтова Р.А. Японская одежда // Одежда народов Зарубежной Азии / Сб. МАЭ. Т. XXXII. Л., 1977. С.111-149.

84. Ксенофонтова Р.А. Японское традиционное гончарство XIX перв. половины XX в. М., 1980

85. Кузнецова Е.А. Появление и распространение бронзовых зеркал на территории Японских островов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т.З. Новосибирск, 1997. С. 215-218

86. Кучинский А. Научная деятельность Бронислава Пилсудского в Польше // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 27-36

87. Кюнер Н.В. Айны. Этнографический очерк // Архив МАЭ РАН, ф.8, оп.1, № 271; 302 (статья писалась в 1939-1940 гг.)

88. Кюнер Н.В. География Японии. М., 1927

89. Латышев В.М. Сахалин в судьбе Бронислава Пилсудского // Б.О. Пилсудский -исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С.7-16

90. Мельникова Т.В. Коллекция айнских ритуальных палочек икуниси из собрания Хабаровского Краевого Краеведческого Музея им. Н.И. Гродекова // Вестник Сахалинского музея. № 4. Южно-Сахалинск, 1997, С. 139-144

91. Мещеряков А.Н. Древняя Япония. Буддизм и синтоизм. М., 1987

92. Мещеряков А.Н. Роль синто и буддизма в формировании государственной идеологии древности // Синто. Путь японских богов. Т.1. СПб., 2002. С. 136-147

93. Мещеряков А., Грачев М. История древней Японии. СПб., 2003

94. Молодякова Э.В. Влияние синто на народные промыслы и ремесла // Синто. Путь японских богов. Т.1. СПб., 2002. С. 624-633

95. Молодякова Э.В. Мингэй народные промыслы японцев // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 4. С. 123-127

96. Молодякова Э.В. Синтоистские праздники // Синто. Путь японских богов. Т.1. СПб., 2002. С. 469-508

97. Намба Т. Об «инау» о.Сахалина и о.Хоккайдо // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 127-128

98. Невский Н.А. Айнский фольклор. М., 1972

99. Новикова О.Г. История восточных лаков. Обзор литературы // Восточноазиатские лаки. Методика реставрации, исследования. М., 2000. С. 11-18

100. Носов К.С. Вооружение самураев. М., СПб., 2003

101. Окладников А.П. К вопросу о древнейшем населении Японских островов и его культуре // Советская этнография. 1946. №4. С. 11-33

102. Окладникова Е.А. «Вануату в зеркале искусств» и проблема этнокультурных контактов в бассейне Тихого океана // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 2-3. СПб., 1995. С.124-160

103. Пилсудский Б.О. Аборигены о-ва Сахалина // Живая старина. СПб., 1909, Вып. 2-3. С. 1-14

104. Пилсудский Б.О. Из поездки к орокам о.Сахалина в 1904 г. Южно-Сахалинск, 1989

105. Пилсудский Б.О. На медвежьем празднике айнов о. Сахалина // Живая старина. Т.23. СПб., 1914. Вып. 1-2. С. 67-162

106. Позднеев Д. Материалы по истории Северной Японии и ее отношений к материку Азии и России. Т.2. 4.1. Токио, 1909

107. Поляков И.В. Отчет об исследованиях на острове Сахалине, в Южно-Уссурийском крае и в Японии. СПб., 1884

108. Попов А.А. Плетение и ткачество у народов Сибири в XIX и первой четверти XX столетия // Сб. МАЭ. Т. XVI. М.; Л., 1955. С. 41-146

109. Прокофьев М.М. История музея в фотографиях. Сахалинский музей в 1930-1960 гг. // Вестник Сахалинского музея. № 4. Южно-Сахалинск, 1997. С. 55-65

110. Прокофьев М.М., Кобко В.В. Коллекции Б.О. Пилсудского по этнографии малых народов Нижнего Амура и Сахалина в собрании музеев Дальнего Востока России // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 97-102

111. Решетов A.M. История формирования коллекций и изучения народов Зарубежной Азии в МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. К 100-летию образования первого академического этнографического центра. / Сб. МАЭ. Т. XXXV Д., 1980. С. 98-107

112. Сасаки С. Сантан коэки торговля народов Нижнего Амура и Сахалина в XVIII -XIX вв. // Б.О. Пилсудский - исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 119-127

113. Светлов Г.Е. Путь богов. М., 1985

114. Смоляк А.В. Погребальные обряды нанайцев и ульчей // Похоронно-поминальные обычаи и обряды. М., 1993

115. Смоляк А.В. Ульчи. Хозяйство, культура и быт в прошлом и настоящем. М., 1966

116. Спеваковский А.Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов (религиозные воззрения в традиционном айнском обществе). М., 1988

117. Спеваковский А.Б. Айны: проблемы истории и традиции этноса. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. С.-Петербург, 1992

118. Сэм Т.Ю. Семиотика шаманских ритуалов (по материалам тунгусских народов Сибири и Дальнего Востока) // Шаманизм народов Сибири. СПб., 2006. С. 568-626

119. Сэнсом Дж. Б. Япония. Краткая история культуры. СПб,, 1999

120. Таксами Ч.М. Айнские коллекции Музея антропологии и этнографии Российской Академии наук // Айнские коллекции музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук. Токио, 1998. С. 107-110

121. Таксами Ч.М. Материалы МАЭ по этнографии айнов Южного Сахалина (XIX -начало XX в.) // Культура народов Зарубежной Азии и Океании / Сб. МАЭ. T.XXV. Л., 1969. С. 337-362

122. Таксами Ч.М. Поездка к айнам о. Хоккайдо // Материалы полевых этнографических исследований. Вып. 3. СПб., 1996. С. 129-137

123. Таксами Ч.М. Система культов у нивхов // Памятники культуры народов Сибири и Севера (вторая половина XIX- начало XX века) / Сб. МАЭ. T.XXXIII. Л., 1977. С. 90116

124. Таксами Ч.М., Косарев В.Д. Кто вы айны? Очерк истории и культуры. М., 1990

125. Тьерд де Граф. Встречи голландцев с Сахалинскими айнами // Б.О. Пилсудский -исследователь народов Сахалина. Т.2. Южно-Сахалинск, 1992. С. 92-99

126. Тэцу М. Шаманский пояс рода ульчей айнского происхождения с Нижнего Амура // Археология, этнография и антропология Евразии. № 1. Новосибирск, 2000. С. 118124

127. Утида Ю. Деятельность Б.О. Пилсудского в Сираой (исследования по записям Б. Пилсудского и рассказам, услышанным в Сираой) // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина, Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 71-76

128. Хагинака М. Сита химо пояс целомудрия // Б.О. Пилсудский - исследователь народов Сахалина, т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 128-133

129. Шостакович Б.С. Малоизвестные источники о жизни и деятельности на Сахалине Бронислава Пилсудского // Б.О. Пилсудский исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С. 76-83

130. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т. 2-3. СПб., 1899; 1903

131. Штернберг Л.Я. Айнская проблема // Сб. МАЭ. Т.VIII. Л., 1929. С. 334-376

132. Штернберг Л.Я. .Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Статьи и материалы. Хабаровск, 1933

133. Штернберг Л.Я. Культ инау у племен айну // Ежегодник Русского антропологического общества. Т.1. 4.4. СПб., 1905. С. 289-308

134. Шубина О.А. Дореволюционные археологические исследования на Сахалине и современное состояние археологической изученности острова // Б.О. Пилсудский -исследователь народов Сахалина. Т.1. Южно-Сахалинск, 1992. С.112-119

135. Японское декоративное искусство. Нэцкэ. Керамика. Лаки. Металл. М., 1973

136. Литература на иностранных языках

137. Cook Н. Samurai. The Story of a Warrior tradition. L., 1993

138. Die Ainu. Portrat einer Kultur im Norden Japans. Sapporo; Munchen, 2002

139. Dubreul Chisato 0. Ainu art: The beginning of tradition // Ainu: Spirit of a Northern People. Los Angeles, 1999. P. 287-300

140. George C. The chrysanthemum in Japanese art // Transactions and proceedings of the Japan Society. Vol.3. L., 1893-1895

141. Graburn N. Saranip and tenki: Ainu basketry and North Pacific Affinities // Ainu: Spirit of a Northern People. Los Angeles, 1999. P. 301-308

142. Hori I. Folk religion in Japan. Continuity and change. Chicago; L., 1968

143. Junko H. Ancient Jomon of Japan. New York, 2004

144. Kindaichi K. Ainu life and legends. Tokyo, 1941

145. Kohara T. Foods of choice // Ainu: Spirit of a Northern People. Los Angeles, 1999. P. 202-207

146. Koop A.J. Costume // Guide to the Japanese textiles. Pt. 2. L., 1920

147. L' art du Grand Nord. Paris, 2001

148. Maraini F. Ikupasui: it's not a mustache lifter! // Ainu: Spirit of a Northern People, Los Angeles, 1999. P. 327-334

149. Munro N.G. Ainu creed and cult. N.Y., 1963

150. Nobukatsu A., Koji D. Japanese ainu collections // Ainu: Spirit of a Northern People. Los Angeles, 1999. P. 176-182

151. Ozawa Hiroyuki. The great festivals of Japan, spectacle and spirit. Tokyo; N.Y.; L., 1999

152. Sasaki Toshikazu. On ainu-e Pictorial Description of Ainu life and customs // European studies on Ainu language and culture. Munchen, 1993 P. 217-227

153. Spevakovskiy A.B. Ainu collections in the Museum of St. Petersburg // European studies on Ainu language and culture. Munchen, 1993. P. 207-214

154. Torii R. Etudes Archeologiques et Ethnologiques. Les Ainou des lies Kouriles // Journal of the college of science. Imperial University of Tokyo. Vol. XLII. Art. 1. Tokyo, January 29 th, 1919

155. Tsuda N. A personal Rebirth through Ainu traditional Basketry // Ainu: Spirit of a Northern People, Los Angeles, 1999. P. 309-312

156. Wada K. Ainu shamanism // Ainu: Spirit of a Northern People. Los Angeles, 1999. P. . 261-267

157. Литература на японском языке

158. Ainu-no ifukubunka kimono-no chiho:teki tokucho: ni tsuite (Культура айнской одежды - о региональных особенностях кимоно). Shiraoi, 2001

159. Ainu ko:geihinten tekekarpe onna-no waza. -<loitsu korekushon kara- /Tekekarpe-Textilkunstund anderes Kunsthandwerk der Ainu, aus deutschen Sammlungen: Kat. Kreiner Josef, Kodama Man. Hokkaido:, 1999

160. Ainu-no rekishi to bunka (История и культура айнов). Shiraoi, 2002

161. Akibe Tokuhei. Ainu mingu (Айнская утварь) // Ainuminzoku shashin, kaiga shu:sei, daini maki (Подбор фотографий и картин по айнской народности. Часть 2). То:куо:, 1995. Р. 4-7

162. Amano Takeshi. Mingu-no mikata -kokoro to katachi- (Взгляд на народную утварь -душа и форма-). То:куо:, 1983

163. Aoki Aiko. Biratori chiho:-no seikatsu nit suite (О жизни в области Биратори) // Ainuseikatsushi (Описание жизни айнов). Sapporo, 1984. Р. 91-123

164. Chiri Mitsumi. Ainu monyo:-no sekai (Мир айнского орнамента) // Ainuminzoku shashin, kaiga shu:sei, daisan maki (Подбор фотографий и картин по айнской народности. Часть 3).То:куо:, 1995. Р. 4-7

165. Hirasawa Byo:zan-hitsu "Ainu fu:zoku ju:nikagetsu byo:bu" (Ширма кисти Хиросава Бёдзан «Айну фу:дзоку дзю:никагецу бё:бу». Hakodate, 2003

166. Kato Kunio Hokkaido:-no chu:seibo ni tsuite (О захоронениях средних веков на Хоккайдо) // Hokkaido:-no kenkyu: daini maki ko:ko hen II (Изучение Хоккайдо. Сборник по археологии II). Osaka, 1984. P. 307-333

167. Kawakami Shin. Biratori chiho:-no seikatsu nit suite (О жизни в области Биратори) // Ainuseikatsushi (Описание жизни айнов). Sapporo, 1984. Р. 127-195

168. Kikuchi Isao. Ainu minzoku to nihonjin. Higashi ajia no naka no ezochi (Айнская народность и японцы. Земли Эдзо внутри восточно-азиатского региона). То:куо:, 1999

169. Kikuchi Isao. Matsumaehan to ainu (Клан Мацумаэ и айны) // Ainu-no rekishi to bunka I (История и культура айнов 1). Sendai, 2003. P. 174-183

170. Kindaichi Kyosuke. Ainu-no kenkyu: (Изучение айнов). To:kyo:, 1925

171. Kodama Mari. Ainu-no ifuku (Айнская одежда) //Ainu-no biso:i. Tosa Hayashi korekushon-no sekai (Айнские наряды. Мир коллекций Тоса Хаяси). Sapporo, 1998

172. Kodama Mari. Ainu-no ifuku (Айнская одежда) // Ainu ko:geihinten tekekarpe onna-no waza. Doitsu korekushon kara Tekekarpe - textilkunst und anderes kunsthandwerk der

173. Ainu, aus deutschen Sammlunger. (Тэкэкарпэ и предметы прикладного искусства айнов из немецких коллекций): Kat. Kreiner Josef, Kodama Mari. Hokkaido:, 1999. P. 25-29

174. Kojima Kyoko. Ainubunka-no seiritsu kaia ranjyuku made (От становления айнской культуры до периода ее расцвета) // Senju:min ainu minzoku (Аборигены айны). To:kyo:, 2004. P. 18-24

175. Kumagai Kumiko. Kodai emishi-no bunka (Культура древних эмиси) // Ainu-no rekishi to bunka I (История и культура айнов 1). Sendai, 2003. P. 14-23

176. Kuzuno Tatsujiro. Shizunai chiho:-no seikatsu ni tsuite (О жизни в области Сидзунай) // Ainuseikatsushi (Описание жизни айнов). Sapporo, 1984. Р. 199- 223

177. Matsuura Takeshiro. Ainujinbutsushi Matsuura Takesliiro gencho "Kinsei ezojinbutsushi". (Описание айнов [оригинал Мацуура Такэсиро «Описание эдзо эпохи Кинсэй»]. То:куо:, 1981

178. Muraki Miyuki. Kurashi-no katachi (Формы бытовой стороны жизни) // Senju:min ainu minzoku (Аборигены айны). To:kyo:, 2004. P. 70-81

179. Nomoto Masahiro. Inori-no katachi (Формы духовной стороны жизни) // Senju:min ainu minzoku (Аборигены айны). To:kyo:, 2004. P. 40-54

180. Otsuka Kazuyoshi. Ainu fu:zoku-no wajin shakai ni okeru juyo: moho: ni tsuite (O восприятии айнских обычаев и подражании им в обществе вадзин) // Nihonjin to nihonbunka-no keisei (Становление японской культуры). To:kyo:, 1993. P. 109-124

181. Sasaki Kaoru. Ainu to "Nihon" minzoku to shu:kyo:-no hoppo:shi (Айны и «Япония» - история северных народностей и религий). То:куо:, 2001

182. Sasaki Toshikazu. Ainubunkashi no:to (Заметки по айнской культуре). То:куо:, 2001

183. Sasaki Toshikazu. Ainu-no ko:gei (Прикладное искусство айнов) // Nihon-no bijutsu (Искусство Японии) 11, № 354. To:kyo:, 1995

184. Sugimura Takao. Karafuto kurashi-no danso:. (Сдвиги в жизни на Карафуто). Sapporo, 2000

185. Tabata Aki. Shiraoi chiho:-no seikatsu nit suite (О жизни в области Сираой)// Ainuseikatsushi (Описание жизни айнов). Sapporo, 1984. Р. 13-88

186. Tobu Chiharu. Ainu minzoku makiri saya-no keijyo: hensen (Трансформация форм ножен сая айнских ножиков макири) // Ainuminzoku shashin, kaiga shu:sei, daisan maki (Подбор фотографий и картин по айнской народности, часть 3). То:куо:, 1995. Р. 150151

187. Tsuda Nobuko. Ifuku-no katachi (Формы одежды) // Senju:min ainu minzoku (Аборинены айны). To:kyo:, 2004. P. 60-69

188. Uchida Yuichi. Egakareta ainu minzoku kurashi (Жизнь айнов запечатленная в живописи) // Senju:min ainu minzoku (Аборигены айны). То:куо:, 2004. Р. 84-96

189. Ueno Kazuo. Jyo:momjin-no no:butai rondon ho:koku " kamigami - no su:gakushi". (Театр но: людей эпохи Дзёмон - отчет из Лондона «История математики богов»). То:куо:, 2004

190. Utagawa Hiroshi. Ainubunka seiritsushi (История становления айнской культуры). Sapporo, 1992

191. Yanagi Soetsu. Ainu e-no mikata (Взгляд на айнов) // Ainuminzoku shashin, kaiga shu:sei, daigo maki (Подбор фотографий и картин по айнской народности, часть 5). То:куо:, 1995. Р. 4-11