Логика психологического анализа в ранних произведениях Ф.М. Достоевского. Роман "Униженные и оскорбленные" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Даниленко, Ольга Дмитриевна

• Даниленко, Ольга Дмитриевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Даниленко, Ольга Дмитриевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАННЯЯ ПРОЗА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭТАП В ФОРМИРОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА В ТВОРЧЕСТВЕ ПИСАТЕЛЯ

1.1. Теоретические аспекты проблемы. Приемы психологического анализа в русской прозе 50 - 70-х годов 19 века

1.2. Ранее творчество Достоевского в контексте формирования русской психологической прозы

1.3. Типология личностей в раннем творчестве Достоевского

1.4. Особенности постановки и решение социальных вопросов и проблем в ранней прозе Ф.М. Достоевского

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В РОМАНЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО «УНИЖЕННЫЕ И ОСКОРБЛЕННЫЕ»

2.1. История замысла и его воплощение в романе

«Униженные и оскорбленные»

2.2. Традиции и новаторство в системе психологического анализа в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные»

2.3. Социальные и философские символы в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные»

2.4. Жанровые особенности психологического повествования в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логика психологического анализа в ранних произведениях Ф.М. Достоевского. Роман "Униженные и оскорбленные"»

ВВЕДЕНИЕ

Творчество Ф.М. Достоевского, казалось бы, изучено со всех сторон и не осталось ни одного произведения, не охваченного и не проанализированного нашей наукой. Тем не менее, Достоевский остается и по настоящее время одним из наиболее интенсивно изучаемых писателей, творческое наследие которого рассматривается в современных работах в аспекте философско-религиозной составляющей.

Задача нашей работы состоит в целостном изучении приемов психологического анализа в ранних произведениях писателя, не вполне еще оформившегося, но уже бесспорно ставшего глубоким исследователем психологии человека со всеми его душевными тайнами, порывами и терзаниями разума.

Существует достаточно много критических работ, изучающих Достоевского как писателя-психолога, но по большей части они относятся к зрелому творчеству писателя. Ранние произведения Достоевского, и в частности, роман «Униженные и оскорбленные», на наш взгляд, изучен не достаточно полно с точки зрения выявления поэтических средств воплощения психологического начала -ведущего в художественном методе классика.

Возникает необходимость определить степень изученности проблемы психологического анализа в раннем творчестве Достоевского, в романе «Униженные и оскорбленные».

Уже В.Г. Белинский отмечает у Достоевского глубину проникновения в натуру человека, униженного непростой жизнью, но при этом обладающего благородными и прекрасными качествами души.

После смерти Ф.М. Достоевского Л. Толстой, обойдя вниманием зрелое творчество писателя, делает интересную запись о романе «Униженные и

оскорбленные»: «Опора какая-то отскочила от меня. Я растерялся... я плакал и теперь плачу... На-днях, до его смерти, я прочел «Униженные и оскорбленные и «умилялся».1

В статье «Замечательное десятилетие» (1838 - 1848) П.В. Анненков обращает внимание на ярко выраженное стремление Достоевского к поиску редких типов, жажде психических открытий, с помощью которых автор создает ряд блестящих образов.

Как о писателе-психологе, о Достоевском пишет и H.A. Добролюбов в статье «Забитые люди». Отмечая гуманность ранних произведений автора, Добролюбов выделяет два типа персонажей: кроткий и ожесточенный. Именно в тонкостях характеров этих образов и разбирается писатель, применяя все свое мастерство психолога.

Однако критик в романе «Униженные и оскорбленные» недооценил психологическое раскрытие характеров героев: в суетливых действиях Ивана Петровича и его неискренних чувствах к Наташе Ихменевой виделось Добролюбову излишняя пристрастность автора к аномальным, как он пишет, явлениям. По мнению Добролюбова, все это делает звучание романа неправдоподобным и лишенным жизненности.

К.Н. Леонтьев в статье «О всемирной шобви. Речь Ф.М. Достоевского на пушкинском празднике» (ноябрь 1880) говорит об ошибочности этой речи, о том, что Достоевский в своих произведениях придерживается иной точки зрения по высказанным вопросам, касающимся «всечеловека», «Европы», «окончательной гармонии». Тем не менее, автор статьи не умоляет достоинств Достоевского, подчеркивая мысль о неугасаемом интересе автора к человеку. Все это подтверждает мысль Леонтьева о том, что писатель более моралист, нежели публицист, так как далее в «Дневнике писателя», где Достоевский выступает в

1 Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Исследования Д. Мережковского. Т. 1. Спб., 1909. С. 69.

качестве мыслителя, его более интересует проблема психологизма образов, а не социальная сторона вопроса.

Н.К. Михайловский в статье «Жестокий талант», написанной после смерти Ф.М. Достоевского, доказывает присутствие необоснованной жестокости в произведениях автора. Критик делит все образы произведений Достоевского на волков и овец, при этом заостряя внимание на том, что для писателя важнее была волчья психология. Более того критик отмечает, что Достоевский не останавливается на внешних проявлениях «волчьего» характера, его интересовали самые тонкие проявления указанной психологии.

Михайловский порой открыто говорит о том, что для Достоевского психологический анализ заключается в сценах бессмысленного страдания, мучительства, и автору это нужно исключительно для того, чтобы издергать читателю нервы.

По ходу повествования критик полемизирует со статьей Добролюбова «Забитые люди», отмечая кардинально противоположные мнения о творчестве писателя. Добролюбов обращает внимание на отсутствие художественного таланта у автора «Бедных людей», но при этом выделяет способность Достоевского к состраданию и сочувствию по отношению к униженным и оскорбленным.

Михайловский, напротив, видит в Достоевском большое художественное дарование, но не рассматривает его как писателя гуманистического направления, усматривая в нем только желание мучить посредством писательского дара героев своей прозы.

Известный врач-психиатр, прекрасный знаток литературы Владимир Федорович Чиж в книге «Достоевский как психопатолог» на примере произведений писателя размышляет о душевных болезнях, которые эксплуатирует Достоевский в образах своих героев. Он отмечает большое количество душевнобольных, которых автор изобразил в своей прозе.

«Достоевский как в русской, так и во всемирной литературе представляет исключение не только по количеству сделанных им наблюдений, но и по верности и точности описания, достойных лучшего естествоиспытателя, <...> и, наконец, по глубине понимания предмета, возбуждающей изумление».2 Чиж также видит заслугу Достоевского в том, что он первый среди писателей осознал влияние на психическую болезнь не одной какой-нибудь причины, а их совокупности.

Рассматривая критику рубежа XIX - нач. XX веков важно отметить, что интерес к творчеству Ф.М. Достоевского не ослабевает, напротив, исследователи ищут новые трактовки его прозы во взаимосвязи с мировой культурой. Правда, мыслители этого времени не избежали ошибок в трактовке творчества писателя. Один из основных недостатков - восприятие высказываний героев прозы как идей самого автора.

«Лабораторией с тончайшими приборами» называет Д.С. Мережковский в своей книге «Л. Толстой и Достоевский» метод психологического анализа автора «Униженных и оскорбленных». Мережковский отмечает способность Достоевского проникать в самые опасные бездны человеческой души. Автор книги также акцентирует внимание на некоторых приемах психологизма, характерных для творчества писателя. Так, например, он не видит равных Достоевскому в построении диалогов, посредством которых писатель обнажает основные идеи произведений.

Размышляя о творчестве Достоевского, Евгений Соловьев называет его мастером психологического анализа, который как никто другой умел жить со своими героями, мучиться вместе с ними, пропускать через себя их страдания.

Николай Бердяев в книге «Миросозерцание Достоевского» утверждает, что писателя следовало бы называть психологом именно в первый период его творческой работы. А начиная с «Записок из подполья» Достоевский выходит на

2 Чиж В. Достоевский как психопатолог. Очерк. М., 1885. С. 4-5.

более высокий уровень. «Он уже не только психолог, он - метафизик, он исследует до глубины трагедию человеческого духа».3 Рассуждая о психологизме Достоевского, Бердяев отмечает глубокое проникновение авторского «я» Достоевского в образы своих героев, именно поэтому между строк его произведений читается трагический опыт талантливого писателя.

Известная книга психиатра и литературоведа И.Д. Ермакова «Психоанализ литературы», представляет Достоевского как писателя, который впервые вскрыл такие человеческие чувства и состояния, о которых до этого не приято было говорить. Ермаков говорит о Достоевском, как о тонко чувствующем знатоке тех причин, которые непосредственно влияют на отклонения в психике человека.

Свой вклад в изучение творчества Ф.М. Достоевского внесли и представители Русского зарубежья. Сложно обойти вниманием «Лекции по русской литературе» В.В. Набокова, в которых Достоевский представлен как сентиментальный писатель, раздувающий без особой на то причины ничтожные, как видится Набокову, чувства с тем, чтобы вызвать бурные эмоции у читателей. Критик усматривает в произведениях Достоевского поток идей, в котором герои, предоставленные сами себе, лишены авторского внимания.

Тем не менее, с точки зрения Набокова, лучшее произведение художника -«Двойник», которого современники писателя не оценили по достоинству. В этой повести автор «Дара» видит ряд замечательных черт и называет ее шедевром.

Известный критик А.Л. Бем, известный своими работами о Достоевском, так же затрагивает проблему психологизма в работах «Тайна личности Достоевского», 1928; «У истоков творчества Достоевского», 1936; «Достоевский. Психоаналитические этюды».

Отношение советского литературоведения к Достоевскому нельзя обозначить как однозначное и неподвижное. В данный период времени у

3 Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. М., 2001. С. 18.

критиков не было возможности исследовать подлинное содержание автора. В то же время этот недостаток компенсировался углубленным изучением поэтики прозы Достоевского.

Разработкой классификации приемов психологического анализа на материале произведений Достоевского занимался критик Сергей Соловьев в работе « Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского», 1979. По мнению автора книги, заслуга Достоевского заключается в разработке поливариантных образов, как сложной совокупности взаимоисключающих начал характера и их непосредственного взаимодействия. Природу таких образов мы имеем возможность прослеживать уже в ранних произведениях Достоевского (образ Голядкина в «Двойнике», князь Валковский в «Униженных и оскорбленных»). Соловьев выделяет ряд психологических приемов, использованных Достоевским в разработке сложных образов, - это и архитектурный пейзаж, и слова, характеризующие то или иное психологическое состояние героя, использование различной цветовой гаммы и т.д.

Историк, краевед Н.П. Анциферов в книге «Петербург Достоевского» анализирует проблему, связанную с образом Петербурга. Ученый расценивает категоричные заявления исследователей по поводу равнодушия Достоевского к архитектуре города как необоснованные, настаивая на том, что каждый отдельный дом - это строение, одухотворенное героем, проживающим там свою жизнь, отражение самобытной натуры жильца, более того, дом, несущий в себе способность выразить его душевное состояние. «Но дома для него приобретают особое значение как обиталище его героев. Дом обрисовывается как обособленный мирок, живущий своей таинственной жизнью, влияющий так или иначе на судьбу своего обитателя».4 Классификацию словесных приемов в творчестве Достоевского предложил Л.П. Лобов в своей книге «Из наблюдений

4 Анциферов Н.П. Петербург Достоевского. П., 1923. С. 37.

над словесными приемами Достоевского», 1927. Автор данной работы делит словесные приемы на две группы: «Гоголевские» приемы; 2. «Индивидуальные» приемы. Естественно, что раннее творчество, не отмеченное самобытным стилем писателя, опирается на предшествующий опыт, а именно на творческий метод Гоголя. Зрелое творчество несет в себе новаторские черты писателя, наиболее часто встречаемые из которых - повторения тех или иных сочетаний слов, нанизывания и т.д.

Исследователь творчества Достоевского В.Я. Кирпотин в книге «Мир Достоевского» проводит мысль о том, что писатель, являясь тончайшим психологом, в то же время всячески отклонял от себя подобное наименование, утверждая себя реалистом, целью которого является проникновение в душу человека. Но при этом Достоевский никогда не выпускал из виду объективный мир. Кирпотин высоко оценивает способность Достоевского-психолога, называя его самым великим писателем-психологом, достоинство которого в том, что он судил своих героев не по положению на общественной лестнице, а по внутренним качествам.

Кирпотин обращает наше внимание на то, что Достоевского более всего интересует психология героев, обуреваемых какой-либо идеей, необходимой для достижения всеобщей цели. В свою очередь задачи и поступки персонажей проходят тщательную проверку на состоятельность в течение всего действия.

Исследователь, рассуждая о психологизме Достоевского, пытается понять причины, породившие в Достоевском дар психолога. И он видит одну из них в казни, разыгранной над петрашевцами. Именно это обстоятельство, считает критик, и породило обостренное чувство внутреннего мира, казнь окунула писателя в недра подсознания «показала, что значит в человеческой психике «миг» и «вдруг».5

Б Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Статьи. Исследования. Второе, дополненное издание. М., 1983. С. 462.

Н.М. Чирков отмечает новаторство Достоевского уже в ранних произведениях, выраженное, прежде всего, в синтезе социального и психологического романа. Эта особенность наиболее отчетливо проявляется в языке героев «Бедных людей», который раскрывает их душевные составляющие и вместе с тем яркую социальную индивидуальность. Критик настойчиво проводит мысль о важности создания ранних произведений, благодаря которым автор выработал свой индивидуальный стиль и постепенно ушел от абстракции к психологической конкретности более поздних произведений.

Интересна мысль Н. Будановой о том, что в романе «Униженные и оскорбленные» психологизм проявляется через отношение героев романа к повести Ивана Петровича. Ихменевы искренне сочувствуют бедным людям, а князь Валковский в свою очередь лишен сострадания, напротив, способен испытывать к маленькому человеку лишь чувство презрения.

Буданова отмечает мастерство Достоевского в раскрытии центральной темы «Униженных и оскорбленных» - темы эгоизма, разработанной именно с точки зрения глубокого психологизма.

Г. Фридлендер выражает мысль о том, что Достоевскому доставляет большее удовольствие разбираться в сложных и развитых характерах с психологической точки зрения. Писателя не интересуют статичные герои, а только те, которые неустанно ищут ответы на вопросы личной и общественной жизни.

В известной работе «Реализм Достоевского» Г.М. Фридлендер показывает, ка уже в «Бедных людях» автор смог отразить более сложную психологию «маленького» человека, нежели Гоголь в своих произведениях. Критик указывает на то, что Достоевский в бедных людях смог увидеть не только нищету, отупляющий труд, разъединенность, но и солидарность, вызванную общими трудностями, чувство гордости и презрение к богатым.

Г.М. Фридлендер уверен в том, что форма переписки повести (как прием психологического анализа) позволяет изобразить маленького человека изнутри с

детальной точностью. Внутреннюю жизнь персонажей, по мнению автора книги, помогает раскрыть и язык писем: переходы от косноязычия к возвышенному стилю и снова к канцелярским штампам, - позволяет лучше понять сущность Девушкина, его духовную жизнь.

Анализируя ранние произведения Достоевского, ученый отмечает способность автора противопоставить в человеческой психологии его отрицательные и положительные качества, показать неоднозначность мира его души, что и послужило основой, по мнению критика, психологического реализма Достоевского.

В теоретическом плане основообразующей является работа Л. Гинзбург «О психологической прозе», в которой автор рассматривает Достоевского как писателя-психолога, сопоставляет его творчество с творчеством Л. Толстого. В книге дается анализ некоторых произведений писателя с точки зрения выявления приемов психологического анализа.

Гинзбург поднимает вопрос о том, можно ли называть романы Достоевского психологическими. С одной стороны, безусловно, они таковыми являются, так как в них раскрывается душевная жизнь героев; с другой стороны, автор книги видит несоответствие произведений Достоевского классическому психологическому роману XIX века, для которого в первую очередь были валены отношения причинности и обусловленности. Достоевский в большинстве своих произведений не решал подобной задачи. Его более всего волновала многозначность в поведении героев, вызывающая ощущение тайны и не позволяющая до самого конца повествования разобраться в мотиве поступка персонажа.

Безусловно, интересна книга Выготского «Психология искусства», отвечающая на вопрос, что же делает произведение художественным. Выготский выступает против традиционного понимания психологизма. Его задача при анализе произведения донести до читателя ту реакцию от произведения, которую оно вызывает.

В числе работ по теории данного вопроса можно выделить книгу А.Б. Есина «Психологизм русской классической литературы», в которой автор дает свое определение психологизма, заостряет внимание на зависимости наличия психологизма в том или ином произведении от жанра и проблематики, выделяет традиционные приемы создания психологической реальности.

Белянин В.П. в книге «Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя» 2006 делает попытку объяснить возможности выявления личностных особенностей автора по структуре текста.

Работа М.М. Бахтина, «Проблемы поэтики Достоевского» представляет собой структурированный и глубокий труд в познании творчества Ф.М. Достоевского, в котором произведения мыслителя рассматриваются как полифонические, а сам автор, как первый писатель, создавший полифонический роман, следствием которого является одна из наиболее значимых особенностей творчества писателя, по мнению Бахтина: диалогичность произведений Достоевского.

Бахтин отмечает присущую произведениям Достоевского карнавализацшо, которая черпает свое начало из таких жанров др. греческой литературы, как сократический диалог и Меннипиева сатира. Карнавализация воспринимается исследователем как определенное мировоззрение, некий образ жизни («жизнь наизнанку»), характеризующаяся ярким карнавальным действом, с увенчанием и впоследствии развенчанием карнавального короля; амбивалентностью; утрированием, гротескностью. Духом карнавализации пропитаны уже ранние произведения: «Дядюшкин сон», «Село Степанчиково и его обитатели» и др. По мнению Бахтина, карнавализация позволяет увидеть такие черты характера и поведения героя, которые в обычной жизни не могли бы проявить себя.

Одним из важнейших приемов психологического анализа критик видел так называемое предвосхищение чужого слова, которое ярко выражает себя в ранних произведениях, проявляющееся в речи Голядкина в виде обидчивых оговорок

(«Двойник»); в речи Девушкина, изобилующей повторами и оговорками, в которой мы наблюдаем постоянную оглядку на собеседника («Бедные люди»); в эпистолярной форме, которой присуще острое ощущение собеседника.

В работе «Ранний Достоевский, 1821 - 1849» B.C. Нечаева, анализируя раннюю прозу писателя, приходит к мнению, что повесть «Двойник» - это дальнейшее и более глубокое развитие социально-психологического анализа, идущего вслед за «Бедными людьми».

В «Неточке Незвановой» автор вновь выступает как глубокий психолог, заостряющий внимание на анализе изломанного характера Ефимова. B.C. Нечаева пишет, что Достоевский как тонкий психолог проник в характер одаренного музыканта, лишившегося дара, и вскрыл процесс деградации личности.

A.M. Мириманян в работе «Достоевский как психолог» отмечает в писателе необыкновенное умение художественного перевоплощения, с помощью которого автор с мастерством психолога умел незаметно делиться своими мыслями с читателями. Достоевский - один из немногих писателей, способных научить своего читателя проникать во внутренний мир героя, заставить слушать его ушами и смотреть на окружающий мир его глазами.

Мириманян полагает, что отличие Достоевского-психолога от его предшественников заключается в расширении знаний о внутреннем мире человека.Психологическая выразительность бессловесных отношений, по мнению исследователя, является одним из открытий писателя, который внесловесным формам, раскрывающим психологию человека, отводит не вспомогательную функцию, а главенствующее, основное значение.

Существует немало статей, в которых разрабатываются отдельные приемы психологического анализа в творчестве Достоевского. Например, Д.С. Лихачев «В поисках выражения реального», 1974; «Небрежение словом Достоевского», 1976; И.З Белобровцева «Мимика и жест у Достоевского», 1978 и т.д.

На рубеже XX - XXI веков достоеведение продолжает активно развиваться. Причем благодаря накопленному опыту современные исследователи творчества Достоевского имеют возможность синтезировать различные направления. Можно перечислить немало современных литературоведов-достоевистов: Т. Касаткина, А. Гачева, Б. Тихомиров, В. Захаров, С. Бочаров, В. Ветловская, Н. Буданова, Б. Егоров, Г. Щенников и т.д. Наиболее значимый вклад в изучении творчества Достоевского внесли Л. Сараскина («Бесы»: роман-предупреждение», 1990; «Федор Достоевский: Одоление демонов», 1996; «Достоевский в созвучиях и притяжениях», 2006; «Испытание будущим. Ф.М. Достоевский как участник современной культуры») и И. Волгин («Последний год Достоевского». Исторические записки», 1986; Колеблясь над бездной. Достоевский и русская революция», 1990; «Родиться в России. Достоевский и современники: жизнь в документах, 1991; «Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом», 1998; «Пропавший заговор. Достоевский и политический процесс», 2000).

Тем не менее, изучение раннего творчества Достоевского, как и прежде, остается несколько в тени по сравнению с изучением зрелой прозы писателя. Однако необходимо выделить ряд ученых, внимание которых непосредственно обращено на изучение проблемы неоднозначности человеческой натуры, двойничества в художественной системе писателя: Г.А. Склейнис «Двойничество в аспекте системности художественного творчества Ф.М. Достоевского», 2002; Альберт Ковач «О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник»; Р.Н. Поддубная «Двойничество и самозванство», 1994 и т.д.

Монография Н.Л. Зелянской «Мифоонтология писательства. Федор Достоевский: творческий путь до эшафота», 2006 ставит вопрос о природе художественного творчества Достоевского на материале ранних произведений писателя. В работе выявляются различные концепции творчества на основе произведений 1840-х годов, анализируются эстетические принципы Достоевского, раскрывается понятие «творчества».

На рубеже XX - XXI веков ученых продолжает интересовать вопрос, связанный с осмыслением психологического анализа в художественной структуре произведений Ф.М. Достоевского. О.Н. Осмоловский полагает, что важнейшим приемом психологического анализа в творчестве писателя является прием психологической гиперболизации в изображении интимного мира героя для выявления подлинных мотивов его поведения. («Достоевский и русский психологический роман»).

С.Ю. Ясенский в статье «Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М. Достоевского и JI.H. Андреева», 1994 размышляя о художественном методе писателя, утверждает, что в системе Достоевского преобладают объективированные формы психологического анализа над субъективированными (прямыми). Таким образом, Достоевский оставляет момент недосказанности и тайны в отношении внутреннего мира человека.

В диссертации И.В. Фазиулиной «Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология», 2005 сон (как один из приемов психологического анализа) рассматривается как нечто вытесняемое: «из структуры мира в целом и воспринимается мечтателями как контр-реальность вмещающая все негативные переживания дневной жизни, о которых они стремятся забыть»6.

O.A. Ковалев и И.С. Кудряшов в статье «Взгляд и желание мечтателя в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные», 2008 рассматривают взгляд как один из способов Достоевского раскрыть внутренний мир героев. Авторы отмечают такую особенность приема, как наличие противоречия между описанием взгляда и общей характеристикой самого персонажа, либо тем, что этот персонаж видит.

6 Фазиулина И.В. Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология. -Ижевск, 2005. С. 87.

В статье «Формулы всезнания, чтение мыслей и ответный взгляд у Достоевского», 2007 O.A. Ковалев, постигая метод познания писателем внутреннего мира героев, отмечает, что основной задачей для Достоевского является показ парадоксальности поведения человека, когда расходятся решения и поступки, когда человек поступает вопреки своей выгоде.

По мнению автора, проникновение в глубины внутреннего мира персонажей - это всегда соприкосновение с тайной. Достоевский наделяет своих героев способностью самоанализа зачастую для того, чтобы дать возможность проникнуть в тайники душ других людей, узнавая в них свои собственные качества характера. Таким образом, происходит познание психологии другой личности.

Р.Г. Назиров в статье «Трагедийное начало в романе Достоевского «Униженные оскорбленные», 2005 отмечает, что трагизм «Униженных и оскорбленных» сближает роман со зрелыми произведениями писателя. Носительницей трагедийного начало, по мнению автора, является образ Нелли. Назиров полагает, что Достоевскому прекрасно удается обрисовать психологию эгоистического страдания Нелли, для которой целью является ненависть к миру, а для того чтобы подогревать подобную ненависть, необходимо страдать. Для изображения подобных чувств, Достоевский изображает такие жесты героини, «как разрывание платья, разбивание чашки: они подчеркивают деструктивный, разрушительный характер ее протеста»7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Даниленко, Ольга Дмитриевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Художественные тексты:

1. Гончаров, И.А. Сочинения: в 4 томах. / И.А. Гончаров. - М.: Правда, 1981 .-1т.

2. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1972. - 1 т.

3. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1972. - 2 т.

4. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1972. - 3 т.

5. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1980.-20 т.

6. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1980.-21 т.

7. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1985.-28 (1) т.

8. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1985. - 28 (2) т.

9. Достоевский, Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки: в 3 томах. / Ф.М. Достоевский. - М.: Захаров, 2005. - 3 т.

Ю.Толстой, Л.Н. Собрание сочинений: в 12 томах. / Л.Н. Толстой. - М.: Художественная литература, 1974. - 5 т.

П.Тургенев, И.С. Избранные сочинения / И.С. Тургенев. - М.: Художественная литература, 1987. -671 с.

Перечень русской и зарубежной литературы по теме:

12. Абрамович, Н. Я. Христос Достоевского / Н.Я. Абрамович. - Изд. 2-е, репр. - М.: URSS, 2012-164 с.

13. Аллен, JI. Достоевский и Бог: [Пер. с фр.] / JI. Аллен. - СПб.: Санкт-Петербург, фил. журн. "Юность", 1993.- 159 с.

14. Ананьев, Б. Г. Психология чувственного познания / Б. Г. Ананьев. - М. Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1960. - 487 с.

15. Анненков, П.В. Замечательное десятилетие (1838 - 1848) (Отрывок) / П.В. Анненков // Ф.М. Достоевский в русской критике: сб. ст. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - С. 36 - 39

16. Анциферов, Н.П. Петербург Достоевского / Н.П. Анциферов. - Петербург. Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1923. - 108 с.

17. Архипова, A.B. Семипалатинские замыслы Достоевского (У истоков «Униженных и оскорбленных») /A.B. Архипова // Достоевский. Материалы и исследования: т. 13 - С.-П.: Наука, 1996. - С. 61-66

18. Барабаш, О.В. Психологизм как конструктивный компонент поэтики романа JI.H. Толстого «Анна Каренина»: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Ольга Владимировна Барабаш; Место защиты: МГГУ им. Шолохова. -М., 2008.-22 с.

19. Бахтин, М.М. Проблемы творчества и поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М. Художественная литература, 1972. - 308 с.

20. Белик, А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки / А.П. Белик. - М.: Наука, 1974. - 223 с.

21. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года (Отрывок) / В.Г. Белинский // Ф.М. Достоевский в русской критике: сб. ст. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - С. 31 - 34

22. Белинский, В.Г. Петербургский сборник / В.Г. Белинский // Ф.М. Достоевский в русской критике: сб. ст. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - С. 3 - 30

23. Белобровцева И.З.Мимика и жест у Достоевского / И.З. Белобровцева // Достоевский. Материалы и исследования: т.З - JL: Наука, 1978. - С. 197 - 201

24. Белов, C.B. Ф. М. Достоевский: энциклопедия / C.B. Белов. - М.: Просвещение , 2010-743 с.

25. Белов, C.B. Петербург Достоевского: Науч. изд. / C.B. Белов,- СПб. : Алетейя, 2002 -355 с.

26. Белов, C.B. Федор Михайлович Достоевский / C.B. Белов. - Изд. 2-е. - М: Либроком , 2010. - 206 с.

27. Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов / С.П. Белокурова. - Спб.: Паритет, 2006. - 320 с.

28. Бем, А.Л. Достоевский: Психоаналитические этюды / А.Л. Бем. - Праг: Петрополис ,1938.- 190 с.

29. Бердяев, Н. Миросозерцание Достоевского / Н. Бердяев. - М.: Захаров, 2001. - 171 с.

30. Бузина, Т.В. Достоевский: динамика судьбы и свободы / Т. Бузина. - М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 2011 - 349 с.

31. Буланов A.M. Творчество Достоевского-романиста: проблематика и поэтика: (художественная феноменология «сердечной жизни»: монография / A.M. Буланов; Федер. Агентство по образованию, Волгогр. гос. пед. ун-т. - Волгоград: Перемена, 2004.-197 с.

32. Ветловская, В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» / В.Е. Ветловская. - Л.: Наука, 1977.-200 с.

33. Ветловская, В.Е. Роман Достоевского «Бедные люди» / В.Е. Ветловская. - Л.: Худож. лит., 1988. - 205 с.

34. Галанов, Б. Е. Живопись словом. Человек. Пейзаж. Вещь / Б.Е. Галанов. - М.: Советский писатель, 1972. - 183 с.

35. Галанов, Б. Е. Искусство портрета / Б. Е. Галанов. - М.: Советский писатель, 1967. -208 с.

36. Гарин, И.И. Многоликий Достоевский / И. И. Гарин. - Харьков : Гариниздат, 1994. -352 с.

37. Гассиева, В.З. Структура произведений Достоевского 1840 - начала 1860-х годов / В.З. Гассиева. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. - 303 с.

38. Гинзбург, Л. Я. О литературном герое / J1. Я. Гинзбург. - Л.: Советский писатель, 1979.-222 с.

39. Гинзбург, Л.Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. - Л.: Советский писатель, 1971. -416 с.

40. Гроссман, Л.П. Достоевский / Л.П. Гроссман. - М.: Астрель, 2011. - 539 с.

41. Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть Достоевского / О.Г. Дилакторская. -Спб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 348 с.

42. Добролюбов, H.A. Забитые люди / H.A. Добролюбов // Ф.М. Достоевский в русской критике: сб. ст. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - С. 39 - 95

43. Долинин, A.C. Последние романы Достоевского: Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы» / A.C. Долинин. - М.; Л.: Сов. Писатель, 1963. - 344 с.

44. Достоевская, А.Г. Воспоминания: [о Ф.М. Достоевском] / А.Г. Достоевская. - Спб.: Азбука, 2011.-475 с.

45. Дрыжакова, E.H. По живым следам Достоевского: факты и размышления / E.H. Дрыжакова. - Спб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 514 с.

46. Дунаев, М.М. Православие и русская литература / М.М. Дунаев: учебное пособие для духовных семинарий. - Сергиев Посад: Учебный комитет Русской Православной Церкви; Московская духовная академия, 2009. - 511 с.

47. Ермаков, И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин, Гоголь, Достоевский / И. Д. Ермаков. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 512 с.

48. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. -Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1995. - 287 с.

49. Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. - М.: Кругъ, 2004. - 559 с.

50. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы книга для учителя / А. Б. Есин. - М.: Просвещение, 1988. - 174 с.

51. Ефремов B.C. Достоевский: психиатрия и литература: монография / B.C. Ефремов. -Санкт - Петербург: Диалект, 2006. - 463 с.

52. Жилякова, Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844 - 1849) / Э.М. Жилякова. - Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 271 с.

53. Жирар, Рене. Достоевский: от двойственности к единству / Рене Жирар ; [пер. с фр.: Г. Куделич]. - М.: ББИ, сор. 2013 -162 с.

54. Жукова, Ю.А. Наполеоновская фабула в произведениях Ф.М. Достоевского: от «Двойника» до «Преступления и наказания»: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Юлия Александровна Жукова; Место защиты: Магнитог. гос. ун-т. - Магнитогорск, 2007. - 24 с.

55. Зандер, JI.A. Тайна добра: (Проблема добра в творчестве Достоевского) / J1.A. Зандер. - Frankfurt а. М.: Посев, Сор., 1960. - 154 с.

56. Застрожнова, Е.М. «Маленький человек в свете христианской традиции (от Гоголя к Достоевскому) / Е.М. Застрожнова. - М.: Изд-во ТЕИС, 2004. - 240 с.

57. Зелянская, H.JI. Мифоонтология писательства. Федор Достоевский: творческий путь до эшафота: монография / H.JI. Зелянская. - Оренбург.: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. -114 с.

58. Зелянская, H.JT. Творчество Ф.М. Достоевского 40 - 50-х годов XIX века в пространстве семиосферы русской прозы: автореферат дис. ... доктора

филологических наук: 10.01.01/ Наталья Львовна Зелянская; Место защиты: Новосиб. пед. гос. ун-т. - Новосибирск, 2009. - 39 с.

59. Иванов, В.В. Сакральный Достоевский: монография /В.В. Иванов. - Петрозаводск, Издательство ПетрГУ, 2008. - 518 с.

60. Иезуитов, А. Проблема психологизма в эстетике и литературе / А. Иезуитов // Проблемы психологизма в советской литературе: сб. ст. - Л.,1970. - С. 39 - 57

61. История русской литературы XIX века. В 3 ч. Ч. 3 (1870 1890 годы): учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности 032900 «Рус. Яз. И лит.» // Под ред. В.И. Коровина. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. - 543 с.

62. Казаков, A.A. Ценностная архитектоника произведений Ф.М. Достоевского: монография / A.A. Казаков; М-во образования и науки РФ. Нац. исслед. Томский гос. ун-т. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2012. - 251 с.

63. Карасев, Л.В. О символах Достоевского/ Л.В. Карасев//Вопросы философии: № 10 -М., 1994.-С. 90-111

64. Карлова, Т. Вопросы психологического анализа в наследии Л. Н. Толстого (По материалам статей, писем, дневников) / Т. Карлова. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1959. - 69 с.

65. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова: Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 479 с.

66. Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций / Т.А. Касаткина. - М.: Специализир. Изд. - торговое предприятие «Наследие», 1996. -333 с.

67. Кашина, Н. Человек в творчестве Ф.М. Достоевского / Н. Кашина. - М.: Художественная литература, 1986. - 317 с.

68. Кириллова, И.А. Образ Христа в творчестве Достоевского: размышления / И.А. Кириллова. - М.: Центр книги Рудомино , 2011 - 155 с.

69. Кирпотин, В. Типология русского романа / В. Кирпотин // Вопросы литературы: № 7-М.: 1965.-С. 104-129.

70. Кирпотин, В.Я. Достоевский-художник. Этюды и исследования / В. Я. Кирпотин. -М Советский писатель, 1972. - 320 с.

71. Кирпотин, В.Я. Мир Достоевского. Статьи. Исследования / В.Я. Кирпотин. - М.: Советский писатель, 1983. -471 с.

72. Ковалев, O.A. Нарративные стратегии в творчестве Ф.М. Достоевского: монография / O.A. Ковалев; М-во образования и науки РФ, Алтайский гос. ун-т. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2011. - 315 с.

73. Ковалев, O.A. Формулы всезнания, чтение мыслей и ответный взгляд у Достоевского (статья вторая) / O.A. Ковалев // Филология и человек: № 4 - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. Университета, 2007. - С. 15-25

74. Ковалев, O.A., Кудряшов, И.С. Взгляд и желание мечтателя в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» / O.A. Ковалев, И.С. Кудряшов // Известия Алтайского университета: № 2 - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 2008. - С. 53-59

75. Ковач, А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» / А. Ковач // Достоевский. Материалы и исследования: т. 2 - JL: Наука, 1976. - С. 64 -65

76. Коджаев, М.К.Характеры и идеи М.Ф. Достоевского / М.К. Коджаев. - Баку: Мутарджим, 2007. - 467 с.

77. Комарова, Т.С. «Смеховой портрет» как средство характеристики персонажа в творчестве Достоевского 1846 - 1859 гг.: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Татьяна Сергеевна Комарова; Место защиты: Магнитог. гос. ун-т. - Магнитогорск, 2008. - 26 с.

78. Кондратьев, Б.С. Сны в художественной системе Ф.М. Достоевского: Мифол. аспект: монография / Б.С. Кондратьев; Арзамас, гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара. -Арзамас: Арзамас, гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара, 2001. - 266 с.

79. Конев, A.A. Типы "преступников" по произведениям Ф.М. Достоевского : (соц.-психол. и духов.-нравств. портреты) / A.A. Конев; М-во образования Рос. Федерации, Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы , 2005 - 91 с.

80. Косяков, С.А. Мечтатель и его трансформации в творчестве Ф.М. Достоевского: автореферат дис. ...кандидата филологических наук: 10.01.01 / Сергей Алексеевич Косяков; Место защиты: Воронеж гос. ун-т. - Воронеж. - Воронеж, 2009. - 22 с.

81. Кроо, К. "Творческое слово" Ф. М. Достоевского - герой, текст, интертекст / К. Кроо. - Санкт-Петербур : Академический проект , 2005 - 286 с.

82. Кулешов, В.И. История русской литературы XIX века: учебное пособие для вузов / В.И. Кулешов. -М.: Академический проект: фонд «Мир», 2005. - 800 с.

83. Левитов, A.M. О психических состояниях человека / А. М. Левитов. - М.: Просвещение, 1964. - 344 с. (АН РСФР).

84. Лесевицкий, A.B. Конфликт индивидуального и социального в экзистенциальной философии Ф.М. Достоевского: монография / A.B. Лесевицкий; Пермский финансово-экономический колледж- фил. ФГОБУ ВПО «финансовый ун-т при правительстве Российской Федерации». - Пермь, 2011. - 191 с.

85. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3-х т. / Ин-т рус. Лит. Пушк. Дом). - Спб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1993 - 1995. - Т. 1 -3

86. Литературная энциклопедия терминов и понятий // Под. ред. А.Н. Никошокина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. - НПК «Интелвак», 2003.-1600 с.

87. Литературный энциклопедический словарь // Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

88. Лихачев, Д.С. В поисках выражения реального / Д.С. Лихачев // Достоевский. Материалы и исследования: т. 1 - Л.: Наука, 1974. - С. 10-11

89. Лихачев, Д.С. Небрежение словом у Достоевского / Д.С. Лихачев // Достоевский. Материалы и исследования: т. 2 - Л.: Наука, 1976. - С. 32 - 36

90. Лобов, Л.П. Из наблюдений над словесными приемами Достоевского / Л.П. Лобов. - Пермь: Издание общества философских, исторических и социальных наук при Пермском государственном университете, 1927. - 201 с.

91. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1995. -320 с.

92. Луначарский, A.B. Достоевский как мыслитель и художник/ A.B. Луначарский // Ф.М. Достоевский в русской критике: сб. ст. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - С. 435 - 453

93. Мазель, P.O. Достоевский. Больная совесть наша / P.O. Мазель. - М.: Волшебный фонарь , 2012 - 186 с.

94. Макаричев, Ф.В. Типология героев Ф.М. Достоевского: учебно-методическое пособие / Ф.В. Макаричев. - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2010. - 39 с.

95. Мелетинский, Е.М. Заметки о творчестве Достоевского / Е.М. Мелетинский. - М.: РГГУ, 2001 -187 с.

96. Мережковский, Д. Л. Толстой и Достоевский / Д. Мережковский изд. подгот. Е.А. Андрущенко отв. ред. А. Л. Гришунин. - М.: Наука, 2000. - 508 с. (Литературные памятники (РАН)).

97. Миллер, О. Русская литература после Гоголя (за исключением драматической). Публичные лекции / О. Миллер. - СПб.,1874. - 192 с.

98. Мириманян, A.M. Достоевский как психолог /A.M. Мириманян. - Ереван: Издательство Ереванского университета, 1984. - 122 с.

99. Михеева, О.В. Творчество Ф.М. Достоевского конца 1850-х - начала 1860-х годов: учебное пособие / О.В. Михеева. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1991. - 21 с.

100. Мочульский, К. Достоевский. Жизнь и творчество / К. Мочульский. - Paris: YAMCA-PRESS, 1980. - 565 с.

101. Мочульский, K.B. Гоголь. Соловьев. Достоевский / К.В. Мочульский. - М.: Республика, 1995.-607 с.

102. Набоков, В.В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев / В.В. Набоков пер. с англ. предисл. Ив. Толстого. - М.: Независимая газета, 1996. - 438 с.

103. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Достоевского / Р.Г. Назиров. - Саратов: Изд-во саратовского университета, 1982. - 158 с.

104. Назиров, Р.Г. Трагедийное начало в романе Достоевского «Униженные и оскорбленные» / Р.Г. Назиров // Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: сб. статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2005.-С. 23-35

105. Нальгиева, Х.Ш. Некоторые особенности психологизма Л. Толстого и Ф. Достоевского / X. Ш. Нальгиева // Толстовский сборник. Доклады и сообщения VII и IX Толстовских чтений ред. коллегия: М. П. Николаев (отв. ред.) [и др.]. - Тула, 1970.-С. 130-143.

106. Наседкин, H.H. Достоевский : Энциклопедия / H.H. Наседкин. -М.: Алгоритм , 2003.-798 с.

107. Недзеецкий, В.А. И.А. Гончаров романист и художник / В.А. Недзвецкий. - М.: Изд-во московского университета, 1992. - 175 с.

108. Нейчев, Н. Таинственная поэтика Ф. М. Достоевского / Н. Нейчев ; пер. с болг. [Т. Нейчевой]. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та , 2010 - 314 с.

109. Немцева, В.И. Эволюция психологизма в художественном творчестве Л.Н. Толстого 1870—1880-х годов (Особенности изображения героев и конфликтов): автореф. дис. канд. филол. наук 10.01.0 / В.И. Немцева АН СССР Институт мировой литературы им. А. М. Горького. - М., 1998. - 19 с.

110. Одиноков, В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского / В.Г. Одиноков. - Новосибирск: Наука, 1981. - 144 с.

Ш.Осмоловский, О.Н. Достоевский и русский психологический роман / О.Н. Осмоловский. - Кишинев: Штиинца, 1981. - 166 с.

112. Осокина, С.А. Языковые механизмы воздействия на человека: монография/ С.А. Осокина; Федеральное агентство по образованию, Алтайский гос. ун-т. - Барнаул: Графике, 2007.-222 с.

113. Пекуровская, А. Стрсти по Достоевскому: механизм желаний сочинителя / М.: Новое лит. Обозрение, 2004. - 601 с.

114. Писарев, И.Д. Базаров / И.Д. Писарев // Библиотека русской критики. Критика 60-х годов XIX века. - М.: Астрель, 2003. - С. 34 - 65

115. Подцубная, Р.Н. Двойничество и самозванство / Р.Н. Поддубная // Достоевский. Материалы и исследования: т. 11 - С.-П.: Наука, 1994. - С. 30-31

116. Понкратова, Е.М. Смеховое и комическое в эстетике и поэтике Ф.М. Достоевского: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Екатерина Михайловна Понкратова ; Место защиты: Нац. исслед. Том. гос. ун-т. -Томск, 2012.-20 с.

117. Поспелов, Г.Н. История русской литературы XIX века (1840 -1860-е годы) / Г.Н. Поспелов. - М., 1981 -480 с.

118. Поспелов, Г.Н.Проблемы исторического развития литературы: учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 «Русский язык и литература» / Г.Н. Поспелов. -М.: Просвещение, 1972. - 269 с.

119. Розенталь, Т.К. Страдание и творчество Достоевского: психогенетическое исследование / Т.К. Розенталь. - Ижевск: ERGO , 2011 - 53 с.

120. Румянцева, Э.М. Ф.М. Достоевский / Э.М. Румянцева. - Л.: Знание, 1971.-40 с.

121. Русская литература XIX века: 1880-1890: учеб. пособие для филолог вузов под ред. А. Джанумова, Л. П. Крименцова. - М.: Флинта, 2006. - 384 с.

122. Рябов, В.В. Психологические аспекты в творчестве Ф.М. Достоевског/ В.В. Рябов, Е. С. Романова. -М.: Московский гор. пед. ун-т , 2007 - 171 с.

123. Сараскина, Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение / Л.И. Сараскина. - М.: Сов. Писатель, 1990.-478 с.

124. Сараскина, Л.И. Достоевский / Л.И. Сараскина. - М.: Молодая гвардия, 2013. -824 с.

125. Сараскина, Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях: (от Пушкина до Солженицына) / Л.И. Сараскина. - М.: Русский путь, 2006. - 604 с.

126. Сараскина, Л.И. Одоление демонов / Л.И. Сараскина. -М.:АО «Согласие», 1996. -460 с.

127. Сарбаш, Л.Н. Классика и современность: учеб. Пособие / Л.Н. Сарбаш. -Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2013. - 103 с.

128. Седелышкова, О.В. О формировании почвеннических взглядов в мировоззрении раннего Достоевского / О.В. Седельникова // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16 - Спб.: Наука, 2001. С. 62 - 79

129. Селезнев, Ю.И. Достоевский / Ю.И. Селезнев. - М.: Молодая гвардия , 2007 - 51 с.

130. Семенищенкова, Л.Л. Роман Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» (проблематика и особенности реализма): дис. ... канд. филолог, наук 10.01.01: защищена 1984 / Лариса Леонидовна Семенищенкова. - Орел, 1984. - 195 с.

131. Склейнис, Г.А. Двойничество в аспекте системности художественного творчества Ф.М. Достоевского: Учеб. Пособие по спецкурсу / Г.А. Склейнис. - М.: Кордис, 2002.-39 с.

132. Словарь литературоведческих терминов // Л. Тимофеев, С. Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - 512 с.

133. Соколова, Е.А. Проблема человека и поиск социальной гармонии в философской мысли Ф. М. Достоевского / Е.А. Соколова. - Санкт-Петербург: УОО СПб и ЛО , 2009. - 99 с.

134. Соловьев, С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. Очерки / С.М. Соловьев. - М.: Советский писатель, 1979. - 352 с.

135. Сохряков, Ю.И. Русская цивилизация: философия и литература / Ю.И. Сохряков. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 720 с.

136. Сохряков, Ю.И. Творчество Достоевского и русская проза XX века (70 - 80-е годы) / Ю.И. Сохряков. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 238 с.

137. Сохряков, Ю.И. Художественные открытия русских писателей: О мировом значении русской литературы книга для учителя / Ю.И. Сохряков. - М.: Просвещение, 1990. - 206 с.

138. Степанян, К.А. "Сознать и сказать". "Реализм в высшем смысле" как творческий метод Ф. М. Достоевского / К.А. Степанян; Рос. акад. наук, Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького, Комис. по изучению творчества Ф.М. Достоевского. - М.: Раритет, 2005 - 507 с.

139. Степанян, К.А. Явление и диалог в романах Ф.М. Достоевского / К.А. Степанян. -

Санкт-Петербург: Крига, 2010 - 398 с.

140. Страхов, И.В. JI.H. Толстой как психолог / И.В. Страхов. - X.: Ученые записки Саратовского государственного педагогического института, 1947,- С. 158.

141. Страхов, И.В. Психология воображения: Пособие для студентов пед. Институтов/ И.В. Страхов. - Саратов: Саратовский гос. пед. институт, 1971. - 78 с.

142. Страхов, И.В. Психология литературного творчества / И.В. Страхов. - М.: Изд-во «Институт практической психологии» Воронеж НПО «МОДЭК», 1998. - 384 с.

143. Страхов, H.H. Критические статьи об И. Тургеневе и JI.H. Толстом (1862-1885) / H.H. Страхов. - СПб.: Типография бр. Пантелеевых, 1885. - 484 с.

144. Страхов, H.H. О «Войне и мире» / H.H. Страхов // Библиотека русской критики. Критика 60-х годов XIX века. - М.: Астрель, 2003. - С. 307 - 347

145. Сузи, В.Н. Подражание Христу в романной поэтике Ф.М. Достоевского: монография / В.Н. Сузи; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. Профобразования Петрозаводский гос. ун-т. -Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2008. - 190 с.

146. Сырица, Г.С. Поэтика портрета в романах Ф.М. Достоевского: монография / Г.С. Сырица. - М.: Гнозис, 2007. - 405 с.

147. Тарасов, Б.Н. «Тайна человека» и тайна истории. Непрочитанный Чаадаев. Неопознанный Тютчев. Неуслышанный Достоевский / Б.Н. Тарасов. - СПб.: Алетейя, 2012. - 352 с.

148. Тарасов, Б.Н. «Закон Я» и «закон любви» (нравственная философия Достоевского): монография / Н.Б. Тарасов. -М.: Знание, 1991. - 62 с.

149. Тарасов, Ф.Б. Пушкин и Достоевский: евангельское слово в литературной традиции: автореферат дис. ... доктора филологических наук: 10.01.01 / Федор Борисович Тарасов; Место защиты: Московский государственный областной университет. - М., 2011. - 48 с.

150. Труайя, А. (1911-2007.) Федор Достоевский / А. Труайя; [пер. с фр. Н. Унанянц]. - М.: Эксмо , 2007 - 476 с.

151. Туган - Барановский, М.И. Нравственное миросозерцание Достоевского / М.И. Туган - Барановский с приложением статьи Д.И. Овсянико - Куликовского «Незабвенной памяти М.И. Туган - Барановского. - Одесса, 1920. - 16 с.

152. Туниманов, В.А. Творчество Достоевского 1854 - 1862 / В.А. Туниманов. - Л.: Наука, 1980.-293 с.

153. Тусичишный, А.П. Идейные источники образов Ф.М. Достоевского: монография / А.П. Тусичишный. -М.: Московский гуманитарно - экономический ин-т, 2010. - 85 с.

154. Тяпугина, Н.Ю. Исповедь и проповедь Достоевского / Н.Ю. Тяпугина. - Саратов: СГАП , 2004 - 350 с.

155. Уманцев, A.A. Композиция главных романов Достоевского / Ph. dr. А А. Уманцев. - Прага: [б. и.], 1946.-21 с.

156. Фазиулина, И.В. Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология : дис. ... канд. филолог, наук 10.01.01: защищена 06.12.2005 / Ирина Владимировна Фазиулина ; Удмуртский гос. ун-т. - Ижевск, 2005. - 157 с.

157. Фридлендер, Г.М. Проблема народа и народности в творчестве Достоевского / Г.М. Фридлендер // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16 - Спб.: Наука, 2001.-С. 390-404

158. Фридлендер, Г.М. Реализм Достоевского/Г.М. Фридлендер. - M. - JL: Наука, 1964. -404с.

159. Хазин, Е.Я. Все позволено: Размышления о творчестве Достоевского / Е.Я. Хазин . - Paris: YMCA-press , Сор., 1972. - 70 с.

160. Хализев, В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев. 4-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 2005. - 405 с.

161. Хализев, В.Е. Ценностные ориентации русской классики / В.Е. Хализев. - М.: Гнозис, 2005. - 432с.

162. Хоц, А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского / А.Н. Хоц // Достоевский. Материалы и исследования: т. 11 - С.-П.: Наука, 1994. - С. 6670

163. Храпченко, М.Б. Горизонты художественного образа/М.Б. Храпченко. —2-е изд., доп. -М.: Художественная литература, 1986. - 439 с.

164. Чернышевский, Н.Г. Детство и отрочество. Сочинение графа JI.H. Толстого. Спб. 1856. Военные рассказы графа J1.H. Толстого. Спб. 1856 / Н.Г. Чернышевский// Собрание сочинений: в 5 т. - М.: Изд-во Огонек, 1974. - 3 т.

165. Честнова, Н.Ю. Исповедальность как принцип становления поэтики художественной прозы Ф.М. Достоевского: на материале повести «Записки из подполья» и романа «Подросток»: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Наталья Юрьевна Честнова; Место защиты: Нижегор. Гос. ун-т. -Нижний Новгород, 2012. - 26 с.

166. Чжан, JÏ. Искусство психологического описания в творчестве J1.H. Толстого / Л. Чжан // Толстой и о Толстом материалы и исследования РАН. - М.: Институт мировой литературы им. A.M. Горького редкол.: К. Н. Ломунов (отв. ред.) и др. Вып. 2. М. ИМЛИ РАН, 2002. С. 141-152.

167. Чиж, В. Достоевский как психопатолог. Очерк /В. Чиж. - М.: Университетская типография, 1885. - 124 с.

168. Чирков, Н.М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы / Н.М. Чирков. -М. Наука, 1967. - 303 с.

169. Шевченко, В. Достоевский: парадоксы творчества / В. Шевченко. - М.: Изд-во ОГНИ, 2004ю-410 с.

170. Шкловский, В.Б. Заметки о прозе русских классиков. О произведениях Гончарова, Толстого, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Чехова. Изд-е 2-е, испр. и доп. / В.Б. Шкловский. - М.: Советский писатель, 1955,- 460 с.

171. Шкловский, В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы / В.Б. Шкловский. -М.: Советский писатель, 1959. - 628 с.

172. Щеблыкин, И.П. Грани великих дарований (Новые подходы в изучении литературы) / И.П. Щеблыкин. - Пенза: Изд-во ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001. -256 с.

173. Щенников, Г.К. Достоевский и русский реализм / Г.К. Щенников. - Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1987. - 349 с.

174. Эриксон, Я. "Кто-то посетил мою душу...": духовный путь Достоевского / Я. Эриксон; [пер. со швед. Л. П. Олдыревой-Густафссон]. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та , 2010 - 214 с.

175. Якушин, Н.И. Тропа к Достоевскому / Н.Н. Якушин. - Рязань: Парус, 2005. - 431 с.

176. Ясенский, С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.Н. Андреева / С.Ю. Ясенский // Достоевский. Материалы и исследования: т. 11 - С.-П.: Наука, 1994. - С. 157-17

Архивные материалы:

175. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1.-Д.11

176.РГАЛИ.-Ф. 212,-оп. 1.-Д. 15

177. РГАЛИ.-Ф. 212.-оп. 1.-Д. 16

178. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1.-Д. 17

179. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1.-Д. 3

180. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1. - Д. 4

181. РГАЛИ.-Ф. 212.-оп. 1.- Д. 6

182. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1. - Д. 8а

183. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1. - Д. 35

184. РГАЛИ. -Ф. 212. - оп. 1. - Д. 42

185. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1. - Д. 45

186. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 1. - Д. 50

187. РГАЛИ.-Ф. 212.-оп. 1.-Д. 113

188. РГАЛИ. - Ф. 212. - оп. 3. - Д. 27 Интернет ресурсы:

189. Институт Мировой литературы им.'А.М. Горького РАН: [Электронный ресурс]. М., 2006 - 2008. URL: http://www/imli.ru

190. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом) РАН: [Электронный ресурс]. Спб., 2003 - 2013. URL: http.//www/pushkinskiidom.ru/default.aspx?tabid=97

191. Омский региональный научно-исследовательский Центр изучения творчества Ф.М. Достоевского при ОмГУ: [Электронный ресурс]. Омск, 2008.URL: http://www.omsu.ru/page.asp?id=1038

192. Российская государственная библиотека: [Электронный ресурс]. М., 1999 -2013. URL: http://www/rsl.ru

193. Фонд Достоевского - Фонд содействия изучению жизни и творчества Ф.М. Достоевского: [Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://www.dostoevskv-fund.ru