Лингвосемиотика молодежного песенного дискурса: на материале английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Шевченко, Ольга Валентиновна

• Шевченко, Ольга Валентиновна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шевченко, Ольга Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Песенный дискурс как отражение базовых признаков субкультуры молодого поколения.'.

§1.1. Антропоцентрический подход в лингвокультурологии.

§ 1.2. Базовые характеристики англоязычной молодежной субкультуры

§1.3. Аксиологическая иерархия концептов англоязычной молодежной субкультуры.

§ 1.4. Вербализация базовых концептов англоязычной молодежной субкультуры в песенном дискурсе.'.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. ЛИНГВОСЕМИОТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АНГЛОЯЗЫЧНОГО МОЛОДЕЖНОГО ПЕСЕННОГО ДИСКУРСА

§ 2.1. Экстралингвистическая специфика англоязычного песенного дискурса.

§ 2.2. Жанровое пространство англоязычного песенного дискурса.

2.2.1. Поп-жанр песенного дискурса.

2.2.2. Рок-жанр песенного дискурса.

2.2.3. Рэп-жанр песенного дискурса.

§ 2.3. Вербальная презентация англоязычного песенного дискурса.

§ 2.4. Невербальная презентация песенного дискурса.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвосемиотика молодежного песенного дискурса: на материале английского языка»

В условиях постоянных социокультурных перемен-и обновления системы общественных ценностей и норм исследования молодежной субкультуры приобретают особую актуальность. «Связано это с тем, что молодежные субкультуры стали значимым средством эволюционного обновления современного общества и трансформации его в постмодерное» [science.ncstu.ru/ conf/past/2008/12region/2./flledownload]. Феномен молодежной субкультуры интересует социологов, психологов, политологов,' начиная с 60 — 70-х годов XX века. В, своих работах ученые отмечают важность* таких исследований, для понимания культурного своеобразия общества в целом, влияния молодежной субкультуры на его мировоззрение, язык и будущее развитие. Среди отечественных исследователей молодежной субкультуры можно назвать: А.И. Арнольдова, G.H. Артановского, Э.А. Баллера, М:М. ' Бахтина, П.С. Гуревича, Г.Е. Зборовского, Л.Г. Ионина, И.И. Иоффе, М.С. Кагана, А.А. Карягина; JI.H. Когана, Т.П: Малькову, В.М. Межуева; А. Моля, Ю.В. Перова, З.В. Сикевич, А-.К. Уледова, Т.Б. Щепанскую. Изучением молодежной субкультуры за рубежом занимаются П. Бергер, М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т. Шарсонс, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Спенсер, Ф. Теннис, Э: Тирьякян и другие. В- работах этих авторов отмечается социальная сущность молодежной субкультуры, излагаются ее особенности и признаки.

Однако с точки зрения лингвистической науки молодежная субкультура освещена недостаточно, поскольку существующие исследования направлены в целом на рассмотрение специфики речи представителей молодежной субкультуры, в частности, использования в ней жаргонизмов и сленговых выражений [Е.Г. Борисова, К.Н. Дубровина, Т.Г. Никитина, Т.Б. Щепанская и другие]. За рамками изучения остается проблема реализации базовых характеристик, норм и ценностей молодежной субкультуры не только в-непосредственной речи ее представителей, но в досуговых предпочтениях, в

Ч ^ том числе, системе дискурсивных средств музыкальных произведений. Таким образом, данная работа посвящена анализу англоязычного песенного дискурса, репрезентирующего англоязычную молодежную субкультуру. Недостаточное освещение процессов объективизации базовых характеристик и концептосферы англоязычной молодежной субкультуры в англоязычном песенном дискурсе обуславливает актуальность настоящего исследования.

В основу работы положена следующая гипотеза: лингвосемиотические средства англоязычного песенного дискурса репрезентируют молодежную субкультуру, в которой наряду с конформистскими ценностями сформировано собственное концептуальное пространство.

Цель работы — выявление и, описание лингвосемиотических средств актуализации базовых характеристик и концептосферы англоязычной субкультуры молодого поколения. Реализация цели предполагает решение следующих задач:

1. обозначить основные характеристики англоязычной молодежной субкультуры и определить ее положение по-отношению к конформистскому обществу;

2. выявить базовые концепты субкультуры молодого поколения и построить модель ее концептосферы;

3. описать лингвистическую и экстралингвистическую специфику англоязычного песенного дискурса;

4. классифицировать жанры англоязычного песенного дискурса и охарактеризовать его языковые и неязыковые знаки, актуализирующие концептосферу молодежной субкультуры.

Объектом анализа является молодежная субкультура как лингвокультурный феномен. Предмет исследования составляют лингвосемиотические средства, реализуемые в ситуации непосредственного / опосредованного восприятия продукта англоязычного песенного дискурса, который отличается высокой степенью прагматичности, а также репрезентирует базовые характеристики и концептосферу субкультуры молодежи.

Для решения поставленных задач использовались как общенаучные (индуктивный, гипотетико-дедуктивный, описательный с его основными этапами: наблюдением, интерпретацией и обобщением), так и- частные лингвистические методы (семиотический, синтаксический, стилистический, контекстуальный, компонентный, контент- и дискурс-анализ).

Исследование лингвосемиотической репрезентации базовых характеристик англоязычной молодежной субкультуры и ее концептосферы проводилось на материале общим, объемом- около 50 п.л., представленном равным количеством (200) произведений рок-, рэп- и поп-жанров, опубликованом в текстовых приложениях к музыкальным CD-дискам и на сайтах в'сети Интернет (www.lyrics.com, www.azlyrics.com,www.metrolyrics.com, lyrics-keeper.com,lyrics.mp3s.ru и др.). Выбор текстов.обусловлен результатами опросов, проведенных на форумах и в блогах (Rockband.com, JJKstudentlife.com, "Best in British music "Blog with Тага О:, Music Matters, Last.fm.American Music Award и др.), а также включением- песен в рейтинги- популярных музыкальных произведений {UK Singles Chart, UK Albums Chart, Pepsi Chart, The Big Top 40 Show, UK Rock Chart, The Billboard Hot 100, Top Rock Albums и др.):

Работа выполнена в рамках междисциплинарной научной парадигмы и основана на теоретических положениях лингвосемиотики, теории дискурса, жанроведения, социолингвистики, лингвостилистики,, лингвокультурологии. Методологическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных лингвистов в области лингвосемиотики [Т,Н. Астафурова, А. Белый, В. Брендаль, JI. Ельмслев, Ю.М. Лотман, Ч. Морис, Я. Мукаржовский, А.В. Олянич, Ч. Пирс, В.Я. Пропп, Н.С. Трубецкой, Ю.Н. Тымнянов, P.O. Якобсон, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум и др.], теории дискурса [В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, M.JI. Макаров, А.Ю. Новиков, Ю.Е. Плотницкий, К.Ф. Седов, Е.И. Шейгал и др.], жанроведения [В.М. Алпатов, М.М. Бахтин, В:Е. Гольдин,

Т. ван Дейк, В.В. Дементьев, Т.М. Дридзе, Т.В: Дубровская, Г.Н. Манаенко, Г.А. Орлов, Е.В. Сажина, Г.Г. Слышкин, Т.В. Шмелева и др.], теории концептов Н.Ф: Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, С.А. Аскольдов-Алексеев, А.П. Бабушкин,

Е.С. Бунеева, Г.И. Богин, Н.Д. Бурвикова, JI. Вайсгебер, А. Вежбицка,

B.В. Виноградов, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, Н.А. Красавский, Е.С. Кубрякова, М.Г. Лебедько, А.Н. Леонтьев, Д.С. Лихачев, С.Х. Ляпин,

C.С. Неретина, В.П. Нерознак, И.В. Палашевская, З.Д. Попова, Е.В. Сергеева, Е.Н. Сороченко, Ю;С. Степанов, И.А. Стернин, Г.Г. Слышкин и др.], лингвокультурологии [Э. Бенвенист, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Е.М: Верещагин, Ю.К. Волошин, С.Г. Воркачев, В.В. Воробьев, В. фон Гумбольдт, В.Г.Костомаров, В.В: Красных, В.А. Маслова, Е.О.Опарина, А.А. Потебня, Э. Сепир, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, В.М. Тумаларьян, М. Хайдеггер, Г. Штейнталь и др.].

Научная новизна исследования4 определяется тем, что1 в нем впервые подтверждена анализом англоязычного песенного дискурса правомерность выделения, социо- и психолингвистических характеристик субкультуры молодого поколения; смоделирована молодежная^ концептосфера, актуализируемая в музыкальных произведениях; определена частотность входящих в нее концептов; проанализированы экспрессивные лексические и стилистические средства актуализации концептов молодежной субкультуры; расширено представление о лингвистической и экстралингвистической специфике англоязычного песенного дискурса; разработана классификация его жанров, позволяющая, в отличие от созданных ранее, рассматривать не только музыкальный, но и вербальный компоненты произведений, а также их дискурсивный характер; проанализированы вербальные, невербальные и смешанные семиотические единицы, репрезентирующие базовые признаки и иерархию концептов молодежи.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении содержательной сущности понятий англоязычной молодежной субкультуры, концепта, языковой личности, языковой картины мира, дискурса; расширении предсталения о лингвокультурологических, лингвостилистических, экстралингвистических характеристиках англоязычного песенного дискурса, разработке его жанровой специфики, определении и описании дискурсивной лингвосемиотической системы. Основные положения диссертации являются вкладом в общую теорию дискурса, а также развивают идеи лингвосемиотики. Результаты настоящего исследования расширяют понятийный аппарат когнитивной, психо- и социолингвистики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в. вузовских курсах лингвосемиотики английского* языка, теории дискурса, жанроведения, лингвостилистики, социолингвистики, психолингвистики, лингвокультурологии. Полученные результаты найдут также применение при создании учебно-методических программ, ориентированных на подготовку специалистов по работе с молодежью, исследованию общественных1 проблем и процессов, изучению природы, методов урегулирования конфликтов; помогут развивать навыки взаимодействия в рамках межличностных, межпоколенческих взаимоотношений, а также повышать эффективность последних.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Англоязычная молодежная субкультура является неотъемлемой частью культуры, господствующей в современном обществе, и выполняет компенсаторную, инструментальную, когнитивную и аксиологическую функции. Базовыми характеристиками субкультуры молодого поколения выступают нонконформизм, уподобление, маргинальность, агрессивность и противоречивость.

2. Аксиологическая иерархия концептов англоязычной молодежной субкультуры определяется корреляцией ее норм и ценностей с конформистской культурой. Концептосфера субкультуры молодого поколения представлена тремя базовыми группами концептов: поведенческими {non-conformity — нонконформизм, assimilation — уподобление, drift — пассивность, challenge — вызов, epatage - эпатаж), социальными' (power — власть, racism — расизм, property — собственность, money — деньги, status — статус, well-being — благополучие), эмоциональными (love — любовь, freedom — свобода, death — смерть, faith - вера, loneliness - одиночество).

3. Системообразующая специфика англоязычного молодежного песенного дискурса заключается в его идеологичности, высокой степени прагматичности, субъективности,- креолизованности, перформативности, дистанцированности, авторитарности, ритуализированности и полифункциональности. Жанровое пространство песенного дискурса организовано- тремя направлениями: поп, рою и^ рэп, с присущими- им экстралингвистическими (ситуация воспроизведения и восприятия песни) и лингвистическими-(тематика и структура произведений) характеристиками.

4. Англоязычный песенный дискурс реализуется, сложной лингвосемиотической системой^ включающей вербальные, невербальные и знаки смешанного типа;" последние совмещают акциональный и вербальный-компоненты (ритуал — концерт). К вербальным! знакам относятся дескрипторы, знаки-персоналии, инструментативы, локативы, апеллятивы, пермиссивы, лимитаторы, квалификаторы, перцептивы. В* рамках вербальной актуализации молодежной субкультуры представлены также разноуровневые стилистические средства: аллитерации, ассонансы, метафоры, эпифоры, анафоры, синтаксические параллельные конструкции. К невербальным знакам относятся топоморфные, колороморфные, аудиальные, паралингвистические знаки и символические артефакты.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены в докладах на международных, межрегиональных научных и межвузовских научно-практических конференциях [Функционально-семантические категории в языке и тексте, Волгоград, 2007 г.; Язык. Культура. Коммуникация, Волгоград, 2006, 2008 гг.; Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики, Волгоград, 2008 г.; Филология и журналистика в начале XXI века, Саратов, 2009 г.], ежегодных внутривузовских конференциях [2005 - 2009 гг.], аспирантских семинарах и заседаниях кафедры профессиональной иноязычной коммуникации Волгоградского государственного университета. Основное содержание исследования отражено в 10 публикациях, в том числе 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, лексикографических источников, приложения. В первой главе рассматривается феномен англоязычной молодежной субкультуры как составляющей культуры общества

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Шевченко, Ольга Валентиновна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.

Анализ научного материала и 600 песенных текстов позволил выделить песенный дискурс в качестве одного из жанров коммуникации молодежной субкультуры с присущими ему системообразующими признаками: идеологичностью, субъективностью, креолизованностью, авторитарностью, дистанцированностью, аксиологичностью, интертекстуальностью, ритуальностью и полифункциональностью.

Экстралингвистическая специфика англоязычного песенного дискурса заключается, во-первых, в реализации двух хронотопических моделей: опосредованной (distant), в которой локативность и темпоральность не являются актуальными характеристиками, и непосредственной (face-to-face), представленной концертом вне помещения (длительность выступления от полутора до трех часов), концертом в помещении (длительность — около двух часов) и клубным выступлением (длительность — около трех часов).

Во-вторых, к участникам песенного дискурса относятся слушатель, исполнитель и автор песенного произведения, характеризующиеся различиями в возрастных и статусно-ролевых параметрах. В большинстве случаев исполнитель старше слушателя и имеет более высокое положение в социальной структуре общества. Ролевые отношения участников англоязычного песенного дискурса ограничены двумя реализующимися моделями: «автор — певец — слушатель» и «автор/певец - слушатель».

В-третьих, целью англоязычного песенного дискурса является донесение намерений автора до слушателя, оказание на него эмоционального воздействия. Интенции автора, зафиксированные в продуктах песенного дискурса, в свою очередь направлены на формирование социальной позиции и ценностной ориентации слушателя.

Универсальними функциями англоязычного песенного дискурса как жанра художественного дискурса являются развлекательная и поэтическая, актуализирующаяся в отнесенности песенных текстов к поэтическому литературному жанру текстов. Помимо поэтической и развлекательной песенный дискурс реализует коммуникативную и прагматическую функции, а также связанную с ними фатическую функцию. К универсально-специфическим функциям песенного дискурса относятся делимитативная, интегративная, социализирующая, информативная, когнитивная, кумулятивная, дидактическая и аксиологическая. Специфические включают апеллятивную, экспланаторную и эмотивную функции.

Анализ песенного материла позволил установить, что жанровое пространство песенного, текста организовано тремя направлениями: рок, рэп и поп. Среди признаков, составляющих основу жанров англоязычного песенного дискурса, выявляются базовые характеристики представителей молодежной субкультуры, модели актуализации песенного дискурса, ролевые модели участников песенного дискурса, универсальные и универсально-специфические функции песенного дискурса.

Специфика жанров англоязычного песенного дискурса проявляется на экстралингвистическом (различия топоса жанров, особенностей поведенческих моделей и социолингвистических параметров их участников, различия в мелодической форме произведения, реализация специфических функций) и лингвистическом (тематическая специфика произведений и их структура) уровнях.

В анализируемом материале англоязычного песенного дискурса зафиксированы следующие вербальные лингвосемиотические знаки: дескрипторы, знаки-персоналии, инструментативы, локативы, актуализирующие информационную и когнитивную функции; апеллятивы, пермиссивы и лгшитаторы, объективизирующие дидактическую функцию; перцептивы и квалификаторы, реализующие аксиологическую функцию.

К невербальным знакам, репрезентирующим базовые признаки молодежной субкультуры, относятся символические артефакты (костюм участников дискурса), топоморфные (названия стадионов, площадок и клубов, ассоциирующихся с проведением выступлений, а также наименования зон аудитории, в которой проходит выступление) и колороморфные знаки, проявляющиеся на уровне световой и цветовой организации сцены.

К паралингвистическим знакам относятся символичные позы и жесты участников песенного дискурса, которые можно сгруппировать согласно реализуемой ими функции. Первая группа включает в себя позы и жесты, выполняющие фатическую функцию. Ко второй группе относятся жесты, актуализирующие аппелятивную функцию. Третья группа представлена позами, реализующими доминирование исполнителя по отношению к слушателям. Четвертая группа жестов, особенно характерная для поп-жанра песенного дискурса, направлена на усиление фатической составляющей, то есть привлечение дополнительного внимания слушателей.

Под знаками смешанного характера понимаются ритуалы, включающие в свою структуру вербальный и акциональный компоненты. Ритуалом песенного дискурса является концерт, сущностными характеристиками которого выступают универсальность последовательности действий (фрейм ритуала), их повторяемость и сценарность, заключающаяся в жесткой структурированности и выделении четких этапов действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании англоязычный песенный дискурс выделен в качестве одного из жанров досуговой коммуникации молодежной субкультуры и рассматривается в рамках лингвосемиотики, лингвокультурологии, лингвостилистики, лингвопрагматики, социолингвистики и жанроведения.

В основу исследования положены теоретические обобщения о лингвосемиотической реализации молодежной субкультуры, взаимосвязанной и взаимодополняемой по отношению к традиционной культуре общества.

Установлено, что англоязычная молодежная субкульутра является неотъемлемой частью культуры конформистского общества и выполняет наряду с универсальными ряд специфических функций, например, компенсаторную, инструментальную и аксиологическую. Базовыми характеристиками англоязычной молодежной субкультуры являются отрицание норм и ценностей традиционной культуры (нонконформизм), внутренняя зависимость представителей молодежной субкультуры (уподобление, стереотипизация), маргинальность по отношению к традиционной социальной структуре общества, противоречивость и агрессивность.

Определена специфика англоязычной молодежной субкультуры, реализующаяся на вербально-семантическом, лингвокогнитивном и мотивационном уровнях.

Выявлена основа аксиологической иерархии концептов англоязычной молодежной субкультуры, представленная соединением норм и ценностей конформистской культуры и самой молодежной субкультуры, и смоделирована ее концептосфера, организованная тремя тематическими группами концептов: эмоциональной и поведенческой, составляющими ядро концептосферы англоязычной молодежной субкультуры; и социальной, находящейся на ее периферии. Внутри каждой группы, руководствуясь индексом частотности реализаций, выделены ядерные концепты, в частности любовь (love), расизм iracism) и смежные с ним концепты деньги (money) и власть (power), а также нонконформизм (non-conformity).

Проанализированные вербальные средства актуализации концептов англоязычной молодежной субкультуры в песенном дискурсе включают разнообразные экспрессивные единицы, которые могут быть сгруппированы в номинативные поля концептов, представленные ядром и периферией, и стилистические средства, частотность которых не соотнесена с определенным репрезентируемым концептом или жанром песенного дискурса.

Англоязычный песенный дискурс, выделяемый в качестве одного из жанров досуговой коммуникации молодежной субкультуры, с присущими ему экстралингвистическими конститутивными признаками, а именно участниками, хронотопом, целями, и ценностями трактуется как креолизованный продукт, то есть комбинация вербального текста, оформленного в письменной или устной форме, и музыкального компонента и является продуктом социально и ситуативно обусловленной коммуникации, находится под влиянием экстралингвистических параметров ситуации общения.

Установлены функции, присущие англоязычному песенному дискурсу изначально и реализующиеся во всех песенных текстах, подразделяющиеся на универсальные и универсально-специфичесие (развлекательная, аксиологическая, социализирующая, интегративная, информативная, коммуникативная, кумулятивная, дидактическая, когнитивная, поэтическая) и специфические, актуализирующиеся не во всех песенных текстах (апеллятивная, экспланаторная и эмотивная).

В работе представлена классификация жанров англоязычного песенного дискурса, выявлены их универсальные параметры, а именно базовые характеристики, присущие всем представителям молодежной субкультуры, две модели актуализации песенного дискурса, две ролевые модели участников песенного дискурса, универсальные и универсально-специфические функции песенного дискурса, а также описана их экстралингвистическая и лингвистическая специфика. г

В настоящем исследовании выделены вербальные и невербальные лингвосемиотические средства, а также знаки смешанного характера англоязычного песенного дискурса. К вербальным лингвосемиотическим знакам относятся: дескрипторы, знаки-персоналии, инструментативы, локативы, апеллятивы, пермиссивы, лимитаторы, перцептивы и квалификаторы.

К невербальным знакам, актуализирующим конститутивные признаки молодежной субкультуры, относятся символические артефакты, топоморфные, колороморфные знаки. К паралингвистическим знакам можно отнести различные символичные позы и жесты участников песенного дискурса. Знаком смешанного характера является ритуал — концерт, характеризующийся сценарностью, рекурентностью и драматургичностью.

Таким образом, в результате работы подтверждено утверждение, что лингвосемиотические средства англоязычного песенного дискурса репрезентируют англоязычную молодежную субкультуру, являющуюся частью традиционной культуры общества и представляющую собой соединение норм и ценностей конформистской культуры и норм и ценностей, выработанных внутри самой молодежной субкультуры.

В качестве перспективы исследования можно обозначить изучение лингвосемиотических систем других видов дискурса, вербализующих отдельные аспекты молодежной субкультуры в разных социумах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шевченко, Ольга Валентиновна, 2009 год

1. Акишина Т.Е., Хазов В.П. Жанровый аспект анализа текста // Иностранные языки в школе. 1982. — №4. — С. 84 - 88.

2. Актуальные вопросы риторики и коммуникативной лингвистики: сб. науч. трудов. / под ред. Гольцовой Н.Г. М.: МПУ, 1996. - 144 с.

3. Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Вып. 7. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008.-465 с.

4. Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Вып. 8. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008.-518 с.

5. Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Ч. 2. - Вып. 6. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2007. — 496 с.

6. Алефиренко Н.Ф. системе современного русского языка. — Волгоград: Перемена, 1991. — 149 с.

7. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация. На материале креолизованных текстов. -М.: Академия, 2003. — 128 с.

8. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 1973. -304 с.

9. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. — М., 1992.-С. 52-79.

10. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большойэнциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая

11. Российская энциклопедия, 1998. С. 136 — 137.

12. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. — С. 52 - 56.

13. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. -С. 5-32.

14. Арутюнова Н.Д. Речь // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 414-416.

15. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская словестность. От теории словествности к структуре текста. Антология. М.: 1997. — С. 267 — 279.

16. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово.// Русская речь. Новая серия.-Вып. 2. -JL, 1928.-С. 28-35.

17. Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Вербализация потребности выживания в англоязычных дискурсивных системах. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. — Ч. 1. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. С. 36 — 43.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.607 с.

19. Бабушкин А.П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности // Вестник ВГУ, 1998. Сер. 1. Гуманитарные науки. - № 2. -Воронеж, 1998.-С. 114-118.

20. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Издательство ВГУ, 1996. - 104 с.

21. Баженова Е.В. Метафора как основной механизм фразеологического кодирования в английском языке. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. Ульяновск, 2008. - С. 79 - 82.

22. Балашова О.А. Репрезентация концепта «одиночество» в русской и английской языковой картине мира. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. Ульяновск, 2008. - С. 82 - 85.

23. Баранов Б. Джордж Майкл открыл счет на «Уэмбли» // Газета «Комерсантъ» № 102 (3678). — 2007. Электронный ресур. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=774338

24. Бахтин М*.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных* наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. - 487 с.

26. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 424 с.

27. Бахтин М.М. Работы 1940-х начала 1960-х годов. - Т. 5 // Собрание сочинений: в 7 т. - М.: Русское слово, 1996. - 731 с.

28. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров. Электроный ресурс. URL: http://philologos.narod.ru/bakhtin/bakhgenre.htm

29. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

30. Бессмертная Н.В. К вопросу о типологии текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев, 1978. - С. 48 - 50.

31. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. - № 2. - С. 78-85.

32. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации. // Жанры речи. — Саратов, 1984. 318 с.

33. Бодуэн де Куртенэ И.А. Языкознание, или лингвистика, XIX века // Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. М., 1963. - Т.2. — С.З — 18.

34. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. -С. 25-36.

35. Бочарова Е.Е. К вопросу об аксиологическом аспекте концептовproperty» и «poverty». // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. — Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. - С. 138 - 143.

36. Бочарова Е.Е., Ильинова Е.Ю. Лингвистическая репрезентация социальных концептов. // Фукнционально-семантические категории в языке и тексте: сборник науч. ст. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007.-С. 24-33.

37. Булгакова Н.Т., Еремина Н.Ю. К проблеме исследования молодежных субкультур. — 2008. Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: science.ncstu.ru/conf/past/2008/12region/2tom.pdf (дата обращения 24.07.09).

38. Бунеева Е.С. Концептологическая модель признака старшинства (на материале фразеологии нем. и рус. языков) // Языковая личность. Культурные концепты. Волгоград, 1996. — С. 33 - 41.

39. Вайсгебер Й.Л. Родной язык и формирование духа / пер. с нем. -М.: Либроком, 2009. 232 с.

40. Васильева А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: сб. науч. тр. — Пермь, 1986. — 168 с.

41. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М., 1996. — 416 с.

42. Вежбицка, А. Речевые жанры// Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997.-С. 99-111.

43. ВежбицкаяА. Концептуальные основы психологии культуры // // Язык. Культура. Познание. М., 1996. - С. 376 - 404.

44. ВежбицкаяА. Семантические универсалии и «примитивное мышление» // Язык. Культура. Познание. М., 1996. - С. 291 - 325.

45. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии) М., 1989. - 136 с.

46. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины // Избранные труды: лексикология и лексикография. -М., 1977. -312 с.

47. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981. -320 с.

48. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М., 1963.-255 с.

49. Волошин Ю.К. Общий американский сленг: состав, деривация и функция (лингвокультурологический аспект): монография. Краснодар: Кубан.гос. ун-т, 2000. - 282 с.

50. Воркачев С.Г. К основаниям сопоставительной лингвоконцептологии // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 12-15.

51. Воркачев С.Г. Лингвокльтурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании //Филологическиенауки.-2001. -№ l.-C. 64 -72.

52. Воробьев В3. Лингвокультурология: теория и;методы: монография М.: Издательство РУДН, 1997. - 33Г с.

53. Г айда С. Жанры разговорных; высказываний // Жанры речи: — Саратов, 1999.-С. 103-111.5,7. Г'айда. С.Т. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. тр. — Пермь.: Перм. ун-т. -С. 22 28. '

54. Гак В.Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: материалы науч. конф.: в 2 ч: Ч. 1. -М., 1974. С. 61-66.

55. Гальперин И.Р. Текст как:объект лингвистического исследования. -М., 1981.-140 с.

56. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. -Тбилиси, 1986.-315 с.

57. Герасимова С.А. Коммуникация как социокультурное явление.// Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. — Ч; 2. — Вып. 6. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2007. — С. 258-265. .

58. Гипотеза Сепира-Уорфа // . Свободная интернет-энциклопедия. Электронный- ресур. URL: Ийр://ги.ш1к1рес11а;ог§/ГипотезаСепираУорфа/ html

59. ГойхмангО.Л: Речевая коммуникация: учебник для вузов / под ред. Гойхмана О.Л. М.: ИНФРА, 2001. - 271 с.

60. Голуб И.Б. Стилистика: русского языка; изд. 10-е. — М.: Айрис-пресс, 2008. - 448 с.

61. Го ль дин В.Е., Дубровская О.Н: Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий //Жанры речи: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Е. Гольдин. Вып. 3. — Саратов: Изд-во Гос УНЦ:«Колледж», 2002. — С. 5 — 17.

62. Горбачевич К.С. Краткий словарь синонимов русского языка. / отв. ред. Кузнецов С.А. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство1. ACT», 2003.-605 с.

63. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. / отв. ред. Ярцева В.Н. / предисл. Карасик В.И. изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 112 с.

64. Горелова М.В. Концепт «грязь» в творчестве Ю. Шевчука. // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых. — Ч. 3. Вып. 12. — Саратов: Изд. Центр «Наука», 2009. - С. 10- 74.

65. Грабарова Э.В. Культурный концепт как окно к изучению этнокультурных особенностей менталитета // Проблемы вербализации концепта в семантике языка и текста: сб. материалов междунар. симпозиума: в 2 ч. — Ч. 2. -Волгоград, 2003.

66. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. Вып. 16. - М., 1985. - С. 217 — 237.

67. Гришин В.А. Субкультура и ее проявления в молодежной среде. — М., 1990.-102 с.

68. Гуревич П.С. Культурология: учеб. пос. М.: Знание, 1996. - 287 с.

69. Гусаренко С.В. Семантическая референция и импликатура в системе актуального дискурса. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Вып. 8. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. — С. 54 — 61.

70. Дейк ван Т. К определению дискурса. 1999. - Электронный ресурс. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения 24.07.09)

71. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М., 1989. 321 с.

72. Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры (онтология непрямой коммуникации) // Жанры речи. Вып. 2. - Саратов, 1999. - С. 31 - 46.

73. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: Речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Е. Гольдин. — Вып. 3. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж»,2002.-С. 18-40.

74. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов, 2000. - 128 с.

75. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Издательство Сарат. пед. ин-та, 1998. — 107 с.

76. Дённингхаус С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Е. Гольдин. — Вып. 3. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - С. 104 - 117.

77. Долинин К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999. - С. 7 - 26.

78. Долинин, К.А. Стилистика французского языка. — Л.: Просвещение, 1978.-344 с.

79. Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ: информационно-целевой подход // Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации: сб. ст. / отв. ред. Т.М. Дридзе, А.А. Леонтьев.-М.: Наука, 1976.-С. 105-118.

80. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 269 с.

81. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в сфере социальной коммуникации // Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984. - С. 275 -286.

82. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980. - 224с.

83. Егорова О.А. Моделирование концепта. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. — Ульяновск, 2008. — С. 38 — 41.

84. Жанры речи: сб. науч. ст. / под ред. Гольдина В.Е. — Вып. 3. — Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. 318 с.

85. Жданова Е.В. Взаимодействие вербальных и невербальныхсоставляющих коммуникативного- стиля. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. — Вып. 7. -.Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. — С. 261 —277.

86. Жданова Е.В. К вопросу о личности коммуниканта и его психолингвистическом типе: // Актуальные проблемы коммуникации и культуры:, междунар. сб. науч. тр. — Вып. 8. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. — С. 187 — 194.

87. Залевская А.А. Корпореальная семантика и интегративный подход к языку // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: матер. 7-й междунар. научно-практ. конф: / отв. ред. А.В. Кравченко. Иркутск, 2002. — С. 249 - 260:

88. Залевская А.А. Слово. Текст. М.: Гнозис, 2005. 543 с.

89. Зусман B.F., Зинченко В .Г., Кирнозе З.И. Концепт в системе гуманитарного знания: понятие и концепт // Вопросы литературы.- № 2. — 2003. Электронный ресурс. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/zys.html.

90. Иванова A.F; Своеобразие знаковой системы языка. 7/ Фукнционально-семантические категории в языке и тексте: сборник науч. ст. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. — С. 107 — 112.

91. Иванова Е.П. Лингвостилистичекие особенности английского пиар-дискурса1 шоу-бизнеса. // Язык. Культура. Коммуникация:, материалы' 2-й междунар. науч. конф. — Ч. Г. — Волгоград: Волгоградское научное, издательство, 2008. С. 296 - 303.

92. Иконников С.Н. Стилистический анализ текста. Киев: Радянська школа, 1982.- 192 с.

93. Ильина И.А. Семиотика виртуальной коммуникации. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы^ междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. Ульяновск, 2008. - С. 282 - 285.

94. Искусство Нового времени: Опыт культурологического анализа. / Отв.;ред. О.А;. Кривцун. — СПб: Алетейя, 2000: — 308 с.

95. Калуженина Д.В. Концептуализация- жилища в рок-поэзии (на матеприале лирики Д. Ревякина). // Филологические этюды: сб; науч; ст. молодых ученых. Ч; 3. - Вып. 12. - Саратов:-Изд. Центр «Наука», 2009. - О. 83-92. ■ • ' ■

96. Каменский М.В. К вопросу исследования дискурсивных маркеров в русле когнитивной лингвистики. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. гр. Вып. 8. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. — С. 94 — 99.

97. Карасик В.И. Амбивалентный регулятивный концепт «интрига». // Язык. Культура. Коммуникация:, материалы:2-й междунар. науч. конф. — Ч. 1. — Волгоград: Волгоградское научное издательство; 2008- — С. 25 — 36.

98. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке//Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. — С. 3 — 16.

99. Карасик В.И.' О типах дискурса // Языковая личность: Институциональный и персональный дискурс: сб: науч. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 5 - 19. , ■

100. Карасик В.И. . Религиозный дискурс // Языковая/ личность: Проблемы лингвокультурологии: и- функциональной семантики: сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 1999. С. 5 - 19.

101. Карасик В.И. Транслируемость концептов // Проблемы вербализации концепта в семантике языка и текста: сб; материалов междунар. симпозиума: в 2 ч. Ч. 2. -Волгоград, 2003 . - С. 17 - 19.

102. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.

103. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

104. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.-390с.

105. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов. Антология концептов. Т. 1. - Волгоград, 2005. -С. 13-15.

106. Каратанова О.А., Чуланова М.В. Стратегии реализации целей экзамена как жанра педагогического дискурса // Фукнционально-семантические категории в языке и тексте: сборник науч. ст. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. — С. 124 — 131.

107. Караулов Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачиее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 3 - 8.

108. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987.-264 с.

109. Керова Н.М. Ритуал как древнейшая социальная семиотика. -Ульяновск, 2004. Электронный ресурс. Систем, требования: Microsoft Word.- URL: http://ling.ulstu.ru/sign/pkerova.doc.

110. Киселев С.В. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре // Социс. 2005. - № 9 (257). - С. 113-115.

111. Ковлакас Е.Ф. Признаки концепта как языкового и культурного явления. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. Ульяновск, 2008. - С. 47 -50.

112. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993.- 224 с.

113. Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативность, историческая изменчивость и соотношение // Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории: избр. труды. Пермь: Перм. ун-т, ПСИ, ПССГК., 2002. - С. 150-178.

114. Колесникова Л.В., Нестеренко О.Н. Образные средства языка какотражение художественной картины мира. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. — Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. - С. 209 — 216.

115. Колесов В.В. Язык и ментальность // Русистика и современность. — Т. 1. — Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. — СПб.: 2005. — С. 12-16.

116. Колесов В.В. Язык и ментальность. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. — 240 с.

117. Колшанский Г.В. Паралингвистика. — изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-96 с.

118. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. — изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 192 с.

119. Коммуникативная лингвистика: сб. науч. трудов. / по ред. Канонич С.И.-М., 1997.-103 с.

120. Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики: материалы междунар. науч. конф. / сост. Н.Н. Остринская, В.П. Свиридонова, Л.А. Милованова, Н.Л. Шамне и др. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. - 792 с.

121. Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров: сб. ст. / ред. Швейцер А.Д. М., 1981. - 199 с.

122. Конецкая В.П. Социология коммуникации // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Электронный ресурс. URL: http://lib.socio.msu.rU/l/library.htm (дата обращения 10.01.2007).

123. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

124. Коротеева О.В. Дефиниция и дефинирование в рамках педагогического дискурса // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сб. науч. тр. / ВГПУ. — Волгоград: Перемена, 1999.

125. Кочетова JI.A. Концептуальное пространство дискурса рекламы. // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. / сост. Фомиченко Л.Г., Пелих Е.А. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 175 - 180.

126. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.-375 с.

127. Красных В.В. Межкультурная коммуникация: программа курса. Электронный ресурс. Систем, требования: Microsoft Word. — URL: http://www.philol.msu.ru/~discours/imadoc. (дата обращения 25.07.09)

128. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология как конституенты новой научной парадигмы // Сфера языка и прагматика речевого общения: междунар. сб. науч. тр. — Кн 1. — Краснодар, 2002. — С. 204 — 214.

129. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / сост. Кубрякова Е.С., Демьянов В.З. и др. М.:МГУ, 1996. - 245 с.

130. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Серия литературы и языка. Т. 53. — № 2. — М., 1994. - С. 3-15.i

131. Кубрякова Е.С., Александрова О.А. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: матер, науч. конф. М., 1997.-С. 19-23.

132. Куличенко Ю.Н. Языковые средства выражения концептосферы «человек» в сопоставительном анализе. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. — Ч. 1. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. С. 158 - 162.

133. Культура «своя» и «чужая»: материалы междунар. интернет-конф. / под ред. И.М. Быховской, О.И. Горлиновой. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. —256 с.

134. Кэмпбелл Р. Как любить своего подростка / пер. с англ. изд. 3-е. -СПб.: Мирт, 2001.-157 с.

135. Лебедько М.Г. Стереотип в американской культуре: когнитивный аспект. // Американистика в странах Тихоокеанского бассейна: Программа и тезисы международной научной конференции. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - С. 62 - 63.

136. Левинтова Е.Н. Опыт построения лингвистической теории жанра: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1991. - 16 с.

137. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность и среда. М.: Прогресс. Уни-верс, 1993. — 208 с.

138. Леонтьев А.А. К психологии речевого воздействия // Матер. IV Всесоюз. симпоз. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972. -С. 58-66.

139. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. -М.: Смысл, 1999. 177с.

140. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы порождения языкового высказывания. — М.: Наука, 1969. 237 с.

141. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 293 с.

142. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира //Язык и сознание: парадоксальная рациональность. -М., 1993.-С. 16-21.

143. Леонтьев В.В. Социокультурная компетенция и речевой этикет. // Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики: материалы междунар. науч. конф. / сост. Н.Н. Остринская, В.П. Свиридонова,

144. JI.A. Милованова, H.JI. Шамне и др. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. - С. 134 - 140.

145. Леонтьев В.В. Эмотивность комплиментов в английской лингвокультуре. // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. / сост. Фомиченко Л.Г., Пелих Е.А. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 71 — 76.

146. Лингвистика XXI. Электронный ресурс. URL: http://www.lingviv.ru/index.php?page=187 (дата обращения 15.07.09)

147. Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы, региональной науч. конф. / сост. Фомиченко Л.Г., Пелих Е.А. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. —491 с.

148. Лингвистический анализ текста: сб. ст. / под ред. Денисовой O.K., Малинович Ю.М. Иркутск, 1985. - 156 с.

149. Лихачев Д.С. Избранное: Воспоминания. СПб.: Изд. «Logos», 1997.-608 с.

150. Лихачев Д.С. Статьи ранних лет. Тверь: Твер ОО РФК, 1993. - 144с.

151. Лузина^ Л.Г. Распределение информации в тексте: когнитивные и прагма-стилистические аспекты. — Москва, 1996. — 136 с.

152. Луков, В.А. Молодежные субкультуры в современной России. Электроный ресурс. URL: http://psyfactor.org/lib/subkult.htmt

153. Вып. 1.-Архангельск: 1977. -С. 11-35.

154. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. - 200 с.1

155. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990.52 с.

156. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис»,2003.-280 с.

157. Манаенко Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Манаенко Г.Н. — Вып. 1. -Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2003. С. 26-40.

158. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия»,2004. 208 с.

159. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: 2001. - 208 с.

160. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990. - 172 с.

161. Матюшенко Е.Е. Функции жаргонизмов в современной молодежной прессе: диахронический аспект. // Филологические этюды: сб.науч. ст. молодых ученых. Ч. 3. - Вып. 12. - Саратов: Изд. Центр «Наука», 2009.-С. 296-301.

162. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура.: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 432 с.

163. Наумов В.В. Лингвистическая идентификация личности. изд. 2-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2007. -240 с.

164. Неретина С.С. Концептуализм Абеляра: Слово и текст в средневековой культуре. М.: Гнозис, 1994. - 216 с.

165. Неретина С.С. Тропы и концепты. 1994. Электронный ресурс. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/neretina.html.

166. Неформальные молодежные движения. Электронный ресурс. URL: http://neformdvizh.pp.ru/3.html (дата обращения 24.07.09)

167. Никитенко З.Н., Антонов В.Ф., Антонова В.М. Аутентичные песни как один из элементов национально-культурного компонента содержания обучения иностранному языку на начальном этапе // Иностранные языки в школе. № 4. — 1996.

168. Николина Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Изд. центр «Академия», 2003. 256 с.

169. Новиков А.Ю. Специфика функционирования метафоры в рок-тексте. // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. / сост. Фомиченко Л.Г., Пелих Е.А. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 214 — 217.

170. Новикова Т.Б. Сценарные инокультурные концепты // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 96 — 99.

171. О культуре вообще. Электронный ресурс. URL: http://pkr.orthgymn.ru/textbook/p01.html (дата обращения 24.07.09)

172. Одинцов В.В. Стилистика текста. — М.: Наука, 1980. 263 с.

173. Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. — М.: Высшаяшкола. 1982. - 66 с.

174. Олянич А.В. Драматургия ритуальной коммуникации (лингвосемиотический аспект) // Вестн. Омск. Гос. ун-та. 2004. - №1. - С. 88 -91.

175. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 2004. - 40 с.

176. Опарина Е.О. Лингвокультурология: методологические основания и базовые понятия. Электронный ресурс. URL: http://www.classes.rU/grammar/l 40.Oparina/source/worddocuments/3 .htm (дата обращения 24.07.09)

177. Орлов Г.А. Современная английская речь. М.: Высшая школа, 1991 -240с.

178. Павлова А.А. Концептосфера внутрисемейных родословных. Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:orel3.rsl.ru/dissert/pavlovaaa/EBD378pavlovaAA.pdf (дата обращения 12.10.2007)

179. Пал И.С. Вопросы теории жанра: автореф. дис. канд. философских наук, М. 1966. - 16 с.

180. Палашевская И.В. Концепт «закон» в английской и русской лингвокультурах: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград: Волгогр. гос. пед. ун-т, 2001. -23 с.

181. Пелих Е.А. Этимологическое поле как объект лингвистического моделирования. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. Ч. 1. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. — С. 391 -397.

182. Пименова М.В. Предисловие // Введение в когнитивную лингвистику / под ред. М.В. Пименовой. Вып. 4. - Кемерово, 2004. - 208 с.

183. Писенова М.В. Концептуальные исследования: новые приоритеты (концепт «вера» в русской концептосфере). // Язык. Культура. Коммуникация: материалы 2-й междунар. науч. конф. Ч. 1. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. — С. 44 — 53.

184. Плотницкий Ю.Е. Creolized text as a product of interaction og language and music // The symphony of ELT: International conference materials. -Kursk, 2003.-P. 75-76.

185. Плотницкий Ю.Е. Англоязычный песенный дискурс как окмпонент массовой культуры // Bridging linguistics and methodology: материалы и тезисы докладов 8-й межрег. науч.-практ. конф. Самара, 2003. - С. 141 - 146.

186. Плотницкий Ю.Е. Англоязычный песенный дискурс как особый вид бытийного дискурса // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: материалы междун. симпозиума. Ч. 2. - Волгоград, 2003. - С. 99 - 102.

187. Плотницкий Ю.Е. Англоязычный песенный дискурса как компонент культуры // Прагматические и социокультурные аспекты лингвистики и методики: сб. ст. Самара, 2002. - С. 54 - 58.

188. Плотницкий Ю.Е. Некоторые особенности песенного дискурса // Современные стратегии обучения английскому языку: теория и практика: материалы и тезисы докладов 7-й межрег. науч.-практ. конф. Самара, 2001. — С. 16-21.

189. Плотницкий Ю.Е. Пространство англоязычного песенного дискурса // Язык в пространстве и времени: тезисы и материалы междун. науч. конф. — Ч'. 1.-Самара, 2002.-С. 182- 185.

190. Поза // Свободная интернет-энциклопедия. Электронный ресур. URL: http://ru.wikipedia.org/no3a.html

191. Полиниченко Д.Ю. Образный компонент концепта «язык» в русской и английской лингвокультурах // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 99 — 103.

192. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. - 314 с.

193. Почепцов Г.Г. Семиотика. изд. 2-е, стереотипное. - М.: СмартБук, 2009.-430 с.

194. Проблемы вербализации концепта в семантике языка и текста: сб. материалов междунар. Симпозиума. Волгоград: 2003. -295 с.

195. Проблемы языка и речи в современном лингвистическом пространстве: межвуз. сб. науч. ст. / сост.: Л.Г. Фомиченко и др.. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005. Т. 1. - 148 с.

196. Протасова Н.В. «Свое» и «чужое» в контексте музыкальной культуры // Культура «своя» и «чужая»: материалы междунар. интернет-конф. / под ред. И.М. Быховской, О.И. Горлиновой. — М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. С. 113-114.

197. Радван В.М. Концепт «cool» в американской лингвокультуре // Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной науч. конф. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 103 - 106.

198. Ремизова Ю.М. Особенности цветообозначений в художественном тексте. // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых. Ч. 3. — Вып. 12. - Саратов: Изд. Центр «Наука», 2009. - С. 179 - 183.

199. Родионова И.П. Многомерность языковой картины мира: определение, структура, дескрипция. // Язык. Культура. Коммуникация: материалы междунар. заочной научно-практической конф. / отв. ред. Борисова С.А. Ульяновск, 2008. - С. 120 - 124.

200. Рождественский Ю.В. Общая филология. — М.: Фонд «Новое тысячелетие» 1996. — 326 с.

201. Романов А.Ю. Возрастные стереотипы и восприятие коммуникации людьми1 разных поколений. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Ч. 2. - Вып. 6. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2007. — С. 7 — 19.

202. Романов А.Ю. Проблемы внесемейной коммуникации между людьми разного возраста. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Вып. 8. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. - С. 205 - 225. .

203. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / отв. ред. Земская Е.А. — М., 1981.

204. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. / отв. ред. Земская Е.А. М., 1983. - 240 с.

205. Сажина Л.В. Методология гендерлингвистического анализа. -Известия Уральского гос. ун-та, 2007. № 55. — С. 197 - 202.

206. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. -236 с.

207. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. — М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

208. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи: сб. науч. ст. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. - С. 40 - 52.

209. Селиверстова О.Н. «Кгнитивная» и ! концептуальная» лингвистика: их соотношение // Язык и культура. Факты и ценности. М., 2001. - С. 293 -307.

210. Сепир Э. Антропология и социология. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. Т. 11.- М., 1993. - С. 611-629.

211. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая. // Избранные труды по языкознанию и культурологии. Т. 11.- М., 1993. - С. 465 - 493.

212. Сепир Э. Язык и литература. // Избранные труды по языкознанию и культурологии.-Т. 11.-М., 1993.-С. 195-203.

213. Сепир Э. Язык и среда. // Избранные; труды, по языкознанию и культурологии.-Т. 11.-М., 1993.-С. 270-284.

214. Сепир Э. Язык, раса и культура. // Избранные труды по языкознанию и культурологии.-Т. 11. —Ml, 1993.—С. 185— 194.

215. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса. -М.: Институт социально-политических исследований РАН^ 2001. Электронный ресурс. URL: http://synerg.narod.ru/SF.RMEGA.htm (дата обращения 07.12.2006).

216. Сергеева Н.М. Некоторые аспекты когнитивных исследований // Молодые ученые. Кемерово: Полиграф, 2003. - С. 49-51.

217. Серопегина Т.В. Этноэмотивная семантика- антропонимов -// Лингвистика и межкультурная коммуникация: материалы региональной" науч. конф. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. — С. 115- 118.

218. Сидоров Е.В. Принцип организации семантики дискурса: намеренное конструирование: // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. Вып. 8. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2008. - С. 15Г — 156.

219. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990. - 206 с.

220. Сикевич, З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога; Л.: Лениздат, 1990: — 206 с. »

221. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и сс особенности. -М., 1974.-144 с.

222. Слышкин Г.Г. Концепт чести в американской и русской культурах (на материале толковых словарей) // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. - С. 54 - 60.

223. Слышкин F.F. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 2004. — 323 с.

224. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. - 128 с.

225. Солганик Г.Я. Стилистика текста: учеб. пос. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. - 256 с.

226. Соломник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995.-352 с.

227. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М., 1985.-292 с.

228. Сороченко Е.Н. Концепт «скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И.А. Гончарова: дис. . канд. филол. наук. — Ставрополь, 2003. — 234 с.

229. Социальная работа с молодежью в Россииi и Германии: проблемы подростков, модели и методы их разрешения: материалы междунар. науч. конф. / под ред. Андрущенко Т.Ю., Думова С.Б. Волгоград: Перемена, 2006. - 281 с.

230. Степанов Ю.С. Константы: Словарь .рус. культуры: Опыт исслед. — М.: Школа «Языки рус. культуры», 1997. 824 с.

231. Степанов Ю.С. Семиотика: Антология: Сборник работ / сост. Степанов Ю.С. изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Деловая книга, 2001. - 702^.

232. Стернин И.А. О выявлении национально-культурной специфики семантики слова // Национальное и интернациональное в развитии языков. — Иваново: 1984.-109 с.

233. Тамерьян Т.Ю.' Национально-культурные особенности вербализации картины мира. // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: междунар. сб. науч. тр. — Вып. 7. — Пятигорск: Пятигорскийf