Лексико-семантическая организация прозаических произведений О. Мандельштама тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Мельникова, Екатерина Михайловна

• Мельникова, Екатерина Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мельникова, Екатерина Михайловна

Введение

Глава I Лексико-фразеологический состав прозы

О.Мандельштама

1.1. Концепция слова в творчестве О.Мандельштама

1.2. Лексический состав прозы О.Мандельштама

1.2.1. Конкретная и абстрактная лексика в прозе О.Мандельштама

1.2.2. Основные лексико-семантические группы слов в прозе О.Мандельштама

1.2.3. Стилистическая дифференциация лексики в прозе О.Мандельштама

1.3. Новообразования в прозе О.Мандельштама

1.4. Парадигматические связи лексических единиц в прозе О.Мандельштама

1.5. Словообразовательные связи лексических единиц в прозе О.Мандельштама

1.6. Функционирование фразеологизмов в прозе О.Мандельштама 78 Выводы

Глава II Тропы и их взаимодействие в прозе

О.Мандельштама

2.1. Метафора

2.2. Сравнение

2.3. Метонимия

2.4. Гипербола

2.5. Взаимодействие тропов

2.6. Тропы - сквозные образы

2.7. Троп и традиция 180 Выводы

Глава III Интертекстуальность прозы О.Мандельштама

3.1. Интертекст и интертекстуальность

3.2. Основные типы интертекстуальных связей в прозе О.Мандельштама

3.2.1. Цитаты

3.2.2. Реминисценции

3.2.3. Метатекстуальные образования

3.2.4. Интертекстуальные тропы

3.2.5. Интермедиальные тропы 244 Выводы 250 Заключение 253 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-семантическая организация прозаических произведений О. Мандельштама»

Творческое наследие О.Мандельштама включает, как известно, не только лирику, но и прозаические произведения. Однако «прозу его читают меньше и любят меньше», чем стихи [Гаспаров М., 2000; б]. Поэзия Мандельштама была и остается в центре внимания исследователей [см. Тарановский, 2000; Ронен, 2002; Левин, 1969; Левин, 1998; Левин, Сегал, Тименчик, Топоров, Цивьян, 2001; Тименчик, 1974; Сегал, 1968; Гаспаров М., 2001; Жирмунский, 1977; Струве, 1992; Гинзбург, 1982; Лекманов, 1997, 2000; Панова, 2003 и др.].

Прозу же Мандельштама, как правило, почти не замечают или рассматривают ее только как автокомментарий к стихам, созданный в период творческого кризиса 1923-1930 годов (см., например, вступительную статью С.С.Аверинцева к собранию сочинений О.Мандельштама - [Мандельштам, 1990, т.1]).

Вместе с тем проза Мандельштама сразу привлекла внимание современников и вызвала неоднозначные суждения, связанные с оценкой повышенной образности, метафоричности ее языка. Так, Г.Адамович писал в своих воспоминаниях: «Перечитываю "Шум времени", "Египетскую марку" и тщетно стараюсь найти в прозе Мандельштама то, что так неотразимо в его стихах. Нет, книгу лучше отложить. Цветисто и чопорно» [Адамович, 1996; 38]. М.Цветаева обозначила поэтику прозы Мандельштама ироническим определением «натюрмортизм» [Мандельштам, 1990, т.2; 385].

Но были и другие отзывы. Обвинения в излишней риторичности, нарочитой украшенности прозаической речи, по мнению С.Маковского, необоснованны: «.Слова у Мандельштама часто не совпадают с прямым своим смыслом, а как бы "намагничены" изнутри и втягивают в себя побочные представления. Поэтому и к неправильностям и вычурам его словоупотребления иначе относишься, чем к неправильностям и вычурам у других поэтов, менее искренних, менее правдивых и вдохновенно-ищущих»

О.Мандельштам и его время, 1995; 47]. «Эта проза, - писала Л.Лхматова о «Четвертой прозе», - такая неуслышанная, забытая, только сейчас начинает доходить до читателя. Но зато я постоянно слышу, главным образом от молодежи, которая от нее с ума сходит, что во всем XX веке не было такой прозы» [Там же; 32]. К.В.Мочульский отмечал, что «несмотря на предельную образную насыщенность его [Мандельштама - Е.М.] прозы, она не кажется разукрашенной» [Мочульский, 1991; 56] (об откликах современников на прозаические произведения Мандельштама см. подробнее — [Мандельштам, 1990, т.2; 378-434]).

Попытка реабилитировать незаслуженно забытую прозу Мандельштама содержится в статьях В.Кривулина [Кривулин, 1995], П.Нерлера [Нерлер, 1987, 1991], Ю.Фрейдина [Фрейдин, 1991], считающих, что «период поэтической немоты» стал для Мандельштама периодом «отстраненной оценки прошлого» [Фрейдин, 1991а; 59], «радикальной эстетической и интеллектуальной переориентации, самоопределения в ситуации "смены вех"» [Кривулин, 1995; 182].

Рост числа публикаций прозаических текстов Мандельштама в 90-е и 2000-е годы ([Мандельштам, 1990]; [Мандельштам, 1991]; [Мандельштам, 2000] и др.; см. также опубликованные неизданные фрагменты «Египетской марки» [Наше наследие, 1991]) не вызвал резкого увеличения количества исследований этих текстов. По-прежнему значимыми остаются работы Н.Я.Берковского [Берковский, 1989], Б.Филиппова [Филиппов, 1991], Д.Сегала [Сегал, 1983]. См. также [Brown, 1967], [Isenberg, 1987].

Более поздние исследования прозы Мандельштама посвящены частным вопросам его поэтики - анализу интертекстуальных связей в повести «Египетская марка» [Жолковский, 1992; Багратион-Мухранели, 1995; Полякова, 1997; Фенберг, 1991], в «Четвертой прозе» [Левинтон, 1995], в «Путешествии в Армению» [Кацис, 1997; Гаспаров Б., 1993], выявлению иудейских подтекстов в его творчестве [Кацис, 1996, 2001, 2002], рассмотрению жанровой специфики «Египетской марки» [Земскова, 1995;

Леонтьева, 1992]. Разные аспекты анализа отдельных прозаических произведений Мандельштама представлены также в следующих работах: [Багратион-Мухранели, 1991, 2001; Орлицкий, 2001; Николаева, 1997; Антонов, 1999; Гервер, 1995; Алексеева, 1998].

Наблюдения над особенностями стиля прозы Мандельштама содержатся во всех указанных источниках, однако они имеют преимущественно литературоведческую направленность и мало связаны с собственно лингвистическим анализом прозаического текста.

Недостаточно полно описано и само явление прозы поэта как особого типа прозы. О соотносительности областей стиха и прозы писал В.В.Виноградов [Виноградов, 1980]. Т.В.Цивьян, пытаясь определить концепт «проза поэта», отмечала, что «об руку с четким противопоставлением поэзии и прозы идет их взаимопроникновение и смешение: они отбирают друг у друга содержание, смыслы, так же как форму» [Цивьян, 1997; 423]. Проблемам поэтизации прозы посвящено исследование В.Шмида [Шмид, 1998]. Одна из последних работ в этой области - книга Н.Фатеевой «Поэт и проза», в центре которой - анализ феномена «сосуществования двух полярных и комплементарных форм языкового выражения - стиха и прозы - в рамках единого идиолекта/идиостиля» Б.Пастернака [Фатеева, 2003; 13].

Итак, проза Мандельштама, особенности ее языка и стиля в настоящее время исследованы явно недостаточно.

Актуальность данного исследования определяется, таким образом, необходимостью всестороннего изучения стиля О.Мандельштама, а также необходимостью комплексного описания языковых процессов в поэзии и прозе первой трети XX века.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые дана развернутая характеристика различных лексических пластов, представленных в прозаических текстах Мандельштама, детально описана система тропов, рассмотрены принципы их взаимодействия, а также исследованы интертекстуальные связи произведений Мандельштама.

Проза поэта - явление, тесно связанное в XX веке с понятием «орнаментальная проза» [Кожевникова, 1976], - характеризуется такими чертами, как «насыщенность и "теснота" изобразительного ряда, ритмическое спиралеобразное развертывание системы образных средств в виде лейтмотивов, развитие музыкальной темы, многозначность (символичность) самих образов и богатство их ассоциативных связей» [Новиков, 1990; 32].

Проза Мандельштама сохраняет многие стилевые особенности его поэзии: «текучесть» заложенных в многозначном слове смыслов, обусловленная поэтикой ассоциаций, интертекстуальность, повышенная образность художественного слова («Проза Мандельштама сделана из того же материала, что и его стихи», - отмечал К.Мочульский [Мочульский, 1991; 56]), особая музыкальность на уровне звуковой организации и на уровне композиции (отсюда - попытки интерпретировать, например, «Путешествие в Армению» через обращение к музыкальной форме фуги [Нерлер, 1987], а «Египетскую марку» - через обращение к сонате [Гервер, 1995]) и многое другое, связанное в первую очередь с смысловой организацией текста.

Поэтому целью настоящего исследования является анализ лексико-семантической организации прозаических произведений О.Мандельштама как важнейшей составляющей идиостиля поэта.

Лексико-семантическая организация текста - это система лексических и фразеологических единиц, представленных в языке отдельного поэта/писателя. Для описания данной системы, имеющей определенную структуру, необходимо исследовать ее составляющие - различные лексико-семантические объединения, организующие текст. В прозе Мандельштама это, во-первых, эгшдигматические, парадигматические объединения разнообразной в стилевом и семантическом отношении лексики, фразеологии, среди которых наибольшей смысловой «плотностью» обладают лексико-семантические поля, во-вторых, это образные параллели и поля, формирующиеся на базе переносного словоупотребления и взаимодействия тропов, в-третьих, как следствие высокой степени интертекстуальности мандельштамовского текста, это разного рода интертекстуальные включения.

Анализ перечисленных компонентов лексико-семантической организации прозаического текста Мандельштама, с учетом их взаимодействия, может быть положен в основу методики описания лексико-семантического уровня идиолекта поэта - системы «реализации языка в устах индивида» [Леденева, 2000; 3], являющейся, в свою очередь, «важнейшей составляющей индивидуального стиля, т.е. идиостиля» [ЛитЭС; 114].

Цель исследования определяет в настоящей работе постановку и решение следующих задач: описание лексико-фразеологического состава прозаических произведений Мандельштама;

- выделение основных лексико-семантических групп и полей слов в его прозе; выявление парадигматических и эпидигматических связей лексических единиц в прозаическом тексте;

- анализ новообразований Мандельштама;

- анализ функционирования тропов в прозе Мандельштама;

- описание явления взаимодействия тропов в рамках метафорического контекста;

- описание функционирования тропов - сквозных образов в прозе Мандельштама;

- анализ соотношения тропов Мандельштама и традиции;

- анализ интертекстуальных связей в прозе Мандельштама.

Материалом для исследования послужила автобиографическая и художественная проза О.Мандельштама периода 1923-1932 годов: «Шум времени» (1923 г.), «Феодосия» (1923-1924 гг.), «Египетская марка» (1927 г.), «Четвертая проза» (1930г.), «Путешествие в Армению» (1931-1932 гг.), а также ряд очерков - «Шуба» (1922 г.), «Холодное лето» (1923 г.), «Сухаревка» (1923 г.), «Возвращение» (1923 г.), жанровая специфика которых и связь с автобиографической прозой (особенно очерков «Шуба» и «Возвращение» - см. [Мандельштам, 1990, т.2; 447-448]) позволяют рассматривать их в качестве текстов для анализа.

Тексты в работе цитируются по двухтомному собранию сочинений Мандельштама - [Мандельштам, 1990, т.2], - которое является наиболее полным в настоящий момент (страницы указываются в скобках).

В качестве материала для сопоставления привлекались поэтические произведения Мандельштама - см. [Мандельштам, 1990, т.1].

В диссертации использовались общенаучные методы наблюдения, сопоставления. Частные методы представлены компонентным, контекстуальным и интертекстуальным анализом лексических единиц.

Теоретическая значимость работы связана с тем, что в ней определены такие существенные черты стиля Мандельштама-прозаика, как взаимодействие тропов разных видов, повышенный интерес к парадигматике и эпидигматике, актуализация интертекстуальных связей, что важно для комплексного описания идиостиля Мандельштама, а также характеристики языковых процессов в русской художественной речи конца XIX - первой трети XX века.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в практике школьного и вузовского преподавания русского языка, в курсах «Лексикология и фразеология русского литературного языка», «Стилистика», «Филологический анализ текста». Результаты исследования могут быть также полезны литературоведам, изучающим стиль Мандельштама.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Мельникова, Екатерина Михайловна

Заключение

Анализ лексико-семаитической организации прозаических произведений О.Мандельштама как некоего единого текста, имеющего свои системные связи, проводился с учетом следующих параметров.

Были последовательно рассмотрены различные объединения лексических и фразеологических единиц, формирующие семантический «каркас» мандельштамовской прозы: парадигматические и эпидигматические вначале (во всем их стилистическом и тематическом многообразии) и далее -обладающие более многомерной смысловой структурой образные параллели и поля и интертекстуальные включения. Описание лексико-семантической организации прозы Мандельштама строилось, таким образом, как движение от характеристики особенностей лексического уровня идиолекта поэта к выявлению отдельных особенностей его идиостиля как «индивидуально устанавливаемой языковой личностью системы отношений к разнообразным средствам и способам автопрезентации через идиолект» [Леденева, 2000; 127].

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Для прозы Мандельштама характерно богатство лексического состава текстов, обусловленное разнообразием, в первую очередь, конкретных слов. Акмеистическая эстетика реальной вещи, отразившаяся в концепции слова-данности, проявляется в тематическом многообразии изобразительного ряда: предметы быта, одежда, транспорт, человек, животные - далеко не полный перечень групп конкретной лексики в прозе Мандельштама, охватывающей самые различные сферы действительности.

Преобладание конкретных обозначений поддерживает широко распространенную в прозе Мандельштама тенденцию «овеществления» отвлеченных понятий «время», «память», «честь», «литература», «творчество». При этом тексты разных произведений поэта обнаруживают некоторые различия в их представлении. Так, в «Шуме времени» большее место занимают единицы, связанные с темой воспоминаний, течения времени, а также с темой литературы. Тема литературного творчества присутствует в отступлениях «Египетской марки» и связана с темой «маленького человека». В «Четвертой прозе», поддерживаемая употреблением резко оценочных средств, она «перерастает» в тему литературной чести.

Связность прозаических текстов Мандельштама создается наличием в них лексических единиц, принадлежащих определенным семантическим полям, доминирующими среди которых являются «словесность», «музыкальное искусство», «религия», «война», «животный мир», поле слов «лечебно-медицинской» сферы. Широта художественного пространства прозы Мандельштама подчеркивается и разнообразием антропонимики и топонимики. Механизм действия составляющих лексико-семантические поля единиц основан на их метафорическом взаимодействии.

Разнообразие лексического состава прозаических произведений Мандельштама сочетается с их стилистической неоднородностью. Поэтика стилистической игры обусловливает взаимодействие (в рамках одного предложения) слов книжных (старославянизмов, терминов, единиц официально-делового стиля) и разговорных (или просторечных), исконно русских и заимствованных (среди них широко представлены экзотизмы), архаизмов, историзмов (слов уходящего XIX-го века) и неологизмов (слов общественно-политической и научно-технической тематики, пришедших с новой советской эпохой).

Содержательное и стилистическое многообразие лексических единиц в прозе Мандельштама не препятствует установлению между ними парадигматических (синонимия и антонимия, в том числе контекстуальная) и эпидигматических связей в пределах небольших отрезков текста. Эпидигматика, актуализирующая деривационные связи рядов разнокоренных (но построенных по одной модели) и однокоренных (противопоставленных по своей структуре) слов, дополняется обыгрыванием их случайных звуковых совпадений, что лежит в основе ложной этимологии, парономазии, каламбуров.

Интерес Мандельштама к семантическим, а не структурным преобразованиям лексических единиц объясняет небольшое количество новообразований в его прозе. Среди новообразований преобладают потенциальные слова, образованные сложением и суффиксацией. Семантическая доминанта словоупотребления проявляется даже здесь: большинство потенциальных слов у Мандельштама - сложные прилагательные (и близкие им наречные сочетания), отражающие стремление поэта соединить в одной единице как можно больше смыслов. Этими же причинами обусловлено и ограниченное использование Мандельштамом фразеологизмов (которые чаще всего подвергаются структурно-семантическим модификациям): готовым языковым формулам предпочитается собственное окказиональное метафорическое словоупотребление (отсюда и стремление Мандельштама обновить за счет расширения контекста устойчивые традиционные образы-метафоры).

Понимание слова как «пучка смыслов», направленных в разные стороны, лежит в основе поэтики и в целом - мировидения Мандельштама, предопределяя богатство и смелость его опытов по актуализации ассоциативных связей лексических единиц, часто относящихся к совершенно различным сферам действительности.

Поэтика «семантических перекличек», «смысловых смещений» реализует себя в обширной, пронизывающей все прозаические тексты Мандельштама системе тропов. Доминирующими среди них становятся метафора и сравнение.

Метафоры в прозе Мандельштама разнообразны по структуре и семантике. Они представлены генитивными конструкциями, метафорическими эпитетами (эти группы преобладают), а также предикативно-именными и глагольными образованиями.

Составляющими элементами генитивных и предикативно-именных метафор являются чаще всего конкретные имена существительные, что, как уже отмечалось, характерно для Мандельштама, обращающегося прежде всего к миру конкретных предметов и находящего в нем неожиданные соответствия.

Среди глагольных метафор наиболее распространены олицетворения.

Мотив изоморфизма мира и человека развивают и метафорические эпитеты. Их структурное многообразие поддерживается многообразием семантическим: описывая предметный мир, человека, эпитет стремится вобрать в себя, исходя из «диффузной» природы значения, множество смысловых оттенков.

Чертой идиостиля Мандельштама является и функционирование в его текстах одночленных метафор - метафор-загадок. Употребляемые без прямого обозначения реалии либо одновременно с ним («двойное называние»), данные конструкции участвуют в стилистической игре.

Большое распространение получают в прозе Мандельштама и разнообразные сравнительные конструкции.

Сравнительные обороты, оформляемые чаще всего союзом «как» (ситуация «достоверного» тождества), сравнения, присоединяемые синонимичными союзу «как» словами «похожий», «казаться», «напоминать», творительный сравнения - имеют в качестве образа сравнения конкретное существительное, с которым сопоставляются абстрактные понятия, человек. Идею сравнения заключают и разнообразные по структуре сложноподчиненные предложения и присоединительные сравнения.

Метонимия в прозе Мандельштама представлена различными типами переноса по смежности. Важную роль играет здесь контекстуально обусловленный метонимический эпитет; в нем реализуется принцип «несообразности», смыслового сдвига, расширяющего границы сочетаемости лексических единиц.

Гипербола в прозе Мандельштама создается за счет использования слов с семой максимального проявления признака, превосходной степени имен прилагательных, тропов. Последний способ доминирует, свидетельствуя о метафоризации манделыптамовского текста в целом.

Изобразительные, ориентированные на яркий внешний образ (и предпочитающие его какому-либо сложному психологическому анализу) тропы в прозаических текстах Мандельштама существуют не изолированно друг от друга, а вступают во взаимодействие.

Расширение метафорического контекста происходит уже на уровне распространения тропа теми или иными элементами: прилагательные и причастия в непрямом употреблении распространяют предикативные метафоры, различные составляющие генитивных конструкций, эпитеты-приложения; деепричастия семантически осложняют глагольные метафоры; причастные обороты и придаточные определительные - сравнительные обороты.

Одним из важнейших стилеобразующих факторов в прозе Мандельштама является взаимодействие тропов в рамках контекста.

Наибольшее распространение получает взаимодействие метафоры и сравнения, которое представлено двумя типами: их свободной сочетаемостью, вызывающей явление развернутой метафоры или сравнения; метафоризацией сравнения (чаще - его признака), создающей эффект реализации метафорического обозначения.

Тропы одного вида - метафоры - также могут взаимодействовать друг с другом, образуя в тексте Мандельштама метафорические цепочки (прием «нанизывания» метафор, метафорических эпитетов), дающие различные образные эквиваленты одному объекту описания.

Взаимодействуя, метафоры разной структуры участвуют в образовании и более сложных метафорических конструкций, в основе которых лежит один объединяющий образ.

Доминирующая тенденция к непрямому словоупотреблению обусловливает одну из главных функций тропов в прозе Мандельштама - их участие в лейтмотивной организации повествования, повышающее семантическую «слитность» различных отрезков текста - нескольких абзацев, главок и всех произведений поэта в целом.

Текстообразующая роль тропа отражается в повторах отдельных тропов, одноструктурных и разноструктурных, основанных на принципе обратимости, а также в тропах-лейтмотивах, пронизывающих весь текст.

Более сложный в семантическом отношении уровень организации повествования в прозе Мандельштама - функционирование сквозных образных параллелей, строящихся, как правило, как образные парадигмы. Индивидуально-авторские {творчество — птица, творчество - болезнь, литература — место обитания, литература — злость, литература — соль и др.) и традиционные {время — вода, э/сизнь — путь, э/сизнь — книга и др.) образные параллели подвергаются различным видам варьирования: это актуализация гипонимических связей компонентов, использование разноструктурных тропов и тропов различной семантики, синонимических замен (влекущих модификацию семного состава параллели), а также интертекстуальных включений.

Прозаические тексты Мандельштама организуют и единицы, входящие в особые образные поля - поля горения, холода, времени, болезни, вступающие между собой в сложные ассоциативные отношения.

Функционирование сквозных образных параллелей и полей, участвующих в создании семантического «каркаса» прозаических текстов Мандельштама, повышает концептуальную значимость таких единиц, как литература, время, сон, бред, холод, горение, Египет.

Сложность семантической организации прозы Мандельштама обусловлена и высокой степенью ее интертекстуальности, раскрывающей в русле акмеистической эстетики богатство связей текста с миром культуры.

Значимыми предтекстами для Мандельштама являются библейские и античные сюжеты, русская классика (Тютчев, Блок, Есенин, Некрасов, Маяковский, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Олеша), зарубежная литература (Данте, Флобер, Бальзак, Стендаль, Гете). Не менее важными источниками становятся переводы и лирика самого Мандельштама. Автоцитация, основанная на повторе лейтмотивных образов поэзии и прозы, - характерная черта идиостиля поэта, представляющая все его творчество как единый текст.

В прозе Мандельштама представлено несколько типов интертекста: цитаты, реминисценции, метатекстуальные образования, интертекстуальные и интермедиальные тропы.

Цитаты, атрибутированные и неатрибутированные, ориентированы в основном на русскую поэзию. Реминисценции обращены чаще к прозаическим источникам. Их наибольшая концентрация наблюдается в повести «Египетская марка». Пронизывая многие уровни повествования, данные «полигенетичные» образования, отразившиеся во многих предтекстах, максимально углубляют смысловую перспективу прозаического текста Мандельштама.

Метатекст как «текст в тексте о тексте» представлен в прозе Мандельштама пересказами и особым видом переноса исходной сюжетной ситуации, героев в иной историко-культурный контекст. Важным для поэтики «Египетской марки» становится также элемент автометаописания, отражающего авторефлексию по поводу принципов написания повести.

Метафоричность как ведущий стилеобразующий фактор прозы Мандельштама предопределяет широкое распространение в ней интертекстуальных тропов. Особое место среди них занимают «точечные цитаты» - имена собственные, отсылающие к целому комплексу ассоциаций, связанных с различными культурно-историческими сюжетами.

Мифонимы - преобладающий тип точечных цитат в прозе Мандельштама - функционируют в составе сравнений, метафор, описательных оборотов. На их основе образуются метафорические эпитеты. В результате наложения интертекстуальных и тропеических смыслов семантика образа становится более сложной, многомерной.

На уровне непрямого словоупотребления реализуются в прозе Мандельштама и интермедиальные связи, обращенные к разным видам искусства на основе зрительных и слуховых ассоциаций.

Смыслоуловительная» функция интертекста в прозе Мандельштама предельно расширена: на собственно интертекстуальные смыслы накладываются смыслы не только тропеические, но и аллюзивные, связанные с биографией поэта.

Интертекст в прозе Мандельштама, отсылая к определенным источникам и являясь важным фактором организации художественного пространства и времени, выполняет также изобразительную функцию (связанную с вербализацией иконических знаков), функцию характеризации, часто сопровождаемой авторской иронией, а также функцию стилистической игры, лежащей в основе хронологических смещений, различных стилизаций, подражаний источнику.

Открытость текста пространству культуры, открытость слова семантическим преобразованиям, актуализирующим ассоциативные составляющие его значения, - черты прозы поэта, содержащей элементы орнаментальности.

Перспективами настоящего исследования можно считать дальнейшее изучение особого литературного явления - прозы поэта, - основанное на сопоставлении стиля Мандельштама-прозаика со стилем прозы других поэтов начала XX века, а также всестороннее описание поэтического идиостиля Мандельштама на основе обобщения опыта анализа его поэтических и прозаических текстов.

261

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мельникова, Екатерина Михайловна, 2005 год

1. Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-х т. / Сост. и подгот. текста С.Аверинцева и П.Нерлера. М.: Худож. лит., 1990.

2. Мандельштам О.Э. Разговор о Данте / Подгот. текста и примеч. А.А.Морозова. М.: Искусство, 1967.1. Основная литература

3. Абдуллина Л.И. Поэтика текста как поэтика «творения» в прозе О.Мандельштама // Текст: восприятие, информация, интерпретация. М.: РосНОУ, 2002. С. 184-192.

4. Авеличев А.К. Метафора и контекст // Вестник МГУ. Сер.Филология. 1974. №3. С.30-40.

5. Адамович Г. Несколько слов о Мандельштаме // Русская речь. 1996. №2. С.30-40.

6. Алексеева Н.В. «Египет вещей» в художественной структуре «Египетской марки» О.Мандельштама (опыт анализа) // Проблемы взаимодействия эстетических систем реализма и модернизма. Вторые Веселовские чтения. Ульяновск: УлГПУ, 1998. С. 16-24.

7. Амелин Г.Г. Мордерер В.Я. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. М.: Языки русской культуры; СПб., 2001. 315с.

8. Антонов И.К. Поэтика названия и временные мотивы книги О.Мандельштама «Шум времени» // Инновационные проблемы филологической науки: Материалы региональной научно-практической конференции. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1999. С.83-84.

9. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том I. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1995.472с.

10. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. 348с.

11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 5-32.

12. Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978а. т.37. №3. С.251-262.

13. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 19786. т.37. №4. С. 333-343.

14. Багратион-Мухранели И.Л. Кинематографическая стилистика «Египетской марки» О.Мандельштама // Искусство кино. 1991. №12. С. 150161.

15. Багратион-Мухранели И.Л. О некоторых источниках исторической концепции «Египетской марки». Мандельштам, Толстой и масонство // «Отдай меня, Воронеж.»: Третьи международные Мандельштамовские чтения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. С.84-102.

16. Багратион-Мухранели И.Л. О словнике «Египетской марки» // Смерть и бессмертие поэта: Материалы научной конференции. М.: РГГУ, 2001. С.24-36.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989.616с.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 504с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.424с.

20. Вельская Л.Л. Цитата или «цикада»? // Русская речь. 1991. №1. С.10-15. Берковский Н.Я. О прозе Мандельштама // Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. М.: Сов. писатель, 1989. С.286-305.

21. Бессарабова Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова. Художественная речь. Публицистика. М.: МГУ, 1987. С.156-173.

22. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983. С.3-11.

23. Бродский И. «С миром державным я был лишь ребячески связан.» // Звезда. 1997. №1. С.21-26.

24. Бродский И. Сын цивилизации // Звезда. 1989. №8. С.188-195. Будагов Р.А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого // Русская речь. 1973. №1. С.26-32.

25. Ваняшова М.Г. Нам остается только Имя. Поэт - трагический герой русского искусства XX века. Блок - Ахматова - Цветаева - Мандельштам. Ярославль, 1993. 144с.

26. Васильева А.А. Ассоциативные связи слов в поэтических текстах О.Э.Мандельштама в аспекте идиостиля // Русский язык в современном культурном пространстве. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2000. С.98-103.

27. Васильева А.А. Текстовые ассоциативные поля и их взаимодействие в сборнике О.Э. Мандельштама «Камень» // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тесте. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2000. С.53-57.

28. Видгоф J1. О «начальнике евреев» и «малиновой ласке». Несостоявшаяся гипотеза? // Сохрани мою речь. Вып.З. 4.1. М.: РГГУ, 2000. С.197-214.

29. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.360с.

30. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981. 320с.

31. Виноградова В.Н. Стилистические функции словообразовательно мотивированных слов в художественной прозе // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М.: Наука, 1977.С. 289-335.

32. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 238с.

33. Гаспаров Б.М. «Извиняюсь» // Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации / Под ред. Р.Вроона и Дж.Мальмстада. М.: Наука, Издат. фирма «Восточная литература», 1993. С. 109-120.

34. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М.: Наука, 1993. 304с.

35. Гаспаров М.Л. «На чем держится узор.» // О.Мандельштам. Проза поэта. М.: Вагриус, 2000. С.5-10.

36. Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб.: Азбука, 2001. 480с.

37. Гаспаров М.Л. Ронен О. О «Веницейской жизни.» О.Мандельштама. Опыт комментария // Звезда. 2002. №2. С. 193-202.

38. Гервер Л. «Теневые пюпитры» мандельштамовской прозы // Музыкальная академия. 1995. №1. С.158-166.

39. Гинзбург Л.Я. Поэтика Осипа Мандельштама // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. С.245-300.

40. Глазова А. Воздушно-каменный кристалл. Целан и Мандельштам // Новое литературное обозрение. 2003. №63. С.83-100.

41. Гофман В. О Мандельштаме. Наблюдения над лирическим сюжетом и семантикой стиха//Звезда. 1991. №12. С. 175-187.

42. Гурвич И. Звук и слово в поэзии Мандельштама // Вопросы литературы. 1994. №3. С.96-109.

43. Гурвич И. Мандельштам: тип текста и проблема чтения (Полемические заметки) // Известия АН. Сер. лит. и яз. Т.60. №5. 2001. С.34-41.

44. Дашкова Е.М. «Восьмистишия» в контексте творчества О.Мандельштама // Структура и семантика художественного текста. М.: СпортАкадемПресс, МГОПУ, 1999. С. 78-91.

45. Деркачев И.З. Эпитет // Русский язык в школе. 1957. №3. С.40-41.

46. Долгов Ю.С. Метафора // Русская речь. 1974. №4. С.64-67.

47. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Моск. унта, 1961. 520с.

48. Жизнь и творчество О.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 542с.

49. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL: Наука, 1977. 408с.

50. Жолковский Л.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. 432с.

51. Завадская Е.В. «В необузданной жажде пространства» (Поэтика странствий в творчестве О.Э. Мандельштама) // Вопросы философии. 1991. №11. С.26-32.

52. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992.221с.

53. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973.304с.

54. Земскова Е. «Египетская марка» Мандельштама роман о конце романа // Русская филология. 6. Сб. научных работ молодых филологов. Тарту, 1995. С.121-124.

55. Измайлов B.C. К вопросу о явлении повтора в орнаментальной прозе // Семантика лексических и грамматических единиц. М.: МПГУ, 1995. С.33-40.

56. Кацис Л.Ф. Вокруг «Фагота» и «Египетской марки» (к теме «Мандельштам и Шолом-Алейхем») // Смерть и бессмертие поэта: Материалы научной конференции. М.: РГГУ, 2001. С. 73-82.

57. Кацис Л. Маяковско-Пастернаковские эпизоды в «Путешествии в Армению» и «Разговоре о Данте» Осипа Мандельштама // Russian Literature. 1997. №XLI. С.465-482.

58. Кацис Л. Осип Мандельштам: мускус иудейства. М.: Мосты культуры, 2002. 560с.

59. Кацис Л.Ф. «Се черно-желтый свет, се радость Иудеи» (Иудейские источники и подтексты в творчестве О.Мандельштама) // Новое литературное обозрение. 1996. №21. С. 152-181.

60. Кихней Л.Г. Осип Мандельштам: Бытие слова. М.: Диалог МГУ, 2000.146с.

61. Кияненко Т.Ф. О некоторых принципах классификации метафор. Лвтореф. дис.канд. фил. наук. JL, 1969. 18с.

62. Кожевникова Н.Л. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Извести АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.35. №1. 1976. С.55-66.

63. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 145-165.

64. Кожевникова Н.А. Об обратимости тропов // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. С. 215-224.

65. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986. 252с.

66. Кожинов В.В. О художественной речи // Русская речь. 1970. №5. С.4754.

67. Кочинева O.K. О языковых средствах выражения сравнений, метафор, эпитетов // Русский язык в школе. 1972. №4. С.85-88.

68. Кривулин В. От немоты к немотству (Маяковский и Мандельштам) // Звезда. 1991. №1. С. 154-157.

69. Кривулин В. Три прозы поэта//Звезда. 1995. №6. С.182-191. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995. №1. С.97-124.

70. Крылова И.А. Некоторые аспекты лингвистического изучения метафоры // Уч. зап. Горьковского гос. ун-та им. Лобачевского. Вып.76. Сер. лингвистическая. Горький, 1967. С.98-107.

71. Кузина Н.В. Два поэтических мира: О.Э.Мандельштам и Б.Л.Пастернак (1910-1920 гг.). Автореф. дис.канд. фил. наук. Смоленск, 1997. 18с.

72. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та Омск: Омский гос. ун-т, 1999. 268с.

73. Кэвана К. Модернистское созидание традиции: О.Мандельштама, Т.С.Элиот, Э.Паунд // Русская литература XX века. Исследованияамериканских ученых. СПб.: Петро-РИФ: Санкт-Петербург, гос. ун-т, 1993. С. 400-421.

74. Левин Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах Материалы к изучению поэтики О.Мандельштама // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1969. № XII. C. 106-164.

75. Левин Ю.И. О. Мандельштам // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998а. С.9-155.

76. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 19986. С. 457-464.

77. Левин Ю.И. Сегал Д.М. Тименчик Р.Д. Топоров В.Н. Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Смерть и бессмертие поэта. М.: РГГУ, 2001. С. 282-316.

78. Левинтон Г.А. Ремизовский подтекст в «Четвертой прозе» // Лотмановский сборник. T.l. М.: Изд-во «ИЦ- Гарант», 1995. С.596-610.

79. Левинтон Г.А. Тименчик Р.Д. Книга К.Ф.Тарановского о поэзии Мандельштама // Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. С.404-416.

80. Леденева В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки. 2001. №5. С.З6-41.

81. Леденева В.В. Особенности идиолекта Н.С.Лескова. М.: МПУ, 2000.185с.

82. Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Изд-во «Водолей», 2000. 704с.

83. Лекманов О.А. Опыты о Мандельштаме //Ученые записки Московского Культурологического лицея №1310. Серия: Филология. Выпуск 1. М.: МКЛ, 1997. С.9-101.

84. Леонтьева А.Ю. Особенности романной структуры «Египетской марки» О.Э.Мандельштама. Культурологические аспекты. Автореф. дис.канд. фил. наук. М., 1992. 16с.

85. Леонтьева АЛО. Пространство и время в «Египетской марке» О.Мандельштама // О Мандельштаме. Сб. докл.. Даугавпилс: Даугавпилский педагогический институт, 1991. С.41-43.

86. Липовецкий М. «Свободы черная работа». Статьи о литературе. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1991. 272с.

87. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. 152с.

88. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Текст в тексте. Тарту, 1981. XIV. Вып.567. С.3-18.

89. Магун А. Поэтика революционного времени: Гельдерлин и Мандельштам // Новое литературное обозрение. 2003. №63. С.39-58.

90. Мандельштам и античность. Сб.ст./ Под ред. О.А.Лекманова. М.: Мандельштамовское общество, 1995. 208с.

91. Мелерович A.M. К проблеме анализа смысловой структуры фразеологических единиц современного русского языка в системе речи // Исследования по семантике русского языка. Кострома: КГПИ им. Н.А.Некрасова, 1990. С. 11-21.

92. Меркель Е.В. Кихней Л.Г. Концепция слова и проблемы семантической поэтики Осипа Мандельштама. М.: МАКС Пресс, 2002. 44с.

93. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. 174с.

94. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // Труды по знаковым системам. Семиотика и история / Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. XXV. Вып. 936. Тарту, 1992. С. 123-136.

95. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А.Блока // Труды по знаковым системам / Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. VI. Вып.308. Тарту, 1973. С. 387-417.

96. Мочульский К.В. Проза Мандельштама // Литературное обозрение. 1991. №1. С.56-57.

97. Невзглядова Е. Слово «Психея»: Наблюдения над метафорой у Мандельштама//Нева. 1991. №1. С. 167-169.

98. Некрасова Е.Л. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи // Слово в русской советской поэзии. М.: Наука, 1975а. С.76-110.

99. Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики // Слово в русской советской поэзии. М.: Наука, 19756. С.111-131.

100. Некрасова Е.А. Сравнения // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977. С.240-294.

101. Некрасова Е.А. Бакина М.А. Языковые процессы в современной русской поэзии. М.: Наука, 1982. 312с.

102. Нерлер П. Заметки о «Путешествии в Армению» Осипа Мандельштама //Литературная Армения. 1987. №10. С.69-79.

103. Нерлер П. Отголоски шума времени // Вопросы литературы. 1991. №1. С.32-68.

104. Никитина Т.Ю. Мифопоэтика О.Мандельштама 1908-1925 годов. Автореф. дис.канд. фил. наук. Тюмень, 2000. 23с.

105. Николаева А.В. «Путешествие в Армению» О.Э.Мандельштама // Русская речь. 1997. №6. С.35-41.

106. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта: Наука, 2002. 424с.

107. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990. 181с.

108. Обухова Э.А. Слово и имя в поэзии О.Мандельштама // Русская речь. 1991. №1. С.16-22.

109. Орлицкий Ю.Б. Стиховое начало в прозе О.Мандельштама (к постановке проблемы) // Смерть и бессмертие поэта: Материалы научной конференции. М.: РГГУ, 2001. С.174-181.

110. Орлова В.И. Семенова Т.Н. Красный, как кровь // Русская речь. 1976. №1. С.71-76.

111. Осип Мандельштам и его время. М.: «L'Age d'Homme Наш дом», 1995.480с.

112. Осип Мандельштам: поиски новых подходов // Новое литературное обозрение. 2003. №63. С.7-104.

113. Основина Г.Л. Образность сравнений // Русская речь. 1974. №1. С.9-14. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М.: Наука, 1995. 263с.

114. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / Под. ред.

115. B.П.Григорьева. М.: Наука, 1990. 304с.

116. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. 271с.

117. Павлович Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. №3. С. 104-117.

118. Панова Л.Г. «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама. М.: Языки славянской культуры, 2003. 808с.

119. Паперно И. О природе поэтического слова. Богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Литературное обозрение. 1991. №1.1. C.29-36.

120. Платонова О.В. К вопросу о метафорическом контексте // Новейшие направления лингвистики. Тезисы Всесоюзной школы-конференции. М., 1989. С.136-137.

121. Полякова С.В. «Олейников и об Олейникове» и другие работы по русской литературе. СПб.: ИНАПРЕСС, 1997. 384с.

122. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. 344с. Поэт и слово. Опыт словаря / Под ред. В.П.Григорьева. М.: Наука, 1973.456с.

123. Преображенский С.Ю. «Метонимические» прилагательные у Мандельштама в свете «тесноты стихового ряда» // Смерть и бессмертие поэта: Материалы научной конференции. М.:РГГУ, 2001. С. 197-205.

124. Рассадин С. Очень простой Мандельштам // Биб-ка «Огонек». 1990. №28. С.3-25.

125. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М.: Наука, 19686. 300с.

126. Рыбакова И.В. К вопросу о видах эпитетов // Вопросы русского языка. Вып.5. Ярославль, 1969. С.49-66.

127. Рыбакова И.В. О лексико-грамматическом характере эпитета // Доклады на научных конференциях. Том III. Вып.2. Филологические науки. Ярославль, 1964. С.73-81.

128. Рыньков Л.Н. Именные метафорические словосочетания в языке художественной литературы XIX века (Послепушкинский период). Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1975. 184с.

129. Сарнов Б.М. Последний творческий акт. Случай Мандельштама. М.: Изд-во МГУ, 2000. 125с.

130. Сегал Д.М. Наблюдения над семантической структурой поэтического произведения // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1968. №XI. C.159-171.

131. Седых O.M. Философия времени в творчестве О.Мандельштама // Вопросы философии. 2001. №5. С. 103-131.

132. Семенко И.М. Поэтика позднего Мандельштама. М.: Ваш Выбор ЦИРЗ, 1997. 144с.

133. Семчук 10.0. «Чужое слово» в поэтике Осипа Мандельштама. Автореф. дис.канд. фил. наук. Харьков, 1992. 16с.

134. Скляревская Г.Н. К вопросу о метафоре как объекте лексикографии // Современная русская лексикография, 1981. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. С. 53-63.

135. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука. Санкт-Петербург. изд фирма, 1993. 150с.

136. Слово и судьба. Осип Мандельштам: Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. 512с.

137. Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Пастернака. СПб.: Санкт-Петербург, гос. ун-т; Языковой центр, 1995. 192с.

138. Смирнова Н.С. К вопросу о метафорическом употреблении слов // Язык художественных произведений. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд., Омское отд-ние, 1966. С.134-158.

139. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. 928с.

140. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. В 2-х ч. 4.1 / Под ред. Е.И.Дибровой. М.: Издат. центр «Академия», 2001. 544с.

141. Соколова Н. Кое-что вокруг Мандельштама. Разрозненные странички // Сохрани мою речь. Вып.З. 4.2. М.: РГГУ, 2000. С.74-96.

142. Солодуб Ю.П. Структурная типология метафоры // Филологические науки. 1999. №4. С.67-75.

143. Сохрани мою речь. Вып.З. 4.1. М.: РГГУ, 2000а. 266с.

144. Сохрани мою речь. Вып.З. 4.2. М.: РГГУ, 20006. 277с.

145. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. 335с.

146. Степанян Т.Р. «Воздушной арфы легкий звон» // Русская речь. 1986. №1. С.56-61.

147. Струве Н. Осип Мандельштам. Томск: «Водолей», 1992. 268с.

148. Субботина М.В. Межкультурная метафора в русском художественном дискурсе. Автореф. дис.докт. фил. наук. М., 2005. 41с.

149. Сулименко Ы.Е. Рефлексия над словом в прозе О.Мандельштама: лингвистические уроки // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: Перм. ун-т, 2002. С.238-254.

150. Сурат И. Превращение имени // Новый мир. 2004. №9. С.151-168.

151. Суханова И.А. Интермедиальные связи художественного текста // Человек в информационном пространстве: Сб. научн. тр. Ярославль, 2003. С.139-141.

152. Тарановский К.Ф. Очерки о поэзии О.Мандельштама // Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 13-208.

153. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С.26-53.

154. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. 511с.

155. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме // Russian Literature. 1974. №7/8. С.23-46.

156. Тименчик Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Труды по знаковым системам. Текст в тексте. Тарту, 1981. XIV. Вып.567. С. 65-75.

157. Тихомирова Е.А. Лингвистический анализ тропа: метафора-олицетворение в русских и белорусских поэтических текстах начала XX века. Автореф. дис.канд. фил. наук. Минск, 1991. 22с.

158. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999. 334с.

159. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издат. группа «Прогресс» «Культура», 1995. 624с.

160. Тороп П.Х. Проблема интекста // Труды по знаковым системам. Текст в тексте. Тарту, 1981. XIV. Вып.567. С.33-44.

161. Трижды услышанный шум. Рецензии на книгу «Шум времени» // Литературное обозрение. 1991. №1. С.55-58.

162. Тулина Т.А. С чем мы сравниваем? // Русская речь. 1974. №4. С.81-85.

163. Тынянов Ю. Промежуток // Тынянов Ю. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993. С.264-292.

164. Тоддес Е. «Пшеница человеческая» в творчестве Мандельштама 20-х годов // Третьи Тыняновские чтения. Тыняновский сборник. Рига, 1988. С.28-34.

165. Успенский Б.А. Анатомия метафоры у Мандельштама // Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. С.291-332.

166. Фатеева Н.А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1997. т.56. №5. С. 12-21.

167. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. 280с.

168. Фатеева Н.А. Поэт и проза: Книга о Пастернаке. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 400с.

169. Фатеева Н.А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1998. т.57. №5. С.25-38.

170. Фенберг А. Каменноостровский миф // Литературное обозрение. 1991. №1. С.41-46.

171. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск: Наука, 1985. 120с.

172. Филиппов Б. Проза Мандельштама // Мандельштам О.Э. Собрание сочинений. В 4-х т. Т.2. Проза. М.: «Терра» «Тегга», 1991. С.1-18.

173. Фрейдин Ю. «Закон сохранения энергии» // Наше наследие. 1991а. №1. С.57-61.

174. Фрейдин Ю. Сидя на санях: Осип Мандельштам и харизматическая традиция русского модернизма // Вопросы литературы. 19916. №1. С.9-32.

175. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. 398с.

176. Халикова Н.В. Категория образности художественного прозаического текста. Автореф. дис.докт. фил. наук. М., 2004. 43с.

177. Халикова Н.В. Окказиональные фразеологические гнезда как способ изучения окказиональной вариантности // Семантика лексических и грамматических единиц. М.: МПГУ, 1995. С.26-33.

178. Ханпира Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. С.153-166.

179. Харченко В.К. Функции метафоры. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1992. 86с.

180. Ходова К.И. Творительный превращения и сравнения // Творительный падеж в славянских языках. М.: АН СССР, 1958. С. 181-193.

181. Цивьян Т.В. Проза поэтов о «прозе поэта» // Russian Literature. 1997. №XLI. С.423-436.

182. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. 1996. №6. С.62-71.

183. Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов (По материалам произведений Л.Леонова и М.Шолохова) // Исследования по языку советских писателей. М.: АН СССР, 1959. С.5-89.

184. Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов // Вопросы языкознания. 1968. №2. С.28-38.

185. Шаталова В.М. Слитный эпитет// Русская речь. 1974. №1. С. 14-16.

186. Шкловский В. Конец барокко. Осип Мандельштам // Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе. М.: Сов. писатель, 1990. С.451-452.

187. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. 280с.

188. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120с.

189. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. 335с.

190. Шмид В. Проза как поэзия. Пушкин Достоевский - Чехов - авангард. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. 352с.

191. Эйхенбаум Б. Конспект речи о Мандельштаме // Эйхенбаум Б. О литературе. М.: Сов. писатель, 1987. С.446-449.

192. Язык как творчество. Сб. научн. тр. К 70-летию В.П.Григорьева. М.: ИРЯРЛН, 1996. 365с.

193. Якобсон Р. Заметки о прозе поэта Пастернака // Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. М.: Прогресс, 1987. С.324-338.

194. Якунин Л.В. Концепция парадокса в художественном сознании Осипа Мандельштама. Автореф. дис.канд. фил. наук. Владивосток, 2002. 21с.

195. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. 464с.

196. Яшуничкина М.И. Экспрессивно-деятельностная функция слова в поэтике О.Мандельштама. Автореф. дне.канд. фил. наук. М., 1999. 21с.

197. Bencic Z. Сложение метафор у Мандельштама // Russian Literature. 1988. №XXIV. С. 129-144.

198. Brown С. The Prose of Mandelstam // The Prose of Osip Mandelstam. Traslated, with a critical essay, by Clarence Brown. Princeton University Press. Princeton New Jersey, 1967. P.3-66.

199. Cavanagh C. Osip Mandelstam and the Modernist Creation of Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1995. 365p.1.enberg Ch. Substantial Proofs of Being: Osip Mandelstam's Literary Prose. Slavica Publishers, Inc. Columbus, Ohio, 1987. 179p.

200. Oraic D. Цитатность // Russian Literature. №XXIII. 1988. C.l 13-132. Terras V. Осип Мандельштам и его философия слова // Slavic Poetics. Essays in honor of Kiril Taranovsky. Mouton. The Hague. Paris, 1973. C.455-460.1. Словари и справочники

201. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1981-1982.

202. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН. INTRADA, 2001.

203. Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. / Гл. ред. Л.Л.Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1962-1987. (КЛЭ)

204. Литературный энциклопедический словарь / Под общ.ред.

205. B.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. (ЛитЭС)

206. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. / Под ред С.А.Токарева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

207. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов. В 2-х т. T.l. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

208. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н.Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. (ЭРЯ)

209. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л.И.Тимофеев и

210. C.В. Тураев. М.: Просвещение, 1974.

211. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Ред.коллегия: А.А.Бабкин., Ф.П.Филин (пред.). М.-Л.: АН СССР, 19501965. (БАС)

212. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003.

213. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И.Молоткова. М.: Русский язык, 1978. (ФСРЯ)

214. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. (ЛингвЭС)