Криминалистическое обеспечение расследования угонов автомобилей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Виноградов Андрей Александрович

• Виноградов Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Виноградов Андрей Александрович

Введение

ГЛАВА I. Теоретические основы криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля

§ 1. Угон автомобиля как объект криминалистического

исследования

§ 2. Дискуссионные вопросы криминалистического обеспечения

расследования преступлений

§ 3. Информационная основа криминалистического обеспечения

расследования угона автомобиля

§ 4. Типичная криминалистическая модель механизма угона

автомобиля

ГЛАВА II. Прикладная основа криминалистического

обеспечения расследования угона автомобиля

§ 1. Правовые и криминалистические предпосылки периодизации

расследования угона автомобиля

§ 2. Организационно-тактические проблемы проверочного этапа

расследования угона автомобиля

§ 3. Особенности первоначального этапа расследования угона

автомобиля

§ 4. Возможности отдельных следственных действий и

тактических приемов в расследовании угона автомобиля

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическое обеспечение расследования угонов автомобилей»

Введение

Актуальность темы исследования. Рост автомобилизации в большинстве регионов Российской Федерации (с 8 млн автомобилей в 1991 г. до 50 млн - в 2017 г.) обусловливает сохранение значительного числа преступных посягательств на транспортные средства. Несмотря на то, что по данным ГИАЦ МВД России их общее количество уменьшилось с 93 567 в 2012 г. до 51 773 в 2017 г., что в целом соответствует тенденции снижения регистрируемых преступлений, их удельный вес от общего числа зарегистрированных преступлений остается ежегодно стабильным (3-4 %).

В структуре преступных посягательств на транспортные средства значительную часть составляют такие преступления, как угон автомобиля и различные формы его хищения. В количественном отношении эти виды преступлений представлены примерно в равных пропорциях (например, в 2017 г. зарегистрировано 29 331 краж автотранспортных средств и 22 442 угонов автомобилей). Однако имеются основания утверждать, что количество реально совершенных угонов автомобилей на порядок ниже показателей, отраженных в официальной статистике, и расследованных уголовных дел о данных преступлениях.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что расследование как угона автомобиля, так и его хищения связано с проблемами установления правовых признаков данных преступлений. Установление обстоятельств, важных для правильного разрешения уголовного дела, невозможно не только без уголовно-процессуальных средств доказывания, но и криминалистических методов и приемов собирания и использования доказательств. В настоящее время криминалистика располагает широкими возможностями для установления правовых признаков преступления, включая обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В криминалистическом отношении угон автомобиля может быть, как самостоятельным преступлением, так и частью механизма совершения более тяжких преступлений - хищений автомобиля. Уголовно-правовые признаки данных преступлений принципиально различаются лишь направленностью умысла: угон автомобиля совершается без цели его хищения. Между тем установление и доказывание психического отношения виновного к своим действиям является крайне сложной задачей расследования, которая разрешается далеко не по каждому уголовному делу. Именно поэтому при совершении хищения автомобиля преступники, как правило, тщательно маскируют свои действия под его угон.

Как показало проведенное исследование, минимум в трети уголовных дел, возбуждаемых по фактам преступных посягательств на автомобиль, версия о хищении транспортного средства оказывается не доказанной. Тем самым обусловливается возможность избежать более строгого наказания виновному за совершение хищения автомобиля, особенно совершаемого в организованных формах. Во многих случаях это связано с неумением субъектов расследования правильно отграничить угон автомобиля от схожих с ним деяний, отсутствием у них системных знаний о механизме совершения угона автомобиля и опыта в применении комплекса криминалистических средств, методов и приемов, позволяющих устанавливать и доказывать истинный умысел виновных на совершение преступления. Очевидно, что следственная и судебная практика остро испытывает потребность в более совершенных, ориентированных на современные достижения криминалистической науки, научно-методических рекомендациях по расследованию преступных посягательств на транспортные средства, включая угон автомобиля.

Обоснованно ставить вопрос о недостаточной эффективности существующих научно-методических рекомендаций по организации расследования и тактике отдельных следственных действий при расследовании угона автомобиля. Криминалистическое обеспечение расследования угона автомобиля требует поиска новых подходов к организации раскрытия и расследова-

ния данного преступления, более эффективных средств и методов, направленных на собирание и использование доказательств по уголовному делу. Правоприменительной практикой востребованы систематизированные научные знания об угоне автомобиля, механизме его совершения и отличиях от механизма совершения хищения автомобиля, а также тактических особенностях расследования.

Таким образом, актуальность настоящего исследования заключается в объективной необходимости решения проблем криминалистического обеспечения расследования преступных посягательств на транспортные средства на основе получения научного знания об угонах автомобилей и особенностях деятельности сотрудников органов внутренних дел по установлению, обнаружению и задержанию автотранспортного средства и лица, причастного к совершению данного преступления.

Степень научной разработанности темы исследования. Концепция криминалистического обеспечения расследования преступлений предложена известными учеными-криминалистами профессорами В.Г. Коломацким и Р.С. Белкиным. В последующие годы она получила развитие в трудах В.А. Жбанкова, З.И. Кирсанова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, П.Т. Скор-ченко и других и стала главным направлением научной школы профессора А.Ф. Волынского. Его последователи и ученики защитили десятки кандидатских диссертаций, в которых так или иначе затрагивались вопросы криминалистического обеспечения расследования преступлений (В.А. Волынский, П.Л. Гришин, К.Е. Демин, В.И. Шелудченко, А.Я. Эрекаев, С.Н. Есин и другие).

Между тем в настоящее время отсутствует единство взглядов ученых на понятие криминалистического обеспечения расследования преступлений и его содержание. Научные исследования по данной тематике, как правило, посвящены разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений и научно-практических рекомендаций по производству следственных действий, при том, что в основу концепции криминалистического обес-

печения расследования преступлений были положены иные идеи и подходы. Таким образом, назрела необходимость изучения и переосмысления содержания криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Вопросы расследования неправомерного завладения транспортными средствами рассматривались в работах А.В. Бахарева, В.П. Бахина, В.Г. Баяхчева, В.И. Жулева, В.Д. Кормы, Ф.Х. Кульмашева, Е.А. Нагаева и других. Определенный вклад в развитие криминалистической методики расследования краж и угонов транспортных средств привнесли такие ученые, как Е.Н. Асташкина, Н.Н. Баранов, B.C. Корнелюк, Ф.Х. Кульмашев, Н.Я. Маркова, Н.А. Марочкина и некоторые другие. Следует отметить кандидатские диссертации А.Л. Мишуточкина «Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами» (2000 г.), Н.Н. Башкиревой «Особенности раскрытия и расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса (По материалам приграничных регионов) (2001 г.), С.Н. Сухова «Расследование преступлений, связанных с криминальным автобизнесом» (2007 г.), С.Н. Скибина «Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств» (2007 г.), В.С. Костенко «Организационно-тактическое обеспечение розыска автотранспортных средств» (2009 г.), А.Н. Сретенцева «Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования краж автотранспорта» (2010 г.), в которых рассматривались вопросы раскрытия и расследования данных преступлений. Вместе с тем за последние десять лет не подготовлено ни одной монографической работы, посвященной частной методике расследования угона автомобиля.

Развитие криминалистических знаний о механизме угона автомобиля и практики расследования данного преступления должно быть продолжено. Наука криминалистика ориентирована на систематическое обобщение передового опыта раскрытия и расследования преступлений, поиск новых, более совершенных средств, методов и приемов их расследования. Обеспечение

следственной практики по расследованию угона автомобиля новыми криминалистическими знаниями не может быть исключением.

Необходимость разработки новых научно-практических рекомендаций по расследованию угона автомобиля продиктована современными условиями следственной практики, которые обусловлены, с одной стороны, усиленным контролем за деятельностью органов внутренних дел со стороны гражданского общества и, с другой стороны, организационным и техническим переоснащением подразделений, занимающихся раскрытием и расследованием данных преступлений. Рекомендации по расследованию преступлений, включая угон автомобиля, безусловно, должны учитывать изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, уровень правовой культуры граждан, особенности национального и социального менталитета групп населения. Кроме того, обновление тактического и методического арсенала криминалистических средств, методов и приемов, необходимых в расследовании, невозможно в отрыве от изучения новых способов совершения угона автомобиля, завуалированного механизма совершения хищений автомобиля, а также способов противодействия расследованию данных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступили два вида деятельности: преступная деятельность, направленная на угон автомобиля; деятельность органов внутренних дел по расследованию данного преступления.

Предметом диссертационного исследования явились, с одной стороны, закономерности механизма совершения угона автомобиля, формирования источников и носителей ориентирующей и доказательственной информации, а с другой стороны, закономерности организации и тактики деятельности органов внутренних дел по собиранию, исследованию и использованию такой информации в расследовании указанных преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явился анализ практики деятельности органов внутренних дел по расследо-

ванию угона автомобиля, разработка и обоснование на этой основе комплекса рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля. Поставленная цель конкретизируется следующими задачами: проанализировать оперативно-служебные данные о неправомерном завладении автомобилем, выявить факторы, детерминирующие совершение угона автомобиля, особенности в механизме их совершения, организации раскрытия и расследования;

исходя из анализа современных представлений о сущности и содержании криминалистического обеспечения расследования преступлений, определить его современное толкование, перспективы развития, соотношение с частной методикой расследования;

раскрыть содержание криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля;

представить информационную и прикладную основу криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля;

установить криминалистически значимые аспекты уголовно-правовых признаков неправомерного завладения автомобилем и элементов его механизма, типичные только для данного вида преступления;

разработать типичную криминалистическую модель механизма угона автомобиля, раскрыть содержание и взаимозависимость ее элементов;

на основе типичной криминалистической модели механизма угона автомобиля разработать компьютерную программу, способствующую принятию следователем (дознавателем) обоснованных и тактически верных решений при расследовании угона автомобиля;

выявить тактико- и методико-криминалистические особенности расследования угона автомобиля;

систематизировать типичные следственные ситуации проверочного и первоначального этапов расследования угона автомобиля, разработать программы по их разрешению;

алгоритмизировать действия сотрудников органов внутренних дел при получении информации о неправомерном завладении автомобилем и организации раскрытия данного преступления;

рассмотреть организационно-тактические особенности производства наиболее значимых и сложных следственных действий при расследовании угона автомобиля.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились диалектико-материалистический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, методы обобщения и сравнения, логический подход к изучаемым явлениям. В работе использованы принципы социологического (опрос, анкетирование), системно-структурного, функционального и статистического подходов, а также использование таких общих методов исследования, как наблюдение, описание, моделирование.

Так, для анализа механизма угона автомобиля применялся формальнологический метод; для формирования типичной криминалистической модели механизма угона автомобиля и систематизации следственных ситуаций на проверочном и первоначальном этапах расследования - метод моделирования; для изучения взглядов и научных позиций ученых - метод сравнения, позволивший выявить новые знания об объекте и предмете исследования; для изучения уголовных дел и мнения респондентов - социологический метод, позволивший систематизировать особенности расследования угона автомобиля; для обобщения сведений о практике расследования угона автомобиля - статистический метод, позволивший выявить закономерности и тенденции в следственной и судебной практике.

Кроме того, при использовании системно-структурного метода было определено содержание криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля и обоснован элементный состав типичной криминалистической модели механизма данного преступления.

Комплексное применение указанных научных методов и приемов познания позволили выявить не только проблемы в криминалистическом обеспечении расследования угонов автомобилей, но и сформулировать обоснованные выводы и внести предложения по его оптимизации.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения уголовного и уголовно-процессуальных законов, федеральных законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам практики расследования неправомерных завладений автомобилями, ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы расследования преступлений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что:

выявлены факторы, обусловливающие совершение угона автомобиля; изложено современное понимание криминалистического обеспечения расследования преступлений;

установлено соотношение понятий «криминалистическое обеспечение расследования преступлений» и «частная методика расследования»;

раскрыто содержание криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля;

выявлены криминалистически значимые уголовно-правовые признаки угона автомобиля, являющиеся информационной основой криминалистического обеспечения расследования данного преступления;

разработана типичная криминалистическая модель механизма угона автомобиля; доказано, что ее элементы взаимозависимы и обусловлены друг другом;

выявлены отличия в механизме угона автомобиля и его хищения, что позволяет дифференцировать данные преступления;

разработана компьютерная программа, основанная на типичной криминалистической модели механизма угона автомобиля, позволяющая оптимизировать расследование преступных посягательств на автомобиль;

определено содержание наиболее значимых этапов расследования угона автомобиля - проверочного и первоначального, в ходе которых решается основная тактическая задача - раскрытие данного вида преступления;

разработаны программы по разрешению типичных следственных ситуаций на проверочном и первоначальном этапах расследования угона автомобиля, а также алгоритмы действий сотрудников органов внутренних дел по установлению, обнаружению и задержанию транспортного средства и лица, причастного к совершению данного преступления;

выявлены организационные и тактические особенности отдельных следственных действий на проверочном и первоначальном этапах расследования угона автомобиля.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Угон автомобиля как объект криминалистического исследования определяется совокупностью признаков, имеющих значение для познания механизма данного преступления, а также организации его раскрытия и расследования. Криминалистически значимым фактором, детерминирующим совершение угона автомобиля, является виктимное поведение собственника автомобиля, вызванное безответственным и легкомысленным отношением к его сохранности.

Для познания механизма совершения угона автомобиля необходимы обобщенные знания о личности потенциальных потерпевшего и угонщика, специфических признаках угоняемых автомобилей, особенностях обстановки преступления, а также способах его совершения.

Расследование угона автомобиля сопряжено с неоднозначной, спорной правовой оценкой действий виновных, поскольку угон автомобиля часто выступает частью механизма совершения иных более тяжких преступлений,

связанных с незаконным завладением автомобиля, а также недостатками в организации раскрытия преступления по горячим следам.

2. В науке криминалистике сложилась тенденция подмены содержания криминалистического обеспечения расследования преступлений, которое сводится не к деятельности, связанной с организационными формами и методами внедрения и использования уже разработанных в науке технико-и тактико-криминалистических средств, методов и приемов, а также частных методик расследования отдельных видов преступлений, а, собственно, к разработке самих криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений.

Научное обеспечение внедрения криминалистического арсенала в следственную практику и целенаправленное изучение всех аспектов этого внедрения должно стать самостоятельной стратегической задачей науки криминалистики.

3. Криминалистическое обеспечение расследования угона автомобиля -это комплекс криминалистических знаний об отдельных, наиболее значимых аспектах расследования преступлений данного вида, способствующий наиболее полному использованию следователем (дознавателем) криминалистических рекомендаций, направленных на повышение качества расследования уголовных дел.

Криминалистическое обеспечение расследования преступления отдельного вида преступления и частная методика его расследования являются парными научными категориями, они соотносятся между собой как частное и целое. Частная методика расследования отдельного вида преступления содержит структурированный обширный и многоаспектный комплекс криминалистических знаний о его расследовании. Криминалистическое обеспечение расследования преступления является лишь частью частной методики его расследования и состоит из отдельных ее элементов.

Содержание криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля составляют информационная основа, представленная кримина-

листически значимыми уголовно-правовыми признаками преступления и типичной криминалистической моделью механизма данного преступления, а также прикладная основа, представленная особенностями проверочного и первоначального этапов расследования.

4. Криминалистическое обеспечение расследования угона автомобиля невозможно в отрыве от описания криминалистически значимых признаков данного преступления. Отдельные уголовно-правовые признаки неправомерного завладения автомобилем имеют криминалистическое значение, поскольку их учет позволяет разработать рекомендации по установлению и доказыванию направленности умысла лица на совершение угона автомобиля или его хищения. Типичная криминалистическая модель механизма угона автомобиля позволяет: 1) изучить криминалистические особенности и выявить отличительные признаки, способствующие точной и правильной квалификации преступления; 2) установить механизм совершенного преступления;

3) выявить все обстоятельства преступления, установить их взаимосвязь;

4) ориентировать на характерные следы преступления; 5) разработать типовую программу расследования.

5. Разработанная компьютерная программа «Система поддержки принятия решений при расследовании преступных посягательств на автомобили» для внедрения в следственную практику расследования преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ. Ее целевое назначение: 1) способствовать точной квалификации события преступления - угон автомобиля или его хищение; 2) максимально ориентировать в механизме совершенного преступления, включая знания о типичных обстоятельствах преступления и всех известных способах совершения угона автомобиля; 3) определить круг лиц, возможно причастных к совершению угона; 4) выявить серийный характер преступлений. В программу также включены сведения о «modus operandi» и поведенческих стереотипах, проявляющихся в типовых следственных ситуациях лиц, причастных к совершению угона автомобиля и его хищения, что

способствует доказыванию умысла виновного криминалистическими средствами и методами.

6. В тактико-криминалистическом отношении расследование угона автомобиля предстает в виде решения двух задач: 1) раскрытие преступления по горячим следам, т.е. установление лица, причастного к совершению угона; 2) доказывание виновности лица в совершении преступления.

В методико-криминалистическом отношении расследование угона автомобиля предстает в виде четырех последовательных этапов: проверочный, первоначальный, последующий и заключительный. Каждый из этапов имеет характерные цель, задачи и средства для их разрешения.

Криминалистическое обеспечение расследования угона автомобиля представлено особенностями проверочного и первоначального этапов. Для каждого из этапов разработаны типовые программы разрешения складывающихся следственных ситуаций; определена специфика планирования и типовые следственные версии с перечнем вопросов, подлежащих разрешению; изложена тактика наиболее значимых и сложных следственных действий; рассмотрены особенности взаимодействия следователя с представителями иных подразделений; определены возможности использования специальных знаний, информационно-справочных систем.

7. Научно-практические рекомендации по организации проверочного и первоначального этапов расследования угона автомобиля, включающие порядок взаимодействия лиц, участвующих в раскрытии и расследовании преступления, определение пределов их компетенции, координацию действий, комплекс задач и средств по их разрешению. Организация проверочного и первоначального этапов расследования угона автомобиля в первую очередь подчинена решению задачи по его раскрытию.

Выносимые на защиту положения имеют теоретическое и прикладное значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается, прежде всего, в том, что автором обобщены и обоснованы исходные положе-

ния криминалистического обеспечения расследования преступлений, уточнены его основные теоретические понятия. При этом представленное исследование выступает логическим продолжением и развитием ранее проводимых исследований этой проблематики. Определено содержание криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля, установлен его элементный состав, представленный информационной основой, заключающейся в криминалистически значимых уголовно-правовых признаках угона автомобиля и типичной криминалистической модели его механизма, а также прикладной основе, включающей особенности расследования угона автомобиля на проверочном и первоначальном этапах.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется их прикладным характером, они ориентированы на совершенствование криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля. На основе научно-теоретических положений, изложенных в диссертации, разработаны рекомендации по организации расследования угона автомобиля на проверочном и первоначальном этапе, а также тактике отдельных следственных действий. В целях оптимизации расследования угона автомобиля в следственной практике предлагается использовать разработанную автором компьютерную программу «Система поддержки принятия решений при расследовании преступных посягательств на автомобили», имеющую свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ.

Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в образовательном процессе по курсу криминалистики; на занятиях по повышению квалификации следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска, участковых уполномоченных; в дальнейших научных исследованиях по вопросам криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Эмпирическая база исследования основана на следственной и судебной практике расследования угонов автомобилей. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась методологией исследова-

ния, комплексным подходом к изучению рассматриваемой проблематики, значительным количеством и разнообразием литературных и иных источников информации. В ходе исследования собраны и интерпретированы обширные эмпирические данные, полученные с использованием современных методик обработки информации. В частности, широко использовались возможности информационных интернет порталов МВД России и Верховного Суда Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Виноградов Андрей Александрович, 2019 год

- 63 с.

2.83. Кульмашев Ф.Х. Расследование угонов автотранспортных средств: учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. - 32 с.

2.84. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 304 с.

2.85. Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления: монография. - М.: Академия МВД России, 1997.

- 227 с.

2.86. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юридическая литература, 1973. - 216 с.

2.87. Майоров А.В. Виктимологическая модель противодействия преступности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 224 с.

2.88. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: учебное пособие. - Хабаровск: Хабаровская высшая школа, 1985. - 86 с.

2.89. Осмотр места происшествия: практическое пособие / под ред. А.И. Дворкина - М.: Юристъ, 2000. - 336 с.

2.90. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений: учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1975. - 46 с.

2.91. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. -Л.: Государственное издательство, 1926. - 256 с.

2.92. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. - М.: БЕК, 1998. - 208 с.

2.93. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. - СПб: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.

2.94. Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. - М.: Норма, 2006. - 384 с.

2.95. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание. Функции и организация деятельности: учебное пособие. - М.: Приор-издат, 2003. - 80с.

2.96. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юридическая литература, 1977. - 152 с.

2.97. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учебное пособие. - М.: Былина, 1999. - 272 с.

2.98. Советская криминалистика: теоретические проблемы / Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. - М.: Юридическая литература, 1978. -192 с.

2.99. Сорокоумов А.Н., Черкасов Р.В., Гончаров В.Б. О состоянии борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспортных средств в условиях крупного города //Аналитический обзор. - Омск, 2005. - 106 с.

2.100. Сретенцев А.Н., Сретенцев Д.Н. Проблемы криминалистического обеспечения раскрытия и расследования краж автотранспорта: монография. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2012. - 152 с.

2.101. Старичков М.В., Шаевич А.А. Методы и способы получения доказательственной информации с электронных носителей: учебное пособие. - Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2015. - 88 с.

2.102. Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие. -Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2014. - 209 с.

2.103. Стельмах В.Ю. Следственные действия, направленные на получение сведений, передаваемых по средствам связи. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. - 216 с.

2.104. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Теоретические основы, правовые и организационно -тактические проблемы расследования. - Волгоград: ВА МВД России, 2002. -188 с.

2.105. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. - М.: Московский университет, 1988. - 160 с.

2.106. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика. История и современность. - М.: Маркетинг, 2002. - 370 с.

2.107. Шадриков В.Д. Психология деятельности человека. - М.: Институт психологии РАН, 2013. - 464 с.

2.108. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

2.109. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 416 с.

2.110. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. - М.: Юстицинформ, 2006. - 464 с.

2.111. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. - М.: Эксмо, 2005. -

718 с.

2.112. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: практическое пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

2.113. Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. - СПб: Лема, 2009. - 902 с.

2.114. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. Проблемы развития на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004. -112 с.

2.115. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. - М.: Норма, 2009. - 288с.

3. Научные статьи

3.116. Анапольская А.И. Применение современных информационных технологий в информационно-аналитическом обеспечении криминалистической деятельности // Управление и общество: системные переломы в социально-экономическом развитии России: матер. XII всерос. науч.-практ. конф. - Тамбов, 2017. С.69-73.

3.117. Андрухов В.А. Профилактика, выявление и раскрытие преступлений, связанных с кражами, угонами и легализацией транспортных средств, сотрудниками подразделений ГИБДД в Краснодарском крае // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2011. Вып.4 (14). С.16-19.

3.118. Антонов О.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2011. № 2-2. С.111-118.

3.119. Антонова Е.А., Байкова И.Н. Использование микрообъектов в раскрытии преступлений // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: матер. всерос. науч.-практ. конф. - СПб, 2016. С.18-23.

3.120. Апаршева Е.С., Новикова А.В. Разграничение понятий «расследование преступления» и «раскрытие преступления» // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 27-2. С.124-128.

3.121. Ахмадуллин А.С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. 2017. № 9 (995). С.45-48.

3.122. Багмет А.М Следственно-оперативная группа как форма непроцессуального взаимодействия при расследовании преступлений // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2015. № 3 (27). С.35-40.

3.123. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. № 1. С.19-23.

3.124. Бастрыгин А.С. Организационно-правовые вопросы формирования следственно-оперативной группы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С.216-233.

3.125. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып.1. С.16-22.

3.126. Бахин В.П., Карпов Н.С. Что дают теории и практике кандидатские диссертации? // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: матер. вузов. юбил. науч.-прак. конф.: в 2-х ч. - М., 2007. Ч.1. С.132-139.

3.127. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9. С.56-58.

3.128. Бессонов А.А. К вопросу о правовой основе криминалистической характеристики преступлений // Научные исследования: от теории к практике. 2015. Т.2. № 2 (3). С.363-368.

3.129. Блинков Д.М., Терентьева Т.В. Особенности розыска похищенных транспортных средств по горячим следам // Актуальные вопросы транспорт-

ной безопасности: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2017. С.127-131.

3.130. Букаев Н.М. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 16. С.62-64.

3.131. Бульдина А.П. Особенности методики расследования угона транспортных средств на примере материалов по Оренбургской области // Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития. 2016. № 2. С.50-56.

3.132. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Криминалистическая политика России: история и современность // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5 (118). С.221-227.

3.133. Вакуленко Н.А. Важные криминологические характеристики жертв угонов автотранспортных средств и их учет при осуществлении вик-тимологической профилактики // Юристъ-Правоведъ, 2016. № 4 (77). С.98-101.

3.134. Варчук Т.В. Учение о жертве преступления // Юридическая психология. 2008. № 4. С.39-42.

3.135. Васильева М.В. Тактика проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела по факту незаконного банкротства кредитной организации // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2008. № 1 (1). С.141-147.

3.136. Вершинина С.И., Оськин А.В. Контрольные полномочия руководителя следственного органа при проведении следователем доследственной проверки // Законность. 2014. № 9. С.48-52.

3.137. Верютин В.Н. К вопросу о понятии и сущности раскрытия преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 4 (11). С.40-44.

3.138. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.54-56.

3.139. Володина Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы расследования преступлений: матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. Ч.1. - М., 2013. С.212-217.

3.140. Волынский В.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования преступлений: право и права, традиции и современность // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью: информационный бюллетень криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М., 2001. № 13. С.28-35.

3.141. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений в аспекте социальных функций криминалистики // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: матер. науч.-практ. конф. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2009. С.20-24.

3.142. Воткин В.А. Роль уголовно-правовой характеристики разбоя в формировании криминалистической методики его расследования // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: матер. междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.А. Протасевич. - Иркутск, 2014. С.255-261.

3.143. Гавло В.К., Титова К.А. Проблемы разработки полноструктурной криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) // Избранные труды. - Барнаул, 2011. С.777-785.

3.144. Гавло В.К., Ким Д.В. Тактика и методика судебного следствия -есть сфера приложения научного потенциала криминалистики // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. -Иркутск, 2010. С.283-285.

3.145. Гайбарян О.М. История развития и современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. трудов участников XIII всерос. науч.-практ. конф. - М., 2016. С.24-35.

3.146. Галустян О.А., Белоусов А.Д., Реуцкая И.Е. Психология первоначального допроса подозреваемого // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2 (26). С.31-34.

3.147. Гамза В.А. Проблемы безопасности бизнеса: есть ли им место в криминалистике (тезисы доклада) // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: матер. межвуз. науч.-практ. конф. - М., 2004. С.151-155.

3.148. Гармаев Ю.П. Использование уголовно-правовых и криминологических данных в криминалистических характеристиках и методиках расследования преступлений // Социология уголовного права: коллизии уголовно-правовой статистики: матер. II междунар. науч.-практ. конф. - М., 2014. С.69-76.

3.149. Гармаев Ю.П. Криминалистическое обеспечение противодействия противоправному невозвращению долгов // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С.203-210.

3.150. Герасименко Н.И. Уголовно-правовое обеспечение в частной криминалистической методике расследования неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в рамках комплексного системного подхода // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: матер. Х всерос. науч.-практ. стола: в 2-х ч. - Ставрополь, 2016. Ч.1. С.110-115.

3.151. Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11. С.42-44.

3.152. Голунский С.А. Материалы учебной конференции следователей в прокуратуре СССР. - М.: Прокуратура СССР, 1937. С.37-41.

3.153. Гришин Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников // Российский следователь. 2007. № 6. С.27-30.

3.154. Гулиев З.А. Организационно-тактические особенности предварительного этапа расследования похищения человека // Юридические науки. 2009. № 2. С.118-125.

3.155. Гусев А.Ю. Значение тактики предварительной проверки сообщения о преступлении // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики: матер. III науч.-практ. конф. - Саранск, 2016. С.49-55.

3.156. Давыдов В.О. Информационная модель преступления как инструмент формирования криминалистической методики расследования (на примере исследования статистических зависимостей между элементами преступлений экстремистской направленности) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. С.169-176.

3.157. Демидов Н.Н. Психологический портрет преступника: российский и зарубежный опыт // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. - Саратов, 2003. Вып.2. С.289-290.

3.158. Деревянская Т.П. Уголовно-правовое обеспечение частной криминалистической методики расследования незаконного обращения лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок // Современная криминалистика: проблемы теории, практики, обучения: сб. статей по матер. междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2017. С.54-59.

3.159. Джатиев В.С. О некоторых организационных и процессуальных проблемах предварительного следствия // Актуальные проблемы расследования преступлений: матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. Ч.1. - М., 2013. С.388-394.

3.160. Джелали Т.И., Романенко А.А. Уголовно-процессуальная характеристика несообщения о преступлении // Уголовный процесс постсоветских государств: традиции, современное состояние, перспективы

развития: сб. матер. междунар. науч.-теор. конф. - Ростов н/Д, 2017. С.122-125.

3.161. Донцов А.М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975. № 2. С.133-136.

3.162. Драпкин Л.Я. Методические аспекты ситуационного подхода в криминалистике // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. - Свердловск, 1982, С.15-20.

3.163. Дударчик Я.Ю. Анализ взглядов на криминалистическую характеристику преступлений // Вестник академии МВД Республики Беларусь. 2017. № 2 (34). С.45-48.

3.164. Доев В.А. Некоторые особенности расследования краж и угона автотранспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С.109-112.

3.165. Дорофеев А.Г. Оценка и перспективы существующих представлений о криминалистической характеристике рода, вида преступлений // Образование. Наука. Научные кадры. 2017. № 1. С.60-64.

3.166. Ефремов И.А. Некоторые вопросы криминалистического обеспечения доказывания по уголовным делам об организованной преступной деятельности // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью: информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений. - М., 2001. № 13. С.44-53.

3.167. Еремченко В.И., Зиновьева Н.С. Алгоритм использования электронного почтового ресурса как источника доказательственной информации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 3 (25). С.62-65.

3.168. Жбанков В.А. К вопросу о криминалистическом обеспечении органов дознания и таможенных расследований ГТК Российской Федерации // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью: Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений. -М., 2001. № 13. С.8-11.

3.169. Жуков А.И. Современные проблемы использования Интернета в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 25 (107). С.43-46.

3.170. Журавлев С.Ю. Проблемы структуры и содержания криминалистических моделей механизма преступлений экономической и коррупционной направленности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С.68-73.

3.171. Журавлев С.Ю. Теоретические проблемы формирования криминалистических моделей механизма преступлений в сфере экономики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С.145-153.

3.172. Зеленский В.Д. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристик убийств // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия): матер. междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2016. С.504-511.

3.173. Зверев В.А. Проблемы формирования криминалистической модели механизма поджогов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1. С.154-156.

3.174. Ищенко Е.П. К вопросу о криминалистической политике // Современные проблемы уголовной политики: матер. V междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - М., 2014. С.92-102.

3.175. Ищенко Е.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования // Правоведение. 2006. № 6. С.128-144.

2.176. Калиновский К.Б. Доследственный обыск - незаконное ноу-хау // Уголовный процесс. 2015. № 1 (121). С.8-11.

2.177. Кардашевская М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С.24-29.

3.178. Кардашевская М.В. К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. № 2. С.21-22.

3.179. Клещина Е.Н. Потерпевший как объект криминалистического исследования // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 2. С.99-102.

3.180. Клюкова М.Е., Рахматуллин Р.Р., Верин А.Ю. Раскрытие преступлений - миф или реальность? // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С.133-138.

3.181. Козлов В.Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С.35-38.

3.182. Ковалев С.А. Некоторые проблемы формирования типовой информационной модели преступлений в сфере компьютерной информации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С.181-183.

3.183. Койсин А.А. Использование служебно-розыскных собак при работе с запаховыми следами (образованиями) на месте происшествия // Сибирский юридический вестник. 2010. № 2. С.169-172.

3.184. Козинкин В.А. Проблемные аспекты взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений с операторами сотовых систем подвижной связи // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С.81-84.

3.185. Козлов В.Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С.35-38.

3.186. Коломацкий В.Г. К истории криминалистического обеспечения расследования преступлений // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью: информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений. - М., 2001. № 13. С. 19-23.

3.187. Колычева А.Н. Использование органами дознания и предварительного расследования ресурсов сети Интернет в раскрытии и расследова-

нии преступлений // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: всерос. науч.-практ. конф. - Орел, 2016. С.164-168.

3.188. Комиссарова Я.В., Холопова Е.Н. Перспективы развития криминалистической теории изучения личности // Библиотека криминалиста. 2015. № 2 (19). С.261-268.

3.189. Коновалов С.И., Бондаренко Ю.А. Соотношение криминалистической характеристики и механизма преступления по делам о преступных нарушениях требований пожарной безопасности // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. С.210-214.

3.190. Коржова А.Н. Проблемы установления признаков поджога автотранспорта при осмотре места происшествия // Актуальные проблемы расследования и профилактики преступлений: матер. круглого стола курсантов и слушателей. - Калининград, 2017. С.32-37.

3.191. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств // Российский следователь. 2005. № 12. С.41-46.

3.192. Кулиев И.Б. Формирование следственно-оперативных групп, проблемы и пути их решений // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С.229-231.

3.193. Кульмашев Ф.Х. Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С.229-233.

3.194. Кустов А.М. Типовая модель механизма преступления - основа частной криминалистической методики // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С.15-18.

3.195. Кухарук И.М. Особенности расследования хищений автотранспорта // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2016. С.231-236.

3.196. Кучкина В.Г., Ларичев В.Д. Классификация следственно-оперативных групп // Научный портал МВД России. 2017. № 1 (37). С.38-42.

3.197. Лаврухин С.В. Значение криминалистических характеристик преступлений // Вестник криминалистики. 2009. Вып.1 (29). С.66-73.

3.198. Ладухин О.В., Невский С.А., Пендюрин М.Н. Получение правоохранительными органами биллинговой информации (вопросы правового регулирования и правоприменительной практики) // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 1 (33). С.42-46.

3.199. Лесников Р.Г. К вопросу о характеристике краж и угонов автотранспорта // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сб. науч. тр. - Ставрополь, 2011. С.117-119.

3.200. Либозаев Д.П. К вопросу о понятии раскрытия преступления // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 4. С.59-65.

3.201. Лобунец Е.С. О месте предварительного этапа в периодизации расследования отдельных видов и групп преступлений // European Social Science Journal. 2013. № 1 (29). С.484-488.

3.202. Лубин С.А., Юдин Н.М. Криминалистическое моделирование механизма краж антиквариата // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С.273-279.

3.203. Лузгин И.И. Методы познания в технико-криминалистическом обеспечении как технология решения криминалистических задач // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2009. № 4. С.184-190.

3.204. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления. // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. - М., 2008. С.121-127.

3.205. Лутошкин Г.Ю. К вопросу о понятии проверочного этапа расследования преступления // Актуальные проблемы юридической науки и практики. 2017. С.311-315.

3.206. Макарова Н.Ю. Типичные ситуации и программы действий следователя на этапе предварительной проверки сообщений и заявлений о мошенничестве, совершенном в сфере малоэтажного строительства // Евразийский юридический журнал. 2012. № 10 (53). С.134-136.

3.207. Макарова О.А. Модели механизмов преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 1. С.164-167.

3.208. Макогон И.В. Микрообъекты как эффективное средство обеспечения расследования преступлений на современном этапе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2015. № 4. С.132-135.

3.209. Малышкин П.В., Чукуров А.В. Тактические особенности предварительной проверки сообщений о криминальных банкротствах и их выявления // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С.141-145.

3.210. Мамлеев Р.Р. Информационная модель преступления в сфере компьютерных технологий // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2015. № 7-5. С.43-52.

3.211. Малыхина Н.И. Криминалистическая характеристика преступления и информационная модель преступления: соотношение понятий // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 3 (33). С. 133-138.

3.212. Марчук А.Д., Игнатьева Е.П. Объективизация доказывания при производстве следственного осмотра, обыска и выемки // Проблемы использования и инновационного развития внутренних водных путей в бассейнах великих рек: матер. науч.-метод. конф. - Н. Новгород, 2017. С.102-106.

3.213. Маханек А.Б., Ханина Н.В. Сокрытие преступлений путем поджога автомобиля // Актуальные вопросы науки и практики: сб. науч. трудов по матер. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2017. С.115-120.

3.214. Мехоношин А.И. Эффективность использования служебных собак в раскрытии преступлений // Актуальные вопросы кинологии: сб. науч. трудов / ред.: В.Е. Ефимик, Т.В. Тихонова и др. - Пермь, 2017. С.32-37.

3.215. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. 2015. № 4. С.14-18.

3.216. Миллер В.Ю. «Раскрытие преступления» и «расследование преступления»: соотношение понятий в контексте современного уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1 (36). С.72-79.

3.217. Минская В.С. Преступление и социальные связи до его совершения между преступником и потерпевшим // Проблемы борьбы с преступностью: матер. IV науч. конф. - М., 1971. С.83-87.

3.218. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: материалы научной конференции. - Свердловск, 1972. С.38-45.

3.219. Мисюта И.А. Некоторые вопросы закрепления институтов выемки и обыска в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С.110-113.

3.220. Митрофанова А.А. К вопросу об определении понятия «криминалистическое обеспечение» // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 4 (18). С.188-195.

3.221. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступления // Советское государство и право. 1971. № 4. С.110-115.

3.222. Мукаев И.С. Расследование краж и угонов автомобилей // Отечественная юриспруденция. 2017. Т.1. № 5 (19). С.110-112.

3.223. Нагаев Е.А. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8. С.44-45.

3.224. Морозова Н.В. Отдельные аспекты осмотра места происшествия при расследовании краж и угонов автотранспорта // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2016. № 2 (67). С.84-87.

3.225. Назаров С.А. Использование информационной модели пожара в расследовании преступлений, связанных с пожарами и поджогами // Пожаро-взрывобезопасность. 2004. Т.13. № 2. С.80-82.

3.226. Намазбекова М.М. К вопросу о криминалистическом обеспечении расследования преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С.125-126.

3.227. Наумов А.М. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 7. С.8-12.

3.228. Наумова Ю.Н. О криминалистической характеристике нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2 УК РФ) и ее зависимости от уголовно-правовой характеристики этого преступления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. 2010. Вып.24. С.100-106.

3.229. Низамов В.Ю. К вопросу о понятии «раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С.170-179.

3.230. Новикова Ю.В. Некоторые дискуссионные вопросы научного познания преступности (преступлений) с позиций криминологии, криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9. С.2028-2035.

3.231. Павлов А.А. О криминалистической модели механизма противодействия расследованию со стороны защитника-адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 5. С.13-17.

3.232. Павлова О.Ю. Связь между преступником и потерпевшим при совершении убийств, сопряженных с безвестным исчезновением граждан // I

Рязанские магистерские юридические чтения: матер. всерос. науч. конф. -Рязань, 2014. С.197-199.

3.233. Пахомов С.В. К вопросу о реализации криминалистической политики // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность: теория и практика: матер. V всерос. науч.-практ. конф. - М., 2017. С.299-302.

3.234. Перякина М.П. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2014. № 4 (71). С.22-25.

3.235. Петрухина О.А., Шурухнов Н.Г. Данные о свойствах личности субъектов противоправной деятельности, мотивах, корреляциях для установления обстоятельств совершения экологических преступлений // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 4 (18). С.128-134.

3.236. Плеханов А.В. Следственно-оперативная группа как одна из организационных форм взаимодействия органов следствия и дознания // Актуальные вопросы юридических наук: матер. междунар. заоч. науч. конф. / Отв. ред. О.А. Шульга. - Челябинск, 2012. С.84-87.

3.237. Плохова В.И. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. № 11. С.46-48.

3.238. Подольный Н.А. Подготовительный к расследованию этап - этап формирования информационной основы раскрытия и расследования преступлений // Библиотека криминалиста. 2014. № 4 (15). С.249-257.

3.239. Полстовалов О.В. Криминалистической характеристике преступлений новую методологическую основу // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена: сб. матер. 53-х криминалистических чтений. - М., 2012. С.243-248.

3.240. Посельская Л.Н. Организация и тактика предварительной проверки по отдельным видам преступлений в сфере экономики // Ученые записки ИМЭИ. 2015. Т.5. № 3. С.46-51.

3.241. Потудинский М.В. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего автоугонщика // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 3. С.233-236.

3.242. Потудинский М.В. Особенности тактики отдельных следственных действий, проводимых на последующем этапе расследования угонов автотранспортных средств, совершаемых несовершеннолетними // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2017. № 1 (21). С.299-302.

3.243. Рагулин И.Ю. Организационные аспекты формирования типичных моделей механизмов преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С.1093-1142.

3.244. Ребрищев Н.М. О замене формулировки «оперативно-розыскные» на «оперативно-поисковые» мероприятия при осуществлении неотложных действий, связанных с ведением плана «Перехват» // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования): сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. - Орел, 2017. С.307-310.

3.245. Ревенко Н.И. Применение служебно-розыскных собак в раскрытии преступлений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 4. С.227-229.

3.246. Романенко М.А. Психологические аспекты допроса обвиняемых по делам о нарушении авторских прав в сфере программного обеспечения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2 (26). С.35-36.

3.247. Романова Е.С. К вопросу о понятии криминалистического обеспечения расследования преступлений // Российский юридический журнал. 2010. № 6 (75). С.88-95.

3.248. Ряполова Я.П. Тактические условия проверки сообщений о преступлении // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения: сб. науч. статей. - Курск, 2016. С.95-100.

3.249. Савченко А.Н. Возможность проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела и оценка судом допустимости доказательств // Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики: сб. статей всерос. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2016. С.298-303.

3.250. Светочев В.А. Понятие и сущность процессуально -криминалистической программы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 1(39). С.26-29.

3.251. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования, и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. № 5. С.61-64.

3.252. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С.56-58.

3.253. Сидоров В.В. Проблемные вопросы осмотра места происшествия при раскрытии и расследовании преступлений в сфере неправомерного завладения автомобилем или транспортным средством // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 2 (34). С.63-66.

3.254. Сидорова Е.А. Роль следователя в установлении механизма преступления // Следователь сегодня: матер. науч.-прак. конф. - Саратов, 2000. С.42.

3.255. Смахтин Е.В. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом // Право и политика. 2009. № 3. С.490-497.

3.256. Сокол В.Ю. Криминалистическая политика // Общество и право. 2012. № 5 (42). С.200-204.

3.257. Сокол В.Ю. Инновационная деятельность как объект криминалистических исследований // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С.388-389.

3.258. Сокол В.Ю. Внедрение как объект криминалистических исследований // Юрист-Правоведъ. 2008. № 3 (28). С.5-9.

3.259. Степаненко Д.А. Алгоритмизация поисково-познавательной деятельности лица, ведущего расследование: основания, возможности, проблемы. // Российский следователь. 2016. № 10. С.3-7.

3.260. Степаненко Д.А., Митрофанова А.А. Криминалистическое обеспечение расследования как категория криминалистики // ГлаголЪ правосудия. 2017. № 2 (14). С.60-64.

3.261. Стешенко Ю.С. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика лица, совершившего угон транспортного средства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: матер. междунар. науч.-практ. конф. - Казань, 2016. С.123-125.

3.262. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып.24. С.108-130.

3.263. Топорков А.А. Криминалистические и организационные особенности расследования преступлений «по горячим следам» // Lex Russica. 2012. ТХХХ1. № 5. С.1095-1105.

3.264. Торопов С.А. Возможности использования служебных собак при проведении следственных действий // Евразийский юридический журнал. 2017. № 11 (114). С.275-277.

3.265. Трубчик И.С., Кузнецова Т.С. Особенности обнаружения и изъятия следов биологического происхождения на месте происшествия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. №2 (31). С.348-351.

3.266. Файзуллина А.А. Тактические особенности осмотра транспортного средства по делам о поджогах чужого имущества // Символ науки. 2017. Т.1. № 3. С.221-223.

3.267. Харисова Э.А. Проблемы использования микрочастиц в раскрытии и расследовании преступлений // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2017. Т.2. № 4. С.196-198.

3.268. Харченко С.В., Васильев Н.Н., Таранов А.Н. Криминологический, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты обеспечения деятельности органов внутренних дел по борьбе с криминальным автобизнесом // Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по борьбе с криминальным автобизнесом: вопросы теории и практики: матер. всерос. науч.-практ. конф. - М., 2015. С.423-431.

3.269. Цепинский С.А. Организация расследования угонов и краж автотранспорта с использованием специальных знаний // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С.169-174.

3.270. Цховребова И.А. Понятие «криминалистическая характеристика преступления» сквозь призму языка криминалистики // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. - М., 2016. Ч.2. С.337-350.

3.271. Цховребова И.А. Криминалистическая характеристика преступления и механизм преступления: соотношение и связи // Публичное и частное право. 2017. Вып.1 (XXXIII). С.169-175.

3.272. Чусовитин Е.П. Типичные ситуации, возникающие при организации взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2013. Т.3. С.1841-1845.

3.273. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. 2006. Вып.3 (19). С.43-49.

3.274. Чурилов С.Н. Процессуальный и криминалистический аспекты стадии возбуждения уголовного дела // Права и свободы человека и гражда-

нина: теоретические аспекты и юридическая практика: матер. ежегод. междунар. науч. конф. / под общ. ред. Д.А. Пашенцева. - Рязань, 2017. С.412-417.

3.275. Шаталов А.С. Алгоритмизация и программирование расследования преступлений в системе криминалистической методики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С.155-172.

3.276. Шереметьев И.И. Доказательственное значение материалов до-следственной проверки // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 2. С.139-148.

3.277. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений. - М., 1976. С.57-61.

3.278. Широков В.В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. 2009. № 1. С.44-46.

3.279. Шмонин А.В. Понятие и структура криминалистического обеспечения расследования преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 1 (13). С.3-8.

3.280. Шмонин А.В. К дискуссии о криминалистическом обеспечении управления органами расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 16. С.23-26.

3.281. Шутемова Т.В. О криминалистических аспектах уголовной политики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2015. № 3 (22). С.64-68.

3.282. Шурухнов Н.Г., Румянцева М.О. Особенности проведения до-следственной проверки при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 1 (38). С.90-95.

3.283. Шурухнов Н.Г., Мерецкий Н.Е., Савченко Н.И. Предварительный этап расследования получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ): полемика, особенности, содержание // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. матер. междунар. конф. - Орел, 2016. С.424-432.

3.284. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2000. № 2. С.3-13.

3.285. Якимов И.Н. Наука раскрытия преступлений (методологический очерк) // Вестник криминалистики. 2013. Вып.1 (45). С.79-81.

3.286. Яскевич А.В. Анализ становления и развития взглядов на понятие «криминалистическое обеспечение расследования преступлений» // Криминалистические чтения на Байкале: матер. междунар. науч.-практ. конф. -Иркутск, 2015. С.260-264.

4. Диссертации

4.287. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. ... д-ра юрид. наук. - Томск, 2006. - 413 с.

4.288. Бахарев А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение краж и угонов автотранспорта органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 206 с.

4.289. Башкирева Н.Н. Особенности преступлений в сфере криминального автобизнеса: по материалам раскрытия и расследования приграничных регионов: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2001. - 173 с.

4.290. Бессонов А.А. Частная теория криминалистической характеристики преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2017. - 456 с.

4.291. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. доклада. - М., 1999. - 65 с.

4.292. Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. -157 с.

4.293. Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Тула, 2008. - 228 с.

4.294. Енгибарян В.Г. Расследование массовых беспорядков: теоретические, организационные и методико-криминалистические основы (по материалам Республики Армения): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 422 с.

4.295. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 190 с.

4.296. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1970. - 220 с.

4.297. Колесниченко А.М. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра. юрид. наук. -Харьков, 1967. - 510 с.

4.298. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2001. - 176 с.

4.299. Лобунец Е.С. Назначение сущность и содержание этапов расследования отдельных видов и групп преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2015. - 191 с.

4.300. Логинов Е.А. Теоретические основы тактических операций и их производство на первоначальном этапе расследования умышленных убийств: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - 171 с.

4.301. Ломакина Н.Г. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне): дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2008. - 208 с.

4.302. Мазунин Я.М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями): дис. ... д-ра юрид. наук. - Барнаул, 2005. - 504 с.

4.303. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях

выявления и раскрытия преступлений этого вида: дис. ... канд. юрид. наук. -Ижевск, 1997. - 214с.

4.304. Мишуточкин А.Л. Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2000. - 262 с.

4.305. Набоких И.А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирования: дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. - 138 с.

4.306. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001. -511 с.

4.307. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб,

2001. - 225 с.

4.308. Скибин С.Н. Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2007. - 169 с.

4.309. Сливинский К.О. Алгоритмизация деятельности следователя: дис. ... канд. наук. - М., 2004. - 214 с.

4.310. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: дис. ... канд. наук.. - СПб, 2001. - 158 с.

4.311. Сретенцев А.Н. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования краж автотранспорта: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. -243 с.

4.312. Сухов С.Н. Расследование преступлений, связанных с криминальным автобизнесом: дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. -241 с.

4.313. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар,

2002. - 214 с.

4.314. Шлегель О.В. Методика расследования преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 208 с.

5. Авторефераты диссертаций

5.315. Ануфриева Е.А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012. - 25 с.

5.316. Бессонов А.А. Частная теория криминалистической характеристики преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2017. -45 с.

5.317. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - 28 с.

5.318. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1978. - 49 с.

5.319. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 1969. - 16 с.

5.320. Дьячкова Ю. Е. Психологический прогноз поведения участников следственных действий при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2004. - 23 с.

5.321. Колесников Р.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с угонами и хищениями транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 29 с.

5.322. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 40 с.

5.323. Мишуточкин А.Л. Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2000. - 26 с.

5.324. Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и ее использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Ижевск, 1999. - 27 с.

5.325. Никонович С.Л. Теория и практика расследования преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 50 с.

5.326. Осин В.В. Особенности расследования уголовных дел об угонах и кражах автомобилей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 25 с.

5.327. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки по делам об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

5.328. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1966. - 16 с.

5.329. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1975. - 22 с.

5.330. Шапошников А.Ю. Криминалистическая характеристика преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота наркотических средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 26 с.

6. Иностранные источники

6.331. H. von Hentig. Das Verbrechen, Bd. II, Berlin - Gottingen - Heidelberg, 1962. S.266

6.332. Hentig H. Remarks onthe Interaction of perpetrator and Victim / The of Criminal and Criminology.1941. V.31. P.303-309.

271

7. Электронные ресурсы

7.333. Автомобильный рынок России: состояние отрасли и прогноз на среднесрочную перспективу. - URL: https://www.vedomosti.ru/press_releases /2017/02/07/avtomobilnii-rinok-rossii-sostoyanie-otrasli-i-prognoz-na-sredne-srochnuyu-perspektivu (дата обращения: 28.11.2017).

7.334. Аналитическое агентство «Автостат». - URL: https://www.autostat.ru/ (дата обращения: 15.01.2018).

7.335. Баршев В. Угонщики попали в камеру. МВД запускает новые технологии розыска автомобилей. - URL: http://www.rg.ru/2013/12/10/ugon.html (дата обращения: 02.03.2018).

7.336. Владимиров В.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Харьков, 1881. - URL: http://yurpsy.fatal.ru/biblio/vladim/vladim.htm (дата обращения: 03.03.2018).

7.337. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России 28 февраля 2018 г. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56949 (дата обращения: 28.02.2018).

7.338. Информация ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России». Состояние преступности в России за 2012-2017 годы. -URL: https://мвд.рф/folder/101762/item/ (дата обращения: 28.02.2018).

7.339. Курчанов А.В. Как и что угоняли в 2017, и что нас ждет в 2018? -URL: https://www.ugona.net/article338.html (дата обращения: 28.02.2018).

7.340. Приговор Называевского городского суда Омской области по уголовному делу № 1-136/14. - URL: https: // online-zakon.ru/приговор-п-в-ч-2-ст-166-ук-рф (дата обращения: 27.03.2018).

7.341. Российская газета. 2018. №7521 (58). - URL: https:// www.rg.ru/2018/03/20/reg-cfo/edinstvennyj-v-rf-spebatalon-dps-nashel-za-god-357-ugnannyh-avtomobilej.html (дата обращения: 01.04.2018).

7.342. Угоны легковых автомобилей в России в 2013-2015 гг. - URL: https://www.autostat.ru/press-releases/20694/ (дата обращения: 02.03.2018).

Статистические сведения ГИАЦ МВД России по угонам автомобилей за 2012-2017 гг.

Раскрываемость угонов автомобилей

РЕГИОН Средняя раскрываемость по региону за 2012-2017 гг. (в %)

Республика Северная Осетия - Алания 95,2

Чукотский автономный округ 92

Чеченская Республика 89,3

Карачаево-Черкесская Республика 87,4

Республика Алтай 86,7

Костромская область 86,4

Республика Мордовия 86

Курская область 85,2

Тамбовская область 85,1

Республика Адыгея 84,8

Рязанская область 83,9

Пензенская область 83,3

Смоленская область 83,2

Ненецкий автономный округ 82,5

Омская область 82,2

Алтайский край 81,6

Республика Дагестан 81,3

Удмуртская Республика 81

Камчатский край 81

Республика Татарстан 80,9

Республика Хакасия 80,4

Владимирская область 80,3

Чувашская Республика 78,7

Республика Коми 78,5

Мурманская область 78,5

Архангельская область 78,3

Республика Калмыкия 78,1

Ямало-Ненецкий автономный округ 78,1

Кировская область 78

Липецкая область 77,7

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 77,5

Ставропольский край 77,5

Саратовская область 77,4

Белгородская область 77,3

Вологодская область 77,1

Магаданская область 76,8

Тюменская область 76,5

Красноярский край 76,1

Псковская область 76

Кемеровская область 76

Кабардино-Балкарская Республика 75,9

Республика Карелия 75,2

Тульская область 74,7

Брянская область 74,4

Республика Башкортостан 74,2

Республика Марий Эл 73,5

Томская область 73,2

Челябинская область 73,2

Оренбургская область 72,9

Краснодарский край 72,3

Республика Саха (Якутия) 72,2

Новгородская область 71,9

Курганская область 71,6

Ульяновская область 71,4

Волгоградская область 71,4

Амурская область 71,4

Республика Бурятия 71,3

Самарская область 70,9

Пермский край 70,4

Республика Крым 70,2

Новосибирская область 69,5

Астраханская область 69,5

Республика Тыва 69,1

Ростовская область 68,7

Тверская область 68,6

Калининградская область 68

Ярославская область 67

Забайкальский край 66,9

Свердловская область 65,5

Калужская область 65,3

Приморский край 64,1

Нижегородская область 62,8

Иркутская область 61,2

Орловская область 59,8

Сахалинская область 59,5

Ленинградская область 59,4

Воронежская область 59,1

Еврейская автономная область 58,5

Московская область 57,9

Хабаровский край 54,8

Ивановская область 52,1

г. Севастополь 46,5

Республика Ингушетия 45,1

г. Санкт-Петербург 40,6

г. Москва 34,7

Сведения об уголовных делах, возбужденных по ст. 166 УК РФ и приостановленных по ст. 208 УПК РФ за 2012-2017 гг.

Среднее значение коли-

чества приостановлен-

РЕГИОН ных уголовных дел в регионе за год

г. Москва 776

Иркутская область 404

Московская область 387

Свердловская область 367

Новосибирская область 315

г. Санкт-Петербург 314

Красноярский край 313

Ростовская область 305

Приморский край 280

Хабаровский край 275

Челябинская область 274

Краснодарский край 264

Пермский край 262

Нижегородская область 229

Республика Башкортостан 224

Кемеровская область 219

Тюменская область 215

Воронежская область 208

Самарская область 189

Забайкальский край 174

Сахалинская область 170

Ленинградская область 170

Волгоградская область 160

Оренбургская область 141

Республика Татарстан 133

Алтайский край 127

Амурская область 111

Томская область 110

Республика Саха (Якутия) 109

Саратовская область 102

Ярославская область 99