Криминалистические основы использования экономической информации при раскрытии отдельных видов преступлений против собственности организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Зимин, Михаил Геннадьевич

• Зимин, Михаил Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зимин, Михаил Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы использования экономической информации для раскрытия преступлений.

§ I1. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций.

§ 2. Методические основы криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации

§ 3 Классификация диагностирующих признаков преступной деятельности

§ 4. Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности организаций.

Глава 2. Методика использования экономической информации в деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

§ 1 Криминалистическая диагностика мошенничества.

§ 2. Использование экономической информации для обнаружения других преступлений против собственности организаций.

§ 3. Использование экономической информации в методике расследования преступлений и тактике допроса.

§ 4. Аудит как основная форма использования специальных познаний при раскрытии преступлений против собственности организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические основы использования экономической информации при раскрытии отдельных видов преступлений против собственности организаций»

Актуальность темы исследования. Коммерческие организации в современных условиях осуществляют различные виды деятельности по производству продукции, выполнению различных, работ и оказанию услуг как населению, так и другим предприятиям. Развитие коммерческих организаций является необходимым условием дальнейшего роста валового внутреннего продукта, увеличения национального дохода государства, предотвращения зависимости от иностранных производителей товаров. В целом эффективность деятельности коммерческих организаций напрямую влияет на состояние экономической безопасности государства; Вместе с тем обеспечение полноценной работы; коммерческих организаций возможно только при условии эффективного, использования материальных и финансовых ресурсов; что предполагает их сохранность и целевое использование. Однако:, как показывает правоохранительная практика, с этим вопросом обстоит далеко не все благополучно. В современных условиях появились новые виды и способы совершения преступлений. против собственности организаций, а также произошла адаптация ранее известных способов к существующим условиям. В -этой связи правоохранительная практика испытывает острую потребность в действенных криминалистических рекомендациях по обнаружению, предотвращению и раскрытию преступлений против собственности организаций. Для того чтобы такие рекомендации были эффективными, их подготовка. должна строиться на научной основе, с учетом закономерного, а не случайного отражения признаков и следов преступной деятельности в окружающей среде. Наиболее опасные, причиняющие существенный материальный ущерб преступления против собственности организаций совершаются в. процессе или под видом законных хозяйственных и финансовых операций. Поэтому определяющее значение для их обнаружения и раскрытия представляет полное использование возможностей экономической информации, в которой находят закономерное отражение признаки и следы преступной деятельности:

Совокупность названных обстоятельств, и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Принимая во внимание особую актуальность борьбы с преступлениями против собственности организаций, по данной проблеме проводились глубокие научные исследования, результаты которых представлены в рядеработ.

Вопросы уголовно-правовой охраны собственности организаций нашли отражение в трудах таких ученых, как Б.В. Волженкин, А.П. Кузнецов, Н А. Лопашенко, П.Н. Панченко, П.С. Яни и др.

Проблемам предупреждения данной категории преступленийj включая криминалистические средства, посвящены работы А.В. Бондара, И.А. Воз-грина, В.Д. Ларичева, О.В. Старкова, B.C. Устинова и других ученых.

Вопросы расследования преступлений в сфере экономики, в том числе и против собственности организаций, нашли, отражение в трудах В.Д. Fpa-бовского, Л.Я. Драпкина, С.Ю. Журавлева, М;К. Каминского, А.Ф. Лубина, Н.И. Николайчика, В.А: Образцова, Н.М. Сологуба; В.Г. Танасевича, Н.П.Яблокова ^некоторых других известных ученых.

Вопросы использования: экономической информации для' раскрытия преступлений исследовались в трудах Н.В. Башировой, С.П. Голубятникова, Н.А. Даниловой, С.Г. Еремина, Л.П. Климович, Б.В. Коробейникова, В.I I. Кувшщина, Н.В. Кудрявцевой, Е.С. Лехановой, П.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, С.П; Фортинского, В.В. Шадрина, И.Л. Шраги, I '.А. Шумака и некоторых других ученых.

Вопросы криминалистической диагностики представлены в; работах ь " . таких ученых, как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, С.В. Дубровин, A.M. Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.Г. Майлис, Н.Т. Малаховская, В.А. Снетков, В.А. Тимченко.

Вместе с тем, несмотря на значительный вклад в науку вышеназванных ученых, исследования^ проводимые ими, не раскрывали возможностей использования экономической информации на всех стадиях: от обнаружения преступления до его раскрытия. Как правило^ по отдельности освещались либо проблемы обнаружения преступлений, либо проблемы их расследования. В ранее проводимых исследованиях, посвященных использованию экономической информации для обнаружения и раскрытия преступлений, не были освещены и проблемы методического характера, связанные с выявлением на основе экономической информации преступлений против собственности организаций. Данные обстоятельства обусловили выделение объекта и предмета исследования.

Объектом исследования явилась преступная, деятельность против собственности организаций, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность-правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию данной категории*преступлений.

Предметом исследования являются теоретические основы, методические принципы, приемы w способы использования экономической информации для раскрытия и предупреждения преступлений против собственности организаций, признаки и следы которых закономерно отражаются в данной информации.

Цель диссертационного исследования - совершенствование научной основы и разработка криминалистических рекомендаций по использованию экономической информации для обнаружения; предупреждения и расследования преступлений против собственности организаций.

Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:

- провести юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций, с целью подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию этих норм;

- конкретизировать научные основы, криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации;

- разработать классификацию диагностирующих признаков преступлений против собственности организаций, являющуюся необходимым условием проведения криминалистической диагностики; научно обосновать возможности использования экономической информации в криминалистической профилактике преступлений против собственности организаций; с целью проверки правильности выводов, являющихся результатами теоретической части диссертационного исследования, уточнить и дополнить содержание методических приемов криминалистической диагностики мошенничества и других преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации; подготовить криминалистические рекомендации по использованию экономической информации при расследовании преступлений против собственности организаций; разработать структуру и содержание типовых и частных программ аудиторских проверок, назначаемых в связи с расследованием преступлений против собственности организаций.

Методологической базой исследования являются общенаучный метод диалектического материализма и частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, сравнительный и факторный.

Материал диссертационного исследования представлен в форме изложения от абстрактного к конкретному, то есть путем постепенного продвижения от меньшей определенности к большей. Это позволяет подтвердить достоверность теоретических выводов, полученных в результате исследования.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности таких отечественных ученых, как Т.В. Аверьянова, В.К. Бабаев,

B.М. Баранов, Р.С. Белкин, А.В. Бондар, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, С.П. Голубятников, В.Д. Грабовский,

C.В. Дубровин, С.Ю, Журавлев, A.M. Зинин, Г.А. Зорин, М.К. Каминский, Л.П. Климович, Б.В. Коробейников, О.Н. Коршунова, В.П. Кувалдин, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, А.Ф. Лубин, Н.Г. Майлис,

Н.Т. Малаховская, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, П.К. Пошюнас, Е.Р. Российская, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванов, Г.К. Си-нилов, В.А. Снетков, Н.М. Сологуб, О.В. Старков, А.А. Степанова, В.К. Стринжа, ВТ. Танасевич, В.А. Тимченко, B.C. Устинов, А.А. Фальченко, И.Л. Шрага, Г.А. Шумак, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и др.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные МВД России и ГУВД Нижегородской области о состоянии и динамике преступлений против собственности организаций за ряд лет, материалы следственной практики ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и ГУВД Нижегородской области.

Кроме того, в процессе исследования проводилось анкетирование более шестидесяти практических работников подразделений Следственной части при ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и Прокуратуры Нижегородской области. Форма анкеты приведена в приложении 1 к диссертации, а обобщенные результаты анкетирования - в приложении 2.

Было изучено более 80 уголовных дел о преступлениях против собственности организаций. Использован также собственный практический опыт следственной работы диссертанта в подразделениях ГУВД Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области. По ряду уголовных дел диссертант лично принимал участие в раскрытии преступлений. Материалы этих уголовных дел также активно использовались в диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертанту удалось уточнить и конкретизировать теоретические основы криминалистической диагностики применительно к выявлению на основе экономической информации преступлений против собственности организаций, а также дополнить и расширить классификацию диагностирующих признаков рассматриваемых видов преступлений. Кроме того, диссертант теоретически обосновал возможности использования экономической информации для выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности организаций.

Это позволило разработать на научной основе рекомендации по использованию экономической информации для целей криминалистической диагностики мошенничества, присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершаемых в отношении собственности организаций. Результаты теоретической части исследования1 позволили также разработать криминалистические рекомендации по использованию экономической информации в методике и тактике расследования данных преступлений.

На защиту выносятся следующие основные положения::

1. Необходимо изменить санкции, предусмотренные за совершение преступлений против собственности организаций в действующем Уголовном кодексе РФ. В частности, размер штрафа следует установить не в абсолютной сумме, а в величинах, кратных сумме ущерба от преступления (2 или 3), что сделает совершение этих преступлений экономически нецелесообразным.

2. Преступления- против собственности, организаций закономерно вызывают несоответствия в экономической информации, которые после их криминалистической оценки могут быть признаны признаками и следами преступной деятельности.

3. Признаки и следы преступлений против собственности организаций имеют, как правило, скрытый, неявный характер. Их обнаружение наиболее эффективно осуществляется посредством проведения криминалистической диагностики на основе экономической информации с использованием разработанных в диссертации способов и приемов.

4. Криминалистическая диагностика преступлений против собственности организаций на основе экономической информации должна иметь логически обоснованную внутреннюю структуру, которая включает: ^ постановку цели диагностики; 2) определение состава и объема носителей экономической информации исходя из предполагаемого способа и условий преступной деятельности; 3) анализ собранных носителей экономической информации с помощью- специально разработанных способов' и приемов для обнаружения документальных, учетных и других несоответствий в этой информации, которые могут являться признаками преступной деятельности; 4) сравнение полученных вследствие диагностики результатов по аналогии; 5) юридическую оценку полученных результатов криминалистической диагностики.

5. Классификация преступлений против собственности для целей криминалистической диагностики должна осуществляться по следующим основаниям: 1) по уголовно-правовой квалификации преступлений; 2) по способу совершения преступлений; 3) по месту совершения преступления; 4) по кругу лиц, причастных к преступной деятельности; 5) по признакам преступной деятельности, закономерно отражающимся' в различньрс носителях экономической информации; 6) по видам носителей экономической информации, содержащим признаки преступной деятельности; 7) по месту нахождения таких носителей экономической информации; 8) по методическим приемам обнаружения признаков преступной деятельности в носителях экономической информации.

6. При разработке классификаций для целей криминалистической диагностики преступлений необходимо исследовать, не только существующую правоохранительную практику, но и социально-экономические и правовые условия под углом зрения наличия благоприятных возможностей для совер-' шения преступлений определенными способами, в том числе и ранее не известными.

7. Обязательным условием повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по - обнаружению преступлений против собственности организаций является включение в учебные планы юридических вузов, а также факультетов и курсов повышения квалификации оперативных сотрудников и следователей учебной дисциплины «Криминалистическая диагностика экономических преступлений».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических основ криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации, что позволяет расширить сферу криминалистической диагностики щ как представляется, может способствовать дальнейшему развитию соответствующей.частной криминалистической теории.

Практическая- значимость, диссертационного исследования заключается в том, что теоретические, положения, выводы и рекомендации могут служить научной основой: для разработки методических рекомендаций по использованию экономической информации в; практической деятельности правоохранительных органов по выявлению^ расследованию- преступлений против собственности организаций; для подготовки, учебно-методического и. лекционного'материала по курсу криминалистики и дисциплинам специализации; при подготовке методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок; назначаемых в-связи с расследованием уголовных дел о преступлениях против^собственностиорганизаций^.

Апробация: и внедрение результатов исследования; Диссертация? подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики,НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт). Тема диссертации;рассмотрена; и одобрена ученым- советом НОУ ВПО «Нижегородская- правовая академия» (институт) 30 марта 2006 года, протокол № 5.

Основные положения диссертации опубликованы в четырех работах, а также изложены" на Всероссийской', научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» в апреле 2007 года в г. Нижнем Новгороде и межвузовской научной конференции аспирантов! и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» в октябре 2006 года в г. Нижнем Новгороде.

Результаты• исследования^ внедрены в практическую1 деятельность Прокуратуры Нижегородской области, подразделений1 Следственной! части при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также в учебные процессы Нижегородской: академии МВД России и НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт). и

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Зимин, Михаил Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования разработаны теоретические основы использования экономической информации для раскрытия и предупреждения преступлений против собственности организаций, закономерно отражающихся в этой информации. Предложена авторская методика криминалистической диагностики преступлений на основе использования экономической информации, а также исследованы возможности использования данного вида информации в методике и тактике расследования. Разработаны методические рекомендации по формированию содержания-программ аудиторских проверок с целью повышения эффективности использования специальных познаний при раскрытии преступлений против собственности организаций:

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Целью обмана при совершении мошенничества в отношении собственности организаций, наряду с побуждением собственника, по собственной воле передать имущество или права на него преступнику, является и сокрытие от собственника преступного характера отчуждения принадлежащего ему имущества путем придания видимости законности операций, в процессе или под видом которых имущество незаконно присвоено.

2. Санкции, предусмотренные за совершение преступлений против собственности организаций, не всегда способствуют предупреждению этих преступлений и не всегда соответствуют их тяжести. Целесообразно предусмотреть в качестве санкции такой размер штрафа, который бы делал экономиj чески невыгодным совершение преступления. Кроме того, штраф должен быть обязательным независимо от других форм наказания. Размер штрафа должен быть установлен не в абсолютной величине, а в виде коэффициента, составляющего кратность от суммы причиненного ущерба, например, 2 или 3. Обязательным условием для сокращения срока лишения свободы должно являться полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и уплата штрафа.

3. Криминалистическая диагностика преступлений против собственности может эффективно проводиться на основе использования экономической информации. Это объясняется тем, что преступная деятельность находит в этой информации закономерное, а не случайное отражение. Закономерный характер отражения преступной деятельности в экономической информации обусловлен закономерным характером отражений событий и явлений материального мира в окружающей среде.

Отражаемые в носителях экономической информации преступные действия проявляются в форме признаков и следов преступления, а сама такая информация становится криминалистически значимой.

4. Признаки и следы, возникающие вследствие совершения экономических преступлений, закономерно проявляются в виде документальных, учетных и экономических несоответствий в носителях экономической информации. Это объясняется тем, что сама преступная деятельность в сфере экономики закономерно вызывает различные несоответствия между ожи даемым результатом при условии эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов и реальным результатом, получаемым в связи с неправомерным использованием этих ресурсов.

5. Обнаруженным несоответствиям в носителях экономической информации необходимо дать криминалистическую оценку, и только после этого их можно признать признаками и следами преступной деятельности. При этом признаки преступления отличаются от следов меньшим объемом содержащейся в них криминалистически значимой информации. Поэтому для вывода о событии преступления требуется дополнительная информация.

6. Предметом криминалистической диагностики применительно к теме диссертационного исследования являются закономерности отражения преступлений против собственности организаций в носителях экономической информации, а также закономерности выявления признаков-и следов этих преступлений.

7. Объекты.криминалистической диагностики на основе экономической информации преступлений против собственности имеют определенную специфику. Прежде всего диагностика осуществляется на основе использования различных н'осителей экономической информации: документов, учетных записей, отчетности и других. Носители экономической информации могут быть бумажными (традиционными) и электронными, получающими все большее распространение по мере развития телекоммуникационных средств; связи. Вышеназванные особенности объектов необходимо-принимать, во внимание при* выборе методов, криминалистической диагностики преступлений против собственности'организаций на основе экономической информации.

8. Несоответствия' в содержании экономической информации, порождаемые- преступной деятельностью, как- правило, имеют скрытый, не явно выраженный характер. Для< обнаружения признаков-, и следов- преступной деятельности необходимо знание закономерностей ее отражения в-экономической информации. Другим условием проведения* криминалистической- диагностики является- разработка моделей преступлений с обязательной классификацией закономерно возникающих признаков* и следов преступной деятельности.

9. Структура' криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации должна включать:

1) постановку цели диагностики;

2) определение состава и объема носителей экономической информации исходя из предполагаемого способа и условий.преступной деятельности;

3) анализ собранных носителей экономической информации по специально разработанным методикам с целью обнаружения документальных, учетных и других несоответствий в этой информации, которые могут являться признаками преступной деятельности;

4) сравнение полученных в результате диагностики результатов по аналогии;

5) юридическую оценку полученных результатов.

10. Поскольку криминалистическая диагностика преступлений на основе экономической информации направлена на обнаружение признаков и следов преступлений в сфере экономики, оперативные работники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями обязаны, владеть всем арсеналом методических приемов такой диагностики. Поэтому полагаем целесообразным ввести, в рамках специальных курсов, обучение методике криминалистической диагностики- преступлений на основе экономической информации в учебных заведениях, где ведется подготовка и повышение квалификации юристов для правоохранительных органов.

11. Классификация преступлений против собственности для целей криминалистической диагностики должна осуществляться по следующим основаниям:

1) уголовно-правовая квалификация преступлений;

2) способ совершения преступлений;

3) место совершения преступления;

4) круг лиц, причастных к преступной деятельности;

5) признаки преступной' деятельности, закономерно отражающиеся в различных носителях экономической информации;

6) виды носителей экономической информации, содержащие признаки преступной деятельности;

7) место нахождения^таких носителей экономической<информации;

8) методические приемы обнаружения признаков преступной- деятельности в носителях экономической информации.

12. Для создания классификаторов преступлений против собственности возможны два пути. Первый - анализ и обобщение правоохранительной практики. Второй - исследование социально-экономических и правовых условий под углом зрения наличия благоприятных условий для совершения преступлений определенными способами, в том числе и ранее не известными. Этот путь предполагает знание закономерностей отражения'преступной деятельности в экономической информации.

В криминалистической, науке необходимо использовать возможности каждого из названных путей.

13. Существует прямая зависимость между способом совершения преступлений против собственности организаций, характером признаков и следов этих преступлений и составом экономической информации, в которой они находят отражение.

Можно выделить следующие четыре группы способов хищений, признаки и следы, которых находят закономерное отражение в экономической информации. Совершаемые:

1)под видом или в процессе операций продажи продукции, товаров;

2) под видом или в процессе операций по различным видам расчетов;

3) под видом или в процессе операций по производству продукции, выполнения работ, оказания услуг;

4) под видом или в процессе операций транспортировки материальных ценностей.

Присвоение и растрата средств организации в основном совершаются посредством:

- осуществления заведомо неэквивалентных сделок;

- предоставления в залог имущества организации без экономической целесообразности данной сделки для - организации;

- расходования денежных средств организации на личные нужды ее отдельных сотрудников.

Типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием можно объединить в две группы:

1) использование в личных целях имущества организации;

2)> неэквивалентные экономические операции в рамках хозяйственных договоров.

14. Поскольку в носителях экономической информации находят закономерное отражение признаки приготовления к преступлениям против собственности, то существуют объективные предпосылки для использования этого вида информации в профилактической деятельности. Сведения, содержащиеся в носителях экономической информации, позволяют осуществлять деятельность по профилактике и пресечению преступлений против собственности организаций более целенаправленно, тем самым более эффективно.

15. Криминалистические рекомендации по использованию экономической информации необходимо готовить для каждого этапа деятельности следователя при расследовании преступлений, поэтому структура таких рекомендаций должна соответствовать структуре методики расследования преступлений. Эффективное использование экономической информации в деятельности по расследованию преступлений против собственности организаций создает объективные предпосылки для формирования качественной доказательственной базы и тем самым реализации принципа неотвратимости наказания.

16. Следственная версия должна строиться на основе не только исходной информации в виде фактических данных, но и с учетом знания закономерностей отражения преступной деятельности в экономической информации. Данные закономерности предполагают непосредственную зависимость запечатленных следов преступления в форме тех или иных несоответствий в носителях экономической информации, от способа его совершения. Таким образом, знание закономерностей отражения преступной деятельности в экономической информации позволяет сократить количество формируемых следственных версий и повысить уровень их достоверности.

17. Применительно к расследованию анализируемых в диссертации преступлений против собственности организаций, наиболее предпочтительной формой использования специальных экономических познаний является аудиторская проверка. Это объясняется тем, что ущерб данные преступления наносят коммерческим организациям. В свою очередь, ревизии как одна из форм использования специальных экономических познаний применяются, как правило, в тех случаях, когда ущерб наносится государственному или муниципальным бюджетам, а также государственным внебюджетным фондам.

18. Программа аудиторской проверки должна составляться исходя из целей расследования. Учитывая, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, являются общими для всех уголовных дел, целесообразно разработать типовую общую программу аудиторской проверки, назначаемой в связи с расследованием преступления. Вместе с тем, поскольку на механизм преступной деятельности оказывают влияние различные факторы, складывающиеся под влиянием конкретных условий, необходимы также типовые частные программы аудиторских проверок, проводимых в рамках расследования конкретных уголовных дел.

19. Потребность в типовых общих и частных программах аудиторских проверок, назначаемых по инициативе правоохранительных органов, обосновывается прежде всего тем, что содержание таких программ оказывает непосредственное влияние на эффективность самой аудиторской проверки с точки зрения обнаружения и фиксации информации; имеющей доказательственное значение по уголовному делу.

Особенно велика роль таких типовых программ, когда расследованием занимаются специалисты, не имеющие достаточно большого опыта практической работы. В этом случае наличие типовых программ аудиторских проверок позволяет методически более правильно провести расследование.

20. Структура типовой общей программы аудиторской проверки должна отвечать требованиям наличия в аудиторском заключении всей информации, необходимой для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Применительно к исследуемым в диссертации преступлениям против собственности организаций типовая общая программа аудиторской проверки должна включать вопросы, учитывающие как требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так и специфики преступной деятельности.

21. При проведении аудиторской проверки могут быть получены более подробные сведения о способе осуществления преступной деятельности. В этом случае типовая программа аудиторской проверки должна быть скорректирована соответствующими вопросами, тем самым она будет преобразована из типовой в конкретную частную программу аудиторской проверки.

Подробная информация о конкретных способах осуществления преступной деятельности может быть получена и из других источников. В этом случае также возникает вопрос о необходимости корректировки содержания типовой частной программы аудиторской проверки. Однако всегда необходимо формулировать вопросы для программы аудиторской проверки исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

22. Предложенный подход к формированию программ аудиторских проверок следует применять и при расследовании таких преступлений против собственности организаций, как присвоение и растрата. Естественно, содержание вопросов, включаемых в программу, будет иным исходя из способа осуществления преступной деятельности. 23. На качество содержания программ аудиторских проверок существенное влияние оказывает правильная организация взаимодействия следователя и аудитора. Поскольку аудит при расследовании преступлений является по сути одним из средств проверки следственных версий, следователю необходимо постоянно поддерживать контакт с аудитором, не дожидаясь окончания проверки. Это позволит оперативно корректировать следственную версию исходя из полученной от аудитора информации, а также при необходимости вносить изменения в программу проведения аудита.

24. Теоретические основы, и разработанные на их базе методические принципы использования экономической информации для раскрытия преступлений против собственности организаций позволяют внести вклад в дальнейшее развитие криминалистической диагностики как частной криминалистической теории и повысить эффективность практической деятельности по борьбе с рассматриваемыми в диссертации преступлениями.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные материалы и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфра-М-Норма, 1997.

80 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. - М.: Проспект, 1999. - 416 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005.

176 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 267 с.

5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета. -2002. - 3 декабря.

6. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33. - Ч. 1. -Ст. 3422.

7. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 1998. — 17 февраля.

8. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.

9. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 16 мая.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

11. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. -1995.-29 декабря.

12. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №>24-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№8.-Ст. 609.

13. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. — 1992. — 6 мая.

14. Закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. -Ст. 4472.

15. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

16. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел.Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ: - 2004. - № 30. - Ст. 3149.

17. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета; -2000. - 18 января.

18. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. - 1998.-5 марта.

19. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 32. -Ст. 3895.

20. Постановление Правительства,РФ «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября» 2002 г. № 696 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 39. - Ст. 3797.

21. Постановление Правительства РФ «О заключении соглашения о сотрудничестве государств — участников • Содружества Независимых Государств в борьбе-с преступностью» от 18'ноября 1997 г. № 1449 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5439.

22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 43. - Ст. 4916.

23. Постановление Пленума Верховного Суда* СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1972. - № 4.

24. Приказ МВД России «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г. № 19. (Документ опубликован не был.)

25. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 апреля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. — №10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зимин, Михаил Геннадьевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 80 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. М.: Проспект, 1999. 416 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. 176 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Юрайт-Издат, 2005. 267 с.

5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. 161-ФЗ Российская газета. 2002. 3 декабря.

6. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. 119-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 33. Ч. 1. Ст. 3422.

7. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. 14-ФЗ Российская газета. 1998. 17 февраля.

8. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 48. Ст. 5369.

9. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. 41-ФЗ Российская газета. 1996. 16 мая.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. 39-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 17. Ст. 1918.

11. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ Российская газета. 1995. 29 декабря. М.:

12. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №»24-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 8. Ст. 609.

13. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. 2446-1 Российская газета. 1992. 6 мая.

14. Закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. 168-ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 47. Ст. 4472.

15. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. 1026-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 16. Ст. 503.

16. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел.Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. 927 Собрание законодательства РФ: 2004. 30. Ст. 3149.

17. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. 24 Российская газета.- 2000.-18 января.

18. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. 224 Российская газета. 1998. 5 марта.

19. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» от 30 июля 1996 г. 1113 Собрание законодательства РФ. 1996. 32. Ст. 3895.

20. Постановление Правительства*РФ «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября* 2002 г. 696 Собрание законодательства РФ. 2002. 39. Ст. 3797.

21. Постановление Правительства РФ «О заключении соглашения о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Госу22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» от 14 октября 1996 г. 1190 Собрание законодательства РФ. 1996. 43. Ст. 4916.

23. Постановление Пленума Верховного Суда* СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 1 Гиюля 1972 г. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. 4.

24. Приказ МВД России «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г. 19. (Документ опубликован не был.)

25. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 апреля 2001 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №

27. Арсенъев В.Д. Использование специальных знаний при установлении* фактических обстоятельств уголовного дела В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. М Красноярск: Красноярский университет, 1986. 152 с.

28. Бабаева Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М:: Юрлитинформ, 2006.-312 с.

29. Батаев ИЛ. Проблемы выявления и раскрытия мошенничества: Монография. Ижевск: Удмуртский университет, 2006. 210 с.

30. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики: Монография. М.: Норма, 1999.-496 с. 30: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. 303 с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.

32. Березин Д.В. Мошенничество в сфере вексельных отношений. М.: Юрлитинформ, 2004. 181 с.

33. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.

34. Бондар А.В. Криминалистические средства и методы пресечения и расследования приготовления к преступлению: Монография. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. 112 с.

35. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: Юстицинформ, 2003. 127 с.

36. Васильев А.И. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 64 с.

37. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М Издательство Московского университета, 1978. 72 с.

38. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: МГУ, 1984. 143 с.

39. Винберг А.И. Судебная экспертология: Монография А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979: 183 с. 40: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 641 с.

40. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.: Юрлитинформ, 2005. 122 с.

41. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие Под общ. ред. СП. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. 91 с.

42. Гармаев Ю.П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика Ю.П. Гармаев, Лубин А.Ф. СПб.: Издательство Р: Асланова «Юридический цент Пресс», 2006. 303 с.

43. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности Л.Д. Гаухман, С В Максимов. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. 310с.

44. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: Монография Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. 225 с.

45. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»: Комментарий К.К. Горяинов, М.К. Каминский. М.: Новый юрист, 1977. 576 с.

46. Драпкин ЛЯ. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 168 с.

47. Дубровин СВ. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. 71 с.

48. Журавлев СЮ. Расследование экономических преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005. 491 с.

49. Зорин ГА. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.

50. Клепщкий И.А. Система хозяйственных преступлений: Монография. М.: Статут, 2005. 5 7 2 с.

51. Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. 287 с.

52. Колдин А.В. Источники криминалистической информации А.В. Колдин, О.А. Крестовников; Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.

53. Комиссаров В.И. Расследование хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов В.И. Комиссаров, Е.С. Лапин. М.: Юрлитинформ, 2001. 189 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 960 с.

55. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя; и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность: Монография*. М-: Юрлитинформ,2006:-192с:

56. Литвинов А.Н: Прогнозирование и планирование в криминалистике А.Н. Литвинов, PiJL Степанкж. М.: Юридическая книга, 2004. 159 с.

57. Лубин А.Ф.Механизм преступной;деятельности: Методология!криминалистического исследованиям Монография. Hi Новгород: НЮН МВД России, 1997. 336 с. 59: Лубин А.Ф. Криминалистическая- характеристика преступной1 деятельности всфере экономики: H i Новгород: НВШ МВД России, 1991. 82 с. 601 Маркушин AiF. Оперативно-разыскная: деятельность, необходимостьи;законность. Ш Новгород: НЮИ МВДРоссии,. 1997. -218-с.

58. НиколайчикШШ Доказывание обстоятельств г хищений, совершает мых в легкойшромышленности.,-Еорький:.ГВШМВД,СССР, 1990;-60 с.

59. Овчинский МС.Информацияш оперативно-разыскная деятельность: Монография: ,-М!:Инфра-М; 2002.,-95 с: 63 i Образцов В-А: Криминалистическая*классификацияшреступлениш Красноярск-Издательство Красноярского университета, 1988:- 176 с:

60. Основы борьбы с организованной преступностью Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, НЛ

61. Яблокова...- Mi: Инфра-М, 1996; 400 с. 65; Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских: познаний при:расследовании и,предупреждении преступлений. -Вильнюс: Минтис, 1977.- 197 с.

62. Расследование преступлений в? сфере экономики::./ Под ред. И.Н. Кожевникова. Спарк, 1999: -415 с.

63. Ривман ЩШ Виктимология Д,В;Рйвмащ B.C. Устинов. Hi Новгород: Нижегородский юридический институт MB Д России; 1998: 210 с.

64. Сегай М.Я: Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии)/MiЯ; Сегай, В:К. Стринжа.„-Киев, 1997.- 174 с.

65. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.

66. Тарасик Н.М. Методика расследования хищений, совершаемых на водном транспорте Под науч. ред. A.M. Кустова. М.: Юрлитинформ, 2006. 240 с.

67. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС НА. Селиванов, А.А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. 100 с.

68. Тимченко В. А. Криминалистическая диагностика преступлений по* данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВДРоссии, 2000. 236 с.

69. Устинов B.C. Преступления против-собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород, НЮИ МВД России, 1998. 168 с.

70. Шадрин В.В. Ревизия по требованию правоохранительных органовпри, расследовании уголовных дел В.В. Шадрин, К.В. Шадрин; Э.Ф. Мусин. М.: Юрлитинформ, 2004. 136 с. 75*. Шумак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования» преступлений. Минск: Издательство «Университетское», 1985. 93 с.

71. Эйсман А.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.-112 с.

72. Актуальные проблемы квалификации и* расследования преступлений в сфере экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 23-24 мая 2001 г. Редкол.: А.Ф. Ефремов и др. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2001. 221 с.

73. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика преступления основное направление систематизациикриминалистически значимой информации о преступном событии «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. 2. 317-325.

74. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования Вестник криминалистики Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. Вып. 1. 16-22.

75. Бердичевский Ф.Ю: О предмете и понятийном аппарате криминалистики: (в порядке обсуждения) Вопросы борьбы»с.преступностью;. Ml: Юридическая;литература, 1976. -Вып. 24. 19-26.

76. Возгрин И:А. Методика расследования*преступлений и предупредительная деятельность следователей Вопросы профилактики преступлений: .Сборник научных статей: Л.: ВПУ МВД:СССР; 1976. 64-72.

77. Волобуев А. Предупреждение экономических преступлений следователем II Законность. 2003. 5. 23-26. ЪЪ.ТаджиевШ Использование специальных познаний- аудитора в: су- дебно-следственноишрактике Н. Гаджиев; С Гаджикасумов*// Российская юстиция; -1997. 5 20-21. S

79. Кузнецов АШ Основные подходы к определению понятия-и признаков экономической-преступности в зарубежной криминологии А.П1.Кузнецов В;Г. Ярыгин «Черные дыры» в Российском Законодательстве: 2005. 1 С 257-59;

80. Майлис НШ{ Диагностика: система понятий;// Новые разработки и дискуссионные проблемы- теории И; практики судебной; экспертизы:: Сборник, научных трудов.-М;, 1985.-Вып. 3 С Г-6. Ю-Митрофанова, С Взаимодействие наук в классификационное проблеме Классификация в современной науке: Сборник научных трудов

81. Петрова Т.В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. 2. 4 2 0 3 1

82. Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3031 марта 2004 г. Редкол. Г. Еремин и др. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 78 с.

83. Семенов В.М. О понятии предмета хищения Российский следователь. 2005. 9. G. 34-37.

84. Танасевич В.Г. Проблемы выявления1 хищений социалистического имущества B.F. Танасевич, И.Я. Шрага, Я.В. Орлов Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. 54-62.

85. Шамонова Т.Н. О содержании криминалистического учения о следах «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. 1. 4 1 9 2 1

86. Щербаков В.Ф. Понятие и научные основы формулирования-цели государственной политики противодействия преступности в сфере экономики «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. 3. 139-147.

87. Щербаков В.Ф. Правовая охрана экономической деятельности: законодательная регламентация, проблемы противодействия преступлениям: Авторский сборник научных статей: В 2 т. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. Т. 1. 114 с.

88. Яковлев М.М. Методологические проблемы интерпретации в криминалистике и следственной практике «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. 1. 427-433.

89. Бушинская М.Г. Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006.-211 с.

90. Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности: Автореф; дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 32 с.

91. Дерябина-ЧистяковаЕ.И. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. 225 с.

92. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: Теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004. 38 с.

93. Ковалева Н.В. Применение специальных экономических знаний при выявлении и расследовании- хищений, совершаемых путем присвоения, в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 24 с.

94. Коваленко Е.Г. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности с использованием» подлога документов: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. 18 с.

95. Коробейников Б.В. Проблемы борьбы с нарушениями государственной дисциплины в народном хозяйстве: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1976.-40 с.

96. Куриное Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. 191 с.

97. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. 23 с.

98. Лопашенко И.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. 39 с.

99. Лубин А.Ф: Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997.-337 с.

100. Макарова И.Х. Использование специальных экономических познаний при расследовании* преступлений в сфере экономики автомобильного транспорта: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. 17 с.

101. Матвеев А. А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 24 с. lll.Hocoe А.В. Криминалистическая характеристика хищенийденежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Дис... канд. юрид. наук. -Волгоград, 1995. 336 с.

102. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (Региональный аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 17 с.

103. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебноэкономических экспертиз: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Л., 1989. 44 с.

104. Смагоршскш П.Б. Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, совершенных с использованием пластиковых карт, и ее применение-в следственной практике: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.-18 с.

105. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004.-42 с.

106. Танасевич ВТ. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1967. 51с. т.Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерской информации: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 50 с.

107. Хараев А. А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.-28 с.

108. Ценова Т. Л. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.-25 с. Учебная и учебно-методическая литература

109. Атанесян Г.А. Судебная бухгалтерия: Учебник Г.А. Атанесян, СП. Голубятников. М.: Юридическая литература, 1989. 351 с.

110. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристь, 1997.

111. Возгрин И.А. Курс криминалистики: основы методики расследования. СПб.: Санкт-Петербургскаяакадемия МВД России, 1998. 255 с.

112. Голубятников СП. Основы судебной бухгалтерии: Учебник СП. Голубятников, Ю.М. Кравченко, А.А. Меджевский. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994.-263 с.

113. ЗининА.М. Судебная экспертиза: Учебник A.M. Зинин, Н.Г. Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.

114. Криминалистика: Учебник Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. 781 с.

115. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 750 с.

116. Криминалистика: Учебник Под ред. В.А. Образцова. 2-е изд., перераб. и доп. М Юристь, 2002. 735 с.

117. Криминалистика: Учебник для вузов Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; Под ред. Р.С. Белкина. М.: НормаИнфра-М,2001.-990с. 1291 Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. 400 с.

118. Криминалистика: Учебник Под ред. В.А. Образцова М.: Юрист, 1995.-500 с.

119. Курс криминалистики: В 3 т. Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А; Степанова: СПб.: Юридический;центр Пресс, 2004. Т. 3: Криминалистическая; методика: Методика расследования- преступлений: BS сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений. 573 с.

120. Судебная бухгалтерия: Учебник 7 Под ред. С П Голубятникова..М:: Юридическая литература; 1998* 368 с: 133: Теория государствами права: Учебник/Под ред. ВЖ. Бабаева. М Юристъ,2003.-592с.

121. Толкаченко А.А-. Судебная бухгалтерия: Учебник. Mi: Правовое просвещение, 1999. 122 с:

122. Экономическая и»национальная: безопасность:; Учебник 7 Под ред. Е.А. Олейникова;,-М.: Издательство «Экзамен», 2005.-768.С.; 136; Александров ШВ1 Расследование мошенничества; Криминалистическая методика:: Учебное пособие. Красноярск:: Юридический институт Красноярского государственного университета* 2004;.- 60?с:

123. Горбачев А:В: Размер, хищения и его-доказывание: Учебное: пособие:/ А.В; Горбачев, Э С Тенчов; Горький: ГВШ: МВД СССР; 1985; 89?с.

124. Евдокимов Г. Обстановка совершения* хищения: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридически институт Генеральной* прокуратуры РФ; 1998v:- 16 с.

125. Журавлев СЮ. Противодействие расследованию: Учебное пособие СЮ. Журавлев, А.Ф. Лубин. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. 78 с.

126. Квалификагщя и расследование преступлений в сфере экономики: Учебно-методическое пособие Под ред. М.В. Немытиной, В.М. Юрина. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России при поддержке программы «Право» института «Открытое общество», 1999. 170 с.

127. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма-Инфра-М; 1998.-284 с.

128. Литвинов Д.А. Экономико-криминалистический анализ: Учебное пособие. Воронеж: ВИ МВД России, 2005. 247 с.

129. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика: Учебно-методическое пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. 124 с.

130. Луценко О.А. Расследование хищений* в сфере банковской.деятельности: Научно-практическое пособие Отв. ред. А.А. Хмыров. Ростов-наДону: Издательство Ростовского-на-Дону университета, 1998. 138 с.

131. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики: Учебно-методическое пособие В.А. Тимченко, СП. Голубятников, А.В. Летянин, Ю.М. Игонин, А.Н. Мамкин, С Ю Журавлев, А.Ф. Лубин, А.И. Фомин, В.И. Шаров. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1998. 181 с.

132. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.-336 с.

133. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие Н.Р. Божкова, Е.Н. Быстрякова, Л.В. Галанова; Под ред. Е.П. Фирсова. М.: Юрлитинформ, 2005. 288 с.

134. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических

135. Сологуб Н.М. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования: Научнометодическое пособие Н.М. Сологуб, Г. Евдокимов, Н.А. Данилова. М.: Издательство ПРИОР; 2002. 256 с.

136. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005. 284 с.

137. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС: Учебное пособие Н.А. Селиванов, А.А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский. Горький: ГВШ МВД-СССР, 1980. 100 с.

138. Тимченко В.А. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 148 с.

139. Устинов B.G. Методы предупредительного воздействия на преступность: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВДСОСР, 1989. 96 с.

140. Яковлев ММ. Расследование отдельных категорий преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: Учебно-практическое пособие Под ред. Е.П: Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2006. 128 с. Публикации в периодической печати

141. Гайдин А.И. Формирование криминалистической модели> механизма преступлений экономической направленности А.И: Гайдин, В.В. Губанищев «Черные дыры», в Российском Законодательстве. 2007. Г. 218-219.

142. Оровер В.А. Предупреждение преступлений как одна из специальных задач криминалистики В.А. Оровер, Ю.Н. Хитренко «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. 4. 532-534.

143. Шамонова Т.Н. О содержании криминалистического учения о следах «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. 1. 420-421.

144. Щербаков В.Ф. Противодействие преступности в сфере экономики при осуществлении органами государственной власти контрольных функций Российский следователь. 2004. 4. 30-

145. Справочная литература

146. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. 200 с.

147. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. 342 с.

148. Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. 704 с.

149. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986. 608 с.

150. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-разыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-разыскной деятельности. М.: Фирма ABC, 1996. 77 с. Литература на иностранном языке

151. Dykeman F. Forensic accounting: the accountant as expert witness. New York: Wiley, 1982. 236 p.

152. Franklin, P. Profits of deceit: Dispatches from the front lines of fraud. London: Heinemann, 1990. 3 1 0 p

153. Jerry I. Access device fraud and related financial crimes I. Jerry, R. Morris. Boca Raton: CRC press, 2000. 154 p. 170. Joe A. The new forensics: investigating corporate fraud and the theft of intellectual property. Hoboken; N. J.: Wiley, 2003. 270 p.

154. Should tho standart of evidence be reduced for white collar crimes? By Tone Ognedal. Oslo: Univ. of Oslo. Dep. of economics: Feich centre for econ. research, 1999. 22 p.

155. Willingham J. Management fraud: detection and deterrence. New York; Princeton: Petroclli book, 1980. 300 p.

156. Xianquan L. Comparative study of securities and future market crimes: Beursgerelateerde fraude: een rechtsvergelijkend onderzoek. Rotterdam: Eramus Univ. Rotterdam, 2003. 294 p. Электронные издания

157. Статданные МВД. URL:HTTP://www.mvdinform.ru/index.php? Docid==3833 (размещено 27 февраля 2007 г.).

158. Кукушкин Д.А. Способы совершения мошенничества. URL:HTTP: //www.yurclub.ru/docs/criminal/article81.html (размещено 31 августа 2005 г.). Ив.Карабаналов С. Типичные способы мошенничества в сфере обращения ценных бумаг. URL:HTTP://www.yurclub.ru/docs/criminal/article40.html (размещено 13 марта 2001 г.).