Крестьянский протест в 1918-1920 гг.: истоки, формы, динамика: по материалам Тульской и Калужской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Щербакова, Наталья Александровна

• Щербакова, Наталья Александровна
• кандидат исторических наук
• 2009

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянский протест в 1918-1920 гг.: истоки, формы, динамика: по материалам Тульской и Калужской губерний»

Исследование крестьянского протеста в годы Гражданской войны одна из важнейших тем отечественной исторической науки. Обращение к ней предполагает анализ взаимоотношений крестьянства и советской власти на раннем этапе становления. Недолгое сотрудничество между ними сменилось конфронтацией, что наложило отпечаток на ближайшее и последующие десятилетия советскогоя. Сопротивление крестьян включало вооруженное противостояние и множество мирных способов, аналоги которым можно найти в современности. Поэтому изучение и объективная оценка крестьянского протеста крайне актуальны для регулирования социальных отношений в современном обществе.

Уже более 20 лет наблюдается всплеск интереса к истории крестьянства в Гражданской войне со стороны отечественных и зарубежных историков. На сегодняшний день учеными собран, без преувеличения, огромный фактический материал, опубликованы документальные сборники, дана объективная оценка крупнейшим крестьянским волнениям на территории Советской Республики, проведен анализ отдельных аспектов крестьянского сопротивления, применены новые подходы. Однако тема сложна, многогранна и оставляет массу возможностей для новых поисков. Изучение протестного движения крестьянства отдельных регионов вовлекает в научный оборот не привлекавшиеся ранее источники, выявляет новые и помогает переосмысливать уже известные факты, что способствует воссозданию наиболее полной картины крестьянского протеста в масштабах страны. Выбор данной темы для специального научного исследования продиктован назревшей необходимостью вписать в историю крестьянства в годы Гражданской войны страницы сопротивления крестьянства Тульской и Калужской губерний.

Протест (от латинского «protestan» торжественно заявлять, свидетельствовать) - решительное возражение против чего-либо, заявление о несогласии с чем-либо, о нежелании чего-либо1.

Крестьянский протест в годы Гражданской войны трудно подвести под классификацию, поэтому представляется целесообразным придерживаться традиционной схемы. Нестабильные социально-экономические условия характеризуются массовыми повседневными протестами, основная часть которых является вариациями волнений и отказов от выполнения повинностей. В историографии принято подразделять крестьянский протест на пассивные и активные формы. Пассивные: неявка по призыву, бегство, укрывательство, хищения, отказ от работ, подача жалоб, сообщение ложных сведений, подкуп должностных лиц и др. Активные: выступления (волнения и восстания), приведшие к видимому неповиновению властям, либо к их устранению и замене. Активные формы в свою очередь делятся на «мирные» и вооруженные или насильственные и ненасильственные.

Многовековая борьба за существование в условиях социального неравенства, насилия и угнетения закрепила в людях множество негативных черт, эгоизм, зависть и др., а войны и революции XX столетия привели к эскалации социально-бытового насилия. Поэтому социальные конфликты в деревне оборачивались кровавой драмой и невинными жертвами.

Волнения определяются как коллективные выступления крестьян, для подавления которых требовалось вмешательство карательных отрядов. Если крестьяне оказывали вооруженное сопротивление карательным отрядам, такое о выступление квалифицировалось как восстание . Однако фрагментарность сведений, почерпнутых из источников, не всегда позволяет определить, волнение это было или восстание.

Проявления протеста отражали образ жизни, стереотипы социального поведения, материальную и продовольственную обеспеченность хозяйств, делавшую крестьян более или менее способными к противодействию. Разнообразные привходящие факторы, такие как стихийные бедствия,

1 Словарь иностранных слов. -М., 1990. С.415.

2 Федоров В.Л. Крестьянское движение в Центральной России 1800 - 1860 (по материалам центральных промышленных губерний) - М., 1980. С.40. неурожаи, голод, эпидемии, приближение фронта, сезон сельскохозяйственных работ также оказывали значительное влияние на колебания протестных настроений.

В историографии протестного движения крестьянства в годы Гражданской войны можно выделить два этапа: 1) с 1920-х - по конец 1980-х годов действия крестьян рассматривались преимущественно с узкоклассовых позиций; 2) с конца 1980-х гг. по настоящее время сопротивление крестьянства изучается с точки зрения присущих ему общих интересов, отнюдь не отрицая внутрикрестьянских конфликтов.

1920-е - конец 1980-х годов. Работы политических лидеров В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина1 раскрывают представление советского и партийного руководства о месте и роли крестьянского сопротивления в первые годы советской власти. В.И. Ленин считал выступления крестьян частью Гражданской войны: «.война гражданская у нас теперь с той стороны, с которой не все ожидали и не все явно осознавали, и она слилась с войной внешней в одно неразрывное целое. Кулацкое восстание, чехословацкий мятеж, мурманское движение, - это одна война, надвигающаяся на Россию» . Отрицая массовый характер выступлений в деревне, он отмечал: «Конечно, мы переживали ряд кулацких восстаний и переживаем. В прошлом году летом прошла целая полоса кулацких восстаний. Кулак непримиримый наш враг. И тут не на что надеяться, кроме как на подавление его. Другое дело средний крестьянин, это не наш враг. Чтобы в России были крестьянские восстания, которые охватывали бы значительное число крестьян, а не кулаков, это неверно. К кулакам присоединяется отдельное село, волость, но крестьянских восстаний, которые охватили бы всех крестьян в России, при советской власти з не было. Были кулацкие восстания. Такие восстания неизбежны» . Кризис доверия крестьянства в отношении советской власти В.И. Ленин относил к

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.37-43; Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М., 1990; он же. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Т. 1-2. - .М., 1991; Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989.

2 Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы 29 июля 1918 г.// Полное собрание сочинений. Т.37. С. 13.

3 Ленин В.И. Заседание Петроградского Совета 12 марта'1919 г. Ответ на записки // ПСС. Т.38. С.9. весне 1921 г. и связывал его с тяготами, выпавшими на долю крестьян в годы Гражданской войны. Л.Д. Троцкий считал, что крестьянство не способно к самостоятельной политической роли, но государство должно считаться с его интересами в хозяйственно-экономической сфере, поскольку «гражданская война есть (в политической основе своей) борьба пролетариата с буржуазией за влияние на крестьянство»1. Н.И. Бухарин в книге «Экономика переходного периода. Часть I. Общая теория трансформационного периода», изданной в Москве в 1920 г., отмечал, что в отличие от «кулаков» активно борющихся против «мероприятий пролетарской диктатуры», «некулацкая» крестьянская масса постоянно колеблется в сторону «реакции», движимая «чувством собственника». Поэтому в отношении ее пролетарское принуждение является «абсолютной и повелительной необходимостью» и служит «методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»2.

В работах военачальников Красной армии, принимавших непосредственное участие в ликвидации крупнейших крестьянских волнений, М.Н. Тухачевского, Н.Е. Какурина, И.И. Трутко, К.В. Бриммера, М.В. Фрунзе, Р.П. Эйдемана, М.И. Лациса (начальник секретно-оперативного отдела ВЧК) крестьянские восстания рассматривались, как составная часть Гражданской войны, а по характеру движения определялись как «кулацко-эсеровские мятежи» и «военно-политический бандитизм»3.

В научно-популярном издании «Гражданская война», подготовленном при участии высших военачальников РККА в конце 1920-х гг., отмечалось, что Гражданская война на всем своем протяжении сопровождалась «периодическими колебаниями основной крестьянской массы или отдельных ее прослоек, выливавшимися иногда в волнения и открытые выступления против

1 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М., 1990. С. 195.

2 Бухарин Н.И. Указ. соч. С. 167-168.

3 Трутко И.И., Какурин Н.Е, Тухачевский М.Н. Антоновщина: статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. - Тамбов, 1923; Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. 1926. №7-9; Бриммер К.В. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 // Сборник трудов отделения Военно-научного общества при курсах высшего комсостава РККА, 1921-1922 гг. - Т.2. - М., 1922; Лацис М.И. 2 года борьбы на внутреннем фронте. - М., 1920. советской власти»1. По мнению Н.Е. Какурина, И.И. Вацетиса, первоначально это было «широкое повстанческое движение» выступавшее против рабоче-крестьянского фронта. В последующем крестьянские волнения имели эпизодический характер и не были направлены против советской политической системы, а возникали преимущественно на почве недовольства тяготами, выпадавшими на долю населения из-за тянувшейся Гражданской войны2.

Противоположный белогвардейский лагерь представлен доступными в последнее время воспоминаниями А.И. Деникина, которые помогают выявить мотивы неприятия крестьянами армейской службы3.

Труды ученых-аграрников, в которых крестьянин предстает центральной фигурой, творцом национального богатства, позволяют понять хозяйственную мотивацию крестьянского сопротивления. Н.П. Макаров очертил условия заинтересованности отдельного крестьянского хозяйства. Это обеспеченность землей, рабочими руками и средствами производства, интенсификация производства, подъем техники производства и организации, а также баланс цен на продаваемые крестьянами продукты и покупаемые ими товары4. A.B. Чаянов определял крестьянское хозяйство как семейно-трудовую организационную форму, а под стратегией «выживания» деревенской семьи понимал необходимость поддержания равновесия между трудовыми усилиями и потребительскими расходами едоков5. JI.H. Литошенко объяснял «огромную сопротивляемость» большевизму, обнаруженную русским крестьянством, не столько политической зрелостью этого класса, которой он не обладал, сколько субъективными сложностями на пути обобществления сельского хозяйства6. Эти сложности сводились к распыленности сельского хозяйства, в котором огромную роль играла творческая инициатива сельскохозяйственного предпринимательства. В то же время Литошенко отмечал, что отсутствие

1 Гражданская война. 1918-1921. / Какурин Н.Е., Вацетис И.И.; Под ред. Бубнова A.C. и др. - СПб., 2002. С. 142.

2 Там же. С.32-33, 142-143.

3 Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991.

4 Макаров Н. Крестьянское хрзяйство России начала века и его интересы // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. -М., 1992. С.120-125. С.124.

Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М., 1989.

6 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - Новосибирск, 2001. С.80. гражданских свобод и непривычка к ним, а также низкий уровень потребностей помогали крестьянству «подчиняться деспотическим крайностям диктатуры пролетариата»1. Н.Д. Кондратьев также указывал, что «низкий уровень знания и культуры, слабая организованность и смутность представлений о сущности современной хозяйственной жизни, тяжесть жизни и жажда лучшего будущего» предопределили поддержку большевиков крестьянством2.

Для части русской интеллигенции, ярким представителем которой был A.M. Горький, было характерно неприятие крестьянства. В брошюре «О русском крестьянстве» (1922 г.) он писал о склонности его к анархизму, нелюбви к труду, дикости и невежественности, приведших к «изумительно нищенскому» прозябанию на «сказочно-богатой» земле . Предвзятые и несправедливые обвинения объясняются мучительными и неудачными попытками образованной части общества «воспитать» в крестьянине уважение к личности, гражданское правосознание и чувство справедливости, какими они были в ее понимании. Тем не менее, оценки Горького помогают раскрыть стереотипы социального поведения крестьянства.

Работы авторов 1920-х гг. раскрывают особенности взаимоотношений крестьянства и власти в годы Гражданской войны. Некоторые из них считали, что выступления в деревне носили общекрестьянский характер. Так, М.Н. Покровский называл восстания крестьянскими и отмечал, что в 1921 г. «центр РСФСР был охвачен сплошным кольцом крестьянских восстаний, от приднепровского Махно до приволжского Антонова»4. A.C. Казаков полагал, что революция и кризис народного хозяйства «привели к прекращению классовых антагонизмов в деревне, к формации однородного по существу класса мелкой буржуазии»5. При этом он особо подчеркивал организаторскую роль эсеров в крестьянских выступлениях и участие в них «международного

1 Литошенко Л.Н. Указ. соч. С.89.

2 Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. - М., 1993. Кн.1. С.87.

3 Горький М. О русском крестьянстве. - Берлин, 1922.

4 Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. - М., 1922. С.4.

5 Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная армия. 1921. № 9. С.29. капитала и свергнутых эксплуататорских классов»1. М. Кубанин считал, что на всем протяжении Гражданской войны крестьянство было «союзником пролетариата», но по отдельным вопросам временами выступало против него с оружием в руках, тем самым становясь «пособником контрреволюции». Руководство выступлениями, по его мнению, неизменно осуществляло «кулачество»2.

Главную причину крестьянских выступлений A.C. Казаков видел в кризисе народного хозяйства, различиях в положении рабочего класса и о крестьянства, в распаде их союза . М. Кубанин указывал, что восстания происходили в результате «нашей политики» - продовольственной политики советской власти, что именно с введением продразверстки началась «полоса крестьянских восстаний»4. Возникновение разногласий с середняком по вопросу о продразверстке он относил в России к концу 1918 - началу 1919 гг., а на Украине годом позже5.

В 1930-е годы в изучении деревни утвердился классовый акцент в сочетании с идеей военно-политического союза крестьянства и городского пролетариата, что преуменьшало значимость и сужало социальную базу крестьянского сопротивления. Оно рассматривалось, прежде всего, как борьба деревенской буржуазии или «кулачества» против советской власти6. В монографии A.B. Шестакова делалась попытка обобщения форм и методов «борьбы кулаков против диктатуры пролетариата»7.

С появлением «Краткого курса истории ВКП (б)» в историографии выступления крестьян уже не рассматривались как часть Гражданской войны. В связи с этим не состоялся первоначальный проект издания научно-популярной «Истории гражданской войны в СССР», в котором намечались главы о

1 Казаков A.C. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. - М., 1922.

2 Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военный коммунизм) // На аграрном фронте. 1926. №1. С.39, 84.

3 Казаков A.C. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. - М., 1922.

4 Кубанин M. Указ. соч. С.39.

5 Там же. С.42.

6 Ангаров А. Классовая борьба в Советской деревне. - М., 1929; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним //Историк-марксист. 1940.№9. С.70-84.

7 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. - Воронеж, 1930. ликвидации антоновского, махновского и других восстаний.

В 1950-е гг. тема протестного движения крестьянства в годы Гражданской войны находила отражение в контексте общих вопросов, связанных с борьбой партии за укрепление союза рабочего класса и крестьянства, партийного руководства сельским хозяйством, партийного строительства1. На региональном уровне происходило аккумулирование фактического материала, почерпнутого из местных архивов и печати, широко публиковались материалы по истории Октябрьской революции и РКП (б), выходили в свет воспоминания участников революционных событий и укрепления советской власти на местах, популярные очерки по истории партийных организаций.

XX съезд КПСС не сразу сказался на изучении крестьянского протеста. Так, третий и четвертый тома «Истории гражданской войны в СССР», изданные Л в 1958-1959 гг ., которые охватывали период с ноября 1917 - по февраль 1920 гг., не вносили особой новизны в научное освоение темы. Выступления в деревне характеризовались как «кулацкие мятежи». Отмечалось, что решающий поворот крестьянства в сторону советской власти наметился осенью 1918 г., а в начале 1919 г. «обозначился вполне отчетливо» . Волнения на почве осуществления массовых военных мобилизаций осенью 1918 г. рассматривались как действия «кулачества», ободренного активностью Антанты и попытавшегося втянуть крестьян в «антисоветские мятежи». Проблема дезертирства сводилась к тому, что «лишь незначительная часть крестьян, под влиянием кулаков, уклонилась от мобилизации. Но и они впоследствии, поняв необходимость вооруженной защиты Советской власти, с

1 Бланк A.C., Озернин Н.В. Победа Советов в Череповецкой губернии. - Вологда, 1957; Андрианов В.И. и др. Союз рабочих и крестьян в первые годы советской власти (1917-1922). - Ярославль, 1958; Степанов А. Работа партии по коммунистическому воспитанию крестьянства в период иностранной интервенции и гражданской войны. - Вологда, 1958; Саутин Н. Великий Октябрь в деревне на северо-западе России (октябрь 1917-1918). -Л., 1959; Губарева B.M. Борьба революционных масс Петроградской губернии за победу социалистической революции. - Л., 1962; Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.) - Тамбов, 1961; Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). - Тамбов, 1961.

2 История гражданской войны в СССР. В 5 томах,- М., 1935-1960.

3 Там же. T.4. - М., 1959. С.34. и повинной явились на призывные пункты»1. Переломный момент в борьбе с дезертирством был отнесен к июлю 1919 г.

В 1960-е гг. в связи с общественно-политическими изменениями в жизни страны крестьянское сопротивление вновь стало рассматриваться как часть Гражданской войны3. В методологическом плане исследования основывались на ленинских оценках, что не помешало их авторам по-новому осмыслить тему и продвинуться в сторону объективности. М.А. Богданов, исследуя ЗападноСибирское восстание 1921 г., отмечал, что причины и характеристики крестьянских выступлений многообразны и далеко не всегда вызывались классовыми противоречиями4. И .Я. Трифонов признавал массовое участие крестьян в восстаниях 1920-1921 гг., хотя отводил им, «обманутым и насильно втянутым в банды», лишь «роль статистов в развернувшихся событиях»5. Он указывал, что политические колебания «мелкобуржуазного частнособственнического крестьянства», накануне перехода к нэпу принявшие опасные для диктатуры пролетариата размеры, питали политический бандитизм и сплачивали его в «кулацко-крестьянские союзы под руководством эсеров»6. Поэтому «остаткам контрреволюционных партий» в Тамбовской губернии, Украине, на Дону и в Сибири удалось поднять крестьян на восстание7.

В монографии Ю.А. Полякова отмечалось, что «кулацкие» мятежи вспыхивали непрерывно в различных концах страны, как в прифронтовых, так и в отдаленных тыловых районах, в течение всей Гражданской войны. Наиболее значительного размаха они достигли летом 1918 г. В последующем, в 1919 г. и большей части 1920 г. масштаб «кулацких» выступлений сократился, за исключением Урала и Дона. К концу же Гражданской войны они приняли опять широкий характер и приобрели новые черты: расширилась география

1 История гражданской войны в СССР. Т.З. -М., 1958. С.372, 373.

2 Там же. Т.4. - М., 1959. С.378.

3 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967. С.203; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923). 4.1: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. - Л., 1964. С.З.

4 Богданов М.А. Разгром западно-сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. - Тюмень, 1961.

5 Трифонов И.Я. Указ. соч. С.96.

6 Там же. С.ЗО, 31.

7 Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937). - М., 1960. С.13.

Украина, Юго-Восток, Сибирь, Поволжье, центральные губернии); выросла территория, непосредственно охваченная выступлениями; возросла массовость выступлений; мятежи стали более длительными и упорными1. Настроение крестьянства при переходе к нэпу Ю.А. Поляков определял, как «возрастающее недовольство», вызываемое общим разорением, многочисленными повинностями и, прежде всего, необходимостью отдавать все излишки производства государству. По его мнению, недовольство крестьян тяжестью продразверстки постепенно перерастало в недовольство против разверстки вообще и в недовольство советской властью, как носительницей политики разверстки2. В то же время «выступления крестьян попадали в русло кулацких выступлений, ибо проходили под руководством кулаков и их политических вожаков». Конечный вывод таков: «Оставаясь по своему характеру кулацкими, выступления крестьян в конце 1920 г - начале 1921 г. вместе с тем вобрали в свои ряды гораздо больше, чем ранее, крестьян середняков и даже бедноты»3.

В 1970-1980-е гг. в рамках изучения партийного и советского строительства продолжалось привлечение новых архивных документов, материалов периодики, освещались новые факты крестьянского сопротивления4.

В статье, посвященной движению сибирских крестьян, В.И. Шишкин объяснял истоки «антисоветских вооруженных выступлений» в Сибири в 1921 г. не столько «успешной деятельностью так называемой «исторической контрреволюции», сколько экономическим и политическим кризисом в Советской Республике в конце 1920 - начале 1921 гг. Недовольство «всего крестьянства» политикой «военного коммунизма», в «ряде случаев приводило к участию среднего и даже бедного крестьянина в контрреволюционных мятежах». По мнению автора, эти новые явления в антисоветском движении Поляков Ю.А. Указ. соч. С.204-206.

2 Там же. С. 195,201.

3 Там же. С.208.

4 Космачев К.Н. Коммунистическая партия - руководитель социалистической революции в деревне. -Смоленск, 1970; Хмелевский В.П. Северный областной комитет РКП (б). - Л., 1972; Иванов С.А. Красный Октябрь на Псковщине. — Л., 1976; Губарева В.М. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-Западе России. - Л., 1982. продукт не только сибирской, но и общероссийской действительности. Влияние региональной специфики, такой как слабая, по сравнению с центральными районами Советской России, коммунистическая агитационно-пропагандистская работа в сибирской деревне, сильные экономические позиции кулачества, сказались в основном на масштабах и длительности выступлений1.

В работе в прошлом чекиста Д.Л. Голинкова крестьянские восстания оценивались как составная часть антисоветской подпольной контрреволюционной деятельности, организованной кулачеством2.

В книге «Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922 гг.», авторский коллектив которой представлен Ю.А. Поляковым, В.А. Шишкиным, Ю.В. Мухачевым, Л.М. Спириным, Ф.Д. Волковым, проводилась связь «антисоветского повстанческого движения» с белогвардейскими подпольщиками и белой эмиграцией. Авторы указывали, что в случае успеха Кронштадтского мятежа эти силы собирались объединить его с мятежами в Западной Сибири и Тамбовской губернии3.

Монография В.М. Андреева освещала проведение в деревне в годы Гражданской войны мероприятий продовольственной диктатуры, продразверстки, военных мероприятий, всеобщей трудовой повинности. Автору удалось показать, какие тяготы испытывало при этом крестьянство, а также организационные недостатки данных мероприятий на местах. Он считал, что в выступлениях участвовало среднее крестьянство, но «при подстрекательстве эсеров и кулачества»4.

В монографии П.С. Кабыткова, В.А. Козлова, Б.Г. Литвака указывалось, что середняки участвовали в мятежах «бессознательно», это была «неадекватная реакция не знавшего, «куда пожаловаться», среднего

1 Шишкин В.И. О социальной природе антисоветских вооруженных выступлений в сибирской деревне (конец 1919 - начало 1921 г.) // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. -Новосибирск, 1975. С.96-109.

2 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. - М., 1986. Первое издание состоялось в 1975 г.

3 Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922 гг. - М., 1987. С. 150.

4 Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. - М., 1981. С.145-146. крестьянина. «Сознательная» часть крестьянства, по мнению авторов, «требовала от власти уменьшения продразверстки, упорядочения системы ее взимания, но не допускала и мысли о контрреволюционном вооруженном восстании»1.

Для опубликованных в этот период специальных исследований по истории создания Красной армии характерна стандартизированность2. В них отмечалось, что успешность в строительстве регулярной армии зависела от настроений крестьянства, но изучались лишь объективные сложности этого процесса, такие как моральная и физическая усталость народа от Первой мировой войны, хозяйственная разруха, слабая организация военкоматов, недостаточность материально-технического и кадрового оснащения, нехватка продовольствия и др. Так, П.А. Голуб считал, что «главная трудность лежала в политической области, в еще недостаточной решимости средних слоев крестьянства поддержать политику пролетариата»3. В.В. Бритов отрицал тезис об узости добровольческой базы формирования, но подчеркивал роль «вооруженного сопротивления кулачества», как серьезного препятствия при строительстве Красной армии. Главную сложность он видел в отсутствии продовольствия для армии4.

В многотомной «Истории советского крестьянства», обобщающей исследования предшествующих лет, утверждалось, что противодействие мероприятиям советской власти существовало не только со стороны «кулаков», что «серьезные колебания» проявляло среднее крестьянство под влиянием эсеров и меньшевиков. В ней отмечалось, что весной 1918г. «кулаки» все более переходили к вооруженной борьбе против советской власти. Наибольшего размаха эта борьба достигла в губерниях Среднего Поволжья, Приуралья и

1 Кабытков П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988. С.121, 123.

2 Шатагин Н.И. Организация и строительство Советской армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). - М., 1954; Кляцкин С.М. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике. (1917-1920 гг.). - М., 1965; Бритов В.В. Рождение Красной Армии. - M., 1961; Голуб П.А. Революция защищается: Опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября, 1917-1920. - М., 1982.

3 Голуб П.А. Указ. соч. С. 151.

4 Бритов В.В. Указ. соч. С.109, 120.

Сибири, где «правые эсеры сплачивали кулацко-зажиточную верхушку деревни и политически неустойчивое среднее крестьянство вокруг лозунга свободной торговли и передачи власти Учредительному собранию»1. В последующем колебания среднего крестьянства усилились, потому что государственная монополия на хлеб и твердые цены, а также вся совокупность мероприятий продовольственной диктатуры затрагивали интересы мелких производителей и ослабляли доверие средних слоев деревни к советской власти . В отношении крестьянского сопротивления при проведении военно-мобилизационных мероприятий указывалось, что в июне 1918 г. середняки в основном уклонились от призыва, что массовые призывы осени 1918 г. проходили в условиях «кулацко-белогвардейских выступлений» во многих уездах Центральной России3. Результаты «волостной» мобилизации весны 1919 г., проводившейся среди крестьян, были оценены как «слабые». Дезертирство характеризовалось как острая социально-политическая проблема для Советской Республики4.

Таким образом, к концу 1980-х гг. в исторической литературе были выявлены объективные причины сопротивления крестьян мероприятиям советской власти в деревне в 1918-1920 гг., которые заключались в усталости от войны, в продовольственной разрухе и непомерных тяготах, которые выпали на долю крестьянства вследствие выполнения продовольственных, военных и других повинностей. Кроме того, было отмечено стимулирующее воздействие организационных недочетов и нарушений со стороны местных властей. Вместе с тем акцентировался «кулацкий» характер выступлений в деревне, хотя и признавалось участие в выступлениях середняков и бедноты, особенно широкое в конце 1920 г. - начале 1921 г. в связи с растущим недовольством продразверсткой.

С конца 1980-х гг. историки постепенно стали отходить от

1 История советского крестьянства. В пяти томах. Том 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти. 1917-1927.-М„ 1986. С.66.

2 Там же. С.89.

3 Там же. С.131-134.

4 Там же. С. 136-137. узкоклассового анализа поведения и действий крестьян. В это время вышли статьи1, в которых сопротивление в деревне трактовалось как общекрестьянское, а в качестве главных причин крестьянских выступлений рассматривались военно-коммунистические мероприятия в деревне. 1990-е гг. характеризовались введением в научный оборот огромного количества ранее малоизвестного материала, выходом в свет аналитических работ, выдвижением новых исследовательских подходов и оценок.

Т.В. Осипова считает истоками сопротивления крестьян в первые годы , советской власти совершенный государством «удар по товаропроизводящим хозяйствам крестьян», создавший «экономические, социальные и политические трудности в отношениях с деревней»; неприятие крестьянством продовольственной и военной политики коммунистов и командных методов руководства деревней; непримиримое отношение крестьян- к созданию комитетов бедноты и общественных хозяйств . Автор отмечает, что к концу весны 1918 г. критическое продовольственное положение внутри страны привело к кризису доверия большевикам, а летние восстания 1918 г. «были отражением неприятия крестьянством продовольственной и военной политики коммунистов». С середины 1918 г. восстания стали имманентной- частью Гражданской войны. Конец 1918 г. ознаменовался нарастанием протеста крестьян против «беззаконий и злоупотреблений революционных властей, против грубого диктата и насилий нарождающейся военно-экономической системы». В 1919 г. крестьянское сопротивление превратилось в постоянный фактор, война между «красными» и «белыми» шла параллельно с войной крестьянства против политики военного коммунизма. В 1920 г. война крестьянства стала «девятым валом» народного возмущения. Т.В. Осипова называет крестьянское движение в 1918-1920 гг. «вторым крестьянским фронтом Гражданской войны»3.

1 Иванова Н. От «врагов народа» к «врагам нации»? // Огонек. - 1988. №36. С. 18-20; Осипова Т. Обманутый класс // Родина. - 1989. №10. С.52-57; Павлюченков С.А. Почему вспыхнула «антоновщина»?: Дополнительные штрихи к истории восстания // Неделя. - 1989. №44. С.10-11.

2 Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. - М., 2001.

3 Там же. С.343.

В работах C.B. Ярова1 выявлены основные причины, характерные черты, а также соотношение политической и бытовой сторон крестьянских выступлений северо-западных областей России. По его мнению, основными причинами волнений были «реквизиции хлеба и скота либо в виде налогов, либо в рамках многочисленных чрезвычайных мобилизаций», при том что возмущение вызывали не столько сами повинности, сколько «классовый» принцип их распределения; бездействие местных властей, неумение обеспечить нуждающихся хлебом и семенами, чему в крестьянской среде приписывался злонамеренный характер; военные мобилизации людей . Особенностями крестьянских волнений северо-западного региона было то, что крестьяне действовали в «домашней» обстановке (в своей деревне или ее окрестностях), опираясь на обычную внутриобщинную поддержку, в надежде облегчить свою участь заменой местного «вождя». Волнения были слабо организованы, направлены не столько против советов, сколько против непопулярных экономических акций, носили преимущественно общекрестьянских характер, что позволяет видеть в них выражение массового недовольства. Многие крестьянские выступления не имели политической направленности, даже если сопровождались разгоном местных властей. Крестьяне далеко не всегда переходили от экономических требований к политическим. Но чем более организованным и сплоченным было выступление, тем быстрее в нем проявлялось политическое начало. И, наконец, волнения северо-западных областей были короткими и не переросли в крестьянскую войну, как это случилось на Тамбовщине и в Западной Сибири в 1920-1921 гг .

В монографии С.А. Павлюченкова рассмотрены пассивные способы сопротивления крестьян, саботаж повинностей и распоряжений советской власти. Главным фактором многочисленных волнений и вооруженных

1 Яров C.B. К вопросу об источниках и особенностях крестьянских восстаний на Северо-Западе России в годы «военного коммунизма» // Северо-Запад в аграрной истории России. - Калининград, 1997. С.76-80; он же. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. - СПб, 1999; он же. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918-1923 гг.-СПб, 2001.

2 Он же. Крестьянин как политик. С.44-46.

3 Он же. К вопросу об источниках. С.79; он же. Крестьянин как политик. С.59-62. выступлений, по мнению автора, были «реквизиционная политика», включавшая изъятия продовольствия, мобилизации лошадей, чрезвычайный налог и антирелигиозную политику властей; ориентация на расслоение деревни, разжигание классовой борьбы, комбеды, ограничения при выборах в советы, сопровождавший все это произвол властей и усиление репрессивного начала в политике. «Деревня бунтовала, поскольку фактически была лишена возможности легально, законно отстаивать свои экономические и политические интересы»1. Автор считает, что в разгар Гражданской войны, в середине 1919 г., в качестве основной проблемы отношений большевистской власти с крестьянством встал вопрос о военных мобилизациях, который на время даже заслонил вопрос продовольствия. Дезертиры составляли «ядро любых крестьянских выступлений против власти» и сыграли заметную роль в ходе Гражданской войны2. По социально-классовому признаку С.А. Павлюченков отличает волнения 1918 г. от последующих: «Если в 1918 г. происходили восстания действительно зажиточного крестьянства, «кулацкие» мятежи, то в начале 1919 г. к ним активно подключились и середняцкие слои. В 1920 г. с поправкой на то, что деревня Европейской России уже почти поголовно обнищала, можно сказать, что в повстанческое движение широко вливается бедняцкое население, к концу года и деревенские коммунисты»3.

Д.А. Сафонов, исследуя крестьянское движение в 1920-1921 гг. на Южном Урале, пришел к выводу, что «самой серьезной причиной расхождения между коммунистической властью и крестьянством было отсутствие в действиях этой власти логики и последовательности. Коммунисты изначально отказывали крестьянству в праве на самостоятельное видение и понимание происходящего - крестьянские воззрения объявлялись отсталыми, и потому крестьян следовало «перевоспитывать», «просвещать» и прочее». Кроме того, отторжению масс от власти, по мнению автора, способствовало постоянное «усиление репрессивных начал» и «очевидное нежелание власти признавать

1 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. - М., 1997. С. 129.

2 Там же. С. 116.

3 Там же. С. 138-139. совершаемые ее представителями преступления»1. Обратившись к проблеме дезертирства, автор заключает, что только силовые меры задерживали Л мобилизованных в рядах воинских формирований .

Анализируя крестьянское сопротивление в Поволжье, В.В. Кондрашин приходит к выводу, что волнения 1919-1921 гг. явились закономерным результатом стихийного недовольства проводившейся в деревне политикой «военного коммунизма». По мнению автора, «Чапанную войну» и другие выступления поволжских крестьян нельзя квалифицировать как «кулацкие восстания», так как этому противоречит массовый характер участников движения. Вместе с тем, он отмечает, что, как правило, восстания начинались в «богатых» селах и» деревнях, на которые налагались самые большие задания по продразверстке и другим повинностям и принимались самые решительные меры для их выполнения3. Одним из факторов крестьянского движения в Поволжье был национально-религиозный, выступавший в качестве катализатора крестьянского недовольства и становившийся поводом для начала выступлений. У повстанцев отсутствовали националистические идеи, призывающие к межнациональной розни, но присутствовал «элемент антисемитизма». Формирование в Поволжье в конце 1920-1921 гг. «крестьянских армий» сдерживалось многонациональным составом населения региона и жестоким подавлением «чапанного» и «вилочного» восстаний4.

Исследование В.Л. Телицына представляет собой комплексный анализ механизмов, порождающих крестьянское бунтарство. Он считает, что своими корнями оно уходило к «исключительно свободному распоряжению результатами и плодами своего труда» и вере, что «можно существовать без государства»5. Главные причины деревенских бунтов автор видит в налогообложении, реквизициях и классовом принципе их распределения,

1 Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920-1921 гг. и Южный Урал. - Оренбург, 1999. С.69.

2 Там же. С. 109.

3 Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1919 - 1921 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конференции. - Москва-Тамбов, 1996. С.132-152.

4 Там же. С.139-140, 147.

5 Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?. Феномен крестьянского бунтарства: 1917-1921 гг. - М., 2002. С.113, 143. военных мобилизациях людей. При этом отмечается, что в бунтах «все тесно переплеталось - и экономика, и земельный вопрос, и самоуправство властей, и идеологическое воздействие, и национальные, и демографические и половозрастные факторы, и сиюминутное настроение крестьян того или иного села, деревни или волости»1. Повстанцы мало задумывались о своих политических приоритетах, ориентируясь более на повседневные нужды и проблемы, поэтому политизацию волнений он считает «делом рук советских силовых структур»2.

С 1990-х гг. и по настоящее время выходят статьи по вопросам крестьянского сопротивления военно-мобилизационным мероприятиям,

•j уклонениям от службы в Красной армии, дезертирству и др . В статье A.B. Медведева рассматриваются меры борьбы с дезертирством. В результате он приходит к выводу, что оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения обеспечило перелом в настроении дезертиров, который по времени относился к июню-июлю 1919 г4. В.В. Овечкин считает, что дезертирство пошло на убыль во второй половине 1920 г., чему способствовала налаженная за годы войны система контроля за личным составом Красной армии, а также безусловная ответственность за дезертирство»5.

В конце 1990-х гг. - начале XXI в. по проблеме крестьянского сопротивления в годы Гражданской войны были защищены ряд диссертаций6.

1 Телицын В .Л. Указ. соч. С. 101.

2 Там же. С.247.

3 Кукушкин В.Л. Армейское и трудовое дезертирство в среде вологодского крестьянства в 1919-1921 годах // Вологда: краеведческий альбом. - Вологда: Краеведческий альманах. Выпуск 3. - Вологда, 2000. С. 189-202; Медведев A.B. Дезертирство крестьян из Красной Армии и борьба с ним в годы гражданской войны // Дискуссионные вопросы российской истории. - Арзамас, 1995. С.204-208; Овечкин В.В. Изъятие лошадей у населения для Красной армии в годы гражданской войны // Вопросы истории, 1999. №8. С.114-124; он же. Дезертирство из Красной армии в годы гражданской войны // Вопросы истории, 2003. № 3. С.108-115.

4 Медведев A.B. Указ. соч. С.207.,

5 Овечкин B.B. Дезертирство из Красной армии в годы гражданской войны // Вопросы истории, 2003. № 3. С.108-115. С.114.

6 Фатуева H.B. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии. 1918-1921. Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1995; Аншакова ЮЛО. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг. Дисс. .канд. ист. наук. - Самара, 1998; Фефелов C.B. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России). Дисс. докт. ист. наук. - Орел, 2000; Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920) «предантоновшина». Дисс. .канд. ист. наук. - Тамбов, 2000; Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг. Дисс. .канд. ист. наук. - М., 2000; Иванов A.B. Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии. - Екатеринбург, 2000;

В них через призму повседневности и крестьянской ментальности, рассмотрены условия и предпосылки возникновения крестьянского протеста, уделено большое внимание анализу отечественной и зарубежной историографии.

Одним из направлений, в рамках которого ведется изучение проблемы в последнее двадцатилетие, является изучение крестьянской ментальности1. Исследования ментальности помогают понять феномен крестьянского бунтарства. Получив землю, крестьяне не получили права свободно распоряжаться излишками своей продукции. Насильственное отчуждение продукта крестьянского труда вступало в противоречие с представлениями крестьян о социальной справедливости. Именно на этой основе, считает В.В. Кабанов, они продолжали борьбу уже с советской властью . По мнению В.П. Данилова, крестьянский идеал заключался в «свободном труде на свободной земле»3. A.A. Куренышев указывает, что крестьянство выступало, главным образом, против «механизма принудительно-регулируемого характера, предназначенного для выкачки продовольствия и других ресурсов из деревни»4.

Ю.П. Бокарев отмечает, что менталитет крестьян зачастую являл искаженную, иллюзорную картину происходящего. Крестьянские бунты до Октября далеко не всегда были связаны с увеличением помещичьего гнета и неурожаями. Многие бунты провоцировались слухами, попытками властей заставить крестьян действовать против сложившихся убеждений, выполнять не столько плохие или хорошие, сколько непонятные крестьянам указы5. «Дикие

Васильев A.A. Продовольственная политика Советского государства в 1918-1920 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). - Саратов, 2001; Кукушкин В.Л. Социальный протест крестьянства европейского севера России в 1918-1920-х гг. (на материалах Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. - Вологда, 2002.

1 Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.) Материалы международной конференции. - M., 1996; Куликов B.M. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. С.114-121; Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX-начало XX вв.) // Вопросы истории, 2004, №3. С. 152-157; Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века. Новые материалы, методы, результаты. — М., 1996.

2 Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. - 1989. №11. С.28-45. С.35-36.

3 Данилова Л.В, Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России. С.22-39. С.31.

4 Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты)//Вопросы истории. - 1999. №4-5. С. 148-155. С. 151-152.

5 Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России. С. 168-173. С. 170. зверства», зачастую сопровождавшие крестьянские восстания имели в основе традицию коллективных расправ и самосудов, не считавшихся у крестьян преступлением1. Проявления протеста зависели от сезона сельскохозяйственных работ. Как правило, во время полевых работ, в дни ожидания урожая настроение крестьян улучшалось, протест ослаблялся. Это явление также уходило своими корнями в традиции2. Относительно влияния на крестьян большевистской идеологии А .Я. Лившин и И.Б. Орлов замечают, что ни одна власть никогда так не уверяла общественность, что она власть народная, не апеллировала столько к народу, не давала народу столько обещаний, сколько советская3. В то же время, как полагает C.B. Яров, крестьяне слабо различали те или иные политические программы, содержание тех или иных правительственных акций. Для них характерна реакция не столько на слова, сколько на действия властей4. Таким образом, интересы крестьян не исчерпывались отменой частной собственности и уравнением земли. Их вековая мечта крестьянина - быть хозяином на своей земле и свободно распоряжаться излишками своего труда.

С конца 1980-х гг. по настоящее время в изучении крестьянского сопротивления в первые годы советской власти историки отходят от узкоклассовых характеристик и на основе новых источников и методик продолжают осмысление его причин и содержания. Работы Т.В. Осиповой, C.B. Ярова, С.А. Павлюченкова, Д.А. Сафонова, В.В. Кондрашина и других позволяют говорить, что несогласие крестьянства с мероприятиями советской власти, проводившимися в деревне, было обусловлено не только объективными обстоятельствами, но и классовым принципом распределения повинностей, неприемлемыми для крестьян командными методами руководства деревней, непризнанием властью крестьянских интересов, постоянным увеличением силового давления. По социальному составу сопротивление определяется как

1 Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа. С. 152.

2 Гордон A.B. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России. С.57-74. С.65.

3 Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. - М., 2002. С.42.

4 Яров C.B. Крестьянин как политик. С. 5. общекрестьянское. При этом не отрицается активная роль в выступлениях зажиточной прослойки.

Большое значение при работе над диссертацией имели региональные исследования. Крестьянское сопротивление в Тульской и Калужской губерниях в годы Гражданской войны освещалось в литературе эпизодически. В юбилейном сборнике статей и воспоминаний Калужского губкома ВКП (б) «Партийная мысль. 1917-1927 гг.» (1927 г.) говорилось, что в 1918 г. в губернии местами организовывалось вооруженное сопротивление против советской власти. В качестве примера приводилось выступление в селе Корекозево Перемышльского уезда во главе с «монастырским духовенством, местными кулаками и царским офицерством»1. Отмечалось, что вследствие невозможности охватить калужскую деревню партийной работой, возникло восстание в ноябре 1918 г. в Медынском, Боровском и Малоярославецком уездах . В дальнейшем появились работы историков, в которых отражены отдельные аспекты крестьянского протеста в Калужской и Тульской губерниях3. В коллективной монографии «История крестьянства западного региона России. 1917-1941» (2002 г.) отмечено, что сведения о волнениях, имевших место в регионе в 1918-1920 гг. в тылу красных фронтов, весьма противоречивы. Они позволяют сделать общие выводы, свидетельствующие о том, что эти волнения зависели, прежде всего, от настроений средней части крестьянства, которое, не видя непосредственно перед собой помещика, думало уклониться от тягот войны, от необходимости давать солдат в армию и хлеб по разверстке4.

1 Серкин И.О. Год борьбы за власть // Партийная мысль. 1917-1927. Юбилейный выпуск. - Калуга, 1927. С.55.

2 Там же. С.57.

3 Богданов A.M. Борьба тульских большевиков за ленинскую аграрную программу (1917-1918 гг.) - Тула: Тульское книжное издательство, 1957; Филимонов В.Я. Героический период великой русской революции. // Политическая агитация. - 1989. №4. С.22-26; Малашенко A.A. Отношение западнорусского крестьянства к религии и церкви. «Сельско-религиозная» политика советской власти в 1917-1920 гг. - Брянск, 2000; Юрьев А.И. Тульская организация партии социалистов-революционеров (1917-1923). - Тула, 2000; Филимонов В.Я., Журов Ю.В., Будаев Д.И. История крестьянства западного региона России. 1917 - 1941. - Калуга, 2002; Фабинский M.B. Проведение декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви в Тульской губернии в годы Гражданской войны (по материалам Государственного архива Российской Федерации) // Столица и провинция в отечественной и всемирной истории: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Н. Ашуркова: В 2 т. - Тула, 2004. - Т. 1. С.209-215.

4 Филимонов В.Я., Журов Ю.В., БудаевД.И. Указ.соч. С.119.

Зарубежная историография крестьянского движения в годы Гражданской войны представлена монографиями и статьями М.С. Френкина, Ш. Фицпатрик, М. Левина, В.Н. Бровкина, Дж. Скотта, М. Хильдемайера, Д. Байрау, Т. Шанина, А. Грациози, Я. Мейера, О. Рэдки1 и др. По мнению М.С. Френкина, крестьянские восстания были спровоцированы аграрными и продовольственными мероприятиями большевиков в деревне. Сами эти мероприятия оцениваются им как «внеэкономический, грабительский поход». Трагедию крестьянских восстаний он видит в отсутствии поддержки внутри страны и за ее пределами, а также в том, что большевики стали победителями в Гражданской войне. Тем не менее, восстания последнего периода войны «потрясли советскую государственность, усилили кризис большевистской системы» и в конечном итоге привели к нэпу2.

Зарубежные историки придерживаются традиционной точки зрения, согласно которой конфликт между крестьянством и Советским государством вспыхнул в России весной 1918 г. в связи с введением продовольственной диктатуры. А. Грациози считает, что в основе крестьянского сопротивления лежало не только резкое ухудшение материального положения, но, даже в большей степени, навязанное присутствие государства, в то время как о крестьянство только что освободилось от него . Автор выделяет основные задачи общей крестьянской «программы» мятежей 1918-1919 гг.: черный передел, конец продразверсток и монополии государства на зерно и другие продукты питания, свободные советы (советы без коммунистов), никаких совхозов и коммун, уважение религии, местных и национальных традиций4. По

1 Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. - Иерусалим, 1987; Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. - 1994. №5. С.24-39; Скотт Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992. С.285-286; Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции 1905-1917 гг. // Вопросы истории. - 1992. №1. С. 13-31; Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. - М., 2001; Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы: Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. - М., 1997; он же. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. - М., 2001; Шанин Т. См: Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. - М., 2002; Левин М. Гражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекресток мнений. -М., 1994. С.252-276.

2 Френкин М.С. Указ. соч. С. 122.

3 Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. - М., 2001. С. 18.

4 Там же. С.26-27. его мнению, регресс, вызванный Первой мировой войной и последующими гражданскими и национальными конфликтами, сделал возможными исключительную жестокость, как со стороны советских карательных отрядов, так и со стороны крестьян1.

По мнению Д. Байрау, после Октября налоговые взыскания и реквизиции стали проводиться более жестко и самовольно, значительно глубже вторгаясь в л крестьянский бюджет, нежели налоговый пресс и арендные платежи до 1914 г . Кроме того, большевиками были отвергнуты все формы социального сотрудничества, крестьянам не был гарантирован никакой политический диалог, разве только экономические уступки после 1921 г. Представляет интерес замечание Д. Байрау о противоречии между зернопроизводящими и потребляющими регионами, формирующем серьезные конфликты в ходе революции и Гражданской войны3.

Американский историк В.Н. Бровкин указывает, что сельское население «вообще не было способно длительно противостоять отрядам регулярной армии. Крестьянство лишь оборонялось политике советской власти, главным образом, отобранию хлеба и участию в Гражданской войне. Суть крестьянского восстания и его главный смысл заключался в защите от посторонних своего селения. В большинстве случаев политические устремления крестьян дальше этого не шли». По его мнению, «крестьяне никогда не стремились овладеть государством, они старались нанести ему удар и вынудить его оставить их в покое»4.

Дж. Скоттом была разработана теория «повседневного сопротивления», в арсенал которой входят волокита, симулирование, дезертирство, притворная угодливость, воровство, мнимое неведение, клевета, поджоги, саботаж и т.п. действия крестьян, которые он называет «обычным оружием относительно бессильных групп». Он считает, что такого рода сопротивление в долгосрочном плане часто оказывается наиболее значительным и эффективным. Крестьяне

1 Грациози Л. Указ. соч. С.28.

2 Байрау Д. Указ. соч. С.27.

3 Там же. С.24, 28 .

4 Бровкин В.Н. Указ. соч. С.34. всегда предпочитали уклонение от действий открытому мятежу. Если же они отказывались от такой стратегии и решались на открытый мятеж, это было знаком крайнего отчаяния1. Данная разработка была воспринята другими исследователями крестьянского движения, например, Ш. Фицпатрик2.

Английский историк Дж. Хоскинг считает, что «крестьян против коммунистов» восстановило несправедливое и в реальности мало давшее крестьянам перераспределение частной земли, жесткий классовый подход большевиков к решению продовольственной проблемы, комбеды, антицерковная политика советской власти, принудительные мобилизации в Красную армию. Он выделяет период между весной и осенью 1918 г. как подъем волны насилия в сельской местности против коммунистов и чиновников, ведающих продовольственными поставками. В дальнейшем эта волна сдерживалась опасением, что «если белые победят коммунистов, крестьяне потеряют недавно полученную землю. Однако осенью 1920 и весной 1921 годов, когда белые больше не представляли никакой опасности, случайные волнения вылились во всеобщий крестьянский бунт». Автор полагает, что крестьянские восстания потерпели поражение, прежде всего, потому, что сознание крестьян было ограничено сельскими рамками, отсутствием политической координации3.

Английский историк М. Малиа разделяет точку зрения М. Левина, что в ходе Гражданской войны крестьяне все же склонялись на сторону «красных» и нередко восставали в тылу у «белых». Несмотря на то, что крестьяне проникались «неприязнью к красным в связи с конфискацией хлеба, белых они боялись еще больше, потому что их возвращение нередко означало реставрацию помещичьей власти»4. Зарубежная историография в целом обогатила изучение проблемы новыми концептуальными разработками по вопросам пассивного и активного сопротивления крестьян.

Подводя итог историографии проблемы, следует отметить, что более

1 Скотт Дж. Указ. соч. С.285-286.

2 Фицпатрик Ш. Указ соч. С. 12.

3 Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. - Смоленск, 2000. С.67-72.

4 Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. - М., 2002. С.150. изученными являются крестьянские выступления, в то время как повседневное противодействие крестьян мероприятиям советской власти в деревне исследовано недостаточно. В' этой связи необходимо дальнейшее изучение истоков и конкретных способов сопротивления крестьянства тыловых районов, к которым относились Тульская и Калужская губернии.

Объектом диссертационного исследования является крестьянство, как социум, оказывающий существенное обратное влияние на действия- властей. Предметом изучения является крестьянский протест, возникающий при формировании основ взаимоотношений крестьянства и советской власти.

Цель предпринимаемого исследования состоит в анализе крестьянского протеста в годы Гражданской войны на фоне общественно-политической и хозяйственной жизни деревни, выявлении закономерностей и особенностей эволюции крестьянского протеста в изучаемом регионе. В соответствии с указанной целью, предполагается достижение основных задач:

1) Изучить эволюцию протестных настроений крестьянства в 1918 г. в связи с проведением в деревне:

- продовольственной политики;

- военно-мобилизационных мероприятий советской власти;

- мер по реализации декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви;

2) Изучить крестьянское сопротивление в 1919 - 1920 гг. на почве:

- продразверстки и трудовой повинности;

- мобилизаций в Красную армию.

3) Выявить истоки, формы и динамику крестьянского протеста.

Хронологическими рамками исследования являются 1918-1920 гг. Нижние границы связаны с началом функционирования советских органов власти на селе и первыми аграрными преобразованиями. Верхние границы обусловлены завершением Гражданской войны на территории изучаемого региона. При этом автор считает, что проявления крестьянского протеста трудно определить сколько-нибудь четкими хронологическими рамками.

Территориальные рамки-охватывают Калужскую и Тульскую губернии. Социально-политическая жизнь крестьянства этих соседних губерний во многих отношениях была схожа. Прежде всего, это определялось их включенностью в Центральный промышленный район, принадлежностью к хлебопотребляющему поясу страны, а также тыловым характером во время Гражданской войны. Социально-бытовые условия и способы хозяйствования сельского населения во многом были идентичны: архаичная трехпольная система земледелия, наличие относительно большого количества помещичьих и церковных земельных владений, малоземелье, частые земельные переделы, высокое развитие кустарных и отхожих промыслов, особенно в малоземельных уездах.

По данным переписи 1917 г. население Тульской губернии обоего пола составляло 1 661 225 человек1. По сведениям Калужского губкома РКП (б) в 1919 г. в Калужской губернии проживало 1 552 245 человек обоего пола2. При этом количество рабочих в Тульской губернии было существенно больше, чем в Калужской: Тульская губерния - 29 735 чел. в 1918 г. и 48 500 чел. в 1920 г., Калужская губерния - 16 228 чел. в 1918 г. и 11 900 чел. в 1920 г3.

Часть уездов Тульской губернии были хлебородными (Чернский, Новосильский, Ефремовский, Епифанский), что позволяет полнее изучить крестьянское сопротивление.

Источники. Специфика темы настоящего научного исследования предполагает привлечение широкой базы опубликованных и архивных источников. Это законодательные и подзаконные акты, документы РКП (б), сочинения лидеров партии и государства, акты (в основном документация сельских и волостных сходов), делопроизводственные материалы органов власти и партийных организаций, периодическая печать, источники личного происхождения (письма во власть, воспоминания).

На основании декретов и постановлений СНК, ВЦИК, Совета Обороны

1 Богданов A.M. Указ. соч. С.7, 8, 69.

2 ГАДНИКО. Ф.1. Оп.2. Д.252. Л.27об.

3 Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс. 1918-1920 гг. Социально-экономические изменения. - М., 1974. С.341.

Совета Труда и Обороны) и других центральных органов советской власти1 строились продовольственные и военные мероприятия в деревне. Они предписывали выполнение крестьянством тех или иных повинностей и меры ответственности за невыполнение, тем самым предопределяя действия местных властей и нормы поведения крестьян.

Опубликованные документы РКП (б) представлены решениями партийных съездов, конференций и пленумов разного уровня в отношении крестьянства2. i

Автором диссертации изучались работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и других руководителей Советского государства, определяющие принципы политики советской власти в деревне.

Приговоры, постановления и резолюции сельских и волостных сходов хранятся в фондах Тульского (ГATO. Ф.Р-95. Оп.1, 2, 3, 4) и Калужского (ГАКО. Ф.Р-26. Оп.1) губисполкомов, а также Тульского (ЦНИТО. Ф.1. Оп.1, 2) и Калужского (ГАДНИКО. Ф.1. Оп.1, 2) губкомов РКП (б) и др. Большая часть из них, выражающая поддержку советской власти, писалась должностными лицами и не отражала многообразия крестьянских настроений. «Повинные» резолюции, составлявшиеся в ходе ликвидации волнений, передают повиновение крестьян. Частично сохранившиеся протестные резолюции об отклонении мероприятий власти способствуют раскрытию мотивации протеста.

Делопроизводственная документация органов власти и организаций РКП (б) предоставляла вышестоящим инстанциям информацию о проведении в деревне продовольственных, военных мероприятий, мер по реализации декрета по отделению церкви от государства. В ней приводятся цифры, раскрываются причины срыва, неполного или несвоевременного выполнения населением распоряжений центра. Несмотря на стремление со стороны местных работников отвести от себя обвинения в слабой организации указанных «

1 Декреты Советской власти. T.I-XI. - M., 1957-1983; Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.) Документы и материалы. - M., 1954.

2 КПСС в резолюциях н решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. T.2. 1917-1924. - М., 1970.

3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. T.37-43; Троцкий Л. Как вооружалась революция (На военной работе). Материалы и документы по истории Красной Армии в 3-х тт. - М., 1923-1924. мероприятий, с помощью этой категории источников определяются «болевые точки» во взаимоотношениях крестьянства и власти, выявляются масштабы недовольства. Данные источники, составляющие основную часть документальной базы исследования, хранятся в центральных архивах: в фонде «ЦК КПСС» (РГАСПИ. Ф.17. Оп.4, 5, 6) Российского государственного архива социально-политической истории: в фондах «ВЦИК» (ГАРФ. Ф.Р-1235. Оп.92, 93, 94, 95) и «Совет Народных Комиссаров» (ГАРФ. Ф.Р-130. Оп.З, 29) Государственного архива Российской Федерации: в фондах «Московский военный округ» (РГВА. Ф.25883. Оп.1, 2, 3), «Всероссийское бюро военных комиссаров» (РГВА. Ф.8. Оп.1), «Политическое управление Красной Армии» (РГВА. Ф.9. Оп.1) Российского государственного военного архива. Привлеченные документы местных архивов содержатся в фондах: «Тульский губисполком» (ГАТО. Ф.Р-95. Оп.1, 2, 3, 4, 5, 8, 8а, 14), «Отдел управления Тульского губисполкома» (ГАТО. Ф.Р-717. Оп.1, 2, 8), «Тульский губвоенкомат» (ГАТО. Ф.Р-1231. Оп.1) Государственного архива Тульской области; «Тульский губком РКП (б)» (ЦНИТО. Ф.1. Оп.1) Центра новейшей истории Тульской области; «Калужский губисполком» (ГАКО. Ф.Р-26. Оп.1), «Калужский губпродком» (ГАКО. Ф.Р-13. Оп.1, 2), «Калужский губвоенкомат» (ГАКО. Ф.Р-85. Оп.1, 2), «Калужский губревком» (ГАКО. Ф.Р-950. Оп.1), «Отдел управления Калужского губисполкома» (ГАКО. Ф.Р-1498. Оп.1, 4, 5), «Калужский уисполком» (ГАКО. Ф.Р-78. Оп.1), «Мещовский уисполком» (ГАКО. Ф.Р-79. Оп.1), «Перемышльский уисполком» (ГАКО. Ф.Р-143. Оп.1) Государственного архива Калужской области; «Калужский губком РКП (б)» (ГАДНИКО. Ф.1. Оп.1, 2, 3), «Малоярославецкий уком РКП (б)» (ГАДНИКО. Ф.24. Оп.1), «Мосальский уком РКП (б)» (ГАДНИКО. Ф.26. Оп.1) Государственного архива документов новейшей истории Калужской области.

Нормативные документы: циркуляры, распоряжения, приказы советских и партийных органов, задействованные в исследовании, воссоздают в основном действия местных властей по преодолению противодействия крестьян и устранению волнений. В протокольной документации содержатся сведения о конфликтах, возникающих- между представителями власти и крестьянами. Деловая переписка (телеграммы и телефонограммы) информируют о положении на местах, о выступлениях крестьян. Информационные документы представлены сообщениями местных военных комиссариатов и комиссий по борьбе с дезертирством, включенными в сводки Московского военного комиссариата о состоянии дезертирства (РГВА. Ф.25883. Оп.1, 2, 3), а также сводками ВЧК о политических настроениях крестьянства, опубликованными в первом томе сборника «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД»1. Использовались также отчетные документы, необходимые для выявления реакции крестьянства. В докладах агитаторов, как правило, выходцев из крестьянской среды, и уполномоченных местных и центральных органов власти просматривается сочувствие крестьянам и желание вскрыть недостатки местных органов власти. Это помогает в установлении фактов нарушений в отношении крестьян со стороны продовольственных органов, комиссий по борьбе с дезертирством.

Существенно расширяют источниковую базу исследования газетные публикации органа Калужского губкома РКП (б) «Коммуна» и органа Советов г.Тулы и Тульской губернии и Тульского губкома РКП (б) «Коммунар» и др. Они освещают идеологическую и массово-политическую работу центральной и местной власти в деревне, отражают события местного значения, крупнейшие волнения и др.

Анализируемые в диссертации письма во власть (крестьянские прошения и жалобы), как правило, обходят стороной социально-политическую сферу жизнедеятельности деревни и содержат индивидуальные, реже - коллективные, протесты против изъятий скота и продовольствия, что весьма показательно в плане отражения житейских интересов крестьянства. Письма частично опубликованы2 или содержатся в фондах Тульского и Калужского

1 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД: 1918 - 1939: Документы и материалы: В 4 томах. Т.1: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ. 1918-1922: Документы и материалы. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М., 2000.

2 Письма во власть 1917 - 1927. Заявления, жалобы. Доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях губисполкомов и губкомов РКП (б), а также фондах Отделов управления Калужского (ГАКО. Ф.Р-1498. Оп.1) и Тульского (ГАТО. Ф.Р-717. Оп.1, 2) губисполкомов. Изучалась также переписка крестьян с красноармейцами, сохранившаяся в виде перлюстрации. С ее помощью выявляется отношение крестьян к дезертирству (фонд «Совет Народных Комиссаров» (ГАРФ. Ф.Р-130. Оп.29).

Воспоминания современников событий участников Гражданской войны и укрепления советской власти незаменимы в плане отображения событий глазами представителей определенной социальной среды и реконструкции фактов, не зафиксированных в других материалах. Часть из них опубликована1, другая хранится в архивной коллекции «Документы и материалы о ветеранах партии и комсомола, участниках трех российских революций, Гражданской войны и социалистического строительства» (ГАДНИКО. Ф.П-7696. Оп.1). В сборник воспоминаний «В борьбе за Октябрь» (1957 г.) вошли эпизоды о л решении продовольственного вопроса в губернии . Сборники «Незабываемые годы» (1959 г.) и «Так закреплялись завоевания Октября» (1960 г.) содержат воспоминания калужских и тульских советских и партийных работников, в частности описания крестьянских выступлений. К 40-летию Октября и в последующем издавались документальные сборники по установлению и упрочению советской власти в Калужской и Тульской губерниях и очерки по истории местных организаций КПСС4.

1918 - 1932 гг. М., 1998; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. - М., 2001.

1 X годовщина Октября (1917-1927). Сборник статей и воспоминаний. - Тула, 1927; В борьбе за Октябрь. Сб. воспоминаний. - Калуга, 1957; Незабываемые годы. Сборник. - Калуга, 1959; Так закреплялись завоевания Октября. Воспоминания старых большевиков об упрочении Советской власти в Тульской губернии и участии в гражданской войне (1918-1920 гг.) - Тула, 1960.

2 Шатров Н.И. Как решался продовольственный вопрос // В борьбе за Октябрь. - Калуга, 1957. С. 146-148.

3 Незабываемые годы. -Калуга, 1959; Так закреплялись завоевания Октября. -Тула, 1960.

4 Установление Советской власти в Калужской губернии. Документы и материалы. Март 1917 - июль 1918 гг. -Калуга, 1957; Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Сборник документов и материалов. Год 1918. -Тула. 1961; Калужский край. Документы и материалы. Книга 3 (1917-1941). - Калуга, 1982; В грозные годы гражданской войны. 1919 - 1920. Сборник документов и материалов. - Тула, 1973; Мужает юность. Сборник документов и материалов из истории Тульской организации ВЛКСМ. 1917-1975. - Тула, 1976; Очерки истории Калужской организации КПСС. - Тула, 1967; Очерки истории Тульской организации КПСС. Книга II. - Тула, 1983.

Работы члена РВС С .И: Гусева, заместителя наркома продовольствия А.Г. Шлихтера, С. Оликова, принимавшего непосредственное участие в деятельности комиссий по борьбе с дезертирством, раскрывают реальные механизмы осуществления продовольственных и военных мероприятий в деревне и меры преодоления крестьянского сопротивления1.

Представленный комплекс источников позволяет всесторонне рассмотреть данную проблему.

Методологической основой исследования служат принципы историзма и научной объективности, использование которых предполагает концептуальное и теоретическое осмысление исторических фактов. В данной работе широко применяется антропологический подход. Чтобы показать исторические события и явления, надо решить двуединую задачу, показать и человека с его деяниями, поступками, уровнем сознания и конкретную историческую обстановку2. Антропологический подход означает не только, поворот к человеку, это, прежде всего, поворот к обществу, общественным связям. Пристальный интерес к сознанию, коллективной1 памяти, к «социальному воображаемому», к порождающим эмотивные реакции психологическим импульсам позволяет по-новому осветить ряд сложных проблем крестьянского протеста3.

Используются сравнительно-исторический подход, позволяющий выявить региональные особенности крестьянского протеста, приемы реконструкции прошлого по косвенной информации.

Исследование протеста находится на стыке наук — истории, социологии, фольклористики, этнологии, социальной психологии. При этом история выступает в качестве главной обобщающей науки о человеке. В работе делается попытка применить к историческому исследованию методы конфликтологии. В

1 Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. Сборник статей. - М., 1958; Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. - М., 1975; Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. - Л., 1926.

2 См: Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. - 2000. №3. С.125-132.

3 См: Чеканцева З.А. О новом подходе к истории народных движений: Франция XVI - XVIII вв. // Новая и новейшая история. - 1993. №4. С.74-86. качестве объекта конфликта рассматриваются материальные и людские ресурсы деревни. Конфликтные стороны это крестьянство и советская власть, выступающие с претензиями на право распоряжаться этими ресурсами. В соответствии с целью исследования нас интересует, главным образом, крестьянство, его интересы, ценностные установки, мотивы и поведение. Социальная значимость участников конфликта одинакова, поскольку многочисленность и стихийность крестьянства уравновешивается сплоченностью и организованностью власти. Взаимоотношения крестьянства и власти в пределах одной губернии составляют микросреду конфликта. Она анализируется на примере массовых волнений в Калужской губернии в ноябре 1918 г. Не менее важную роль играет и макросреда конфликта, под которой понимаются конкретно исторические и социально-психологические условия, в которых он разворачивался. С точки зрения конфликтологии, поведение сторон обусловлено действиями каждой из них, то есть взаимным влиянием, субъективным восприятием друг друга, представлениями о самих себе.

Указанными обстоятельствами продиктован выбор не столько оценочного, сколько интерпретационного характера диссертационного исследования. Учитывая то обстоятельство, что крестьянские волнения в изучаемом регионе никогда не являлись предметом самостоятельного научного исследования, мы находим необходимым, представить, по возможности, полную картину волнений.

Научная новизна исследования заключена в использовании новых подходов при изучении проблемы крестьянского протеста в годы Гражданской войны. В частности, антропологический подход позволяет изучать конкретных людей с их интересами, переживаниями, неприятиями и настроениями. Впервые вводятся в научный оборот документы региональных архивов. Применены методы социальной психологии и конфликтологии для анализа взаимоотношений крестьянства и власти, а также для анализа политической активности и массового сознания крестьянства. Выявлены и изучены особенности крестьянского протеста в регионе, эволюция противодействия крестьянства мероприятиям советской власти в деревне.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на научно-практических конференциях в Обнинске, Калуге, на XXX и XXXI сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы в Туле (2006 г.) и Вологде (2008 г.) и отражены в ряде публикаций.

Практическая значимость. Материалы исследования могут использоваться при подготовке общего курса лекций по Отечественной истории, на семинарских занятиях, при разработке научных исследований по аграрной истории и любых других, направленных на понимание природы конфликтов, возникающих между народом и властью.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Щербакова, Наталья Александровна

Заключение.

Исход вооруженной борьбы в гражданской войне обусловлен соотношением сил, выступающих на стороне той или иной политической группировки. В России это во многом зависело от позиции крестьянства, поддержка которого предопределила победу большевиков. Но эта поддержка не была однозначной и даже на региональном уровне представляла весьма пеструю картину.

Изученный материал позволяет выявить факторы, формы и динамику крестьянского протеста в Тульской и Калужской губерниях в годы Гражданской войны. В потребляющих районах, к которым в целом можно отнести рассматриваемый регион, хлеба со своей земли крестьянам едва хватало до Рождества. Поэтому проблема продовольственного обеспечения обернулась угрозой голода и превратилась в устойчивый фактор крестьянского протеста. К психологическим факторам длительного действия относились также усталость от войны, тяготы военного времени, стремление сохранить старинные, в том числе православные, традиции. Весьма значимым для интеграции протеста было стремление деревенского социума к свободному хозяйствованию. Но наиболее острую реакцию вызывали мероприятия советской власти в деревне и насилие, как аспект государственной политики в отношении крестьянства, также относившиеся к факторам длительного действия. Эти мероприятия противоречили хозяйственно-экономическим интересам крестьянства, разрушали его традиционную систему ценностей, норм и представлений. Самыми несправедливыми, с точки зрения крестьян, были хлебная монополия, учет и реквизиции хлеба и скота, военные мобилизации людей и лошадей.

К «ситуативным» факторам следует отнести погромные настроения крестьян в отношении частновладельческих хозяйств и помещичьих имений, обусловленные ментальным сдвигом, произошедшим в результате анархии 1917 г. и стихийной демобилизации старой армии. К «ситуативным» факторам мы относим также создание комитетов бедноты, чрезвычайный характер мероприятий в деревне в связи с приближением фронта и созданием ревкомов в 1919 г., проведением различных «военно-коммунистических» кампаний. На крестьянский протест влиял и политический фактор, проявлявшийся под воздействием событий в центре, например, так называемого мятежа левых эсеров, и неудач Красной армии на фронте. Он включал недоверие крестьян к местным коммунистам, неуверенность в прочности советской власти и воздействие враждебной ей пропаганды, в частности, эсеровской. Однако сопротивление крестьян не было направлено на разрушение советской государственной системы, и политический фактор не был основным в мотивации крестьян. Отношение крестьянства к советской власти, сложившееся в ходе аграрной революции, в целом характеризовалось как благожелательное или пассивно-лояльное, хотя и сопровождалось нередко активным неприятием ее повседневных мероприятий.

Большое значение имели факторы регионального характера, под которыми подразумеваются чрезмерность налагаемых на деревенских жителей повинностей, бесхозяйственное отношение к продуктам крестьянского труда, злоупотребления и несогласованность в действиях властей. Диссертационное исследование создает представление о масштабах организационного хаоса, сопровождавшего практику проведения в жизнь продовольственных, военных и других мероприятий в деревне. Злоупотребления в отношении личностей крестьян и их хозяйств не были явлениями частного порядка, а являлись характерной чертой поведения местных властей. Это объяснялось не только чрезвычайностью обстановки, но и неопытностью и неуважением к «мелкобуржуазному крестьянству» со стороны местных советских и партийных работников. Таким образом, протестные реакции крестьян отражали как реальную действительность, так и ее восприятие, обусловленное особенностями их менталитета.

Крестьянский протест, по сути, являлся формой выживания и основывался на выработанных за века деревенским социумом способах самозащиты, среди которых доминировали «мирные». Пассивный протест в годы Гражданской войны отличался множественностью форм и конкретных способов и выражался в обращениях в органы власти; составлении протестных резолюций; индивидуальных и коллективных жалобах; предоставлении ложных сведений; отклонении требований власти; хищениях продовольственных грузов, «экономического» хлеба, лесных материалов; нарушениях хлебной монополии путем сокрытия или растраты хлеба и других сельскохозяйственных продуктов; нелегальной торговле; отказах от организации органов управления по требованию властей; занижении производственных показателей своих хозяйств; внесении икон в государственные учреждения; возвращении метрических книг в ведение церкви; преднамеренном сокращении посевных площадей и поголовья скота; уклонениях от уплаты налогов, от трудовой и гужевой повинности, от армейской службы; трудовом и армейском дезертирстве; укрывательстве дезертиров.

Накопление конфликтов сельчан с местными властями, выражавшихся в пассивных формах протеста, вело к перерастанию их в активные. Активные формы - крестьянские выступления - также были связаны с традиционным проявлением стихийного бунтарства и выражались в локальных «вспышках» или масштабных, в рамках региона, волнениях. В ряде случаев, когда крестьяне оказывали вооруженный отпор советским карательным отрядам, волнения перерождались в восстания. Так, факты вооруженных столкновений крестьян Медынского уезда Калужской губернии с советскими отрядами в ноябре 1918 г. позволяют квалифицировать данные волнения как восстание.

К числу особенностей крестьянских выступлений в Тульской и Калужской губерниях относятся преимущественно стихийное возникновение и изначальное отсутствие политических целей. Но это не исключало факта, что таковые цели могли возникнуть по ходу. Требования созыва Учредительного собрания, решение передать власть эсерам и др. свидетельствуют, что антисоветские настроения в крестьянской среде существовали. Но их носителями были, в основном, бывшие офицеры царской армии из крестьян, симпатизировавшие эсерам и анархистам. Действия же подавляющего большинства рядовых крестьян-мятежников были направлены исключительно против местных властей.

Бывшие офицеры царской армии из крестьян и местных помещиков пытались привнести в крестьянские выступления элемент не только политической, но и военной организации. Однако на деле объявление всеобщей мобилизации мужского населения вызывало сопротивление, а воссоздаваемая офицерами система боевых участков не функционировала, крестьяне действовали стихийно и не подчинялись приказам.

Несмотря на усилия бывших офицеров, крестьяне не хотели участвовать в наступлении на уездные центры по причине плохого вооружения, нежелания покидать пределы своих волостей, боязни, что действия против городских властей повлекут суровое наказание. Кроме того, члены разных сельских обществ воспринимали друг друга как чужаков и не спешили объединяться. При решении вопроса «поддерживать или не поддерживать» мятежных, соседей сельские сходы часто постановляли придерживаться выжидательной тактики. Поэтому участие бывших царских офицеров не оказывало решающего влияния на развитие событий и не меняло характера выступлений. Анализ показал, что крестьянские волнения, «вспышки» и масштабные, характеризующиеся местными властями как «кулацко-эсеровские», возникали и протекали стихийно и являлись закономерным результатом недовольства крестьян проводившимися в деревне мероприятиями.

При всем многообразии форм протеста можно выявить динамику крестьянского протеста в годы Гражданской войны в изучаемом регионе.

В первой половине 1918 г. он во многом был продолжением анархии 1917 г. До июня 1918 г. конфликты крестьянства с властью имели преимущественно местный характер. Во второй половине года в связи с введением продовольственной диктатуры, всколыхнувшей деревню, произошел количественный и вариативный рост протеста. В нем появились новые черты, выразившиеся в распространении внутрикрестьянских конфликтов, увеличении масштабов, политизации и появлении элементов организации. Переход к принудительным мобилизациям стал переломным моментом в осуществлении военных мероприятий в деревне. Рост крестьянского движения в последние месяцы 1918 г. на почве мобилизаций стал общей тенденцией для центральной России. Согласно информационному листу Московского окружного комиссариата по военным делам, с 18 по 30 ноября в 5 из 7 губерний Московского военного округа происходили крупные волнения1. Хронологически со второй половиной 1918 г. связаны проявления протестных настроений на почве проведения в жизнь политики в отношении церкви.

Сопротивление крестьян продразверстке и трудовой повинности в 19191920 гг. с началом заготовительных и трудовых кампаний носило массовый и постоянный характер. Рост протестных настроений происходил в зимние и весенние месяцы, когда в деревне обострялся продовольственный кризис. Наибольший рост масштабов дезертирства приходился на весну 1919 г., а его уровень оставался высоким до конца 1920 г. С приближением фронта,, которое в представлении крестьян связывалось с опасностью возвращения помещиков, выявилось сочувственное отношение крестьян к советской власти. Однако укрепление позиций большевиков в деревне осенью 1919 г., не улучшило отношение крестьян к мобилизациям. Во второй половине 1920 г. в результате последовательного проведения репрессивных мер и усиления контроля над социальной поддержкой семей красноармейцев в среде крестьянства сформировалось негативное отношение к дезертирству. Это дало толчок к постепенному сокращению количества уклонившихся и дезертиров. Но говорить о существенном сокращении дезертирства к концу 1920 г. было бы преждевременно.

Таким образом, общая динамика крестьянского протеста в изучаемом регионе характеризовалась резким ростом во второй половине 1918 г., достижением своего пика к концу того же года и постепенным спадом в течение 1919-1920 гг. Рост второй половины 1918 г. был связан с проведением в деревне мероприятий продовольственной диктатуры, военных и других,

1 РГВА. Ф.9. Оп.11. Д. 174. Л.32-32об. неожиданных для крестьян и потому вызвавших остро негативную реакцию. Данный вывод противоречит В.И. Ленину, который говорил о начале «поворота» крестьянства в сторону советской власти в конце 1918 г.: «.этот поворот не случайный, не личный. Он касается миллионов и миллионов людей, которые поставлены в России в положение среднего крестьянства, или соответствующее среднему крестьянству»1. Региональный материал не дает оснований для столь широкого обобщения и позволяет оценить курс на союз с середняком скорее как политический маневр большевиков, поворот в сторону диалога с крестьянством.

В 1919 г. благодаря корректировке политики в отношении крестьянства, происходил постепенный спад протеста. Дальнейшее снижение протеста в 1920 г. объясняется усилением репрессивных мер воздействия на крестьян, с одной стороны, и исчерпанием ресурсов, имеющихся в крестьянских хозяйствах и необходимых для активного противодействия власти, с другой стороны. Сказалась и близость Тульской и Калужской губерний к Москве, которая порождала «легальные» формы сопротивления - движение ходоков и жалобщиков, распространение которых сдерживало рост активных форм, и позволяла держать обстановку в регионе под контролем центральных властей. Тем не менее, к концу рассматриваемого периода крестьянство и власть находились в состоянии латентного конфликта, а общая обстановка в деревне сохраняла напряженность.

1 Ленин В.И. Собрание партийных работников Москвы 27 ноября 1918 г. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии // ПСС. Т.37. С.215.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Щербакова, Наталья Александровна, 2009 год

1. Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.) Документы и материалы. - М., 1954.

2. В.И. Ленин о религии и церкви. М., 1966.

3. В грозные годы гражданской войны. 1919 1920. Сборник документов и материалов. - Тула, 1973.

4. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. -М., 1997.

5. Декреты Советской власти. T.I XI. - М., 1957-1983.

6. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной поземельной и городской переписи 1917 г. Калужская губерния. М., 1919 г.

7. Калужский край. Документы и материалы. Книга 3 (1917-1941). Калуга, 1982.

8. КПСС в резолюциях в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. Т.2. 1917-1924.-М., 1970.

9. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. / Сост. С.С. Крюкова. -М., 2001.

10. Ленин В.И. VIII Всероссийский съезд Советов. 29-29 декабря 1920 г. Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике. 22 декабря // ПСС. Т.42. С.128-161.

11. Ленин В.И. VIII съезд РКП (б) 18-23 марта 1919 г. Доклад о работе в деревне 23 марта // ПСС. Т.38. С. 187-205.

12. Ленин В.И. X Всероссийская конференция РКП (б). 26-28 мая 1921 г. Доклад о продовольственном налоге 26 мая // ПСС. Т.43. С.209-316.

13. Ленин В.И. X съезд РКП (б). 8-16 марта 1921 г. Доклад о замене разверстки натуральным налогом. 15 марта//ПСС. Т.43. С.57-73.

14. Ленин В.И. Доклад о внутреннем и внешнем положении Республики на Московской конференции РКП (б) 12 июля 1919 г. // ПСС. Т.39. С.85-89.

15. Ленин В.И. Заседание Петроградского Совета 12 марта 1919 г. Ответ на записки//ПСС. Т.38. С.8-22.

16. Ленин В.И. Московская губернская конференция РКП (б) 20-22 ноября 1920 г. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии. Речь 21 ноября // ПСС. Т.42. С. 17-38.

17. Ленин В.И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) 1921 //ПСС. Т.43. С.205-245.

18. Ленин В.И. Ответ на запрос крестьянина // ПСС. Т.38. С.478-481.

19. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г.//ПСС. Т.43. С.131-144.

20. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы. 29 июля 1918 г. // ПСС. Т.37. С.1-19.

21. Ленин В.И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты // ПСС. Т.37. С.175-182.

22. Ленин В.И. Собрание партийных работников Москвы 27 ноября 1918 г. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии // ПСС. Т.37. С.207-224.

23. Ленин В.И. «Ценные признания Питирима Сорокина» // ПСС. Т.37. С. 188197.

24. Мужает юность. Сборник документов и материалов из истории Тульской организации ВЖСМ. 1917-1975.-Тула, 1976.

25. Общество и революция. Калужская губерния в 1917 г. Калуга, 1999.

26. Отчет Калужского губернского комитета по всеобщей трудовой повинности «Губкомтруда» за время, с его организации к 5-му Губернскому Съезду Советов. — Калуга, 1920.

27. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД: 1918 1939: Документы и материалы: В 4 томах. Т.1: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ. 1918-1922:

28. Документы и материалы. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М., 2000.

29. Троцкий Л. Как вооружалась революция (На военной работе). Материалы и документы по истории Красной Армии в 3-х тт. М., 1923-1924.

30. Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Сборник документов и материалов. Год 1918.-Тула. 1961.

31. Установление Советской власти в Калужской губернии. Документы и материалы. Март 1917 июль 1918 гг. - Калуга, 1957.

32. Архивные документы ГАРФ. Ф.Р-1235 (ВЦИК). Оп.92. Д.5, 8; Оп.93. Д.201, 326, 328, 329, 333, 334, 549, 550, 552, 553, 555, 556; Оп.94. Д.176, 308, 309, 313, 315, 316, 534, 540, 542; Оп.95. Д.242, 246, 252

33. Ф.Р-130 (Совет Народных Комиссаров). Оп.З. Д. 198; Оп.4. Д.417; Оп.29. Д.4, 5, 14, 17, 22, 24, 48

34. РГАСПИ. Ф.17 (ЦК КПСС). Оп.4. Д.22, 23, 41, 82, 117, 123; Оп.5. Д.2, 3, 5, 6, 7, 10, 58, 83, 93, 94, 95, 109, 132, 163, 165, 219; Оп.6. Д.114, 117, 350, 351 РГВА. Ф.8 (Всероссийское бюро военных комиссаров). Оп.1. Д.30, 80, 158, 294,316

35. Ф.9 (Политическое управление Красной Армии). Оп.11. Д.2, 42, 120, 147, 174

36. Ф.25883 (Московский военный округ). Оп.1. Д.20, 28, 54, 91, 136, 139, 147, 150, 152, 162, 274, 277, 278, 289, 304, 335; Оп.2. Д.179, 181; Оп.З. Д.76, 117, 312,313,345

37. Ф.33987 (Секретариат председателя РВСР-РВС СССР). Оп.1. Д.103,120

38. ГАКО. Ф.Р-13 (Калужский губпродком). Оп.1. Д.8, 13, 17, 18, 20, 21, 24, 30, 31,49, 57, 58, 1127, 1140, 1144, 1150, 1179

39. Ф.Р-20 (Перемышльский уземотдел). Оп.1. Д.2, 96, 97, 101, 125

40. Ф.Р-26 (Калужский губисполком). Оп.1. Д.2, 3, 6, 14, 16, 22, 27, 32, 45, 46, 57, 72, 74, 82, 99, 168; Оп.2. Д.4, 5

41. Ф.Р-143 (Перемышльский уисполком). Оп.1. Д. 19, 22, 29, 58, 59

42. Ф.Р-163 (Калужский уземотдел). Оп.1. Д.5, 17

43. Ф.Р-530 (Малоярославецкий уземотдел). Оп.1. Д.21, 33

44. Ф.Р-950 (Калужский губревком). Оп.1. Д.25, 34, 43; On.lc. Д.Зс, 33с

45. Ф.Р-952 (Медынский уездный ревком). Оп.1. Д.2

46. Ф.Р-957 (Тарусский уездный ревком). Оп.1. Д.5, 8, 10, 11

47. Ф.Р-1007 (Медынский уисполком). Оп.1. Д. 1,2

48. Ф.Р-1024 (Жиздринский уземотдел). Оп.1. Д.28

49. Ф.Р-1071 (Козельский уземотдел). Оп.1. Д.24, 111

50. Ф.Р-1244 (Медынский уземотдел). Оп.1. Д.47, 86

51. Ф.Р-1498 (Отдел управления Калужского губсиполкома). Оп.1. Д.9.11, 14, 28, 172, 189, 195, 196, 197, 198, 199, 201, 203, 215, 218, 219, 221, 306, 310, 333, 343, 563, 798, 804, 805, 810; Оп.2. Д.2, 6,7; Оп.4. Д.7, 9, 12, 43, 44, 45, 46; Оп.5. Д.2

52. Ф.Р-2169 (Перемышльская уездная чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности). Оп.1. Д.1, 6, 8.

53. Ф.Р-717 (Отдел управления Тульского губисполкома). Оп.1. Д.22, 64, 83, 85, 185, 207, 208, 244, 252, 263, 271, 272, 306, 353, 368, 434, 435, 452, 457, 662, 703, 782, 783; Оп.2. Д.41, 80, 95, 161, 210; Оп.8. Д.73

54. Ф.Р-1231 (Тульский губвоенкомат). Оп.1. Д. 162, 163, 168, 277, 469, 470 ЦНИТО. Ф.1 (Тульский губком РКП (б)). Оп.1. Д.16, 38, 88, 147, 166, 167, 185, 205, 206, 207, 327, 361, 473, 474, 475, 782; Оп.2. Д.54

55. X годовщина Октября (1917-1927). Сборник статей и воспоминаний. Тула, 1927.

56. В борьбе за Октябрь. Сборник воспоминаний. Калуга, 1957.

57. Незабываемые годы. Сборник. Калуга, 1959.

58. Так закреплялись завоевания Октября. Воспоминания старых большевиков об упрочении Советской власти в Тульской губернии и участии в гражданской войне (1918-1920 гг.) Тула, 1960.

59. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Тт. 1-2. М., 1991.1. ЛИТЕРАТУРА

60. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: (Трудовое крестьянство в годы гражданской войны). М., 1981.

61. Андреев В.М. Политическая трансформация Советов в 1917 г. // Власть и общество в первой трети XX столетия. М., 1994. С.206-215.

62. Андрианов В.И. и др. Союз рабочих и крестьян в первые годы советской власти (1917-1922). Ярославль, 1958.

63. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917 1922 гг. - М., 1987.

64. Аптекарь П.А. Крестьянская война // Военно-исторический журнал. 1991. №№1,2. С.50-55, 66-70.

65. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. №1. С.19-31.

66. Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX начало XX вв.) // Вопросы истории. - 2005. №3. С.152-157.

67. Белов В. Сельское хозяйство на пути подъема. // Калужская область за сорок лет. Калуга, 1957. С.167-171.

68. Бланк A.C., Озернин Н.В. Победа Советов в Череповецкой губернии. — Вологда, 1957.

69. Богданов A.M. Борьба тульских большевиков за ленинскую аграрную программу (1917-1918 гг.) Тула, 1957.

70. Бриммер К.В. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 // Сборник трудов отделения Военно-научного общества при курсах высшего комсостава РККА, 1921-1922 гг. Т.2. -М., 1922.

71. Бритов В.В. Рождение Красной Армии. -М., 1961.

72. Бровкин В.Н. Культура новой элиты. 1921-1925 гг. // Вопросы истории. -2004, №8. С.83-98.

73. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. №5. С.24-39.

74. Буйский А. Красная Армия на внутреннем фронте. Борьба с белогвардейскими восстаниями, повстанчеством и бандитизмом. -M.-JL, 1927.

75. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия.-М., 1997.

76. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

77. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. -М., 1996.

78. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. / Сост. Т. Шанин; Под ред. A.B. Гордона. М., 1992.

79. Вопросы крестьяноведения. Выпуск 2. Саратов, 1996.

80. Вронский О.Г. Крестьянский «мир» в революционном процессе 1917 года: экспансия общинного традиционализма // Российское общество и власть в XX веке: Сб. науч. трудов. — М. Рязань, 2003.

81. Вронский О.Г., Щагин Э.М. Большевистский режим и крестьянство России в 1917-1920 гг. // Власть и общество в первой трети XX столетия. — М., 1994. С.177-206.

82. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923 гг. -М., 1969.

83. Герасимюк В.Р. Начало социалистической революции в деревне 1917-1918 гг.-М., 1958.

84. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны.-М., 1968.

85. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. — М., 1973.

86. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998.

87. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1986.

88. Гончаров А., Луняков П. В.И. Ленин и крестьянство. М., 1967.

89. Голуб П.А. Революция защищается: Опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября, 1917-1920. -М., 1982.

90. Гражданская война. 1918-1921. / Какурин Н.Е., Вацетис И.И.; под ред. Бубнова A.C. и др. СПб., 2002.

91. Гражданская война в России: события, мнения, оценки. / Сост. Е.Ю. Кораблева. B.JI. Телицын и др. М., 2002.

92. Гражданская война в СССР. В двух томах. Т. 1. М., 1980. Т.2. - М., 1986.

93. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933.-М., 2001.

94. Гришаев В.В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России. 19171929 гг.-М., 1976.

95. Губарева В.М. Борьба революционных масс Петроградской губернии за победу социалистической революции. Л., 1962.

96. Губарева В.М. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-Западе России. Л., 1982.

97. Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. Сборник статей. М., 1958.

98. Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917-1921 гг.: Мешочники. СПб., 2002.

99. Дедов A.M. Комитеты деревенской бедноты и их роль в укреплении Советской власти. -М., 1958.

100. Дементьев Н.Е. К оценке земельной и продовольственной политики Советской власти в 1917-1918 годах // Вопросы истории. 1991. №4-5. С.204-205.

101. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.

102. Десять лет советского строительства в Калужской губернии (1917-1927). — Калуга, 1927.

103. Долбилова Л.П. Крестьянский менталитет в первые годы Советской власти. 1917-1920 (на примере Вятской губернии) // Вятская земля в прошлом и настоящем. Т.1. Киров, 1995. С.125-128.

104. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.) М., 1972.

105. Зимин Ю.В. Россия Революция - Гражданская война в оценках и воспоминаниях современников. - Пенза, 1993.

106. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.) — Тамбов, 1961.

107. История гражданской войны в СССР. В пяти томах. М., 1935 - 1960.

108. История советского крестьянства. Т.1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927.-М., 1986.

109. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. №11. С.28-45.

110. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». — М., 1988.

111. Кабытков П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

112. Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная армия. 1921. № 9.

113. Казаков A.C. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-1921 гг.-М., 1922.

114. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (конец XIX первая четверть XX в.)-М., 2000.

115. Kapp Э. История советской России. Большевистская революция 1917-1923. Tt.1-2.-M., 1990.

116. Квасова А. Как штурмовали небо (из истории советского атеизма. 1917-1923 гг.)//Подъем.- 1991. №11. С.218-235.

117. Кляцкин С.М. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике. (1917-1920 гг.) М., 1965.

118. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. -М., 1993.

119. Кондрашев И.Ф. Очерки истории СССР. 1918 1920. - М., 1960.

120. Конев A.M. Красная гвардия на защите Октября. М., 1989.

121. Космачев К.Н. Коммунистическая партия — руководитель социалистической революции в деревне. Смоленск, 1970.

122. Краткий очерк торговой и промышленной деятельности Калужской губернии. Калуга, 1897.

123. Крестьяне и власть: Материалы конференции. Москва-Тамбов, 1996.

124. Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. -М., 1926. №№1, 2. С.84-94, 36-45.

125. Кузьмин Г.В. Разгром интервентов и белогвардейцев в 1917 1922 гг. — М., 1977.

126. Куликов В.М. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. С.114-121.

127. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX в. М, 2000.

128. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции 19171920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. — 1999. №4-5. С.148-155.

129. Лацис М.И. 2 года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

130. Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология, 19171922 гг.-М., 1997.

131. Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX в. // Вопросы истории. 2001, №1. С.29-48.

132. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М., 2002.

133. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. История и методика изучения источников. — М., 1989.

134. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-22 гг. Казань, 1995.

135. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

136. Малашенко A.A. Культура и быт крестьянства западных губерний Центральной России в 1917-1920 гг. Брянск, 1998.

137. Малашенко A.A. Отношение западнорусского крестьянства к религии и церкви. «Сельско-религиозная» политика советской власти в 1917-1920 гг. -Брянск, 2000.

138. Малашенко A.A. Политическая культура крестьянства западных губерний центра России в 1917-1920 гг. (на материалах Брянской, Калужской. Орловской, Смоленской областей) // Страницы прошлого Брянского края. -Брянск. 1998. С.76-87.

139. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. -М., 2002.

140. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. (март-октябрь). -М., 1981.

141. Медведев A.B. Дезертирство крестьян из Красной Армии и борьба с ним в годы гражданской войны // Дискуссионные вопросы российской истории. -Арзамас, 1995. С.204-208.

142. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) Материалы международной конференции. М., 1996.

143. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

144. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982.

145. Молодцыгин М.А. Красная Армия: рождение и становление. 1917-1920. -М., 1997.

146. Население России в XX в. В 3-х томах. / Т.1. М., 2000.

147. Невский В.И. Неделя крестьянина. М., 1920.

148. Овечкин В.В. Дезертирство из Красной армии в годы гражданской войны // Вопросы истории. 2003. № 3. С. 108-115.

149. Овечкин В.В. Изъятие лошадей у населения для Красной армии в годы гражданской войны // Вопросы истории. 1999, №8. С. 114-124.

150. Окатов Н.А. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). Т., 1961.

151. Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. Л., 1926.

152. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

153. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1995.

154. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. — М., 2001.

155. Очерки истории Калужской организации ЬСПСС. Тула, 1967.

156. Очерки истории Тульской организации КПСС. Книга II. Тула, 1983.

157. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России власть и массы. М., 1997.

158. Пайпс Р. Русская революция. В 2 т. М., 1994.

159. Першин П.Н. Аграрная революция в России. В двух книгах. М., 1966.

160. Петров Ю.П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918-1920). -М., 1956.

161. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922.

162. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы // Гражданская война в России. Перекресток мнений. М., 1994. С.40-54.

163. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

164. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986.

165. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. №3. С.125-132.

166. Понарин П.В. Клир и миряне в русской провинции в начале XX в. // Гуманитарная наука в Центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития: материалы VII региональной научно-практической конференции: В 3 т. Тула, 2005. Т.1. С.248-257.

167. Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004.

168. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели.-М., 1997.

169. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002.

170. Рогалина Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX в. // Вопросы истории. 2004. №7. С. 10-22.

171. Саблин В.А. Крестьянство европейского Севера в Гражданской войне. Характер политических настроений // Гражданская война в России и на русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999. С.92-94.

172. Саблин В.А. Политические настроения крестьянства севера Европейской России в годы Гражданской войны // Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. С.64-82.

173. Саблин В.А. Северная деревня в гражданской войне: векторы политического поведения // Воинский подвиг защитников Отечества: традиции. Преемственность, новации. / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 4.2. Вологда, 2000. С.312-325.

174. Саутин Н. Великий Октябрь в деревне на северо-западе России (октябрь 1917-1918).-Л., 1959.

175. Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920-1921 гг. и Южный Урал. -Оренбург, 1999.

176. Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1997.

177. Соскин В.Л. «Военный коммунизм» и культура // «Военный коммунизм»: как это было. -М., 1991. С.45-49.

178. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). -М., 1968.

179. Степанов А. Работа партии по коммунистическому воспитанию крестьянства в период иностранной интервенции и гражданской войны. — Вологда, 1958.

180. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921.-М., 1973.

181. Телицын B.JT. «Бессмысленный и беспощадный»? . Феномен крестьянского бунтарства: 1917-1921 гг. -М., 2002.

182. Телицын B.JI. Сквозь тернии «военного коммунизма»: крестьянское хозяйство Урала в 1917-1921 гг.- М., 1998.

183. Титов Ю.П. Борьба Советского государства с контрреволюционными мятежами (конец 1920-1921 гг.) // Советское государство и право. 1967. №5. С.85-89.

184. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211923 гг.).-Л., 1964.

185. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937).-М., 1960.

186. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

187. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000.

188. Трутко И.И., Какурин Н.Е., Тухачевский М.Н. Антоновщина: статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов, 1923.

189. Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. 1926. №№7-9.

190. Усенко О.Г. Психология социального протеста в России XVII-XVIII вв. Пособие для учителей истории средней школы. Тверь, 1994.

191. Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 гг. (по материалам центральных промышленных губерний). М., 1980.

192. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 — ноябрь 1918.-М., 1992.

193. Филимонов В.Я. Героический период великой русской революции. // Политическая агитация. 1989. №4. С.22-26.

194. Филимонов В.Я., Журов Ю.В., Будаев Д.И. История крестьянства западного региона России. 1917-1941.- Калуга, 2002.

195. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. -Иерусалим, 1987. С.40-56.

196. Харитонова Ю.В. Проведение крестьянской реформы 1861 г. в Калужской губернии. -1972.

197. Хмелевский В.П. Северный областной комитет РКП (б). Л., 1972.

198. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. Смоленск, 2000.

199. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989.

200. Чеканцева З.А. О новом подходе к истории народных движений: Франция XVI-XVIII вв. // Новая и новейшая история. 1993. №4. С.74-86.

201. Чураков Д.О. Революция. Государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917-1918 годы. -М., 2004.

202. Шатагин Н.И. Организация и строительство Советской армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1954.

203. Шереметев H.A. Калуга как торговый центр (статистико-экономический очерк). Калуга, 1927.

204. Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Воронеж, 1930.

205. Шишкин В.И. О социальной природе антисоветских вооруженных выступлений в сибирской деревне (конец 1919 начало 1921 г.) // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. — Новосибирск, 1975.

206. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М., 1975.

207. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX в. — М., 2000.

208. Шульман М.Г. О чем поведала крестьянская резолюция (из истории Медынского восстания) // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Материалы XX Всероссийской научной конференции. 5-7 апреля 2005. Калуга, 2005. С. 175-177.

209. Юрьев А.И. Тульская организация партии социалистов-революционеров (1917-1923).-Тула, 2000.

210. Яров C.B. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918-1923 гг. СПб., 2001.

211. Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999.1. Диссертации

212. Аншакова Ю.Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1998.

213. Васильев A.A. Продовольственная политика Советского государства в 19181920 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс. .канд. ист. наук. Саратов, 2001.

214. Иванов A.B. Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии. Дисс. .канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2000.235

215. Кукушкин B.JI. Социальный протест крестьянства Европейского Севера России в 1918 1920-х гг. (на материалах Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. - Вологда, 2002.

216. Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии. 1918-1921. Дисс. .канд. ист. наук. -М., 1995.

217. Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг. Дисс. .канд. ист. наук. -М., 2000.

218. Фефелов C.B. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России). Дисс. докт. ист. наук. Орел, 2000.

219. Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 лето 1920) «предантоновщина». Дисс. .канд. ист. наук. - Тамбов, 2000.

220. Учебные и энциклопедические издания

221. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. — М., 1987.

222. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник. / Под ред. Соколова A.K. М., 2004.

223. Конфликтология: Учебник. / Под ред. проф. В.П. Ратникова. М., 2001.

224. Словарь иностранных слов. — М., 1990.

225. Социальная конфликтология: Учебное пособие. / Под ред. A.B. Морозова. -М., 2002.