Корпоративный контроль по праву России и США: понятие, основания и правовые последствия возникновения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Шиткин Андрей Олегович

• Шиткин Андрей Олегович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Шиткин Андрей Олегович

Введение

Глава 1. Понятие и правовая природа корпоративного контроля

§ 1. Корпоративный контроль в законодательстве, судебной практике и научной доктрине России и США

§ 2. Понятие корпоративного контроля и основания его возникновения

§ 3. Корпоративный контроль и элементы гражданского правоотношения

Глава 2. Правовые последствия возникновения корпоративного контроля для внутренних отношений в подконтрольной корпорации

§ 1. Внутренние отношения в корпорации с участием контролирующего лица по праву России

§ 2. Внутренние отношения в корпорации с участием контролирующего лица по праву США

§ 3. Правоотношение между контролирующим лицом и участниками подконтрольной корпорации

§ 4. Природа правоотношения между контролирующим лицом и участниками подконтрольной корпорации

Глава 3. Правовые последствия возникновения корпоративного контроля для отношений подконтрольной корпорации с третьими лицами

§ 1. Принцип ограниченной ответственности участников корпорации

перед третьими лицами

§ 2. Доктрина снятия корпоративного покрова в США и России

§ 3. Ответственность контролирующего лица перед третьими лицами

§ 4. Правовая природа ответственности контролирующего лица

перед третьими лицами

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративный контроль по праву России и США: понятие, основания и правовые последствия возникновения»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «корпоративный контроль» относится к одной из наиболее важных в науке корпоративного права. Она обладает особым значением для достаточно широкого круга участников гражданских правоотношений, среди которых контролирующие лица, подконтрольные корпорации, а также их участники и кредиторы.

Для контролирующего лица значение и ценность корпоративного контроля заключаются в возможности определять финансово-хозяйственную деятельность корпорации, самостоятельно принимая ключевые для нее решения. При этом происходит нарушение обычного процесса волеобразования и волеизъявления в корпорации, так как при осуществлении корпоративного контроля деятельность подконтрольной корпорации направляется не на удовлетворение ее собственных интересов, а на удовлетворение интересов контролирующего лица. Подобного рода ситуация нетипична для гражданского оборота, поскольку по общему правилу физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществление корпоративного контроля способно повлечь за собой наступление негативных имущественных последствий как для участников подконтрольной корпорации (внутренние отношения между участниками подконтрольной корпорации), так и для третьих лиц, вступающих в правоотношения с ней (внешние отношения между подконтрольной корпорацией и третьими лицами).

Внутренним отношениям, которые складываются между участниками корпорации, имманентно присущ конфликт интересов в связи с чем деятельность корпоративных организаций подвергается специальному регулированию. Конфликт интересов существенно обостряется в случае, когда в отношении корпорации осуществляется корпоративный контроль: контролирующее лицо имеет возможность назначить лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, которое будет следовать его указаниям, например, в части заключения невыгодных для подконтрольной корпорации сделок с аффилированными лицами контролирующего лица, определить персональный состав коллегиального органа

управления, который будет принимать выгодные контролирующему лицу решения в ущерб другим участникам корпорации. В такой ситуации миноритарные участники подконтрольной корпорации должны иметь правовые средства, которые позволяют защитить их законный интерес.

Негативные имущественные последствия для третьих лиц, вступающих в правоотношения с подконтрольной корпорацией, могут быть связаны с действиями контролирующего лица, в результате совершения которых, например, корпорация лишается того имущества, на которое мог бы рассчитывать ее кредитор в случае неисполнения обязательства. Кроме того, корпорация может намеренно использоваться для того, чтобы избежать привлечения к ответственности непосредственно контролирующего лица и тем самым защитить имущество, принадлежащее такому контролирующему лицу, от требований третьих лиц. В связи с этим возникает необходимость изучения исключений из принципа ограниченной ответственности, в соответствии с которым участники корпорации по общему правилу не отвечают по обязательствам корпорации.

Феномен корпоративного контроля ставит перед юридической наукой задачу определения понятия корпоративного контроля, выявления его правовой природы и оснований возникновения, изучения тех правовых последствий, которые могут иметь место в случае возникновения и осуществления корпоративного контроля, а также исследования правовых механизмов преодоления возможных негативных последствий корпоративного контроля. Актуальность задачи обусловлена отсутствием в отечественной науке комплексного правового исследования, посвященного указанной проблематике и учитывающего зарубежный опыт правового регулирования схожих общественных отношений.

О важности поставленной задачи свидетельствует также развитие гражданского законодательства и судебной практики по вопросам, связанным с понятием, природой корпоративного контроля, основаниями и правовыми последствиями его возникновения и осуществления. В частности, нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают возможность привлечения к ответственности контролирующего должника лица, за последние несколько лет подверга-

лись значительным изменениям. Эти изменения, направленные в первую очередь на расширение возможностей для привлечения к ответственности контролирующего лица в рамках банкротных процедур, способствовали развитию правоприменительной практики по данному вопросу.

Однако существует значительное количество корпоративных споров, в том числе не связанных с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц в соответствии с законодательством о банкротстве. В таких судебных делах предпринимаются попытки привлечь к ответственности контролирующее лицо как со стороны миноритарных участников подконтрольной корпорации, так и со стороны ее контрагентов. В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных требований (главным образом ссылаясь на отсутствие соответствующих норм права или недоказанность условий для привлечения к ответственности, например, причинно-следственной связи между действием (бездействием) контролирующего лица и возникшими убытками).

С одной стороны, подобный отказ может свидетельствовать об отсутствии необходимых правовых механизмов, защищающих права и интересы лиц, для которых осуществление корпоративного контроля способно повлечь определенные негативные имущественные последствия. А с другой - привлечение контролирующих лиц к ответственности не должно приводить к размыванию конструкции юридического лица, в результате которого участники гражданского оборота теряют возможность использовать одно из главных преимуществ этой конструкции - принцип ограниченной ответственности. Все это создает запрос на научное осмысление категории корпоративного контроля и правовых последствий его возникновения.

Наконец, следует отметить, что актуальность проблематики, связанной с корпоративным контролем, характерна не только для российского правопорядка. Вопросы в связи с возникновением и осуществлением корпоративного контроля имеются в любом правопорядке, который допускает прямое или косвенное владение долями участия одним субъектом права в другом субъекте права (юридическое лицо корпоративной формы). Соответственно, многие вопросы,

с которым сталкиваются отечественный законодатель, судебные органы и исследователи-цивилисты, получили достаточно широкое освещение в зарубежных странах. Это обусловливает необходимость изучения зарубежного опыта при рассмотрении вопросов, связанных с корпоративным контролем.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный и советский период развития отечественной науки гражданского права было опубликовано всего несколько работ, в которых рассматривались проблемы, связанные с корпоративным контролем и контролирующими лицами (например, И. Т. Тарасова1, А.И. Каминки2, М. И. Кулагина3). С появлением корпораций как самостоятельного вида юридических лиц и дальнейшим развитием корпоративного законодательства интерес к данной теме продолжает расти. Изучение понятия корпоративного контроля можно найти у А. А. Валеевой4 и Д. И. Степанова5; анализ специфики внутренних отношений между участниками корпорации, в отношении которой осуществляется корпоративный контроль, приводится в работах Д. И. Степанова6 и Т. С. Бойко7; исследование ответственности контролирующего лица перед третьими лицами представлено в работах А. В. Егорова и К. А. Усаче-вой8, М.Н. Илюшиной9, Д. В. Ломакина10 и О. Гентовт11, О.В. Гутникова12, В.А. Лаптева13, Е. А. Суханова14, И. С. Шиткиной15 и др.

1 Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях / Редкол.: В. С. Ем, Д. В. Ломакин. - М. : Статут, 2000. - 666 с.

2 Каминка А. И. Очерки торгового права - М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 362.

3 Кулагин М. И. Избранные труды / Редкол.: Е. А. Суханов, В. С. Ем, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, Н. В. Козлова, П. А. Панкратов. - М. : Статут, 1997. - 329 с.

4 Валеева А. А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении // Юрист. - 2015. -№ 14. - С. 39-46.

5 Степанов Д. И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. - 2009. -№ 3.- С. 142-206.

6 Степанов Д. И. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист. - 2008. - № 11. - С. 8-23.

7 Бойко Т. С. Ответственность участника хозяйственного общества перед другим участником // Закон. - 2017. - № 3. - С. 116-136 ; Ее же. Защита миноритариев от притеснения со стороны мажорита-рия в непубличных обществах // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. -№ 7. - С. 112-156.

8 Егоров А. В., Усачева К. А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . - 2013. - № 12. - С. 34.

9 Илюшина М. Н. Новеллы Гражданского кодекса об опционных договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 2. - С. 3-9 ; Ее же Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка // Нотариальный вестникъ. - 2016. - № 6. - С. 33-40.

Иное развитие проблематика корпоративного контроля получила в США. Уже в начале XX в. американские суды столкнулись с необходимостью правовой квалификации деятельности контролирующего лица как во внутренних отношениях между участниками корпорации, так и во внешних отношениях, в которых контролирующее лицо использует корпорацию как инструмент, позволяющий избежать ответственности16. В дальнейшем научное изучение феномена корпоративного контроля встречается у различных авторов на протяжении всего XX в. (Э. Херман17, А. Берль18, Ф. О'Нил19, Р. Томпсон20, Ф. Истербрук и Д. Фишель21, Ф. Блюмберг22, Д. Бэйн23 и многие другие).

10 Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М. : Статут, 2005. - 221 с. ; Его же. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9. - С. 6-33 ; Ломакин Д., Гентовт О. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. - 2016. - № 1. - С. 12-39.

11 Ломакин Д., Гентовт О. Указ. соч. С. 29.

12 Гутников О. В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. - 2014. - № 6. - С. 51-117.

13 Лаптев В.А. Убытки, причиненные лицами, входящими в состав органов корпорации // Сборник: проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI Ежегодной международной научно-практической конференции «Коршуновские чтения». 2016. С. 45-51; Его же Понятие и виды корпоративной ответственности // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 11 - 14; Его же Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем [Монография]. - М.: Проспект, 2019. - 384 с.

14 Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М. : Статут, 2014. - С. 456.

15 Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М. : Волтерс Клувер, 2008. - 552 с. Ее же «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. - 2013. - № 2. - С. 325.

16 U. S. v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247, 255, 1 A.F.T.R. (P-H) P 131, (C.C.E.D. Wis., 1905) ; Southern Pac. Co. v. Bogert, 250 U. S. 483 (1919). - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

17 Herman E. S. Corporate Control, Corporate Power. A Twentieth Century Fund study. - New York : Cambridge University Press, 1981. - 452 р.

18 Berle A. A. Control in Corporate Law // Columbia Law Review. - 1958. - № 58, No 8. - P. 12121225.

19 O'Neal F. H. Sale of a Controlling Corporate Interest: Bases of Possible Seller Liability // University of Pittsburgh Law Review. - 1976-1977. - Vol. 38; Idem. Oppugnancy and Oppression in Close Corporations: Remedies in America and in Britain // Boston Colleague Industrial and Commercial Law Review. - 1959. -Vol. 1, Iss. 1. - Р. 1-36.

20 Thompson R. B. The Shareholder's Cause of Action for Oppression // The Business Lawyer. -1993. - Vol. 48. - P. 729-730. Idem. Piercing the Veil: is the Common Law the Problem? Connecticut Law Review. - 2004 - 2005. - Vol. 37. - P. 619-635.

21 Easterbrook F. H., Fischel D. R. Close Corporations and Agency Costs // Stanford Law Review. -1985-1986. - Vol. 38. - P. 291.

22 Blumberg P. I. Limited Liability and Corporate Groups // Journal of Corporation Law. - 19851986. - Vol. 11. - P. 573-631.

23 Bayne D. C. The Definition of Corporate Control // Saint Louis University Law Journal. - 1965. -№ 9. - P. 445 ; Idem. Corporate Control as a Strict Trustee // The Georgetown Law Journal. - 1965. - № 53. -

Целью диссертационного исследования является установление содержания понятия «корпоративный контроль», исследование оснований его возникновения и его правовой природы, а также выявление и изучение правовых последствий возникновения и осуществления корпоративного контроля во внутренних и внешних отношениях корпорации по российскому праву с учетом имеющегося законодательного, правоприменительного и научного опыта США.

Поставленная цель обусловила задачи, решаемые в рамках настоящей работы:

1) определение понятия корпоративного контроля, выявление его правовой природы, исследование оснований его возникновения;

2) выявление специфики внутренних отношений в корпорации между ее участниками и контролирующим лицом;

3) установление наличия правоотношения между контролирующим лицом и участниками подконтрольной корпорации, а также определение его правовой природы;

4) исследование принципа ограниченной ответственности участников корпорации по ее обязательствам, в том числе установление преимуществ и недостатков применения указанного принципа в предпринимательской деятельности;

5) изучение доктрины снятия корпоративного покрова в США и России как исключения из принципа ограниченной ответственности участников корпорации по ее обязательствам, а также обоснованности ее использования;

6) анализ ответственности24 контролирующего лица перед третьими лицами, а также установление правовой природы такой ответственности;

7) анализ правовых механизмов защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений в связи с возникновением корпоративного контроля, а также публичных интересов.

P. 543 ; Idem. A Philosophy of Corporate Control // University of Pennsylvania Law Review. 1963. -Vol. 112. - P. 22-67.

24 Здесь и далее под ответственностью понимается гражданско-правовая ответственность.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения и осуществления корпоративного контроля.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические конструкции, которые предлагаются отечественными и зарубежными учеными в связи с корпоративным контролем, основаниями и правовыми последствиями его возникновения и осуществления, нормы гражданского права РФ и права США, а также правоприменительная практика судебных и административных органов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: анализ, обобщение, индукция, синтез, дедукция, а также частнонаучные методы: формально-догматический метод, сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования. При проведении исследования автор использовал теоретические подходы, отраженные в трудах таких видных отечественных специалистов, как как А.В. Асосков, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, В. А. Белов, С. Н. Братусь, А.Н. Варламова, В. П. Грибанов, Е.П. Губин, А. В. Егоров, В. С. Ем, О. С. Иоффе, М. Н. Илюшина, С.А. Карелина, Н. В. Козлова, О. А. Красавчиков, М.И. Кулагин, Д. В. Ломакин, Ю. С. Поваров, С. А. Синицын, Е. А. Суханов, И.Т. Тарасов, М.В. Телюкина, Ю. К. Толстой, С. Ю. Филлипова, Ю.С. Харитонова, Г. В. Цепов, А.Е. Шерстобитов, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина и др. Теоретическую основу исследования составили также работы зарубежных ученых: Д. Бэйна, А. Берля, Ф. Истербрука, Ф. О'Нила, Р. Томпсона, Д. Фишела и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем разрабатывается понятие корпоративного контроля с точки зрения теории гражданского правоотношения. Впервые в отечественной доктрине корпоративный контроль рассматривается с позиций субъективного гражданского права, объекта правоотношения и юридического факта.

Исследование также содержит разработку оснований возникновения корпоративного контроля, а также его видов - юридического и фактического корпоративного контроля.

В работе проводится комплексный анализ правовых последствий возникновения и осуществления корпоративного контроля для отношений, существующих внутри корпорации, а также отношений между самой подконтрольной корпорацией и третьими лицами. Новизна сформулированных автором теоретических выводов представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что под корпоративным контролем следует понимать фактическую или юридическую возможность лица определять волеизъявление корпорации в соответствии с волей и интересами такого лица.

2. Показано, что основаниями возникновения корпоративного контроля являются фактические или юридические обстоятельства, при наличии которых контролирующее лицо может определять решения подконтрольной корпорации. К таким обстоятельствам следует отнести наличие у контролирующего лица прямо или косвенно (через третьих лиц) корпоративных прав, предоставляющих право распоряжаться преобладающим большинством голосов на общем собрании участников подконтрольной корпорации, договор, а также иные фактические или юридические обстоятельства, в силу которых контролирующее лицо может определять волеизъявление подконтрольной корпорации. Перечень таких фактических и юридических обстоятельств не является исчерпывающим.

3. Доказано, что корпоративный контроль может осуществляться как путем совершения юридически значимых действий (например, голосование на общем собрании участников, согласование сделок подконтрольной корпорации), так и путем совершения фактических действий (например, неформализованное указание единоличному исполнительному органу подконтрольной корпорации совершить сделку).

4. Установлено, что объектом корпоративного контроля является деятельность подконтрольной корпорации. Такая деятельность выражается в совершении юридически значимых действий, которые приводят к тому, что воля контролиру-

ющего лица оформляется в качестве волеизъявления подконтрольной корпорации. К юридически значимым действиям подконтрольной корпорации следует отнести принятие решений органами управления подконтрольной корпорации: общим собранием участников, коллегиальным органом управления (наблюдательным и иным советом) и исполнительными органами управления корпорации.

5. Показано, что по своей правовой природе корпоративный контроль -устойчивое явление объективной действительности, которое в предусмотренных законодательством случаях становится юридическим фактом, влекущим движение определенных гражданских правоотношений. Корпоративный контроль не является ни субъективным гражданским правом, ни объектом гражданского правоотношения.

6. Доказано, что между контролирующим лицом и участниками подконтрольной корпорации возникает правоотношение, содержанием которого является обязанность контролирующего лица действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно и корреспондирующее ей право участников подконтрольной корпорации требовать исполнения этой обязанности. Такое правоотношение является относительным корпоративным правоотношением, имеющим лично-доверительный характер.

7. Установлено, что законодательное закрепление принципа ограниченной ответственности, в силу которого риск участников корпорации ограничивается размером вклада в ее уставный капитал, имеет ряд существенных преимуществ. В частности, реализация принципа ограниченной ответственности стимулирует предпринимательскую деятельность (в том числе рисковые проекты), способствует снижению издержек, которые возникают у участников корпорации и ее кредиторов (издержки на получение информации, издержки на судебные разбирательства), а также содействует функционированию рынка биржевой торговли ценными бумагами. Недостатком принципа ограниченной ответственности является возможность умышленного неправомерного использования корпоративной организационно-правовой формы контролирующим лицом в целях причинения вреда третьим лицам.

8. Продемонстрировано, что доктрина снятия корпоративного покрова в праве США представляет собой совокупность решений американских судов и мнений американских правоведов за более чем столетний период ее существования, посвященных отступлениям от принципа ограниченной ответственности участника по обязательствам корпорации. Ответственность контролирующего лица в случае применения доктрины снятия корпоративного покрова обосновывается наличием агентских отношений между контролирующим лицом и подконтрольной корпорацией, концепцией ответственности предприятия (enterprise liability), в соответствии с которой корпорации в рамках одной группы должны рассматриваться как единый хозяйствующий субъект, теорией собственного неправомерного поведения контролирующего лица, а также другими теориями. Учитывая отсутствие единообразного и последовательного подхода в применении указанной доктрины в праве США, принимая во внимание особенности правовой системы этой страны, попытки прямого заимствования доктрины снятия корпоративного покрова в отечественное гражданское законодательство или непосредственного использования в правоприменительной практике представляются необоснованными.

9. Показано, что контролирующее лицо должно нести гражданско-правовую ответственность перед кредиторами корпорации за умышленное неправомерное использование корпоративной формы, в результате которого таким кредиторам причиняется вред. Поскольку речь идет об ответственности за собственное поведение контролирующего лица, квалификация ответственности контролирующего лица как ответственности по обязательствам подконтрольной корпорации (т.е. попытки использовать доктрину снятия корпоративного покрова) является необоснованной. По своей природе ответственность контролирующего лица в случае причинения вреда кредиторам подконтрольной корпорации является деликт-ной.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, во-первых, в определении понятия корпоративного контроля, установлении его правовой природы и оснований возникновения; во-вторых, в выявлении суще-

ствования гражданского правоотношения между участниками подконтрольной корпорации и контролирующим лицом и определении его элементов; в-третьих, в определении правовой природы ответственности контролирующего лица по обязательствам третьих лиц; в-четвертых, в возможности использования сделанных по результатам исследования выводов в будущих научных работах по вопросам корпоративного контроля.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем выводов и подходов в научно-исследовательской деятельности, в процессе правотворческой деятельности по развитию гражданского законодательства и, в том числе, в правоприменительной практике для восполнения пробелов правового регулирования. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки будущих юристов, специализирующихся в области правового обеспечения деятельности юридических лиц (корпораций).

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности исследования подтверждается проведенным анализом зарубежных и отечественных нормативных правовых актов, судебной практики и доктриналь-ных источников и избранной методологической основой исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Апробация результатов проведенного исследования осуществлялась в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами, обучающимися по гражданско-правовому профилю по тематике «Юридические лица», «Гражданское правоотношение», «Гражданско-правовая ответственность» и др. Автор диссертации является разработчиком и преподавателем учебного курса «Основные институты корпоративного права России и зарубежных стран: сравнительное правоведение» (на английском языке), входящего в обязательную часть программы магистратуры Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по направлению «Корпоративное право».

Сформулированные в ходе исследования выводы нашли отражение в научных публикациях автора25.

Структура диссертационного исследования определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы.

25 Шиткин А. О. Ограничение риска участников корпорации: преимущества, недостатки и возможные способы их устранения // Законодательство. - 2014. - № 5. - С. 11-21 ; Его же. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля // Законодательство. - 2014. -№ 11. - С. 19-34 ; Его же. Злоупотребление правом контролирующим лицом // Хозяйство и право. -2015. - № 7. - С. 27-39 ; Его же. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля // Корпоративное право : актуальные проблемы / Под ред. Д. В. Ломакина. - М. : Ин-фотропик Медиа, 2015. - С. 217-239. Его же. «Основные институты корпоративного права России и зарубежных стран: сравнительное правоведение» в кн. Программа подготовки магистров по направлению «Корпоративное право». Учебно-методическое пособие, отв. ред. И.С. Шиткина. М., Статут. 2017. Его же. Ответственность контролирующего лица перед третьими лицами // Предпринимательское право. -2020 - № 2. - С. 34-42; Его же. Ответственность контролирующего лица перед участниками подконтрольной корпорации // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. - 2020. - № 3. - С. 115126.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шиткин Андрей Олегович, 2020 год

Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят Гос. Думой 20.12.2001 ; одобрен Советом Федерации 26.12.2001) (ред. от 12.11.2018). -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

2. Об акционерных обществах» [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (принят Гос. Думой 24.11.1995) (ред. от 19.07.2018). -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

3. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (принят Гос. Думой 20.03.1996 ; одобрен Советом Федерации 11.04.1996) (ред. от 03.08.2018). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

4. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (принят Гос. Думой 14.01.1998 ; одобрен Советом Федерации 28.01.1998) (ред. от 23.04.2018). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

5. Закон о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (принят Гос. Думой 27.09.2002 ; одобрен Советом Федерации 16.10.2002) (ред. от 12.11.2018). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

6. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (принят Гос. Думой 25.04.2014 ; одобрен Советом Федерации 29.04.2014) (ред. от 03.07.2016). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

7. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ

(принят Гос. Думой 19.12.2014 ; одобрен Советом Федерации 25.12.2014) (ред. от 29.12.2015). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

8. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2017. - № 31 (Часть I), ст. 4815.

9. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности) [Электронный ресурс] : Проект Федерального закона (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 05.04.2018). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : Проект Федерального закона № 47538-6 (внесен Президентом Российской Федерации ; ред., принятая ГД ФС РФ в 1 чтении 27.04.2012). - Режим доступа: http: //sozd.parliament.gov.ru/bill/47538-6.

11. Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Совета директоров в акционерном обществе [Электронный ресурс] : Приказ Ро-симущества от 21.11.2013 № 357]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

12. Свод законов Российской империи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

13. Rule 405 of the Securities Act, 1933 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

14. Rule 12b-2 of the Exchange Act, 1934 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

15. Bank Holding Company Act of 1956 (12 U.S.C. 1841 et seq.) [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

16. New York Business Corporation Law [Electronic resource]. - Mode of access: https://newyork.public.law/laws/n.y._business_corporation_law.

17. Delaware General Corporation Law [Electronic resource]. - Mode of access: http : //delcode. delaware.gov/title8/c001 /index.shtml.

Материалы юридической практики

18. По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А. Д. Чулкова» [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

19. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы : Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П // Собрание законодательства РФ. - 01.03.2004. -№ 9. - Ст. 830.

20. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца третьего пункта 3 и абзацев первого, второго и третьего пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П». - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

21. По жалобам граждан Ю. Ю. Колодкина и Ю. Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации : Определение

Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 681-О-П // Собрание законодательства РФ. - 12.11.2007. -№ 46. - Ст. 5643.

22. По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1486-О-О. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

24. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

25. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

26. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017). - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

27. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18439/10 по делу № А81-4955/2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консуль-тантПлюс».

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8838/12 по делу № А03-11490/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9007/12 по делу А40-63017/11-23-510 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консуль-тантПлюс».

32. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 35-КГ15-4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737[Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу № 302-ЭС14-1472, А33-1677/13 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

35. Определение ВАС РФ от 21.05.2012 № ВАС-2866/12 по делу № А50-1508/2011[Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение ВАС РФ от 23.12.2013 № ВАС-16126/13 по делу № А40-41781/13-69-197 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по делу № А43-1797/2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 по делу № А33-6328/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2012 по делу № А70-7811/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 по делу № А46-19160/2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

41. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу № А57-4153/2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу № А56-68910/2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 № Ф08-2689/2007 по делу № А63-8898/2006-С2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по делу № А53-9036/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по делу № А32-8406/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

46. Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2005 по делу № А50-5129/2004-Г-13 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

47. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 № Ф09-727/10 по делу № А60-1260/2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2010 по делу № А48-400/2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

49. Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 Ф04-22325/2015 по делу № А75-8869/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

50. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу № А33-18291/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

51. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-3867/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

52. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу № А45-12142/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консуль-тантПлюс».

53. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2012 по делу № А70-7811/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

54. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2016 по делу № А70-8297/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

55. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2008 по делу № А75-2374/2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

56. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу А07-14085/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

07.10.2016 № Ф01-3521/2016 по делу № А17-3495/2015 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

13.02.2017 № Ф01-6297/2016 по делу № А82-884/2009 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2015 № Ф02-3823/2015, Ф02-3828/2015 по делу № А33-13616/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.11.2016 № Ф02-5969/2016 по делу № А33-16515/2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

08.10.2014 № Ф03-3918/2014 по делу № А51-15241/2013 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

19.05.2015 № Ф03-1778/2015 по делу № А73-8193/2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

11.05.2016 № Ф03-786/2016 по делу № А51-21076/2009 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф04-18515/2015 по делу № А45-12142/2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

30.11.2015 № Ф04-26863/2015 по делу № А27-24543/2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

18.03.2016 № Ф04-195/2016 по делу № А03-2045/2015 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 № Ф04-1202/2016 по делу № А03-14308/2015 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 № Ф04-3315/2016 по делу № А45-19618/2012 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8406/2011 от 10.04.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 № Ф05-15548/2014 по делу № А40-52404/14-104-447 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 по делу № А40-75714/13-134-707 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 № Ф05-19470/2016 по делу № А40-56167/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 № Ф05-2690/2017 по делу № А40-38406/2013.

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 № Ф05-21923/2017 по делу № А40-13997/17 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 № Ф06-20187/2013 по делу № А57-2133/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 № Ф-06-10690/2013, Ф06-24/2015 по делу А65-20853/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 № Ф06-18812/2017 по делу № А72-1059/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 № Ф09-7557/17 по делу № 76-18300/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

79. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-9862/2009/суб [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

80. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2017 № А22-94/2006[Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

81. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

11.12.2014 № 04АП-4452/2014 по делу № А10-4006/2013 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

27.08.2015 № 04АП-3628/2015 по делу N А10-6398/2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 № 06АП-1729/2013 по делу № А73-15127/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 № 07АП-7794/2015 по делу № А27-23415/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 № 07АП-1282/2017 (1) по делу № А45-27754/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А75-2374/2008 «По делу о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды в связи с просрочкой выхода ОАО «ВымпелКом» на украинский рынок сотовой связи по причине затягивания и блокирования членами совета директоров ОАО решения о покупке акций ЗАО» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 № 09АП-18093/2011 -ГК по делу № А40-21127/11-98-184 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 № 09АП-24715/2015, 09АП-22993/2015, 09АП-22353/2015 по делу

№ А40-119763/10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

89. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

11.09.2015 № 09-АП-34748/2015 по делу № А40-178881/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

30.09.2016 № 09АП-44158/2016 по делу № А40-56167/16 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 № 10АП-836/2006 по делу № А41-К1-16462/05 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 № 10АП-5808/2015 по делу № А41-12725/15 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А56-55593/2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 № 15АП-2830/2014 по делу № А53-22193/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

95. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу № 11-16173[Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

96. Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805. Supreme Court of Delaware, 1984 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

97. Baker v. Commercial Body Builders, Inc., 264 Or. 614. Supreme Court of Oregon, 1973 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

98. Bartle v. Home Owners Co-op., 309 N. Y. 103. Court of Appeals of New York, 1955 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

99. Bayne v. Jenkins, 593 S.W. 2d 519. Supreme Court of Missouri, En Banc., 1980 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

100. Berger v. Fogarty, 51 Misc.2d 628. Supreme Court, Special Term, New York County, 1965 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

101. Blaustein v. Pan Am. Petroleum & Transp. Co., 263 A.D. 97. Appellate Division of the Supreme Court of New York, First Department, 1941 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

102. Bybee Farms, LLC v. Snake River Sugar Co., 625 F. Supp. 2d 1073. United States District Court, E.D. Washington, 2007 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

103. Carfagno ex rel. Centerline Holding Co. v. Schnitzer 591 F. Supp. 2d 630. United States District Court, S.D. New York, 2008 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

104. Crosby v. Beam, 47 Ohio St.3d 105. Supreme Court of Ohio, 1989 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

105. DeBaun v. First Western Bank & Trust Co., 46 Cal. App. 3d 686. California Court of Appeal, 1975 [Electronic resource]. - Mode of access:

http s: //signon.thomsonreuters.com.

106. DeWitt Truck Brokers, Inc. v. W. Ray Flemming Fruit Co., 540 F.2d 681. US Court of Appeals for the Fourth Circuit, 1976 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

107. Donahue v. Rodd Electrotype Co. of New England, Inc., 367 Mass. 578. Supreme Judicial Court of Massachusetts, Middlesex, 1975 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

108. Freeman v. Complex Computing Co., Inc., 119 F.3d 1044. United States Court of Appeals, Second Circuit, 1997 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

109. Getty Oil Co. v. Skelly Oil Co., 267 A.2d 883. Supreme Court of Delaware, 1970 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

110. Hagshenas v. Gaylord, 199 Ill.App.3d 60. Appellate Court of Illinois, Second District, 1990 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

111. Heaton v. Rohl, 193 Ohio App.3d 770. 2011 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

112. Hollis v. Hill, 232 F.3d 460. United States Court of Appeals, Fifth Circuit, 2000 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

113. In re Marketxt Holdings Corp. 361 B.R. 369 (Bkrtcy. S.D.N.Y.) United States Bankruptcy Court, S.D. New York, 2007 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

114. In re Tri-Star Pictures, Inc., Litigation, 634 A.2d 319. Supreme Court of Delaware, 1993 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

115. Ivanhoe Partners v. Newmont Min. Corp., 535 A.2d 1334. Supreme Court of Delaware, 1987 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

116. Jones v. H. F. Ahmanson & Co., 1 Cal.3d 93. Supreme Court of California, 1969 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

117. Kaplan v. Centex Corp., 284 A.2d 119. Court t of Chancery of Delaware, New Castle, 1971 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

118. Kearney v. Jandernoa, 979 F. Supp. 576. United States District Court, W.D. Michigan, Southern Division, 1997 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

119. Kennedy v. Venrock Associates, 348 F.3d 584. United States Court of Appeals, Seventh Circuit, 2003 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

120. Kiriakides v. Atlas Food Systems & Services, Inc., 343 S. S. 587. Supreme Court of South Carolina, 2001 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

121. Lochhead v. Alacano, 697 F. Supp. 406. United States District Court, D. Utah, C.D., 1988 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

122. Lowendahl v. Baltimore & O.R. Co., 247 A.D. 144. Appellate Division of the Supreme Court of New York, First Department, 1936 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

123. Matter of Kemp & Beatley, Inc., 64 N.Y.2d 63. Court of Appeals of the State of New York, 1984 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

124. McDaniel v. Painter, 418 F.2d 545. United States Court of Appeals Tenth Circuit, 1969 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

125. McLaughlin v. Beeghly, 84 Ohio App.3d 502. Court of Appeals of Ohio, Franklin County, 1992 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

126. Merola v. Exergen Corp., 423 Mass. 461. Supreme Judicial Court of Massachusetts, 1996 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

127. Minton v. Cavaney, 56 Cal. 2d 576. Supreme Court of California, 1961 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

128. Odyssey Partners, L.P. v. Fleming Companies, Inc., 735 A.2d 386. Court of Chancery of Delaware,New Castle County, 1999 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

129. Paramount Petroleum Corp. v. Taylor Rental Center, 712 S.W.2d 534. Court of Appeals of Texas, Houston (14th Dist.), 1986 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

130. Perlman v. Feldmann, 219 F.2d 173. United States Court of Appeals, Second Circuit, 1955 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

131. Sinclair Oil Corp. v. Levien, 280 A.2d 717. Supreme Court of Delaware, 1971 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

132. Smith v. Atlantic Properties, Inc., 12 Mass. App. Ct. Appeals Court of Massachusetts, Suffolk, 1981 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

133. Southern Pac. Co. v. Bogert, 250 U. S. 483. Supreme Court of the United States, 1919. [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

134. St. Clair Shores General Employees Retirement System, Plaintiff, v. Paul EIBELER, et al., Defendants, 745 F. Supp. 2d 303 (2010) [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

135. Superior Vision Services, Inc. v. ReliaStar Life Ins. Co. Not Reported in A.2d (2006 WL 2521426, 32 Del. J. Corp. L. 707). Court of Chancery of Delaware, 2006 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

136. Thomas v. Dickson, 250 Ga. 772. Supreme Court of Georgia, 1983 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

137. Tooley v. Donaldson, Lufkin & Jenrette, Inc., 845 A.2d 1031. Supreme Court of Delaware, 2004 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

138. U. S. v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247, 255, 1 A.F.T.R. (PH) P 131. Circuit Court, E.D. Wisconsin, 1905 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

139. Walkovszky v. Carlton 18 N. Y. 2d 414, 223, N. E. 2d 6, 276 N. Y. S. 2d 585. Court of Appeals of New York, 1966 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

140. Wilderman v. Wilderman, 315 A.2d 610. Court of Chancery of Delaware, 1974 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

141. Wilkes v. Springside Nursing Home, Inc., 370 Mass. 842. Supreme Judicial Court of Massachusetts, Berkshire, 1976 [Electronic resource]. - Mode of access: https://signon.thomsonreuters.com.

Специальная литература

142. Авилов, Г. Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г. Е. Авилов, Е. А. Суханов // Вестник гражданского права. - 2006. -№ 1. - С. 14-25.

143. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. - М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

144. Александров, А. Ю. Гражданско-правовая ответственность контролирующих лиц в банкротстве / А. Ю. Александров, Д. С. Красноштанов // Закон. -2015. - № 7. - С. 32-44.

145. Алексеев, С. С. Собрание сочинений : в 10 т. [+ Справоч. том]. - Т. 3: Проблемы теории права : курс лекций / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2010. -782 с.

146. Алексеев, С. С. Собственность в акционерном обществе / С. С. Алексеев // Проблемы теории гражданского права. - М. : Статут, 2003. -С. 49-76.

147. Андреев, А. В. Гражданско-правовые способы восстановления корпоративного контроля / А. В. Андреев // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. - 2011. - № 4. - С. 67-75.

148. Антонов, М. В. Перспективы применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском правопорядке / М. В. Антонов // Право и экономика. - 2015. - № 3. - С. 36-43.

149. Асосков, А. В. Коллизионное регулирование снятия корпоративных покровов / А. В. Асосков // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5. - С. 120144.

150. Батыршина, К. А. Применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в условиях российского права / К. А. Батыршина // Юрист. - 2015. - № 24. -С. 41-46.

151. Белов, В. А. Хозяйственные общества / В. А. Белов, Е. В. Пестерева ; под общ. ред. В. А. Белова. - М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 333 с.

152. Бойко, Т. С. Ответственность участника хозяйственного общества перед другим участником / Т. С. Бойко // Закон. - 2017. - № 3. - С. 116-136

153. Бойко, Т. С. Защита миноритариев от притеснения со стороны мажори-тария в непубличных обществах / Т. С. Бойко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 7. - С. 112-156.

154. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С. Н. Братусь. - М. : Юрид. литература, 1976. - 215 с.

155. Братусь, С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве :понятие, виды, государственные юридические лица / С. Н. Братусь. - М. : Юриздат, 1947. - 363 с.

156. Будылин, С. Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России / С. Л. Будылин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 2. - С. 10-39.

157. Будылин, С. Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России / С. Л. Будылин, Ю. Л. Иванец // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 7. - С. 80-125.

158. Быканов, Д. Д. Квалификация проникающей ответственности с точки зрения российского права / Д. Д. Быканова // Закон. - 2014. - № 8. - С. 131-140.

159. Валеева, А. А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении / А. А. Валеева // Юрист. - 2015. - № 14. - С. 39-46.

160. Власова, А. В. Структура субъективного гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Власова Анна Вадимовна. - Ярославль, 1998. - 150 с.

161. Габов, А. В. Об ответственности членов органов управления юридических лиц / А. В. Габов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 7. - С. 36-79.

162. Габов, А. В. Общества с ограниченной ответственностью и дополнительной ответственностью в российском законодательстве / А. В. Габов. - М. : Статут, 2010. - 253 с.

163. Глушецкий, А. Корпоративный контроль участников хозяйственного общества // Хозяйство и право. Приложение к журналу. - 2013. - № 12. - 64 с.

164. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - М. : Статут, 2000. - 411 с.

165. Григораш, И. В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования / И. В. Григораш. - М. : Волтерс Клу-вер, 2007. - 169 с.

166. Гримм, Д. Д. К учению об объектах прав / Д. Д. Гримм // Вестник гражданского права. - 2007. - № 1. - С. 197-239.

167. Гутников, О. В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве / О. В. Гутников // Закон. -2017. - № 1. - С. 22-37.

168. Гутников, О. В. Исключение участника юридического лица: мера ответственности и способ защиты корпоративных прав / О. В. Гутников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 2. - С. 102-127.

169. Гутников, О. В. Содержание корпоративных отношений / О. В. Гутников // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 26-39.

170. Гутников, О. В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Юридические лица в российском гражданском праве: монография : в 3-х т. - Т. 1. Общие положения о юридических лицах / А. В. Габов, О. В. Гутников, Н. Г. Доронина [и др.] ; отв. ред. А. В. Габов, О. В. Гутников, С. А. Синицын. -М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : ИНФРА-М, 2015. - 384 с.

171. Гутников, О. В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях / О. В. Гутников // Вестник гражданского права. - 2014. - № 6. - С. 51117.

172. Дегтярев, С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе : учеб.-практ. пособие / С. Л. Дегтярев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ВолтерсКлувер, 2003. - 200 с.

173. Дедов, Д. И. Конфликт интересов / Д. И. Дедов. - М. : ВолтерсКлувер, 2004. - 273 с.

174. Долинская, В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции : монография / В. В. Долинская. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

175. Дружинин, Г. В. Правовая природа фидуциарных отношений // ExLegis: правовые исследования / Г. В. Дружинин. - 2016. - № 1. - С. 26-29.

176. Егоров, А. В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова / А. В. Егоров, К. А. Усачева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2013. - № 12. - С. 6-61.

177. Ем, В. С. Категория обязанности в советском праве (вопросы теории): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ким Владимир Саурсеевич. - М., 1981. -209 с.

178. Жукова, Ю. Д. Ответственность лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица: анализ правовых возможностей, заложенных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ / Ю. Д. Жукова // Вестник арбитражной практики. - 2014. - № 5. - С. 15-24.

179. Захаров, А. Н. Привлечение основного общества к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Захаров Андрей Николаевич. - М., 2015. - 243 с.

180. Захаров, А. Н. Проблемы применения «иных» оснований корпоративного контроля / А. Н. Захаров // Закон. - 2015. - № 4. - С. 133-142.

181. Золотарева, А. Б. Отражение доктрины проникновения под корпоративную вуаль в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Б. Золотарева // Законодательство. - 2015. - № 3. - С. 44-49.

182. Илюшина, М. Н. Новеллы Гражданского кодекса об опционных договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 2. - С. 3-9.

183. Илюшина, М. Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка // Нотариальный вестникъ. - 2016. - № 6. - С. 33-40.

184. Иоффе, О. С. Избранные труды : в 4 т. / О. С. Иоффе. - Т. 2. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 509 с.

185. Иоффе, О. С. Избранные труды : в 4 т. / О. С. Иоффе. - Т. 1. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 572 с.

186. Иоффе, О. С. Избранные труды : в 4 т. / О. С. Иоффе. - Т. 3. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 835 с.

187. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та. - 1949. - 144 с.

188. Каминка, А. И. Очерки торгового права : монография / А. И. Каминка. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - 546 с.

189. Кархалев, Д. Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве / Д. Н. Кархалев // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 4. - С. 2-4.

190. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Звеков [и др.] ; рук. авт. кол. М. И. Брагинский ; под общ. ред. В. Д. Карповича. - М. : Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.

191. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. - М. : Статут, 2009. - 160 с.

192. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. - М. :Юрайт, 2014. - 552 с.

193. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. - М. :Госюриздат, 1958. - 182 с.

194. Крашенинников, Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности / Е. А. Крашенинников // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 5. - С. 6-11.

195. Кузнецов, А. А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью : монография / А. А. Кузнецов. - М. : Статут, 2014.- 141 с.

196. Кузнецова, Л. В. Особенности защиты прав участников фидуциарных правоотношений // Защита гражданских прав: избранные аспекты : сборник статей ; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2017. - С. 37-56.

197. Кузнецова, Л. В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве : сборник статей ; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2010. - С. 334-373.

198. Кулагин, М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин ; редкол.: Е. А. Суханов, В. С. Ем, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, Н. В. Козлова, П. А. Панкратов. - М. : Статут, 1997. - 329 с.

199. Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В. А. Лапач. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.

200. Лаптев, В. А. Убытки, причиненные лицами, входящими в состав органов корпорации // Сборник: проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI Ежегодной международной научно-практической конференции «Коршуновские чтения». 2016. С. 45-51.

201. Лаптев, В. А. Понятие и виды корпоративной ответственности // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 11 - 14.

202. Лаптев, В. А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем [Монография]. - М.: Проспект, 2019. - 384 с.

203. Ломакин, Д. В. Дивиденды акционерного общества / Д. В. Ломакин // Хозяйство и право. - 2014. - № 9. - С. 65-85.

204. Ломакин, Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ / Д. В. Ломакин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9. - С. 6-33.

205. Ломакин, Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д. В. Ломакин. - М. : Статут, 2008. - 511 с.

206. Ломакин, Д. В. Общие положения об органах акционерного общества / Д. В. Ломакин // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2003. - № 4. - С. 27-45.

207. Ломакин, Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства / Д. В. Ломакин. - М. : Статут, 2005. -221 с.

208. Ломакин, Д. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней / Д. Ломакин, О. Гентовт // Хозяйство и право. -2016. - № 1. - С. 12-39.

209. Ломакин, Д. В. Корпоративный интерес и осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом / Д. В. Ломакин // Хозяйство и право. - 2014. - № 4. - С. 3-16.

210. Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М. Ф. Лукьяненко. - М. : Статут, 2010.

- 423 с.

211. Магазинер, Я. М. Избранные труды по общей теории права = Selected works on a general theory of law / Я. М. Магазинер ; отв. ред. А. К. Кравцов. -СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 351 с.

212. Менгер, К. Избранные работы / К. Менгер. - М. : Территория будущего, 2005. - 496 с.

213. Михеева, Л. Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства / Л. Ю. Михеева. - 2001. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

214. Могилевский, С. Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности : учеб. пособие / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов. - М. : Дело, 2006. - 480 с.

215. Могилевский, С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения / С. Д. Могилевский. - М. : Статут, 2010.

- 421 с.

216. Могилевский, С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект : монография / С. Д. Могилевский. - М. : Дело, 2001. - 359 с.

217. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев ; науч. ред. В. С. Ем ; отв. ред. А. Д. Рудоквас. - М. : Статут, 2003. - 684 с.

218. Новак, Д. В. Добросовестность в корпоративном праве / Д. В. Новак // Вестник гражданского права. - 2017. - № 2. - С. 13-23.

219. Новицкий, И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И. Б. Новицкий // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - С. 124181.

220. Осипенко, О. В. Корпоративный контроль: Экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Книга первая: Установление корпоративного контроля / О. В. Осипенко. - М. : Статут, 2013. - 517 с.

221. Пахомова, Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений / Н. Н. Пахомова. - Екатеринбург : Налоги и финансовое право. - 2005. - 336 с.

222. Певзнер, А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Певзнер Александр Григорьевич. - М., 1961. - 242 с.

223. Писемский, П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права / П. Писемский. - М. : Тип. Грачева и Ко, 1876. - 231 с.

224. Поваров, Ю. С. Акционерное право России : учебник / Ю. С. Поварова. - М. : Высшее образование ; Юрайт-Издат, 2009. - 660 с.

225. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский ; науч. ред. В. С. Ем ; отв. ред. А. Д. Рудоквас. - М. : Статут, 2004. - 539 с.

226. Покровский, С. С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения / С. С. Покровский// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 7. - С. 98-129.

227. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М. : Статут, 2011. - 958 с.

228. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В. А. Рясенцев ; науч. ред. В. С. Ем. - М. : Статут, 2006. - 602 с.

229. Савиных, В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность / В. А. Савиных // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 12. - С. 59-69.

230. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. - М. : Юрид. литература, 1971. - 239 с.

231. Сенчищев, В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права ; под ред. М. И. Брагинского ; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М. : Статут, 1998. -С. 109-160.

232. Сердюк, Е. Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения / Е. Б. Сердюк. - М. : Юриспруденция, 2005. - 280 с.

233. Синицын, С. А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав / С. А. Синицын // Вестник гражданского права. - 2015. - № 1. - С. 7-44.

234. Синицын, С. А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права. Сравнительное-правовое исследование : монография / С. А. Синицын. - М. : ИД Юриспруденция, 2015. -568 с.

235. Синицын, С. А. Корпоративные правоотношения: содержание и особенности регулирования / С. А. Синицын // Журнал российского права. -2015. - № 6. - С. 52-67.

236. Степанов, Д. И. Интересы юридического лица и его участников / Д. И. Степанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2015. - № 1. - С. 29-83.

237. Степанов, Д. И. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? / Д. И. Степанов // Корпоративный юрист. - 2008. - № 11. - С. 8-23.

238. Степанов, Д. И. Проблемные вопросы корпоративного законодательства о группах компаний и холдингах / Д. И. Степанов // Закон. - 2016. - № 5. -С. 67-86.

239. Степанов, Д. И. Феномен корпоративного контроля / Д. И. Степанов // Вестник гражданского права. - 2009. - № 3. - С. 142-206.

240. Суханов, Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. -М. : Статут, 2014. - С. 456.

241. Сырбо, В. А. Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования фидуциарных отношений (история и современность) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сырбо Владислав Анатольевич. - М., 2008. -216 с.

242. Тарасенко, Ю. А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) / Ю. А. Тарасенко // Корпорации и учреждения : сборник статей ; отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2007. - С. 27-46.

243. Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях / И. Т. Тарасов ; ред-кол.: В. С. Ем, Д. В. Ломакин. - М. : Статут, 2000. - 666 с.

244. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с.

245. Тычинская, Е. В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества / Е. В. Тычинская ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. Ю. Михеевой. - М. : Статут, 2012. - 174 с.

246. Филиппова, С. Охрана и защита прав участников коммерческой корпорации / С. Филиппова // Хозяйство и право. Приложение к журналу № 5. - 2016. -№ 5. - 48 с.

247. Филиппова, С. Ю. Исключение акционера из непубличного акционерного общества: комментарий новелл Гражданского кодекса РФ / С. Ю. Филиппова // Хозяйство и право. - 2014. - № 7. - С. 99-113.

248. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении : монография / Р. О. Халфина. - М. : Юрид. литература, 1974. - 350 с.

249. Цепов, Г. В. Акционерные общества: теория и практика : учеб. пособие для студентов вузов / Г. В. Цепов. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -200 с.

250. Цепов, Г. В. Выйти из тумана метафор, или Ответственность контролирующего лица перед кредиторами компании / Г. В. Цепов // Закон. - 2015. - № 4. - С. 83-97.

251. Цепов, Г. В. Можно ли судить за алчность? Ответственность контролирующих лиц коммерческой корпорации перед кредиторами за принятие чрезмерного предпринимательского риска при угрозе несостоятельности / Г. В. Цепов // Закон. - 2016. - № 8. - С. 98-120.

252. Чернышов, Г. Кто ответит по косвенному иску? [Электронный ресурс] / Г. Чернышов // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

253. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права : в 4 т. / Г. Ф. Шершеневич. -Т. 1. Введение. Торговые деятели. - М. : Статут, 2018. - 458 с.

254. Шиткин, А. О. Злоупотребление правом контролирующим лицом / А. О. Шиткин // Хозяйство и право. - 2015. - № 7. - С. 27-39.

255. Шиткин, А.О. Ответственность контролирующего лица перед участниками подконтрольной корпорации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2020. - № 3. - С. 115-126.

256. Шиткин, А. О. Ограничение риска участников корпорации: преимущества, недостатки и возможные способы их устранения / А. О. Шиткин // Законодательство. - 2014. - № 5. - С. 11-21.

257. Шиткин, А. О. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля / А. О. Шиткин // Законодательство. - 2014. -№ 11. - С. 19-34.

258. Шиткин, А. О. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля / А. О. Шиткин // Корпоративное право: актуальные проблемы ; под ред. Д. В. Ломакина. - М. : Инфотропик Медиа, 2015. - С. 217239.

259. Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М. : Волтерс Клувер, 2008. - 552 с.

260. Шиткина, И. С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) : лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право» / И. С. Шиткина // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2015. - № 2. - С. 2-26.

261. Шиткина, И. С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения / И. С. Шиткина // Хозяйство и право. - 2013. - № 2. - С. 3-25.

262. Шиткина, И. С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами / И. С. Шиткина. - М. : Статут, 2017. - 144 с.

263. Юридические лица в российском гражданском праве : монография : в 3-х т. - Т. 2. Виды юридических лиц в российском законодательстве / А. А. Аюрова, О. А. Беляева, М. М. Вильданова [и др.] ; отв. ред. А. В. Габов. -М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. - 352 с.

264. Ягельницкий, А.А. О тенденциях судебной практики по делам об убытках [Электронный ресурс] / А.А. Ягельницкий // Закон. - 2019. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

265. Arnold, T. M. Shareholder Duties under State Law / T. M. Arnold // Tulsa Law Journal. - 1992-1993. - Vol. 28, Iss. 2. - P. 213-264.

266. Art, R. C. Shareholder Rights and Remedies in Close Corporations: Oppression, Fiduciary Duties, and Reasonable Expectation / R. C. Art // The Journal of Corporation Law. - 2002-2003. - Vol. 28, Iss. 3. - P. 371.

267. Bainbridge, S. M. Abolishing Veil Piercing / S. M. Bainbridge // The Journal of Corporation Law. - 2000-2001. - Vol. 26. - P. 507.

268. Baker, D. S. An American View through the Corporate Veil / D. S Baker, V. S. Killingsworth // International Business Lawyer. - 1978. - Vol. 6 (iii). - P. 269.

269. Bamonte, T. J. Expanding the Fiduciary Duties of Close Corporation Shareholders: The Dilemma Facing Illinois Corporate Law / T. J. Bamonte // Northern Illinois University Law Review. - 1994-1995. - Vol. 15. - P. 258-259.

270. Bayne, D. C. A Philosophy of Corporate Control / D. C. Bayne // University of Pennsylvania Law Review. 1963. - Vol. 112. - P. 22-67.

271. Bayne, D. C. Corporate Control as a Strict Trustee / D. C. Bayne // The Georgetown Law Journal. - 1965. - № 53. - P. 543.

272. Bayne, D. C. The Definition of Corporate Control / D. C. Bayne // Saint Louis University Law Journal. - 1965. - № 9. - P. 445.

273. Bergkapm, L. Piercing the Corporate Veil: Shareholder Liability for Corporate Torts / L. Bergkapm, Wan-Q. Pak // Maastricht Journal of European and Comparative Law. - 2001. - Vol. 8, Iss. 2. - P. 176-188.

274. Berle, A. A. Control in Corporate Law / A. A. Berle // Columbia Law Review. - 1958. - № 58, No 8. - P. 1212-1225.

275. Blumberg, P. I. Limited Liability and Corporate Groups / P. I. Blumberg // Journal of Corporation Law. - 1985-1986. - Vol. 11. - P. 573-631.

276. Bruno, J. C. Controlling the Controllers in Parent-Subsidiary Relations / J. C. Bruno // Prospectus. - 1969-1970. - Vol. 3. - P. 336.

277. Bulloch, S. N. Heightened Fiduciary Duties in Closely Held Corporations: Donahaue Revisited / S. N. Bulloch // Pacific Law Journal. - 1984-1985. - Vol. 16.

278. Cagle, J. N. The Dominant Shareholder - Toward Corporate Statesmanship / J. N. Cagle // Wake Forest Law Review. - 1972-1973. - Vol. 9. - P. 306.

279. Campbell, R. B. Limited Liability for Corporate Shareholders: Myth or Matter-of-Fact // Kentucky Law Journal. - 1974-1975. - Vol. 63. - P. 23.

280. Cheng, T. K. Form and Substance of the Doctrine of Piercing the Corporate Veil / T. K. Cheng // Mississippi Law Journal. - 2010-2011. - Vol. 80, Iss. 2. - P. 497585.

281. Cohen, Z. Fiduciary Duties of Controlling Shareholders: a Comparative View / Z. Cohen // University of Pennsylvania Journal of International Business Law. -1991. - Vol. 12. - P. 379-410.

282. Cooter, R. The Fiduciary Relationship: its Economic Character and Legal Consequences / R. Cooter, F. J. Bradley // New York University Law Review. - 1991. -Vol. 66. - P. 1045-1075.

283. Daniels, N. What are the Interests of a Shareholder as a Shareholder? / N. Daniels // Cooley Thomas M. Journal of Practical and Clinical Law. - 2005-2006. -Vol. 8. - P. 309-315.

284. Downs, R. C. Piercing the Corporate Veil - Do Corporations Provide Limited Personal Liability / R. C. Downs // University of Missouri-Kansas City School of Law. - 1984-1985. - Vol. 53. - P. 176-177.

285. Easterbrook, F. H. Close Corporations and Agency Costs / F. H. Easter-brook, D. R. Fischel // Stanford Law Review. - 1985-1986. - Vol. 38, No 2. - P. 271301.

286. Easterbrook, F. H. Limited Liability and the Corporation / F. H. Easterbrook, D. R. Fischel // The University of Chicago Law Review. - 1985. - Vol. 52. - P. 89-117.

287. Farnsworth, A. H. Recent Developments / F. H. Easterbrook // Cornell Law Review. - 1975-1976. - Vol. 61. - P. 986.

288. Gelb, H. Fiduciary duties and dissolution in the closely held business /// Wyoming Law Review. - 2003. - Vol. 3, No 2. - P. 547-580.

289. Georgakopoulos, N. L. Contract-Centered Veil Piercing / N. L. Georgakopoulos // Stanford Journal of Law, Business and Finance. - 20072008. - Vol. 13, No 1. - P. 131.

290. Gevurtz, F. A. Piercing Piercing: An Attempt to Lift the Veil of Confusion Surrounding the Doctrine of Piercing the Corporate Veil / F. A. Gevurtz // Oregon Law Review. - 1997. - Vol. 76. - P. 854-861.

291. Goshen, Z. Conflicts of Interest in Publicly-Traded and Closely-Held Corporations: A Comparative and Economic Analysis / Z. Goshen // Theoretical Inquiries in Law. - 2005. - Vol. 6, Iss. 2. - P. 277-299.

292. Greenfield, K. Democracy and the Dominance of Delaware in Corporate Law / K. Greenfield // Law and Contemporary Problems. - 2004. - Vol. 67, No 4. -P. 101-111.

293. Halpern, P. An Economic Analysis of Limited Liability in Corporation Law / P. Halpern, M. Trebilcock, S. Turnbull // University of Toronto Law Journal. -1980. - Vol. 30. - P. 134.

294. Hansmann, H. Towards Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts / H. Hansmann, R. Kraakman // The Yale Law Journal. - 1990-1991. - Vol. 100. - P. 1879.

295. Hazen, T. L. Transfers of Corporate Control and Duties of Controlling Shareholders and a Proposal for Reform / T. L. Hazen // University of Pennsylvania Law Review. - 1977. - Vol. 125. - P. 1023-1967.

296. Herman, E. S. Corporate Control, Corporate Power. A Twentieth Century Fund study / E. S. Herman. - New York : Cambridge University Press, 1981. - 452 p.

297. Hetherington, J. A. C. Defining the Scope of Controlling Shareholders' Fiduciary Responsibilities / J. A. C. Hetherington // Wake Forest Law Review. - 1987. -Vol. 22. - P. 21.

298. Imanalin, A. Rethinking Limited Liability / A. Imanalin // Cambridge Student Law Review. - 2011. - Vol. 7. - P. 89-93.

299. Isley, H. G. Rights of the Minority Shareholder to the Corporate Dividend / H. G. Isley // Duke Bar Journal. - 1951-1952. - Vol. 2. - P. 113-123.

300. Jennings, R. W. Trading in Corporate Control / R. W. Jennings // California Law Review. - 1956. - Vol. 44, Iss. 1. - P. 1-39.

301. Kleinberger, D. S. Why Not Good Faith? The Foibles of Fairness in the Law of Close Corporations / D. S. Kleinberger // William Mitchel Law Review. - 1990. -Vol. 16, Iss. 5. - P. 1143-1168.

302. Krendl, C. S. Piercing the Corporate Veil: Focusing the Inquiry / C. S. Krendl, J. R. Krendl // Denver Law Journal. - 1978. - Vol. 55. - P. 15.

303. Lee, H.-C. The Hidden Costs of Private Benefits of Control: Value Shift and Efficiency / H.-C. Lee // The Journal of Corporation Law. - 2003-2004. - Vol. 29. -P. 719-734.

304. Lewis, G. A. The Legitimate Transfer of Corporate Control: A Paradigmatic Study of the Custodial Concept / G. A. Lewis // Creighton Law Review. - 1979-1980. -Vol. 13. - P. 463-486.

305. Lynch, C. J. A Concern for the Interest of Minority Shareholders Under Modern Corporation Laws / C. J. Lynch // The Journal of Corporation Law. - 19771978. - Vol. 3. - P. 21.

306. Means, B. A Contractual Approach to Shareholder Oppression Law / B. Means // Fordham Law Review. - 2010-2011. - Vol. 79, No 3. - P. 1161-1211.

307. Mendelson, N. A. A Control-Based Approach to Shareholder Liability for Corporate Torts / N. A. Mendelson // Columbia Law Review. - 2002. - Vol. 102. -P. 1203-1303.

308. Millon, D. Piercing the Corporate Veil, Financial Responsibility, and the Limits of Limited Liability / D. Millon // Emory Law Journal. - 2006 - 2007. - Vol. 56, No 5. - P. 1305-1382.

309. Mitchell, L. E. The Death of Fiduciary Duty in Close Corporations / L. E. Mitchell // University of Pennsylvania Law Review. - 1989-1990. - Vol. 138. -P. 1675-1731.

310. Morrissey, D. J. Piercing All the Veils: Applying an Established Doctrine to a New Business Order / D. J. Morrissey // The Journal of Corporation Law. - 20062007. - Vol. 32, No 3. - P. 529-563.

311. O'Neal, F. H. Oppression of Minority Shareholders: Protecting Minority Rights / F. H. O'Neal // Cleveland State Law Review. - 1987. - Vol. 35. - P. 121-146.

312. O'Neal, F. H. Oppugnancy and Oppression in Close Corporations: Remedies in America and in Britain / F. H. O'Neal // Boston Colleague Industrial and Commercial Law Review. - 1959. - Vol. 1, Iss. 1. - P. 1-36.

313. O'Neal, F. H. Sale of a Controlling Corporate Interest: Bases of Possible Seller Liability / F. H. O'Neal // University of Pittsburgh Law Review. - 1976-1977. -Vol. 38.

314. Quinlan, W. R. The Rights and Remedies of Shareholders in Closely Held Corporations Under Illinois Law / W. R. Quinlan, J. F. Kennedy // Loyola University Chicago Law Journal. - 1997-1998. - Vol. 29, Iss. 3. - P. 585-623.

315. Rands, W. J. Domination of a Subsidiary by a Parent / W. J. Rands // Indiana Law Review. - 1998-1999. - Vol. 32, No 2. - P. 421-456. DOI: https://doi.org/10.18060/3345.

316. Scholder, P. A. Dividends and the Minority Stockholder in a Closely Held Corporation / P. A. Scholder // Intramural Law Review of New York University. -1958-1959. - Vol. 14. - P. 141.

317. Siegel, M. The Erosion of the Law of Controlling Shareholders / M. Siegel // Delaware Journal of Corporate Law. - 1999. - Vol. 24. - P. 27-81.

318. Smith, D. G. Piercing the Corporate Veil in Regulated Industries / D. G. Smith // Brigham Young University Law Review. - 2008. - Iss. 4. - P. 11651211.

319. Strasser, K. A. Piercing the Veil in Corporate Groups / K. A. Strasser // Connecticut Law Review. - 2004-2005. - Vol. 37. - P. 647.

320. Thompson, R. B. Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study / R. B. Thompson // Cornell Law Review. 1990-1991. - Vol. 76. - P. 1036.

321. Thompson, R. B. Piercing the Veil: is the Common Law the Problem? / R. B. Thompson // Connecticut Law Review. - 2004 - 2005. - Vol. 37. - P. 619-635.

322. Thompson, R. B. The Shareholder's Cause of Action for Oppression / R. B. Thompson // The Business Lawyer. - 1993. - Vol. 48, No. 2. - P. 699-745.

323. Tung, F. Limited Liability and Creditors' Rights: The Limits of Risk Shifting to Creditors / F. Tung // Georgia Law Review. - 1999-2000. - Vol. 34. - P. 555.

324. Van Vliet, J. M. Jr. The Evolving Fiduciary Duty Solution for Shareholders Caught in a Closely Held Corporation Trap / J. M. Jr. Van Vliet, M. D. Snider // Northern Illinois University Law Review. - 1997-1998. - Vol. 18, Iss. 2. - P. 239-266.

325. Whitney, S. C. The Demise of Limited Liability of Parent and Successor Corporations Under Superfund / S. C. Whitney, J. S. Donnellon // Hofstra Property Law Journal. - 1990-1992. - Vol. 4. - P. 9-10.

326. Wormser, I. M. Piercing the Veil of Corporate Entity / I. M. Wormser // Columbia Law Review. - 1912. - Vol. 12. - P. 496-518.