Консерватизм в идейном наследии К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Базурина, Елена Николаевна

• Базурина, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Базурина, Елена Николаевна

Введение

Актуальность темы диссертации. Последнее десятилетие Россия находится в состоянии не только политического, экономического, но и духовного кризиса. В целом существуют два пути дальнейшего развития: «реформирование» России в духе западных ценностей и потеря тем самым своего национального лица или сохранение своеобразия и, соответственно, духовной (в первую очередь) независимости. За тысячелетнюю историю своей государственности России не раз приходилось испытывать различного рода природные катаклизмы, тяжелейшие нашествия иноземцев, периоды внутренних усобиц, но выход из создавшегося положения всегда был один: объединение всех национальных сил под началом сильной централизованной власти в сочетании с мощной объединяющей идеей.

Одно из направлений русской общественной мысли, отстаивающих необходимость именно такого государственное устройства России - русский консерватизм. Многие убеждения русских «охранителей» идут явно вразрез с господствующим в образованных слоях населения мнением. Особенную критику всегда вызывало понимание консерваторами общественного прогресса: «Прогресс есть тогда, когда налицо имеется спокойствие, уверенность, процветание и рост. И реакция есть тогда, когда наступает голод, озверение, распад и разгром.»1. Консерватизм никогда не пользовался популярностью у исследователей в России, тем более консерватизм русский. «Никто не занимался консерватизмом: тема считалась бесперспективной, и консервативная идеология в лучшем случае рассматривалась как объект для критики, часто весьма вульгарной»2. Достаточно часто консерватизм смешивают с реакцией, что также осложняет изучение проблемы. В этих условиях актуальным является исследование, посвященное анализу творческого наследия видных русских мыслителей XIX - нач. XX вв. К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консерватизм в идейном наследии К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова»

- необходимость переосмысления путей обновления России;

- недостаточность изучения консерватизма вообще и русского консерватизма в частности;

- недостаточная проработка отдельных сторон творчества К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова;

- необходимость выяснения степени преемственности и сравнения позиций К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова по ряду важнейших проблем бытия русского общества.

Научная разработанность темы явно недостаточна. Основная масса литературы по теме относится к первому десятилетию XX в., а также к 90-м гг. XX в.

В начале столетия имена К.Н.Леонтьева и особенно В.В.Розанова были достаточно известны в философских кругах. О Леонтьеве писали Бердяев H.A., Грифцов Б.А., Милюков П.Н., Розанов В.В., Соловьев B.C., Трубецкой С.Н., о Розанове - Бердяев H.A., Гиппиус З.Н., Мережковский Д.С., Михайловский Н.К., Пришвин М.М., Тихомиров Л.А., Трубецкой С.Н., Франк С.Л.

Серьезные публикации, посвященные К.Н.Леонтьеву и В.В.Розанову в советское время были немногочисленны (Авдеева Л.Р., Балакина И.Ф., Бочаров С.Г., Гайденко П., Губанков H.H., Дубенков В.Н., Кривушина В.Ф., Латынина А., Михайлов В.В., Рабкина H.A., Янов А.Л.). В СССР тема русского консерватизма мало затрагивалась, либо носила предвзято негативную оценку. В.В.Розанов же, изучался, в основном, как литератор.

В последнее время в широких общественных кругах значительно возрос интерес к теоретическому и практическому анализу русской культуры. Это естественным образом вызвало появление многочисленных и весьма неравноценных работ философского, культурологического, социально-политического и иных направлений, посвященных творчеству К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова (Абрамов А.И., Авдеева JI.P., Багдасаров Р., Вовченко А., Бочаров С., Бутов А.Ю., Глушкова Т., Долгов K.M., Дурылин С.Н., Ерофеев В.В., Иванов А.И., Козырев А., Константинов В., Корольков A.A., Косик В.И., Пушкин С.Н., Сивак А.Ф., Фатеев В.А., Черемин Н.Б., Янов А.Л. и др.).

Вся, - и прошлая, и новая - литература по теме исключительно противоречива, и нередко складывается впечатление, что предметом является разное. Эта противоречивость имеет истоком и принципиальную неоднозначность К.Леонтьева и В.Розанова, и амбивалентность исследователей их творчества. Среди исследователей проблемы есть верующие и атеисты, русофилы и русофобы, консерваторы и либералы, коммунисты и антикоммунисты, материалисты и идеалисты, патриоты и ренегаты и т.д. Понятная разноречивость оценок накладывается на отсутствие единой общепринятой терминологии. В результате появление работ о К.Леонтьеве и В.Розанове оставляет впечатление не разработанной, а как бы взорвавшейся «больной» темы, затрагивающей многие сокровенные линии нашей культуры, философии и аксиологии. Разорванные линии явно не сведены к общему знаменателю. Отсюда и цели, и задачи дальнейшей работы над темой.

Цель работы -изучение основных черт консерватизма в идейном наследии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова, выявление общего и особенного в их взглядах. Это определило постановку и решение следующих задач: охарактеризовать основные работы, посвященные изучению творческого наследия Леонтьева и Розанова, выявить наиболее важные их аспекты;

- проанализировать взгляды К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова и выделить основные элементы теоретической концепции мировой истории как смены культурно-исторических типов (цивилизаций) у Леонтьева и Розанова;

- обозначить признаки предкризисного состояния России во второй половине XIX в. и предлагаемые варианты преодоления кризиса;

- дать характеристику религиозных взглядов К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова, определить степень их соответствия позиции православной церкви;

- проанализировать общее и особенное во взглядах К.Леонтьева и В.Розанова на историю и религию;

- путем сравнения изучаемых авторов постараться выделить исходные жизненные установки их философии.

Объектом диссертационного исследования является консерватизм как одно из направлений общественной мысли России XIX - XX вв. В качестве предмета исследования рассматривается идейное наследие видных русских мыслителей - К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые автор проводит анализ основных работ, посвященных творческому наследию К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова, выделяя их главные черты.

2. Впервые автором делается попытка целостного анализа исторических взглядов Розанова В.В. как ученика и продолжателя К.Н.Леонтьева.

3. Впервые автором выделяются сходства и различия во взглядах К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова на мировую историю.

4. Впервые автором анализируются религиозные взгляды К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова с точки зрения соответствия их позиции православной Церкви, а также выделяются основные элементы понимания мыслителями вопросов религии и веры.

5. Впервые автор сравнивает религиозные взгляды Розанова В.В. с точки зрения их преемственности позиции К.Н.Леонтьева.

6. Впервые проанализированы идеи К.Н.Леонтьева о значении образования в развитии цивилизации и особенностях его в России в XIX - нач. XX вв.

7. Впервые автором обозначены и выявлены принципиальные характеристики состояния России XIX - нач. XX вв., данные К.Н.Леонтьевым и В.В.Розановым, показано их значение для современной философии истории и в целом для общественной мысли.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили идеи русских философов, отстаивающих принципы диалектики в изучении окружающего мира, такие, как объективность, системный подход, сравнительный (компаративный) анализ.

В диссертации были использованы общенаучные методы: анализ и синтез, то есть умственное расчленение предмета нашего изучения на логические части или подпроблемы с последующим их сведением в единую картину, которая отражает состояние всего объекта исследования; индукция (выведение общих закономерностей на основе имеющейся фактической и информационной базы) и дедукция (распространение общих выводов и положений на конкретные аспекты или фрагменты данной темы); восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс изучения диссертационной проблемы начался с выработки ряда общих, «абстрактных» представлений о ее сути. Дальнейшие ступени исследования предполагали конкретизацию этих представлений и их наполнение более четким содержанием на основе соответствующих источников.

Для формулировки более четкого понятийного аппарата (консерватизм, культура, православная мысль) автором были использованы труды как мыслителей прошлого, так и современных философов.

В настоящее время существует не только проблема отношения к консерватизму, но и четкости его дефиниций. Еще недавно Советский Энциклопедический Словарь давал следующее определение консерватизма: «Приверженность к старому, отжившему и вражда ко всему новому, передовому»3. Очевидно, что сейчас уже невозможно пользоваться такого рода определениями, однако разброс мнений, существующих в литературе, очень велик. Наиболее важным изменением во взглядах на консерватизм является признание его положительного, а не отрицающего все изменения жизни, настроя: «Консерватор не просто обращен вообще в прошлое, он сторонник сохранения всего жизнеспособного и жизнедействующего в этом прошлом»4. Выделяют несколько основных параметров, существенно отличающих консерватизм от других течений общественной мысли.

Во-первых, признание необходимости органичного сосуществования любых нововведений с уже существующим порядком: «Специфически консервативное восприятие исторического времени ориентировано на органичное, актуализированное присутствие прошлого в настоящем»5.

Во-вторых, одна из наиболее характерных черт консерватизма -высокая степень иррациональности, религиозный подход к действительности. «В его мировоззренческой конструкции существенную роль играют иррациональные, религиозно-мистические, подсознательные моменты»6

Консерватизм имеет ряд второстепенных по отношению к ним признаков, которые несколько разнятся в интерпретации разных исследователей. Например, они называют основными принципами консерватизма «недоверчиво-отстраненное» отношение к человеческой личности, сдержанно-ограничительное отношение к разуму, отрицание принципа равенства, потребность в лидерах, системе контролирующих институтов, отмечают выделение нации как основного фактора человеческой истории. Другие исследователи считают основополагающую базу консерватизма еще более широкой: уважение к прошлому (традиционализм), органическая концепция общества, конституционная преемственность, оппозиция революции, реформаторский эволюционизм, религиозный базис общества и государства, божественный источник легитимной власти, приоритет обязанностей над правами, лояльность, здравый смысл, реализм, практичность. Думается, что достаточно емким и отражающим главные цели охранительной идеологии можно считать следующее определение: «Консерватизм (лат. conservare - сохранять, охранять заботиться о сохранении) - идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь, морально-правовых ее оснований, воплощенных в п нации, религии, семье, браке, собственности» .

Второе понятие, требующее пояснений - культура. Как известно, дефиниции «культуры» понимаются многопланово. В работе мы будем пользоваться таким значением: «Культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично нравственных, философских и художественных), которые вырабатываются всей жизнью 8 нации» .

Базовым понятием диссертационного исследования является «православная мысль». Думается, что наиболее четкое определение дал Л.Е.Шапошников: «К этому феномену духовной жизни относятся православно-ориентированные художественные произведения, философские труды, социологические теории и другие формы проявления духа. При этом формально их создатели могут расходиться с догматическими установками православия, как это происходит у Л.Н.Толстого, Н.АВ.Бердяева, В.В.Розанова и других. Находясь «у церковных стен», эти и подобные им мыслители не являются выразителями церковных взглядов, но в то же время само их творчество укоренено в православную духовную традицию»9.

Все указанные методики и определения позволяют обеспечить всестороннее и объективное изучение проблемы, на их основе разработана методология исследования, в наибольшей степени соответствующая поставленным целям и задачам.

Источниковедческой базой исследования послужили работы К.Леонтьева, В.Розанова, сочинения их современников, в том числе воспоминания и дневники, а также работы советских, зарубежных и современных российских исследователей и философов.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшей научной разработки общих проблем и отдельных аспектов изучения творческого наследия русских консерваторов в рамках исторических, социологических, политологических, культурологических, образовательно-педагогических и иных социально-гуманитарных исследований.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при разработке общероссийской национальной идеи.

Основные положения и сам материал работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по истории русской философии, истории русской социологии и философии истории, истории России, русской общественной мысли, иного рода спецкурсов.

Диссертационный материал был апробирован в докладах и сообщениях на ряде международных (1993, 1994, 1997, 1998), Всероссийских (1996, 1998) и областных (1993, 1998, 1999) конференций и нижегородских Рождественских православно-философских чтений (1997, 1998, 1999). Автор имеет 13 публикаций, в том числе по теме диссертационного исследования -11.

11

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем текста 183 страницы. Список литературы содержит 207 наименований.

Заключение диссертации по теме «История философии», Базурина, Елена Николаевна

Заключение

Русская культура XIX - начала XX вв. имеет всемирное значение, ибо ее ценности, безусловно стали достоянием всего человечества. Отечественная философия, для которой указанный период был «золотым веком», также имеет, несомненно, мировое значение.

Русская философская традиция никогда не тяготела к рассудочности онтологических, гносеологических или логических конструкций, в ней всегда соединялись разум и чувства, поэтому многие мыслители России были к тому же писателями, художниками слова. Константин Леонтьев и Василий Розанов - яркое тому подтверждение. Оба философа могут по праву считаться представителями русской философской «классики».

Сравнительный анализ историософских взглядов мыслителей выявляет некоторое их сходство. Оба были сторонниками цивилизационного подхода изучения истории. Философы выделяли эстетический критерий как основной при выявлении культурно-исторического типа. И К.Н.Леонтьев, и В.В.Розанов натуралистически воспринимали развитие социальных организмов (от рождения до смерти). Похоже они объясняли основной смысл и тенденции развития западноевропейской цивилизации. Мыслители однозначно определяли путь, избранный Россией к К.Х1Х в. как неверный, и считали, что итогом либеральных реформ неизбежно станет революция.

Несмотря на явное сходство основных проблем творческого анализа, рассматривать В.В.Розанова только в качестве продолжателя и ученика К.Н.Леонтьева было бы неверным. Взаимоотношения их как «ученика» и «учителя» привели к тому, что очень долгое время взгляды Розанова рассматривались исключительно как популяризаторство идей К.Леонтьева. Но это не так. Явно различны основы их мировосприятия. К.Н.Леонтьев был не только эстетом, но и аристократом в убеждениях и привычках. В.Розанова же пленяла эстетика быта, а по своим жизненным установкам мыслитель был демократом.

В розановских исторических «интуициях» нет системы, отсутствует собственная теория. К.Н.Леонтьев же выдвинул оригинальную концепцию исторического развития, базирующуюся на всебъемлющем законе (любое развитие включает три стадии: первоначальной простоты, цветущей сложности, смесительного упрощения). К.Леонтьев воссоздает в своих трудах разработанную схему исторического развития человечества, выделяя ряд четко очерченных культурно-исторических типов. Для В.Розанова же характерна ориентация на известную ему теорию К.Н.Леонтьева, собственной исторической схемы он не создал. Однако акценты, расставленные им несколько иначе, чем это было у Леонтьева, позволили сделать выводы, иногда совершенно отличающиеся от леонтьевских.

К.Н.Леонтьев в своих выводах строго научен, В.В.Розанов же часто иррационален и мистичен. К.Н.Леонтьев стремится равноценно отмечать особенности всех сторон жизни цивилизации: религии, науки, культуры и т.п. В.В.Розанов явно отдает предпочтение анализу истории через призму религиозной философии. Для него исторический процесс - это прежде всего история «взаимоотношений» человека с Богом и Церковью, будь то ветхозаветные времена или христианские.

Подобные различия во взглядах мыслителей во многом объяснимы их отношением к вопросам религии и веры. К.Н.Леонтьев был явным сторонником афонского, оптинского православного монашества с его строгим аскетизмом и четкой регламентацией во всех сферах жизни. Главное в христианстве, по мнению философа, - страх перед всемогуществом Бога и страх смерти. Мораль его интересует лишь как одна из Божественных заповедей, не более того.

Иначе воспринимает религию В.В.Розанов. Для него не менее важной составляющей веры, чем страх смерти, является любовь. Отсюда и большое внимание вопросам религиозной нравственности, морали.

Указанные различия отражаются и непосредственно в отношении к Церкви. К.Н.Леонтьеву приходилось ценой огромных усилий удерживать себя в рамках православия, вера для него всегда связана с насилием над собой, своим телом и, главное, духом.

В.В.Розанову же вера дается легко. Религиозность есть естественное состояние души мыслителя. Все его идеи, мысли, чувства так или иначе связаны с религией. Однако именно эта легкость, с которой Розанов верил, приводит к тому, что философ перестает признавать за кем-либо права на посредничество между ним и Богом («Я свободный христианин»). Не выходя за рамки христианства, он явно далеко не ортодоксален в своих взглядах.

К.Н.Леонтьев и В.В.Розанов явно принадлежат к одному направлению русской общественной мысли, однако, несмотря на некоторую преемственность во взглядах философов, по-видимому, следует все же считать и Леонтьева, и Розанова оригинальными мыслителями.

Для современной России, несомненно, актуальной остается проблема становления новой, объединяющей, национальной идеи. В этих условиях изучение творческого наследия русских консерваторов представляется необходимым этапом в ее формировании. Одним из результатов обращения к идеям консерватизма могло бы стать культурное, политическое, экономическое возрождение России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Базурина, Елена Николаевна, 2000 год

1. «Эстетика неравенства» Константина Леонтьева // Социум. -1992. -№ 6.

2. Абрамов А.И. Культурно-историческая концепция русской цивилизации К.Н.Леонтьева // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее. М.,1988.

3. Авдеева Л. Р. Философско методологические аспекты консервативной социологии К.Леонтьева // Актуальные проблемы истории философии СССР. - М., 1981. - Вып.9.

4. Авдеева Л.Р. К.Н.Леонтьев: пророк или «одинокий мыслитель»? // Социально-политический журнал. 1992. - №8.

5. Авдеева Л.Р. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева // Вестник МГУ: Философия. 1982. -№ 3.

6. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды. - М.,1999.

7. Багдасаров Р., Вовченко А. Возвращение Леонтьева // Литературная Россия. 1991. - № 47.

8. Балакина И.Ф. О так называемом русском экзистенциализме // Вестник МГУ: Экономика, философия. 1963. - № 6.

9. Бенедиктов H.A. Русские святыни: Очерки русской аксиологии. -Н.Новгород, 1998.

10. Ю.Бенедиктов H.A., Макарычев С.П., Шаталин E.H. Русская идея. -Н.Новгород, 1993.

11. Бенедиктов H.A., Пушкин С.Н., Шапошников Л.Е., Шаталин E.H. Философия истории в России XIX век. - Н.Новгород, 1993.

12. Бергсон А. Творческая эволюция. М.,1998.

13. Бердяев Н. К.Леонтьев философ реакционной романтики // Sub speciae aeternitatis. - СПб, 1907.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

15. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1-2.

16. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. -М.,1994.

17. Бердяев H.A. Христос и мир (ответ В.В.Розанову) // Русская мысль. 1908. -№ 1.

18. Бибихин В. Константин Николаевич Леонтьев: Из истории русской философской мысли // Литературная газета. 1989 - № 14.

19. Бородаевский В. О трагизме в христианстве // Русский вестник. -1903. -Т.283.

20. Бочаров С. «Ум мой упростить я не могу» // Литературная газета. 1991.-№50.

21. Бочаров С.Г. «Эстетическое охранение» в литературной критике (Константин Леонтьев о русской литературе) // Контекст 1977. - М.,1978.

22. Бочаров С.Г. Леонтьев К.Н. // Русские писатели 1800 1917: Биографический словарь. - М., 1994,- Т.З.

23. Бочаров С.Г. Эстетический трактат Леонтьева // Вопросы литературы. 1988. - №12.

24. Бочарова И.О. О «безвидной дружбе» (Письма В.Розанова к М.Горькому) //Книжное обозрение. 1989. - № 10.

25. Буданова Н.Ф. Достоевский и Константин Леонтьев// Ф.М.Достоевский. Материалы и исследования. Л.,1991. - Т.9.

26. Бутов А.Ю. Проблема традиционного идеала воспитания и образования в творчестве К.Н.Леонтьева // Философские исследования. -1998.-№3-4.

27. Волков Б. Неузнанный феномен // Учительская газета. 1991.

28. Гайденко П. Наперекор историческому прогрессу. К. Леонтьев -литературный критик // Вопросы литературы. 1974. - № 5.

29. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л.,1970.

30. Глушкова Т. Боюсь, как бы история не оправдала меня // Наш современник. 1990. - №7.

31. Горбунов В.В. Философ лирик // Кентавр. - 1993. - № 6.

32. Горький A.M. Письмо В.В.Розанову 4(17) ноября 1905 года // М.Горький в эпоху революции 1905-1907 годов. М.,1957.

33. Грифцов Б.А. Судьба К.Н.Леонтьева // Русская мысль. 1913. -№ 1,2,4.

34. Губанков H.H. К истории борьбы эстетизма с техницизмом в буржуазной культурологии // Искусство в системе культуры: Социологические аспекты. Л., 1981.

35. Губанков H.H. К критике концепции культурологического цикла (учение К.Н.Леонтьева о динамике культуры и современность) // Идеалистическая диалектика XX века: Критический анализ. Л.,1978.

36. Губин В.Д. В.В.Розанов и его учение о человеке // Вече. 1996. -Вып.5.

37. Добров В. Константин Леонтьев в Оптиной Пустыни и у стен Троице-Сергиевой Лавры // Литературная учеба. 1996. - № 3.

38. Долгов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.,1997.

39. Донских C.B. Проблема генезиса и сущности «системы понимания» В.В.Розанова // Философская мысль в России: традиция и современность. СПб, 1997. - Т.2.

40. Дубенков В.Н. Философия веховства и модернизм (Критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX в.). Л., 1984.

41. Дурылин С.Н. Отец Иосиф Фудель // Литературная учеба. 1996.- № 3.

42. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург,!995.

43. Ерофеев В. Розанов против Гоголя // Вопросы литературы 1987.- № 8.

44. Ерофеев В.В. Разноцветная мозаика розановской мысли // В.В.Розанов. Несовместимые контрасты жития. М.,1990.

45. Жуков В.Н. Рец. на: К.Н.Леонтьев. Записки отшельника // Вопросы философии. 1993. - № 6.

46. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. -СПб, 1994.-4.1.47.3амараев Г.И. Памяти К.Н.Леонтьева // Русская мысль. 1916. 3.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

48. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа.

49. Иванов А.И. Да воскреснет Русь и расточатся евразийцы ее! // Русский вестник. 1996. - № 6-8.

50. Иванова Е.К. К.Н.Леонтьев: Судьба и идеи // Литературная учеба. 1992. -№ 1,3.

51. Иловайский Д.И. О некоторых явлениях в столичной печати // Московские ведомости. 1893. - № 61.

52. К 100-летию со дня смерти: О К.Н.Леонтьеве // Литературная Россия. 1991. -№47.

53. Кириллова Е.А. Необходимый момент в истории русского самосознания; Философско-историческая концепция Константина Леонтьева // Вестник МГУ: Философия. 1990. - № 5.

54. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901 1939). - М., 1999.

55. Козырев А. Владимир Соловьев и Константин Леонтьев. Диалог в поисках «русской звезды» // Начала. 1992. - № 2.

56. Константин Леонтьев размышляет, негодует, печалится // Социум. 1992. -№ 6.

57. Константинов В. К истории одной полемики (К.Н.Леонтьев и В.С.Соловьев о проблемах христианской эсхатологии) // Начала. 1992. -№2.

58. Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Св-Троицкая Сергиева лавра, 1995.

59. Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса // Философские науки. 1991. - № 11.

60. Корольков A.A. Неуслышанный Леонтьев // Смена. 1995. - № 6.

61. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб, 1991.

62. Косик В.И. Конст.Ник.Леонтьев: реакционер, пророк? // Советское славяноведение. 1991. - № 3.

63. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. -М., 1997.

64. Котельников В.А. Оптина Пустынь и русская литература (статья третья) // Русская литература. 1989 - № 4.

65. Краткий политологический словарь. Н.Новгород, 1993.

66. Кремнев Г. Константин Леонтьев и русское будущее. К 100-летию со дня смерти // Наш современник. 1991. - № 12.

67. Кривушина В.Ф. К проблеме национальной самобытности и почвеннической идеологии // Субъективный фактор социального преобразования России в русской философии XIX века. Л., 1981.

68. Кувакин В.А. Василий Васильевич Розанов: «Моя душа сплетена из грязи, нежности и грусти» // Вестник МГУ: Философия. 1989. - № 3.

69. Куликов Ю. Склоняя голову: обретение могил К.Н.Леонтьева и В. Розанова // Литературная Россия. 1991. - 18 окт.

70. Латынина А. «Во мне происходит разложение литературы.» // Вопросы литературы. 1975 - № 2.

71. Леонтьев К.Н. «Желать Отечеству поэзии»: Из письма священнику И.Фуделю об эстетике жизни // Юность. 1991. - № 11.

72. Леонтьев К.Н. Pro et contra. СПб, 1995. - Кн. 1,2.

73. Леонтьев К.Н. Анализ, стиль и веяние: О романах гр. Л.Н. Толстого // Вопросы литературы. 1988. - № 12; 1989. - № 1.

74. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

75. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность: Из педагогического наследия писателя, публициста и философа XIX в. // Советская педагогика. 1990. - № 3.

76. Леонтьев К.Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания. -М., 1991.

77. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992.

78. Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854-1891). СПб, 1993.

79. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом. -М.,1991.

80. Леонтьев К.Н. Кто правее? Письма к В.С.Соловьеву // Наш современник. 1991. - №12.

81. Леонтьев К.Н. Национальная политика как орудие всемирной революции // Наш современник. 1990. - № 7.

82. Леонтьев К.Н. О Всемирной любви // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли. М., 1990.

83. Леонтьев К.Н. Отшельничество. Монастырь и мир. Их сущность и взаимная связь (четыре письма из Афона) // Начала. 1992. - № 2.

84. Леонтьев К.Н. Письма к В.В.Розанову // Русский вестник. 1903.

85. Леонтьев К.Н. Письма к К.А.Губастову // Русское обозрение. -1897. -№ 5.

86. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Кодры. 1991. - № 10.

87. Лесневский Ст. Писатель инок // Книжное обозрение. - 1991.4.

88. Лиливяли Н.В. Религиозно-философская концепция К.Н.Леонтьева // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX -начала XX вв. М., 1989.

89. Лосев А.Ф. «В поисках смысла» // Вопросы литературы. 1985.10.

90. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М., 1990.

91. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение // Литературная учеба. 1987. - № 4.

92. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

93. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.

94. Материалы по истории русской литературы и культуры. К биографии К.Н.Леонтьева // Русская мысль. 1916. - №3.

95. Мигранян А.И. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. - № 11.

96. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

97. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1893. - №5.

98. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1893. - №5.

99. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов, 1995.

100. Михайлов В.В. Критический анализ антикоммунистической сущности социальной философии В.В.Розанова // Критика современной буржуазной идеологии. М., 1988.

101. Михайлов В.В. Сущность социальной философии В.В.Розанова. М.,1986.

102. Михайловский Н.К. Литература и жизнь // Русская мысль. -1892.-№ 9.

103. Михайловский Н.К. О г.Розанове, его великих открытиях, его маханальности и философической порнографии // Русское богатство. -1902. -№3,8.

104. Морякова О.В. Культурная традиция и политика в философии Константина Леонтьева // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991.

105. Мячин А.Г. Константин Леонтьев, русский консерватизм и Восточный вопрос // Вестник МГУ: Политические науки. 1998. - № 1.

106. Н.А.Бердяев о русской философии. Л., 1991.

107. Налепин А.Л. Книга это быть вместе // В.В. Розанов. Сочинения. - М., 1990.

108. Николюкин А. В.В.Розанов литературный критик // В.В.Розанов. Мысли о литературе. - М., 1989.

109. Новиков А.И., Григорьева Т.С. Консервативная утопия Константина Леонтьева // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб, 1991.

110. О России и русской философской культуре. М., 1990.

111. О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М., 1990.

112. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

113. Палиевский П. Василий Васильевич Розанов // Литературная газета. 1989. - № 26.

114. Палиевский П.В. Розанов и Флоренский: Доклад, прочитанный на симпозиуме, посвященном творчеству П.А. Флоренского в Бергамо // Литературная учеба. 1989. - № 1.

115. Палиевский П.В. Русские классики. М., 1987.

116. Письма к Иосифу Фуделю (1890-1891) // Литературная учеба. 1996. - № 3.

117. Померанская Т. «Всего лишь неполный год.» // Литературная учеба. 1989. - № 6.

118. Померанская Т., Налепин А. Молчание Розановской пирамиды // Москва. 1990. - № 5.

119. Пушкин С.Н. Диалог культур в творчестве Н.Я. Данилевского и К.Н.Леонтьева // Современный ислам в диалоге культур. -Н.Новгород, 1996.

120. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н.Новгород, 1998.

121. Пушкин С.Н. Об идейных истоках историософских взглядов К.Н.Леонтьева // Вече. 1998. - Вып.11.

122. Пушкин С.Н. Очерки русской историософии. СПб, 1996.

123. Пушкин С.Н., Шапошников Л.Е. Рец. на: A.A. Корольков. Пророчества Константина Леонтьева; А.Ф.Сивак. Константин Леонтьев // Вопросы философии. 1993. - № 3.

124. Рабкина H.A. «Византизм» Константина Леонтьева: О философских взглядах писателя. // История СССР. 1991. - №6.

125. Рабкина H.A. Исторические взгляды К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. 1982. - № 6.

126. Рабкина H.A. Литературные уроки (Тургенев и Леонтьев -история взаимоотношений) // Вопросы литературы. 1991. - № 4.

127. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивизационной константы общественного сознания. Саратов, 1998.

128. Розанов В.В. Pro et contra. СПб, 1996. - Кн.1,2.

129. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М., 1990.

130. Розанов В.В. Афоризмы и наблюдения // Русский вестник. 1894. -№ 10.

131. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М., 1995.

132. Розанов В.В. Во дворе язычников. М., 1999.

133. Розанов В.В. Гордиев узел // Русский вестник. 1895.12.

134. Розанов В.В. Заметки о важнейших течениях русской философской мысли в связи с нашей переводной литературой по философии // Вопросы философии и психологии. 1890. - № 3.

135. Розанов В.В. Из переписки К.Н. Леонтьева // Русский вестник. 1903. - № 4-6.

136. Розанов В.В. Иная земля, иное небо.-М., 1994.

137. Розанов В.В. Казерио Санто и виды на будущее в Европе // Русский вестник. 1894. - № 10.

138. Розанов В.В. Когда начальство ушло. М., 1997.

139. Розанов В.В. Константин Леонтьев и его попечители // Начала. 1992.-№ 2.

140. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М., 1996.

141. Розанов В.В. Максим Горький о самоубийствах // Вопросы литературы. 1989. - №10.

142. Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989.

143. Розанов В.В. несколько замечаний по поводу студенческих беспорядков // Русское обозрение. 1898. - № 1.

144. Розанов B.B. О монархии (Размышления по поводу панамеких дел) // Русское обозрение. 1893. - № 2.

145. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995.

146. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. М., 1996.

147. Розанов В.В. О себе и жизни своей. М., 1990.

148. Розанов В.В. О старчестве// Русский вестник. 1894.10.

149. Розанов В.В. О трех принципах человеческой деятельности // Русское обозрение. 1893. - № 3.

150. Розанов В.В. Около церковных стен. М., 1995.

151. Розанов В.В. Ответ г. Влад. Соловьеву // Русский вестник. -1894.-№4.

152. Розанов В.В. По поводу одной тревоги гр. JI.H. Толстого // Русский вестник. 1895. - № 10-12.

153. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

154. Розанов В.В. Сахарна // Литературная учеба. 1989. - № 2.

155. Розанов В.В. Свобода и вера (По поводу религиозных толков нашего времени) // Русский вестник. 1894. - № 1.

156. Розанов В.В. Смысл недавнего прошлого // Русский вестник. 1894. - № 12.

157. Розанов В.В. Соч. в 2-х тт. М., 1990.

158. Розанов В.В. Среди художников. М., 1994.

159. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990.

160. Розанов В.В. Теория исторического прогресса и упадка // Русский вестник. 1892. - № 2,3.

161. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990.

162. Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни. Антология. М., 1994.

163. Розанов B.B. Что выражает собою красота природы? // Русское обозрение. 1895. - № 10-12.

164. Розанов В.В. Что против принципа творческой свободы нашлись возразить защитники свободы хаотической // Русский вестник. -1894. -№ 7.

165. Розанов. В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник. 1892. - №1.

166. Розанова Т.В. Воспоминания Татьяны Васильевны Розановой об отце Василии Васильевиче Розанове и всей семье // Русская литература. - 1989. - № 3,4.

167. Россия глазами русского; Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. -СПб, 1991.

168. Русская философия. Словарь. М., 1995.

169. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв.-М., 1993.

170. Сергеев С. Единоборство с эпохой // Литературная Россия. 1991.-№47.

171. Сивак А. Всадник русского апокалипсиса: Откровения и судьбы К. Леонтьева // Литературная газета. 1991. - № 46.

172. Сивак А.Ф. Антиномия красоты в религиозном умозрении Ф.М. Достоевского и К.Н.Леонтьева // Вече. 1994. - Вып.1.

173. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.

174. Слесарева Г.Ф. Константин Николаевич Леонтьев (18311891): К 100-летию со дня смерти // Философские науки. 1991. - № 11.

175. Соловьев Вл. Соч. в 2 тт. М., 1988.

176. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX нач. XX века. - Л., 1978.

177. Тимофеев А.И. О духовном авторитете власти в русской философии рубежа столетий // Вече. 1996. - Вып.7.

178. Тихомиров JI. Русские идеалы К.Н.Леонтьев // Русское обозрение. 1894,- № 10.

179. Тихомиров Л. А. Тени прошлого: К.Н.Леонтьев // Литературная учеба. 1992. - № 1,3.

180. Три мыслителя: Леонтьев. Розанов. Пришвин: Главы из «Русской думы» // Московский вестник. 1990. - №13.

181. Трубецкой С. Разочарованный славянофил // Вестник Европы. 1894. -№2.

182. Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вестник Европы. 1894. - №8.

183. Уваров П. Философ нежных идей // Знание народу. -1990. - № 6.

184. Фатеев В.А. В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. -СПб, 1992.

185. Флоренский П.А. Pro et contra. СПб, 1996.

186. Флоренский П.А. Соч. в 4-х тт. М., 1994.

187. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1981.

188. Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Соч. М.,1990.

189. Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. - № 5.

190. Фудель И.И. Культурный идеал К.Н.Леонтьева // Русское обозрение. 1895. - № 1.

191. Фудель И.И. Леонтьев и Вл. Соловьев в их взаимных отношениях// Русская мысль. 1917. - № 11-12.

192. Фудель С. К.Леонтьев в его письмах к о. Иосифу Фуделю // Литературная учеба. 1996. - № 3.

193. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли // Новая и новейшая история. 1995. - № 5.

194. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - № 5.

195. Шапошников J1.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX -XX веков. Н.Новгород, 1999.

196. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX -XX веков. Н.Новгород, 1992.

197. Шапошников JI.E. Философия и догматическое богословие в России. Историко-аналитические очерки. СПб, 1998.

198. Шапошников JI.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб, 1996.

199. Шапошников JI.E. Философские портреты (Из истории отечественной мысли). Н.Новгород, 1993.

200. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. К. XIX-н. XX вв. -М., 1995.

201. Янов А. Загадки славянофильской критики // Вопросы литературы. 1969. - № 5.

202. Янов А. Русская идея и 2000 й год: Главы из книги // Нева, - 1990. -№9-12.

203. Янов А. Три утопии: М.Бакунин, Ф.Достоевский и К.Леонтьев // Искусство кино. 1992. - № 9.

204. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: По материалам дискуссии 1890-х гг. // Вопросы философии. 1992. - № 1.

205. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: По материалам дискуссии 1890-х годов // Вопросы философии. 1992. - № 12.

206. Янов А.Я. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль XIX в. и ее интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. - № 8.183

207. Янов А.Я. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль XIX в. и ее интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. - №.8.