Конкуренция на рынках промежуточной продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Искужина, Гульназ Расиховна

• Искужина, Гульназ Расиховна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Искужина, Гульназ Расиховна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНКУРЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА РЫНКАХ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

1.1. Истоки и развитие теории конкуренции

1.2. Категориальный аппарат теории конкуренции

1.3. Структура рынка как фактор, отражающий состояние конкурентной среды

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКАХ

ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

2.1. Особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции

2.2. Методология исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции: неоклассический и неравновесный подходы

2.3. Вертикальная интеграция как способ повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции

Глава 3. РЫНОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ КАК ТИПИЧНЫЙ РЫНОК ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1. Агропромышленный комплекс как объект исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции

3.2. Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в агропромышленном комплексе

3.3. Вертикальная агропромышленная интеграция как способ повышения эффективности конкурентных отношений в агропромышленном комплексе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкуренция на рынках промежуточной продукции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Традиционным видом государственного регулирования для стран с развитой рыночной экономикой является антимонопольная политика, поскольку наличие развитой конкурентной среды считается неотъемлемым фактором экономического роста. Действительно, именно конкуренция за счет реализации заложенного в ней духа соперничества, обеспечивает улучшение качества продукции, снижение реализационных цен, внедрение достижений научно-технического прогресса и, в целом, общее оздоровление экономики. В России антимонопольное регулирование рыночных отношений осуществляется с 90-х годов и во многом основано на недопущении злоупотреблений рыночной властью субъектами, обладающими доминирующим положением на рынке. В то же время помимо антимонопольного регулирования одновременно осуществляется, так называемая, конкурентная политика, направленная на создание конкурентной среды и её развитие.

Однако существующее антимонопольное и конкурентное регулирование направлено в основном на рынки конечной продукции, в то время как изменение цен на промежуточную продукцию в результате усиления или ослабления рыночной власти оказывает существенное влияние на положение производителей и потребителей, являющихся субъектами пе одной, а многих отраслей экономики. В связи с этим ограничение государственного регулирования конкурентных отношений рынками конечной продукции представляется не совсем верным, поскольку влияние монопольной власти на состояние конкурентной среды на рынках промежуточной продукции проявляется даже в большей степени, чем на рынках конечной продукции. Исследование проявляющейся на рынках промежуточной продукции межотраслевой конкуренции представляется особенно важным, поскольку эффективность последней определяет оптимальность структуры экономики, что обеспечивает экономический рост страны в целом.

Особая значимость исследования рынков промежуточной продукции заключается в том, что зачастую они являются «сердцевиной» крупных

многоотраслевых экономических подкомплексов, аккумулирующих значительный объем трудовых, капитальных и природных ресурсов страны и объединяющих целые сектора национального хозяйства. Особое место среди них занимает агропромышленный комплекс ввиду его особой значимости с точки зрения стратегического развития государства, так как от состояния и эффективности функционирования АПК зависит продовольственная, а следовательно, и экономическая безопасность государства. Указанное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема конкуренции всегда занимала важное место в экономической теории и привлекала внимание исследователей, начиная с первого теоретического экономического направления -меркантилизма. В последние годы теория конкуренции развивалась в рамках структурного подхода (Э.Мейсон, Дж.Бэйи, Ф.Шерер, Д.Росс, Д.Хэй, Ж.Тироль), чикагской экономической школы (Дж.Дж.Стиглер, Г.Демсец), теории квазиконкурентных рынков (Дж.Б.Кларк, У.Баумоль, Дж.Панзар, Р.Виллиг), пеоавстрийской школы (И.Кирзнер, Ф.Хайек) и других.

В советской экономической пауке проблемы развития конкуренции и отношений на ее основе не исследовались в силу идеологического давления сложившегося негативного стереотипа на природу рыночных отношений в целом. Этим и объясняется, что преобладающее развитие теории конкуренции принадлежит зарубежным исследователям. Однако среди дореволюционных русских исследователей, развивающих теорию конкуренции, можно выделить В.С.Войтинского, С.В.Берштейп-Когана, А.М.Гинзбурга, Д.И.Пихно, А.Н.Гурьева, П.Б.Струве, И.И.Янжула, Н.Д.Кондратьева и других.

Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты теории эволюции конкуренции рассматривали С.Б.Авдашева, Г.А.Азоев, З.Х.Акбашева, Н.Г.Арасланов, А.Вурос, Р.С.Гайсин, А.М.Гатауллин, Н.Калюжнова, И.В.Князева, В.К.Нусратуллин, А.П.Паршев, Н.М.Розанова, И.В.Стародубровская, К.Ю.Тотьев, А.Е.Шаспггко, АЛОданов.

Особенности формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе в разное время исследовали Е.Басалаева, Н.А.Борхунов, В.А.Добрынин, П.М.Килигг, Л.Ф.Кормаков, И.А.Кошкарсв, Ю.Н.Кривокора, Н.И.Лукашев,

A.В.Малофеев, М.Москалев, Б.И.Пошкус, О.С.Романова, Э.Сагайдак, И.А.Сергеева,

B.Солопов, М.И.Туган-Барановский, И.Г.Ушачев, Г.А.Хабиров, А.В.Чаянов и другие.

Несмотря на значительное количество теоретических и прикладных

исследований конкурентных отношений необходимо отметить, что большинство из них направлено па рассмотрение рынков конечной продукции. При этом проблемы функционирования рынков промежуточной продукции и связанная с ней проблема неэквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе, на наш взгляд, разработана в недостаточной степени, что требует дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целыо работы является раскрытие сущности и особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции и разработка на этой основе рекомендаций по их совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

— уточнить теоретические основы и понятийный аппарат исследования конкурентных отношений;

— выявить особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;

— проанализировать методологические подходы к анализу формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;

— предложить направления повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;

— обосновать эффективность предложенных мероприятий на примере рынка сельскохозяйственного сырья, рассматриваемого в качестве рынка промежуточной продукции.

Объектом исследования выступают рынки промежуточной продукции и, в частности, рынок сельскохозяйственного сырья, рассматриваемый в качестве примера рынка промежуточной продукции.

Предметом исследования являются конкурентные отношения на рынках промежуточной продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации послужили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов в области исследования конкурентных отношений. Методологической основой исследования является системный подход к изучению конкурентных отношений. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы органов статистики республики Башкортостан, аналитические и исследовательские сайты, статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях, данные российской периодической литературы, материалы научных и научно-практических конференций.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта научной специальности 08.00.01 - Экономическая теория в рамках раздела 1. Общая экономическая теория, п. 1.2. Микроэкономическая теория (теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования).

Научная новизна результатов исследования состоит в углублении теоретических и разработке практических рекомендаций по развитию конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:

1. В результате систематизации теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция»:

- предложена авторская трактовка понятия «эффективная конкуренция», раскрыты его основные содержательные характеристики;

- на основе разграничения терминов «рынок» и «отрасль» уточнено содержание ключевой категории, используемой при анализе конкурентных отношений - «отраслевой рынок»;

- выявлена необходимость исследования формирования конкурентных отношений не только на рынках конечной (единичных отраслевых рынках), но и на рынках промежуточной продукции (взаимодействие двух отраслевых рынков);

2 Определены особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, которые обусловлены тем, что на состояние конкуренции на рассматриваемых рынках оказывает влияние не только внутриотраслевая, но и межотраслевая конкуренция:

- установлена необходимость учета в исследовании, во-первых, структурных и, во-вторых, технологических особенностей отраслей, вовлеченных в межотраслевые конкурентные отношения;

- определено, что одним из основных факторов, детерминирующих эффективность межотраслевой конкуренции, является наличие и высота барьеров входа/выхода из отраслевых рынков; предложена авторская классификация барьеров входа/выхода;

- выявлена особая значимость технологических барьеров в формировании конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

3. Исследован механизм формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции в рамках неоклассического анализа; доказана целесообразность исследования конкурентных отношений с помощью неравновесных экономических моделей, которые позволяют не только наглядно

иллюстрировать состояние конкуренции па отраслевых рынках, но и учитывать структуру рынков как конечной, так и промежуточной продукции, а также наличие и высоту технологических барьеров входа/выхода из отраслевых рынков, оказывающих существенное влияние на характер межотраслевых взаимоотношений.

4. Предложена вертикальная интеграция как способ интернализации неэффективных конкурентных отношений, сложившихся на рынках промежуточной продукции, в более эффективные внутрифирменные, поскольку это позволит преодолеть выявленную неустранимость технологических барьеров входа/выхода, что неосуществимо в условиях рыночных отношений.

5. Обоснована предпочтительность вертикальной интеграции в качестве меры по повышению эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции на примере рынка сельскохозяйственной продукции Республики Башкортостан; предложены рекомендации для органов государственной власти по решению проблемы неэквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе Республики Башкортостан.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретико-методологических подходов к исследованию конкурентных отношений па рынках промежуточной продукции. Отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут применяться в процессе преподавания отдельных тем дисциплин «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика отрасли», а также могут быть полезны для слушателей курсов повышения квалификации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке мер по совершенствованию и развитию конкурентной среды и антимонопольной политики.

Апробация результатов исследования осуществлена как в практическом, так и теоретическом плане. Разработанный автором научно-исследовательский проект «Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции (на примере агропромышленного комплекса Республики Башкортостан)» был поддержан грантом Российского гуманитарного научного

фонда в рамках Целевого конкурса поддержки молодых ученых 2011 (проект 11-32-00396а2). В 2012 году подготовленный автором проект «Конкурентная среда как фактор экономического роста аграрной отрасли» был награжден Дипломом I степени в номинации «Рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на Международном конкурсе научно-исследовательских проектов молодежи «Продовольственная безопасность», проводимый в ФГБОУ ВПО УрГЭУ (г. Екатеринбург). В 2014 году апробация исследований автора также осуществлялась в рамках договора о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на тему «Методология исследования формирования конкурентных отношений аграрных товаропроизводителей» (договор №22 от 06 февраля 2014 г.). Разработки автора легли в основу читаемых курсов лекций и материалов проведения семинарских занятий перед студентами Башкирского государственного аграрного университета, а также практическими работниками и специалистами Республики Башкортостан на курсах повышения квалификации. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, представлены в научных журналах.

Публикации результатов исследования. Ключевые результаты и выводы исследования опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 6,8 печатных листов, в том числе 3 публикации в изданиях, рецензируемым ВАК (1,5 п.л.), глава в коллективной монографии общим объемом 1,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражена степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, сформулированы полученные результаты и их научная новизна, отмечены теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Конкурентные отношения на рынках промежуточной продукции» посвящена ретроспективному анализу эволюции теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция», их системному рассмотрению и

классификации; определены признаки эффективной конкуренции; систематизированы типы рыночных структур в зависимости от степени эффективности, осуществляемых в их рамках, конкурентных отношений. Выявлена необходимость исследования конкурентных отношений не только на рынках конечной, по и на рынках промежуточной продукции.

Во второй главе «Особенности формирования конкуренции на рынках промежуточной продукции» раскрыты особенности формирования эффективных конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции; исследован механизм формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции на основе неоклассического и неравновесного подходов. Систематизированы барьеры входа/выхода из отрасли, рассматриваемые в качестве основного фактора, оказывающего влияние на эффективность конкурентных отношений. Предложены меры по повышению эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, в зависимости от причины их неэффективности.

В третьей главе «Рынок сельскохозяйственного сырья как типичный рынок промежуточной продукции» рассмотрены межотраслевые взаимоотношения между предприятиями, формирующими агропромышленный комплекс, сердцевиной которого является рынок сельскохозяйственного сырья; выявлена неэффективность конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции; определена основная причина выявленной неэффективности. Доказана предпочтительность вертикальной интеграции предприятий второй и третьей сфер АПК как способа коррекции отраслевых особенностей конкурентных отношений, сложившихся на рынках промежуточной продукции АПК. Предложены рекомендации для органов государственной власти по решению проблемы неэквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе Республики Башкортостан.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и предложения, полученные в результате исследования.

Глава 1. КОНКУРЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА РЫНКАХ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ 1.1. Истоки и развитие теории конкуренции

Развитая конкурентная среда является одним из основных элементов нормального функционирования рыночной экономики, обеспечения необходимых предпосылок экономического роста. Результатом конкурентной борьбы становятся оживление рыночной конъюнктуры, рост общей конкурентоспособности продукции, увеличение ее качества, снижение реализационных цен, и в целом очищение экономики от неэффективных производителей. Согласно общепринятой точке зрения, под конкуренцией понимается «экономическое состязание за достижение лучших результатов в области какой-либо деятельности, борьба товаропроизводителей за более выгодные условия хозяйствования, долю рынка и прибыли, получение конкретного заказа» [133, с. 515]. В то же время в истории развития экономической теории взгляды па сущность конкуренции менялись и различные экономические школы трактовали ее по-разному.

Общепринятым считается, что у истоков развития категории «конкуренция», стоит классическая экономическая школа. Однако отдельные высказывания о конкуренции можно встретить в трудах представителей экономических школ, предшествующих классической политической экономии. Необходимо отметить, что в экономической литературе нет единой точки зрения на то, какая из экономических школ впервые ввела в научный оборот понятие конкуренции: одни авторы у1верждают, что впервые о конкуренции заговорили меркантилисты, другие же считают, что первыми были физиократы.

Так, Я.С. Ядгаров [137, с. 108] полагает, что впервые тезис о свободной конкуренции был провозглашен меркантилистами. Один из крупнейших представителей позднего меркантилизма Джеймс Стюарт, признавая действие механизма рыночной конкуренции и отмечая его значимость, отмечал, что этот механизм несовершенен и потому нуждается в регулировщике, всегда готовом его подправить. Однако необходимо отметить, что меркантилисты подразумевали под

конкуренцией соперничество, при этом, отмечая, что в целях нормального функционирования экономики требуется государственное регулирование рыночного процесса, основанного па механизме конкуренции.

Вместе с тем существует иная точка зрения па то, кем впервые исследовалась категория «конкуренция». Так, С.А. Бартенев пишет: «Провозглашенная физиократией формула «laissez faire, laissez passer» означала требование свободы промышленной деятельности, развития инициативы, экономического прогресса» [16, с. 61J. В. Автономов, О. Ананьин, II. Макашева [41, с. 56] таюке считают, что требование свободной конкуренции рассматривалось как составная часть знаменитого лозунга «laissez faire, laissez passer», который родился в ходе дискуссий физиократов об экономической политике государства, необходимости ограничения государственного вмешательства в экономику. Вместе с тем, физиократы, так же как и меркантилисты, подразумевая под конкуренцией соперничество, в отличие от последних, пропагандировали свободную, ничем не ограниченную конкуренцию, не нуждающуюся в государственном вмешательстве в механизм ее функционирования. Таким образом, начиная с истоков развития категории «конкуренция» исследователи пытались не просто ответить на вопрос о том, что такое конкуренция, но и в каком случае её можно считать эффективной.

В то же время указанное позволяет сделать вывод, что школа классической политической экономии является не основоположником, а последователем процесса исследования Kaieropnn «конкуренция». Классики, говоря о свободной конкуренции, придерживались поведенческой трактовки данного термина и так же, как и предшествующие ей научные школы, подразумевали под конкуренцией, прежде всего, соперничество. Например, Адам Смит утверждал, что конкуренция -«обострением соперничества» [103, с. 175]. Однако, как и представители предшествующих школ, классики специально не останавливались на понятии «конкуренция», подразумевая его очевидность. В рамках классической экономической школы наблюдалось смешение понятий конкуренции и рынка, которые зачастую употреблялись как синонимы. Свободная конкуренция воспринималась как синоним «laisser faire», а потому рассматривалась как нечто само

собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и являющееся непременным условием функционирования экономических законов. Под так называемой «невидимой рукой» А.Смита понимается совокупность таких условий, при которых через частные интересы предпринимателей, осуществляемых в условиях свободной конкуренции, рыночная экономика сможет наилучшим образом достичь интересов общества в целом с максимальной выгодой для всех и каждого. Таким образом, А.Смит отмечает функциональную роль конкуренции, выделяя два вида цепы продукта: рыночную цену, на основе которой осуществляется обмен товарами и услугами и «естественную» цену, или «ценность». А.Смит рассматривает конкуренцию как силу, которая должна «привести рыночную цену к равенству с естественной ценой» [124, с. 12]. Из приведенного высказывания следует, что с точки зрения Смита конкуренция является важнейшим элементом рыночного механизма, основная задача которого - восстановление рыночного равновесия: «Конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия» [96].

При этом, провозглашая свободную конкуренцию идеалом, А.Смит отмечает ее недостижимость и нсреалистичность: «Ожидать когда-нибудь полностью свободы торговли в Великобритании, - писал А.Смит, - так же нелепо, как ожидать в ней «Океании» или «Утопии». Этому препятствуют не только предубеждения, но и частые интересы многих отдельных лиц, которые еще труднее одолеть» [103, с. 45]. Из вышесказанного следует, что, с одной стороны, А.Смит считал, что свободная конкуренция является основой рынка, благодаря которой сумма частных интересов будет способе ¡вовать достижению максимального общественного благосостояния. С другой стороны, он признавал, что самой возможности осуществления свободной конкуренции будут препятствовать те же частные интересы. Таким образом, противоречивость модели совершенно конкурентного рынка признавал и сам А.Смит, однако, несмотря на это, считал ее эталоном, к которому необходимо стремиться.

Вместе с тем, в целом рассматривая конкуренцию как процесс, А.Смит выделяет ее отдельную форму, которую называет эффективной конкуренцией и определяет присущие ей характеристики. Так, М.Блауг отмечает, что А.Смит «в

седьмой главе книги I говорит об условиях эффективной конкуренции, называя наряду с большим числом продавцов совершенную информацию и совершенную мобильность ресурсов; недостает еще только одного условия — однородности товара, чтобы его текст был образцом для любого современного учебника» [18, с. 39]. Следовательно, именно Смитом были заложены основы для возникновения статического (структурного) подхода, рассматривающего конкуренцию как разновидность рыночной структуры.

Вслед за А.Смитом, Д.Рикардо также показал, что главным условием приумножения богатства страны является свободная конкуренция и другие принципы экономического либерализма: «Он считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями является наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации» [46, с. 409]. Таким образом, из цитаты следует, что, по мнению Д.Рикардо, цены складываются в результате конкурентной борьбы, при этом решающее значение в установлении баланса цеп играет конкуренция. Так, Д.Рикардо отмечал: «Когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеется в виду такой товар..., на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция» [6, с. 6].

Как соперничество конкуренцию оценивал и Дж. С. Милль, при этом он считал, что «конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [6, с. 7]. Таким образом, Милль распространял действие конкуренции не только как на товарный рынок, так и на рынок факторов производства, при этом придерживаясь классической традиции в трактовке конкуренции, как определенного режима, обеспечивающего достижение максимального общественного благосостояния.

К. Маркс, также являясь представителем классической экономической школы, рассматривал конкуренцию с точки зрения поведенческой трактовки и определял ее

как соперничество: интерес Маркса был связан не с процессом формирования рыночных цен в результате рыночной конкуренции, а с динамикой отношений между самими товаропроизводителями [41, с. 129]. Таким образом, классики рассматривали конкуренцию как динамический процесс, представляющий собой соперничающее поведение рыночных агентов, которое, в свою очередь, формировало особую атмосферу, необходимую для достижения общественного благосостояния. Вместе с тем они выделяли идеальную форму хозяйствования - неограниченную «совершенную конкуренцию», характеризующуюся большим числом продавцов, совершенной информированностью участников рынка, совершенной мобильностью ресурсов; при этом любое вмешательство в функционирование совершенной V Ёт Jft!i°iка Рс^ер&Гс^ТЙТ! ькР °V

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Искужина, Гульназ Расиховна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научной литературы показал, что в экономической теории на протяжении всей истории её развития, существовало множество подходов к определению понятия «конкуренция», систематизация и классификация которых неоднократно осуществлялась различными авторами. Под эффективной конкуренцией на протяжении всей истории экономической мысли признавалось соперничество, состязательность между рыночными субъектами. Ранние экономические школы (меркантилизм, физиократы), а также более поздние направления, альтернативные классической школе (экономический романтизм, историческая школа) и неоклассицизму - институционализм, неолиберализм и др. говорили о конкуренции как о некой особой силе, результатом действия которой являлось эффективное функционирование экономики, и расходились лишь в мнении о том, способен ли конкурентный механизм самостоятельно, без государственного регулирования решать возможные проблемы монополизации рынка, как экономического, так и социального характера.

Классики, также отмечая функциональное значение конкуренции, описывали рыночные условия, в которых это соперничество (состязательность) могло осуществляться максимально, то есть условия совершенной конкуренции. Так, классическая экономическая школа полагала, что любое вмешательство в конкурентный механизм и, в первую очередь, государственное, могло помешать свободе осуществления данного соперничества. Идея эффективности модели рынка совершенной конкуренции и необходимости абсолютного невмешательства государства в его регулирование наблюдается в трудах маржиналистов, неокласснков, представителей гарвардской школы.

Начиная с Э.Чемберлина, конкуренцию начинают рассматривать как динамический процесс, который представляет собой движение из одного статического состояния рынка в другое, при этом, если какое-то из них окажется соответствующим модели совершенной конкуренции, то это будет явлением единичным и кратковременным. В связи с этим, критикуя представление о

совершенной конкуренции как об эффективной конкуренции, постчемберлианская экономическая теория начинает говорить об эффективности других видов рыночных структур, например, отмечая результативность монополизации рынка вследствие действия эффекта масштаба и т.д. Современные экономические направления, исследуя содержание понятия «эффективной конкуренции», выделяют в нем два элемента: конкурентный процесс («честная», добросовестная конкуренция) и конкурентный результат («работающая» конкуренция). Вследствие чего исследователи ищут ответ на вопрос, при каких условиях конкурентный процесс будет приводить к конкурентному результату. Одни считают необходимым условием эффективности конкуренции отсутствие барьеров входа/выхода из отрасли (теория квазиконкурентных рынков), другие - инновации, внедряемые предпринимателями (неоавстрийская школа) и т.д.

Основной категорией для понимания конкуренции является термин «отраслевой рынок» под которой понимают предприятия подотрасли, объединенные выпуском заменяемых продуктов и одновременно конкурирующие друг с другом в сфере реализации этих продуктов. Очень часто в экономической литературе понятия «рынок» и «отрасль» отождествляются и используются как синонимы. Однако по объему и пределам понятия «рынок» и «отрасль» не совпадают. I Ia наш взгляд, для достижения целей данного исследования наиболее приемлемым является определение отраслевого рынка как региональной сферы товарного обращения, в которой складываются два типа отношений: конкурирующих между собой субъектов, имеющих (не имеющих) взаимозаменяемый товар, и этих же субъектов с поставщиками (потребителями) соответствующих товаров. Из чего следует, что при исследовании конкуренции, необходимо рассматривать три типа отношений, возникающих в процессе рыночного обмена:

1) внутриотраслевые конкурентные отношения, возникающие между покупателями, соперничающими друг с другом в стремлении приобрести товары и услуги по наиболее низким ценам в целях максимизации своего потребительского дохода;

2) внутриотраслевые конкурентные отношения, возникающие между продавцами, соперничающими друг с другом в стремлении максимизировать свою прибыль путем реализации товаров и услуг наиболее выгодным способом;

3) межотраслевые конкурентные отношения (характерно для рынков промежуточной продукции) - соперничество между продавцами и покупателями за получение максимальной прибыли за счет завоевания наиболее выгодных сфер приложения капитала.

Изучение всех перечисленных типов отношений приобретает особенное значение при исследовании рынков промежуточной продукции, поскольку на конъюнктуру данного типа рынков влияют не только внутриотраслевая конкуренция, сложившаяся внутри отрасли, формирующей предложение на данном рынке, по и межотраслевые конкурентные отношения, которые складываются между отраслями, являющимися контрагентами на этих рынках.

Следовательно, для характеристики внутриотраслевой конкуренции необходимо рассматривать внутреннее строение рынка, проявляемое в конкретной рыночной структуре, одной из самых значимых детерминант которой является наличие барьеров входа/выхода из отрасли. В то же время эти же барьеры позволяют оцепить и состояние межотраслевой конкуренции, поскольку одновременно являются препятствиями на пути перелива капитала из одной отрасли в другую в результате действия закона средней нормы прибыли. Так, в результате существования барьеров входа/выхода на отраслевых рынках, вовлеченных в конкурентные отношения, механизм межотраслевой конкуренции может быть деформирован.

В числе барьеров, определяющих степень эффективности конкурентных отношений, можно выделить две группы: объективные и субъективные барьеры входа/выхода с рынка. При этом группа объективных барьеров классифицируется на три подгруппы: технологические, административные и экономические. Из перечисленных разновидностей барьеров неустранимый характер носят только технологические барьеры, поскольку определяются технологическими особенностями производства, описываемыми производственной функцией. В том

случае, если неэффективность конкурентных отношений обусловлена высокими технологическими барьерами, применение стандартных мер антимонопольной и конкурентной политики, на наш взгляд, будет нецелесообразно, в отличие от вертикальной интеграции, которая позволит иптернализировать неэффективные конкурентные отношения во внутрифирменные.

В качестве объекта исследования, как внутриотраслевых, так и межотраслевых конкурентных отношений, по нашему мнению, значительный интерес представляет агропромышленный комплекс. На основе уточненного понятия «отраслевой рынок» и с учетом уточненной структуры АПК нами было выделено шесть отраслевых рынков:

1) рынок продукции производственного назначения,

2) рынок сельскохозяйственного сырья (промежуточная сельскохозяйственная продукция),

3) рынок сельскохозяйственной продукции, не прошедшей стадию переработки (конечная сельскохозяйственная продукция),

4) рынок продукции, прошедшей промышленную переработку,

5) рынок услуг по доведению конечной продукции до потребителя,

6) рынок социальных услуг, оказываемых агропромышленным предприятиям.

При этом первый и четвертый рынки по внутреннему строению являются

олигополией, второй - олигопсопией, а третий - рынком монополистической конкуренции. Пятый и шестой рынки не включаются в объект изучения, поскольку являются рынками услуг, рассмотрение особенностей которых должно быть предмеюм отельного исследования.

Анализ межотраслевых взаимоотношений, сложившихся между субъектами агропромышленного сектора показал, что сельскохозяйственные товаропроизводители на каждом отраслевом рынке АПК находятся в зависимом положении от контрагентов, что обусловлено существованием экономической власти продавца или покупателя по отношению к субъектам второй сферы, а также особенностями формирования доходов в рентных и нерентных отраслях экономики. Вышеперечисленное позволяет утверждать, что сельское хозяйство находится в

заведомо неравнозначном положении по отношению к предприятиям первой и третьей сферы, что обусловлено технологическими особенностями производства в рассматриваемых отраслях. Подобное состояние межотраслевых взаимоотношений усугубляет положение сельхозтоваропроизводителей, тем самым еще в большей степени ухудшая их экономическое состояние. Это подтверждает анализ межотраслевых агропромышленных отношений как в рамках неоклассической, так и неравновесной методологии. Из этого следует, что решение обозначенных проблем путем совершенствования рыночных отношений, невозможно, а потому для преодоления сложившегося кризисного положения в АПК требуется замена рынка другим механизмом.

Очевидно, вследствие несовершенства межотраслевой конкуренции, в целях корректировки перекоса в межотраслевых взаимоотношениях требуется замена рыночный механизм более эффективным инструментом. Одним из решений рассматриваемой проблемы является противопоставление росту концентрации в промышленности укрупнение сельскохозяйственных предприятий. Действительно, мелкие предприятия, характерные для рынков совершенной и монополистической (мопопсонистической) конкуренции, как правило, не отличаются высокой экономической эффективностью, в результате чего наблюдается падение средней нормы прибыли в отрасли. В то же время крупные предприятия, напротив, характеризуются повышенной нормой рентабельности производства. Однако, из-за существования таких особенностей сельского хозяйства как высокая зависимость от природно-климатических условий, детерминированность производственного процесса циклом и особенностями развития живых организмов, невозможностью автоматизации труда в той степени, которую позволяют осуществить промышленные отрасли, эффект масштаба в сельскохозяйственном производстве не будет столь же явным, как в промышленности.

Поскольку основной причиной кризиса в агропромышленном секторе, выражающегося в нарушении межотраслевого баланса в АПК, являются высокие технологические барьеры входа/выхода между отраслевыми рынками, формирующими рынок сельскохозяйственного сырья, наиболее предпочтительным

станет принцип не соперничества, а сотрудничества. Подобным механизмом, который бы позволил реализовать данный принцип сотрудничества, на наш взгляд, является вертикальная агропромышленная интеграция.

По нашему мнению, создание вертикально интегрированных структур в рамках второй и третьей сфер агропромышленного комплекса, формирующих рынок сельскохозяйственного сырья, который является рынком промежуточной продукции в АПК, приведет к снижению средних издержек производства, что создаст возможности для стимулирования инвестиций в выпуск новой продукции, перераспределения прибыли из рентабельных отраслей в убыточные. В результате все это позитивно скажется не только на финансовом состоянии отдельных предприятий агропромышленного сектора, но и будет способствовать выходу из экономического кризиса такой стратегически важной отрасли, как сельское хозяйство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Искужина, Гульназ Расиховна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г., 1 марта, 27 июня, 1, 11, 18 июля, 21 ноября, 6 декабря 2011 г., 28 июля, 30 декабря 2012 г., 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г.) URL: http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 29.12.2013)

2. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г., 2 августа, 27 декабря 2009 г., 5 июля 2010 г., 1 июля, 6 декабря 2011 г., 2, 23 июля 2013 г., 28 декабря 2013 г.) URL: http://base.garant.ru/12154854/ (дата обращения: 29.12.2013)

3. Авдашева, С.Б., Розанова, Н.М. Теория организации отраслевых рынков /С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320 с.

4. Авдашева, С.Б., Розанова, Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России /С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова // Вопросы экономики. - 1997. -№6.-С. 138-154.

5. Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан: стат. сб. / Башкортостанстат. - Уфа, 2010. - 102 с.

6. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика /ГЛ. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

7. Акбашева, З.Х. Развитие конкуренции па региональных товарных рынках (па примере Республики Башкортостан): автореф. дис. ... канд. экон. наук /З.Х. Акбашева. - Уфа, 2000. - 24 с.

8. Алиева, Л., Светлорукова, Т. Развитие межрегиональной интеграции агропродовольственных рынков /Л. Алиева, Т. Светлорукова // АПК: экономика, управление. - 2006. - №8. - С. 35-37.

9. Алтухов, А. Аграрная сфера - приоритет государственной политики /А. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №7-8 - С. 4-8.

10. Аналитическая записка «О динамике цен-производителей сельскохозяйственной продукции и цен на приобретенные сельскохозяйственными организациями товары и услуги в 2008-2012 гг.» //Росстат. Цены. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/ (дата обращения: 19.01.2014)

11.Арасланов, Н.Г., Арасланов, Т.Н., Асылгужин, И.М. Эффективность производства, действие экономических законов и хозяйственный риск в аграрном секторе: вопросы экономической теории, методология анализа и пути оптимизации /Н.Г. Арасланов, Т.Н. Арасланов, И.М. Асылгужин. - Уфа: ГИЛЕМ, 2006. - 260 с.

12. Афанасенко, И. Д., Давыденко, Л.Н. Новый способ производства продовольствия /И.Д. Афанасенко, Л.Н. Давыденко. - М.: Луч, 1992. - 255 с.

13. Ахмадеев, A.M., Аюхапов, М.Б. Государственное регулирование кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК // Проблемы стабилизации АПК (Сборник статей конференции, посвященной 30-летию экономического факультета БГАУ) /A.M. Ахмадеев, М.Б. Аюханов. - Уфа: АН РБ, БГАУ, 1997. - С. 114-119.

14. Барр, Р. Политическая экономия /Р. Барр. - Т.1. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 608 с.

15. Барр, Р. Политическая экономия /Р. Барр. - Т.2. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 752 с.

16. Бартенев, С.А. История экономических учений: учебник /С.А. Бартенев. -М.: Экономисту 2004.-456 с.

17. Басалаева, Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства /Е. Басалаева // Вопросы экономики. - 2006. - № 9. - С. 47-56.

18. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе /М. Блауг. - М.: Дело Лтд, 1994.-720 с.

19. Беляевский, И. Статистика товарного рынка: оценка рыночной конъюнктуры /И. Беляевский // Вопросы статистики. - 1997. - № 4. - С. 19-25.

20. Борхунов, Н., Родионова, О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях /Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. - 2006. -№10. - С. 16.

21. Бочаров, С.Н. Организация взаимодействия поставщика и потребителя в рамках агропромышленной интеграции /С.Н. Бочаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №8. — С. 76-78.

22. Валиуллин, P.P., Нусратуллин, В.К. Экономические законы в структуре и закономерностях развития современных экономических отношений /P.P. Валиуллин,

B.К. Нусратуллин. - Уфа: Издательство БашГАУ, 2007. - 84 с.

23. Вереникин, А. Общность принципов ценообразования па конкурентных и монополизированных рынках /А. Вереникин // Вопросы экономики. - 2005. - №10. -

C. 56-71.

24. Вульфсон, Н.И. Экономические формы агропромышленной интеграции /Н.И. Вульфсон // Вопросы агропромышленной интеграции и кооперации: Сб. науч. тр. - Уфа, 1989. - С. 17-21.

25. Вурос, А., Розанова, Н. Экономика отраслевых рынков /А. Вурос, Н. Розанова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 253 с.

26. Гайсин, P.C. Межотраслевая конкуренция и динамика паритета цен между сельским хозяйством и промышленностью // Достижения аграрной науки -производству. Материалы 110 научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов университета /P.C. Гайсин. - Уфа: БГАУ, 2004. - С. 3-15.

27. Гайсин, P.C. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (Вопросы теории и методологии) /P.C. Гайсин. - М.: «ТАУРУС АЛЬФА», 1998.- 128 с.

28. Гамидов, Г.Г. Эффективность региональной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей /Г.Г. Гамидов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №4. - С. 34-36.

29. Гантимуров, II. Формирование и регулирование регионального продовольственного рынка /Н. Гантимуров // АПК: экономика, управление. - 2007. -№4.-С. 47-49.

30. Гальперин, В.М., Игнатьев, С.М., Моргунов, В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. - СПб: Экономическая школа. - 2004. - Т.2. -504 с.

31. Гатауллии, A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК /A.M. Гатауллин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №8. - С. 8-11.

32. Гатаулин, A.M., Стратопович, Ю.Р., Ахметов, Р.Г. Микроэкономика. (Анализ аграрных рынков) /A.M. Гатауллин, Ю.Р. Сгратонович, Р.Г. Ахметов. - М.: МСХА, 2000. - 102 с.

33. Гилязов, И.К. Организационно-экономический механизм формирования федеральных и региональных фондов зерна (на материалах Республики Башкортостан): дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 /И.К. Гилязов. - Уфа, 2003. - 193 с.

34. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества /Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1979. -406 с.

35. Гордеев, А. АПК России - устойчивое развитие /А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. — 2006. — №8. — С. 5-8.

36. Даниленко, Л. Н. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора /Л.И. Даниленко // АПК: экономика, управление. — 2006.-№3,-С. 43-46.

37. Джуха, В.М., Курицын, A.B., Штапова, И.С. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие /В.М. Джуха, A.B. Курицын, И.С. Штапова. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.-253 с.

38. Жидков, С. А., Пчелинцев, С.А. Особенности развития рынка хлебобулочных изделий в России /С.А. Жидков, С.А. Пчелинцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №2. — С. 57—59.

39. Захарова, Е., Черепухина, С. Эффективность сельскохозяйственного производства в Челябинской области /Е. Захарова, С. Черепухина // АПК: экономика, управление. -2007. — №1. - С. 42-45.

40. История экономических учений (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 733 с.

41. История экономических учений / Под ред. В. Автоиомова, О. Ананьина, Н Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 784 с.

42. Исянов, Р. Рыночная трансформация аграрного сектора /Р. Исянов // АПК: экономика, управление. — 2006. —№6. - С. 12-15.

43. Калюжнова, II. Организация отраслевых рынков и конкурентоспособность регионов /Н. Калюжнова // РЭЖ. - 2006. - №9-10. - С. 85-90.

44. Килин, П.М., Лутфуллин, Ю.Р. Эффективность интеграции в молочнопродуктовом подкомплексе Башкортостана /П.М. Килин, Ю.Р. Лутфуллин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №7. -С. 36-39.

45. Князева, И.В. Антимонопольная политика в России /И.В. Князева. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007. - 493 с.

46. Кондратьев, К.Д. Избранные сочинения /К.Д. Кондратьев. - М.: Экономика, 1993.-650 с.

47. Кондратьев, Д.В. Формирование кооперировано-интегрированной системы АПК региона (на материалах Удмуртской республики): автореф. дис. ... канд. экон. наук /Д.В. Кондратьев. - Ижевск, 2004. - 26 с.

48. Конкуренция и антимонопольное регулирование /С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. - М.: Логос, 1999. - 368 с.

49. Конкурентное право Российской Федерации: учебное пособие для вузов /П.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, П.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. - М.: Логос, 1999. - 432 с.

50. Кооперация в аграрной сфере: теория и практика / Под ред. Г.А. Хабирова. - Уфа: БашГАУ, 2007. - 172 с.

51. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Под ред. Г.А. Петраневой. - М.: КолосС, 2005. - 223 с.

52. Кормаков, Л.Ф. Рынок сельскохозяйственной техники: методологическая концепция оптимизации /Л.Ф. Кормаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №2. - С. 55-59.

53. Коуз, Р.Г. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. - Т.2. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа. - 1999. - 360 с.

54. Кошкарев, И.А., Малофеев, A.B. Необходимость и пути устранения ценовых диспропорций в зернопродуктовом подкомплексе /H.A. Кошкарев, A.B. Малофеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007,-№2. - С. 19-22.

55. Кривокора, Ю.Н. Развитие интеграции аграрного и промышленного труда в условиях диверсификации производства /Ю.Н. Кривокора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №4. - С. 47-50.

56. Кузнецов, Ю. Прощание с теориями антимонопольного регулирования /Ю. Кузнецов. URL: http://www.sapov.ru/seminar/seminarl.htm (дата обращения: 24.11.2010)

57. Кусмарцева, Ю.В. Минимизация трансакционных издержек в сельском хозяйстве в условиях долгосрочного контракта /Ю.В. Кусмарцева // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2011. — № 2 (19). - С. 201-208.

58. Лисицын, А.Б., Небурчилова, Н.Ф., Волынская, И.П. Состав и структура розничных цен на мясо и мясные продукты в период с 2003 по 2011 год /А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, И.П. Волынская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. -№8. - С. 14-17.

59. Лобова, C.B., Чурина, Е.В. Эволюция отношений собственности и развитие интеграции в АПК Алтайского края /C.B. Лобова, Е.В. Чурина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №7. - С. 41-43.

60. Лукашев, Н.И. Регулирование цен на продукцию и услуги агропромышленного комплекса /Н.И. Лукашев // АПК: экономика, управление. -2006.-№8.-С. 24-26.

61. Лукашев, Н.И. Проблемы ценового диспаритета в АПК и перспективы его развития в современный период /Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №12. - С. 5-8.

62. Лукашев, Н.И. Динамика цеп приобретения средств производства и услуг сельхозтоваропроизводителями /Н.И. Лукашев // АПК: экономика, управление. -2013. — №12. — С. 52-58.

63. Магомедов, М.Д., Заздравных, A.B., Афанасьева, Г.А. Экономика пищевой промышленности /М.Д. Магомедов, A.B. Заздравных, Г.А. Афанасева. — М.: «Дашков и К"», 2010. - 232 с.

64. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров /Е.М. Майбурд. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - 466 с.

65. Макин, Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период /Г.И. Макин. - М.: Агрипресс, 1998. - 298 с.

66. Макулов, A.C. Теория интеграции хозяйственных структур /A.C. Макулов. - Уфа: УГАТУ, 2000.- 85 с.

67. Манелля, А.И. Сельское хозяйство России в 2006 году /А.И. Манелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №4. -С. 59-62.

68. Маршалл, А. Принципы экономической науки /А. Маршалл. - Т.2. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 310 с.

69. Микроэкономика: учеб. пособие /Под ред. A.B. Бондаря, В.А. Воробьева. — Минск: БГЭУ, 2009.-415 с.

70. Мизес, Л. Человеческое действие. Трактат по экономической теории /Л. Мизес. - М.: Экономика, 2000. - 259 с.

71. Милль, Дж. С. Основы политической экономии /Дж. С. Милль. - М.: Прогресс, 1980.-Т. 1.-394 с.

72. Мипаков, И.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК /И.А. Минаков. - М.: КолосС, 2007. - 264 с.

73. Минасов, М. Стратегия устойчивого развития АПК /М. Минасов // АПК: экономика, управление. - 2004. - №9. - С. 3-11.

74. Москалев, М., Солопов, В. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов /М. Москалев, В. Солопов // АПК: экономика, управление. -2005.-№9.-с. 44-51.

75. Назаренко, В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе /В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №3. - С. 10-13.

76. Нехорошсва, В.И. Конкурентоспособность зерновой отрасли: проблемы, перспективы /В.И. Нехорошева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 2. - С.24-26.

77. Никитина, H.H. Диалектика конкуренции и монополии: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01 /H.H. Никитина. - Уфа, 2005. - 190 с.

78. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики /P.M. Нуреев. - М.: Норма, 2007. -

576 с.

79. Нусратуллин, В.К. О некоторых закономерностях продовольственного рынка и необходимости их учета в аграрной политике / В.К. Нусратуллин //Экономика и управление. - 2006. -№3. - С. 85-92.

80. Нусратуллин, В.К. Экономика аграрного сектора /В.К. Нусратуллин. -Уфа: «Восточный университет», 1999. - 137 с.

81. Нусратуллин, В.К. Неравновесная экономика /В.К. Нусратуллин. — Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.

82. Нусратуллин, В.К. Неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики /В.К. Нусратуллин // Общество и экономика. - 2001. -№5. - С. 31-52.

83. Огарков, С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления /С. Огарков // АПК: экономика, управление. - 2004. - №5. - С. 21-26.

84. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: АЗЪ, 1995. - 449 с.

85. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики /В. Ойкен. - М., 1995.-340 с.

86. Паникарова, С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона /С. Паникарова // Экономист. - 2006. - №1. - С. 75-79.

87. Петриков, A.B. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию /A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №1. - С. 10-13.

88. Пиндайк, Р., Рубинфельд, Д. Микроэкономика /Р. Пиндайк, Д. Рубипфельд. — М.: «Экономика», «Дело», 1992. — 510 с.

89. Пошкус, Б.И. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса /Б.И. Пошкус //АПК: экономика, управление. - 2004. - №1. - С. 4-7.

90. Проблемы трансформации агропромышленного комплекса //АПК: экономиика, управление. — 2004. — №5. — С. 39-50.

91. Программа развития конкуренции в Республике Башкортостан на 20102012 гг. URL: http://bash.fas.gov.ru/get_file.php?id=138&ext:=:doc (дата обращения: 14.02.2012)

92. Портер, М. Международная конкуренция / Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. — 896 с.

93. Пустуев, А.Л., Коптева, Л.А. Стабилизация развития региональной агропромышленной системы /А.Л. Пустуев, Л.А. Коптева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. -№3. - С. 16-17.

94. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции /Дж. Робинсон. — М.: Прогресс, 1986.-471 с.

95. Розанова, Н.М., Авдашева, С.Б. Применение традиционной методологии анализа рыночных структур к условиям России (на примере исследования рынка молока Ставропольского края и Белгородской области) /Н.М. Розанова, С.Б. Авдашева // Вопросы статистики. - 1997. -№5. - С. 68-77.

96. Розанова, Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой /Н.М. Розанова. URL: http://www.economics.boom.ru/Rosanova/rozanova2/litm (дата обращения: 11.03.2012)

97. Романова, О.С. Современные тенденции развития интеграционных процессов в АПК России /О.С. Романова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №5. - С. 63-65.

98. Сагайдак, Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе России / Э. Сагайдак // АПК: экономика, управление. - 2005. -№ 11. - С. 60-63.

99. Самородский, В.А., Белалова, И.А. Оптимизация структуры агропромышленного комплекса /В.А. Самородский, И.А. Белалова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — №8. — С. 26-28.

100. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан: стат. сб. /Башкортостанстат. — Уфа, 2013. — 74 с.

101. Сергеева, И. А. Межотраслевые связи мясного подкомплекса интегрированных формирований /И.А. Сергеева // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - №1. - с. 8.

102. Сергеева, И.А. Регулирование экономических отношений между отраслями и сферами АПК /И.А. Сергеева. - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004.-300 с.

103. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит.-М.: 1993.-256 с.

104. Соболев, О.С. Поведение агропродовольственных цен в 2006 году /О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №3. — С. 51-55.

105. Соболев, О.С. Ценовые подвижки на агропродовольственных рынках сельхозпродукции в начале 2007 года /О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №6. — С. 65-69.

106. Стиглер, Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. - Т. 2. Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999. -353 с.

107. Стрекозов, IT.И., Чинаров, A.B. Развитие рынка основных видов мяса в Российской Федерации /Н.И. Стрекозов, A.B. Чинаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010. — №7. - С. 26-29.

108. Стукач, В. Управление трансакционными издержками в АПК / В. Стукач // АПК: экономика, управление. -2006. -№ 3. - С. 18-20.

109. Сухоруков, А.П., Гашкина, С. А. Государственная поддержка сельского товаропроизводителя в Республике Алтай /А.П. Сухоруков, С.А. Гашкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006.-№11.-С. 42-44.

110. Тагаркипа, Г. А., Соловьева, И.II. Эффективность интеграции в зернопродуктовом подкомплексе АПК /Г.А. Татаркина, И.Н. Соловьева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №2. - С. 52-54.

111. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. - / Пер. с англ. В.М. Гальперина и H.A. Зенкевича. -СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т. 1. - 376 с.

112. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. - / Пер. с англ. В.М. Гальперина и ILA. Зенкевича. -СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т. 2. - 450 с.

113. Туган-Бараповский, М.И. Основы политической экономии /М.И. Тугаи-Барановский. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. -664 с.

114. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. - Т.2. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа. - 1999. - С. 33-53.

115. Ушачев, И.Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы /И.Г. Ушачев // Экономист. - 2006. - №5. - С. 86-93.

116. Ушачев, И.Г. Развитие агропродовольсвенного сектора: основные направления и проблемы /И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №6. - С. 6-11.

117. Файвишевский, M.JI. Малоотходные технологии на мясокомбинатах /M.JI. Файвишевский. - М.: Колос, 1993. - 207 с.

118. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: http://wwvv.gks.ru/bgd/regl/bl3_l l/IssWWW.exe/Stg/d2/23-19.htm (дата обращения: 18.01.2014)

119. Федеральная служба государственной статистики: [сайг]. URL: http:/Avvvvv.gks.ru/bgd/regl/bl3_13/IssWWW.exe/Stg/d4/25-l l.htm (дата обращения: 15.01.2014)

120. Фишер, С., Дорнбуш, Р., Шмалензи, Р. Экономика /С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. -М.: «Дело ЛТД», 1993. - 864 с.

121. Фридмен, М. Методология позитивной экономической науки /М. Фридмен // THESIS. - 1994. - Т. II. - Вып. 4. - С. 20-52.

122. Хасапова, А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях/ автореф. дис. ... д-ра экон. наук /А.Ш. Хасанова. — Казань, 1999. URL: http://www.dissercat.com/content/konkurentnye-otnosheniya-i-ikh-transformatsiya-v-sovremennykh-usloviyakh. (дата обращения: 17.12.2013)

123. Хикс, Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. -// Вехи экономической мысли. - Т.2. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа. - 1999. - С. 329-353.

124. Хэй, Д., Моррис, Д. Теория организации промышленности: в 2 т. /Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. - СПб: Экономическая школа, 1999. - Т. 1. - 384 с.

125. Хэй, Д., Моррис, Д. Теория организации промышленности: в 2 т. /Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. - СПб: Экономическая школа, 1999. - Т. 2.-448 с.

126. Цыпин, И.С. Государственное регулирование АПК и его стратегическое развитие в современных условиях /И.С. Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №5. - С. 18-19.

127. Чаянов, A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин (пред.) и др. -М.: Экономика, 1989. -492 с.

128. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. - М.: Экономика, 1996. - 351 с.

129. Шаститко, А.Е. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории /А.Е. Шаститко //Экономическая политика. - 2008. - №2. -С. 107-126.

130. Шаститко, А., Авдашева, С. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики /А. Шаститко, С. Авдашева //Вопросы экономики. - 2005. -№12. — С. 109-121.

131. Шерер, Ф., Росс, Д. Структура отраслевых рынков /Ф. Шерер, Д. Росс. -М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

132. Шумакова, О.В. Управление трансакционными издержками в системе аграрного рынка региона: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. /О.В. Шумакова. — Новосибирск, 2011. URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/al96.php (дата обращения: 24.06.2013)

133. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2004. - 544 с.

134. Экономическая теория: микро- и макроэкономика / Под ред. A.M. Гатауллина. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 432 с.

135. Эпштейн, Д. Итоги 2013 года для российской экономики и сельского хозяйства /Д. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - №1. -С. 14-20.

136. Юданов, А. Теория конкуренции: прикладные аспекты /А. Юдапов // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №6. - С. 41-53.

137. Ядгаров, Я.С. История экономических учений: учебник /Я.С. Ядгаров. -М.: ИНФРА-М, 2004.-480 с.

138. Clarcson, R., Miller, R. Industrial Organization: Theory, Evidence, and Public Policy. New York, 1982.

139. Hunt, S.D. A general theory of competition. L., 2000. - P. 135.

140. Kirzner, I. Competition and Entrepreneurship. Univ. Of Chicago Press, 1979.

141. McNaulty, P. Economic Theory and the Meaning of Competition // Quart. Journ. Econ. - 1968. - Vol. 82, N 4.

142. Shepherd, W. The Economics of Industrial Organization. - 3rd ed. Englewood Cliffs, N.Y., 1990.-p. 13-15.

143. Stackelberg, H. Von. Grundlagen der Thoretischen Volkswirtschaftslehre. -Bern, 1948.-368 p.