Формирование конкуренции в качестве инструмента экономической политики государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Урдашев, Баходур Бахтиерович

• Урдашев, Баходур Бахтиерович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Урдашев, Баходур Бахтиерович

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы становления и развития конкуренции в современной российской экономике.

1.1. Теоретико-методологические основы сущности, форм и видов конкуренции.

1.2. Формирование конкурентной среды и модификация конкурентных отношений в условиях становления российского рынка.

1.3 Современное состояние конкурентных отношений и их использование в экономической политике государства.

Глава 2. Экономические проблемы формирования конкурентоспособности российских предприятий.

2.1. Современное конкурентное состояние техники и технологии российских предприятий.

2.2. Эволюция, масштабы бартерных сделок и их последствия для развития конкуренции в переходный период российской экономики.

2.3. Конкурентная среда и современное состояние конкурентоспособности российских предприятий.

Глава 3. Использование конкурентных отношений в экономической политике государства.

3.1. Трансформация организационных форм и методов взаимодействия предприятий в процессе становления конкурентных отношений.

3.2. Предложения по повышению роли и места российских малых предприятий в развитии конкурентной среды на всех ступенях развития рынка.

3.3. Информационные региональные бюро как инструмент повышения конкурентоспособности малого и крупного бизнеса в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конкуренции в качестве инструмента экономической политики государства»

Актуальность диссертационной работы определяется переходом российской экономики к рыночным отношениям. Условий нормального функционирования рынка много, но наличие конкурентных отношений является, пожалуй, основополагающим. Здоровая конкуренция является мощной движущей силой рыночной экономики, она во многом определяет распределение и перераспределение ресурсов между предприятиями, отраслями, регионами. Конкуренция объективно является важным фактором развития, инструментом самонастраивания экономики в условиях достаточно развитых рыночных отношений. Она стимулирует рост производства в соответствии с потребностями рынка; повышение качества продукции; введение инноваций; повышение эффективности производства; более полное удовлетворение спроса потребителей.

Разгосударствление и приватизация предприятий, упразднение отраслевых министерств способствовали росту хозяйственной самостоятельности крупных производств, но не смогли запустить механизм эффективной конкуренции между ними. Но и с появлением в национальной экономике целого ряда малых и средних предприятий конкуренция все еще не стала инструментом экономической политики государства, стимулирующим экономический рост.

Одна из причин этого - недостаточная разработка теоретико-методологических основ формирования конкурентного рынка в Российской Федерации. Решению этой проблемы, а также разработке конкретных путей повышения конкурентоспособности российских предприятий, посвящено данное диссертационное исследование.

Объектом исследования являются конкурентные отношения в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются факторы, условия и особенности формирования и развития конкурентных отношений на российском рынке и использования их в экономической политике.

Цель исследования: разработка и обоснование путей и методов формирования и совершенствования конкурентной среды, конкурентного механизма {I конкурентоспособности предприятий в российской рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели в диссертации были решены следующие задачи:

• Определены формы и виды конкуренции, а также конкурентоспособности в рыночной экономике;

• Раскрыта сущность категории «конкурентная среда», условия ее формирования и возникновения, факторы развития в условиях становления российского рынка;

• Сформулировано и введено в научный оборот понятие «критической массы конкурирующих субъектов» рыночных отношений;

• Осуществлено исследование зарубежного опыта государственного содействия развитию конкурентной среды и возможностей его использования в российских экономических условиях;

• Выявлены экономические проблемы формирования конкурентоспособности российских предприятий на материалах конкретных отраслей промышленности;

• Определено состояние конкурентной среды в российской экономике, намечены конкретные пути её развития.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных ученых по проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании.

Проблемы конкуренции давно были в центре внимания в экономической науке в разных странах. Этим объясняются различия подходов в исследовании конкуренции у теоретиков разных школ, начиная с классической политэкономии кончая неоклассицизмом. Так или иначе проблемы конкуренции, ее место и роль в регулировании рыночных отношений рассматриваются в трудах А.Смита, Дж.Робинсон, А.Маршалла, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера, Ф.Хайека, П.Самуэльсона, В.Ойкена, Ф.Шерера, Э.Курно, М.Портера.

С переходом к рыночной экономике проблемы конкуренции применительно к российским условиям исследовались в работах Г.Азоева, А.Варламова, М.Гельвановского, А.Евсеенко, С.Емельянова, Д.Землякова, А.Колосова,

И.Королева, М.Кныша, Л.Куракова, А.Краснова, Л.Логвинова, Д.Львова, О.Михайлова, А.Поршнева, Р.Фатхутдинова, А.Челенкова, А.Юданова и др.

Однако, постоянное развитие рыночных отношений и процесс трансформации российской экономики ставят все новые и новые вопросы, которые не нашли свое отражение в теоретическом и практическом плане.

Этим определяется актуальность предлагаемого исследования. В ходе работы были использованы такие общенаучные методы исследования как логический, исторический, ситуационный, системный, структурный и сравнительный анализ; метод цепного расчета индекса.

Информационную базу работы составили экономические и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, отчетные материалы, инструкции и статистические данные Министерства по антимонопольной политики РФ, Минэкономразвития РФ, Госкомстата РФ, Минпромнауки РФ, материалы периодической печати, научных конференций и семинаров.

Наиболее существенные результаты, принадлежащие лично автору, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем:

• дано определение конкуренции, учитывающее все типы конкурентных отношений, имеющиеся в макроэкономической теории (с. 19);

• введено в научный оборот понятие «критической массы конкурирующих субъектов» (с. 27-28);

• сформулировано понятие «конкурентная среда», раскрыты условия и факторы ее возникновения и развития. Если количество возможных конкурентов достигает критической отметки (складывается критическая масса конкурирующих субъектов), то рынок становится совершенным при том, что барьеры входа/выхода становятся преодолимыми для каждого участника (с. 28);

• представлена структура рынка и ее изменения в условиях формирования рыночных отношений в России. Показано, что можно и следует выделять различные уровни рыночных отношений, а именно: локальные рынки, региональные рынки, национальные рынки, международные рынки и мировой рынок. В Работе рассматриваются все эти виды во взаимосвязи и взаимозависимости (с. 37-39);

• разработана концепция входных рыночных барьеров для малых и крупных предприятий применительно к российским условиям (с. 65-67);

• дана оценка состояния конкурентной среды в российской экономике, которая позволила выявить основные этапы и проблемы её развития (с. 120122);

• выявлены экономические проблемы формирования конкурентоспособности российских предприятий (с. 123-128);

• доказана необходимость введения новой структуры институционального рынка - «информационного регионального бюро»; обоснованно существование таких структур в каждом регионе России, показано их взаимодействие и образование «информационного кластера»; определены задачи и функции «информационного регионального бюро» (с. 166-173).

Практическая значимость работы определяется тем, что в диссертации разработаны конкретные рекомендации для предприятий отдельных отраслей российской промышленности.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в работе государственных структур, в частности МАП РФ и Минэкономразвития и торговли РФ, в ходе разработки механизма государственного регулирования конкурентных отношений. Они могут быть также использованы в разработке программ по демонополизации конкретных товарных рынков.

В работе предложены меры, обеспечивающие формирование и развитие конкурентных отношений, а также меры по развитию конкурентоспособности российских предприятий.

Теоретические выводы работы могут использоваться в преподавании курса «Основы национальной экономики» в ВУЗах.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались автором на научных и научно-практических российских и международных конференциях и были опубликованы в печати. По теме диссертации опубликовано

5 научных работ, в том числе 1 брошюра. Общий объем, опубликованных научных работ составляет 6,15 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Урдашев, Баходур Бахтиерович

Результаты работы антимонопольных органов свидетельствую о том, что проявления поддержки монополистической деятельности федеральными органами исполнительной власти и местного самоуправления не сокращаются и представляют серьезную угрозу для конкуренции. В 1999-2001 годы антимонопольные органы рассмотрели более 5 тысяч заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства региональными властями, выражающихся в принятии актов, совершении действий, ограничивающих конкуренцию.

Высота входных барьеров на рынок является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на развитие конкурентной среды, поскольку предопределяет возможность возникновения на рынке критической массы конкурирующих субъектов. К подтверждениям наличия (или отсутствия) входных барьеров относятся факты редкого (или интенсивного) появления на рынке новых субъектов за определенный период времени. За период с 1994 по 2000 гг. число малых предприятий, особенно чувствительных к административным барьерам снизилось, соответственно с 910,5 и до 875,5 тысяч47 соответственно, что подтверждает вывод автора о высоких барьерах входа на рынок в экономике России.

Для переходной российской экономики характерно слабое развитие информационных, финансовых и правовых институтов, что существенно увеличивает трансакционные издержки, снижает эффективность конкуренции и влияет на конкурентоспособность предприятий.

47 Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций/Р.Брюк, Е.В.Калинкин, Ж.Виане, Д.Десхулместер. - М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001. с. 11.

Среди факторов негативно повлиявших на современное состояние конкурентоспособности российских предприятий, а также на формирование конкурентной среды следует выделить следующие.

1. Технологическое оборудование российских предприятий в значительной степени производилось и закупалось в 60-70 годы ХХ-столетия. Но к настоящему времени, в силу спада инвестиционных процессов, физически изношено и морально устарело.

Степень износа активной части основных производственных фондов по отраслям промышленности постоянно растет и за указанные годы увеличилась с

ЛЯ

43,3% в 1991 году до 51,5% в 2001 году, при том, что средний возраст технологического оборудования многих отраслей промышленности составляет 14 лет.

Проблема значительного физического и морального износа основных производственных фондов накладывает существенные ограничения на возможные темпы роста производства в ведущих отраслях экономики России.

2. Бартер способствовал сохранению и обострению многочисленных проблем в налоговой сфере, замедляя структурную перестройку предприятий; подавлял инновационные тенденции, делал предприятия менее гибкими, более уязвимыми перед лицом краткосрочных изменений. В экономике, широкий спектр которой находится в неденежных отношений, конверсия накопленных долгов в наличность почти невозможна. Бартерные сделки искажают нормальное соотношение цен и порождают неуверенность относительно реальной эквивалентности обменов.

Однако главное негативное воздействие распространения неденежного обмена состоит в том, что он сделал сугубо условной эффективность политики бюджетного ограничения, ибо эта политика имеет реальный смысл лишь в ситуации, когда нет иных сделок.

Бартерные сделки вносят искажения в систему номинальных цен, что ведет к некорректной оценке платежеспособности предприятий. Чем плотнее и обширнее становится сеть соответствующих сделок, тем сложнее провести грань между платежеспособными и неплатежеспособными предприятиями. Очевидно, что в

48 Российский статистический ежегодник: статистический сборник/Госкомстат России. - М., 2°01 - с- 349. подобных условиях лишается смысла применение процедур банкротства, ибо рентабельность и выживание предприятия зависят теперь не от него самого, но от общей ситуации на всех предприятиях, образующих единую бартерную сеть. То же относится и к критерию бюджетных ограничений - в масштабе отдельных предприятий, входящих в сеть, и они теряют свою эффективность.

Практика внеденежного обмена в огромной мере усложняет учет результатов реальной экономической деятельности. Операции подобного рода с трудом поддаются измерению: экономическая деятельность не регулируется государством, которое для определения реального состояния экономики должно прибегать к косвенным показателям (расход электроэнергии и др.). Все это еще больше ослабляет контроль над реальной экономикой. В ней возникают два круговорота -официальный, в котором экономические обмены регистрируются и в основном осуществляются в денежной форме, и другой, назовем его неофициальным, где обмен совершается посредством неденежных механизмов, которые не находятся под контролем государства. Такие обмены не приносят государству фискального дохода и осуществляются вне нормативов, установленных законом.

Исследование неденежных отношений в России показало, что использование бартера в расчетах между хозяйствующими субъектами в 90-е годы имело долгосрочные и негативные последствия. Как мы увидели, значительная часть производимой предприятиями продукции уходила на реализацию не за деньги, а по бартеру, который продолжает существовать и сейчас. Использование бартера затрудняло весь процесс воспроизводства, т.к. для получения денежных средств, производителю необходимо было затрачивать время и дополнительные ресурсы. Появлялся большой риск не получения денежных средств. Так как из-за срыва или отказа от обмена одного участника следовал обрыв всей цепочки бартерных взаимоотношений. Это приводило к хронической нехватки денежных оборотных средств, а так же денег для обновления и развития производственных мощностей предприятий (т.е. необходимой техники, оборудования и приобретения современных технологий). В итоге износ, технологическое и моральное старение основных фондов отрицательно сказались на конкурентоспособности выпускаемой продукции российскими предприятиями.

3. Инфляция последнего десятилетия привела к тому, что отчисления на амортизацию обесценивались или уходили на оплату текущих расходов.

Заключение

В диссертационном исследовании автор сделал научные, методологические и практические выводы, обладающие новизной и состоящие в следующем:

Дано расширенное понимание терминов «рынок» и «конкуренция». Понятие «рынок» автор рассматривает как систему экономических отношений, основанную на присвоении и отчуждении товара путем их эквивалентного обмена при помощи (денежной) оплаты сделки. Это общее (абстрактное) определение. На практике — рынок постоянно развивается, модифицируется, а вместе с ним развивается и модифицируется конкуренция.

При этом автор рассматривает понятие «конкуренция» - как соперничество субъектов экономических отношений по поводу производства, распределения и обмена однотипных, взаимозаменяющих и взаимодополняющих благ и услуг, в целях снижения издержек и расширения масштабов производства, обеспечивающее рост доходов и прибылей.

Исследование вопроса показало, что сложный механизм конкурентного соперничества возникает и развивается не автоматически как спутник рыночных отношений, а как самостоятельный механизм регулирования этих рыночных отношений при наличии конкурентной среды, которая в свою очередь не может возникнуть автоматически, а формируется лишь тогда, когда количество конкурирующих предприятий, выпускающих на рынок однородную или взаимозаменяемую продукцию достигает определенной критической массы.

Сформулировано и введено в научный оборот понятие «критической массы конкурирующих субъектов» рыночных отношений.

Определено, что преодоление монополистических эффектов становится возможным с созданием «конкурентной среды», которую автор определяет - как состояние рынка, которое предполагает присутствия на рынке значительного количества конкурентов - субъектов экономических отношений, образующих «критическую массу конкурирующих субъектов».

Исследование формирования конкурентной среды и модификации конкурентных ® отношений в условиях становления российского рынка позволило выявить факторы первичного формирования конкурентной среды, а также определены макроэкономические факторы усиления конкуренции на рынке России.

С учетом рассмотренных позиций различных специалистов по проблеме конкурентоспособности, автор пришел к выводу, что в настоящий момент не существует всеобщего определения конкурентоспособности.

• Выявлены основные факторы, ограничивающие рост числа малых предприятиях в промышленности, а также препятствующие развитию конкуренции среди российских предприятий, в частности:

• высокий уровень налогообложения малых предприятий;

• неплатежеспособность заказчиков;

• изношенность оборудования малых предприятий;

• недостаточный спрос на внутреннем рынке;

• несовершенство необходимой нормативно-правовой базы;

• высокие процентные ставки за коммерческий кредит;

• сильная конкуренция на рынке со стороны зарубежных предприятий;

Сделан вывод о том, что в отраслях, где господствуют малые предприятия степень конкуренции выше, чем там, где господствуют крупные предприятия. Это связано в первую очередь с рыночными барьерами входа/выхода малых и крупных предприятий.

Определены барьеры входа/выхода для малых и крупных предприятий России.

Показано авторское видение ступеней развития рынка.

Показано что, чем больше рыночных ресурсов переходит из потоков в запасы, тем острее конкурентные отношения. Это связано с тем, что содержание запасов приводит к большим затратам для предприятия-производителя. Перед предприятием встает вопрос: либо держать товар до улучшения ситуации на рынке, либо распродавать. Отсюда % следует, что предприятие может держать свой товар до определенной критической цены, которая позволяет покрыть издержки на производство и распродажу имеющихся запасов.

Выявлено, что в тех отраслях, где есть возможность образования запасов, появляются предпосылки для конкурентной борьбы. В то же время, в тех отраслях (например, нефтяная, газовая и др. отрасли), где создание запасов невозможно по технологическим причинам конкурентная борьба может базироваться на создании резервных мощностей. Возникает новый вид конкурентный борьбы, основанный на

• образовании резервных производственных мощностей.

Установлено, что совершенная конкуренция опирается, прежде всего, на малое предпринимательство, но и сам рынок на базе первичной конкуренции начинает развиваться, происходит переход от моно-торговли к ассортиментной торговле. Возникает с одной стороны сегментация, а с другой - появляется эффект масштаба не в сфере производства, а в сфере обращения. Именно эффект масштаба толкает к олигополии и возникновению олигоподиетической конкуренции, т.е. новой формы

• конкурентной борьбы.

Сформулировано новое понятие - «конкуренция инноваций/проектов», которое определяется как соперничество потенциальных инвесторов по поводу предлагаемых ими инноваций, объема и сроков осуществления инвестиции, с целью дальнейшего роста прибыли и прироста капитала.

Дана оценка состояния конкурентной среды в российской экономике и основных этапов ее развития.

Показаны факторы, негативно влияющие на современное состояние конкурентоспособности российских предприятий и причины, мешающие формированию конкурентной среды.

Отмечено, что по мере перехода к рынку и появления предприятий разных форм собственности, включая малое предпринимательство, коренным образом стала меняться в первую очередь сама стратегия развития малых предприятий, многие из которых

• хотели бы кооперировать свою деятельность с крупными предприятиями.

Сформулирована и введена новая структура институционального рынка -«информационное региональное бюро»: доказана обоснованность существования таких структур в каждом регионе России, показано их взаимодействие и образование «информационного кластера»: определены задачи, функции «информационного регионального бюро».

Участие малых, средних и крупных предприятий в «информационном региональном бюро» позволяет им повышать свою конкурентоспособность путём доступа к финансовым, инвестиционным, управленческим, информационным, исследовательским и прочим ресурсам предлагаемого бюро.

В то же время, для успешного развития и функционирования подобных структур в России однозначно необходимо вносить серьезные изменения в основополагающие нормативно-правовые акты, в частности, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс; ряд законов и подзаконных актов. Это объясняется, прежде всего, отсутствием в современной России законодательно закрепленных категорий, регулирующих основные принципы взаимодействия подобных структур.

С другой стороны без серьезной поддержки на федеральном и региональном уровне подобная инициатива не найдет должного применения, как и все прочие подобные начинания в области развития и поддержки малого бизнеса озвучиваемые на разных уровнях органов власти.

Однозначно можно говорить, что реализация подобного масштабного начинания должна быть закреплена не просто в отдельных нормативных актах, а в системной и продуманной программе действий посвященной развитию подобного взаимодействия между крупным и малым бизнесом.

Стоит особо подчеркнуть, что создание подобного документа должно учитывать интересы всех заинтересованных сторон (федеральные и региональные органы власти, крупный и малый бизнес). Необходимо соблюсти баланс интересов задействованных сторон.

Система малого бизнеса в пореформенных экономических отношениях выполняет следующие важные функции: а) производство товаров и услуг в ассортименте соответствующем спросу на рынке; б) реализация товаров и услуг; в) конкурентную функцию; г) бюджетно-фискальную функцию; д) социально-трудовую функцию; е) инновационную функцию; ж) градообразующую функцию; з) инвестиционную функцию.

Малый бизнес не только влияет на социально-экономическое развитие отдельных регионов, но и уровень развития малого предпринимательства отражает экономический потенциал того или иного субъекта России.

Исследование зарубежного опыта государственного содействия малым предприятиям и развития конкурентной среды, которое позволило автору сделать следующие выводы:

- страны с развитой рыночной экономикой постоянно совершенствуют систему государственной поддержки малого и среднего бизнеса;

- следует формировать рыночные структуры и механизм хозяйствования в интересах не только самого бизнеса, но и общества в целом;

- развитие конкуренции должно стать органической частью структурной политики и институциональных преобразований, проводимых по инициативе государства;

- повышение международной конкурентоспособности российской экономики становится одной из главных задач государства и требует в частности, широкого комплекса мер по развитию конкурентной среды на внутреннем рынке и постепенной адаптации отечественных производителей к конкуренции как внутри страны, так и за ее пределами. При этом эти процессы могут происходить одновременно;

- современное антимонопольное регулирование в России в значительной мере должно руководствоваться доктриной рациональности: действия, которые ведут к ограничению конкуренции, должны рассматриваться с позиций их влияния на конкурентоспособность национального хозяйства в целом. В связи с этим, акценты в антимонополистическом регулировании в России должны сместится с осуждения монополии как таковой к объективному определению экономической стратегии компании и реального ущерба для национальной экономики от монополизации рынка;

- полное несоответствие показателям развития малого бизнеса в развитых странах свидетельствует об отсутствии эффективной системы поддержки малого предпринимательства и наличии серьезных экономических диспропорций в российской экономике;

- важным фактором развития малого предпринимательства может стать массовое заключение с субъектами малого предпринимательства государственных контрактов на выполнение работ и поставку продукции.

В качестве основных направлений структурной политики, способствующих развитию конкуренции и наличию критической массы конкурирующих субъектов на каждом из уровней развития российского рынка, автор предлагает следующие:

• Обеспечение условий для доступа новых компаний к объектам федеральной и особенно региональной хозяйственной инфраструктуры (трубопроводам, терминалам, хранилищам, складам и др.);

• Ликвидация посреднических организаций, имеющих часто криминальное происхождение, которые возникают на пути товаров или услуг от крупных производителей к массовым потребителям (энергетический, топливно-сырьевой комплексы) и не допускают новые компании на тот или иной рынок. Такие организации часто связаны с региональными и местными властями, и потому борьба с ними требует политических решений центра;

• Расширение конкурентности заключения контрактов по госзаказам, в том числе допуска к ним в обоснованных случаях иностранных компаний;

• Запрещение любой практики административных ограничений на перемещение товаров и капитала через границы субъектов Федерации. Речь идет главным образом о недопущении запретов на «экспорт» продукции в другие регионы.

Особую сложность при этом представляет борьба с негласными, неформальными ограничениями такого рода;

Борьба с криминальными организациями, которые ограничивают доступ «чужих» поставщиков на рынок;

Сведение к минимуму формальных требований к регистрации новых компаний в качестве юридических лиц, учитывая, что большинство этих требований на деле не соблюдаются, но служит источником коррупции. Следует не допускать регионального «нормотворчества», усложняющего процедуры регистрации нового бизнеса с целью создания благоприятных условий для компаний, созданных при явном или негласном содействии администрации. Необходимо реализовать на практике принцип «одного окна», который предусматривает, что открытие новой фирмы требует обращения предпринимателя только в одно государственное учреждение, уполномоченное регистрировать; Сокращение перечня лицензируемых видов деятельности исходя из того, что государство не в состоянии контролировать множество компаний и предпринимателей. Освободившиеся при этом силы контрольных органов (налоговых, правоохранительных и др.) могут быть направлены в те сферы, где контроль действительно абсолютно необходим (производство оружия и боеприпасов, наркосодержащих веществ, алкоголя и др.);

В перспективе, принятие новых, соответствующих международным требованиям правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности с целью обеспечения прозрачности компаний и тем самым стимулирования реструктуризации компаний, выделения конкурентоспособных подразделений в самостоятельные фирмы и более широкого применения процедур банкротства по отношению к убыточным предприятиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Урдашев, Баходур Бахтиерович, 2003 год

1. Адрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1999. - 662 с.

2. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. №2.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 256 с.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

5. Акбашев Б.Б. Развитие конкурентной среды в рыночной экономике России//Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. — М.; ГУУ, 2003.

6. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. // ЭКО, 1999, №4.

7. Бизнес для всех, 2000, №2.

8. Бизнес для всех, 1998, №25.

9. Бизнес-справочник «Российские экспортеры» (выпуск 3). Рейтинговое агентство «Эксперт РА». М.: 2002.

10. Ю.Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 275 с.

11. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.-Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 440 с.12. Ведомости, 02.04.2001 г.

12. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: Изд-во «ИНФРА-М».- 1996.-288 с.

13. Газета «Ведомости» от 12 января 2002 года, с. 68.

14. Гельвановский М., Глазова Е., Никитин С. Монополия в конкурентном и неконкурентном хозяйстве// Экономические науки и современность, 1991. № 3.

15. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности. //Вопросы статистики. 2000. № 3.

16. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро- и макроуровневом измерениях//Российский экономический журнал. 1998.№3.

17. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели. //Вопросы статистики. 1999. № 12.

18. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс //Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12.

19. Гжегош В. Колодко. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., ЗАО «Журнал Эксперт», 2000 - 392 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: — «ВлаДар», 1993.-310 с.

21. Голубев В.Ю. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. на тему «Организационные формы интенсификации хозяйственных связей при смене модели экономического развития». М.; ГУУ, 2002.

22. Греф Г. Как повысить конкурентоспособность России и удвоить ВВП //Аналитический банковский журнал. 2003. - № 6 (97). - с. 8-12.

23. Грязнов Э.А. ТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экониме. -М.: ООО «Фирма «Инфограф», 2000. — 168 с.

24. Гуляев В.Г., Пашин Н.П., Третяк JI.A. Инвестиционная и налоговая поддержка предпринимательской деятельности. М.: Редакционно-издательский центр Генерального штаба Вооруженных сил РФ, 2001. - 360 с.

25. Долан Э.Дж., Линдсэй Д. Микроэкономика: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. Б. Лисовкина и В. Лукашевича. СПб., 1994.

26. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами.// Экономист, 1999, №11.

27. Егорушков А.П. Малый бизнес на переломном этапе//Вестник МАП России. 1999. № 2-3. с. 64-66.

28. Ежегодное послание Президента РФ «Россия на рубеже эпох» от 30 марта 1999 г.

29. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001 - с. 24.

30. Журнал «Коммерсант-рейтинг», январь, 2003.

31. Журнал «Экономика и жизнь», 1998 г., № 50.

32. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 (ред. 30.12.2001 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

33. Земляков Д.Н. Конспект лекций по курсу «Микроэкономика». Учебн. пос. М., 1996.

34. Калина Н.А. государственная поддержка малого предпринимательства в России: региональный аспект//Вестник МАП Россия. 2000. № 4. с. 32-37.

35. Карпова О., Время MN, 2003, 22 января, с. 4.

36. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001. - 239 с.

37. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. - 284 е., - с. 88.

38. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской федерации. Н Антимонопольное законодательство. С-Пб, 1999, №1.

39. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (доклад по материалам Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений РАН. 22 ноября 2000 г.). М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.

40. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).

41. Королев И.С., Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ.//ИМЭМО РАН. М. 2000.

42. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. -М.: Прогресс, 1991.

43. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики//Российский экономический журнал. 1998. - №1.

44. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. М.: МП ТПО «Квадрат», 1991.

45. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 1993-1994.

46. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций/Р.Брюк, Е.В.Калинкин, Ж.Виане,• Д. Десхулместер. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 200 I.e. 11.

47. Малое предпринимательство в России: Статистический сборник/Госкомстат России. -М., 2001. с. 26.

48. Маневич В.Е., Козлова Е.А., Чернявский С.В. Теории рыночной экономики/ГУ У. -М., 1999. 184 с.

49. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. Утверждены Постановлением Госплана СССР от 31 марта 1980г. №63 -М.: Экономика, 1980.

50. Михаилов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М. Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. - 592 с. (Серия «Интеллектуальное богатство России».)

51. Московский Комсомолец, 28.01.2002 г.

52. Наговицин А.Г. Расчет, взаимодействие, творчество. Опыт деятельности производственных объединений промышленности Москвы и Московской области.

53. М.: Московский рабочий, 1983.

54. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мироваяэкономика): Учебник для вузов/Под ред. Д.В.Валового. Изд. 2-е. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2000. - 408 с.

55. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 495 е.: ил. -Парал. тит. англ.

56. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. -896 с.• 60. Поршнев А.Г., Азоев Г.Л. Маркетинг: Учеб пособие. М: Финстатинформ, 1999. 98с.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1998 г. № 413 «О дополнительных мерах по привлечению инвестиции для развития отечественной автомобильной промышленности»;

58. Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. N 191 «О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)».

59. Предпринимательство: учебник для вузов (под ред. Горфинкеля В.Я., Полякова Г.Б., Швандара В.А.) М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, с. 89-90.

60. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 124 с. - (серия «Высшее образование).

61. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.-с. 400, 401.

62. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/Госкомстат России. -М., 2001. с. 313.

63. Россия в цифрах, 2002: Краткий статистический сборник/Госкомстат России. — М.,• 2002. с. 162.

64. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976.

65. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Е.А. Национальная экономика. СПб.: Политехника, 1999. - 179 с.

66. Самуэльсон П.А. Экономика. — М.: Алфавит, 1993. с. 430.

67. Смит А. «Исследование о природе и причине богатства народов». М.: Соцэкгиз,• 1962.-684 с.

68. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: «ИНФРА-М», 1997.-170 с.

69. Справка по вопросу: «О Концепции развития автомобильной промышленности России» к заседанию коллегии Минпромнауки России 13 марта 2002 г.

70. Указ Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности• Российской Федерации (Основных положениях) от 29 апреля 1996 года, №608 -Российская газета, 14.05.1996 г.

71. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 732 «Основные направления развития и социально-экономической политики железнодорожного транспорта на период до 2005 года».

72. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. -М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. 702 с.

73. Урдашев Б.Б. Всякий ли рынок рождает конкуренцию?/Научно-практический и аналитический журнал «Экономический анализ: теория и практика». — М.: Изд-во «Финансы и кредит», 2003, №2. с. 39-44.

74. Урдашев Б.Б. Основы становления и развития конкуренции в реформируемой экономике. Самарканд (Республика Узбекистан), СамГУ, - 2003. - 52 с.

75. Урдашев Б.Б. Формирование конкурентной среды российского рынка/Журнал «Экономика Таджикистана: стратегия развития». Душанбе, 2003, №1. - с. 83-96.

76. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - с. 16.

77. Финансовая Россия, 2001, №39.

78. Финансовая Россия, 2002, №8.

79. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Дело ЛТД, 1993.

80. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

81. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Издательство «Экономика». 1992. - 175 с.

82. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. -М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993 - 704 с. ил.

83. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. -С. 256.

84. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. - с. 29.

85. Явлинский Г.А. Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы. М.: Издательство «ЭПИцентр», 2003.

86. Экономика и жизнь, 2001, №8.

87. Экономика и жизнь Московский выпуск, 2001, №8, с. 15.92. Эксперт, 2000, № 41.

88. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/Под. ред. проф. О.И.Волкова и доц. О.В.Девяткина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 601 с. - (Серия «Высшее образование»),

89. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. М.: Изд-во РАГС. -446 с.

90. Aukutsionek S. Industrial Barter in Russia // Communist Economies and Transformation. V. 10, 1998, №2.

91. Commander S. Mummsen C. Understanding barter in Russia // EBRD Working Paper, 1998, №37.

92. Julian I. Russia: Growth of barter deals during transitional period // University of Valencia, Spain. 2002.

93. Romanova N.M. Alternative forms of settlement between enterprises // Studies on Russian economic development. V. 9. 1998, №6.

94. Linz J.L., Krueger G. Comparative economics studies. V. 20. 1998, №12.

95. World Competitiveness Report. Oxford, 2002.