Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Ивкина Анна Анатольевна

• Ивкина Анна Анатольевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Ивкина Анна Анатольевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы компетенции арбитражных судов в

сфере защиты интеллектуальных прав

§ 1. Правовая природа дел о защите интеллектуальных прав

§ 2. Понятие и содержание компетенции арбитражного суда. Соотношение со

смежными категориями

ГЛАВА 2. Разграничение компетенции арбитражных судов и несудебных

юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав

§ 1. Разграничение подведомственности дел между судами и административными органами, уполномоченными в сфере защиты

интеллектуальных прав

§ 2. Разграничение компетенции арбитражных судов и третейских судов в

сфере защиты интеллектуальных прав

ГЛАВА 3. Проблемы компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав

внутри судебной системы

§ 1. Разграничение подведомственности дел о защите интеллектуальных прав

между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

§ 2. Подсудность дел о защите интеллектуальных прав

Заключение

Список литературы

Приложение № 1. Предложения по внесению изменений в законодательные акты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Роль интеллектуальной собственности в мировой торговле и экономическом развитии неуклонно растет. В современном мире, где экономика все больше зависит от использования результатов интеллектуальной деятельности, результаты интеллектуального труда граждан - это потенциал государства, ключ к международной конкурентоспособности и национальному процветанию.

Однако процветание невозможно без должного уровня правовой защиты интеллектуальных прав. Для Российской Федерации, заинтересованной в переходе от экономики, основанной преимущественно на торговле сырьевыми ресурсами, к инновационной экономике, в приобретении статуса конкурентоспособной державы, вопросы защиты интеллектуальной собственности особенно важны. Кроме того, вступление во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО) возложило на Российскую Федерацию дополнительные обязательства в этой сфере.

Названные экономические предпосылки повлекли активное развитие форм защиты интеллектуальных прав, возрождение идеи создания специализированного «патентного» суда. Данные процессы, в свою очередь, столкнулись с нерешенными вопросами процессуальной науки, такими как соотношение судебных и внесудебных способов разрешения споров, соотношение компетенции судов и административных органов, развитие третейской формы разрешения споров.

Более того, развитие защиты интеллектуальных прав породило новые проблемы и спорные вопросы. Создание в системе арбитражных судов Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, а также принятие так называемого «антипиратского» закона (Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 1В7-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в

информационно-телекоммуникационных сетях»), которым к исключительной подсудности Московского городского суда, входящего в систему судов общей юрисдикции, отнесено рассмотрение дел о защите исключительных прав на объекты авторских и смежных прав в сети Интернет, возобновили полемику о соотношении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, возникающие в судебной практике проблемы, связанные с разграничением подведомственности дел в сфере защиты интеллектуальных прав между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, затрудняют реализацию конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Произошедшие изменения требуют переосмысления классических критериев разграничения подведомственности и подсудности дел в сфере интеллектуальной собственности.

При этом происходящие законодательные изменения нельзя назвать системными, объединенными единой концепцией. Более того, некоторые из проводимых законодателем реформ необоснованно обходят вниманием вопросы интеллектуальной собственности. Так, например, реформирование законодательства о третейских судах не затрагивает особенностей распространения данной формы защиты прав на споры в сфере интеллектуальной собственности. Если общим вопросам развития альтернативных способов разрешения споров российская наука уделяет достаточное внимание, то проблематика распространения их на сферу защиты интеллектуальных прав все еще нуждается в детальной разработке. Этот вопрос чрезвычайно важен и с точки зрения соотношения компетенции государственных судов и третейских судов. Следует отметить, что в современных научных работах правоведов европейских стран, таких, как Франция, Германия и другие, эти вопросы более разработаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования проблем компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав.

Тема настоящего исследования приобретает особую актуальность в связи с реформированием процессуального законодательства и разработкой единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - единый ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, предпринимаемая автором попытка комплексного и научно обоснованного осмысления вопросов разграничения компетенции арбитражных судов и компетенции других юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав представляет ценность для науки гражданского и арбитражного процессуального права.

Степень научной разработанности темы. Судебной компетенции в различных ее аспектах было уделено немало внимания со стороны отечественных ученых-процессуалистов. Общетеоретические вопросы компетенции освещены в трудах дореволюционных ученых, таких как В.Л. Безобразов, Е.В. Васьковский, М.И. Свешников, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин и др., а также в исследованиях, проводившихся в советский период (Т.Е. Абова, Н.Г. Александров, П.С. Дружков, Б.М. Лазарев, Ю.К. Осипов, К.Ф. Шеремет, В.Н. Щеглов и др.). Среди современных ученых, занимающихся исследованием проблем судебной компетенции необходимо назвать Т.К. Андрееву, А.Ф. Воронова, И.Л. Бурову, Ф.Р. Гаджиеву, Т.П. Ерохину, Е.В. Кузнецову, Г.Л. Осокину, К.А. Чудиновских, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Однако особенности определения компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав мало изучены российской наукой гражданского и арбитражного процессуального права. Имеющиеся работы либо затрагивают отдельные элементы компетенции, либо посвящены отдельным объектам интеллектуальной собственности. Среди такого рода исследований особо следует выделить диссертации М.А. Рожковой «Защита интеллектуальной

собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска» (Москва, 2001), Е.Я. Баскакова «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров» (Москва, 2004), М.А. Клюева «Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права» (Екатеринбург, 2006), Ю.Ф. Вацковского «Судебная защита средств индивидуализации от незаконного использования в доменных именах» (Москва, 2009), A.B. Незнамова «Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты» (Екатеринбург, 2010). При этом необходимо указать, что данные диссертационные исследования проводились до событий, оказавших коренное влияние на регулирование компетенции в сфере интеллектуальной собственности (вступление России в ВТО, создание Суда по интеллектуальным правам, расширение исключительной подсудности дел Московскому городскому суду), причем большинство из них подготовлены до принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, оказавшей влияние, в том числе, и на подход к регулированию некоторых процессуальных вопросов.

Отдельные вопросы подведомственности и подсудности дел в сфере интеллектуальной собственности освещены в работах Е.А. Евдокимовой, J1.A. Забегайло, В.А Корнеева, JI. А. Новоселовой, М.А. Рожковой и других авторов.

Несудебные формы разрешения споров исследованы в трудах В.П. Воложанина, C.B. Николюкина, О.Ю, Скворцова. Некоторые вопросы административной формы защиты интеллектуальных прав освещены в работах Д.А. Гаврилова, В.И. Еременко, О.В. Панковой и др. Вопросы разграничения компетенции между судебными органами и третейскими судами в сфере интеллектуальных прав мало изучены российской наукой. В то же время в работах европейских правоведов вопросы арбитрабельности интеллектуальных споров разработаны достаточно подробно, например, в

работах Л.С. Каплан (L.S. Kaplan), Е. Шифер (E.Schifer), Э. Фортуне (Е. Fortunet), Д.П. Симе (D.P. Simms) и ряда других ученых.

При этом исследования, посвященные комплексному анализу вопросов компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав, в российской юридической науке отсутствуют. Не проводилось концептуального и всестороннего исследования судебной компетенции в сфере интеллектуальных прав с учетом последних изменений законодательства, связанных с перераспределением многих полномочий в данной сфере между различными юрисдикционными органами, судебными и несудебными.

Цель настоящего научного исследования состоит в выявлении теоретических и практических проблем компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав; разработке и обосновании системы положений, направленных на их комплексное решение; научном обосновании критериев разграничения компетенции арбитражных судов и других юрисдикционных органов (государственных и негосударственных) в указанной сфере.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить правовую природу дел о защите интеллектуальных прав и выявить круг дел, входящих в данную группу;

определить содержание правовой категории «компетенция арбитражных судов» и сформулировать понятийно-категориальный аппарат исследования;

- установить круг юрисдикционных органов, к компетенции которых относится рассмотрение дел в сфере интеллектуальной собственности;

конкретизировать особенности разграничения досудебного (претензионного) и внесудебного (административного) порядков защиты интеллектуальных прав;

- выявить общие и частные проблемы процессуального характера, связанные с вопросами разграничения компетенции арбитражных судов и других юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав;

теоретически обосновать критерии арбитрабельности, подведомственности и подсудности дел в сфере защиты интеллектуальных прав применительно к разграничению компетенции арбитражных судов и иных органов, уполномоченных на рассмотрение дел в указанной сфере;

разработать рекомендации по совершенствованию норм о соотношении компетенции арбитражных судов и иных юрисдикционных органов на разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с защитой интеллектуальных прав и разграничением компетенции юрисдикционных органов в данной сфере.

Предметом исследования выступают утвердившиеся теоретические представления о судебной компетенции в сфере интеллектуальной собственности и ее разграничении с другими формами защиты прав; правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения вопросов компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав; практика разрешения коллизий компетенции в российском гражданском и арбитражном процессе; средства и методы правового регулирования вопросов компетенции, связанных с защитой интеллектуальных прав, выработанные как в иностранных, так и в российской правовых системах. Границы обозначенного предмета исследования, а также его цели и задачи исключают рассмотрение вопросов международной юрисдикции, заслуживающих отдельного изучения.

Методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы познания (системно-структурный подход, формально-логический, анализа и синтеза, обобщения и аналогии, диалектический метод), а также специальные методы (сравнительно-правовой, метод технико-юридического анализа, лингвистический и иные методы исследования).

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, Д.Н. Бахраха, B.J1. Безобразова, Е.В. Васьковского, В.П. Воложанина,

A.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, П.С. Дружкова, В.М. Жуйкова,

B.JI. Исаченко, М.И. Клеандрова, Н.М. Коркунова, Е.В. Кузнецовой, Б.М. Лазарева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, М.А. Рожковой, М.И. Свешникова, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Б.Н. Чичерина, К.А. Чудиновских, В.Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева и других.

Вопросы, исследованные в диссертации, рассмотрены с учетом общеправовых и общефилософских положений о сущности интеллектуальной собственности, разработанных такими учеными как И.А. Близнец, А.О. Городов, М.Б. Ковалев, Н.К. Оконская, A.M. Орехов, A.A. Пиленко. Благодаря фундаментальным исследованиям этих и других ученых стало возможным более глубокое изучение вопросов правовой природы дел в сфере интеллектуальной собственности.

Эмпирической базой исследования являются международные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации и проекты федеральных законов, акты Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предлагается комплексное решение проблем, связанных с определением компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав, ее разграничением с компетенцией других государственных и негосударственных органов. Диссертантом конкретизированы особенности разграничения досудебного и внесудебного порядка защиты интеллектуальных прав, предложен авторский подход к основаниям

разграничения компетенции арбитражных судов и несудебных органов, уполномоченных на защиту интеллектуальных прав, разработаны предложения по совершенствованию критериев разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судами, а также подсудности дел в данной сфере.

Выделенные аспекты новизны диссертационного исследования раскрываются, в том числе, в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В диссертации предложено определение компетенции арбитражного суда в сфере защиты интеллектуальных прав, отражающее как правовую природу дел в указанной сфере, так и подход автора к содержанию понятия «судебная компетенция» и соотношению входящих в него элементов. Под компетенцией арбитражного суда в сфере защиты интеллектуальных прав следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами полномочий арбитражного суда на рассмотрение и разрешение в порядке различных видов судопроизводства дел, касающихся результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые отграничены от полномочий других государственных и негосударственных юрисдикционных органов (в том числе судов общей юрисдикции) в соответствии с правилами подведомственности, а также от полномочий других арбитражных судов в соответствии с правилами подсудности.

2. В диссертации конкретизированы особенности разграничения досудебного (претензионного) и внесудебного (административного) порядков защиты интеллекту альных прав.

Досудебный порядок разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав может быть установлен только по соглашению сторон, в отличие от внесудебного порядка, который может быть установлен только законом. Установление законом случаев обязательного досудебного порядка разрешения дел о пресечении действий, нарушающих

исключительное право автора или иного правообладателя, недопустимо, поскольку затруднит применение обеспечительных мер, а следовательно ухудшит правовую защищенность правообладателей.

Процессуальным последствием подачи искового заявления (заявления) в суд без соблюдения внесудебного порядка разрешения спора должен являться отказ в принятии искового заявления (заявления), в отличие от оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения в случае несоблюдения досудебного порядка. Возвращение в арбитражный процесс института отказа в принятии искового заявления (заявления) позволит оперативно разрешать вопрос подведомственности дела, не дожидаясь прекращения производства по нему, а также исключит возможность повторного обращения в арбитражный суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что не достигалось применением арбитражными судами института возвращения искового заявления (заявления).

Делам, для которых предусмотрен внесудебный административный порядок рассмотрения, свойственна императивная подведомственность, в отличие от случаев досудебного порядка. Данный вывод основан на двух обстоятельствах. Во-первых, в случае установления внесудебного порядка разрешения спора при последующем обращении в суд происходит рассмотрение не того же требования, а нового, касающегося правильности принятого административным органом решения, в результате чего происходит последовательный контроль за ранее принятым решением, в отличие от досудебного порядка, когда суд рассматривает то же самое требование. Во-вторых, только в случае внесудебного (административного) порядка происходит рассмотрение требования компетентным властным органом.

3. На основе проведенного исследования природы дел о привлечении к административной ответственности в сфере интеллектуальной собственности, в результате которого установлено, что данные дела могут

быть отнесены к судебной подведомственности только в исключительных случаях в связи с повышенной общественной опасностью соответствующих правонарушений, в диссертации выявлены признаки административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, дающие основания относить соответствующие дела к судебной подведомственности:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде конфискации;

административное правонарушение затрагивает вопросы обеспечения режима государственной тайны, в том числе потенциально создает угрозу разглашения государственной тайны.

4. В работе обосновано, что разграничивать компетенцию арбитражных судов и административных органов на рассмотрение дел об оспаривании правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или ее прекращении следует по предмету оспаривания.

В соответствии с данным основанием, если оспаривается решение органа исполнительной власти, вынесенное в процессе принятия и рассмотрения заявки на выдачу патента или на регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наименования мест происхождения товара, то такое дело подведомственно административному органу, принявшему соответствующее решение. Так, если оспаривается окончательное решение (о выдаче патента (свидетельства - для средств индивидуализации) и об отказе в выдаче патента (свидетельства - для средств индивидуализации) или промежуточное решение, принятое уполномоченным органом в процессе рассмотрения соответствующей заявки, то дело подведомственно административному органу. Если предметом оспаривания является сам факт существования интеллектуального права, не связанный с оспариванием процедуры его регистрации, то такое дело подведомственно суду.

5. В ходе исследования предложен дополнительный критерий для разграничения компетенции арбитражных судов и третейских судов в сфере защиты интеллектуальных прав - влияние решения на установление монополии. В соответствии с данным критерием на рассмотрение третейских судов не могут быть переданы споры, решение по которым может привести к установлению монополии, или исключительного статуса одного субъекта — обладателя патента или средства индивидуализации. Применительно к терминологии, используемой в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, это означает, что не должны передаваться на рассмотрение третейского суда дела, решения по которым предопределяют существование или действительность интеллектуальных прав. При этом данный критерий должен использоваться на ряду с традиционными для российского законодательства критериями, определяющими возможность передать спор на рассмотрение третейского суда - характер правоотношений и вид судопроизводства.

6. В диссертации предложено разграничивать подведомственность дел в сфере защиты интеллектуальных прав между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в зависимости от того, относится ли объект интеллектуальных прав, в отношении которого возник спор, к промышленной собственности. При этом данный критерий должен применяться только в тех случаях, когда законом не установлена специальная подведомственность дела арбитражным судам или судам общей юрисдикции.

В работе обосновывается вывод о том, что дела, касающиеся объектов промышленной собственности, к которым относятся все средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также изобретения, полезные модели и промышленные образцы, если только они не являются спорами между работником и работодателем по поводу создания служебного результата интеллектуальной деятельности, должно быть подведомственно арбитражному суду. В отличие от данной категории,

дела, возникающие из авторского права и прав, смежных с авторскими, как не относящиеся к промышленной собственности, должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.

7. В диссертации обосновывается вывод о том, что подведомственность дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, должна разграничиваться между арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании общих правил подведомственности.

В ходе проведенного анализа установлено, что изъятие данной категории дел из специальной подведомственности арбитражных судов позволит устранить коллизию между нормами, устанавливающими специальную подведомственность данных дел арбитражному суду, и нормами, в соответствии с которыми дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» отнесены к подсудности Московского городского суда. Кроме того, такое решение отвечает цели единообразия критериев подведомственности, которые опираются по данным делам в большей степени на характер спора, а не субъектный состав его участников.

8. В диссертационном исследовании аргументирован вывод о том, что Суд по интеллектуальным правам является надлежащим субъектом нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Данный вывод основан на анализе преимуществ специализированного суда по сравнению с судом общей компетенции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, при проверке нормативного правового акта с точки зрения:

- содержания оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,

соответствия требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта,

соответствия требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к порядку его принятия и (или) введения в действие,

- наличия полномочий органа или лица, принявших акт.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В представленной диссертации сформулированы и доказаны выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение. Существенное значение для теории гражданского и арбитражного процессуального права представляют выводы, касающиеся сущности и особенностей дел в сфере защиты интеллектуальных прав, разграничения досудебного и внесудебного порядков защиты прав. Диссертационное исследование дополняет и углубляет научные представления о компетенции арбитражных судов, критериях подведомственности и подсудности дел в сфере защиты интеллектуальных прав.

Теоретические положения и следующие из них практические выводы, содержащиеся в данном диссертационном исследовании, вносят вклад в решение ряда неисследованных и малоисследованных вопросов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, они могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также в работе по формированию единообразной судебной практики.

Идеи и выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут лечь в основу дальнейших научных изысканий. Материалы диссертации могут дополнить учебную литературу в рамках преподавания в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право», курса «Арбитражный процесс», а также спецкурса «Процессуальные особенности рассмотрения интеллектуальных споров».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального

права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Теоретические положения и выводы, предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в докладах, сообщениях на научных, научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, среди которых: III итоговая научная конференция аспирантов и соискателей «Право и суд в современном мире» (12 апреля 2012 г., Москва); IV итоговая научная конференция аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (19 марта 2013 г., Москва); V Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых «Конкретизация права: проблемы теории и практики» (13 мая 2014 г., Москва).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ивкина Анна Анатольевна, 2017 год

Список литературы

Международные правовые акты

с

1. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/ТШРЗ) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СЗ РФ. - 2012. - № 37 (приложение, ч.ч. VI, V). - С. 2818 - 2849, 2336 - 2369.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (ред. от 08.05.2015) // СЗ РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6615.

3. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. - 1999. - № 7.

4. Рекомендации 1СС по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. Выпуск № 11 // Международная торговая палата. - 2012. СПС Консультант Плюс.

Нормативные правовые акты РФ

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. -2014. -№ 31. - Ст. 4398.

6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. -2014.-№6.-Ст. 550.

7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.-№18. Ст. 1589.

8. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7334.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // СЗ РФ. -2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. -2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. - № 10.-Ст. 1321.

15. Федеральный закон от 15.03.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // СЗ РФ. - 2016. - № 7. - Ст. 906.

16. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. № 1 (часть I). - Ст. 2.

17. Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерально^ закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 29.

18. Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 48. - Ст. 6645.

19. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3479.

20. Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7364.

21. Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. №50.-Ст. 7343.

22. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. — Ст. 2145.

23. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3642.

24. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред.^от 05.10.2015) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

25. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3019.

26. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 21.12.2013) «О государственной тайне» // СЗ РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 8220.

27. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

28. Закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 (применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 19.06.1991.-№25.-Ст. 703.

29. Закон СССР от 10.07.1991 № 2328-1 (применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) «О промышленных образцах» // Ведомости СНД и ВС СССР. -1991. -№ 32. - Ст. 908.

30. Закон РСФСР от 04.07.199l № 1543-1 (утратил силу) «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. № 30. Ст. 1013.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2004 № 514 (ред. от 04.09.2012) «О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения» // СЗ РФ. - 2004. - № 41. - Ст. 4046.

32. Приказ Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» // Официальный интернет-портал правовой информации ЬЦр://\у\¥\у.ргауо^оу.ш (дата обращения 12.07.2015).

33. Приказ Минэкономразвития России от 26.04.2013 № 234 (ред. от 16.12.2014) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N29013)//Российская газета. -2013.-№ 161.

34. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559 (ред. от 12.02.2010) «Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.01.2008 № 10878) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2008.-№5.

35. Приказ Роспатента от 19.11.2010 № 141 (ред. от 28.08.2014) «Об организации работ по рассмотрению возражений и заявлений» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

36. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 56 (ред. от 29.11.2013) «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2003 N 4520) // Российская газета. - 2003. - № 95.^

37. Письмо руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - главного государственного регистратора Республики Татарстан от 4 декабря 2006 года № 06-15/24376 // Третейский суд. - 2007. - № 1 (49). - С. 58- 59.

Проекты законов и материалы к ним

38. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//М., 2015.- 167 с.

39. Проект Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Проект доступен на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения // URL: http://regulation.gov.ru (дата обращения: 11 апреля 2015 года).

Нормативные правовые акты иностранных государств

40. United State Code (USC) // Доступен на официальном сайте Государственной типографии США (The U.S Government Printing Office): URL: http://www.gpo.gov/fdsvs/browse/collectionUScode

41. Resolution of Patent Disputes Supplementary Rules // Доступно на официальном сайте Американской Арбитражной Ассоциации: URL: http://www.adr.org/aaa/faces/aoe/commercial/intellectualpropertvlicensing

Акты высших судебных органов и материалы судебной практики

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-Ц «По делу о проверке конституционности .роложений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4.

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 2.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 4.

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 630-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилкина Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки

ХалимбековойШамалыШарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2009.-М 4.

, -г- i f

47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 6.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // URL: http://www.vsrf.rn

49. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 10.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. -№ 8.

51. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

■2012.12.

52. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08,10.2012 № 59 «О некоторых вопросах,

возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // £}естник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 12.

53. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 (ред. от 02.07.2013) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 12.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2012.» №7.

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 5.

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 № 53 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в

системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 12.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о^\14.10.2010 № 54 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 12.

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. -№ 6; Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. -№6.

60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 4.

61. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 8.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения

судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1.

63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 8.

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

65. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2006.-№5.

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.

67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской

Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 11.

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда чРоссийской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30

г* тг

// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. -№ 1.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 1.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012, -№ 1.

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. -№ 1.

72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2012. № 1.

73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. -№1.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/10 по делу № А40-47499/10-27-380 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2011.-№8.

75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09 по делу № А40-53937/08-51-526 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 3. ч

76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14892/08 по делу № А32-377/2008-12/14-4АЖ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2009.-№6.

77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 14906/08 по делу N А45-7597/2008-60/3-23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2009,- №6.

78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 № 8786/03 по делу № A41-К 1-14038/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - №

79. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007) // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения - 02.06.2014).

80. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 7.

81. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № ВАС-2451/13 по делу № А40-54960/12-51-456 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

82. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2012 № ВАС-8344/12 по делу № А40-101199/11 //

Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

83. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0X09.2011 № ВАС-11155/11 по делу № А76-8486/2010-4-3 59 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

84. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 № ВАС-4419/11 по делу № А45-10986/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

85. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 № СО 1-1205/2014 по делу № СИП-660/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компнаия «Консультант Плюс».

86. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 № С01-196/2014 по делу № СИП-16/2014// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

87. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 № С01 -623/2014 по делу № А40-145760/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

88. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2014 № СО 1-625/2014 по делу № А40-145754/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

89. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2014 № СО 1-580/2014 по делу № А40-145756/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

90. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 № С01-150/2014 по делу № А23-4120/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант П^юс».

91. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 № С01-331/2013 по делу № А40-47132/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

92. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 № СО 1-308/2013 по делу № А53-1035/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

93. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2013 № С01-130/2013 по делу № А53-36817/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

94. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2013 № Ф07-5721/2013 по делу № А56-43755/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

95. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2013 № Ф01-9641/2013 по делу № А43-27778/2010 // Справочнс^правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

96. Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2013 № Ф05-3248/2013 по делу № А40-10785/12-19-98 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

97. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2012 № Ф01-5546/2012 по делу № А11-12619/2011 // Справочно-правовая система

«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

98. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 № Ф06-\ 7586/12 по делу № А55-20157/2011 // Справочно-правовая систему

«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

99. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-6255/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

100. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 № Ф08-5947/2012 по делу № А53-14619/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

101. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 № Ф06-12466 по делу № А65-21520/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

102. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 №№ Ф02-5598/2011, Ф02-5601/2011 по делу № A33-3192/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

103. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 № Ф08-6850/2011 по делу № А53-24385/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

104. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2011 № Ф07-5832 по делу № А56-61861/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

105. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2010 № ФОЗ-8505/2010 по делу № А51-14695/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». ^

106. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 № Ф07-9847/2010 по делу № А56-40065/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

107. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 № КА-А40/10939-08 по делу № А40-7462/08-51-74 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

108. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2003 по делу № КГ-А41/2396-03 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

109. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 № 09АП-9309/2014-ГК по делу № А40-145760/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

110. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 09АП-8748/2014-ГК по делу № А40-145754/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

111. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 № 09АП-10872/2014-ГК по делу № А40-145756/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

112. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 № 02АП-6707/2013 по делу № А82-15727/2012 // Справочнс^

правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

113. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 № 17АП-5136/2012-АК по {делу № А50-3166/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

114. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

26.01.2011 № 07АП-11239/10 по делу № А45-17701/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

115. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 № 16АП-452/2008 по делу № А63-8709/2007-С7-21 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

116. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015 по делу № СИП-504/2014// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

117. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2013 по делу № СИП-270/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

118. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от

24.12.2012 по делу № А43-38070/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

119. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу № А40-84744/12 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

120. Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 по делу № СИП-214/2014 «О прекращении производства по делу» // Справочно-

правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

121. Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 по делу № СИП-180/2014 «О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

122. Определение Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2014 по делу № СИП-325/2014 «О возвращении искового заявления (заявления)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

123. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004 по делу № А40-5284/04-110-496 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

124. Справка Суда по интеллектуальным правам «Компетенция Суда по интеллектуальным правам. Примерные перечни споров, порядок их рассмотрения, субъектный состав участников спора в арбитражном суде» // URL:http://ipc.arbitr.ru.

125. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 370-0-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

126. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2007 № ВАС-С06ЮПП-1200 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

127. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2015 года // URL: http://www.cdep.ru/index.php?i d=79&item=3193 (дата обращения - 20.01.2016).

128. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2014 год // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885 (дата обращения - 10.09.2015).

129. Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам за первое полугодие 2015 года (первая инстанция) // URL: http://www.cdep.ni/index.php?id=79&item=3193(дата обращения - 20.01.2016).

130. Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) за 2014 год // URL: http://www.cdep.rWindex.php?id=79&item=2885 (дата обращения - 10.09.2015).

131. Сведения о рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, в 2012 - 2013 гг. // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения - 03.10.2014).

132. Сведения о рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности в 2010 - 2011 гг. // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения - 03.10.2014).

133. Результаты работы окружных судов в 1999 году. Результаты рассмотрения дел по категориям споров // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/region99/3.htm (дата обращения - 03.10.2014).

Монографии, учебные издания и комментарии на русском языке

134. Аболонин, Г.О.Гражданское процессуальное право США / Г.О. Аболонин - М.: ВолтерсЮтувер, 2010. - 432 с.

135. Агапов, А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / А.Б. Агапов - М.: Статут, 2001. -956 с.

136. Арбитражный процесс: учебник / A.B. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

137. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. P.E. Гукасяна. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. - 448 с.

138. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Баранов, О.В. Белоусов, А.Н. Береснев и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. III -IV // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

139. Банников, Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Р.Ю. Банников; науч. ред. В.В. Ярков. - М.:Инфотропик Медиа, 2012. -Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 7.-240 с.

140. Братановский, С.Н. Административное право: учебник / С.Н. Братановский - М.: Директ-Медиа, 2013. - 921 с.

141. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский - Москва. Издание Бр. Башмаковых, 1917. - 572 с.

142. Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974.-202 с.

143. Гойхбарг, А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг - М. Изд-во Ком. Акадю, 1928. - 317 с.

144. Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894. - 500 с.

145. Городов, O.A. Право промышленной собственности: Учебник / O.A. Городов - М.: Статут, 2011. - 942 с.

146. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 1996. - 480 с.

III - VII: постатейный научно-практический комментарий / В.А.

147. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Сост., введ.: Бергманн В. - М.: ВолтерсКлувер, 2006. - 472 с.

\ 148. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.

Г1- т'|-

М.: Городец, 2010. - 832 с.

149. Гришаев, С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие / С.П. Гришаев - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 364

150. Гульбин, Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект / Ю.Т. Гульбин - М.: Статут, 2007. - 284 с.

151. Димитриев, М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации /М.А. Димитриев - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

152. Добровольский, В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / В.И. Добровольский - М.: ВолтерсКлувер, 2010. -312 с.

153. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общей ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. -525 с.

154. Евдокимова, Е.А., Забегайло, Л.А. Особенности рассмотрения дел о защите интеллектуальной собственности / Е.А. Евдокимова, Л.А. Забегайло - Краснодар: ЮИМ, 2008. 118 с.

155. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков - М.: Городец, 1997. - 320 с.

156. Исаченко, В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. 1 / л В.Л. Исаченко - СПб.: тип. М. ^4еркушева, 1910. - 378 с.

157. Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М.И. Клеандров; под ред. М.М. Славина. - М.: НОРМА, 2008. - 448 с.

158. Козлова, Е.И., Кутафин, O.E. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин - изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 587 стр.

159. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ф. Афанасьев и др; отв. Ред. Г.А. Жилин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. -800 с.

160. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калягин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 812 с.

161. Комментарий к части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., профессора А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008.-715 с.

162. Кутафин, O.E., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев М.: Юристъ, 1997. -428 с.

163. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев -М.: Юрид. Лит. 1972. - 280 с.

164. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства / К. Малышев - 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

165. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.: Проспект, 2000. - 650 с.

166. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / под ред.

Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. 730 с.

167. Незн^мов, A.B. Особенности компетенции по(-рассмотрению Интернет-споров / A.B. Незнамов; науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011.-272 с.

168. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев - М.: Тип. Имп. Моск. Ун-та, 1909. - 403 с.

169. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т. 1. Теория государства / отв. ред. М.Н. Марченко, - М.: Зерцало, 2000. -407 с.

170. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова - 4-е изд. доп. М.: Азбуковник, 1998. - 944 с.

171. Оконская, Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование / Н.К. Оконская - Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998.- 199 с.

172. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел: учебное пособие/Ю.К. Осипов - Свердловск, 1973. 123 с.

173. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина -М.: Норма, 2013.-703 с.

174. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина - М.: Норма, 2007, - 960 с.

175. Осокина, Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства / Г.Л. Осокина - Томск: Томский государственный университет, ] 993. - 40 с.

176. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, A.B. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. - 958 с.

177. Право изобретателя / Пиленко A.A.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. -М.: Статут, 2001. - 688 с.

178. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. -М.: Норма, Инфра-М, 2012 - 704 с.

179. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзрров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2011. Вып. 17. - 293 с.

180. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько - СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. - 672 с.

181. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / под ред. Э.Н, Ренова. - М.: НОРМА, 2003- 296 с.

182. Рожкова, М.А., Елисеев, Н.Г., Скворцов, О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов; под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 525 с.

183. Советское строительство / Под ред. В.М. Монохина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 205 с.

184. Шерстюк, В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах / В.М. Шерстюк - М.: Городец, 2004. - 238 с.

185. Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман - 3-е изд., испр. и доп.Юрьев: Тип. К. Матисена, 1912. -646 с.

186. Юридическая энциклопедия /Под ред. Тихомирова М.Ю. М.: Изд. Г-на Тихомирова М.Ю., 1999. - 526 с.

Научные статьи

187. Абова, Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе / Т.Е. Абова // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 116-126.

188. Аболонин, Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России / Г.О. Аболонин // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 2. - С. 199-272.

189. Аргунов, A.B. О понятии юрисдикционного акта в гражданском процессуальном праве Франции / A.B. Аргунов // Российская юстиция. 2008. -№ 11.-С. 32-37.

190. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев // Юрист. - 2005. - № 7. - С. 52-58.

191. Балкаров, А.Б. Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике / А.Б. Балкаров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 3. - С. 12-14.

192. Бахрах, Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 46-60.

193. Белов, В.Е. Защита прав участников публичных закупок в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство / В.Е. Белов // Современный юрист. - 2014. - № 3. - С. 77 - 89.

194. Бобкова, О. Доменное имя под защитой ВАС РФ / О. Бобкова // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 15 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

195. Буробина, Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам / Е.В. Буробина // Адвокатская практика. - 2013. - № 1. - С. 29-32.

196. Валеев, Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство / Д.Х. Валеев // Новеллы гражданского

процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

использовании средств индивидуализации в доменных именах / Ю.Ф. Банковский // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 53-55.

198. Виноградова, Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе / Е.А. Виноградова // Третейский суд. - 2001. - № 3/4. - С. 7-20.

199. Воронов, А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в свете нового законодательства о судоустройстве / А.Ф. Воронов // Судья. - 2015. - № 2. - С. 58-64.

200. Гаврилов, Д. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013 / Д. Гаврилов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

201. Гринкевич, А., Герцева, Е. Российская судебная практика разрешения доменных споров [Электронный ресурс] / А. Гринкевич, Е. Герцева // URL:http://info.nic.ru/st/44/out 1194.shtml (дата обращения: 19.10.2014).

202. Громошина, H.A. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив / H.A. Громошина // Вестник гражданского процесса. 2013.-№3.-С. 47-57.

203. Гряда, Э.А. Решение третейского суда как основание возникновения прав на недвижимое имущество / Э.А. Гряда // Цивилист. -2011. -№ 4. - С. 116-119.

204. Дарькин, А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц / А.О. Дарькин// Современный юрист. - 2014. № 3. С. 18 - 26.

- С. 136-139.

Подведомственность споров о незаконном

205. Дискин, Е.И. Решение третейского суда как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество / Е.И. Дискин // Юрист. - 2012. - № 3. - С. 30-36.

2^6. Дружков, П.С. Понятие и виды подведомственности споров о

п- 7

праве и иных правовых вопросов / П.С. Дружков // Вопросы Советского государства и права. Т. 183. - 1966. - С. 156-167.

207. Еременко, В.И. К вопросу о формировании патентного суда в Российской Федерации / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. -2009.-№9.-С. 28-34.

208. Еременко, В.И. О патентной монополии на секретное изобретение и регистрации секретных изобретений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2008. - № 9. - С. 34-44.

209. Еременко, В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В.И. Еременко // Адвокат. 2008. № 1. - С. 23-40.

210. Еременко, В.И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ГК РФ / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2008. -№7.- С. 9-17.

211. Ершов, В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России / В.В. Ершов // Российский судья. - 2013. - № 12. С. 3-13.

212. Женетель, С., Муратова, П. Защита интеллектуальной собственности в суде и подведомственность споров / С. Женетель, Н. Муратова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. - № 8. - С. 47-56.

213. Замышляев, Д.М. Об исторических аспектах специализации судов / Д.М. Замышляев // Администратор суда. - 2014. - № 3. - С. 27-30.

214. Зарубина, М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный

срок к исковому виду гражданского судопроизводства / М.Н. Зарубина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 2. - С. 25-29.

215. Зуйкова, Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Л.П. Зуйкова // Экономико-правовой бюллетень, -2007. - № 4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»,

216. Иванов, A.B. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений / A.B. Иванов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. - М: Статут, 2008. - С. 426-444

217. Каюмова, А.Р. Понятие и содержание юрисдикции в доктрине международного и внутригосударственного права / А.Р. Каюмова // Правоведение. - 2011. - № 4. - С. 164-177.

218. Клейн, Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений / Н.И. Клейн // Вестник гражданского процесса. -2013. -№3.- С. 8-18.

219. Коломиец, А.И. Особенности проявления субъективной арбитрабельности в практике заключения международных арбитражных соглашений / А.И. Коломиец // Право и экономика. - 2014. - № 8. - С. 55 - 61.

220. Корнеев, В.А. Защита интеллектуальных прав / В.А. Корнеев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 12. Специальное приложение к VIII Всероссийскому съезду судей. - С. 145-152.

221. Корнеев, В.А. Каким будет Суд по интеллектуальным правам? / В.А. Корнеев // Патенты и лицензии. - 2011. - № 1. - С. 2-6.

222. Кузнецова, И.В. Патентный суд: российская реальность и зарубежный опыт / И.В. Кузнецова // Право и образование. - 2010. - № 7. С. 144-151.

223. Лапаев, С.Ил Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления / С.И. Лапаев // Юрист. - 2007. - № 1. - С. 53-56.

224. Лаптев, Г.А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности / Г.А. Лаптев // Гражданское право. - 2013. -№3.-С. 36-39.

225. Мазаев, Д.В. Суд по интеллектуальным правам: новое решение старой проблемы / Д.В. Мазаев // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - № 10.-С. 117-120.

226. Малешин Д.Я. Специализация судов по гражданским делам за рубежом // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2010. - № 5// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

227. Матвиенко, Д.В. О системе судов, рассматривающих дела по интеллектуальной собственности в России и Германии / Д.В. Матвиенко // Вестник СГЮА. - 2012. -№ 3 (86). - С. 154-159.

228. Мурашева, Л.Ф. О подходах к классификации подведомственности дел об административных правонарушениях / Л.Ф. Мурашева// Административное право и процесс. — 2013. - № 4. - С. 26-28.

229. Мусин, В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов / В.А. Мусин // Арбитражные споры. - 2004. - № 1 (25). - С. 89-104.

230. Нахова, Е.А., Гордополов, Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам / Е.А. Нахова, Ю.В. Гордополов// Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 4. - С. 13-17.

231. Нестолий, В. Иски НКО: подведомственность и подсудность // ЭЖ-Юрист. — 2011. - № 23 / В. Нестолий// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

232. Новоселова, Л.А. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. -2013.-№2.-С. 27-40.

233. ^Новоселова Л.А. «Создание специализированных судов по интеллектуальным правам - общемировая тенденция» (интервью) // Закон. -2015.-№ 11.-С. 6-19.

234. Нуянзин, А.Н. Соотношение понятий «компетенция», «юрисдикция» и «подведомственность» / А.Н. Нуянзин // Актуальные проблемы правовой науки. Межвуз. Сб. науч. Тр. Выпуск 2. Архангельск. -2002.-С. 127-135.

235. Оводов, A.A. Интервью с Председателем Суда по интеллектуальным правам доктором юридических наук Людмилой Александровной Новоселовой/ A.A. Оводов // Юридический мир. - 2014. - № 1.С. 10-12.

236. Овсепян, Ж.И. Законодательные полномочия и интересы субъектов Российской Федерации: к вопросу об обеспечении реализации конституционного принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. К 20-летию Конституции РФ 1993 года / Ж.И. Овсепян // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 1. - С. 23 - 37.

237. Орлова, В.В., Добрынин, О.В. Как работают патентные суды Германии и Великобритании? / В.В. Орлова, О.В. Добрынин // Патенты и лицензии. - 2007. - № 5. - С. 57-65.

238. Панкова, О.В. Особенности конфискации и изъятия имущества по законодательству об административных правонарушениях Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013 / О.В. Панкова // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

239. Пономаренко, В.А. О процессуальных последствиях нарушений компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции / В.А. Пономаренко // Закон. - 2013. -№3.- С. 101-112.

\ 240. Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е.В. Подведомственность споров

iv >>

третейским судам в России / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко // Арбитражные споры. - 2008. - № 1. - С. 117-128.

241. Решетникова, И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам / И.В. Решетникова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7. - С. 6-15.

242. Рожкова, М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М.А. Рожкова // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С. 19-29.

243. Садовский, П.В., Демина, М.О. Последние инициативы и тенденции в сфере охраны авторских прав в Интернете / П.В. Садовский, М.О. Демина//Закон.-2013.-№6.-С. 56-61.

244. Сахнова, Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) / Т.В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 1. - С. 9-27.

245. Сахнова, Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) / Т. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 2. - С. 42-47.

246. Севастьянов, Г.В. Подведомственность третейскому суду споров о недвижимом имуществе: современное состояние проблемы / Г.В. Севастьянов // Закон. - 2008. - № 1. - С. 58-74.

247. Сенников, Н.Л. Досудебное рассмотрение споров в сфере промышленной собственности / Н.Л. Сенников // Интеллектуальная собственность и ее исследователь. Сборник трудов памяти профессора С.А. Чернышевой. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2005. - С. 135-142.

248. Сидорова, М.Е. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления: доктринальный и нормативный подходы / М.Е. Сидорова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - №->5. - С. 31 - 36.

249. Скворцов, О.Ю. Некоторые комментарии к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов / О.Ю. Скворцов // Третейский суд. 2006. - № 1. — С. 6-13.

250. Смыслина, Е. Борьба с пиратской вольницей в Мировой паутине / Е. Смыслина // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 62-63.

251. Соловьев, В.Н. К вопросу о распределении юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (научная полемика) / В.Н. Соловьев // Вестник гражданского процесса. -2011.-№ 1.-С. 12-16.

252. Султанов, А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции / А.Р. Султанов // Закон. 2008. - № 7.-С. 164-174.

253. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 22-32.

254. Трунина, Е.В. Административные регламенты в области таможенного дела: вопросы методологии / Е.В. Трунина// Право и экономика.-2013.-№ 12.-С. 50- 57.

255. Трунк, А. Объективная арбитрабельность споров и исключительная компетенция судов по германскому праву / А. Трунк // Международный коммерческий арбитраж:. - 2005. - № 4. - С. 127-130.

256. Фоков, А.П. Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов Российской Федерации / А.П. Фоков // Российский судья.

2012. №11.-С. 2-4.

257. Фурсов, Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства / Д.А. Фурсов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996.-№ 1.-С. 105-115.

\ ч

258. Цйганаш, И. Рассмотрение споров в системе коллективного управления посредством арбитража / И. Цыганаш // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. - № 8. - С. 39-46.

259. Черных, И.И. «Антипиратский» закон: процессуальные вопросы / И.И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. -С. 60 - 66.

260. Чертков, А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции / А.Н. Чертков // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 34-39.

261. Шабров, Р.В. Суду по интеллектуальным правам - быть! / Р.В. Шабров // Закон. - 2012. - № 1. - С. 64-68.

262. Шакарян, М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / М.С. Шакарян// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г.М.: Лиджист, 2001. - С. 61-69.

263. Щеглов, В.Н. Основы подведомственности гражданских дел / В.Н. Щеглов // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та , 1981. - С. 126-131.

264. Якимов, А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. -2005. -№3.- С. 37-40.

265. Яковлев, В.Ф. Опыт создания арбитражных судов / В.Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 1. - С. 6 - 25.

266. Яковлев, В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2005. - № 1. - С 9-18.

267. Ярков, В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года: основные новеллы / В.В. Ярков // Бизнес, менеджмент и право. - 2002. -№ 1.

268. Ярков, В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия / В.В. Ярков // Закон. - 2014. - № 3. - С. 98-106.

269. Яровая, М.В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов / М.В. Яровая // Российская юстиция. - 2006. -№ 3. - С. 68-70.

270. Яровая, М.В. Судебная система Финляндии / М.В. Яровая // Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С. 70-72.

Диссертации и авторефераты диссертаций

271. Баскаков, Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Баскаков Евгений Ярославович. - М., 2004. - 166 с.

272. Бурова, И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Бурова Инна Леонидовна. - Санкт-Петербург, 2005.- 186 с.

273. Вацковский, Ю.Ф. Судебная защита средств индивидуализации от незаконного использования в доменных именах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Банковский Юрий Федорович. - М., 2009. - 162 с.

274. Вдовин, Д. Н. Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Вдовин Дмитрий Николаевич. - М., 2008. - 162 с.

275. Воробьева, C.B. Компетенция как инструмент государственно-правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Воробьева Светлана Викторовна. Тамбов, 2007. - 192 с.

276. Гаджиева, Ф.Р. Компетенция арбитражных судов: проблемна теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Гаджиева Фатима Руслановна - Саратов, 2010.-178 с.

277. Горбань, В.В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горбань Владимир Васильевич - Краснодар, 2008.

278. Гребенцов, A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Гребенцов Александр Михайлович - Екатеринбург, 2001. - 26 с.

279. Громошина, H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Громошина Наталья Андреевна. - М., 2010. - 409 с.

280. Дружков, П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Дружков Павел Сергеевич. - Свердловск. 1966. - 22 с.

281. Дунюшин, С. А. Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дунюшин Сергей Анатольевич. - М., 2004. - 163 с.

282. Еременко, В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Еременко Владимир Иванович. - М., 2001. - 457 с.

283. Ерохина, Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ерохина Татьяна Петровна. - Саратов, 2004. - 26 с.

284. Ерохина, Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ерохина Татьяна Петровна. - Саратов, 2004. - 208 с.

285. Ешич, А.С. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака и иных средств индивидуализации в доменном имени: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ептич Анастасия Славолюбовна. - М., 2007. - 201 с.

286. Клюев, М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Клюев Максим Алексеевич. - Екатеринбург, 2006. - 172 с.

287. Ковалев, М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ковалев Максим Борисович. - Саратов, 2004. - 146 с.

288. Колоколов, H.A. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Колоколов Никита Александрович. -Владимир, 2006.-438 с.

289. Королев, И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Королев Илья Сергеевич. - М., 2005. - 199 с.

290. Кузнецова, Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Кузнецова Елена Викторовна. - М., 2004. - 188 с.

291. Мамаев, A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15 / Мамаев Андрей Александрович. - Хабаровск, 2001. -232 с.

292. Незнамов, A.B. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты: дис. ... канд.

юрид. наук: 12.00.15 / Незнамов Андрей Владимирович. - Екатеринбург, 2010.-229 с.

293. Николюкин, C.B. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Николюкин Станислав Вячеславович. - М., 2007,-201 с.

294. Орехов, A.M. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского исследования: дис. ... д-ра философ. Наук: 09.00.11 / Орехов Андрей Михайлович. - М., 2009. - 304 с.

295. Паращук, С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Паращук Сергей Анатольевич. - М., 1995. - 222 с.

296. Рожкова, М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Рожкова Марина Александровна. - Москва, 2001.-191 с.

297. Серегин, Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серегин Дмитрий Игоревич. -М., 2002.- 159 с.

298. Скворцов, О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15 / Скворцов Олег Юрьевич. - Санкт-Петербург, 2006. - 435 с.

299. Чудиновских, К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Чудиновских Константин Анатольевич. - Екатеринбург, 2002. 231 с.

Литература на иностранных языках

300. Abramson Brian Dean. A question of deference: contrasting the patent and trademark jurisdiction of the Federal Circuit // Temple Journal of Science, Technology & Environmental Law. 2010.

301. Cheng Yong-Shun. Juridical protection if intellectual property in China // Duke journal of comparative & international law. 1998-1999.

302. Chuanjie Zhou. Protection of intellectual Property Rights in China // Loy. L.A. Int'l & Comp. L.J. 1989-1990.

303. Douglas Clark. Patent litigation in China // Oxford University Press,

2011.

304. Dutfield G., Suthersanen U. Global International Property Law. UK, Edward Elgar Publishing Limited, 2008.

305. Fortunet E. Arbitrability of Intellectual Property Disputes in France. Arbitration International, issue 2. 2010 (26).

306. Joseph R. Re. Brief overview of the jurisdiction of the U.S. Court of appeals for the federal circuit under § 1295 (A)(1) // Federal Circuit Bar Journal. 2001-2002.

307. Kaplan. L.S. Arbitration and intellectual property: a survey of arbitration in patent, trademark and copyright cases // Alb. L. Rev. 1983-1984.

308. Malin S. Litigating Intellectual Property Disputes in Texas State Court // Texas Intellectual Property Law Journal. 2003-2004.

309. Pakuscher Ernst K. The symbiosis of lawyers and natural scientist as judges of the Federal Patent Court in the Federal Republic of Germany // Tulane European & civil law forum. 1994.

310. Pegram John B. Should There Be a U.S. Trial Court With a Specialization in Patent Litigation? // J. Pat. & Trademark Off. Soc'y. 2000.

311. Pegram John B. Should the U.S. Court of International Trade be given patent jurisdiction concurrent with that of the district courts? // Houston Law Rewiew, 1995-1996.

312. Schifer E. The use of arbitration and mediation for protecting intellectual property rights: a German perspective // Trademark Rep. 2004.

313. Simms D.P. Arbitrability of Intellectual Property Disputes in Germany

// Arbitration International, issie 2. 1999 (15). a

v,

314. Zammit Joseph P. and Hu Jamie. Arbitrating International Intellectual Property Disputes // URL: http://www.adr.org/aaa/faces/aoe/commercial/intellectualpropertylicensing.

ПРИЛОЖЕНИЕ № \

Предложения ^ по внесению изменений в законодательные акты

1. Внести в Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» следующие изменения:

1) пункт 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дополнить словами «за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам».

2. Внести в проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следующие изменения:

1) дополнить статьей «Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда», содержащей часть следующего содержания:

«5. На рассмотрение третейского суда, при условии наличия третейского соглашения, может быть передан спор в сфере интеллектуальной собственности, если он соответствует одному из следующих критериев:

1) спор возник из гражданско-правового договора об отчуждении исключительного права или договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор);

2) спор возник из нарушения интеллектуального права, защита и восстановление которого могут быть осуществлены в порядке гражданского судопроизводства, если иное не предусмотрено в части 2 настоящей статьи;

Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда дела особого производства, а также споры, касающиеся действительности патента

или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование».

\