Колониализм: когнитивно-политические модели исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кузьменко, Илья Викторович

• Кузьменко, Илья Викторович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузьменко, Илья Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. Феномен колониализма в современном мире.15

1.1 Интерпретации колониализма в политической теории.15

1.2 Религиозная модель процессов колонизации.42

Глава 2. Когнитивные ресурсы политических концепций в отношении власти.67

2.1 Традиционная интерпретация колониализма как форма консервативной идеологии.67

2.2 Теория М.Ферро: посылки, структура, когнитивные и политические следствия.117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Колониализм: когнитивно-политические модели исследования»

Актуальность темы исследования.

Исследование проблемы колониализма и ее переосмысление открывают значительные перспективы при познании современных мировых политических и общественных процессов. Следует отметить, что в нашей стране теория колониализма находилась под значительным идеологическим влиянием, что не всегда позволяло отражать объективные тенденции последствий колониальной эпохи. Развитие социально-гуманитарного знания на протяжении всего XX века способствовало пересмотру явления колониализма и его влияния на формирование современных государств.

Прежде всего, стоит отметить, что помимо исторического анализа относительно самой эпохи колонизации стали применяться новые модели исследования в пространстве концепций политической антропологии, политологии, экономической теории, социологии, теории международных отношений и т.д. Колониализм стал рассматриваться в более широком контексте, что позволило пересмотреть его влияние на современные процессы глобализации и межгосударственного сотрудничества.

Классовая теория колониализма, которая длительное время доминировала в социальных науках, базируется на марксистском понимании отношений эксплуатации в классовом обществе. Она характеризует колониализм как политическое, экономическое и культурное господство индустриально развитых стран и регионов мира. Данный подход позволяет рассматривать колониализм только с точки зрения социального неравенства, признаками которого становятся не только богатство, но и прогресс отдельных государств, позволивший им завладеть человеческими ресурсами, собственностью и территорией более слабых обществ.

Однако классовая теория колониализма недостаточно учитывает весь спектр затрагиваемых проблем. В глобальном процессе современности данная концепция колониализма приводит к росту конфликтогенности отношений, не обладая конструктивными ресурсами. Требуется пересмотр последствий колониализма и его влияния на современное мировое пространство. В зависимости от ответа на вопросы, что есть колониализм, в чем его проявление и природа, можно эксплицировать ряд существенных проблем относительно современных видов политической и экономической экспансии, а так же исторического влияния колонизации на формирование современных международных отношений и способы разрешения противоречий,сложившихся исторически.

Современный анализ эпохи колонизации предоставляет возможность по-новому оценить становление механизмов исторического влияния индустриально развитых стран на периферийные территории мирового пространства. Расширенный взгляд на проблему колонизации дает возможность социогуманитарным наукам выявить последствия эпохи колониализма на развитие и становление современных государств.

Теоретический потенциал, накопленный после распада колониальной системы, дает шанс провести исследования, основываясь на нововведениях, примененных теоретиками различных гуманитарных отраслей знания. Наш анализ не претендует на полноту, это, прежде всего, попытка выделить перспективные направления исследования колониализма.

Эпоха колонизации оказала значительное воздействие на развитие современных явлений, характерных для XX века. К ним мы относим империализм, неоколониализм и процессы глобализации. Актуальность изучения колониализма состоит в том, что его трансформации проявляются в современном мире. Если в мировом политическом и экономическом пространстве доминируют принципы опосредованного влияния неоколониализма, то во внутреннем политическом пространстве некоторых государств доминируют принципы внутреннего колониализма, исследования которого являются весьма актуальной проблемой требующей дополнительного изучения и анализа.

Степень разработанности проблемы. Термин колониализм был впервые введен социалистом Полем Луи в начале XX века. Автор не рассматривал колониализм как экспансию европейцев в эпоху великих географических открытий и последующую эксплуатацию колоний со стороны метрополий. Он рассматривал колониализм как серию концепций, роль которых сводилась к оправданию и поддержке проводимой колонизации. Колониализм он определял как негативное явление, следствием которого становятся различного рода государственные манипуляции, основывающиеся на социальном неравенстве системы отношений метрополий и колоний.

Поль Луи впервые попытался осуществить попытку концептуального ответа имперским идеологам, таким как Жуль Ферри и Поль Леруа-Болье, которые признавали колониальную политику основой государства от которой зависит его дальнейшее безопасное существование, экономическое и политическое могущество, а так же технический прогресс. Негативная оценка такой государственной риторики отразилась на самом термине, который впоследствии, изменив смысл, сохранил общую враждебность к распространению имперской идеологии.

Главный фон вокруг теории колониализма еще до тезисов П.Луи задавали работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Их интересовала, г прежде всего, европейская экспансия на территории менее прогрессивных кулыур. Оба мыслителя разделяли мнение о развитии метрополий за счет эксплуатации колоний, считая экспансионистскую политику главным фактором становления мировой капиталистической системы. i I

Заданный классиками социалистической мысли вектор I продержался до начала XX столетия После появления исследований, посвященных империализму, процессы колонизации подверглись переосмыслению. Этот период связан, прежде всего, с трудами Д.Гобсона и Р.Гильфердинга, предложившими г исследовать новую форму капитализма. По мнению авторов 1 данных концепций, империализм становился новой господствующей формой политических и экономико-культурных s отношений, базирующихся на основе колонизации. Страс,ть к территориальному расширению была вызвана стремлением к увеличению капиталов. В этом аспекте колонии становились главным фактором имперского богатства, позволяющим наращивать метрополиям капитал, военное могущество и упрочивать свои позиции в конкуренции между собой.

Следующим этапом развития концепции колониализма стали работы В.Ленина, К.Каутского, Р.Люксембург. Их объединяли попытки переосмыслить накопление капиталов колониальными империями, порождающими мировое социальное неравенство. Колониализму была придана ярко негативная оценка, суть которой и заключалась в экспансионистской политике со стороны развитых i империалистических держав, стремящихся к территориальному i

разделу мирового пространства. Такое определение колониализма I сохранялось до конца Второй мировой войны. ,

Процессы стихийной деколонизации, осуществлявшиеерь^цо середины прошлого века, заставили научное сообщество отреагировать на явления прошлого новыми концепциями. Прежде fi f всего, следует отметить таких авторов, как Ж.-П. Сартр, М.Фсрро, М.Фуко, Ф.Бродель, которые определяли колониализм гiкак

V ' :л историческое преступление, избегая традиций классового подхода при исследовании колониализма. Следует отметить, что мировая социалистическая мысль на правах первородства сформулировала

I'-V.:' концепцию колониализма как агрессивную экспансионистскую политику европейских стран в отношении слаборазвитых цивилизаций, основой которой становится захват и последующее удержание территории с целью эксплуатации захваченного пространства. '

Особое влияние на развитие классового подхода оказали

I , представители Советского Союза Е.В.Тарле, А.М.Бойчаров, М.Я.Волков, Е. А.Тарабарин, В.Рымалов, В.Тягутенко, И.П.Магодович, П.П.Черкасов, В.Л.Керов и т.д. :

Постмодернистские концепции представляют собой особый Vjir взгляд на генезис колониализма, сопоставляя процессы прошлого с современными тенденциями развития государств. Следует выделить целый ряд весьма интересных исследователей .-по проблеме колониализма: это М.Ферро, М.Реберью, И.Валлерстайн, М.Фуко, Ф.Бродель. Из отечественных исследователей необходимо отметить работы В.Шейниса, Е.Глущенко, М.Никй.ти'на, i г.

А.Эткинда, Б.Родомана, В.Макаренко и ряд других. В этих работах * i'. осуществлены многочисленные попытки уйти от абстрактного ; , ; I > подхода к колонизации как к разновидности тотальной эксплуатации менее развитых территорий. : I ]' ' I

В то же время нельзя не учитывать тот факт, что процесс глобализации не может быть осуществлен в культурной форл^е без

I I! I соответствующего разрешения противоречии, связанных»'-, с последствиями колониализма. Для целей нейтрализации ""I!1 последствии колониализма в глобальном пространстве i * , необходимы концепции, обладающие не только либеральноj5' идеологическими, но и технологическими ресурсами. Концепции I технологического содержания позволят определить способы преобразования постколониальных отношений на реалистичной > основе, как истории, так и современных культурных , и if / техногенных ресурсов, соответствующих множеству системных факторов. '! '' 1 1 '' >•

В указанном контексте в диссертационном исследовании ставится задача нахождения концептуальных основ, соответствующих по своим параметрам современным когнитйвным парадигмам и достаточных по содержанию для технологического разрешения постколониальных проблем. 1

Объектом исследования являются концепции осмысления и содержание современного колониализма.

Предметом исследования - концептологический анализ интерпретационного пространства отношений колониализма. « ,

Цели и задачи исследования. Цель данной диссертационной j I работы - анализ современных теоретико-методологич'ё'ских концепций колониализма. , ,

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач: определения исторической логики развития концепции колониализма; концептуализации современных методик анализа ( колониализма;

- осмысления конфессиональных аспектов колонизации;,

- рассмотрения концепции внутренней колонизации в аспекте неравновесных политических отношений; .t,1' ■

- интерпретации постмодернистских концепций колонизации it интеграционного когнитивного характера как основы^-:для преобразования колониальных отношений. '

V hi'. ;'

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования

• • ; I 'I , у избрана методология современной критической теории, которая .!' : i ■ ! используется совместно с общенаучными и теоретическими методами политической теории. Подобный подход характеризуется перманентным критическим переосмыслением общественных явлений. В его пространстве производство помологического

Ui' знания (инвариантных закономерностей) дополняется критикой идеологического знания. Широко используется исторический подход, целью которого является изучение эмпирической.? базы процессов колонизации. Исторический подход дополняется и расширяется за счет ресурсов сравнительного метода и аналитической философии. '' . V

Применение в диссертационном исследовании комплексных методов анализа позволяет более объективно рассмотреть проблему колониализма. Таким образом, детальное переосмысление процесса колонизации придаст совершенно новую значимость теоретическому обобщению эмпирического материала по проблеме колониализма. j i

Научная новизна диссертационного исследования со.стоит в концептуальном осмыслении теории колониализма, .'через изучение современных теоретических наработок по данной ! проблеме. Также осуществляется попытка генезиса колониализма через изучение исторических аспектов совмещения конфессиональных конфликтов с процессами колонизации.'Стоит отметить, что диссертационное исследование содержит еще го'Днн момент новизны, включающий в себя изучение когнитивных j / ресурсов политических концепций в отношении власти. ' „ >

Новизна проведенного исследования связанна с тем, что.'в е * 1 работе: <

1. Показано, что при анализе колониализма недостаточно

1 ' Ч* основ классового подхода, предложенного К. Марксом, „>дЦи

Л irI

Ф.Энгельсом. Многогранность исследуемого явления говорит"'© '1 необходимости дополнительного изучения социальных

11 , > I ■ 11 последствий колонизации. . ( :

1 г

2.Осуществлен критический анализ теорий колониализма*5 и сформулированы новые направления в изучении этого явления. "

3.Осуществлена попытка выявления конфессионального влияния на историческое становление процессов колонизации, приведших к Великим географическим открытиям. ! t I

4.Рассмотрена концепция внутренней колонизации через > призму взаимоотношений науки и власти в имперских i государствах.

5.Проанализированы варианты исторического переосмысления и значимости колониализма в концепции i

М.Ферро.

Основные положения, выносимые на защиту:

1)Проблема определения колониализма требует переосмысления с учетом современных концепций. Анализ последствий колониальной деятельности возможен только при детальном и всестороннем изучении проблемы. Традиционные j теории колониализма, разработанные в русле марксизма, не даю,т I ответа на исторические формы территориальных экспансий, «священных войн» и современных проявлений „внутренней колонизации. [ I I

2)В качестве ключа для преобразования исследовательской ' '4* 4 позиции следует использовать набор новых принципов анализа.

I • l' '-'il

Необходим учет мировых параметров колонизации, предполагающий отрицательное отношение к концепциям,

J 5 содержащим традиции европоцентризма. Такая переориентация связана с отказом от традиции, согласно которой -после t колонизации всегда и везде начиналась борьба народов ; за независимость. Трансформация истории колонизации нуждается, L

М-."' I привлечении современного научного потенциала к исследованию ч : i'/ последствий колониальной эпохи. Изучение современного

I 1 'i колониализма требует отказа от традиционных схем анализа этого

И I 1 ' ! явления. Господствующий европоцентризм мешает выявлений) объективных тенденций колонизации; в частности, необходимо отказаться от такой ненаучной метафоры, как "деколонизация". Консервативное рассмотрение явления колониализма препятствуе[г определению процессов внутренней колонизации, что направляет исследовательский потенциал в сторону изучения проявлений

4 * I 11 ! внешних видов экспансии. ,, 1 '[

• I ^

3)Использование в процессе исследования исторических I предпосылок колониализма концепции «священной войны!»

Ч 'I

М.Ферро, Ж.Минуа), позволяет заново проанализировать' и

I > актуализировать процессы колонизации мирового пространства1 в период начала европейской экспансии в Атлантике и Индийском океане. Можно сделать вывод, что процессы колонизации имели сложную многофакторную природу, они изменили систему отношений всего мира, включенного в данный ареал. Данный вывод позволяет определить стратегию преобразования

1,1 последствии колониализма, которая может основываться1 "на I системном наборе факторов, определяемым конкретной 'ф'о^мой постколониального развития, как колониального сектор а ^т&ьс^.и ii^fBitHf метрополии.;.

4)Концепции колониализма выступают в настоящее вр.емяЛне только средствами интерпретации истории и событий, но являющая цшш ресурсным основанием, которое способно влиять на изменедир формы отношений, в том числе, общесистемного характера'; Анализ господствующих до сих пор концепций колониализма (английской, французской и российской) позволяет сделать-,;вывод, что они созданы при участии и под контролем политической власти и содержат в своей структуре стереотипы, тождественный ■ ■ '<•:>. , ; . j' властным установкам. Несмотря на форму колонизации ,!— ft U V' j ' 1 внешнюю или внутреннюю - интерпретация системы отношений выражает потребности господствующей элиты и может выступать в качестве основы преобразования, в общем и целом, при силовом или неравновесном способе трансформации постколониальной системы. В реальной политической практике подобные

- . •' ' i'i л когнитивные ресурсы могут либо консервировать постимпёрски|е отношения, либо способствовать эскалации терроризма. , .У : :

5)Французский историк М.Ферро, занимаясь проблемой пересмотра исторического понятия колонизации, приходит ;к Л ;i '• ; ■ ( 1 '.''f. выводу, что концепции, в которых дается интерпретация 'данного явления в западном сознании, страдают общим недостатком европоцентризмом. Европоцентризм в качестве концептуального : 1 ' : ' ' j основания создает обширный набор когнитивных аберраций, •.';./ г которые превращают колониальные исследования ,в " 1 идеологический продукт. Идеологизация позиций по 1 поводу i содержания колониализма приводит к тому, что они могут'быть приемлемы только для сторонников европокультурной позиции, порождая конфликты в более широком пространстве. ' , I

1 I

Научно—теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный анализ позволяет осмыслить и'! некоторые современные проявления колониализма в политическом 1 i , I j , л 1 I пространстве. Переосмысление традиционных концепций колонизации можег быть использовано при анализе современных

1 i ''"i1 форм геополитического господства. ( i f . < * !

Следует добавить, что изучение теории колониализма "в "и аспекте религиозных воин дает возможность по-новому \ I I1

1 • ! I 1Ч актуализировать современные процессы конфессиональных противостояний. Проблемы конфессиональных экспан'сий I позволяют пересмотреть традиционные взгляды на теорию

1! I колониализма, внедряемые долгое время в гуманитарное знани'е представителями классового подхода. ' ' и

Рассмотрение концепции внутренней колонизации позволяет ' проанализировать современные процессы государственного „ 14 ! управления в призме колониализма. Колониально — имперски^ I формы контроля над внутренним пространством позволяю^ идентифицировать эти процессы как проявление внутренней S I колонизации. Изучение этой проблемы позволяет установить современные виды колониализма. ,s

Материалы исследования могут применяться для разработки t 1 базовых и междисциплинарных курсов по политологии, политической антропологии, политической философий, S политической экономике, геополитике, теории международных

1 . 'I отношении, истории социально-политических учений, а 'так 'же s различных спецкурсов, посвященных проблемам изучения современных форм политического господства.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на I нескольких международных, всероссийских и межрегиональных конференциях. Результаты исследования изложены в ' 1 8 публикациях. , ! j

Структура диссертационного исследования включает: i ' ! 1 f введение, две главы, заключение и список использованной j литературы, насчитывающий 143 наименования. Содержание I работы изложено на 152 страницах. / , j . \ i 'I ■ ■ !'

V .

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кузьменко, Илья Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно утверждать, что в работе удалось: выявить особенности исторической логики развития концепции колониализма; концептуализировать современные методики анализа колониализма; исследовать проблему конфессиональных аспектов колониализма через анализ концепта «священной войны»; рассмотреть концепции внутренней колонизации в пространстве неравновесных политических отношений.

В целом в рамках данного диссертационного исследования рассмотрена актуальность изучения явления колониализма в современной политической теории посредством концептуального моделирования современных идей, интерпретирующих феномен колониализма. В работе выделены наиболее перспективные методы анализа мирового политического процесса с точки зрения исторических и современных аспектов колонизации. Взятые из' различных гуманитарных дисциплин теоретические наработки исследования колониальных форм организации общества могут способствовать выявлению различных технологий, как внешней, так и внутренней колонизации.

Несмотря на то, что в теории колониализма значительный промежуток времени доминировал классовый подход, в социогуманитарном знании существует достаточное множество современных концепций, подтверждающих малую объективность консервативных взглядов на это явление. Колониальная эпоха оставила след не только в мировой политической истории. Колониальные институты, организации общества остались в культурном и политическом пространстве современных государств. Организация внутренней жизни социума сохранила те или иные технологии колониального управления. Если государства демократического лагеря в основном используют их во внешних связях, то современные государства Востока применяют колониальные технологии для организации внутреннего пространства.

Актуальная на сегодняшний день проблема конфессиональных войн проходила свое становление в период эпохи колонизации представляет особую исследовательскую базу. Для установления генезиса противостояния христианского и исламского пояса необходимо пересмотреть традиционно сложившиеся взгляды на историческое начало эпохи колонизации. Рассмотрение колониализма в форме крестовых походов и борьбы с исламом дает возможность оценить исторические аберрации начала эпохи европейских экспансий и открытий Колумба и Васко да Гаммы. Конфессиональные войны или, как их определяет Ж.Минуа, «священные войны», позволяют расширить анализируемое пространство и установить дополнительные, не менее важные причины колониальных экспансий европейских государств в средние века. Страх перед исламом послужил толчком к морским походам и захватам «нейтральных» земель.

Подобное переосмысление начала колонизации позволяет выйти за традиционные рамки исследования колониализма. Этот подход следует применять к теории современных государств, которые проходили процесс становления в колониальном пространстве. Консервативные концепции не дают ответ на исторические формы внутренней колонизации, которые сохраняются и по сей день. Историческое становление государственных форм сопровождается постоянными внешними войнами и захватом «буферных» территорий. Процессы территориального расширения и усиление роли и функций государства в рамках внутренних границ не рассматриваются классовой теорией колониализма, как вид особой колонизации.

Многие государства, испытывающие проблемы конфликтных отношений по оси центр—периферия, становятся заложниками предыдущих эпох внутренней колонизации. Изучение этого явления позволит актуализировать внутреннюю деятельность современных государств в аспекте изучения внутренних конфликтов с этнической или конфессиональной составляющей.

Колониализм оказал значительное влияние на формирование внутренней политики современных государств. В этом осмыслении особенным выглядит историческое взаимодействие власти с научным сообществом. На примере анализа трех исторических моделей взаимоотношений науки и власти совершается попытка выявить закономерности, присущие колониально-имперским типам государств. Наука вынуждена существовать и развиваться в рамках государства, подстраиваясь под национально-культурные традиции восприятия государственного аппарата. Современная наука совершила значительный скачок, как научно-технический, так и административный. Исторические формы анализа становления современной науки позволяют нам рассмотреть формы ее исторического взаимодействия с государством. Не секрет, что процесс становления современной науки происходил в колониальную эпоху, когда государственные институты определяли и формировали научные сообщества.

Предлагаемый анализ взаимоотношений науки и власти - еще одна попытка переосмысления колониальных механизмов государственного контроля внутреннего пространства. Внешнеполитическая деятельность империй принуждала внутреннее пространство работать в русле выбранных направлений. Исследование трех типов взаимодействия науки с властью в контексте колониализма представляет собой попытку переосмысления социальной действительности в отношении понимания действия внутренних колониальных механизмов.

Колониализм заставлял науку организовывать свою деятельность в рамках государственных потребностей, внутренняя безопасность империи становилась символом ее внешнего величия. На примере британской модели можно увидеть, что организация научной деятельности выстраивалась по принципам государственной безопасности, научные открытия не должны были носить эффект реакционности, дабы не нарушить конфессиональные или иные уклады империи.

Французская модель интерпретируется как революционно-бюрократическая. Научное сообщество, как и вся институциональная система, в момент кризиса государства приходит в упадок. Слабое государство не в силах осуществлять контроль за наукой. Как показывает опыт Французской революции, власть не должна стремиться реформировать науку в момент системного кризиса. Подъем государства за счет авторитарных тенденций и колониальной экспансии позволяет стабилизировать общество и заставить науку действовать в нужном русле.

Российская модель - самодержавно-бюрократическая. Она отличается тем, что становление науки происходит при помощи государства, которое монополизирует научную сферу, делая ее структурным элементом империи. Наука является государственным занятием, ее деятельность направлена на поддержание имперского могущества.

Колониализм становится объединяющей чертой этих трех моделей. Войны, экспансии, направленные на расширение могущества империи, делают науку зависимой от военных интересов метрополии. Наука вынуждена поддерживать перманентную колонизацию новыми технологиями и полезными изобретениями.

В первой главе — «Феномен колониализма в современном мире» - осуществляется попытка разбора современных теорий колониализма. Осуществляется попытка пересмотра традиционных теорий колониализма.

Параграф первый главы первой - «Интерпретации колониализма в политической теории» является попыткой анализа новых исследований колониализма. В нем отобраны наиболее актуальные и наиболее значительные теории колониализма как иностранных, так и отечественных авторов.

Во втором параграфе главы первой — «Религиозная модель процессов колонизации», проводится анализ конфессиональных аспектов колониализма через теорию «священной войны». В данном параграфе рассматривается историческая значимость крестовых походов, сыгравших одну из важнейших ролей в становлении европейской экспансии. Выводы, полученные в парадигме классового подхода в определении колониализма, как показано в работе, не отражают полноты событий. Анализ «священных войн» в аспекте противостояния христианства и ислама открывает новый взгляд на теорию колонизации, отвечая на вопрос становления истинных причин колониальных экспансий.

Параграф первый главы второй — «Традиционная интерпретация колониализма как форма консервативной идеологии» является попыткой анализа влияния колониализма на отношения науки и власти. Экспансии, имперские войны, попытки колониальных захватов являются историческими составляющими имперских государств, которые формировали внутриполитические аспекты их существования, оказывая влияния на отношение власти и науки.

В параграфе втором главы второй - «Теория М.Ферро: посылки, структура, когнитивные и политические следствия», исследуется концепция известного французского историка М.Ферро, который предлагает инновационный подход к определению колониализма.

В заключении хотелось бы отметить, что дальнейшее изучение влияния колониализма на социальную сферу государств, представляется весьма актуальным и мало изученным явлением, что должно стимулировать академический интерес к этой проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузьменко, Илья Викторович, 2010 год

1. Абдурахманов Д.Б., Гапуров Ш.А. Страны востока и колониальная политика европейских держав (XVI Середина XIX века). Нальчик, 2007.

2. Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003.

3. Аравин В. Распад колониальной системы империализма. М., 1957.

4. Армур Р. Ислам и христианство: непростая история. М., 2004.

5. Бакеркина В.В., Шестакова Л.Л. Краткий словарь политического языка. М., 2004.

6. Бартлетт Р. Становление Европы: Экспансия, колонизация, изменения в сфере культуры. 950-1350гг. М., 2007.

7. Бартоломе де Лас Касас. История Индий. Л., 1968.

8. Бартольд В.В. Работы по истории ислама и арабского халифата. 1966. Т. 6.

9. Байчаров A.M. Неоколониализм: социально-политические цели и методы экспансии. Минск., 1984.

10. Бондаревский Г. Против колониализма. М., 1960.

11. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций М., 2008.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация XV-XVII вв. Т. 3: Время Мира М., 1992.

13. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII века в 3 томах. М., 1986.

14. Брутенц К. Против идеологии современного колониализма. М., 1961.

15. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

16. Валянский С. Калюжный В. Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона М., 2002.17.2021,22,23