Коллективизация в сельском хозяйстве Ставропольского края (конец 20-х-начало 30-х гг.): оценки и выводы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Некрасова, Ирина Ивановна

• Некрасова, Ирина Ивановна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Некрасова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СТАВРОПОЛЬЯ.

1. Г Общегосударственные и региональные предпосылки коллективизации на Ставрополье. Экскурс в историю.

1.2 Поиск форм колхозного строительства в конце 20-х начале 30-х гг.

ГЛАВА П ЗНАЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ ДЛЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТАВРОПОЛЬЯ.

2.1 Противоречия и трудности в ходе организации коллективных крестьянских хозяйств в СССР и на Ставрополье (1929-1930 гг.).

2.2 Дальнейшее развитие коллективизации на Ставрополье в 1931-1933 гг. и ее завершение.

2.3 Исторический опыт коллективизации на Ставрополье в 20-30 гг. и ее влияние на развитие региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллективизация в сельском хозяйстве Ставропольского края (конец 20-х-начало 30-х гг.): оценки и выводы»

Актуальность темы исследования

Изучение истории коллективизации на Ставрополье имеет исключительно важное значение как для правильного понимания хода социалистического строительства в СССР в целом, так и для современности. Прошедшие десятилетия, уроки прошлого и накопленный опыт осуществления в стране реформ, вновь и вновь заставляют нас обращаться к событиям отечественной истории, к их научно обоснованной проекции на современность.

В связи с исследуемой темой следует отметить, что проблемность исторической науки состоит не в том, что какие-то люди произвольно обращаются к ранее оцененным событиям, а в том, что такие оценки не всегда оказываются добросовестными й объективными по содержанию. Для исследования истории коллективизации на Ставрополье данный тезис имеет принципиальное значение.

В общей системе зерновых и животноводческих районов страны Северный Кавказ вообще и Ставрополье в частности, традиционно занимали особое и при этом очень важное место, чему в немалой степени способствовали уникальные природные почвенно-климатические условия края. Поэтому всестороннее изучение опыта коллективизации индивидуальных крестьянских хозяйств на Ставрополье, имевшего свои характерные особенности, представляется актуальной задачей отечественной региональной исторической науки. Подобного рода исследования позволят выявить как общие, так и особенные направления и пути создания колхозного строя в СССР в конце 20-х - начале 30-х гг.

В послереволюционные годы, как и по всей стране, на Ставрополье, «военный коммунизм» в качестве первой пробной модели социализма в советской России привел к ситуации, в которой равенство, основанное на эквивалентном обмене продуктами труда, так и не утвердилось. Вместе с рынком и его ценовыми регуляторами были устранены основы горизонтальных и эквивалентных взаимоотношений и взаимообменов между людьми, группами, регионами, предприятиями. На смену равенству обмена повсеместно пришло равенство справедливого, как считали тогда идеологи правящей большевистской партии, распределения. А на деле это означало, что механизм выравнивания, да и сами его критерии оказались сосредоточенными в руках небольшой по численности группы коммунистов-руководителей, распределяющей блага.

Изучение истоков, хода и итогов коллективизации, проходившей в сельском хозяйстве Ставрополья, представляет собой богатейший и актуальнейший материал для критического осмысления и использования накопленного опыта по переустройству сельскохозяйственной отрасли в Российской Федерации в современных условиях. Следовательно, степень значимости диссертационного исследования в связи с указанным обстоятельством возрастает, и оно приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Историография проблемы

В соответствии со сложившейся в отечественной исторической науке традицией историографию коллективизации сельского хозяйства в СССР и в отдельных регионах страны можно условно разделить на четыре периода. Первый период начался одновременно с проведением коллективизации и продолжался до середины 50-х гг. Второй этап охватывал время от начала хрущевской «оттепели» и до середины 60-х гг., т.е. длился примерно 10 лет. Вдвое большим по времени был третий этап - с середины 60-х гг. и до начала в Советском Союзе «перестройки». Наконец, с середины 80-х гг. и до настоящего времени продолжается четвертый этап.

Первыми работами по истории коллективизации стали статьи, выступления и доклады И. Сталина и других руководителей Коммунистической партии и советского правительства, в которых определялись и разъяснялись различные аспекты перевода индивидуальных крестьянских хозяйств на коллективные рельсы, объективная необходимость этого процесса.1 В вышедшем в конце 30-х гг. «Кратком курсе истории ВКП(б)» коллективизация в сельском хозяйстве СССР освещалась в комплиментарном духе. Все практические действия И. Сталина и правящей партии оценивались как объективно необходимые и правильные по содержанию, формам и методам, полностью соответствовавшие ленинским идеям развития сельского хозяйства при социализме.2

Сформировавшаяся с конца 20-х - начала 30-х гг. в советской исторической литературе традиция одностороннего, далекого от действительного положения вещей освещения коллективизации была присуща всем научным публикациям на протяжении почти 20 лет. В ряде небольших по своему объему работ, вышедших в свет в виде брошюр и агитационных материалов, авторы на доступном для крестьянства и сельских партийных и советских работников уровне разъясняли политику ВКП(б) в области сельского хозяйства, призывали к вступлению в колхозы бедняков и середняков, призывали к непримиримой борьбе с кулачеством.

Вместе с тем, в конце 20-х гг. на общесоюзных материалах А. Айхенваль-дом, М. Анисимовым, Б. Дьячковым были написаны первые работы, в которых на солидном научно-теоретическом уровне были раскрыты вопросы экономической, кооперативной, кредитной и налоговой политики Советской власти в деревне накануне и в процессе начавшегося осуществления коллективизации.4

К концу 30-х гт. в советской историографии, посвященной проблемам коллективизации, сложилось твердое, ставшее общепринятым мнение об объ

1 Сталин И.В. О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства. - Сочинения. Том 11. - М., 1949. С. 1-9; Он же. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. - Сочинения. Том 12. - М., 1949. - С.141-172; Он же. К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса. - Там же. - С.178-183; Молотов В.М. О колхозном движении. Речь на ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б). - М.-Л., 1930; Андреев А.А. На путях подъема и социалистической реконструкции сельского хозяйства. Статьи и речи. 1928-1930. - Ростов-на-Дону, 1930; Шеболдаев Б.П. Статьи и речи. 1932-1933 гг. - Ростов-на-Дону, 1934 и др.

2 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - М., 1938.

3 Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. - М.-Л., 1928; Силаев С. Классовая борьба в деревне и хлебозаготовки. - М., 1930; ективной необходимости перевода индивидуальных крестьянских хозяйств на колхозный путь развития. При этом исследователи истории коллективизации утверждали, что ресурсы крестьянских хозяйств к концу 20-х гг. были полностью исчерпаны, и альтернативы коллективизации просто не было.5

Накануне Великой Отечественной войны выходят в свет первые солидные по своему объему, привлеченным документальным источникам и богатому статистическому материалу монографии. Так, в работе М.Я Залесского детальному анализу была подвергнута политика Коммунистической партии и советского государства по проведению в колхозной деревне налоговой политики с ее принципами и направлениями, формами и методами.6 Автор указывал, что она осуществлялась, прежде всего, в интересах коллективных хозяйств и бедняцких дворов с одновременным игнорированием интересов кулачества.

В соответствии с устоявшимися в советской исторической науке в 30-е гг. традициями и методологическими принципами, В.А. Уланов рассматривал борьбу за социалистическую перестройку сельского хозяйства на Ставрополье и ликвидацию последнего эксплуататорского класса - кулачества, как важнейший период в истории края и всей страны.7 А.М Панков и К.А. Русанов в своих работах проследили этапы развития зерновой отрасли в Ставропольском крае за все годы существования Советской власти.8

В послевоенные годы С.И. Лаптевым и А.Г. Оганяном были защищены первые диссертации-, в которых они исследовали историю создания и практической деятельности политотделов МТС на территории Северо-Кавказского

4 Айхенвальд А. Советская экономика. Экономика и экономическая политика СССР. - М.-Л, 1929; Ани-симов М. Снабжение деревни средствами производства и сельскохозяйственная кооперация. - М., 1928; Дьячков Б. Сельскохозяйственный кредит и сельскохозяйственная кооперация СССР. - М., 1927

5 Варга Е. Капитализм и социализм за 20 лет. - М., 1938; Арина А.Е., Котов Г.Г., Лосева Г.В. Социально-экономические изменения в деревне. - М., 1939.

6 Залесский М.Я Налоговая политика советского государства в деревне. - М., 1940

7 Уланов В.А. Начало массового колхозного движения на Ставрополье//Материалы по изучению Ставропольского края. - Вып.6. - Ставрополь, 1954. - С.233-262; Он же. Завершающий этап коллективизации сельского хозяйства на Ставрополье//Сборник трудов института. Выпуск 12. - Ставрополь, 1957. -С .227-250. края, составной частью которого до 1937 г. являлся Ставропольский округ.9 Эти политические органы, образованные для усиления влияния Коммунистической партии в деревне, сыграли, по мнению авторов данных диссертационных работ, важную роль в ускорении хода коллективизации, в подавлении сопротивления остатков кулачества.

Таким образом, в 30-е - первой половине 50-х гг. в советской исторической литературе был накоплен первый опыт в исследовании проблем коллективизации. В основном, работы носили констатирующий характер, а их авторы в силу сложившейся тогда в стране политической ситуации, не могли объективно проанализировать весь спектр вопросов, составлявших основу данной проблемы. Вместе с тем, необходимо отметить, что в рамках первого периода был накоплен солидный по своему объему корпус документальных источников, сыгравший в последующие десятилетия огромную роль в дальнейшем изучении истории коллективизации.

Второй период развития историографии коллективизации сельского хозяйства СССР наступил после XX съезда КПСС. В работах историков, с одной стороны, стал намечаться новый подход к освещению трудностей становления колхозного строя на рубеже 20-х - 30-х гг., а с другой стороны, серьезных концептуальных изменений в трактовке и оценках коллективизации все же так и не произошло. Главным же качественным изменением в рамках этого периода стало введение в научный оборот новых значительных по своему количеству архивных документов.

В работах, написанных на основе архивных источников отдельных республик, краев и областей, авторами исследовалась деятельность сельских советов в период осуществления в стране сплошной коллективизации, оценивалась их

8 Панков A.M. Развитие зернового производства в Ставропольском крае за 40 лет//Сборник трудов института. Выпуск 12. - Ставрополь, 1957. - С.251-267; Русанов К.А. Борьба Коммунистической партии за строительство зерновых совхозов на Северном Кавказе в годы первой пятилетки. - М., 1953.

9 Лаптев С. И. Политотделы машинно-тракторных станций в борьбе за политическое и организационно-хозяйственное укрепление колхозов (1933-1934 гг.) (по материалам Северо-Кавказского края). Дис. канд. ист. наук. - М., 1950; Оганян А.Г. Историческая роль политотделов МТС в деле укрепления колхозного строя в СССР (1933-1934 гг.) (на материалах Северного Кавказа). Дис. канд. ист. наук. - М., 1948. роль в становлении колхозного строя, определялись направления взаимоотношений колхозов и органов советской власти по решению всех проблем сельской жизни.10 Среди них отметим, прежде всего, интересную и содержательную статью С.В. Воронкова, подготовленную на материалах СевероКавказского края.

B.П. Данилов и Ю.А. Мошков поставили под сомнение сам факт существования в столь огромных масштабах, о чем говорилось ранее во многих публикациях отечественных историков, «кулацкого саботажа», предложив более тщательно и осторожно подходить к определению трудностей и перегибов при изучении политики сплошной коллективизации. Они продолжили изучение такой важной проблемы, какой была в 30-е гг. заготовительная политика Советской власти в деревне, а также аргументировано, опираясь на документальные источники, показали нарастание зерновой проблемы в стране, как следствия сплошной коллективизации.11

В монографии Е.И. Турчаниновой и в обстоятельной статье В.Н. Пейга-шева в обобщающем плане показаны ход подготовки и проведение сплошной коллективизации на Ставрополье в конце 20-х - начале 30-х гг. Авторы акцентировали свое внимание на предпосылках, которые, по их мнению, диктовали необходимость вовлечения крестьянских хозяйств в колхозы и на практических действиях партийных организаций Ставропольского округа по руководству процессом коллективизации.12

Третий период в изучении исследователями истории сплошной коллективизации, охватывавший примерно 20 лет, по количеству опубликованных работ стал более богатым, чем два предыдущих периода вместе взятые. В то

10 Смирнов A.M. Борьба КПСС за управление Советов в 1928-1929 гг.//Ученые записки Московского город. педагогического института им. В.П. Потемкина. -1.16. Каф. истории КПСС. - Вып. 3. - М., 1957.—

C.239-292.

11 Данилов В.П. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. - М., 1960; Мошков Ю.А. Борьба Коммунистической партии за разрешение зерновой проблемы в годы сплошной коллективизации советской деревни//Вестник МГУ. - Серия IX. - Выпуск. 4., - М., 1962.

12 Турчанинова Е.И. Подготовка и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства на Ставрополье. - Душанбе, 1963; Пейгашев В.Н. Коллективизация сельского хозяйства Ставропольского края (1927-1932 гг.)//Ученые записки Пятигорского государственного педагогического института. Том XVI. Кафедры общественных наук. - Пятигорск, 1958. - С.191-270. же время, качественные характеристики этих исследований, по сравнению с временем хрущевской «оттепели», ухудшились. Очередная смена руководства в высших эшелонах власти СССР оказала негативное влияние на содержание и концептуальные подходы опубликованных трудов. По крайней мере, каких-либо теоретических новшеств в освещении советской историографией коллективизации так и не появилось.

Данный период характеризовался выходом в свет работ, в которых обобщался исторический путь партийных организаций краев и областей от их возникновения до начала 70-х гт. Не стали исключением в этом перечне и «Очерки истории Ставропольской организации КПСС».13 В одном из параграфов четвертой главы этого коллективного исследования показана деятельность коммунистов Ставрополья в качестве организаторов массового колхозного движения. Авторы «Очерков.» сделали вывод, что «Северо-Кавказский край становился опытным полем, своеобразной лабораторией, в которой проверялась правильность политики партии в области сельского хозяйства, накапливался необходимый для всей страны опыт создания социалистических производственных отношений в деревне». 14Несмотря на ухудшение условий для создания исследователями действительно объективных трудов по истории коллективизации, в конце 60-х - в 70-е гт. рядом авторов были написаны интересные и поучительные, по-своему, работы. Отличительной их чертой стало расширение направлений изучения процесса создания колхозного строя на Северном Кавказе и, в том числе, на Ставрополье. Более детально и ответственно такие специалисты по аграрной истории, как Д.Г. Негодов, Е.Н. Осколков, П.Г. Чернопицкий стали подходить к трактовке уже известных фактов и событий истории коллективизации, к оценке итогов переустройства деревни в духе социалистических концепций правящей Коммунистической партии.15

13 Очерки истории Ставропольской организации КПСС. - Ставрополь, 1970.

14 Там же. С.226.

15 Негодов Д.Г. Деятельность Терской партийной организации по созданию материально-технических предпосылок сплошной коллективизации//Научные труды преподавателей кафедр общественных наук вузов Ставропольского края. — Ставрополь, 1968. - С.63-74; Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. — Ростов-на-Дону, 1973; Чернопицкий П.Г. На великом переломе:

Но, в то же время, в научной литературе этого периода сохранялись и старые подходы к трактовке отдельных важных событий и составных частей истории коллективизации. Они, во многом, были выдержаны в духе «Краткого курса.», особенно по такой острой проблеме, как классовая борьба в деревне накануне и в ходе создания колхозного строя. Их авторы по-прежнему считали, что в конце 20-х - начале 30-х гт. существовала объективная необходимость ликвидации кулачества как класса, которое занимало антисоветские и антиколхозные позиции и не имело, в силу указанных причин, права на дальнейшее существование.16

Четвертый период отечественной историографии коллективизации сельского хозяйства СССР Ставрополья начинается в середине 80-х гг. Он был связан самым тесным образом с развернувшейся в стране «перестройкой», которая оказала непосредственное влияние на все тематическую, содержательную и методологическую стороны исследования данной проблемы. Можно сказать, что с этого времени историческая наука вышла на уровень, действительно, нового освещения коллективизации, устраняя прежние толкования этой темы в качестве «белого пятна» в нашей истории. Таким образом, ученые-историки были вынуждены признать, что история коллективизации во всех ее аспектах должна считаться все еще недостаточно исследованной.

Конец 80-х - первая половина 90-х гг. оказались особенно богатыми на появление целого ряда работ, посвященных практически всем проблемам истории коллективизации. Их авторы с новых методологических позиций рассматривают политику партии и советского государства по созданию колхозного строя как неотъемлемую часть построения в СССР административно-командной системы и утверждения личной власти Сталина. Итоговые оценки сплошной коллективизации определяются как трагедия для российского кре

Сельские Советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации. 1928-1931 гт. -Ростов-на-Дону, 1965.

16 Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 -1932). - М., 1972; Сидоров B.A. Классовая борьба в доколхозной деревне в 1921-1929 гг. - М., 1978; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. 2-е изд., доп. T.2. - М., 1974; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. - М., 1975. стьянства, как насилие над веками складывавшимся укладом сельской жизни и, в конечном счете, как неудачный социально-экономический и политический

1 7 эксперимент правящей большевистской партии.

Одним из средств анализа состояния экономики страны, как известно, являются статистические данные. Известный исследователь истории Ставропольского края А.И. Кругов при обосновании своих выводов о поспешности и недостаточной продуманности коллективизации в крае, ссылается на многочисленные примеры репрессий и беззаконий, посредством и с помощью кото

18 рых новая власть вела крестьян к социализму.

Оценка хода и итогов коллективизации на Ставрополье, богатый статистический материал, характеризующий создание коллективных хозяйств и степень участия в них крестьян, содержится в коллективных обобщающих трудах краеведов и историков края.19

Отдельные аспекты истории сплошной коллективизации на Северном Кавказе, в том числе на Ставрополье, нашли свое отражение в диссертационных работах Н.И. Булгаковой и А.В. Игонина, защищенных в последние годы.20 В обстоятельном исследовании А.В. Игонина подробному научному анализу подвергнута партийно-государственная политика в сельских районах Северного Кавказа через призму ее политического и теоретического аспектов. Автор категоричен в определении возможных перспектив сотрудничества советского государства и многомиллионных масс крестьянства. Он, в частности, ут

17 Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932-1933 гг. и «демографической катастрофе» 3040-х гг. в СССР//Вопросы истории. - 1988. - №3. - С.116-121; Дяченко С. Страшный месяц пух-кутень//Огонек. - 1989. -№27. - С.22-25; Зеленин И.Е. «Сплошная коллективизация» - основной фактор социально-экономических и демографических деформаций в советской деревне//Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа). Межвузовский сборник научных статей. Выпуск I. -Ставрополь. - С. 151 -174; Он же. Крестьянство и власть в СССР после «революции сверху»//Вопросы истории. - 1996. - №7. - С. 14-31;

18 Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (1917-1941 гг.). - 4.2.—Ставрополь, 1996.

19 Край наш Ставрополье. - Ставрополь, 1999; История городов и сел Ставрополья. Краткие очерки. -Ставрополь, 2002.

20 Булгакова Н.Й. Сельское население Ставрополья во второй половине 20-х - начале 30-х годов XX века: изменения в демографическом, хозяйственном и культурном облике. Автореф. дис. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2003; Игонин А.В. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934 гг.). Автореф. дис. канд ист. наук. - Ставрополь, 1997. верждает: «Нам представляется нереальной в тех исторических условиях возможность перехода на рельсы социального сотрудничества государства с крестьянством, так как в соответствии с идеологическими догматами большевизма крестьянство считалось «мелкобуржуазной стихией», которой не место в обществе «светлого будущего».21

Краткий обзор литературы по истории коллективизации на Ставрополье показывает, что по данной проблеме за более чем 70 лет издано значительное по объему количество научных трудов. Однако до настоящего времени эта тема все еще не является полностью изученной. Многие направления научного поиска определились только в последние годы и среди них главная - представить объективную и всестороннюю картину предпосылок, практического осуществления и итогов сплошной коллективизации, проходившей на территории Ставрополья в конце 20-х - начале 30-х гг.

Объектом исследования является коллективизация в сельском хозяйстве Ставропольского края, проходившая здесь в конце 20-х - начале 30-х гг. XX века.

Предметом исследования стали сущность, особенности и составные части процесса сплошной коллективизации индивидуальных крестьянских хозяйств Ставропольского края. Научному анализу подверглись также

ЛЛиЛОи1.ТР гКлПЛ*ГТ TI MPTATTLI no^ATtT rnOODt TV тх nOTJATTULTY пллфпЙтттпг тт лл

Vwilv/jjiiDiw vj/vpmDi п mvl puv/v/iU JV^uvDDIA П panUnriDlA iia^j шппшл и ветских органов Ставрополья по руководству процессом коллективизации, с объективной оценкой их положительных и отрицательных аспектов.

Целью исследования настоящей диссертационной работы является всестороннее, с позиций объективности и историзма, исследование событий, составивших процесс сплошной коллективизации, проходившей на Ставрополье в конце 20-х — начале 30-х гг. XX в., выявление ее особенностей в данном регионе и конечных итогов перевода крестьянских хозяйств на коллективные рельсы развития, уточнение и расширение знаний о всех

21 Игонин А.В. Указ. соч. С.21. предпосылках, задачах и наиболее значимых последствиях создания: колхозного строя для дальнейшего политического и экономического развития Ставрополья.

Для достижения данной цели автором ставились следующие задачи: - проанализировать состояние сельского хозяйства Северо-Кавказского края и входивших в его состав регионов, в том числе и Ставрополья, которое сложилось здесь сразу после окончания гражданской войны и в период существования НЭПа;

- показать, что при проведении коллективизации на Ставрополье советская власть предпочитала в большей степени действовать административными и приказными методами, не предпринимая реальных должных мер к изучению и анализу психологического настроя крестьянства и казачества, культурных традиций и истоков их подлинных экономических интересов;

- раскрыть реальное содержание финансовых и экономических механизмов в развитии колхозного строительства на Ставрополье, которые не могли быть полноценно реализованы, так как колхозы находились в постоянной и полной зависимости от партийных и государственных органов;

- подтвердить на примере Ставрополья, что большевистские теории об организованном, целенаправленном характере социалистического переустройства села были основаны, прежде всего, на классовой агитации и внеэкономических способах форсирования темпов организации колхозов. Исходя из этого, доказать, что изначально скромные результаты коллективизации на рубеже 20-30-х гг. XX века побуждали власть к игнорированию хозяйственных интересов крестьянства и казачества, решению возникающих проблем методами насилия и принуждения;

- сделать всестороннее научно-историческое обоснование тезиса о том, что массовое и, в большей степени, принудительное привлечение середняка в колхозы стало основой планов Коммунистической партий и ее местных организаций по совершенствованию сельскохозяйственного производства, в частности на Ставрополье, на основе колхозной системы;

- раскрыть сущность политики и тактики крайкома и райкомов ВКП(б) Ставрополья по выявлению кулаков в крестьянской массе, связанных, одновременно, с обвинением в оппортунизме и исключением из партии местных работников, которые не могли найти требуемого центральными органами количества кулаков среди крестьян. Обратить внимание на то, что в результате проведения такой политики тот, кто в 1929 году считался бедняком или середняком, в 1930 году оказывался кулаком или из бедняков переводился в середняки, или даже сразу в кулаки. Подтвердить, что в 1930-1931 гг. все эти операции повторились снова, с той только разницей, что с каждым годом они принимали все большие размеры;

- показать, каким образом разрешалось противоречие, связанное с тем, что изначально коллективную форму хозяйствования признавали в основном бедняцкие слои деревни, которые заведомо не имели возможности для концентрации высоких паевых и вступительных взносов, не обладали необходимым количеством качественных орудий труда. Доказать, что острое недовольство значительной части крепких середняков было связано с тем, что их паевые и членские взносы намного превышали размеры взносов, установленных для бедняков.

Хронологические рамки работы охватывают период коллективизации в сельском хозяйстве Ставрополья, который по сложившейся в отечественной историографии традиции занимает конец 20-х гг. - начало 30-х гг. XX в., т.е. примерно пять лет. В эти годы, как и в целом по всей стране, в исследуемом регионе происходили основные события, связанные с созданием колхозного строя на основе проводившейся сплошной коллективизации индивидуальных крестьянских хозяйств.

Территориальные рамки исследования включают в себя Ставрополье, которое, имея статус округа, в конце 20-х - начале 30-х гг. входило в состав Северо-Кавказского края. По ряду исследуемых направлений в некоторых случаях рассматривались также отдельные территории, населенные пункты, колхозы и другие общественные хозяйства, входившие тогда в состав Терского округа Северо-Кавказского края. На выбор территориальных рамок диссертационного исследования оказали воздействие специфика социально-экономической жизни и национального состава населения Ставрополья, особенности развития его сельского хозяйства.

Методологическую и теоретическую основу представленной к защите научной работы составляет синтезированное и рациональное сочетание формационного и цивилизационного подходов. При использовании, в частности, формационного подхода автор определял степень зависимости осуществления коллективизации на Ставрополье от социально-экономических и политических факторов существования в сельском хозяйстве в исследуемый период капиталистических и социалистических формационных признаков. Цивилизационный принцип предоставил возможность выявить особенности осуществления сплошной коллективизации и создания на ее основе колхозного строя на Ставрополье с учетом местных условий и тенденций развития.

Используемые подходы предопределили комплексное применение различных методологических принципов, которые позволили более четко определить причинно-следственные закономерности в развитии процесса коллективизации на Ставрополье, выявить его характерные черты и специфические особенности при создании колхозного строя в рассматриваемом регионе.

Основополагающими принципами исследования при изучении проблем коллективизации в конце 20-х - начале 30-х гг. стали принципы научности, комплексности, всесторонности, историзма и объективности. При подготовке настоящей диссертационной работы использовались также такие методы исследования, как метод периодизации, проблемнохронологический, историко-сравнительный, историко-системный и метод классификации. При этом, к примеру, историко-системный метод позволил раскрыть все механизмы процесса коллективизации на Ставрополье. В ходе научного изучения документальных источников применялся метод критического анализа. Практическая деятельность партийных организаций по руководству процессом сплошной коллективизации оценивалась при помощи статистического метода.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что это одно из первых в региональной исторической литературе исследование, в котором предпринята попытка изучить и дать оценку причинам, практическому осуществлению и итогам коллективизации на Ставрополье в конце 20-х - начале 30-х гг.;

- в работе, написанной на основе использования ряда новых архивных документов, значительная часть которых введена в научный оборот впервые, объективно исследована социально-экономическая и политическая ситуация в деревне накануне коллективизации с учетом успехов НЭПа. При этом сделан принципиальный вывод, что возможности индивидуального крестьянского хозяйства к концу 20-х гг. еще не были исчерпаны;

- впервые подробно изучен на материалах Ставрополья процесс создания крупных колхозов-гигантов. Отмечены положительные и отрицательные аспекты их последующей работы, отношение к таким коллективным хозяйствам со стороны крестьянского населения. Приведены примеры поиска местными партийными органами других форм ведения коллективного хозяйства на основе взаимного интереса крестьянских масс и советского государства;

- предпринята попытка доказать, что ликвидация кулачества как класса на Ставрополье не являлась необходимой и объективно обусловленной мерой, поскольку кулак, как социальная группа, в данном регионе ни по своей численности, ни по экономическим позициям, ни по влиянию на ход коллективизации не представлял опасности для создания здесь колхозного строя. Следовательно, как и во многих других регионах СССР, основной удар в ходе «раскулачивания» пришелся не по кулаку, а по середняку и даже бедняку;

- на конкретных примерах в работе показано, как через систему чрезвычайных экономических, финансово-кредитных и политических мер осуществлялся процесс постепенного подчинения коллективных хозяйств Ставрополья партийному и государственному контролю, потеря колхозами своей самостоятельности;

- оценено влияние сплошной коллективизации, проводившейся насильственными мерами и при подавлении крестьянского волеизъявления, на последующее развитие колхозной системы. Показано на примерах ряда районов и отдельных колхозов, что политика «чрезвычайщины», применявшаяся в ходе хлебозаготовительной кампании, стала главной причиной голода 1932-1933 гг., поразившего и Ставрополье;

- изучены формы и методы практической деятельности партийных организаций и органов советской власти по выводу сельского хозяйства Ставрополья из тяжелого кризиса, в котором оно оказалось в ходе сплошной коллективизации. При этом подчеркнуто, что, во многом лишь благодаря терпению и трудовому героизму колхозного крестьянства к середине 30-х гг. удалось стабилизировать состояние сельского хозяйства региона, а в последующие годы осуществить его прогрессивное развитие.

Источниковую базу диссертационного исследования составили различные группы источников. К ним относится, прежде всего, широкий круг архивных документов из фондов государственных архивов Ставропольского края и Ростовской области. При написании работы автор опирался также на справочно-статистические материалы и сборники документов, изданные в центральных и региональных издательствах. Ценными источниками стали и периодические издания, выходившие в свет в годы советской власти и издающиеся в настоящее время в Российской Федерации.

Наиболее ценную по своему содержанию и наличию конкретной исторической информации группу источников представляют документы из Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), Государственного архива Ростовской области (ГАРО) и Центра документации новейшего времени Краснодарского края (ЦДНИКК): Комплексный научный анализ архивной документации позволил автору выявить главные направления в деятельности центральных и краевых партийных и государственных органов по подготовке и проведению сплошной коллективизации.

Отдельные документы и статистические материалы были взяты из фондов Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (СГКМ). В первую очередь это документы, которые включены в состав стенда «Ставрополье и годы восстановительного периода 1920-1926 гг.».

Из числа уже опубликованных в открытой печати сборников статистических и архивных материалов и документов отметим в хронологическом порядке, в первую очередь, такие центральные и региональные издания, как «Ставрополье за 50 лет: сборник статистических материалов», «Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.), «Наш край. Документы и материалы (1917-1977 гг.)» и другие.

Немало интересного и значимого для данного диссертационного исследования материала автор почерпнул из периодической печати. В статьях,

22 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и советского правительства. 1927-1935. - М., 1957; Ставрополье за 50 лет: сборник статистических материалов. - Ставрополь, 1968; Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.). Сборник документов,- Краснодар, 1972; Достижения Ставрополья к 60-летию образования СССР. Сборник статистического управления Ставропольского края. - Ставрополь, 1982; Наш край. Документы, материалы (1917-1977 гг.). Ставрополь, 1983; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). 9-е изд. - TT.5-6. - М., 1983; Хрестоматия по Отечественной истории (1914-1945 гг.). Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М., 1996; исторических очерках, в официальных документах партийных и государственных органов, опубликованных в центральных, краевых, областных и районных газетах, представлены разнообразные сведения по истории коллективизации на Ставрополье. Наиболее ценный материал по исследуемой теме взят из газет «Правда», «Власть Советов», «Орджоникидзев-ская правда», «Ставропольская правда».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изучение исторического опыта сплошной коллективизации на Ставрополье в конце 20-х - начале 30-х гг. позволяет более объективно изучить данную проблему в стране в целом с выявлением специфических особенностей данного процесса в отдельно взятом регионе. Материалы работы могут представлять существенный интерес для государственных структур, работники которых заняты разработкой современных законодательных документов, касающихся развития сельского хозяйства.

Фактический материал диссертации, ее документальные источники, статистические данные, характеризующие подготовку, начало, ход и итоги коллективизации крестьянских хозяйств на Ставрополье в рассматриваемый нами период, могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и спецкурсов, при проведении семинарских занятий по отечественной истории в вузах и колледжах, при написании учебных пособий и научных работ по истории советского периода.

Апробация исследования осуществлена в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на ежегодных научно-практических конференциях в Пятигорском государственном технологическом университете «Дни науки» в 2003 г. и 2004 г.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По результатам исследования автором опубликован ряд статей в сборниках научных трудов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав в составе пяти параграфов, заключения, примечаний и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Некрасова, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, как никогда раньше, наш взгляд обращен к опыту и сложностям развития советской деревни в 20-30-е гг. Мысленно окидывая пройденный путь нашего исторического развития, сопоставляя неоднократно выдвигавшиеся программы подъема сельского хозяйства с конечными результатами их выполнения, вообще с тем состоянием, в котором оказалась сейчас наша деревня, невольно возникает вопрос: почему получилось так. Почему, обладая самым мощным в мире агропотенциалом, имея необыкновенно трудолюбивое крестьянство, ставя благородные задачи и цели, государство не смогло осуществить задуманное в той мере, в которой оно необходимо нашему народу? Суждения здесь разные. В свое время утверждали, что вся беда — в мелкотоварном крестьянском хозяйстве, которое исчерпало свои возможности, а потому следовало немедленно всех крестьян объединить в колхозы, уничтожив одновременно «злейших врагов» - кулаков. Объединили и уничтожили. Но это не дало ожидаемых результатов. Теперь, в наши дни, раздаются другие голоса: надо, мол, вернуться «на круги своя», т.е. провести «деколлективизацию».

В какой-то степени доля истины есть в обоих этих противоположных суждениях. Но главное, на наш взгляд, заключается в другом. Сельское хозяйство, крестьянство стали рассматриваться в качестве объекта, источника выкачивания средств, необходимых для осуществления намеченных индустриальных преобразований. Созданное Лениным рабоче-крестьянское советское правительство к концу 20-х гг. стало как-то и неудобно так называть — с добавлением «крестьянское». Выпестованная Сталиным тоталитарная социально-политическая система отторгла от себя крестьянство как равноправного союзника в строительстве социализма. В массовое сознание усиленно внедрялась мысль о мелкобуржуазности класса крестьян, живучести его частнособственнических инстинктов, второстепенности и преходящем характере кооперативной собственности.

В конце концов, само понятие «крестьянин» почти исчезло из повседневного обихода, было заменено термином «колхозник». Люди, выросшие в деревне, любящие сельский труд стали правдами и неправдами выпроваживать (и до сих пор выпроваживают) своих детей из родовых гнезд в город, лишая их тем самым жизненных корней. Попытки земледельцев жить лучше, богаче рассматривались как стремление «окулачиться». И этому в немалой степени способствует до сих пор во многом неоправданный, насильно внедренный в массовое сознание вымысел о так называемом «кулаке». К сожалению, до сих пор обществоведы не дали этому социальному слою крестьянства четко обоснованного научного толкования. Так и продолжает существовать сталинский миф о «кулаке», сея зерна сомнения в души современных арендаторов.

Надо сказать, что к наступлению коллективизации крупной сельской буржуазии, как класса капиталистического, противостоявшего сделанному нашим народом социалистическому выбору, у нас в стране не было. Этот класс был разгромлен в основном еще в 1918 г. Была ликвидирована и сама объективная основа его существования, т.е. частная собственность на землю. Вне сомнения, суждения о так называемом кулаке, как о злейшем враге народа, представляют собой мировоззренческий и психологический пережитки сталинщины, хотя было бы исторически неверно отрицать, что среди зажиточных крестьян имелись и люди, не принявшие революцию, были среди них и «мироеды», и расчетливые эксплуататоры,

Неравноправные отношения с крестьянством и логически, и исторически определялись незавершенностью процесса превращения земли в общенародное достояние, закончившегося, как известно, огосударствлением не только индивидуальной крестьянской, но и кооперативной форм собственности. А ведь еще «Крестьянский наказ о земле» (составная часть, как отмечалось выше, «Декрета о земле», принятого Вторым Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г.) предусматривал, что земля обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. И когда сталинское окружение узурпировало государственную власть, оно сочло возможным по-своему распорядиться и земельными отношениями. Ненормальность этого положения сказывается до сих пор. И встает вопрос: а могли бы мелиораторы так вольно обращаться с сельскохозяйственными угодьями, а энергетики безнаказанно затоплять громадные площади плодородных земель, будь эта земля не в бесконтрольном распоряжении государственных органов, а под контролем народа? Можно предположить, что полномочные представители народа не позволили бы столь бесхозяйственно обращаться с общенародной собственностью. Но так случилось, что земля как «собственность государства» была растащена по его структурам, министерствам, ведомствам и т.д.

Весь исторический опыт свидетельствует, что не было фатальной неизбежности проведения коллективизации по установкам Сталина. И дело здесь не только в формах организации труда и производства. Речь не идет о предпочтении семейно-трудового крестьянского хозяйства колхозу или наоборот. По отношению к Ставрополью уроки прошлого учат, что ныне жизненно необходимо восстановить в полной мере и объеме равноправные отношения сельского хозяйства и промышленности, крестьянства и других классов и слоев нашего общества, деревни и города. Восстановить на экономической основе, соблюдая эквивалентный обмен. А тем самым восстановить и доброе чувство принадлежности человека к крестьянскому роду. Тогда сам по себе отпадает вопрос, как относиться к коллективным формам сельскохозяйственного производства. Коль скоро они выгодны и обществу, и самим крестьянам, коль скоро они эффективно хозяйствуют, то и сама постановка вопроса о целесообразности их существования теряла бы всякий смысл.

Кооперативный путь развития сельского хозяйства на Ставрополье имеет богатую историю. Опыт здесь был накоплен значительный, он может быть весьма полезен в наши дни. Раскрытие всего внутреннего потенциала арсенала кооперативного движения сегодня неотделимо от возрождения предприимчивости, хозяйственной самостоятельности, развития экономической и правовой грамотности крестьян. Чтобы не по приказу председателя или бригадира колхоза выполнять те или иные работы, где, кроме послушания, ничего не требуется. А это, в свою очередь, предполагает возрождение и неуклонное проведение в жизнь таких основных научно обоснованных принципов отношений с крестьянством, как инициатива «снизу» и поддержка «сверху», материальный и моральный интерес, постепенность преобразований, добровольность. Исторический опыт свидетельствует, что «декретирование» сверху не оправдало себя. Считалось, будто из центра виднее, что нужно крестьянину, инициатива же снизу, идущая от самих крестьян, не признавалась. И потому сегодня наше общество пожинает плоды забвения научных принципов отношений с крестьянством.

Опыт кооперативного движения, арендных отношений 20-х гг. имеет не только общее, так сказать, установочное значение. Думается, есть все основания полагать, что в современных условиях на Ставрополье могли бы быть с успехом использованы и некоторые конкретные формы хозяйствования. Так, один из способов соединения личного и коллективного интересов с общественным, представляется на путях возрождения метода контрактации, который был широко распространен в первом десятилетии существования Советской власти. Безусловно, изменились экономические и научно-технические условия. Но суть не столько в типах и формах контрактации, сколько в самом методе. Контрактация позволяет сбалансировать общественные потребности с наличным производственно-экономическим потенциалом сельского хозяйства, оптимально сочетать общественные, коллективные и личные интересы.

Чрезвычайно сложным для современных арендаторов вопросом является Материально-техническое снабжение. А ведь именно в 20-е гг. неплохо функционировало акционерное общество «Сельхозснабжение». Оно имело на местах свои отделения, которые творчески, без излишнего бюрократизма занимались снабжением сельского хозяйства средствами производства. В те же годы широкое признание получили товарные биржи как особые посреднические учреждения, связанные с рыночными формами обмена. Кстати, биржи не только фиксировали цены, но и активно влияли на их уровень, тщательно учитывая конъюнктуру рынка. Так, в первый период НЭПа большой популярностью пользовались оптовые ярмарки.

К 30-м гг. относится возрастание темпов роста применения машин в сельском хозяйстве. Причем рост и в индивидуальном секторе, и в обобществленном. В индивидуальном секторе в ходе «раскулачивания» мельников, владельцев маслобоен и т.п., данная категория тружеников была практически уничтожена. Колхозы старой формации (кооперативы) имели по несколько промышленных предприятий. В основном это были мельницы и крупорушки, маслобойные заводы, маслодельные и сыроварные заводы, кирпичные заводы, кузницы и ремонтные мастерские. Закономерно, что доходы таких колхозов росли и умножались, и поэтому более быстро поднимались и экономически крепли именно те колхозы, которые имели механизированные предприятия. В ходе сплошной коллективизации этот вид хозяйственной деятельности колхозов в значительной степени был свернут. В исторических источниках 20-х гг. отмечалось, что путь развития нашей колхозной системы лежит через превращение чисто сельскохозяйственных коллективных предприятий в сельскохозяйственно-промышленные социалистические организации, в агроиндустриальные комбинаты с широким развитием переработки сельскохозяйственной продукции. На долгие годы эта разумная мысль была, к сожалению, отвергнута.

Связано это было и с тем, что к 1931 г. наша промышленность работала в целом с нагрузкой в 50-60%. Сотни тысяч предприятий и цехов работали с огромными перебоями и простоями из-за недостатка сырья, тысячи предприятий целыми месяцами не работали вообще.

Реальная зарплата рабочего в 30-е годы по отношению к 1926-1927 гг. составляла не более 25%. С выплатой заработной платы в провинции нередко опаздывали на несколько месяцев, питание рабочих было плохое, спецодежда отсутствовала. При таких условиях немыслимо было и думать о высокой производительности труда рабочих. Голодный, нищий, поставленный в бесправное положение рабочий, не мог дать высокой производительности труда даже при наличии всех прочих благоприятных условий. В дальнейшем перспективы для промышленности оказались не менее мрачными.

Что касается уроков прошлого, то сейчас нельзя обходить молчанием такую проблему, как наем рабочей силы. В современных условиях растущее арендаторство и фермерство регулярно требуют привлечения работников со стороны для выполнения тех или иных трудовых операций, для уборки урожая. Оснащение сельского хозяйства передовой техникой, применение прогрессивных технологий требуют привлечения и высококвалифицированных специалистов. Все это вызывает повышенное внимание к проблеме взаимоотношений арендатора с привлеченной (наемной) рабочей силой. В 20 - 30-е гг. в этом плане был накоплен значительный опыт, разработано эффективное для того времени законодательство.

Как следует из материалов диссертации, настала пора перейти от беспощадного бичевания так называемых «кулаков» к изучению опыта их хозяйствования. Гораздо разумнее больше извлечь из истории пользы, нежели без конца заострять внимание на классовой борьбе. Выяснить, как, каким образом крестьянское хозяйство поднималось из руин и пепла, как оно добивалось эффективных результатов? И в этом видится одна из важных задач сегодняшнего дня.

Можно с полным основанием утверждать, что изучение и применение на практике отечественного опыта хозяйствования на селе является таким же эффективным и вполне осязаемым материальным фактором возрождения и обновления нашего сельского хозяйства, как, скажем, развитие его материально-технической базы. И в этом также заключаются поистине бесценные уроки прошлого. В вопросе о темпе развития необходимо, главным образом, иметь в виду крайнюю сложность задачи. Здесь следует исходить не из максимума темпов накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития.

Колоссальный агропотенциал, которым располагало Ставрополье, позволял ему выйти на передовые рубежи не только на внутреннем рынке, но и в лидеры мирового экспорта сельскохозяйственной продукции. Специфика сельскохозяйственного производства, включающая действие природных сил, в отличие от промышленного и сейчас дает возможность совершить количественный и качественный рывок в течение нескольких агробиологических циклов. Но для этого необходимы серьёзные преобразования общественно-экономических форм функционирования аграрной сферы, ее сбалансированности со всеми другими секторами народного хозяйства.

Волюнтаризм в политике по отношению к сельскохозяйственному производству, подавление в крестьянине чувства хозяина, разорение крестьянских хозяйств в годы социалистической реконструкции привели к хронической продовольственной проблеме в стране. Что собой представляло колхозное производство Ставрополья на протяжении многих десятилетий — отдельная тема, но некоторые примеры выявляют его типичную тенденцию. После завершения массовой коллективизации в 1936-1940 гг. колхозы Ставрополья имели урожайность зерновых с гектара ниже, чем крестьянские хозяйства в 1915 г. Как известно, в колхозах шла борьба за стопудовый урожай. По данным бухгалтерских отчетов 19 колхозов Солдато-Александровского района в 1938 г. урожайность зерновых в среднем составляла 55 пудов с гектара, тогда как в 1915 г. в Солдато-Александровской и Отказненской волостях крестьяне собирали по 68 пудов озимой пшеницы с десятины. В 13 колхозах Воронцово-Александровского района в 1941 г. средний сбор зерновых с гектара составил 69 пудов, а в 1915 г. крестьяне Воронцово-Александровской волости собрали 118 пудов озимой пшеницы с десятины. Что касается поголовья овец, свиней, то колхозы этого района лишь к 1950-1957 гг. достигли уровня их поголовья в крестьянских хозяйствах конца XIX века. Количество коров на 100 человек населения в районе так и не достигло дореволюционного уровня за все десятилетия существования колхозов:

В целом, как это видно из содержания диссертации, одностороннее администрирование в политике по отношению к сельскохозяйственному производству, подавление в крестьянине чувства хозяина, разорение крестьянских хозяйств в годы социалистической реконструкции, привели к хроническому продовольственному кризису в стране. На примере крестьянских хозяйств Ставрополья наглядно видно, что традиции любви и привязанности к земле оказались в значительной степени утрачены, зависимость от принадлежности к колхозу лишала тружеников экономической самостоятельности. Под угрозой полной утраты оказались традиции и культура земледелия и животноводства, для восстановления которых даже в современных условиях понадобятся многие годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Некрасова, Ирина Ивановна, 2004 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

2. Фонд 3316. Оп. 26. Дело 607; Дело 613.

3. Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

4. Фонд 1562. Оп. 78. Дело 51.

5. Фонд 7446. Оп.1. Дело 142.

6. Фонд 7486. Оп. 207. Дело 17.

7. Фонд 8372. Оп! 51. Дело 9.

8. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК):6. Фонд 80. Оп. 2. Дело 4;

9. Фонд 163. On. 1. Дело 530.

10. Фонд 299. On. 1. Дело 122.

11. Фонд 311. On. 1. Дело 512.

12. Фонд 397. Оп."1. Дело 125; Дело 285; Дело 323; Дело 470; Дело 747; Дело 748; Дело 1976;

13. Фонд 434. On. 1. Дело 16; Дело 30-а;

14. Фонд 590. On. 1. Дело 213;

15. Фонд 595. On. 1. Дело 28; Дело 62; Дело 74; Дело 382; Дело 790;

16. Фонд 598. On. 1. Дело 104;

17. Фонд 602. On. 1. Дело 71; Дело 101; Дело 149;16. Фонд 606. On. 1. Дело 3;

18. Фонд 1161. On. 1. Дело 1728.

19. Фонд 2395. Оп. 3. Дело 3; Дело 43; Оп. 5. Дело 404; Оп. 6. Дело 900;

20. Фонд 3684. On. 1. Дело 70; Дело 103;

21. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК):

22. Фонд 1. Оп.1. Дело 3; Дело 42; Дело 43;21. Фонд 66. Оп.З. Дело 207;22. Фонд 438. Оп.Ю-а. Дело 2;23. Фонд 593. Оп.1. Дело 37;

23. Государственный архив Ростовской области (ГАРО):24. Фонд 1390. Оп.5. Дело 41.25. Фонд 1809. Оп.4. Дело 57

24. Фонд 2296. Оп.1. Дело 105;27. Фонд 2608. Оп.1. Дело 28;

25. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦДНИРО):28. Фонд 7. Оп.1. Дело 797;

26. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ДДНИКК):29. Фонд 1390. Оп.1. Дело 1.1. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ

27. Всесоюзная перепись населения 1937 года. М, 1991.

28. Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.). Краснодар, 1972.

29. Наш край. Документы и материалы (1917-1977 гг.). Ставрополь, 1983.

30. Под знаменем В.И. Ленина. Сборник документов и материалов из истории Ставропольской комсомольской организации. Ставрополь, 1970.

31. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Т.2. М., 2000.

32. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 19271939. ТТ.1-3.-М., 1999-2001.

33. Хрестоматия по Отечественной истории (1914-1945 гг.): Учебное пособие для студентов ВУЗов/Под редакцией А.Ф. Кисилева, Э.М.ТЦагина. -М., 1996.

34. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

35. Булгакова Н.И. Сельское население Ставрополья во второй половине 20-х начале 30-х годов XX века: Изменения в демографическом, хозяйственном и культурном облике. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Ставрополь, 2003.

36. Зайцева Е.А. Ставропольская губерния в период Гражданской войны: экономические, социальные и культурные аспекты. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

37. Игонин А.В. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: Историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 1997.

38. Лаптев С.И. Политотделы машинно-тракторных станций в борьбе за политическое и организационно-хозяйственное укрепление колхозов1933-1934 гг.) (по материалам Северо-Кавказского края). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1950.

39. Оганян А.Г. Историческая роль политотделов МТС в деле укрепления колхозного строя в СССР (1933-1934 гг.) (на материалах Северного Кавказа). Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1948.

40. Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно-политические процессы в деревне второй половины 20-х- начала 30-х гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1994.

41. Токарева Н.А. Деформация социально-экономических отношений в станицах и селах Северо-Кавказского края в 1928-1929 гг. (Изменение политики государства в деревне). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

42. Турчин В.Е. Роль политотделов в политическом организационно-хозяйственном укреплении зерновых совхозов в период Второй пятилетки (1933-1937 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1952.1. ЛИТЕРАТУРА

43. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.). СПб, 1996.

44. Беликов Т.И. Состояние сельского хозяйства накануне перехода Советской республики к восстановлению народного хозяйства (1913-1920)/Материалы по изучению Ставропольского края. Выпуск 7. -Ставрополь, 1955.

45. Борисов М.А. Борьба партии за создание основ социалистической экономики. 1926-1932.-М., 1968.

46. Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. -М., 1960.

47. Варга Е. Капитализм и социализм за 20 лет. М., 1938.

48. Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянско хозяйства.-М.-Л., 1928.

49. Воронкова С.В. Перестройка сельских Советов в годы коллективизм в деревне в 1929-1932 гг. (По материалам Северо-Кавказского края) Вестник Московского университета. Серия 9. «История». М., 19 №1. - С.25-42.

50. Ган Е.И. Теория и практика производственной контрактации. -1930. ,

51. Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной рации в СССР (1921-1929 гг.). М., 1963.

52. Гонов A.M. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса (20-30-х годов).-Ростов-на-Дону, 1997.

53. Данилов В., Ильин А., Тепцов Н. Коллективизация: как это бы-ло//Уроки дает история. М., 1989. - С. 138-182.

54. Данилов В.П. Аграрная политика РКП(б) ВКП(б) в 20-х - 30-х го-дах//Коммунист. - 1990. - № 16. - С.90-93.

55. Данилов В.П. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг.-М., 1960.

56. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

57. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

58. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. М., 2001.

59. Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после «революции свер-ху»//Вопросы истории. 1996. - №7. - С. 14-31.

60. Залесский М.Я. Налоговая политика советского государства в деревне. -М., 1940.

61. Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР//Социологические исследования. 1995. - №9. -С.118-127.

62. Ивницвсий Н.А. Голод 1932-1933 годов: кто виноват?//Судьба российского крестьянства. — М., 1995. С.333-363.

63. Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932). М., 1972.

64. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). -М., 1994.

65. Ивницкий НА. Хлебозаготовки и чрезвычайные меры 1928-1929 гг;//Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996. - С. 175-205.

66. История советского крестьянства. В пяти томах. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. Т. 1. М., 1986.

67. История советского крестьянства. В пяти томах. Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства. Конец 1927-1937. Т.2. М., 1986.

68. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. СПб., 1996.

69. Козлов А.И. Возрождение казачества. Ростов-на-Дону, 1996.

70. Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья/УВопросы истории. 1991. - №6. - С. 176-181.

71. Корнеев М. Вторая пятилетка и уничтожение классов. М., 1932.

72. Кочура Д.В. Коллективизация в СССР: «Раскрестьянивание деревни» или необходимый этап модернизации советской экономики//Вестник Ставропольского университета. 1996. Выпуск 4. С.62-66.

73. Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954.

74. Край наш Ставрополье: Очерки истории. Ставрополь, 1999.

75. Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (1917-1941 гг.). -4.2. Ставрополь, 1996.

76. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию 1926-1937.-М., 1976.

77. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (19211932 гг.).-М., 1968.

78. Лихницкий Н.Г. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931.

79. Мальцева Н.А. Очерки истории коллективизации на Ставрополье. -Ставрополь, 2000.

80. Молчанов М.В. Победа колхозного строя на Дону и Кубани. М., 1961.

81. Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР. 1928-1932 гг. М., 1966.

82. Население России в XX веке. Т. 1. М., 2000.

83. Население Советского Союза: 1922-1991. М.,1993.

84. Негодов Д.Г. Деятельность Терской партийной организации по созданию материально-технических предпосылок сплошной коллективиза-ции//Научные труды преподавателей кафедр общественных наук вузов Ставропольского края. Ставрополь, 1968. - С.63-74.

85. Немаков Н.И. Коммунистическая партия организатор массового колхозного движения (1929-1932 гг.). По материалам некоторых областей и краев РСФСР. - М., 1966.

86. Никольский Н.А. Аграрные реформы и крестьянство/Юктябрь. 1993. -№8.

87. Никольский Н.А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., 1990.

88. Овчинникова М.И. Из истории производственного кооперирования крестьянства на Северном Кавказе (1928-1929 гг.)//Ученые записки Ростовского госуниверситета. Т.63. Выпуск 3.- Ростов-на-Дону, 1958.

89. Осколков Е.Н. Голод 1932/1933. Хлебозаготовки и голод 1932/1933 года в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1991.

90. Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа.-Ростов-на-Дону, 1973.

91. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». М., 1999.

92. Очерки истории Ставропольского края. Т.2. Ставрополь, 1986.

93. Попов Н. Борьба за ленинский кооперативный план. М., 1934.

94. Рогалина H.JI. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989.

95. Русанов К.А. Борьба Коммунистической партии за строительство зерновых совхозов на Северном Кавказе в годы первой пятилетки. М., 1953.

96. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне в 1921-1929 гг.-М., 1978.

97. Силаев С. Классовая борьба в деревне и хлебозаготовки. М., 1930.

98. Таугер М.Б. Урожай 1932 года и голод 1933 года//Судьба российского крестьянства. М., 1995. - С.298-332.

99. Трапезников С. Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой сталинской пятилетки. М., 1951.

100. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.

101. Трифонов И .Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (19211937 гг.).-М., 1960.

102. Турчанинова Е.И. Подготовка и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства на Ставрополье. Душанбе, 1963.

103. Уланов -В.А. Начало массового колхозного движения на Ставропо-лье//Материалы по изучению Ставропольского края. Выпуск 6.-Ставрополь, 1954.-С.233-262.

104. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

105. Цаплин В.В. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы//Вопросы истории- 1989.-№4.-С. 175-181.

106. Чернопицкий П.Г. На великом переломе: Сельские Советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации. 1928-1931 гг. Ростов-на-Дону, 1965.

107. Щетнев В.Е. Расказачивание как социально-историческая пробле-ма//Голос минувшего. 1997. - № 1. - С. 18-22.