Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсмогеологии и инженерной геологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.04, кандидат геолого-минералогических наук Стром, Александр Леонидович

• Стром, Александр Леонидович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Стром, Александр Леонидович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ__3

1. БАЗА ДАННЫХ ПО СЕЙСМОГЕННЫМ РАЗРЫВАМ_

1.1. Основные параметры сейсмогенных разрывов ___12

1.2. Параметры землетрясений_18

1.3. Данные о распределение смещений по простиранию разрывов_25

1.4. Принципы группирования землетрясений_29

2. СООТНОШЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СЕЙСМОГЕННЫХ РАЗРЫВОВ И ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ_

2.1. Закономерное возрастание предельных величин смещений_36

2.2. Статистический анализ максимальных смещений_44

2.3. Статистический анализ средних смещений___59

2.4. Анализ соотношений параметров землетрясений и величины фхЬ)_61

3. ИЗМЕНЧИВОСТЬ СМЕЩЕНИЙ ВДОЛЬ ПРОСТИРАНИЯ РАЗРЫВОВ_

3.1. Распределение смещений вдоль разрыва (типизация)__66

3.2. Средние смещения_73

3.3. Влияние изученности сейсмогенных разрывов на их количественные характеристики ____77

4. УЧЕТ ВЫЯВЛЕННЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ СЕЙСМОГЕННОГО РАЗРЫВООБРАЗОВАНИЯ_I_

4.1. Влияние механизма очага на величину смещения по разрыву_85

4.2. Обратные уступы - "псевдосбросы" в областях тангенциального сжатия _89

4.3. Учет величин подвижек при анализе параметров очагов землетрясений_93

4.4. Деформация приразломных блоков_99

5. ПАЛЕОСЕЙСМОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ_

5.1. Контроль параметров палеосейсмодислокаций_106

5.2. Оценка магнитуд палеоземлетрясений _

6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ ВЕЛИЧИН СЕЙСМОГЕННЫХ ПОДВИЖЕК ПО ТЕКТОНИЧЕСКИМ НАРУШЕНИЯМ В ОСНОВАНИЯХ СООРУЖЕНИЙ И ЛОЖАХ ВОДОХРАНИЛИЩ_

6.1. Оценка величин сейсмогенных смещений_

6.2. Оценка вероятности возникновения сейсмогенных смещений_124

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ_133

ЛИТЕРА ТУРА__137

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1 - Каталог сейсмогенных разрывов современных и исторических землетрясений__

2 - Рассчитанные средние смешения по сейсмогенным разрывам и их соотношение с максимальными подвижками_

3 - Список литературных источников к каталогу сейсмогенных разрывов_

158 .165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсмогеологии и инженерной геологии»

ВВЕДЕНИЕ

Сильные коровые землетрясения часто сопровождаются образованием тектонических нарушений на поверхности Земли. Первые научные описания сейсмогенного разрывообразования были сделаны, по-видимому, при Качском землетрясении в Индии в 1819 г. и Западно-Вайрарапском землетрясении 1855 г. в Новой Зеландии [Рихтер, 1963]. Из отечественных публикаций конца XIX - начала XX веков следует упомянуть работы Н. Лопатина, описавшего последствия Цаганского землетрясения 1862 г., при котором в дельте Селенги образовался залив Провал [Лопатин, 1862], A.B. Вознесенского, детально изучившего разрывы Танну-Ольских (Хангайских) землетрясений 1905 г. [Вознесенский, 1907, 1962] и классическую монографию К.И. Богдановича с соавторами [Богданович и др., 1914], в которой подробно описаны разрывы Кеминского землетрясения 1911 года. Начиная с работ А. Мак-Кея [МсКеу, 1890], Б. Кото [Koto, 1893], Р. Олдэма [Oldham, 1898], образование разрыва на поверхности рассматривается, как поверхностное проявление нарушения в очаге землетрясения.

Более подробно сейсмогенное разрывообразование изучается, начиная со второй половины XX века. В этот период резко возросло количество описаний землетрясений, сопровождавшихся образованием разрывов. Так, если с древнейших времен до начала XX века было описано около 60, а за первую половину века - около 75 таких событий (включая разрывы землетрясений этих периодов, обследованные и описанные уже в наши дни), то за вторую половину XX века число изученных разрывообразующих землетрясений превысило 165. В конце 50-х и в 60-х годах появились и первые работы, посвященные анализу закономерностей образования сейсмогенных разрывов, установлению зависимостей между протяженностью разрыва и смещением по нему с одной стороны и магнитудой землетрясений с другой [Tocher, 1958; Amilien, 1963; Otsuka, 1964; Iida, 1965; Рац, 1965; Albee & Smith, 1966; Chinnery, 1969]. Позднее, в 80-90-х годах, это направление исследований было развито в работах [Никонов, 1975, 1977, 1980; Ружич, 1977; Ружич, Шерман, 1978; Палео-сейсмогеология Большого Кавказа, 1979; Рац и др., 1980; Slemmons, 1982;

Bonilla, et al., 1984; Nowroozi, 1985; Nikonov, 1988; Хромовских, Обухова, 1989; Khromovskikh, 1989; Slemmons et al., 1989; Трифонов, 1991; Стром, 1990, 1993; Современная динамика ..., 1989, 1991, 1995; Wells & Coppersmith, 1994; Стром, Никонов, 1997а,б; Чипизубов, 1998].

В некоторых из упомянутых публикаций, а также в работах [Wyss, 1979; Singh et al., 1980; Штейнберг, 1983; Ваков, 1988, 1992; Vakov, 1996], анализировались не только соотношения между параметрами поверхностных разрывов и магнитудой, но и между размерами очагов землетрясений и магнитудой. При этом протяженность поверхностных разрывов использовалась для установления горизонтальной протяженности очага.

Оценке величин сейсмогенных смещений для расчета высоты волн в водохранилищах были посвящены работы T.JI. Гвелисиани [1970, 1974-а,б, 1975, 1980].

В этот же период, сперва в нашей стране, а несколько позднее, начиная с 70-х годов, и за рубежом - в первую очередь в США - был разработан и начал активно применяться палеосейсмогеологический метод поиска и изучения следов доисторических землетрясений [Флоренсов, 1960а,б; Солоненко, 1962, 1970, 1973 и др.; Хромовских, 1963; Копп и др., 1964; Расцветаев, Трифонов, 1965; Кучай, 1969, 1971, 1972; Никонов, 1974, Slemmons, 1967; Wallace, 1970; Хилько и др., 1972; Солоненко, Хромовских, 1978; Никонов, 1984]. Справедливости ради следует отметить, что еще в конце прошлого века американский ученый Г. Гилберт рассматривал выраженные в рельефе разрывы в зоне разлома Уосатч, как следы сильных землетрясений прошлого, о чем упоминают в предисловии к специальному выпуску Journal of Geophysical Research P. Йетс и К. Прентис [Yeats & Prentice, 1996], однако основы современной палеосейс-могеологии заложили именно геологи Иркутской школы во главе с Н.А. Фло-ренсовым и В.П. Солоненко. Большое внимание развитию этого направления исследований уделял Г.П. Горшков [Горшков, 1972, 1977], под руководством которого автор делал свои первые шаги в геологии.

Одним из основных направлений палеосейсмогеологических исследований стало изучение доисторических сейсмогенных разрывов. Как показала мировая

практика таких исследований, именно анализ разрывов в принципе позволяет, используя зависимости между магнитудами современных землетрясений и параметрами связанных с ними нарушений, достаточно обоснованно оценивать важнейшую характеристику древних землетрясений - их магнитуду. Остальные типы палеосейсмодислокаций (оползни, обвалы, следы разжижения грунтов и т.д.) позволяют, в большинстве случаев, судить об интенсивности сотрясений, но не о магнитуде породившего эти сотрясения толчка.

Актуальность проблемы. Возвращаясь к перечисленным выше работам, посвященным изучению соотношений между параметрами сейсмогенных разрывов и землетрясений, отмечу, что в результате этих исследований получено уже более ста уравнений регрессии, связывающих исследуемые параметры, причем в подавляющем большинстве случаев они выведены по данным о максимальных подвижках, зафиксированных по сейсмогенным нарушениям, вошедшим в соответствующие выборки и только в работе [Wells & Coppersmith, 1994] получены соотношения также для средних смещений. Как будет показано" ниже, в главе 2, разброс оценок и магнитуд и смещений, получаемых на основании этих уравнений, весьма велик.

В большинстве публикаций статистический анализ выполнялся методом наименьших квадратов. Как показали М.В. Рац и Н.М. Хайме [Рац и др., 1980] более корректно применение ортогональной регрессии.

T.JI. Гвелисиани [1980] оценивал предельные величины смещений по положению огибающей на графиках, связывающих величину максимальной подвижки и магнитуду, основываясь, однако, на сравнительно небольшой выборке (около 40 событий).

В последние годы в практику сейсмогеологических исследований вошло изучение и датирование следов сейсмогенных подвижек в траншеях [Sieh, 1978; Хромовских, 1993; Yeats & Prentice, 1996]. При этом непрерывное прослеживание и измерение следов подвижек, предшествующих последней (происшедшей при известном землетрясении), практически невозможно и исследователь вынужден оценивать магнитуду палеоземлетрясений, опираясь на единичные замеры смещений,, которые совершенно необязательно будут мак-

симальными или средними по рассматриваемому палеоразрыву. И без учета влияния непостоянства величины смещений вдоль сейсмогенного разрыва на соотношения между рассматриваемыми параметрами, корректный прогноз одного из них при заданом значении другого, по-видимому, невозможен.

Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных изучению закономерностей сейсмогенного разрывообразования, на практике, как при поиске и полевом изучении следов древних землетрясений, так и при интерпретации результатов этих исследований, возникает целый ряд проблем, связанных как со сложностью выделения нарушений, образовавшихся единовременно, так и с правомерностью использования тех или иных зависимостей между магнитудой и параметрами сейсмогенных разрывов при анализе результатов полевых наблюдений. Даже если мы можем уверенно относить исследуемый разрыв к категории палеосейсмотектонических дислокаций (подробное рассмотрение конкретных признаков "сейсмогенности" разрывов выходит за рамки данной работы), обоснованность оценок магнитуд породивших их палео-землетрясении зачастую недостаточна. Так, отметим, что оценки магнитуд, основанные на протяженности разрыва и на величине смещения по нему, иногда различаются более чем на единицу магнитуды (см., например, [Аржан-ников, 1998]). Особенно сложна оценка магнитуд в тех случаях, когда сейсмо-генный палеоразрыв выявлен в ограниченном количестве пунктов, например в траншеях, а не прослежен и не "промерен" на всем его протяжении.

Анализ этих проблем позволил сформулировать ряд вопросов, важных как при обследовании разрывов современных землетрясений, так и при палео-сейсмогеологических исследованиях [Ре1гоз1ап а1., 1998], в частности:

1. Какова должна быть частота замеров величин смещений вдоль разрыва, необходимая для его корректного описания, что подразумевает установление максимальной величины смещения и получение данных, достаточных для расчета среднего смещения.

2. Какова оптимальная методика расчета средних смещений по разрыву.

3. Как подходить к оценке магнитуды землетрясения по величине подвижки в случаях, если смещение может быть измерено только в ограниченном числе точек, например при траншейных исследованиях.

Помимо очевидного значения для палеосейсмогеологических исследований, изучение сейсмогенного разрывообразования имеет важнейшее значение и для понимания природы процессов, приводящих к возникновению землетрясений и непосредственно протекающих в их очагах [Scholz, 1982, 1990], а также для проектирования сооружений, расположенных в сейсмоактивных районах [Савич и др., 1977; Варга, 1985].

Цели и задачи работы. В общем виде целью предлагаемой работы является исследование зависимостей между протяженностью сейсмогенных разрывов и величинами смешений по ним, а также между этими параметрами и магнитудой землетрясения с учетом того, что величина смешения непостоянна по простиранию разрыва. В рамках этой общей темы были решены следующие задачи:

Собрана наиболее полная на сегодняшний день база данных по параметрам сейсмогенных разрывов современных и исторических землетрясений, включающая сведения о разрывах более чем 300 землетрясений (в пределах суши).

Собраны и обработаны по единой методике данные о распределении смещений вдоль простирания разрывов, образовавшихся при 67 землетрясениях для которых удалось найти такие сведения. Данные о максимальных подвижках при этих событиях вошли в основную базу.

На основании анализа собранных данных уточнены зависимости между различными параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой землетрясений; проанализированы закономерности распределения величин подвижек вдоль простирания сейсмогенных нарушений; оценена частота замеров величин смещений вдоль разрыва, необходимая для установления максимальной величины смещения и получения данных, достаточных для расчета среднего смещения; разработан подход к оценке магнитуды землетрясения по величине подвижки, измеренной в единичном пункте.

Использованные материалы и методика исследований.

Основой проведенных исследований послужили вышеупомянутые базы данных по параметрам сейсмогенных разрывов и по распределению величин подвижек по простиранию разрывов. При их составлении проанализирована обширная литература (более 380 публикаций - Приложение 3), причем предпочтение отдавалось первоисточникам, а не сводкам данных. Особенностью составленного каталога является то, что в нем приведены не только максимальные значения полного вектора смещений, но и покомпонентные максимальные значения смещений (вертикальная, горизонтальная по простиранию разрыва и величина горизонтального сокращения для надвигов). Схожий подход к покомпонентному сбору данных о сейсмогенных подвижках реализован в работе A.B. Чипизубова, выполненной независимо от наших исследований [Чипизубов, 1998], а также в неопубликованном отчете ПНИИИСа [Рац и др., 1980], любезно предоставленном мне Н.М. Хайме.

В отличие от большинства предшествующих работ, авторы которых при установлении зависимостей между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой применяли исключительно регрессионный анализ, получая таким образом средние соотношения, в данной работе, наряду с этим, широко применяется метод построения огибающих по эмпирическим данным, что позволило установить предельные значения одного из параметров при заданном значении другого.

При изучении закономерностей распределения смещений по простиранию разрывов большое внимание уделялось применению единообразных приемов обработки первичных данных, что, на наш взгляд, позволяет получить более объективные результаты при их анализе.

Научная новизна работы заключается в следующем: Проведено сопоставление как полных, так и покомпонентных величин и максимальных и средних сейсмогенных смещений с магнитудой землетрясений и протяженностью сейсмогенных разрывов;

Эмпирически установлено закономерное возрастание предельных смещений по сейсмогенным разрывам с ростом магнитуды и протяженности нарушений;

Впервые проведен количественный анализ неравномерности распределения смещений по простиранию многочисленных сейсмогенных разрывов. Показано, что разделяемые разрывом блоки деформируются с чередованием участков сжатия и растяжения.

Проанализированы некоторые особенности поверхностного проявления сейсмогенных разрывов в условиях расчлененного горного рельефа.

Защищаемые положения.

1) Установлено, что соотношения между максимальным смещением по разрыву на поверхности земли (Отах) и магнитудой (М) и между Отах и протяженностью сейсмогенного разрыва (Ь) изменяются в достаточно широких диапазонах, границы которых соответствуют предельным возможным значениям одного из параметров при заданном значении другого и определяются огибающими, ограничивающими поля точек на графиках М-гВтах и

2) Использование параметров разрывов (О, Ь) для оценки магнитуд землетрясений доинструментального периода на основе зависимостей между магнитудой и этими параметрами корректно только в тех случаях, когда соотношение Э и Ь у исследуемого разрыва не выходит за пределы, характерные для современных сейсмогенных нарушений.

3) Изменчивость величины подвижки по простиранию разрыва должна приниматься во внимание при определении магнитуд палеоземлетрясений по параметрам ископаемых разрывов. Использование для этой цели зависимостей между максимальными или средними смещениями и магнитудой правомочно только тогда, когда измеренная подвижка действительно являлась максимальной или средней по исследуемому разрыву. По подвижке, измеренной в единичном пункте, можно достоверно оценить минимально возможную магнитуду палеоземлетрясения.

4) При оценке величин возможных сейсмогенных подвижек в основании сооружений следует, учитывая изменчивость смещений по простиранию разрывов, определять как максимальные возможные так и наиболее вероятные величины таких подвижек и применять полученные оценки величин сме-

щений в зависимости от вероятности их возникновения и приемлемого уровня риска.

Практическое значение. Изученные особенности сейсмогеннного раз-рывообразования и выявленные закономерности соотношений между параметрами разрывов и землетрясений могут использоваться как при планировании и проведении полевых палеосейсмогеологических исследований, так и при интерпретации их результатов, в частности при оценке магнитуд палеоземлетря-сений по параметрам сейсмогенных разрывов. Автор применял их при изучении палеосейсмодислокаций, обнаруженных в ходе работ по оценке сейсмической опасности ряда энергетических объектов в Киргизии, в Южном Казахстане, в Амурской области и на Сахалине.

Еще одно направление практического применения полученных результатов связано с решением обратной задачи - а именно с прогнозированием воз-

О V —' '

можных величин смещении по сеисмогенным разрывам, которые могут образоваться в основаниях инженерных сооружений, пересечь трассы туннелей или ложа водохранилищ.

Апробация результатов работы. Результаты исследований, обобщенных в диссертации, докладывались на Конференции изыскателей Гидропроекта (Москва, 1990), на 25 Всесоюзном тектоническом совещании "Карта и количественные характеристики зон активных разломов СССР" (Якутск, 1991), на Всероссийской Межрегиональной конференции "Геологическая среда и сейсмический процесс" (Иркутск, 1997), на семинаре в МСССС (Москва, 1995), на Международном семинаре по палеосейсмологии в Калифорнии (1994, доклад был подготовлен совместно с А.А.Никоновым), на конференции "Современная сейсмология: Достижения и проблемы" (Москва, 1998).

По затронутым в диссертации проблемам автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано более 15 работ в журналах Гидротехническое Строительство, Физика Земли, Journal of Earthquake Prediction Research, Исследование Земли из Космоса, Episodes, в Трудах конференции "Eurock '93" Международной ассоциации по механике горных пород, Трудах Гидропроекта, в сборниках тезисов ряда международных и Российских совещаний и конференций.

Построение и объем работы. Диссертация состоит из 6 глав, Введения, Заключения, списка Литературы, а также следующих Приложений: 1: Каталог сейсмогенных разрывов современных и исторических землетрясений;

2: Рассчитанные средние смещения и их соотношения с максимальными подвижками;

3: Список литературных источников к Каталогу сейсмогенных разрывов.

Общий объем работы 157 стр. (без Приложений), включая 11 таблиц и 50 рисунков и графиков в тексте.

Автор глубоко признателен коллегам по Гидропроекту и Центру службы геодинамических наблюдений в электроэнергетической отрасли - В.М. Бес-страшнову, H.A. Бурдиной, A.B. Вакову, A.A. Варге, В.Г. Владимирову, A.A.

Годзиковской, М.Е. Трошеву, О.В. Козлову, A.B. Количко,| H.H. Леонову, И.П. Кузину, А.И. Савичу, В.В. Степанову, A.B. Сувиловой, с которыми обсуждались различные аспекты рассматриваемой проблемы, а также H.A. Шевердяе-вой за помощь в поиске публикаций с описаниями сейсмогенных разрывов.

Огромную помощь в работе оказали научные руководители В.Г. Трифонов и A.A. Никонов, с которыми автор тесно сотрудничал в течение многих лет.

Автор благодарен Ф.Ф. Аптикаеву, подробно ознакомившемуся с работой и сделавшему ряд важных замечаний, А.И. Захаровой за консультации по проблеме выбора параметров, характеризующих величину землетрясений, К.Е. Абдрахматову, Л.М. Балакиной A.A. Гусеву, А.Л. Петросяну, Г.И. Рейснеру, Е.А. Рогожину, В.В. Ружичу, Э.К. Чедия , С.И. Шерману, В.Н. Шолпо и Ю.К. Щукину за плодотворное обсуждение ряда затрагиваемых в работе проблем, А.И. Кожурину, предоставившему данные о распределении величин смещений по разрыву Нефтегорского землетрясения, С.А. Борнякову, передавшему данные по моделированию сдвигов и Н.М. Хайме, предоставившей возможность ознакомиться с неопубликованными результатами изучения сейсмогенных разрывов.

1. БАЗА ДАННЫХ ПО СЕЙСМОГЕННЫМ

РАЗРЫВАМ

Основу настоящей работы составляют "Каталог сейсмогенных разрывов" (далее - Каталог) (Приложение 1) и данные о распределении величин подвижек по простиранию сейсмогенных разрывов, на основании которых определялись расчетные значения средних смещений (Приложение 2) (Табл. 1.1-а,б). Материалы, использованные при составлении Каталога, собраны автором в ходе анализа многочисленных публикаций, список которых приведен в Приложении 3. В данной главе рассмотрены принципы построения Каталога, критерии, использовавшиеся при отборе и группировании данных и принципы расчета средних смещений по разрывам.

1.1. Основные параметры сейсмогенных разрывов

Каталог включает данные о тектонических разрывах, активизировавшихся или, реже, образовавшихся при более чем 300 коровых землетрясениях всего мира (в пределах суши) и рассматриваемых, как поверхностное проявление разрывообразования в сейсмических очагах. Более чем для 240 событий из этого списка имеются инструментально определенные значения магнитуд.

Каталог включает следующие данные о сейсмогенных разрывах: протяженность (Ь), вертикальное смещение (Оверт), горизонтальное смещение Фгор), полное смещение (Ополн). Для некоторых событий с надвиговым типом подвижек приведена величина горизонтального сокращения поперек разрыва Фсокр). Величина поперечного растяжения (раскрытия) нами не рассматривалась, поскольку в большинстве случаев приводимые в описаниях величины раскрытия трещин характеризуют исключительно проявление разрыва в рыхлых грунтах и не отражают кинематику подвижки по разрыву, как таковому. Последняя даже у сбросов, формирующихся в условиях растяжения, имеет характер скола, а не отрыва, что согласуется с представлениями о природе процессов, протекающих в очагах землетрясений [Костров, 1975].

Таблица 1.1.

Структура баз данных по параметрам сейсмогенных разрывов, приведенных в Приложениях 1 (А) и 2 (Б)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Д

КАТАЛОГ СЕЙСМОГЕННЫХ РАЗРЫВОВ СОВРЕМЕННЫХ И ИСТОРИЧЕСКИХ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ

№№ ДАТА СТРАНА МЕХ. Ms L (км) Dmax (м) Dmax (м) Dmax (м) Dmax (м) ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ

п/п (г./м/д.) (ШТАТ, ОЧАГА Ср. Раз- Дост. Min - ВЕРТ. СДВИГ. СЖАТИЕ ПОЛНОЕ (номера соответствуют указанным в Приложении 3

РЕГИОН) брос -Мах Дост. Возм. Дост. Возм. Дост. Возм. Дост. Возм.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1 180.09? КИТАЙ R-S-S 38 >38 0.83 4.00 1.75 5.00 2.16 178 , 366

2 1178 ИЗРАИЛЬ S-S 2.10 182

3 1303.09.17 КИТАЙ N-S-S 45 5.00 8.60 365 , 366

4 1411.09.29 КИТАЙ N-S-S 136 9.00 13.00 349

5 1493.01.10 ИРАН 25-30 26

6 1500.01.04 КИТАЙ S-S 81 3.00 11.00 366

296 1994.02.23 ИРАН REV 6.10 3.5 10 2.20 2.20 45

297 1995.01.17 @ ЯПОНИЯ S-S 7.20 >7.9 1.25 2.34 151

298 1995.05.13 ГРЕЦИЯ 6.55 0.05 30; 12+3+2 237 , 238

299 1995.05.27 @ САХАЛИН S-S 7.35 0.25 35 1.70 8.10 8.12 167 , 259 , 288

300 1995.06.15 ГРЕЦИЯ 6.35 0.15 8-10 237

301 1996.01.01 КАМЧАТКА NOR 6.90 2 1.6-2.6 1.50 174

302 1997.05.10 ИРАН S-S 7.30 51 0.25 2.20 201

* - Магнитуда ML, ** - значения Мвиз работы [Abe, 1994], # - афтершок, ## - рой землетрясений, @ - события, для разрывов которых рассчитаны средние смещения. Типы механизмов очагов: NOR - сброс, REV - взброс, S-S - сдвиг, VERT -преобладает вертикальное смещение, но неизвестно, сбросовое или взбросовое, HOl^jigeo&iagae^^^

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

РАССЧИТАННЫЕ СРЕДНИЕ СМЕШЕНИЯ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С МАКСИМАЛЬНЫМИ Ь

No No РАЙОН И ДАТА ИСТ. Ms МЕХ. КОМПОНЕНТА СМЕЩЕНИЕ Dav/ L max СРЕДН. ЧИСЛО ПРИМЕЧАНИЯ

п.п. ЗЕМЛ. ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ (ПР. 3) ОЧАГА СМЕЩ. Dmax (%) PACCT. ТОЧЕК

(ПР. 1) МЕЖДУ (N)

ТОЧКАМИ

(Д L - км)

D max D av

(м) (м)

* 1 21 Китай, 14.10.1709 199 S-S Горизонтальная 7.20 4.28 0.59 1.40 0.64 34 Для отрезка разрыва протяженностью 21 км.

2 37 Калифорния, 09.01.1857 297 S-S Горизонтальная 9.50 4.20 0.44 Для длины разрыва = 370 км.

3 58 Япония, 31.08.1896 192 REV Вертикальная 4.00 1.63 0.41 2.63 0.92 40 Разломы Обонаи и Сениа.

REV Вертикальная 3.93 2.08 0.53 12.43 0.39 16 Разлом Кавафуне.

4 65 Монголия, 09.07.1905 124 8 R-S-S Вертикальная 2.50 1.33 0.53 21.88 21.33 7

* 5 66 Монголия, 23.07.1905 124 8.3 S-S Горизонтальная 6.50 3.62 0.56 14.47 30.40 11 Промерена не вся протяженность разрыва.

* Данные о смещениях по разрывам при этих событиях, известны не для всей протяженности разрывов. оЗ

Отметим, что при решении практических задач, связанных как с проведением палеосейсмогеологических исследований, так и с инженерными изысканиями, основное значение имеет анализ именно величин смещений, а не длин разрывов. Применительно к инженерным задачам это утверждение достаточно тривиально, поскольку протяженность участка, на котором сейсмогенный разрыв может пересечь большинство сооружений, несопоставимо мала по сравнению с протяженностью всего разрыва. Но и при изучении палеосейсмодисло-каций мы, пожалуй, в большей мере опираемся на значения смещений, нежели на длину палеоразрывов. Это связано тем, что для оценки магнитуд землетрясений прошлого чрезвычайно важно использовать параметры смещений, происшедших единовременно. Амплитуда единовременной подвижки в конкретном пункте определяется достаточно уверенно, особенно ее вертикальной составляющей при траншейных исследованиях [Sieh, 1978; Хромовских, 1993; Yeats & Prentice, 1996]. А вот выделение участков единовременного вспарывания по простиранию разрыва намного сложнее, даже при наличии данных абсолютных датировок. Это обусловлено как неравномерностью распределения величин смещений по простиранию разрыва, что будет подробно рассмотрено ниже, так и широко распространенным явлением, когда крупный разлом вспарывается на значительном протяжении не одновременно, а в ходе серии землетрясений в течение нескольких лет или десятилетий. Наиболее яркий пример - Северо-Анатолийский разлом, вскрывшийся в 1939-1992 гг. на протяжении более 1000 км в ходе 10 землетрясений, в том числе на протяжении 725 км при 4 толчках 1939-1944 гг. [Ambraseys, 1970; Трифонов, 1985; Stein et al., 1997]; можно привести аналогичные примеры и для других районов. Так, сближенные кулисообразные разрывы вскрылись в ходе серии землетрясений 1954 г. в Неваде [Рихтер, 1963]. Последовательное наращивание сейсмогенных разрывов наблюдалось в Иране при землетрясениях 06.11 и 07.28. 1981 г. на западной границе Лутской глыбы и, особенно ярко на северо-восточной границе этой глыбы, где при землетрясении в Коли 27.11.1979 произошло вспарывание субширотного разлома к востоку от участка, ранее вскрывшегося при Дашт-и-Байязском землетрясении 31.08.1968 [Nowroozi A.A., Mohajer-Ashjai,

1985], а вспарывание на участке меридионального разлома, начавшееся при Куризанском землетрясении 14.11.1979 г., продолжилось совсем недавно, при землетрясении 10 мая 1997 г. [Naderzadesh et al., 1997]. Учитывая точность существующих методов абсолютной геохронологии, обычно не превышающую ~10%, практически невозможно спустя сотни или тысячи лет однозначно определить, образовался ли исследуемый разрыв на всем своем протяжении при одном или при нескольких толчках. На особую важность учета смещений по разрывам для оценки магнитуд палеоземлетрясений указано и в недавно опубликованной работе А.В.Чипизубова [1998].

Поскольку величина смещения вдоль сейсмогенного разрыва непостоянна, что будет подробно рассмотрено ниже, все значения смещений, указанные в Каталоге, являются максимальными зафиксированными подвижками по каждому конкретному разрыву (Dmax). Значения полного смещения, приведенные в Каталоге, либо заимствованы непосредственно из описания разрыва, либо рассчитаны, как векторная сумма компонент смещений, измеренных на одном и том же участке разрыва (в одной и той же точке). Для каждого события в соответствии со списком литературы (Приложение 3) приведены номера использованных источников. В связи с тем, что большинство работ, содержащих описания сейсмогенных разрывов, опубликовано на английском языке, для удобства автоматизированной сортировки и обработки списка названия всех публикаций даны на английском, с указанием, при необходимости, языка оригинала (за исключением работ, написанных на других европейских языках, использующих латинский алфавит). При сборе материалов мы отдавали предпочтение оригинальным описаниям последствий конкретных землетрясений (первоисточникам) и только в случаях, когда эти первоисточники оказывались по тем или иным причинам недоступными, использовали, в качестве достоверных, значения параметров разрывов, приведенные в различных сводках.

Существенным отличием предлагаемого Каталога от ранее опубликованных обобщающих работ, включая наиболее полные из них [Bonilla et al, 1984, Wells & Coppersmith, 1994] является то, что в него включены сведения как о полных величинах подвижек, так и отдельно об их вертикальных и горизон-

тальных составляющих и о величине горизонтального сокращения вкрест простирания разрыва. Именно вертикальное, либо горизонтальное смещение, либо (реже) величина горизонтального сокращения обычно уверенно фиксируются и измеряются при полевом обследовании палеосейсмодислокаций (высота при-разломного уступа, смещение определенных стратиграфических горизонтов в траншее, сдвиг мелких форм рельефа). Покомпонентные оценки величин смещений важны и при изучении общих закономерностей процесса сейсмогенного разрывообразования и при прогнозировании подвижек в основаниях сооружений [Стром, 1993; Strom, 1993] и при расчете высоты волн в водохранилищах [Гвелисиани, 1970, 1974, 1975]. Как уже отмечено во Введении, аналогичный подход независимо реализован и в недавней работе А.В.Чипизубова [1998], а также в неопубликованном отчете ПНИИИСа [Рац и др., 1980].

Величины смещений разделены на надежно установленные и вероятные. При расхождении данных из разных источников (см., например, описания разрыва Спитакского землетрясения 1988 г. [Nikonov, 1989; Трифонов и др., 1990; Рогожин и др., 1990] или землетрясения 1971 г. в Сан-Фернандо [U.S. Geological Survey Staff, 1971; Barrows, e al., 1973]), в качестве надежных принимались значения, приведенные в наиболее подробном описании. Большие значения Dmax, упомянутые в других публикациях, а также не очень достоверные значения из описаний ряда землетрясений прошлых веков приведены в дополнительных графах каталога, как возможные.

Известны единичные случаи, когда смещение по разрыву, зафиксированное сразу или вскоре после первого толчка, увеличивается с течением времени, иногда значительно [Рогожин, Борисов, 1984; Рогожин, 1990; Fuis, 1982; Sharp, et al., 1989]. Принимая во внимание, что подобное последействие так или иначе связано с землетрясением, а также то, что в большинстве случаев сейсмогенные разрывы обследовались спустя некоторое время после их образования, мы учитывали в качестве максимальной результирующую подвижку. В какой мере подобное наращивание вообще характерно для сейсмогенных разрывов, сказать сложно. Так, при обследовании Гоби-Алтайского землетрясения H.A. Флоренсов и В.П. Солоненко наблюдали выбросы пыли вдоль об-

новленной зоны Долиноозерского разлома [Гоби-Алтайское ...,1963]. Скорее всего^то связано с последующими подвижками по разрыву, но в какой мере они повлияли на амплитуду подвижки, неизвестно.

Принятые нами значения максимальных смещений в ряде случаев отличаются от величин, указанных в наиболее полных из предшествующих сводок [Wells & Coppersmith, 1994; Чипизубов, 1998]. Это связано, скорее всего с тем, что при составлении каталогов использовались разные источники. Определить, в каком из них приведены более верные значения, возможно далеко не всегда. Некоторые из работ, учтенных Д. Веллсом и К. Копперсмитом, прежде всего по землетрясениям Соединенных Штатов, практически недоступны в России. Тем не менее, наличие ссылок позволяет в каждом спорном случае так или иначе обратиться к первоисточнику и оценить достоверность приведенных значений.

Под протяженностью разрыва (L) в данной работе понимается полная длина всей зоны нарушений, вне зависимости от того, был ли разрыв непрерывным или представлял собой серию кулис или отдельных фрагментов, разделенных участками, где видимые проявления разрыва на поверхности отсутствуют. Поскольку во многих случаях приведенные в разных источниках длины разрывов не совпадали (как и величины смещений), в качестве достоверного бралось значение из наиболее детального описания, а в дополнительной графе указаны максимальные и минимальные значения L, указанные в других работах.

Подход автора к отбору данных в значительной степени определялся методами, использованными при их последующей обработке. В отличие от большинства предшествующих работ, в которых анализировались регрессионные зависимости между параметрами разрывов (протяженностью "L", максимальным смещением "Dmax") и магнитудой землетрясений (Ms или Mw), нами применен и иной подход, заключающийся в анализе огибающих на графиках Dmax^M и Dmax-i-L. Аналогичный прием использовался Т.Л. Гвелисиани при оценке предельных величин сейсмогенных смещений по разломам для расчета высоты гравитационных волн в водохранилищах [Гвелисиани, 1980], а также

Д. Кифером [Keefer, 1984] при изучении зависимости между размерами терри-

V V и * т

тории, пораженной сеисмогенными оползнями и магнитудои землетрясения, Н. Амбрасейсом [Ambraseys, 1988] при изучении зависимости между эпицен-тральным расстоянием, на котором происходит сейсмогенное разжижение во-донасыщенных грунтов и магнитудой и рядом других исследователей.

Огибающие строились чисто графически по эмпирическим точкам, соответствующим наибольшим значениям Dmax, зарегистрированным при различных значениях М и L. Уже предварительный анализ графиков показал, что облака точек довольно четко ограничены сверху, а зачастую и снизу. Поскольку на положение огибающей может повлиять соотношение между исследуемыми параметрами у единичного события, мы стремились учесть максимальное количество землетрясений, связанных с образованием сейсмогенных разрывов. Поэтому в отличие от своих предшественников [Bonilla et al, 1984, Wells & Coppersmith, 1994], автор включил в основной Каталог данные о параметрах всех разрывов, сведения о которых удалось найти в литературе.

1.2. Параметры землетрясений

Сведения о землетрясениях включают дату события, его местонахождение, магнитуду и механизм очага (см. Приложение 1).

В Каталоге не приведены координаты эпицентров, поскольку они часто не совпадают с координатами какой-либо из точек в пределах образовавшегося разрыва. Для локализации событий указана страна, на территории которой находится разрыв. Для землетрясений США указан штат, а для землетрясений России - регион.

Для характеристики величины землетрясения в каталоге приведены их инструментально определенные магнитуды. Для событий доинструментального периода эта величина не указана и они не учитывались при анализе соотношений между соответствующими параметрами.

Хотя с физической точки зрения предпочтительна моментная магнитуда (Mw), рассчитываемая из значения сейсмического момента М0 и характеризующая полную энергию землетрясения [Hanks & Kanamori, 1979], мы все же использовали значения магнитуд, измеренных по 20-секундным поверхностным

волнам (Ms). Эта величина использовалась во всех предыдущих работах, посвященных изучению соотношений между параметрами разрывов и величиной землетрясений, кроме работы [Wells & Coppersmith, 1994], где параметры разрывов сопоставлялись с Mw (в приводимом ими каталоге указаны и значения Ms землетрясений). Как указывалось выше, для примененного нами способа анализа данных важно учесть как можно большее количество событий. Значения Ms доступны в каталогах практически для всех инструментально зарегистрированных сильных и средней силы землетрясений, в то время как значения М0 или Mw регулярно публикуются только в последние десятилетия. При этом они не всегда определены независимо, особенно для землетрясений первой половины XX века. Так, наиболее полный каталог землетрясений с указанием величин сейсмических моментов, определенных непосредственно по сейсмологическим данным ("Гарвардский каталог"), доступный в Интернете по адресу ftp://saf.harvard.edu [Harvard ...], содержит сведения о землетрясениях, начиная с 1976 г. Значения же сейсмических моментов для большинства более ранних землетрясений, приведенные, к примеру, в каталоге из работы [Pacheco & Sykes, 1992], рассчитаны по корреляционным соотношениям между М0 и Ms т.е. не являются независимо определенными. Использование значений Mw, полученных таким образом, не дает новой информации, по сравнению с использованием исходных значений Ms. Надо также отметить, что оценки величины М0 для одних и тех же землетрясений, приведенные в разных работах (например, [Wells & Coppersmith, 1994] и [Pacheco & Sykes, 1992]) иногда различаются и весьма значительно. Соответственно,- различными будут и значения Mw.

В ряде случаев значения М0 были определены на основе параметров поверхностных разрывов [Molnar & Quidong, 1984] и поэтому, строго говоря, их использование для сопоставления этих параметров и величин землетрясений бессмысленно.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, применение Mw для анализа всей известной совокупности землетрясений потребовало бы ис-

ключить из рассмотрения большое количество событий, что, как указано выше, нежелательно.

Поскольку в интервале магнитуд примерно от 5.5 до 7.5-8.0 значения Mw в среднем близки к Ms [Peishan & Haitong, 1989, Гусев, Мельникова, 1990], пожалуй, основная проблема, связанная с выбором той или иной магнитудной шкалы, состоит в насыщении величины Ms у наиболее сильных землетрясений [Hanks & Kanamori, 1979]. Однако сопоставление значений Ms и Mw для землетрясений с М>7.9 на континентах (а рассматриваемые разрывы связаны преимущественно с континентальными землетрясениями) показало, что для них эти значения достаточно близки и, более того, во многих случаях у сильнейших внутриконтинентальных землетрясений MS>MW1. Отмеченное насыщение, когда Mw существенно превосходит Ms, достигая величин 8.5-9.6, характерно для землетрясений в зоне субдукции Тихоокеанского пояса [Pacheco & Sykes, 1992]. (Анализ природы этих различий, приведен, в частности, в работе [Scholz, et al., 1986]). Однако такие землетрясения, за исключением Аляскинского 1964 г., не вошли в нашу базу данных, а параметры поверхностного разрыва этого землетрясения на о. Монтегю, описанного в работе [Plafker, 1967], не влияют на положение огибающих. Учитывая все это, применение Ms при сопоставлении величины землетрясений и параметров поверхностных разрывов представляется не только вполне целесообразным, но и оптимальным, т.к. позволяет учесть максимальное количество событий.

Серьезная проблема при использовании Ms, как параметра, определяющего величину землетрясения, состоит в том, что значения Ms одного и того же события, определенные по записям, полученным разными сейсмостанциями (сетями сейсмостанций), часто различаются, причем иногда значительно, на 0.3-0.5 единицы. Для получения более однородных данных нами использованы осредненные значения Ms, рассчитанные, как среднее арифметическое макси-

1 Можно предположить, что насыщение величины М5, выявляемое при анализе мировой совокупности данных о сильных землетрясениях, обусловлено тем, что подавляющее большинство событий с М>8.0 происходит именно в зонах субдукции. Поэтому, при статистическом анализе, соотношения между М5 и для редких сильных внутриконтинентальных землетрясений, которые могут иметь и другой характер, просто не проявляются.

мального и минимального опубликованных значений Ms. Использование унифицированных значений Ms, приведенных в каталогах [Abe & Kanamori, 1980; Abe, 1981; Abe & Noguchi, 1983; Lienkaemper, 1984; Pacheco & Sykes, 1992], или значений, полученных стандартным методом (ISC или USGS P.D.E.) [Bulletin ...; Preliminary ...], было невозможно, поскольку первые включают в основном сильные землетрясения (Ms>7.0), а вторые регулярно публикуются только с середины шестидесятых годов. Тем не менее, сравнение осредненных значений Ms со значениями, взятыми из каталога USGS P.D.E. для 64 событий за период с 1968 по 1987 гг. и из Гарвардского каталога [Harvard ...] для 68 событий за период с 1976 по 1995 гг. показало, что в подавляющем большинстве случаев они различаются не более, чем на ±0.1 (соответственно, в 69 и в 77% случаев). В 89 и в 96% случаев осредненные и унифицированные значения магнитуд различаются не более, чем на ±0.2 (рис. 1.1). Такая точность сопоставима с точностью определения этого параметра по инструментальным данным (и даже превосходит ее, с учетом отмеченных выше расхождений), поэтому принятый способ осреднения, позволяющий получить более однородные данные за весь период наблюдений, представляется нам достаточно корректным.

Для нескольких землетрясений периода 1892-1898 гг. в Каталоге приведены значения Ms из работы [Abe, 1994]. Однако они не использовались для установления зависимостей между параметрами разрывов и магнитудой, поскольку, как указано самим автором упомянутой публикации, непригодны для статистического анализа. Для 14 событий, для которых не удалось найти опубликованное значение Ms, в Каталоге приведены значения локальной маг-нитуды (Ml). Принимая во внимание, что эти магнитудные шкалы близки, но не идентичны [Peishan & Haitong, 1989; Гусев, Мельникова, 1990], в трех случаях, когда соответствующие им точки на графиках явно выходили за пределы, ограниченные огибающими, проведенными по остальной совокупности точек мы исключили такие события из анализа. В частности, такой "отскок" наблюдался для землетрясения (точнее, роя землетрясений) 30 сентября 1967 г. в Исландии с магнитудой сильнейшего толчка Ml=4.35±0.05. Образовавшийся

разрыв имел аномально высокую (для столь малой магнитуды) амплитуду вертикальной подвижки (8 см) и был исключен из анализа. Исключены также разрывы Калифорнийских землетрясений 4 апреля 1966 г. (Ml=3.6) и 23 января 1975 г. (Ml=4.7), отличающиеся значительной для столь небольших маг-нитуд протяженностью.

35 30

Со"

а 25

ш

% 20

X

>»

g 15

о

с

о ю

S

т

5

о

■ USGS (64 землетрясения) □ HARVARD (68 землетрясений)

Рис. 1.1. Сопоставление осредненных значений Ms, использованных в данной работе и значений, полученных стандартными методами.

В ряде работ параметры сейсмодислокаций сопоставлялись с интенсивностью землетрясений [Чернышев, 1974, Кутузова и др., 1975]. Мы не проводили такого сопоставления по следующим причинам. Во-первых, значения интенсивности, базирующиеся на оценке степени повреждения построек в конкретных населенных пунктах не одинаковы вдоль всей протяженности разрыва. При этом населенные пункты, для которых определена интенсивность, далеко не всегда совпадают с участками разрыва, в которых измерялась величина максимального смещения, скорее такое совпадение бывает очень редко. В результате при таком сопоставлении данные о параметрах разрыва (в первую очередь это относится к величине подвижки) и об интенсивности сотрясений,

П т

со ю см «¿2 е?

| и

Ч-1-ь

ю см I• о

in см о

Заключение диссертации по теме «Геотектоника», Стром, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ данных о сейсмогенных смещениях по разрывам, которые произошли при современных и исторических землетрясениях всего мира, приведенных в многочисленных литературных источниках, позволил уточнить соотношения как между протяженностью разрыва и величиной смещения по нему, так и между параметрами разрывов и магнитудой землетрясений, а также выявить некоторые ранее неизвестные закономерности сейсмогенного разрыво-образования. (Еще раз подчеркнем, что рассматривались подвижки по разрывам, трактуемым, как поверхностное проявление дислокаций в очагах землетрясений). Показано, что регрессионные соотношения между перечисленными характеристиками разрывов и землетрясений, традиционно применяемые при оценке магнитуд палеоземлетрясений по параметрам палеосейсмодислокаций и при прогнозировании величины возможной сейсмогенной подвижки, не вполне корректно отражают связи между ними, что, в частности, может приводить к занижению оценок магнитуд при больших единовременных подвижках, фиксируемым по палеосейсмодислокациям.

Для более обоснованной оценки магнитуд палеоземлетрясений предлагается сопоставлять параметры сейсмогенных разрывов с положением огибающих на графиках Dmax4-Ms и Dmax-bL. Этот подход, не заменяя "традиционного" регрессионного анализа, открывает дополнительные возможности при сейсмо-геологических исследованиях. Поскольку использованная база данных, в целом достаточно представительна, по крайней мере для континентальных внут-риплитных землетрясений, можно полагать, что предельные максимальные смещения при заданных Ms and L, соответствующие положению огибающих на графиках, отражают реально существующие в природе закономерности и позволяют объективно оценивать минимально возможную магнитуду землетрясения при заданной величине подвижки. Видимо, следует отказаться от использования уравнений регрессии, выведенных для всей совокупности данных о максимальных смещениях по разрыву во всем диапазоне значений Dmax и перейти к использованию соотношений, выведенных для событий разного масштаба. Это позволит получить более реалистичные оценки магнитуд землетрясений.

Сопоставление соотношения протяженности разрыва, рассматриваемого в качестве палеосейсмодислокации и максимальной подвижки по нему с соотношением аналогичных параметров современных сейсмогенных разрывов позволяет установить, правомочно ли использовать количственные характеристики данного нарушения для оценки магнитуды палеоземлетрясения. Автору представляется, что проверка соотношения Отах и Ь для предполагаемого па-леосейсмогенного нарушения должна стать обязательной процедурой, предшествующей его количественной интерпретации. Если указанное соотношение выходит за пределы, обозначенные огибающими на соответствующих графиках, нобходимо исследовать возможную причину такого несоответствия. Использование огибающих также позволяет оценить минимальное значение магнитуды палеоземлетрясения в тех случаях, когда мы не знаем, является ли замеренная величина подвижки максимальной для данного нарушения.

Характерной особенностью сейсмогенных нарушений является изменчивость горизонтальных и вертикальных смещений по их простиранию, что должно учитываться при планировании сейсмогеологических работ и при интерпретации их результатов. Так, даже существенные различия величин подвижек при современном и древнем землетрясениях, происшедших на одном участке, могут быть следствием различного распределения смещений вдоль разрыва, а не различий в масштабах этих событий. Поэтому для корректного описания сейсмогенного нарушения желательно измерять величину смещения в достаточно большом количестве пунктов. Если же по условиям проведения работ это невозможно, следует стремиться фиксировать амплитуды подвижек, характерные для больших отрезков разлома и точки, где наблюдается резкое изменение амплитуд.

Неравномерность сейсмогенных смещений вдоль разрывов должна учитываться и при прогнозировании величин подвижек, возможных в основаниях различных сооружений. Проведенный анализ показал, что наиболее вероятные смещения оказываются намного меньше величин, оцениваемых по уравнениям регрессии, выведенным по данным о максимальных сейсмогенных подвижках. При решении инженерных задач, наряду с прогнозом величины подвижки, следует оценивать и вероятность реализации и/или непревышения прогнозируемого смещения.

Наряду с анализом количественных соотношений между параметрами сейсмогенных разрывов и землетрясений, изучены некоторые качественные особенности проявления сейсмогенного разрывообразования на поверхности Земли. В частности, показано, что при наличии расчлененного горного рельефа в условиях преобладающего тангенциального сжатия могут формироваться разрывы, морфологические проявления которых характерны для сбросов.

Чередование участков сжатия и растяжения вдоль направления подвижки по сейсмогенным разрывам, описанное в главе 4, вероятно отражает фундаментальные особенности процессов сколообразования в приповерхностной части земной коры.

В заключение автор считает необходимым подчеркнуть, что проведенные исследования затронули лишь некоторые аспекты изучения такого сложного и многообразного явления, как сейсмогенное разрывообразование. По мере появления сведений о новых разрывах, образовавшихся при землетрясениях, необходимо пополнять составленные каталоги, что позволит в будущем провести ревизию выявленных количественных закономерностей, опираясь на существенно более представительные данные.

Среди наиболее перспективных, на наш взгляд, направлений дальнейших работ следует выделить:

• дальнейшее накопление данных о количетвенных параметрах сейсмогенных разрывов;

• совершенствование методов статистического анализа накопленных данных, с тем, чтобы в максимальной степени учесть как разную представительность сведений о сейсмогенных разрывах, связаных с землетрясениями разной силы, так и существование предельных смещений;

• сравнительный анализ натурных и экспериментальных данных о распределении смещений вдоль разрывов с целью изучение общих закономерностей разрывообразования;

• дальнейшее изучение особенностей сейсмогенного разрывообразования в условиях расчлененного рельефа, в том числе с использованием методов физического и математического моделирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Стром, Александр Леонидович, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

Абдрахматов К.Е. Тектонические движения позднего плейстоцена-голоцена территории Республики Кыргызстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Бишкек, 1995, 35 с.

Абдрахматов К.Е., Лемзин И.Н. Активные разрывы Алабуга-Нарынской впадины. В сб.: Тянь-Шань в новейшем этапе геологического развития. Фрунзе, Илим, 1989, 78 - 90.

Абдрахматов К.Е., Лемзин И.Н. Палеосейсмичность Центрального Тянь-Шаня. Известия АН Кирг. ССР, Физикотехнические и математические науки, 1990, N0 3, 93 - 99.

Айзеке Б., Оливер Дж., Сайке Л. Сейсмология и Новая Глобальная Тектоника. Новая Глобальная Тектоника (тектоника плит). М., Мир, 1974, 133-179.

Ананьин И.В. Об оценке величины сейсмической активности и максимально возможной энергии землетрясения в отдельных сейсмогенных зонах Кавказа. Сейсмогенные структуры и сейсмодислокации (м-лы конференции), Москва, январь, 1972. М., 1972, 91-94.

Аржанников С.Г. Сейсмотектоника Восточно-Тувинского нагорья. Диссертация на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук., Иркутск, 1998.

Балакина Л.М., Захарова А.И., Москвина А.Г., Чепкунас Л.С. Исследования механизмов очагов сильных коровых землетрясений Северной Евразии. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. М., 1993, вып. 1, 123-131.

Белоусов В.В. Структурная геология. М., МГУ, 1971, 277 с.

Бесстрашнов В.М., Стром А.Л. Палеосейсмодислокации в Хребте Тукурингра и сейсмическая опасность юго-восточного обрамления Сибирской платформы. Геологическая среда и сейсмический процесс. Материалы Всероссийской межрегиональной конференции, Иркутск, 2-5 сентября 1997 г. Иркутск, 1997, 65-66.

Богачкин Б.М., Плетнев К.Г., Рогожин Е.А. Суусамырское землетрясение 1992 г.; материалы геологического и сейсмологического изучения в ближней зо-

не. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1993, вып. 1, 143-147.

Богданович К.И., Карк И.М., Корольков Б.Я., Мушкетов Д.И. Землетрясение в северных цепях Тянь-Шаня 22 декабря 1910 г. (4 января 1911 г.). Труды Геологического комитета, новая серия, вып. 89, 1914, 270 с.

Борняков С.А. Количественный анализ популяций смещений в сдвиговой зоне. Геологическая среда и сейсмический процесс. Материалы Всероссийской межрегиональной конференции, Иркутск, 2-5 сентября 1977 г., Иркутск, 1977, с. 69.

Буртман B.C. Геология и механика шарьяжей. М., Недра, 1973, 100 с.

Ваков A.B. Соотношения магнитуды и размеров очагов землетрясений при различных типах подвижек. Сб. научных трудов Гидропроекта, М., 1988, вып. 130, 55 - 69.

Ваков A.B. Геометрические параметры и магнитуда очагов землетрясений при различных типах подвижек. Вопросы инженерной сейсмологии, 1992, вып 33, 40 - 53.

Варга A.A. Рекомендации по изучению дизъюнктивных структур при инженерно-геологических изысканиях для гидротехнического строительства. П-808-84. Гидропроект, 1985, 72 с.

Варга A.A. Актуальные проблемы изучения активных разрывных нарушений в инженерной геологии. Инженерная геология, 1986, № 3, 3-15.

Вебер В.Н. Шемахинское землетрясение 31 января 1902 г. Труды Геологического комитета, Новая серия, 1902, вып. 9, 73 с.

Вознесенский A.B. Доклад о поездке в Монголию для исследования очагов землетрясений 9 и 23 июля 1905 г. Известия постоянной Центральной сейсмической комиссии, 1907, 2, вып. III.

Вознесенский A.B. Исследование области Хангайских землетрясений 1905 г. в Северной Монголии. (Материалы отделения физической географии, вып. 1). Географическое об-во СССР, Л., 1962.

Газлийские землетрясения 1976 г.: Геолого-геофизическая природа очагов. М., Наука, 1984, 199 с.

Гвелисиани T.J1. Исследование волнообразования в водохранилищах в результате возникновения остаточной деформации в их ложе при землетрясениях. Автореф. Канд. дисс., Тбилиси, ГрузНИИЭГС, 1970, 31 с.

Гвелисиани Т.Л. Исследование колебаний уровня воды в водохранилище при сейсмотектонических смещениях его чаши. Гидроэнергетическое строительство в горных условиях. М., 1974-а, 148-158.

Гвелисиани Т.Л. К вопросу прогнозирования сейсмо-тектонических деформаций в области чаши водохранилища. Труды координационных совещаний по гидротехнике, вып. 94, Л., Энергия, 1974-6, 86-88.

Гвелисиани Т.Л. К определению геометрических характеристик остаточных (сейсмотектонических) деформаций. Строительство и архитектура, 1975, № 7, 1-10.

Гвелисиани Т.Л. Количественные характеристики волн на поверхности воды в водохранилище, возбуждаемых землетрясением. Сейсмические воздействия на гидротехнические и энергетические сооружения. М., Наука, 1980, 159174.

Геология и сейсмичность зоны БАМ. Сейсмогеология и сейсмическое районирование, Новосибирск, Наука, 1985, 190 с.

Гоби-Алтайское землетрясение. Ред. H.A. Флоренсов, В.П. Солоненко, М., 1963, 392 с.

Горшков Г.П. Новейшие тектонические движения и Геофизика. Землеведение, 1950, № 3 (43).

Горшков Г.П. Современные сейсмодислокации. Материалы конференции Сейс-могенные структуры и сейсмодислокации Москва, январь 1972 г., М., 1972, 10-11.

Горшков Г.П. О современных сейсмодислокациях. В сб. Современные сейсмодислокации и их значение для сейсмического микрорайонирования. М., МГУ, 1977, 3-4.

Гусев A.A., Мельникова В.Н. Связи между магнитудами - среднемировые и для Камчатки. Вулканология и сейсмология, 1990, № 6, 55-63.

Гущенко О.И. Реконструкция поля межрегиональных тектонических напряжений сейсмоактивных областей Евразии. Поля Напряжений и деформаций в литосфере. М., Наука, 1979, 26-51.

Живая тектоника, вулканы и сейсмичность Станового нагорья. М., Наука, 1966, 231 стр.

Землетрясения и основы сейсмического районирования Монголии. Труды Совместной Советско-Монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции, вып. 41, М., Наука, 1985, 224 с.

Количко A.B. О возможности прогнозирования величин современных перемещений по тектоническим разломам. Сб. Научных трудов Гидропроекта, 1981, вып. 76, 24-30.

Копп М.Л., Расцветаев Л.М., Трифонов В.Г. Тектонические трещины, образовавшиеся при голоценовых землетрясениях Центрального Копетдага и его предгорий. Изв. АН СССР, Сер. Геол., 1964, № 7, 59-69.

Костров B.C. Механика очага тектонического землетрясения. М.,Наука, 1975, 176 с.

Кутузова Н.И., Липовецкий С.С., Полюдов А.Н. и др. Исследование связи параметров землетрясений и сейсмодислокаций с помощью уравнений ортогональной регрессии. Труды ПНИИИС, 1975, вып. 39, 21-45.

Кучай В.К. Результаты повторного обследования деформаций в плейстосейсто-вой области Кебинского землетрясения. Геология и геофизика, 1969, № 86 101-108.

Кучай В.К. Использование палеосейсмодислокаций при изучении сейсмического режима (на примере плейстосейстовой области Чаткальского землетрясения 1946 г.). Геология и Геофизика, 1971, № 4, 124-129.

Кучай В.К. Особенности максимального сейсмического воздействия по палео-сейсмогеологическим данным. Геология и геофизика, 1972, N 12, 85 - 95.

Кучай В.К. Зонный орогенез и сейсмичность. М., Наука, 1981, 160 с.

Леонов H.H., Стром А.Л. Применение палеосейсмогеологического метода при оценке сейсмической опасности (на примере Рогунской ГЭС). Сборник на-

учных трудов Гидропроекта: Проблемы повышения эффективности и качества изысканий для гидротехнического строительства. М., 1979, 64-70.

Лопатин Н. О землетрясениях при устье р. Селенги и около этой местности. Газета "Амур", № 11 от 7 февраля 1862 г.

Лукьянов A.B. Структурные проявления горизонтальных движений земной коры. Тр. ГИН АН СССР, Вып. 136, М., Наука, 1965, 212 с.

Марков Г.А., Савченко С.Н. Напряженное состояние пород и горное давление в структурах гористого рельефа. Л., Наука, 1984, 140 с.

Мишин Н.И. Геометризация дизъюнктивов с целью определения их параметров и прогнозирования нарушенности угольных пластов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л., 1974.

Молнар П., Курушин P.A., Кочетков В.М., Демьянович М.Г., Борисов Б.А., Ващилов Ю.А. Деформация и разрывообразование при сильных землетрясениях в Монголо-Сибирском регионе. Глубинное строение геодинамика Монголо-Сибирского региона., Н., Наука, 1995, 5-55.

Неотектоника и современная геодинамика подвижных поясов. Труды ГИН АН СССР, вып. 427. М.,Наука, 1988, 365 с.

Нефтегорское землетрясение 27 (28).05.1995 г. Информационно-аналитический бюллетень ФССН. Специальный выпуск. М., 1995 г., 236 с.

Никонов A.A. Современные и голоценовые сейсмотектонические дислокации в Южно-Тянь-Шаньской сейсмической зоне. Известия АН СССР, Физика Земли, 1974, N 12, 71 - 76.

Никонов A.A. Современные сейсмотектонические дислокации в горных районах Средней Азии. ДАН СССР, 1975, 222, 79-82.

Никонов A.A. Голоценовые и современные движения земной коры. Геолого-геоморфологические и сейсмотектонические вопросы. М., Наука, 1977. 240с.

Никонов A.A. Определение магнитуд и повторяемости сильных землетрясений прошлого по сейсмодислокациям (на примере зоны сочленения Памира и Тянь-Шаня), ДАН СССР, 1980, 250, 336 - 339.

Никонов А.А., Хромовских B.C. По следам сильных землетрясений. М., Наука, 1984.

Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975 г. М., Наука, 1977, 536 с.

Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций. Правила и нормы в атомной энергетике. М., Атомэнергоиздат, 1989, 22 с.

Палеосейсмогеология Большого Кавказа М., Наука, 1979, 188 с.

Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. Ред. А.И.Суваров. М., Наука, 1977, 143 с.

Расцветаев Л.М., Трифонов В.Г. О сейсмотектонических разрывах Центрального Копетдага. В кн.: Современные движения земной коры. Тарту, Изд-во АН ЭССР, 1965, № 2, 183-191.

Рац М.В. К проблеме механизма роста разрывов и их связи с землетрясениями. Бюлл. МОИП, отд. Геол. 1965, № 6.

Рац М.В., Чернышев С.Н. Трещиноватость и свойства трещиноватых горных пород. М., Недра, 1970, 160 с.

Рац М.В., Аверьянова В.Н., Хайме Н.М. Усовершенствование методики обобщения и комплексного использования сейсмологических и сейсмотектонических характеристик землетрясений с применением ЭВМ для целей сейсмического районирования при инженерных изысканиях (на примере объектов изысканий ПНИИИСа)., М., 1980, 345 с. Фонды ПНИИИСа.

Рихтер Ч.Ф. Элементарная Сейсмология. М., ИЛ, 1963, 670 с.

Рогожин Е.А. Тектоника очаговых зон сильных внутриконтинентальных землетрясений (на примере юга СССР и западного Средиземноморья). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. М., 1990, 44 с.

Рогожин Е.А., Борисов Б.А. Кумдагское землетрясение 14 марта 1983 г., материалы геологического изучения. Докл. АН СССР, 1984, 227, 157-161.

Рогожин Е.А., Борисов Б.А. Тектоническая обстановка и сейсмодислокации Газлийского землетрясения 1984 г. Вопросы инженерной сейсмологии, 1986, вып. 27, 135-142.

Рогожин Е.А. Рыбаков JI.H., Богачкин Б.М. Остаточные нарушения поверхности при Спитакском землетрясении. Геоморфология, 1990, № 3, 24-35.

Ружич В.В. Зависимость между параметрами разрывных нарушений и их практическое применение. Механизм формирования тектонических структур Восточной Сибири. Н., Наука, 1977, 41-48.

Ружич В.В., Шерман С.И. Оценка связи между длиной и амплитудой разрывных нарушений. Динамика Земной коры Восточной Сибири. Н., Наука, 1978, 52-57.

Савич А.И., Бесстрашнов В.М., Стром A.JI. Результаты палеосейсмогеологи-

V /П rp и

ческих исследовании, проведенных на острове Сахалин. Технический отчет М., 1998, 77 с. Фонды Сахалинприродресурсы, № Госрегистрации 27-9737/1.

Савич А.И., Павлова И.Н., Герцик В.М., Коптев В.И., Ященко З.Г. Основные направления исследования остаточных сейсмодеформаций с целью разработки методики их прогнозирования на участках гидротехнического строительства. В сб. Современные сейсмодислокации и их значение для сейсмического микрорайонирования. М., МГУ, 1977, 141-152.

Садыбакасов И. Неотектоника Высокой Азии. М., Наука, 1990, 180 с.

Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геоморфологические основы. Сильные землетрясения. М., Наука, 1977, 92-162.

Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. Новосибирск, Наука, 1981, 168 с.

Сейсмотектоника и сейсмичность юго-восточной части Восточного Саяна. Новосибирск, Наука, 1975, 133 с.

Сено Т. Нефтегорское землетрясение как межплитовое событие: тектоническая интерпретация. Информационно-аналитический бюллетень ФССН. Специальный выпуск: Нефтегорское землетрясение 27(28).05.1995 г. М., 1995, 135-138.

Современная динамика литосферы континентов. Методы изученияю Под ред. Н.А. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1989.

Современная динамика литосферы континентов. Платформы. Под ред. H.A. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1991.

Современная динамика литосферы континентов. Подвижные пояса. Под ред. H.A. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1995.

Солоненко В.П. Определение эпицентральных зон землетрясений по геологическим признакам. Известия АН СССР, Сер. геол., 1962, N 11, 58-74.

Солоненко В.П. Сейсмотектоника и современное структурное развитие Байкальской рифтовой зоны. В сборнике: Байкальский рифт. 1968, 57 - 71.

Солоненко В.П. Палеосейсмогеологический метод. Сильные землетрясения Советской Средней Азии и Казахстана, Душанбе, Дониш, 1970, 83-93.

Солоненко В.П. Палеосейсмогеология. Известия АН СССР, Физика Земли, 1973, N 9, 3-16.

Солоненко В.П., Хромовских B.C. Палеосейсмогеологические и сейсмотектонические основы сейсмического районирования Большого Кавказа. Сейсмотектоника Южных районов СССР., М., 1978, 48-63.

Степанов В.В. Оценка тектонических деформаций при выборе площадок для атомных станций. Оценка сейсмотектонических условий площадок строительства атомных энергетических установок. М., Энергоатомиздат, 1987, 1828.

Строительные нормы и правила. Часть 2. Нормы проектирования. Глава 7. Строительство в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1991.

Стром А.Л. Применение космических снимков при палеосейсмогеологических исследованиях (на примере Монгольского Алтая). Исследование Земли из космоса, 1987, № 2, 81-84.

Стром А.Л. К вопросу о прогнозе амплитуд сейсмогенных смещений по разрывам. Тезисы докладов и сообщений X конференции изыскателей объединения "Гидропроект", Солнечногорск, 12-16 марта 1990 г. Секция инженерной геологии. М., 1990, 52-53.

Стром А.Л. О предельной амплитуде подвижек по тектоническим нарушениям. В сб.: Карта и количественные характеристики зон активных разломов

СССР. Тезисы докладов ХХУ Всесоюзного тектонического совещания. М., 1991, 16 - 18.

Стром A.JI. Оценка амплитуд сейсмогенных подвижек по тектоническим нарушениям в основаниях сооружений. Гидротехническое строительство, 1993а, N 3, 13 - 17.

Стром A.JI. Сопоставление параметров современных и палеосейсмотектониче-ских дислокаций. Физика Земли, 19936, N 9, 38 - 42.

Стром A.JI. Влияние неоднородности выборки по разрывообразующим землетрясениям на оценку магнитуд палеоземлетрясений. Тезисы конференции "Современная сейсмология, достижения и проблемы". Москва, 7-9 октября 1998 г. М., 1998, с. 29.

Стром A.JI., Никонов A.A. Соотношение количественных характеристик сейсмотектонических дислокаций и магнитуд землетрясений: проблемы и решения. Материалы Всероссийской межрегиональной конференции, Иркутск, 25 сентября 1977 г., Иркутск, 1997а, 153-155.

Стром A.JI., Никонов A.A. Соотношения между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой землетрясений. Физика Земли, 19976, № 12, 55-67.

Стром A.JI., Никонов A.A. Распределение смещений вдоль сейсмогенных разрывов и учет неравномерности подвижек при палеосейсмологических исследованиях. Тезисы конференции "Современная сейсмология, достижения и проблемы". Москва, 7-9 октября 1998 г. М., 1998, 23-24.

Трифонов В.Г. Особенности развития активных разломов. Геотектоника, 1985, № 2, 16-26.

Трифонов В.Г. Общие характерные особенности современной динамики континентов. Геодинамика и развитие тектоносферы, ред. Р.Г.Горецкий, М., Наука, 1991, 144-160.

Трифонов В.Г., Востриков Г.А., Лыков В.Л., Оразсахатов X., Скобелев С.Ф. Тектонические аспекты Кумдагского землетрясения 1983 г. в Западной Туркмении. Известия АН СССР, сер. Геол., 1986, № 5, 3-16..

Трифонов В.Г., Караханян A.C., Кожурин А.И. Спитакское землетрясение, как проявление современной тектонической активности. Геотектоника, N 6, 46 -60, 1990.

Учет сейсмических воздействий при проектировании гидротехнических сооружений (пособие к разделу 5: Гидротехнические сооружения СНиП II-7-81). Л., 1985, 310 с.

Флоренсов H.A. О неотектонике и сейсмичности Монголо-Байкальской горной области. Геология и Геофизика, 1960, N 1, 74-90.

Флоренсов H.A. Неотектоника Прибайкалья в связи с его сейсмичностью. Бюллетень Совета по Сейсмологии., М., 1960. № 10, 11-20.

Флоренсов H.A. Очерки структурной геоморфологии. М., Наука, 1978, 238 с.

Флоренсов H.A., Хилько С.Д. Рельеф и сейсмичность. Проблемы эндогенного рельефообразования. М., Наука, 1976, 259-278.

Хаин В.Е. Общая геотектоника. М., Недра, 1973, 512 с.

Хилько С.Д., Кочетков М.В., Солоненко В.П., Николаев В.В., Демьянович М.Г., Курушин P.A., Семенов P.M. Сейсмотектоника и сейсмическое районирование территории трассы БАМ (участок Чара-Тындинский). Сейсмология и сейсмогеология, Иркутск, 1972, 34-37.

Ходжаев А. Палеосейсмогеология Чаткало-Кураминского региона. Ташкент, Фан, 1985, 132 с.

Хромовских B.C. Следы катастрофических землетрясений в Южном Прибайкалье. Геология и Геофизика. 1963, № 3, 40-54.

Хромовских B.C. Сейсмогеология Южного Прибайкалья. М., Наука, 1965, 122 с.

Хромовских B.C., Обухова Л.Г. Количественные соотношения между магниту-дами и длинами зон видимых сейсмогеных разрывов по наиболее полной выборке сильных землетрясений мира. Современная динамика литосферы континентов. М., 1989, 240-255.

Хромовских B.C. Основные требования к изучению палеосейсмодислокаций. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1, 251 -255, 1993.

Чедия O.K. Морфоструктуры и новейший тектогенез Тянь-Шаня. Фрунзе, Илим, 1986, 314 с.

Чернышев С.Н. Уравнения связи между интенсивностью землетрясений и параметрами сейсмодислокаций. Бюлл. МОИП, сер. Геол., 1974, вып. 1. с. 160.

Чипизубов A.B. Выделение одноактных и одновозрастных палеосейсмодисло-каций и определение по их масштабам магнитуд палеоземлетрясений. Геология и геофизика, 1998, 39, № 3, 386-398.

Чипизубов A.B., Смекалин О.П. Палеосейсмодислокации и связанные с ними палеоземлетрясения по зоне Главного Саянского разлома. В печати.

Шебалин Н.В., Трифонов В.Г., Кожурин А.И., Иоффе А.И. Татевосян Р.Э., Уломов В.И. Унифицированная сейсмотектоническая зонаьность Северной Евразии. Тезисы XXX Тектонического совещания "Неотектоника и современная геодинамика континентов и океанов", М., 1996, 152-154.

Шерман С.И., Борняков С.А., Буддо В.Ю. Рекомендации по оценке ширины зон приразломных структурных изменений (по результатам физического моделирования). Иркутск, 1985, 42 с.

Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сдвига. Н., Наука, 1991, 262 с.

Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны растяжения. Н., Наука, 1992, 240 с.

Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия. Н., Наука, 1994, 260 с.

Штейнберг В.В. О параметрах очагов и сейсмическом эффекте землетрясений. Известия АН СССР, Физика Земли, N 7, 1983, 49-64.

Штейнберг В.В., Пономарева О.Н. О размерах очагов сильных землетрясений. Вопросы инженерной сейсмологии, 1987, вып. 28., 63-72.

Abe, К., Magnitudes of large shallow earthquakes from 1904 to 1980. Phys. Earth Planet. Inter., 1981, 27, 72-92.

Abe, K., Instrumental magnitudes of historical earthquakes, 1892 to 1898. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 415 - 425.

Abe, K., and H. Kanamori, Magnitudes of great shallow earthquakes from 1953 to 1977. Tectonophysics, 1980, 62, 191-203.

Abe, K., and S. Noguchi, Determination of magnitude for large shallow earthquakes, 1898 - 1917. Phys. Earth Planet. Inter., 1983, 32, 45-59,.

Adams, J., R.J. Wetmiller, J. Drysdale, and H.S. Hasegawa, The first surface rupture from an earthquake in eastern North America. Geol. Surv. of Canada, Current Research, Paper 9-1C, 9 -15, 1991.

Albee A.L., Smith J.L. Earthquake characteristics and fault activity in Southern California. Special Publ. Los Angeles Section Association Engineering Geology. 1966, 9-33.

Ambraseys N.N. Some characteristic features of the Anatolian fault zone. Tectonophysics, 1970, 9, 143 - 165.

Ambraseys N.N. Studies in historical seismicity and tectonics. Royal Society, London, Geodynamics Today, 1975, Ch. 2, 7 - 16.

Ambraseys N.N. Engineering seisnology. J. Earthquake Eng. Struct. Dyn., 1988, 17, 1 - 105.

Ambraseys N.N.,Anderson G., Bubnov S., Crampin S., Shahidi M., Tassios T.P., Tchalenko J.S. Dasht-e-Bayaz earthquake of 31 August 1968. UNESCO, Paris, 1969, 75 p.

Ambraseys N.N., Zatopek A. The Mudurnu valley, West Anatolia, Turkey earthquake of July 22, 1967. Seismological Society of America Bulletin, 59, 521-589, 1969.

Amilien J. Longueur et rejet des failles liees aux treblements de terre alongment des isoseistes. Cahiers geol., 1963, N 70-71.

Barrows, A.G., J.E. Kahle, F.H. Weber, and R.B. Saul, Map of surface breaks resulting from the San Fernando, California, earthquake of February 9, 1971. San Fernando, California, earthquake of February 9, 1971. US Dept. of Commerce, Washington, D.C., 1973, 3, 127 - 135.

Beanland S., Blick G.H., Darby D.J. Normal faulting in a Back Arc Basin: geological and geodetic characteristics of the 1987 Edgecumbe earthquake, New Zealand. Journal of Gephysical Research, 1990, V. 95, No B4, 4693 - 4707.

Belousov T.P, Skobelev S.F, Strom A.L. On estimation of the recurrence period of strong earthquakes of the central Tien Shan (according to the data of absolute geochronology). Journal of Earthquake Prediction Research, 1994, 3, 226-236.

Berberian M. Contributions to the seismotectonics of Iran. Pt. II. Geol. And Mining Survey of Iran, 1976, Report № 39.

Berberian M., Tchalenko J.S. Earthquakes of Southern Zagros (Iran): Bushehr region. Iran Geol. Survey Report, 1976, 39, pt. 2, 343 - 369.

Berberian M., Jackson J.A., Ghorashi M., Kadjar M.H. Field and teleseismic observation of the 1981 Golbaf-Sirch earthquakes in SE Iran. Royal Astron. Society Geophys. J., 77, 809 - 838, 1984.

Besstrashnov V.M., Strom A.L. Traces of Prehistoric Earthquakes along the Hokkaido-Sakhalin Fault, Northern Sakhalin. 8th International IAEG Congress, Balkema, 1998, 697-702.

Bodin P., Brune J.N. On the scaling of slip with rupture length for shallow strike-slip earthquakes: quasi-static models and dynamic rupture propagation. Bull. Seism. Soc. Am, 1996, 86, 1292-1299.

Bolt B.A. Incomplete formulations of the regression of earthquake magnitude with surface fault rupture length. Geology, 1978, 6, 233-235.

Bonilla, M.G., Mark R.K., Lienkaemper J.J. Statistical relations among earthquake magnitude, rupture length and surface fault displacement. Bull. Seism. Soc. Am, 1984, 74, 2379-2412.

Borissoff B.A., Rogozhin E.A. The Racha, Geoggia, April 29, 1991 earthquake: results of geological investigations. Journal of Earthquake Prediction Research, 1992, 1, 115-125.

Brune J.N. The physics of earthquake strong motion. Development in Geotechni-cal Engineering, V. 15. Seismic Risk and Engineering Decisions. Ed.: C. Lomnitz & E. Rosenblueth, Elseuier, Amsterdam - Oxford - New York, 1976, 141177.

Brune J.N., Allen C.R. A low-stress-drop, low-magnitude earthquake with surface faulting: the Imperial, California, earthquake of March 4, 1966. Seismological Society of America Bulletin, 1967, 57, 501-514.

Bulletin of the International Seismological Centre. Edinburg, Scotland.

Canole P., Odone F., Polve M. Heterogeneous strain associated with normal faulting: evidence of mass transfer by pressure solution associated with fault displacement. Tectonophysics, 1997, 283, 129-143.

Chinnery, M.A., Earthquake magnitude and source parameters. Bull. Seism. Soc. Am., 1969, 59, 1969-1982.

Clark M.M. Surface rupture along the Coyote Creek fault. U.S. Geol. Survey Professional Paper, 1972, No 787, 55 - 86.

Ding Guoyu, Active faults in China. A Collection of Papers of Intern. Symp. on Continental Seismicity and Earthquake Prediction. Beijing, 1984, 225 - 242.

Fuis, G.S. Displacement on the Superstition Hills fault triggered by the 1979 Imperial Valley earthquake. The Imperial Valley, California earthquake of October 15, 1979. Geol. Surv. Prof. Paper, N 1254, 145-154, 1982.

Ghose S., Mellors R.J., Korgenkov A.M., Hamburger M.W., Pavlis T.L., Pavlis G.L., Omuraliev M., Mamyrov E., Muraliev A.R. The Ms=7.3 1992 Suusamyr, Kyrgyzstan, Earthquake in the Tien Shan: 2. Aftershock focal Mechanisms and surface deformation. Bull. Seism. Soc. Am., 1997, 87, 23-38.

Gutenberg В., Richter C.F. Frequency of earthquakes in California. Bull. Seism. Soc. Am., 1944, 34, 185-188.

Hanks T.S., Kanamori H. A moment-magnitude scale. J. Geophys. Res., 1979, 84, 2348 - 2350.

Harvard centroid-moment tensor (CMT) catalog, ftp://saf.harvard.edu.

Hayuan active fault zone. Beijing, 1990, 286 p. (на Китайском).

Ide S., Takeu M. The dynamic rupture process of the 1993 Kushiro-oki earthquake. J. Geophys. Res., 1996, 101, No B3, 5661-5675.

Iida K. Earthquake magnitude, earthquake fault and source dimensions. J. Earth Sciences Nagoya University, 1965, 13, 115-132.

Jackson, J.A., J. Gagnepain, G. Houseman, G.C.P. King, P. Papadimitriou, C. Soufleris, and J. Virieux, Seismicity, normal faulting and the geomorphological development of the Gulf of Corinth (Greece): the Corinth earthquakes of February and March 1981. Earth and Planet. Sci. Lett., 1982, 57, 377-397.

Keefer D.K. Landslides caused by earthquakes. Geol. Soc. Amer. Bull., 1984, 95, 406-421.

Keller E.A., Rockwell T.K. Tectonic geomorphology, Quaternary chronology and Paleoseismicity. Developments and Applications of Geomorphology. Edited by J.E.Costa and P.J.Fleisher. Springer-erlag Berlin Heidelberg, 1984, 203-239.

Kikuchi M., Kanamori H., Inversion of complex body waves. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1982, 72, 491-506.

Khromovskikh, V.S., Determination of magnitudes of ancient earthquakes from dimensions of observed seismodislocations, Tectonophysics, 1989, 166, 269-280.

Koto B., On the cause of great earthquake in central Japan. Journ. Geol. Science, Imp. Univ. Japan, 1893, 5, part 4., 296- 353, pis. XXVIII-XXXV.

Lienkaemper, J.J., Comparison of two surface-wave magnitude scales - M of Gutenberg and Richter (1954) and Ms of "Preliminary Determination of Epicenters". Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1984, 74, 2357 - 2378.

Mason D.B. Earthquake magnitude potential of the Intermountain seismic belt, USA, from surface-parameter scaling of Late Quaternary faults. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1996, 86, 1487-1506.

McKay A. Reports of geological explorations during 1888-1889. N.Z. Geological Survey, 1890, 20, 1-16.

Mendoza C., Hartzell S., Monfret T. Wide-band analysis of the 3 March 1985 Central Chile earthquake: overall source process and rupture history. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1994, 84, 269-283.

Middlemiss C.S. The Kangra earthquake of 4th April 1905. Mem. Geol. Survey India, 1910, 31.

Mollema P.N., Antonellini M.A. Compaction bands: a structural analog for antimode I cracks in aeolian sandstone. Tectomophysics, 1996, 267, 209-228.

Molnar P., Quidong D. Faulting associated with large earthquakes and the average rate of deformation in Central and Eastern Asia. Journal of Geophysical Research, 1984, 89, N B7, 6203-6227.

Naderzadesh A., Khademi M.M. The Ardekul, Iran, earthquake of 10 May, 1997. Bull, of the European Assoc. for Earthquake Eng. 1997, 16, No 1.

Nair K., Cluff L.S. An approach to establishing design surface displacements for active faults. Sixth World Conference on Earthquake Engineering, New Delhi, January, 10-14, 1977. 1977, V. 2, 449-454.

Nakamura K., Tsuneshi Y. Ground cracks at Matsushiro probably of underlying strike-slip origin. Bulletin of the earthquake Research Institute, Tokyo Univ., 1967, 45, 417 - 471.

Nakata T., Tsutsumi H., Punongbayan R.S., Rimando R.E., Daligdig J., Daag A. Surface faulting associated with the Philippine earthquake of 1990. Journal of Geography, 1990, 99, 515 - 532 (in Japanese).

Nikonov A.A., Reconstruction of the main parameters of old large earthquakes in Soviet Central Asia using the paleoseismogeological method. Tectonophysics, 1988, 147, 297 - 313.

Nikonov, A.A., The disastrous Spitak (Northern Armenia) earthquake of December 7, 1988: seismotectonics and source mechanism, Boll, di Geofisica Teorica ed Applicata, 1989, XXX, 295-314.

Nowroozi, A.A., Empirical relations between magnitudes and fault parameters for earthquakes in Iran, Bull. Seism. Soc. Am., 1985, 75, 1327-1338.

Nowroozi A.A., Mohajer-Ashjai A. Fault movements and tectonics of Eastern Iran: Boundaries of the Lut Plate. Geophysical Journal Royal Astron Society, 1985, 83, 215 - 237.

Oldham R.D. A note on the Allah Bund in the north-west of thq Rann of Kucch. Mem. Geol. Survey of India, 1898, 28, 27-30.

Oldham, R.D., Report on the great earthquake of 12th June 1897. Geol. Survey of India Memoirs, 1899, 29, 379 pp.

Oldham R.D., The Cutch (Kach) earthquake of 16th June 1819 with a revision of the Great earthquake of 12th June 1897. Geol. Survey of India Memoirs, 1928, 46, part 2, 77 pp.

Otsuka, M., Earthquake magnitude and surface fault formation. J. Phys. Earth, 1964, 12, 19-24.

Otuka Y. The geomorphology and geology of Northern Izu peninsula, the earthquake fissures of November 26, 1930, and the pre and post-seismic crust defor-

mations. Bulletin Earthquake Research Institute, Univ. of Tokyo, 1933, Vol. 11, 530 - 574.

Pacheco, J.F., and L.R. Sykes, Seismic moment catalogue of large shallow earthquakes, 1900 to 1989. Bull. Seism. Soc. Am., 1992, 82, 1306-1344.

Pavoni, N., Recent and Late Cenozoic movements of the Earth's crust. Recent Crustal Movements. Bull. Royal Soc. New Zealand, 1971, 19, 7-17.

Peishan C., Haitong C. Scaling law and its applivations to earthquake statistical relations. Tectonophysics, 1989, 166, 53-72.

Petersen M.D., Wesnousky S.G. Fault slip rates and earthquake histories for active faults in Southern California. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 1608-1649.

Petrosian A.L., Strom A.L., Nikonov A.A. The veriation of slip along a seismic rupture: quantitative estimates and paleoseismological applications. Abstracts of the XXVI General Assemly of the European Seismological Comission. Israel, 1998, C2.09 p. 26.

Pinar A., Honkura Y., Kikuchi M. A rupture model for the 1967 Mudurnu Valley, Turkey earthquake and its implication for seismotectonics in the western part of the North Anatolian fault zone. Geoph. Res. Letters, 1996, 23, 29-32.

Plafker, G., Surface faults on Montaque island associated with the 1964 Alaska earthquake, US Geol. Survey Profess. Paper, 1967, N 543-G, 1-42.

Preliminary Determination of Epicenters. U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Service.

Qidong Deng, Hueichuan You. Fault scarps research and earthquake risk estimation. Example in Eastern Holanshan fault scarps. Northwestern Seismological Journal, 1985, V. 7, 29 - 38. (Кит. рез. англ.).

Rimer M.J., Kendrick K.J., Lienkaemper J.J., Clark M.M. Surface rupture on the Nunez fault during the Coalinga earthquake sequence. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1990, No 1487, 299-318.

Research Group for the Senya fault Holocene activities and near-surface features of the Senya fault, Akiba Prefecture, Japan. Excavation Study at Komori, Sen-hata-cho. Earthquake Research Institute, Univ. Tokyo, 1986, V. 61, 332 -402.

Scholz, C.H., Scaling laws for large earthquakes: consequences for physical models. Bull. Seism. Soc. Am., 1982, 72, 1-14.

Scholz, C.H. The Mechanics of Earthquakes and faulting. Cambridge University Press., 1990, 439 p.

Scholz, C.H., A reappraisal of large earthquake scaling. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 215 - 218.

Scholz, C.H., C.A.Aviles, and S.G. Wesnousky, Scaling differences between large interplate and intraplate earthquakes. Bull. Seism. Soc. Am., 1986, 76, 65 - 70.

Schwartz D.P., K.J. Coppersmith, Fault behavior and characteristic earthquakes: examples from the Wasatch and San Andreas fault zones. J. Geophys. Res., 1984, 89, 5681- 5698.

Seimological Bureau of Xinjiang Uygur Autonomous Region. The Fuyun earthquake fault zone in Xinjing, China. (Ред. Ding Guoyu) 1985, 206 p. (Кит).

Sharp R.V., Lienkaemper J.J., Bonilla M.G., Burke D.B., Cox , Herd D.G., Miller D.M., Morton D.M., Ponti D.J., Rymer , Tinsley J.C., Yount J.C., Kahle J.E., Hart E.W., Sieh K.E. Surface faulting in the Central Impperial Valley. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1982, No 1254, 119-143.

Sharp R.V., Budding K.E., Boatwright J., Ader M.J., Bonilla M.G., Clark M.M., Fumal Т.Е., Harms K.K., Lienkaemper J.J., Morton D.M., O'Neill B.J., Ostergren C.L., Ponti D.J., Rymer M.J., Saxton J.R., Sims J.D. Surface faulting along the Superstition Hills fault zone and nearby faults associated with the earthquakes of 24 November 1987. Seismological Society of America Bulletin, 1989, 79, 239 - 251.

Shibakova V.S., Sadov A.V., Strom A.L. Engineering geology and remote sensing in the USSR. Episodes, 1992, 15, 68-74.

Sieh K.E. Prehistoric large earthquakes prodused by slip on the San Sndreas fault at Pallett Creek, California. Journal Geoph. Res., 1978, 83 No B8, 3907-3939.

Singh S.K., Bazan E., Esteva L. Expected earthquake magnitude from a fault. Bull. Seism. Soc. Am., 1980, 70, 903-914.

Slemmons D.B. Geological effects of the Dixie Valley - Fairview Peak, Nevada, earthquake of December 16, 1954. Seismological Society of America Bulletin, 1957, 47, 353-375.

Slemmons, D.B. Pliocene and Quaternary crustal movements of the Basin and Range province, USA. J. Geo. Sei. Osaka City Univ., 1967, 10, 91-103.

Slemmons, D.B. Determination of design earthquake magnitudes for microzona-tion, in Proceedings of the Third International Earthquake Microzonation Conference, 1982, 1, 119-130.

Slemmons, D.B., Bodin P., Zang X., Determination of earthquake size from surface faulting events. In Proc. of the International Seminar on Seismic Zonation, Guangzhou, China, State Seismological Bureau, Beijing, 1989, 157-169.

Stein R.S., Ekstrom G., Seismicity and geometry of a 110-km-long blind thrust fault, 2, synthesis of the 1982-85 California earthquake sequence. J. Geophys. Res., 1992, 97, 4865-4883.

Stein R.S., Barka A.A., Deiterich J.H. Progressive failure on the North Anatolian fault since 1939 by earthquake stress triggering. Geophys. J. Int., 1997, 128, 594-604.

Strom, A.L. Estimation of values and probabilities of seismic fault displacements in the structure foundations. Safety and Environmental Issues in Rock Engineering. Proceedings of IRSM International Symposium, Lisboa, 21-24.06.1993, edited by L. Ribero E. Sousa and N.F.Grossmann,. A.A.Balkema, Rotterdam, 1993, 219-225.

Sylvester A.G. Earthquake damage in Imperial Valley, California, May 18, 1940, as reported by T.A. Clark. Seismological Society of America Bulletin, 1979, 69, 547 - 568.

Tandon A.N. Study of the great Assam earthquake of August, 1950 and its after-shoks. Indian Journ. Meteorology Geophysics, 1954, 5, 95-137.

The Bihar-Nepal earthquake of 1934. Mem. Geol. Survey India, 1939, 73.

The Guatemala earthquake of February 4, 1976. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1976, No 1002, 90 p. Special issue.

Tocher, D. Movement on the Rainbow Mountain fault in the Fallon Stillwater earthquakes of July 6, 1954 and August 23, 1954. Bull. Seism. Soc. Am., 1956, 46, 10-14.

Tocher, D., Earthquake energy and ground breakage. Bull. Seism. Soc. Am., 1958, 48, 147 - 153.

Tsuneishi Y., Ito T., Kano K. Surface faulting associated with the 1978 Izu-Oshima-Kinkai earthquake. Bulletin Earthquake Research Institute, Tokyo Univ. 1978, Vol. 53, 649 - 674.

Tsutsumi H., Okada A. Segmentation and Holocene surface faulting on the Median Tectonic Line, southwest Japan. Journal of Geoph. Research, 1996, 101 No B3, 5855-5871.

U.S. Geological Survey Staff, Surface faulting: the San Fernando, California, earthquake of February 9, 1971. U.S. Geol. Surv. Prof. Paper, 1971, N 733, 55 - 76.

Vakov A.V. Relationships between earthquake magnitude, source geometry and slip mechanism. Tectonophysics, 1996, 261, 97-113.

Vallejo L.G. Fallas activas y sus implicasiones en la ingenieria. Bol. Sociedad Geologica del Peru, 1980, No 65, 99-104.

Vogfjord K.S., Langston C.A. The Meckering earthquake of 14 October 1968: a possible downward propagating rupture. Seismological Society of America Bulletin, 1987, 77, 1558 - 1578.

Wallace R.E. Notes on stream channels offset by the San Andreas fault, southern Coast Ranges, California. Proc. Of Conference on Geologic Problems of the San Andreas Fault System, edited by W.R.Dickinson and A. Grants, Stanford Univ. Publ. Geol. Sci. 1968, 11, 6-21.

Wallace R.E. Earthquake recurrence intervals on the San Andreas fault. Geol. Soc. Amer. Bull., 1970, 81, 2875-2890.

Wallace R.E. Fault scarps formed during the earthquake of October 2, 1915 in Pleasant Valley, Nevada, and some tectonic implications. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1984, № 1274-a, 33p.

Weiming G., Zhaoen C., Lisheng R. Basic characteristics of active faults in China. Journal of Earthquake Prediction Research, 1995, 4, 132-137.

Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 974 - 1002.

Wesnousky S.G., The Gutenberg-Richter or characteristic earthquake distribution, which is it? Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 1940 - 1959.

Wiss M. Estimating maximum expectable magnitude of earthquakes from fault dimensions. Geology, 1979, 7, 336-340.

Xian-yue, F., L. Chao-gun, L. Jun, and Z. Yung. The deformation zone of Wuqia earthquake of M = 7.4 in 1985, (Кит.). Seismology and Geology, 1988, 10, N 2, 39 - 45.

Yamasaki N., Tada F. The Оку-Tango earthquake of 1927. Earthquake Research Institute,Univ. of Tokyo, 1928, 4, 159 -178.

Yan, Ch., H. Cheng, G. Yuing, D. Lee, and Y. Zang. The big earthquake at Nilki, Xinjiang, on March, 8, 1812 (M = 8.0). Sibey Dichzen Ciuebao, 1985, 7, 5964. (на Китайском).

Yeats R.S., Prentice C.S. Introduction to special section: Paleoseismology. Journal of Geophysical Research, 1996, 101, № B3, 5847-5853.

Yomogida K., Nakata T. Large slip velocity of the surface rupture associated with the 1990 Luzon earthquake. Geophysical Research Letters, 1994, 21, 17991802.