Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Никитина, Юлия Анатольевна

• Никитина, Юлия Анатольевна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Никитина, Юлия Анатольевна

Введение

Глава 1. Философские аспекты проблем управления социальным развитием в условиях системного кризиса

1.1. Общество в условиях системного кризиса как объект 22 управления

1.2. Специфика управления социальным развитием в 60 условиях системного кризиса

Выводы по главе

Глава 2. Становление коэволюционной инноватики как принципа управления социальным развитием

2.1. Предпосылки исследования и обоснования 100 возможности управления социальным развитием на основе принципа коэволюционной инноватики

2.2. Формирование теоретического базиса 129 коэволюционной инноватики как итог кризиса классического стиля философствования и рационализации концепций управления социальным развитием

Выводы по главе

Глава 3. Коэволюционная инноватика - основа стратегии разрешения социальных системных кризисов

3.1. Коэволюционно-инновационная направленность 181 развития общества как условие создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса

3.2. Кризис современного рационализма и становление 198 коэволюционно-инновационной рациональности

3.3. Современные направления реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса: социально-философский анализ»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом причин. В качестве главной среди них выступает необходимость разработки философии управления, адекватной специфическому состоянию современного общества. В условиях нестабильности, неопределённости, непрогнозируемости развития произошли принципиальные изменения в социальной онтологии. Это касается социальных процессов любого уровня — от глобального до бытийственной конкретики отдельных организаций. Для конкретной управленческой практики, как и для разработки философии управления в целом, важно понять общую специфику внутреннего состояния социальной системы и состояния её внешней среды в условиях системного кризиса. Диссертационное исследование направлено на выяснение этой специфики с тем, чтобы разработать определённые рекомендации для выработки стратегии управления социальным развитием, адекватной современности.

Во-первых, актуализация такого плана исследования связана с тем, что современное управление социальными процессами имеет дело с принципиально иным объектом, нежели ранее. В последние десятилетия имеют место активные попытки уточнения специфики общества как объекта управления, которое под влиянием многих факторов, и прежде всего информационного, изменило своё состояние (здесь и в дальнейшем общество раскрывается в широком смысле, как совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически). Потеряв устойчивость, оно находится в процессе постоянного движения и непредсказуемого изменения. В динамике оно утратило предметную референтность, которую ранее можно было фиксировать в конкретных границах и оформлять в управлении вокруг некоторого отношения, всегда выполнявшего системообразующую роль центра. Направленное, в первую очередь, на это отношение, управленческое воздействие могло резонансно распространяться на все области социального, сообщая им единство и устойчивость.

Но в современной социальной динамике информационные потоки в постоянном движении и инновационном изменении «вымывают» это центральное отношение и устраняют его как собирающую и всегда сохранявшую системное единство структуру. Общество ввергается в «хаос» самоорганизующихся коммуникаций, порождая системный кризис, который выражается в замене его устойчивого предметного содержания непрерывностью движения и «переходов» к иному, новому качественному состоянию. Объектом управления становится само движение. Системная процессуальность и нестабильность, конечно, диктуют объективную необходимость изменения характера управления социальным развитием. Таким образом, для создания философии управления, которая могла бы быть адекватной современности, необходимо ответить на следующие вопросы: как управлять движением; можно ли управлять социальным развитием (прежде всего, инновацией, выступающей в условиях современной динамики в качестве ключевого фактора адаптации общества к непрерывным изменениям социальной реальности); какие существуют возможности управления адаптацией социальности к постоянству изменений?

Во-вторых, актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что глобализационные процессы современности формируют новые реалии, детерминирующие, в свою очередь, законы развития как общества в целом, так и его отдельных подсистем. Это порождает новые вопросы: сохраняются ли законы социального развития в условиях глобализации; что значит управлять развитием общества в условиях глобальных изменений; и возможно ли вообще в этих условиях создание эффективной управленческой стратегии?

В-третьих, современное общество в своём инновационном развитии всё более отрывается от прошлого единства с природой. В отличие от исследования природных систем, где открыты законы их поведения и изучены возможности управления ими (синергетика, теория катастроф, теория искусственного интеллекта, теория систем, модели для учёта разных типов неопределённости и т. п.), изучение социальных систем еще далеко от создания концептуальных моделей, которые были бы адекватны задачам эффективного социального управления. Это порождает необходимость ответа на вопрос: правомерно ли применять (с адаптацией или без неё) законы управления естественными системами для управления системами социальными?

В-четвёртых, несмотря на растущее отличие социальных систем от систем естественных, современная действительность отражает и тенденцию к своеобразному их сближению. Такой характер изменений обусловлен растущей необходимостью воздействовать в перспективе и на современный экологический кризис (который, будучи вызванным человеком, оборачивается против него), и на технизацию природы, при которой происходит процесс преобразования природы под влиянием научно-технического прогресса. Интеллектуальное и практическое вмешательство человека превращает природу, развивавшуюся ранее по объективным, естественным законам, в субъективно измененную, что также ставит ряд вопросов, отражающих неопределенность взаимообусловленного развития современного общества и природы: что означает такое «сближение» природного и социального, — коэволюционность или общий системный кризис; и может ли философия управления помочь найти ответы на эти вопросы?

Эти и им подобные вопросы актуализируют тему диссертационного исследования. Обращают на себя внимание и следующие ключевые противоречия в их современном познании.

С одной стороны, в качестве исходной для поиска ответов на поставленные вопросы выступает идея коэволюции социальных и природных систем, под которой понимают взаимно обусловленные и согласованные изменения организации разнородных систем, способствующие образованию и повышению устойчивости их ассоциаций. Идеи устойчивого развития были положены в основу «Повестки дня на XXI век», принятой в 1992 году в Рио-де-Жанейро и в дальнейшем активно развивались такими авторами, как Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз, А. Д. Урсул, А. Л. Романович, А. Б. Вебер, и др. С другой стороны, сейчас уже ясно, что одного следования коэволюционным императивам явно недостаточно, так как многие глобальные изменения в обществе приобрели уже необратимый характер.

Выявлено и другое противоречие. С одной стороны, замечено, что эволюционные кризисы преодолевались в истории человечества благодаря тем или иным нововведениям в технике, технологии, в экономической и социальной организации жизни. И сегодня инноватика имеет значение как интенсивно развивающаяся наука, обобщающая знания о закономерностях инновационных процессов и способах осуществления нововведений с целью совершенствования состояния общества. С другой стороны, превратившись уже в примету времени, инновационные процессы до сих пор не стали объектом надлежащей философской рефлексии.

Диссертационная проблема связана с поиском ответов на поставленные вопросы и состоит в разрешении противоречия между состоянием усиливающегося системного кризиса современного общества и отсутствием адекватного теоретико-методологического инструментария для построения стратегии некатастрофического разрешения глобальной кризисной ситуации.

Выстраивание указанной стратегии связано, в частности, с предложением нового принципа современной управленческой стратегии -принципа коэволюционной инноватики, - который может быть принят в качестве основы для создания новой методологии управления социальными процессами любого уровня организации, позволяющих разрешать кризисные ситуации в обществе опережающим некатастрофическим образом.

Выявление эвристических возможностей коэволюционной инноватики предполагает постановку следующих вопросов: возможно ли единство коэволюции и инновации в социальном развитии; можно ли на основе этого единства создать новый принцип управления — коэволюционную инноватику, — назначение которой состояло бы в своевременной адаптации социальной системы к условиям её системного кризиса; есть ли какие-то основания утверждать, что это обеспечит и обновление социальной системы, и ее некатастрофическое состояние; каково философское обоснование и содержание коэволюционной инноватики как принципа управления общественным развитием в условиях системного кризиса?

Ответы на поставленные вопросы предполагают социально-философский анализ роли и значения коэволюционной инноватики как органичного сочетания принципа коэволюции естественных и сотворенных форм и принципа опережающего системные кризисы обновления социоприродной жизнедеятельности общества, реализуемого посредством превентивной бифуркации (при этом все альтернативы полагаются возможными, а выбор делается на основе превентивных научных исследований).

Степень теоретической разработанности темы. Отдельные вопросы поставленной в диссертационном исследовании проблемы находили серьёзную разработку в философии истории, большинство концепций которой до середины XIX в. были сориентированы на поиск смысла и универсального закона исторического развития. Этот тип исторического мышления, сформировавшийся в недрах античной культуры (Полибий), получил затем свое развитие в культуре средневековья. Так, Августин считает внеисторическое божественное провидение той силой, которая определяет ход исторических событий; при этом сама философия истории стала фактически частью теологии. Развитие философии истории в другом качестве - как светского знания -характеризуется формированием веры в «исторический разум» как движущей силы истории и связано с именами М.Ж.-А.Н. Кондорсе, Г. Гегеля, Ж. Бодена, Ф. Вольтера. При этом принципы истории и ее основные постулаты остаются подобными теологии средневековья.

Начиная с середины XIX в. развивается процесс смены концепций, основанных на классической рационалистической метафизике, концепциями экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, К. Ясперс) и «философии жизни» (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби). Для этого процесса характерна утрата рационализмом «исторического разума» универсальности; его персонификация и типологизация. Однако итогом таких изменений становится увеличение разнообразия существующих подходов при продолжающемся поиске основания исторического процесса, придающего ему целостность и единство. Данный поиск приводит к созданию принципиально новой концепции И. Валлерстайна, в основу которой легла идея мира как системы.

Капиталистическая социально-экономическая система стимулировала становление и развитие нового мощного направления в объяснении социальной истории - социологического (О. Конт, М. Вебер, Т.

Парсонс, Н. Луман), исходящего из способности общества использовать научное знание для управления своей судьбой. Главным недостатком представляющих это направление концепций социальной эволюции стала их обусловленность европейским капитализмом и вытекающая отсюда неспособность объяснить эволюцию обществ иного типа и иных эпох. Следствием этого, как известно, явилось рождение макроисторической социологии (Дж. Бентли, И. Валлерстайн, Р. Коллинз, К. Чейз-Данн и др.), стремящейся синтезировать парадигмы всех предшествующих подходов к исследованию социально-исторического процесса. Предпринимаемые в этом направлении усилия представляют собой, по сути, эмпирическое постижение синергетики социально-исторических процессов, рассматриваемых в чисто эволюционном ключе. Эволюционная же синергетика и теория катастроф (И. Пригожин, С. Курдюмов, Г. Хакен, В. Арнольд и др.) пока не предлагают решений, позволяющих предотвращать катастрофические исходы эволюционных кризисов.

В настоящее время достаточно полно проработан вопрос относительно специфики онтологии современной социальной реальности постиндустриального, информационного обществ и общества знания (Д. Белл, О. Тоффлер, М. Кастельс, В. Иноземцев, Р. Абдеев и др.). Изучение детерминируемых этой реальностью проблем для диссертационного исследования имело значение в том отношении, что обусловливало направления разработки вопросов управления в их адекватности современному состоянию общества и отличии от прошлых состояний.

Онтология современной социальной реальности исследуется и в плане построения её на основе нового типа научной рациональности, не допускающего конкистадорского завоевания человеком природы или подчинения разных форм существования культуры какой-то одной избранной культурной форме, но полагающего возможность их толерантного взаимоотношения и коммуникативного сосуществования (А.

Д. Урсул, А. Л. Романович, Н. М. Мамедов, В. С. Степин, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Реймерс, В. А. Шупер, А. А. Гусейнов, Г. И. Петрова, В. И. Толстых, В. Г. Федотова, С. Хантингтон).

Вопросы коэволюции разрабатываются Н. Н. Моисеевым, С. Д. Хайтун, А. П. Огурцовым, В. И. Франчук, Е. Д. Яхниным, А. В. Толстоуховым, В. С. Степиным, В. К. Шохиным, Г. С. Киселевым, А. С. Нариньяни, В. Г. Федотовой, Г. И. Рузавиным, С. П. Курдюмовым, Е. Н. Князевой.

К вопросам инновации (в другой транскрипции — нововведений, инноватики) обращаются А. И. Пригожин, И. В. Бестужев-Лада, Г. Г. Малинецкий, В. Л. Иноземцев, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Л. Я. Косалс, Б. Н. Пойзнер, П. А. Сорокин, В. С. Степин, Э. Тоффлер, Р. Уотермен, П. Штомпка, П. Друкер, Й. Шумпетер.

Роль и значение синергетики для нового видения социальных процессов обосновывают Г. Хакен, Э. Янч, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. А. Самарский, Е. Н. Князева, Р. Г. Баранцев, В. Г. Буданов, Ю. А. Данилов, Б. Б. Кадомцев, М. А. Дрюк, А. П. Назаретян, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Р. Е. Ровинский, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, А. В. Толстоухов, С. Д. Хайтун.

Среди тех, кто активно работает в области философии управления, — П. Щедровицкий, В. Шепель, И. Богачек, В. И. Франчук.

В плане анализа специфики проблем управления кризисным обществом и формирования созидательных стратегий необходимо особо выделить исследования красноярской философской школы Н. М. Чуринова. Н. М. Чуринов всеохватывающе исследует многовековые традиции стратегического мышления, творческие традиции общественной жизни, отмечая, что необходимость спасения во времена тяжких испытаний требует всестороннего совершенства человека и общества.

Проблема, решаемая в диссертационном исследовании, в её отдельных аспектах разрабатывается и Томской философской школой А.К. Сухотина.

Непосредственное отношение к теме диссертации имеют значимые исследовательские работы таких авторов, как Н. М. Чуринов, И. А. Пфаненштиль, Н. А. Князев, Г. И. Петрова, А. А. Грякалов, Т. В. Мельникова, И. В. Черникова, А. Д. Московченко, С. Ю. Пескорская, А. К. Сухотин, Л. А. Коробейникова, В. В. Чешев.

По степени разработанности в литературе проблемы диссертационного исследования может быть сделан следующий общий вывод. Отдельные вопросы проработаны достаточно полно для современного уровня философских и научных исследований. Вместе с тем, мало внимания уделяется видению общей стратегии управления социальной системой, находящейся сегодня в принципиально новых онтологических условиях внешней среды. Все еще недостаточно работ, в которых бы исследовалась специфика конкретной управленческой деятельности на фоне глобализационных процессов, обостряющих противоречия современного общества, в последние годы, приобретающие системный характер. Исследования ведутся, главным образом, в отдельных направлениях и, как правило, не касаются возможности их соединения в различных сферах и в дополняющих друг друга контекстах. Так, практически не освещена роль инновационного феномена в формировании принципиально нового типа рациональности, возникающего на базе коэволюционно-инновационного развития природы и человека. Между тем именно коэволюционно-инновационной тип рационального мышления и деятельности допускает сосуществование многоразличного, выстраивается на принципе сочетания многообразия и активной поисково-прогностической деятельности познающего субъекта, и становится характерным для открытых социальных систем. Более того, отсутствует литература, где бы ставился вопрос о возможности единения принципов социального развития — коэволюции и инновации, хотя это единение ведёт к созданию адекватного информационному обществу принципа социального развития — коэволюционной инноватики.

Объектом диссертационного исследования является социальное развитие на этапе системного кризиса общества.

Предмет диссертационного исследования — коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса.

Цель диссертационного исследования — социально-философский анализ коэволюционной инноватики как принципа управления развитием общества в условиях системного кризиса.

Сформулированная выше цель обусловила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

1. Выявить специфику «общества нарастающего риска» (современного общества в условиях нарастающего развития тенденций системного кризиса) как особого объекта управления.

2. Выразить в адекватном понятийном аппарате специфику управления развитием общества в условиях системного кризиса.

3. Выявить предпосылки исследования и обоснования возможности управления социальным развитием на основе принципа коэволюционной инноватики в контексте роли субъективного фактора в социальном управлении.

4. Исследовать процесс формирования теоретического базиса коэволюционной инноватики как закономерный итог кризиса классического стиля философствования и рационализации концепций управления социальным развитием.

5. Обосновать коэволюционно-инновационную направленность развития общества как условие создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса.

6. Проанализировать кризис современного рационализма и становление коэволюционно-инновационной рациональности как основы реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием.

7. Проанализировать современные направления реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили следующие общенаучные и философские принципы и методы познания: системный подход, структурно-функциональный подход, диалектический метод, метод компаративного анализа, метод логического и исторического анализа, принцип историзма и активности субъекта познания, принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип единства мира. Сложность и многоплановость исследования обусловили необходимость привлечения отдельных положений теории социального управления, теории общества, теории глобального эволюционизма.

Новизна результатов диссертационного исследования связана с разработкой принципа коэволюционной инноватики, на базе которого создана методическая основа теории управления развитием общества в условиях системного кризиса с учетом его современной специфики. Новизна исследования содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлена специфика «общества нарастающего риска» как особого объекта управления. Показано, что следствием усиления глобальных тенденций дестабилизации общества в условиях системного кризиса стал лавинообразный характер развертывания катастрофических процессов, что, в свою очередь, инициировало количественное и качественное изменение не только собственно рисков, но и, что наиболее существенно, самой динамики их роста. Результатом этого стало формирование особой социальной общности — «общества нарастающего риска».

2. Выявлена и зафиксирована в новом понятийном аппарате специфика управления социальными процессами в условиях системного кризиса, для чего введены новые понятия: «общество нарастающего риска» (уточняющее содержание существующего понятия «общество риска» с учетом количественного и качественного изменения не только рисков современного развития, но также изменения самой их динамики), «перманентно нарастающие изменения» (критическое непрерывное возрастание изменчивости общества как следствие развития глобализационных процессов), «коэволюционно-инновационная рациональность» (новый, адекватный исследованию находящегося в состоянии системного кризиса «общества нарастающего риска» тип рациональности на основе синтеза идей коэволюции человека и природы и возрастающей управленческой роли человека в социальном развитии), «коэволюционная инноватика» (единство коэволюционного и инновационного принципов управления на основе гармоничного сочетания естественной эволюции и опережающего обновления организации общественной жизнедеятельности) «превентивная бифуркация» (упреждающая бифуркация, расширяющая спектр возможных альтернатив обновления общества). Уточнено содержание поятия «гомеостаз» как «сила динамической устойчивости».

3. Разработан призванный к самотворению общества принцип коэволюционной инноватики, согласующий посредством «превентивной бифуркации» коэволюцию естественных и порождённых социальной деятельностью форм и их обновление, опирающийся на единство природных жизнеспособных форм развития и человеческого разума в осуществлении социоприродных изменений. Доказано, что предпосылкой исследования и обоснования возможности управления социальным развитием на основе принципа коэволюционной инноватики и признания возрастающей роли субъективного фактора на этапе системного кризиса явилось исследование множественности культур и цивилизаций в рамках стадиально-формационного, культурологического, цивилизационного и мир-системного подходов, что позволило преодолеть традиции линейного мышления.

4. Показано, что коэволюционно-инновационные представления, ставшие итогом кризиса классического стиля философствования и рационализации концепций управления социальным развитием, закономерно возникли на базе синергетического подхода, обеспечивающего релевантный теоретический базис для анализа полинаправленной социальной динамики. В то же время обосновано, что синергетический подход не может безоговорочно использоваться при разработке теорий управления социальными процессами, поскольку не учитывает в полной мере специфики социальных систем и роли инновационной деятельности в социальном развитии.

5. Обосновано, что коэволюционно-инновационная направленность развития общества является условием создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса. Управление социальными процессами, обеспечивающее конструктивный выход общества из системных кризисов, достигается не только следованием коэволюционному императиву, но и инновационной направленности развития общества; поскольку именно инновации, являясь отражением его динамической компоненты, способны обеспечить своевременную адаптацию к современным реалиям глобальных изменений. Социальные системы способны, благодаря наличию социальной памяти и разума, сознательно и целенаправленно продуцировать вариации новых структур и процессов, а также осуществлять не только естественный, но и осознанный отбор тех из них, которые больше соответствуют условиям их внешней и внутренней динамики. Это, в свою очередь, в значительной степени повышает их потенциал к саморазвитию по сравнению с природными системами, обеспечивая условия для создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса.

6. Обосновано, что становление коэволюционно-инновационной рациональности как основы реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием явилось следствием кризиса современного рационализма, что, в свою очередь, обусловлено обострением системного кризиса общества. Теоретический базис формирующейся новой рациональности может быть образован путем гармоничного синтеза коэволюционно-инновационных идей техногенной цивилизации и основных идей русского антропокосмизма, иррационализма и восточной культуры. Такой синтез способен сформировать представление о неразрывном единстве человечества и природы, предполагающее, вместе с тем, активное инновационно-преобразующее участие общества в их совместной эволюции, которое обеспечит предпосылки для формирования новой некатастрофической стратегии разрешения системного кризиса.

7. Проанализированы современные направления управления развитием общества на основе принципа коэволюционной инноватики, выявлены их закономерности, специфика и перспективы реализации. Показано, что они представляют собой как стихийные, так и сознательно направляемые процессы, разворачивающиеся на разных уровнях системной организации общества, и приводящие к возникновению принципиально новых социальных структур и отношений. Показано, что способ эффективной адаптации социальных систем на основе принципа коэволюционной инноватики представляет собой единство процессов коэволюции, превентивной бифуркации и инновации, создающее благоприятные условия для выбора оптимальных управляющих воздействий на общество в условиях системного кризиса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Актуализация и разработка проблемы коэволюционно-инновационного развития современного общества вносит вклад в социальную философию, и философию управления в частности. Предложенное в диссертации решение позволяет увидеть в превентивной бифуркации, предшествующей обновлению, способ опережающей актуализации, выполняющий поисково-прогностическую функцию с целью выбора возможного будущего. Единение коэволюционного и инновационного принципов посредством превентивной бифуркации, обеспечивающее некатастрофичность развития, может быть положено в основу современных теорий управления социальными процессами.

Теоретическое значение диссертации состоит также в уточнении и развитии имеющегося понятийного аппарата исследования социальных процессов через введение ряда новых понятий, что стимулирует развитие сферы исследования теоретико-методологических основ социального управления. Открытие коэволюционной инноватики как принципа управления развитием общества в условиях его системного кризиса позволяет увидеть их общую стратегическую установку и создать разные (зависящие от конкретных условий объекта управления), но имеющие общую ценностную стратегию, адекватную современности, теории управления. В качестве такой стратегии выступает опережающая адаптация социальных систем к условиям современной неустойчивости и неопределённости развития и приведение их в состояние новой (динамической) стабилизации.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в социально-философских исследованиях, связанных с социальным моделированием, адаптацией социальных структур в быстроменяющихся условиях, разработкой политических стратегий, а также для анализа проблем социального развития, обусловленных процессами глобализации, что особенно актуально в условиях системного кризиса общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. В практическом плане предложенное теоретическое решение проблемы означает необходимость и возможность создания программ развития мирового сообщества и отдельных организационных объединений в рамках социальных институтов на основе принципа коэволюционной инноватики, учитывающего не только стабилизирующую роль коэволюционных императивов, но и поисково-прогностическую функцию инновационных процессов. Практическая значимость исследования определяется также актуализацией проблематики формирования методологических основ разработки путей адаптации общества в условиях системного кризиса.

Результаты исследования использовались в работе всероссийских семинаров молодых ученых, международных и всероссийских научно-практических конференций, в работе семинара-экспертизы «Принцип междисциплинарности в построении и реализации научно-образовательных проектов в классическом университете», а также в качестве дидактических и методологических принципов в организации научного творчества выпускников магистратуры Томского политехнического университета. Материалы диссертации могут быть использованы коммерческими и общественными организациями при выработке эффективных партнерских отношений и обеспечения выживаемости в кризисных условиях, а также в прогнозировании и предотвращении катастрофического разрешения кризисных ситуаций в различных областях общественной жизнедеятельности. В сфере образования результаты исследования были включены автором в разделы дисциплин: «Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе» и «Стратегический менеджмент», связанных с изучением проблем управления социальным развитием. Полученные в ходе исследования теоретико-методологические положения и выводы могут быть использованы также в преподавании при подготовке таких курсов, как «Проблемы общественного развития», «Социальное управление», «Философия глобализации», «Теория коммуникации», «Стратегическое управление».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры философии естественных и гуманитарных факультетов Томского государственного университета, отражены автором в монографиях, статьях, тезисах; а также были представлены и обсуждены на научно - практических конференциях, всероссийских и международных семинарах, в том числе:

1. На Российской научной конференции «Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 1996);

2. На II Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 2000);

3. На II Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России» (Томск, 2001);

4. На Всероссийских семинарах молодых ученых им. П.В. Копнина (Томск, 2002, 2003, 2008);

5. На Всероссийских конференциях «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2008, 2009);

6. На Всероссийской научно — практической конференции «Сибирь в евразийском пространстве» (Томск, 2002);

7. На Межрегиональной научно - практической конференции «Философские проблемы воспитания молодежи» (Юрга, 2002);

8. На Всероссийской научно — практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2004);

9. На I, II и III Всероссийских научно - практических конференциях «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2005, 2006, 2007);

10. На Всероссийской научно — технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия — ТУ СУР—2007» (Томск,

2007);

11. На VI и IX Международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2007, 2010);

12. На Всероссийской научной конференции «Классический университет в неклассическое время» (Томск, 2008);

13. На конференции, посвященной 50-летию кафедр истории, регионоведения и философии ТПУ «Исторические и философские исследования в Сибири» (Томск, 2007);

14. На Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2007);

15. На VIII Международной научно — практической конференции «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск,

2008);

16. На семинаре — экспертизе «Принцип междисциплинарности в построении и реализации научно — образовательных проектов в классическом университете» (Томск, 2008);

17. На Всероссийской научно — практической конференции «Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме» (Томск, 2008);

18. На II Международной научной конференции «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (Томск, 2010).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 38 публикациях, включающих: 3 монографии, 16 — работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 19 - в сборниках материалов всероссийских и международных конференций.

Структура диссертации определяется целью и основными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 422 наименований и изложена на 292 страницах основного текста, включая список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Никитина, Юлия Анатольевна

Выводы по главе 3

Философское исследование феномена инновации предоставит необходимый инструментарий для реализации новой стратегии человечества; поскольку именно инновации, являясь отражением динамической компоненты социального развития, обеспечивают обществу необходимую в условиях глобальной нестабильности адаптацию. Только в объединении с активно преобразующим, инновационным началом коэволюционная рациональность способна создать новую традицию, — традицию неразрушающих преобразований общества в его целостности и единстве с природой; и это подтверждают стихийно и направленно развертывающиеся коэволюционно-инновационные процессы.

Современное общество вступило в фазу системного кризиса, что повлекло за собой формирование концепций, отражающих нестабильность общества, нелинейность и необратимость его развития, в том числе подходы, основанные на синергетических представлениях, стремящиеся предложить модели динамики общества, находящегося в условиях системного кризиса. Однако, многие подходы, разрабатываемые на базе синергетической парадигмы, не учитывали особенности социальных систем, позволяющие влиять на изменения общества в условиях кризиса.

Это закономерно приводит к осознанию необходимости формирования системы принципов, обеспечивающих саму возможность управления развитием социальной системы. Так, дилемма «социальное единство или социальное многообразие», в общем, решена в пользу социального многообразия, повышающего жизнеспособность общества. Более того, в качестве обязательного принципа выступает и сформулированный У. Эшби закон необходимого разнообразия как условие самоорганизации более сложной системы из имеющихся простых.

Названные принципы воплощаются в идее коэволюции. Трактуемая в широком смысле, коэволюция предполагает сосуществование и совместное согласованное развитие разнородных и находящихся на разных уровнях организации систем, способствующее повышению их совместной устойчивости. Коэволюция сама по себе обеспечивает лишь полноту многообразия возможных направлений развития. Выполнение лишь коэволюционных императивов ещё не гарантирует благополучного разрешения создающихся кризисов, о чём свидетельствует теория катастроф, согласно которой выбор без участия разума будущей траектории в точке бифуркации происходит случайно.

Для управления, обеспечивающего конструктивный выход общества из системных кризисов, принципы коэволюции должны быть дополнены инновационными принципами, обеспечивающими выполнение поисково-прогностических функций. В глобальном плане нововведение следует понимать как процесс смены эпох в развитии общества, сопровождаемый изменением всех сфер жизнедеятельности общества, обеспечивающий также предотвращение и разрешение глобальных кризисов.

Поэтому в качестве основополагающих методологических принципов разрешения эволюционных кризисов социальных систем в работе выдвигаются принципы коэволюционной инноватики, предполагающие, с одной стороны, следование коэволюционному императиву, понимаемому как сосуществование и совместное согласованное развитие всех форм жизнедеятельности, что позволяет обществу сохранять в поле зрения все возможные направления своих изменений; с другой стороны, — следование инновационному императиву, понимаемому как опережающее развитие, апробация и научно обоснованная селекция жизнеспособных форм, что открывает возможность предотвращения катастрофических изменений путем своевременной замены драмы социального крушения переживанием социального обновления.

В жизненном цикле способной к самоорганизации развивающейся социальной системы можно выделить следующие основные периоды: период коэволюции; период превентивной «бифуркации»; период инновации. В триаде (коэволюция, превентивная «бифуркация», инновация) превентивная «бифуркация» обеспечивает единение коэволюции и инновации, осуществляя заблаговременно анализ назревших проблем эволюции в их соотнесении с возможностями альтернатив, реализуемых в доступном будущем, число и доступность которых зависят от развитости фундаментальных и прикладных научных исследований.

Заключение

Как философские концепции истории, исходящие из положения о естественной или сверхъестественной предопределенности хода истории, так и общие социологические теории, основанные на идее управляемости социальной эволюции, в конечном счете пришли к представлению о мире как многообразию единого и единству многообразия, история которого представляет собой достаточно закономерное чередование кризисных состояний и качественно различающихся периодов устойчивой эволюции. Наиболее подготовленным к осмыслению всего накопленного о мировой истории знания в настоящее время оказался синергетический подход, обладающий понятийным, концептуальным и методологическим арсеналом, ориентированным на рефлексию именно такого рода систем и процессов.

Глобальный техногенный кризис, охвативший общество, вновь актуализировал вопросы о смысле истории, о перспективах социальной эволюции и путях разрешения очередного эволюционного кризиса. Переживаемый переходный период во многом сходен с переходной эпохой от Средневековья к Новому времени. Сходен, в частности, в том, что вера в ценности техногенной цивилизации утратила актуальность, превратилась в "мертвую веру" (Ортега-и-Гассет), ориентирам которой следуют по инерции, поскольку новые ориентиры еще слишком неопределенны и нечетки.

В то же время есть и важное отличие переживаемого переходного периода от всех предшествующих ему. Все предшествующие кризисы преодолевались чисто эволюционным путем. В арсенале же современной техногенной цивилизации имеется развитая ею наука, которая во многом не соответствует сложившейся ситуации, но и не бесполезна для ее разрешения, ибо содержит предпосылки для становления нового характера развития науки и научного знания, адекватно отражающего новые реалии. Стремительного развития этой науки следует ожидать после преодоления кризиса и завершения данного переходного периода. Новый характер развития сегодня получил определение в философском понятии «коэволюционная инноватика».

Сочетание в коэволюционной инноватике принципов эволюции и направляемого опережающего обновления, используемых для управления социальными процессами, не случайно. В нем (в этом сочетании) отражены прееемственность парадигм преодоления эволюционных кризисов прошлых эпох, не располагавших современной наукой, и текущего кризиса техногенной цивилизации, оснащенной (в разной степени развитым) естественнонаучным и гуманитарным знанием.

В практическом плане реализация принципа коэволюционной инноватики означает разработку программ развития мирового сообщества, учитывающих не только стабилизирующую роль коэволюционных императивов, но и поисково-прогностическую роль инновационных процессов.

Обнадеживающими аргументами в пользу высказанных в работе идей является не только проведенный социально-философский анализ парадигм исследования мировой истории, но и множественные факты эволюционного становления инновационных институтов в технологически, экономически и демократически развитых странах.

Что касается возможных последствий современного глобального кризиса техногенной цивилизации, то неспособность земной экосистемы восстановить естественным путем свое равновесное состояние обязывает человечество создать средства и технологии ее реабилитации через разработку адекватной концепции управления.

В этих условиях именно коэволюционная инноватика, основанная на новой рациональности, способна предоставить методологический инструментарий для формирования эффективных механизмов управления социальным развитием. Угрожающий масштаб развернувшегося системного кризиса общества настоятельно диктует необходимость утверждения смысложизненных ориентиров, обеспечивающих совместное согласованное развитие природы и общества. В то же время формирование новой, коэволюционно-инновационной, рациональности невозможно без изменения ее оснований, базирующихся на системе ценностей, обеспечивающих устойчивость социального организма.

Жизненно необходимым является создание управленческого механизма, способного обеспечить эффективное преодоление инерционности общества, обусловленной наличием памяти о его предыстории и формирующихся на ее основе стереотипов. Роль такого механизма, как мы считаем, способна сыграть инновационная активность на основе коэволюционной этики.

Сочетание коэволюционной стратегии общества с инновационной стратегией, выступающей в качестве инструмента опережающей актуализации и выбора жизнеспособных форм, позволяет обеспечить более гармоничное восприятие обществом системы ценностей, апробированной сочетанием естественной эволюции и опережающего участия человеческого разума. В этом смысле рациональность, основанная на коэволюционно-инновационной этике, обеспечивает обществу как саморазвивающейся системе высокий уровень устойчивости по отношению к разрушительному действию кризисов.

Мировое сообщество, представляя собой самоорганизующуюся систему огромной сложности и чрезвычайно разнообразную по составу, уже развернуло процессы масштабной адаптации к условиям повышенной рискогенности среды своего существования. Эта адаптация сегодня включает как сознательно организованные векторы управления, так и стихийные процессы, разворачивающиеся на разных уровнях системной организации, — от событий мирового значения до адаптации небольших социальных структур.

Современная ситуация характеризуется усилением взаимного влияния социальных систем по широкому спектру параметров их функционирования, а также возрастанием воздействия систем на внешнюю среду, что индуцирует и в среде, и в системах процесс непрерывных динамических изменений с возрастающим уровнем сложности. Процесс образования связей систем в глобальном социальном пространстве характеризуется наличием большого количества проявлений самоорганизации, что вообще присуще сложным системам, находящимся в состоянии высокой степени неопределенности. Именно на этой стадии оформления структурных связей возникает наиболее широкий диапазон альтернатив развития системы.

Увеличение разнообразия в данном случае представляет собой отклик сложной системы на рост неопределенности, позволяющий расширить спектр возможных траекторий развития. Специфика инноваций, обеспечивающих выживаемость современных социальных систем, и управления, организованного на необходимости их использования, заключается прежде всего в их многомерности. В результате для обеспечения эффективной адаптации жизненно необходимым является использование инноваций нового уровня - многомерных, не только обеспечивающих множественные процессы взаимно согласованных изменений в самой системе, но и распространяющихся на ее внешнюю среду.

Характеристикой открытой системы является равнозначность множества траекторий. Очевидно, что именно открытость создает для социальной системы возможность существования и эффективной адаптации в нестабильной внешней среде. В то же время, открытость является источником неопределенности, формирующейся под влиянием как внешних, так и внутренних изменений, трудно поддающихся прогнозу. Неопределенность может касаться как информации о состоянии самой социальной системы, так и информации о состоянии внешней среды, что влечет за собой возникновение дополнительных рисков, связанных с принятием решений на основе неполной или неточной информации.

В настоящее время инновационная деятельность является важнейшей детерминантой, определяющей способность социальных систем адаптироваться к сложным условиям среды, характеризующейся высоким уровнем динамики и комплексностью рисков. Появление качественно новых структур и форм их взаимодействий является одним из самых впечатляющих проявлений принципа коэволюционной инноватики. Именно развитие коэволюционно-инновационных процессов создает для социальных систем значимые предпосылки для достижения положительных синергетических эффектов, являющихся основой адаптации в нелинейной внешней среде.

В настоящее время в мировом сообществе ширятся тенденции поиска новых форм сотрудничества, новых структурных связей. При этом значительная доля вновь возникающих структур отбраковывается, уступая место лишь наиболее жизнеспособным, адаптированным к условиям непрерывных глобальных изменений. Поэтому именно сейчас, на стадии активного формирования новых структур на основе коэволюционно-инновационных процессов, человечество нуждается в разработке как теоретического базиса, так и направлений практической реализации коэволюционно-инновационной стратегии человечества, возникающей на основе новой, ориентированной на соотнесение истины и нравственности, рациональности.

Коэволюционно-инновационная стратегия способна обеспечить одновременно полинаправленность эволюции и сочетание естественных эволюционных процессов и опережающего участия человеческого разума, что позволит поддерживать процесс непрерывного опережающего обновления общественной жизнедеятельности, предотвращающего катастрофическое разрешение системных кризисов.

Что касается перспектив развития исследований, начало которым положено в данной работе, необходимо обратить внимание на следующее. В настоящее время перманентная инновация превращается в колючевой фактор, определяющий способность к адаптации общества в целом, так и отдельных его подсистем.

Масштабность развернувшихся в обществе коэволюцинно-инновационных процессов свидетельствует о необходимости тщательного и глубокого исследования феномена инновации, приобретающего особую значимость в условиях системного кризиса. И прежде всего, необходимо его философское исследование. Несмотря на институционализацию этой сферы деятельности, уже почти в течение полувека она остается предметом внимания, главным образом, экономистов и специалистов, работающих в области организационной и управленческой деятельности. Философская работа в этом отношении, дополняя уже имеющиеся исследования, способствует более широкому видению деятельности управления.

Другое важнейшее, на наш взгляд, направление - это социальная синергетика. Выявленные современной нелинейной динамикой и теорией катастроф закономерности, разумеется, действуют и в социальных системах, но лишь в том случае, когда они оказываются в таких ситуациях, когда утрачивают свою социальную специфику и ведут себя как несоциальные.

Социально-философский анализ своеобразия синергетики социальных систем способен внести значительный вклад как в понимание процессов социального развития, так и в прогресс самой синергетики. Кроме этого, по нашему мнению, должно быть существенно расширено понятийное поле для отражения формирующегося теоретического и методологического базиса новой коэволюционно-инновационной концепции.

Предлагаемые в настоящем исследовании новые понятия, - «общество нарастающего риска», «коэволюционная инноватика», «коэволюционно-инновационная рациональность», «перманентно нарастающие изменения», а также уточнение содержания понятия «гомеостаз» призваны стать первым шагом на пути дальнейшего углубления философского анализа содержания инноваций и системного эффекта, возникающего от объединения их с коэволюционными принципами совместного согласованного развития, а также их роли в формировании новой, коэволюционно-инновационной стратегии человечества.

Формирование этой стратегии является ключевым условием положительных перспектив не только выживания человечества, но и самого существования жизни на Земле. Тем не менее, несмотря на сдержанно оптимистические оценки перспектив выхода общества из системного кризиса, а также развивающийся методологический инструментарий в прогнозировании траекторий развития общества, необходимо ввести некоторые оговорки.

В данном случае мы имеем в виду до сих пор не только не снятые, а, напротив, усугубляющиеся разногласия по поводу ценностей, которые необходимо считать приоритетными и которые призваны определить вектор прогресса человечества. В настоящее время закономерно встают следующие вопросы: какая система ценностей — западная или восточная -должна быть взята на вооружение, когда речь идет о выживании всего человечества? Можно ли насильственно насаждать в «непрогрессивных» обществах «прогрессивные» ценности? Являются ли идеалы прогресса и цели выживания человечества достаточным основанием для того, чтобы ради них жертвовать жизнями людей?

На все эти вопросы пока нет однозначного ответа, а, значит, существует широкое поле для теоретико-методологического анализа и дальнейшего поиска перспектив развития мирового сообщества и возможности управления социальными процессами на глобальном и локальном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Никитина, Юлия Анатольевна, 2011 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М. : Владос, 1994. - 336 с.

2. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность / Н. С. Автономова. М.: Наука, 1988. - 286 с.

3. Актуальные проблемы социологии управления : материалы круглого стола // Социологические исследования. 1998. -№2.-С. 98-107.

4. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / под ред. А. В. Бузгалина. М. : Едиториал УРСС, 2003. -256с.

5. Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В. И. Добренькова. — М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. — М. : Экономика, 1989. 519 с.

7. Антология мировой философии : в 4 т. М. : Мысль, 1971-.

8. Апресян Р. Г. Постижение добра / Р. Г. Апресян. М. : Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

9. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000 / Э. А. Араб-Оглы. М. : Мысль, 1986. - 205 с.

10. Арендт X. Истоки тоталитаризма : пер. с англ. / X. Арендт. — М. : Центрком, 1996. 672 с.

11. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. -Т. 1, № 2. — С. 24-31.

12. Арнольд В. И. Теория катастроф / В. И. Арнольд. М. : Наука, 1993.- 126 с.

13. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. — М. : Междунар. отношения, 1993. 133 с.

14. Аттали Ж. Глобальный рынок требует глобального контроля. Пик кризиса Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Global-nyj-rynok-trebuet-global-nogo-kontrolya, свободный. - Загл. с экрана.

15. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1986. — 334 с.

16. Ахиезер А. С. Жизнеспособность Российского общества // Общественные науки и современность. 1996. -№ 6. - С. 58-66.

17. Ахромеева Т. С. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур / Т. С. Ахромеева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука, 1996. - 263 с.

18. Баранцев Р. В. Имманентные проблемы синергетики // Вопр. Филос. -2002. -№ 9. С. 91-101.

19. Баранцев Р. Г. Испытание цвишенизмом // Страна, Культура. -2000. № 8-9. - С. 11.

20. Баркер А. Алхимия инноваций : пер. с англ. / А. Баркер. — М. : Вершина, 2003. 224 с.

21. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М. : Весь мир, 2004. - 188 с.

22. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. — М. : Логос, 2002. 390 с.

23. Бауман 3. Текучая современность / 3. Бауман. СПб. : Питер, 2008. - 240 с.

24. Бауэр Э. С. Теоретическая биология / Э. С. Бауэр. М. ; Л. : ВИЭМ, 1935.-206 с.

25. Бауэр Э. С. Физические основы в биологии / Э. С. Бауэр. — М. : Мособлздравотдел, 1930. — 103 с.

26. Бек У. Общество риска / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2000. -384 с.

27. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. — М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

28. Белкин В. От выживания к устойчивому развитию /

29. B. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. 1995. - № 5. - С. 32-41.

30. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопр. Филос. -2002.-№5.-С. 13-25.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Academia, 1999. - 956 с.

32. Бентли Дж. Образы Всемирной истории в научных исследованиях XX века // Время мира. 1998. - Вып. 1.1. C. 27-66.

33. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 323 с.

34. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Канон-Пресс, 1998.-384 с.

35. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России / Н. А. Бердяев. — М. : Сварог и К, 1997.-540 с.

36. Бестужев-Лада И. В. «Алгоритм» прогнозного обоснования социального нововведения // Социол. исслед. — 1991. — № 12. С. 48-57.

37. Бестужев-Лада И. В. Возможен ли социальный дизайн? // Социол. исслед. — 1991. -№ 5. — С. 84-91.

38. Бланшар К. Одноминутный менеджер / К. Бланшар, С. Джонсон. М.: Попурри, 2001. - 144 с.

39. Блейк Р. Научные методы управления : пер. с англ. / Р. Блейк, Д. Моутон. Киев : Наукова думка, 1990. — 247 с.

40. Богатырева О. А. Синергетика социальности / О. А. Богатырева, А. Е. Шиллеров. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 1998. - 291 с.

41. Богачек И. А. Философия управления / И. А. Богачек. — СПб. : Наука, 1999.-229 с.

42. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. / А. А. Богданов. М. : Экономика, 1989. - .

43. Боден Ж. Метод легкого познания истории / Ж. Боден. М. : Наука, 2000. - 16 с.

44. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. -217 с.

45. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М. : Культурная революция : Республика, 2006. - 269 с.

46. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М. : Добросвет, 2000. - 387 с.

47. Боулдинг К. Э. Как могла бы быть написана история // Время мира : альманах. Новосибирск : Планер, 1998. — Вып. 1 : Историческая макросоциология в XX веке. — С. 84—98.

48. Бранский В. П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве // Мир психологии. 2002. - № 3. - С. 25-40.

49. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Обществ, науки и современность. 1999. - № 6. - С. 117-128.

50. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопр. филос. 2000. - № 4. - С. 112-130.

51. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3 т. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. М. : Наука, 1998. -672 с.

52. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3 т. Т. 3. Время мира / Ф. Бродель. М. : Наука, 1992. -679 с.

53. Буданов В. Г. О методологии синергетики // Вопр. филос. — 2006. — № 5. — С. 79-94.

54. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма : Человек и общество в условиях нестабильности : сб. ст. М., 2003. - С. 86-99.

55. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопр. филос. - 2002. - № 5. - С. 26-43.

56. Бультман Р. Избранное : Вера и понимание : T. I-II : пер. с нем. / Р. Бультман. —М. : Росспэн, 2004. 752 с.

57. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. M. : Socio-Logos, 1993.-336 с.

58. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира : альманах. -Новосибирск, 1998. Вып. 1. - С. 105 - 123.

59. Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопр. социологии. 1992. - Т. 1. - № 1. - С. 77-88.

60. Валлерстайн И. Социология и история // Время мира: альманах. -Новосибирск, 1998. Вып.1. - С. 124-127.

61. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем : Синергетика и теория социальной самоорганизации / В. В. Василькова. — СПб. : Лань, 1999.-480 с.

62. Вдовиченко Л. Н. Альтернативные движения в поисках альтернатив / Л. Н. Вдовиченко. М. : Прогресс, 1988. - 163 с.

63. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994.-704 с.

64. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990.-805 с.

65. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление // Труды по философии естествознания : сб. ст. М. : Наука, 2000. — С. 51— 73.

66. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский. — М. : Советская Россия, 1989. 702 с.

67. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Дж. Вико. -М. : Ыей-Ьоок; Киев : ИСА, 1994. 656 с.

68. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М. : Тайдекс Ко, 2002.- 184 с.

69. Вишнев С. М. Основы комплексного прогнозирования / С. М. Вишнев. М.: Наука, 1977. - 287 с.

70. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова и др.. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — 227 с.

71. Вольтер Ф. Философские сочинения / Ф. Вольтер. М. : Наука, 1996.-560 с.

72. Воробьев Ю. Л. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение / Ю. Л. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Махутов // Обществ, науки и современность. 2000. — № 6. - С. 150-163.

73. Гаджиев К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. М. : Экономика, 1999. - 606 с.

74. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (ХУІІ-ХУІІІ вв.) : Формирование научных программ нового времени / П. П. Гайденко. — М. : Наука, 1987.-447 с.

75. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель. -СПб. : Наука, 1994. 480 с.

76. Гельвеций К. А. Сочинения : пер. с фр. : в 2 т. — М. : Мысль, 1973.

77. Гендин А. М. Социальное прогнозирование в интерпретации Карла Поппера // Вопр. филос. 1969. - № 4. - С. 111-122.

78. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. М. : Наука, 1977. - 703 с.

79. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. — 1993.-№ 1.-С. 52-87.

80. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. - № 5. -С. 107-134.

81. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М. : Весь мир, 2004. - 116 с.

82. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория : Бурдьё, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун- та, 1995. С. 40 - 72.

83. Голубев В. С. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Обществ, науки и современность. 1997. - № 4. - С. 168-174.

84. Гольбах П. А. Избранные произведения : в 2 т. / П. А. Гольбах. — М., 1963.

85. Гомаюнов С. А. От истории синергетики к синергетике истории // Обществ, науки и современность. — 1993. № 2. - С. 23-31.

86. Горохов Б. Элита малого инновационного бизнеса во Франции // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. - С. 55-56.

87. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток // Вопр. филос. 1997. -№ 3. — С. 102-118.

88. Грякалов А. А. Русский космизм и философия события (Образ -Проект Событие) // Журнальный клуб Интерлос. Credo New. - 2007. - № 1.-С. 23-25.

89. Гуияр Ф. Ж. Преобразование организации / Ф. Ж. Гуияр, Дж. Н. Келли; пер. с англ. — М. : Дело, 2000. — 375 с.

90. Гумилев Л. Н. История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. -М. : Экопрос, 1993. 544 с.

91. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л. : ЛГУ, 1989.-495 с.

92. Гусейнов А. А. Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц. М. : Мысль, 1987. - 589 с.

93. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

94. Данилевский Н. А. Россия и Европа / Н. А. Данилевский. — СПб. : Глаголь, 1995. 513 с.

95. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? / Ю. А. Данилов, Б. Б. Кадомцев // Нелинейные волны. Самоорганизация. — М., 1983.-С. 131-157.

96. Данилов-Данильян В. И. Глобальный экологический вызов -главный вызов XXI века / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // Практична фшософ1я. 2001. - № 2. - С. 175-197.

97. Делокаров К. X. Рационализм и социосинергетика // Обществ, науки и современность. 1997. - № 1. — С. 117-125.

98. Диалог культур в глобализующемся мире : мировоззренческие аспекты / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова. М. : Наука, 2005. -428с.

99. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски / под ред. Т. Тимофеева и др. М. : Вариант, 2002. — 528 с.

100. Дильтей В. Категории жизни // Вопр. филос. -1995. № 10. - С. 129-143.

101. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Там же — 1988.-№4.-С. 135-152.

102. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Там же 2001. - № 9. - С. 124-125.

103. Доброчеев О. В. Неустойчивое равновесие коллективных систем физико-химической, биологической и социальной природы // Рос. хим. журн. 1995. - Т. 39, № 2. - С. 48-54.

104. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер; пер. с англ. М. : Вильяме, 2000. - 272 с.

105. Дрюк М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопр. философии 2004. - № 10. - С. 102-113.

106. Дрюк М. А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления // Вестник МГУ. Сер. философия. — 2002. — № 2. — С. 30-46.

107. Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994 - № 5. -С. 242-253.

108. Дюркгейм Э. Социология : Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1995. - 352 с.

109. Журавский А. В. Христианство и ислам : социокультурные проблемы диалога / А. В. Журавский. М. : Наука, 1990. — 128 с.

110. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Л. Заде. М. : Мир, 1976. - 165 с.

111. Ш.Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг. М. : Мир, 1999. — 335 с.

112. Зубков В. И. Социологическая теория риска : учеб. пособие / В. И. Зубков. М. : РУДН, 2003. - 380 с.

113. Игнатьев В. И. Системно—генетическая динамика социума / В. И. Игнатьев. — Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2007. — 296 с.

114. Иконникова С. Н. Механизмы межкультурного восприятия // Социс. 1995. -№ 11. - С. 26-34.

115. Ильин В. В. Проектный офис Центр управления . проектами. Системный подход к управлению компанией / В. Ильин. — М.: Вершина, 2007. - 264 с.

116. Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. -М. : Изд-во МГУ, 1996. 400 с.

117. Ильин В. В. Управление бизнесом. Системная модель / В. В. Ильин. М. : Альфа-пресс, 2009. - 360 с.

118. Ильин В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

119. Ильин И. А. Путь духовного обновления. М., 2003. - 365 с.

120. Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур / И. П. Ильин. М. : Вершина, 1989. - 60 с.

121. Инновационный рывок условие динамического развития России / Ю. С. Елисеев и др. // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. - М., 2004. - Т. 1. - С. 31-40.

122. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества / В. JI. Иноземцев. — М.: Academia, 1998. 614 с.

123. Иноземцев В. Л. Новая постиндустриальная волна на Западе / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 640 с.

124. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопр. филос. — 1999. № 5. - С. 3-18.

125. Иноземцев В. Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопр. филос. 2000. - № 5.-С. 3-12.

126. Иноземцев В. Л. Научный руководитель центра исследований постиндстриального общества В. А. Иноземцев отвечает на вопросы Главного редактора журнала «Русскш Млръ» П. П. Александрова-Деркаченко // Русскш .УНръ. 2004. - №1.- С. 7-13.

127. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социол. исследования.-2001.-№ 12.— С. 15-21.

128. Камерон К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн. Спб. : Питер, 2001. - 320 с.

129. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

130. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.6 / И. Кант. М. : Наука, 1966.743с.

131. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука, 1997. - 285 с.

132. Капица С. П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле / С. П. Капица. М. : Наука, 1999. -189 с.

133. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации // Вопр. филос. — 1990.-№9.-С. 3-15.

134. Карпинская Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. М. Интерпракс, 1995.-350 с.

135. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики : учеб. пособие / Ю. А. Карпова. Спб. : Питер, 2004. - 186 с.

136. Касавин И. Т. Рациональность в познании и практике: критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М. : Наука, 1989. — 192с.

137. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

138. Кастельс М. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / М. Кастельс. М. : Academia, 1999. - 456 с.

139. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. М.: Аспект Пресс, 1996. — 216 с.

140. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопр. филос. 1999. - № 7. - С. 3-13.

141. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба /

142. A. Кинг, Б. Шнайдер. М. : Прогресс, 1991. - 344 с.

143. Киселев Г. С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции ? // Вопр. филос. 2007. - № 4. - С. 9-23.

144. Ключевский В. С. Краткое пособие по русской истории /

145. B. О. Ключевский. -М., 1996. 174 с.

146. Князев Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки / Н. А. Князев. Красноярск : Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2008. — 272с.

147. Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика // Вопр. филос. — 2001.-№ 10.-С. 99-113.

148. Князева Е. Н. Синергетическая модель эволюции научного знания // Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы : сб. ст. -М. :РОССПЭН, 1996.-С. 102-128.

149. Князева Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М. : Наука, 1994. - 236 с.

150. Князева Е. H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — СПб. : Алетейя, 2002. 414 с.

151. Князева Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопр. филос. — 1992. № 12. - С. 3-20.

152. Князева Е. Н. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. 1993. -№ 1.-С. 38-51.

153. Козловски П. Миф о модерне: поэтическая философия Эрнста Юнгера / П. Козловски ; пер. с нем. М. : Республика, 2002.- 239 с.

154. Кондорсе Ж. А. Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Н. Кондорсе : пер. с фр. — М. : Соцэкгиз, 1936.-264 с.

155. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник РАН. 2000. - Т. 70, № 9. - С. 788-796.

156. Конт О. Курс позитивной философии / О. Конт. — Спб., 1900. — Т. 1.-345 с.

157. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления / П. Г. Белкин и др.. М. : Наука, 1994. - 207 с.

158. Коробейникова JI. А. Исследование глобализации: диалог разнообразия // Дефиниции культуры : сб. тр. участников Всерос. семинара молодых ученых. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2007. — Вып. VII. - С. 164— 170.

159. Коробейникова JI. А. Глобализация: поиски морального сообщества // Дефиниции культуры : сб. тр. участников Всерос. семинара молодых ученых. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. - Вып. VI. - С. 8-13.

160. Коробейникова JI. А. Толерантность и процесс глобализации // Мы: науч.-публ. альманах. Томск : Изд-во Томского университета, 2004. -С. 218-222.

161. Коробейникова Л. А. Философские аспекты глобализма // Актуальные проблемы социальной философии. Вып. 2 : сб. тр. II Межрегион, науч.- практ. конф. Томск : Изд-во ТПУ, 2004. -С. 10-13.

162. Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов / Л. Я. Косалс. Новосибирск : Наука, 1989. - 287 с.

163. Косолапов В. В. XXI век в зеркале футурологии / В. В. Косолапов, А. Н. Гончаренко. М. : Мысль, 1987. - 238 с.

164. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях : сб. ст. / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М. : ИФ РАН, 1994. -243 с.

165. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / С. П. Курдюмов, Е. H Князева. М. : Наука, 2004. -380 с.

166. Курдюмов С. П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. В. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. — № 5. — С. 118-132.

167. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М. : Республика, 1993.-382 с.

168. Ламетри Ж. О. де. Сочинения / Ж. О. де Ламетри. — М. : Мысль, 1983.-509 с.

169. Ланько Э. В. О системно-синергетическом подходе к проблеме прогресса / Э. В. Ланько // Истины и ценности на рубеже XX—XXI веков. — М.: Наука, 1992. С. 50-53.

170. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. -1996.-№5.-С. 3-23.

171. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. - № 7. - С. 3-129.

172. Левин И. Альтернатива глобализации или альтернативная глобализация? // Общественно-политические силы России и Запада и проблемы глобализации : сб. ст. М. : ИМЭМО РАН, 2002. - с. 85.

173. Леденёва А. Тенденции изменения концепции социальных наук // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас : сб. ст. -Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 4—15.

174. Лесков Л. В. От кризиса к устойчивому развитию // Общественные науки и современность. 1995. — № 5. - С. 25-29.

175. Лесков Л. В. Футуросинергетика : универсальная теория систем : учеб.—метод, пособие / Л. В. Лесков. — М. : ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. — 170 с.

176. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: автоэволюция формы и функции / А. Лима-де-Фариа. М.: Наука, 1991. - 455 с.

177. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар ; пер. с фр. — Спб. : Алетейя, 1998. - 160 с.

178. Луман Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995. - № 3. -1995.-С. 125-127.

179. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. 2004. - № 5.-С. 131-168.

180. Луман H. Общество общества : в 4 т. / H. Луман. — М. : Логос, 2004-2006.

181. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. 1994. - № 5. - С. 25-42.

182. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. — № 5. — С. 135— 160.

183. Луман Н. Самоописания / Н. Луман. М. : Логос, 2009. - 231 с.

184. Луман Н. Социальные системы : очерк общей теории / Н. Луман. СПб. : Наука, 2007. - 648 с.

185. Ляпунов А. М. Лекции по теоретической механике / А. М. Ляпунов. Киев : Наукова думка, 1982. — 632 с.

186. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков // Вопр. филос. — 1997. — № 3. — С. 4861.

187. Мак-Грегор Д. Человеческая сторона предприятия / Д. Мак-Грегор. М. : Попурри, 1960. - 215 с.

188. Малинецкий Г. Г. Выбор стратегии // Компьютерра. 2003. - № 38.-С. 25-31.

189. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" // Общественные науки и современность. 1997. — № 2. — С. 99— 111.

190. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории // Там же. - 1996. - № 4. - С. 98-112.

191. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г. Г. Малинецкий, С. П. Курдюмов // Вест. РАН. 2001. - № 3. - С. 210232.

192. Мамардашвили М. К. Если осмелиться быть : беседа // Как я понимаю философию. М. : Прогресс, 1990. - С. 172-200.

193. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. Мамардашвили. Тбилиси : Мецниереба, 1984. - 82с.

194. Маритен Ж. Философ в мире : сб. / Ж. Маритен. М. : Высшая школа, 1994. - 190 с.

195. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. В 3 т. Т. 1, кн. 1 : Процесс производства капитала : пер. с нем. / К. Маркс. М. : Политиздат, 1978. - 907 с.

196. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование развитого индустриального общества / Г. Маркузе. — М. : ЫеА-Ьоок, 1994.-526 с.

197. Маслоу А. Маслоу о менеджменте: самоактуализация. Просвещенный менеджмент. Организационная теория : пер. с англ. / А. Маслоу. СПб. : Питер, 2003. - 413 с.

198. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы : пер. с англ. / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999. - 420 с.

199. Махлуп Ф. Проблема верификации в экономической теории / Ф. Махлуп. М. : Прогресс, 1955. — 135 с.

200. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. М. : Прогресс, 1966. - 463 с.

201. Мелик-Гайказян И. В. Информация и самоорганизация (методологический анализ) / И. В. Мелик-Гайказян. — Томск : Изд-во ТПУ, 1995.- 180 с.

202. Мельникова Т. В. Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права : монография. Красноярск: СибГАУ, 2009. - 256 с.

203. Мерло-Понти М. В защиту философии / М. Мерло-Понти. М. : Изд-во гуманит. лит., 1996. - 248 с.

204. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон. М. : ACT, 2006. - 873 с.

205. Мехонцева Д. М. Самоуправление и управление / Д. М. Мехонцева. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. - 246 с.

206. Милль Д. С. Опост Конт и позитивизм / Д. С. Милль. СПб. : ЛКИ, 2007. - 176 с.

207. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами : в 2 т. / Б. 3. Мильнер М. : Ин-т экономики РАН, 1994-.

208. Мильнер Б. 3. Управление знаниями вызов XXI века // Вопр. эконом. - 1999. -№ 9. - С. 25-37.

209. Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер, JI. И. Евенко, В. С. Рапопорт. М. : Экономика, 1983. - 259 с.

210. Минцберг Г. Стратегический процесс : пер. с англ. / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал. Спб. : Питер, 2001. - 688 с.

211. Митиль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопр. филос. 2002. - № 9. - С. 178-181.

212. Модельски Дж. Эволюционный подход к миросистемной истории : проблема периодизации // Время мира : альм. Новосибирск : ОИГТМ СО РАН., 1998.-Вып. 1.-С. 300-305.

213. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М. : Молодая гвардия, 1990. — 351 с.

214. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму : лекции по универсальному эволюционизму / Н. Н. Моисеев. М. : Изд-во AT, 1993. — 252 с.

215. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. филос. — 1995. — № 1. С. 3-30.

216. Моисеев Н. Н. Современный рационализм / Н. Н. Моисеев. М. : МГВП КОКС, 1995. - 376 с.

217. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации : путь разума / Н. Н. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

218. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопр. филос. 1991. — № 3. - С. 3- 28.

219. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

220. Моль А. Социодинамика культуры : пер. с франц. / А. Моль. М. : Прогресс, 1973. - 406 с.

221. Моргенстерн Дж. Самоорганизация по принципу "изнутри наружу" / Дж. Моргенстерн. М. : Попурри, 2003. - 147 с.

222. Моргенстерн Дж. Тайм менеджмент. Искусство планирования и управления своим временем и своей жизнью / Дж. Моргенстерн. М. : Попурри, 2005. - 163 с.

223. Моруа А. Новеллы / А. Моруа. Минск : Вышэйшая школа, 1987. -336 с.

224. Мотрошилова Н. В. Познание и общество : из истории философии XVII- XVIII веков / Н. В. Мотрошилова. М. : Мысль, 1969. -296 с.

225. Назаретян А. А. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: синергетика социального процесса / А. А. Назаретян. М. : Объединение "Книжник", 1995. — 162 с.

226. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Обществ, науки и современность. — 1997. № 2. -С. 91-98.

227. Назаретян А. П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса // Там же. — 1999. — № 4 — С. 135-145.

228. Назаретян А. П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Там же. 1993. — № 3. - С. 82-93.

229. Назаретян А. П. Универсальный вектор развития и будущее цивилизации // Энергия. 1995. - № 5. - С. 20-22.

230. Нариньяни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопр. филос. — 2008.-№4.-С. 3-17.

231. Неклесса А. И. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. 2001. -№3.- С. 146.

232. Неклесса А. И. Стенограмма. [Электронный ресурс] // Диалог культур и цивилизаций: понятие, реалии, перспективы : круглый стол, 22 мая 2003 г. Режим доступа : http://www.gorby.ru/activity/conference/show69/view13106/, свободный. — Загл. с экрана.

233. Никитина Ю. А. Инновационная активность социальных систем как эффективный механизм адаптации в условиях нарастающей нестабильности внешней среды // Изв. ТПУ. 2007. - Т. 310, № 3. - С. 142-146.

234. Никитина Ю. А. Коэволюционно инновационные процессы и их роль в разработке механизмов адаптации социальных систем в условиях нелинейности // Вест. Бурят, гос. ун-та. - 2009. - Вып. 6. - С. 101—104.

235. Никитина Ю. А. Процессы социальной динамики и роль синергетического подхода в их регулировании // Вест. Челяб. гос. ун-та. — 2008. Вып. 7, № 14. - С. 48-54.

236. Никитина Ю. А. Концептуально-методологические основы прогнозирования путей эволюции социальных систем / Ю. А. Никитина, А. А. Корниенко // Ш-и Копнинские чтения : сб. тр. Томск : Изд-во ТГУ, 2003.-С. 123-138.

237. Никитина Ю. А. Коэволюционная инноватика: философско-методологические основания и социально-экономические аспекты / Ю. А. Никитина, А. А. Корниенко. Томск : Изд-во ТПУ, 2006. - 159 с.

238. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология / А. Л. Никифоров. М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

239. Николис Г. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. М. : Мир, 1990.-344 с.

240. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М. : Мир, 1979. — 512 с.

241. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск : Изд-во В. Н. Скакун, 1998. - 896 с.

242. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие : сб. ст. / под ред. Г. Г. Малинецкого, С. П. Курдюмова. М. : Наука, 2002. - 478 с.

243. Нордстрем К. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. — Спб. : Стокгольм, шк. экон. в С.-Петерб., 2005. 280 с.

244. Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. — Спб. : Стокгольм, шк. экон. в С.-Петерб., 2005. 280 с.

245. Огурцов А. П. Тектология А. А. Богданова и идея коэволюции // Вопр. филос.- 1995.-№ 8.-С. 31-37.

246. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М. : ACT, 2001.-512 с.

247. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопр. филос. — 1996. — №6.-С. 79-103.

248. Ортега-и-Гассет X. Человек в XV веке // Человек. — 1992. № 3. — С. 28-38.

249. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям / А. П. Панфилова и др.. Спб. : Питер, 2004. - 237 с.

250. Панарин А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. 416 с.

251. Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе / А. С. Панарин. М. : Университет, 2000. - 320 с.

252. Пантин В. И. Универсализм и национально-цивилизационная специфика: возможен ли синтез? Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.politstudies.ni/poHtinfo/interconf/3.htm#l, свободный. Загл. с экрана.

253. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М. : Академический проспект, 2000. — 880 с.

254. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

255. Персональный менеджмент : учеб. / В. В. Бондаренко и др.. М. : Инфра-М, 2004. - 622 с.

256. Петрова Г. И. Диалог культур: толерантность в национальных и конфессиональных отношениях / Г. И. Петрова, Т. А. Костюкова, Т. Ф. Кряклина. Томск : ЧП Кнышева, 2002. - 242 с.

257. Петрова Г. И. Актуализация нетрадиционных методологий в современном мире // Методология науки. Вып. II. Нетрадиционная методология. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1997. - С. 205—208.

258. Петрова Г. И. Современные изменения в научной предметности // II Копнинские чтения : сб. работ участников междунар. конф. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1997. С. 137-141.

259. Петрова Г. И. Философия и наука: неклассический ответ на вопросы классики // Методология науки. Вып. III. Становление современной научной рациональности. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. — С. 135-139.

260. Питере Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Т. Питере, Р. Уотерман. — М. : Прогресс, 1986. 418 с.

261. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. М.: Логос, 2001. - 296 с.

262. Пойзнер Б. Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1994. - Т. 2, № 3-4. - С. 100110.

263. Пойзнер Б. Н. О "субъекте" самоорганизации // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. - Т. 4, № 4-5. — С. 149-158.

264. Поппер К. Открытое общество и его враги : в 2 т. / К. Поппер. — М. : Феникс, 1992-.

265. Порус В. Н. Рациональность философии как ценность культуры // Полигнозис. 2003. - № 2. - С. 3-21.

266. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / под ред. С. П. Капицы. М.: Логос, 2002. - 192 с.

267. Пригожин А. И. Нововведения. Стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. М. : Политиздат, 1989. — 271 с.

268. Пригожин И. Время, структура и флуктуации (Нобелевская лекция) // Успехи физ. наук. 1980. - Т. 131. - С. 185.

269. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. филос. 1991. — № 6. - С. 46-52.

270. Пригожин И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 239 с.

271. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М. : Прогресс, 1986. 310 с.

272. Пряников Б. США: рискокапитал в новой модели инновационного процесса // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№5.-С. 45-49.

273. Пуанкаре А. О науке / А. Пуанкаре. М. : Наука, 1990. - 735 с.

274. Пятаков А. Н. Латиноамериканский альтерглобализм новый фактор региональной политики : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / А. Н. Пятаков ; Ин-т Латинской Америки РАН. - М., 2007. - 26 с.

275. Радугин А. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления / А. А. Радугин, К. А. Радугин. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. арх.-строит. акад., 1995. 195 с.

276. Резник С. Д. Управление личной карьерой / С. Д. Резник, И. А. Игощина, В. С. Резник. М. : Логос, 2005. - 288 с.

277. Реймерс Н. Ф. Кризис науки или беда цивилизации? / Н. Ф. Реймерс, В. А. Шупер // Вопр. филос. 1991. - № 6. - С. 68-75.

278. Ригнер Г. "Не переубеждать друг друга, а лучше узнавать" // Новая Европа. Междунар. обозрение культуры и религии. 1995. - № 7. -С. 85-100.

279. Римский клуб : история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / под ред. Д. М. Гвишиани. — М. : Едиториал УРСС, 1997.-384 с.

280. Ритцер Дж. Современные социологические теории : пер. с англ. / Дж. Ритцер. СПб. : Питер, 2002. - 688 с.

281. Ровинский Р. Е. Развивающаяся Вселенная / Р. Е. Ровинский. — М. : Бюро печати, 2007. — 192 с.

282. Ровинский Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопр. филос. 2006. - №6. - С. 162-169.

283. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г. В. Осипова. — М.: Норма-Инфра, 1998. 672 с.

284. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. филос. 1995. - № 8. - С. 63-72.

285. Самсонов А. Л. На пути к ноосфере // Вопр. филос. 2000. - № 7. -С. 53-61.

286. Сандерсон С. Мегаистория и ее парадигмы // Время мира : альм. -Новосибирск : ОИГГМ СО РАН., 1998. Вып. 1. - С. 67-71.

287. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. М. : Прогресс, 1990. - 295 с.

288. Саранди-Середа И. Е. Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/issue0107/010701.htm, свободный. Загл. с экрана.

289. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов : сб. ст. -М. : Политиздат, 1989. С. 319-344.

290. Седов Е. А. Информационно энтропийные свойства социальных систем // Обществ, науки и современность. - 1993. - №5. - С. 92-101.

291. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопр. филос. 2007. - № 4. — С. 94113.

292. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации / П. Сенге. — М.: Олимп-Бизнес, 2009. 448 с.

293. Сен-Симон К. А. де Р. де. Избранные сочинения. В 2 т. Т.2 / К. А. де Р. де Сен-Симон. М. : Изд-во АН СССР, 1948. - 485 с.

294. Сергеева О. А. Соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе // Филос. и о-во. 1999. - № 2. — С. 190—195.

295. Силин А. Стабильна ли наша цивилизация? // Свобод, мысль. -1995.-№5.-С. 3-14.

296. Симония Н. А. Догоняющее развитие Незапада versus Западной модели. Круглый стол "Запад — Незапад и Россия в мировом контексте" // МЭиМО. 1996. - № 12.-С. 3-15.

297. Следзевский И.В. Доклад на "Круглом столе" "Диалог культур и цивилизаций: понятие, реалии, перспективы" (Горбачев-фонд. 22 мая 2003 г.) Электронный ресурс. /И. В. Следзевский. Режим доступа : http.//www.gorby.ru, свободный. — Загл. с экрана.

298. Смелзер М. Социология / М. Смелзер. М. : Феникс, 1994. -688с.

299. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов : в 2 т. / А. Смит. -М. : Наука, 1993.

300. Современная западная философия : слов. -М. : Политиздат, 1991. -414 с.

301. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас : учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — 120 с.

302. Современный философский словарь. — М. : ПАНПРИНТ, 1998. -1064 с.

303. Соловьев Вл. Великий спор и христианская политика // Соч. В 2 т. Т. 1.-М. : Правда, 1989.-С. 59-167.

304. Соловьев Вл. Об упадке средневекового миросозерцания : реферат, читанный в заседании Московского Психологического общества 19 октября 1891 г. // Собр. соч. В 10 т. Брюссель : Жизнь с Богом, 19661968. Т. 6.-С. 381-393.

305. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М. : Прогресс, 1994. 540 с.

306. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. М. : Наука, 1997. - 351 с.

307. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. М. : Астрель, 2006. - 1175 с.

308. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности : пер. с англ / Дж. Сорос . М. : Инфра-М, 1999. — 261 с.

309. Спенсер Г. Синтетическая философия : в сокращенном изложении Говарда Коллинза / Г. Спенсер. Киев : Ника-Центр, 1997. — 512 с.

310. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б. С. Ерасов. М. : Аспект Пресс, 1998. — 556 с.

311. Степанянц М. Т. Мир Востока. Философия: прошлое, настоящее, будущее / М. Т. Степанянц. М. : Восточ. лит., 2005. - 375 с.

312. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопр. филос. — 2003. № 8. - С. 5-17.

313. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: избранная социально-философская публицистика / В. С. Степин. — М. : ИФ РАН, 1996. 174 с.

314. Сухомлинова В. Системы "общество" и "природа": разноообразие, устойчивость, развитие // Обществ, науки и соврем. — 1994. № 4. - С. 135-141.

315. Сухотин А. К. Научно-художественные пересечения / А. К. Сухотин. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. 198 с.

316. Тарасенко В. Ф. Нелинейные математические модели и информационные системы в финансовом менеджменте / В. Ф. Тарасенко. -Томск : Изд-во ТПУ, 1998. 191 с.

317. Тейяр де Шарден М. Ж. П. Феномен человека / М. Ж. П. Тейяр де Шарден. М. : ACT, 2002. - 553 с.

318. Тилли Ч. Будущая история // Время мира : альм. — Новосибирск, 1998.-Вып. 1.-С. 128-137.

319. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М. : Прогресс, 1991.-730 с.

320. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. : Прогресс, 1995.-477 с.

321. Толстоухов А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопр. филос. 2003. - №8. - С.49-63.

322. Толстых В. И. Цивилизационный кризис и диалог идеологий // Тр. фонда Горбачева. М., 2000. - Т.1. - С. 407.

323. Том Н. Роль профессионального организатора в инновациях // Проблемы теории и практики упр. 1993. - № 5. - С. 57-61.

324. Тоффлер Э. Прогнозы и предпосылки // Социолог, исслед. — 1987. -№5. С. 118-131.

325. Тоффлер О. Третья волна // США экономика, политика, идеология. - 1982. -№ 7. - С. 83-89.

326. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб : Лань, 1997. - 461 с.

327. Тюрго А. Р. Ж. Избранные философские произведения / А. Р. Ж. Тюрго. -М. : Соцэкгиз, 1937. 190 с.

328. Уитмор Дж. Коучинг высокой эффективности / Дж. Уитмор. — М. : МАКУБ, 2005. 168 с.

329. Уитмор Дж. Coaching — новый стиль менеджмента и управления персоналом / Дж. Уитмор. — М. : Финансы и статистика, 2001. — 160 с.

330. Уотермен Р. Фактор обновления / Р. Уотермен. М. : Прогресс, 1988.-368 с.

331. Урсул А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопас. Евразии. 2001. - № 1. - С. 443-456.

332. Федоров Н. Ф. Философия общего дела : в 2 т. / Н. Ф. Федоров. — М., 1906-1913.337. Федотова В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М. :

333. Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

334. Федюкин В. П. Горизонты философско-исторической рефлексии / В. П. Федюкин. Барнаул : Изд-во АТУ, 1999. - 213 с.

335. Фонотонов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотонов. М. : Наука, 1993. - 272 с.

336. Формула развития : сб. ст. : 1987-2005 / П. Г. Щедровицкий и др.. М. : Архитектура-С, 2005. - 224 с.

337. Форрестер Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. — М. : ACT, 2003.-384 с.

338. Франчу к В. И. Основы современной теории обществ / В. И. Франчук. — М. : Ин-т организац. систем, 2001. 149 с.

339. Франчук В. И. Происхождение и эволюция живого: тектологический подход / В. И. Франчук. М. : Компания Спутник, 2001. — 43 с.

340. Франчук В. И. Современные основы социального управления / В. И. Франчук. — М. : Ин-т организац. систем, 1997. — 95 с.

341. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : ACT, 2007. - 320 с.

342. Фуко М. Интеллектуалы и власть Электронный ресурс. : избр. полит, ст. / М. Фуко. — Режим доступа : http://www.bookall.ru/bleetyty.html, свободный. — Загл. с экрана.

343. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. филос. 1990. — № 3. — С. 134148.

344. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993.-447 с.

345. Хайтун С. Д. Механика и необратимость / С. Д. Хайтун. М. : Янус, 1996.- 448 с.

346. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции / С. Д. Хайтун. М. : Комкнига, 2009. - 536 с.

347. Хайтун С. Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопр. филос.-2001.-№ 2.-С. 152-166.

348. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синерг. и психол. текста. — 2000. — Вып. 2 : Социальные процессы. С. 3-21.

349. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. — М. : Мир, 1985. -423 с.

350. Хакен Г. Синергетике 30 лет : интервью с профессором Г. Хакеном. / проведено Е. Н. Князевой // Вопр. филос. 2000. - № 3. - С. 5361.

351. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Г. Хакен. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.-320 с.

352. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Миров, экон. и междунар. отношения. — 1997. — № 7. — С. 91-93.

353. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. — М. : Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с.

354. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. — М.: АСТ, 2003. — 603 с.

355. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полит, исслед. — 1994. -№1.- С. 33-48.

356. Харин Ю. А. Современный цвишенизм: реалии и перспективы человека как социоантропной тотальности // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа : сб. ст. -Гродно, 1998.-С. 150-152.

357. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Пробл. теор. и практики упр. 1997. - № 6. - С. 58-63.

358. Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. - № 1. - С. 62-108.

359. Чейз-Данн К. Синтез парадигм: институциональный материализм и миросистемная эволюция / К. Чейз-Данн, Т. Холл // Время мира : альманах. Новосибирск, 1998. - Вып. 1. - С. 281-284.

360. Черникова И. В. О постулате интерсубъективности в современной науке // Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания. Томск : Изд-во Том. унта, 1996.-С. 176-182.

361. Черникова И. В. Парадигмальные изменения в современной науке (ноосферная наука: экологический контекст) // II Копнинские чтения. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1997. — С. 220-224.

362. Черникова И. В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре // Методология науки. Вып. II : Нетрадиционная методология. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1997. С. 295-299.

363. Чернышев С. Россия, собственность, идея / С. Чернышев. — М. : РОССПЭН, 2004. 448 с.

364. Чешев В. В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума / В. В. Чешев. Томск : Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 1999. — 203 с.

365. Чуринов Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история. — 2003.-№3.-С. 3-16.

366. Чуринов H. М. Совершенство и свобода / H. М. Чуринов. -Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

367. Шайн Э. Организационная культура и лидерство : пер. с англ. / Э. Шайн Спб. : Питер, 2002. - 336 с.

368. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры / В. С. Швырев. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 160 с.

369. Щедровицкий П. Г. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности // Пробл. упр. 1998. - № 9. — С. 21-38.

370. Шел ер М. Избранные произведения / М. Шел ер. — М. : Гнозис, 1994.-490 с.

371. Шеллинг Ф. В. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / Ф. В. Шеллинг. СПб. : Наука, 1998. - 518 с.

372. Шепель В. М. Эффективный менеджмент. Мыслить по-русски / В. М. Шепель. М. : Финансы и стат., 2005. - 384 с.

373. Шохин В. К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопр. филос. 2004. -№ 10. - С. 65-73.

374. Шпенглер О. Закат Европы. "Падение Запада" и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) / О. Шпенглер. -Новосибирск : Наука, 1993. 584 с.

375. Шпет Г. Явление и смысл / Г. Шпет. Томск : Водолей, 1997. -350с.

376. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М. : Аспект Пресс, 1996. 416 с.

377. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) : пер. с англ. / И. Шумпетер М. : Прогресс, 1982. - 455 с.

378. Экология и экономика природопользования : учеб. / Э. В. Гирусов и др.. -М. : Единство, 2003. 519 с.

379. Энциклопедия систем обеспечения. Знания об устойчивом развитии : в 3 т. М. : Магистр-Пресс : Юнеско, 2005—.

380. Эшби У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби. М. : Наука, 1979.-373 с.

381. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности : учеб. пособие / В. А. Ядов, В. В. Семенова. М. : Академкнига : Добросвет, 2003. - 596 с.

382. Яковец Ю. История цивилизаций / Ю. Яковец. М. : Владос,1995.-348 с.

383. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец. — М. : Экономика, 2004. 444 с.

384. Яковленко С. И. Философия незамкнутости // Вопр. филос.1996.-№2.-С. 41-50.

385. Якокка Л. Карьера менеджера : пер. с англ. / Л. Якокка. -Тольятти : Издат. дом "Довгань", 1995. — 358 с.

386. Яницкий О. Н. Социология риска / О. Н. Яницкий. М.: ЬУ8, 2003. -192 с.

387. Яницкий О. Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социол. исслед. 1999. - № 6. - С. 50-60.

388. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Э. Янч. М. : Прогресс, 1974. - 587 с.

389. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Обществ, науки и современность. 1999. - №1. - С. 143-158.

390. Ярыгин Г. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) / Г. Ярыгин, А. Антипин // Пробл. теор. и практ. упр. 1993. -№5.-С. 39-43.

391. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Республика, 1994. 527 с.

392. Яхнин Е. Д. Люди! Впереди пропасть : письма детям, внукам, друзьям, будущим поколениям / Е. Д. Яхнин. М. : Тайдекс Ко, 2002. -217 с.

393. Яхнин Е. Д. Размышления о разуме, боге и будущем человечества / Е. Д. Яхнин. М. : АО "Х.Г.С.", 1997. - 142 с.

394. Яхнин Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопр. филос. — 2006.-№5.-С. 165-175.

395. Bertalanffy L. An outline of general system theory // Brit. J. Philos. Sci.-1950.-Vol. l.-P. 134-165.

396. Casti J. Would-be Worlds: How simulations is changing the frontiers of science / J. Casti. -N. Y. : John Wiley & Sons, 1997. 131 p.

397. Fukuyama F. The Great Disruption: human nature and the reconstitution of social order / F. Fukuyama. — N. Y. : Free Press, 1999. — 211 p.

398. George M. J. Understanding and managing organizational behavior / M. J. George, G. R. Jones. -N. Y. : Addison-Wesley Publ. Co., 1996. 112 p.

399. Global transformations / D. Held et al. Cambridge : Polity Press, 1999.-515 p.

400. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie was leistet die Systemforschung? / J. Habermas, N. Luhman. - Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1971.-141 p.

401. Huntington S. The clash of civilizations and remaking of the world order / S. Huntington. -N. Y. : Touchstone books, 1997. — 351 p.

402. Holland J. Adaptation in natural and artificial systems: an introductory analysis with application to biology, control, and artificial intelligence / J. Holland. Michigan : Michigan Univ. Press, 1975. - 135 p.

403. Horgan J. From complexity to perplexity // Sei. Amer. 1995. - № 6. -P. 74-78.

404. Janszen F. The age of innovation / F. Jansen. — L. : Prentice Hall, 2000. 145 p.

405. Jelassi T. European casebook on competing through information technology, strategy and implementation / T. Jelassi. — N. Y. : Prentice Hall, 1994.-122 p.

406. Luhmann N. Risk : a sociological theory / N. Luhmann. N. Y. : Walter de Gruyter, Inc., 1993. - 253 p.

407. Luhmann N. Soziale Systeme : Grundriß einer allgemeinen Theorie / N. Luhmann. Frakfurt am Main : Suhrkamp, 1984. - 341 p.

408. Luhmann N. Talcott Parsons : Zur Zukunft eines Theorieprogramms / N. Luhmann // Ztschr. Soziol. 1980. - Bd. 1. - S. 5-17.

409. Nonaka I. Creating organizational order out of chaos : self-renewal in Japanese firms /1. Nonaka. N. Y. : Oxford Univ. Press, 1988. - 283 p.

410. Nonaka I. The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation /1. Nonaka, H. Takeuchi. N. Y. : Oxford Univ. Press, 1995. - 133 p.

411. Quinn J. B. Strategic change : logical incrementalism // Sloan Manag. Rev. 1978. - Vol. 1. - № 20. - P. 7-21.

412. Robertson R. Globality, global culture, and images of world order // Social Change and Modernity. Bercley : Univ. of Calif. Press. 1992. - P. 395411.

413. Robertson R. Globalization theory and civilization analysis // Comparative Civilizations Rev. 1987. - Vol. 17. - P. 112-123.

414. Sallivan E. Multilateral diplomacy in the post-cold war world // Multilateral diplomacy and the United Nations today / ed. by J. P. Muldoon et al.. Boulder, Co.: Westview Press, 1999. - P. 202-209.

415. Wallerstein I. Globalization or the age of transition // Int. Sociology. -2000. Vol. 15 (2), № 6. - P. 249-265.

416. Zadeh L. A. Outline of a new approach to the analysis of complex systems and decision processes // IEEE Trans. Syst. Man. Cybern. — 1973. Vol. 1. -P. 28—44.

417. Zakaria F. The end of the end of history // Newsweek. -2001.-241. Sept.