Книга К.Д. Бальмонта "Будем как солнце": Вопросы поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Марьева, Майя Владимировна

• Марьева, Майя Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Марьева, Майя Владимировна

Введение 3

Глава I. Образная структура в книге «Будем как Солнце» 17

Глава II. Субъектная структура в книге «Будем как Солнце» 67

Глава III. Архитектоника книги «Будем как Солнце» 108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Книга К.Д. Бальмонта "Будем как солнце": Вопросы поэтики»

Книга «Будем как Солнце» - особая в творчестве К. Д. Бальмонта В. Брюсов свидетельствует, что, в отличие от «мгновенной вспышки» -сборника «Горящие здания», написанного в несколько недель, - «Будем как Солнце» - плод многолетней работы1. Эта книга -произведение, рожденное автором в расцвете жизненных и творческих сил, её содержание - обобщение всего, созданного ранее; её форма - на пике своего развития: в ней, как в фокусе, наиболее отчетливы черта бальмонтовского индивидуального стиля. Стиля, напоенного скрытым неуловимым символизмом, а потому до конца не разгаданного, изначально и поныне вызывающего разноречивые мнения.

В оценках творчества Бальмонта среди современников единодушие не было. К сожалению, большая часть рецензий 1890-х - начала 1900-х годов не представляет научного интереса, поскольку их авторы не обладали ни навыками анализа художественного произведения, не высоким уровнем эстетического развития. В них выплеснулос! настороженное отношение приверженцев классической литературы к нарождающемуся русскому декадентству (а когда говорили «русски» декадент», то в первую очередь подразумевали Бальмонта). Так Ф. Маковский расценил появившуюся поэзию как извращенную объяснение чему нашел во влиянии капиталистически-буржуазной среды Н. Я. Стародум вопрошал: «.полезна ли такая литература?»". Новук литературу упрекали в «негуманности»4, подражательности, пустой риторике. Ее тематика обозначалась как «чертовщина с клубничкой», г общие оценки подчас походили на медицинские заключения

1 Брюсов В. Я. Бальмонт («Будем как Солнце») // Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894 - 1924: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990. С. 141.

2 Маковский Ф. Что такое русское декаденство // Образование. 1905. № 9. С. 125.

3 Стародум Н. Я. [Рецензия] // Русский вестник. 1904. Март. С. 349.

4 «К. Д. Бальмонт. Будем как Солнце» [Рецензия] // Русское богатство». 1903. № 12. С. 25

М. А. Протопопов, в частности, на страницах журнала «Русская мысль>; так высказался о стихотворении Бальмонта «Я - изысканность русской медлительной речи.»: «Без малейшего желания острить или язвить, г вполне серьезно и искренне я спрашиваю у читателя, кому: критику иль медику надлежит произнести приговор хотя бы над этим стихотворением.»1.

Критики, наделенные большим эстетическим чутьем и подходившие ъ новой поэзии не предвзято, признавали в лице Бальмонта не «весьмг искусного версификатора» (С. Андреевский), а истинного поэта Положительно, а подчас восторженно, на публикацию книги «Будем Kai Солнце» отозвались Ин. Анненский2, Эллис3, А. Белый4, Ф. Батюшков5

6 Т 8

О. Миртов , Евг. Ляцкий , А. Блок и др. В. Брюсов высказал мнение, чтс это произведение «ставит Бальмонта в ряду наших лириков тотчас после Тютчева и Фета»9. В критике близкой к символизму, а также в статья> некоторых учёных-филологов, бальмонтовский индивидуализм и эстетизм представлены в ином, положительном, свете; приветствуются новизна Teiv и настроений. Особое внимание привлекло новаторство Бальмонта i области формы, которое рассматривается с точки зрения развитш музыкальных качеств стиха: мелодичности, стройности, суггестивногс напряжения. «Музыкальность» лирики Бальмонта признана главным ее достоинством, содержательная же сторона в глазах современнике! выглядит не столь выигрышно. Н. Поярков, сравнивая Бальмонта v Брюсова, замечает: «Брюсов более сдержан, спокоен, но зато его поэзш

1 Протопопов М. А. Письма о литературе (Письмо 11-ое) // Русская мысль. 1903. Кн. EX. С. 178.

2 Анненский И. Бальмонт - лирик // Анненский И. Избранные произведения. Л., 1988.

3 Эллис (Кобылинский JI. Л.) Русские символисты. Томск, 1996. С. 45 - 107.

4 Белый А. Луг зеленый // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 403 - 408.

5 Батюшков Ф. Новые побеги русской поэзии // Мир Божий. 1903. № 10. С. 3 - 20. бМиртов О. Бальмонт//Новая жизнь. 1912. Кн. 3. С. 142 - 143.

7 Ляцкий Евг. Вопросы искусства в современных его отражениях // Вестник Европы. 1907. Апрель. С. 661 - 681.

8 Блок А. К. Д. Бальмонт «Будем как Солнце», «Только любовь» // Новый путь. 1904. Кн. 1.

9 Брюсов В. Я. Указ. соч. С. 141. глубже поэзии Бальмонта»1. Вл. Кранихфельд, назвав Бальмонта л большим и ярким, но чересчур внешним дарованием» , обобщил многочисленные суждения о нем. Следует отметить, что эта оценка не претерпела значительных изменений за длительный период времени. Ее можно обнаружить в трудах С. А. Венгерова, Л. Я. Гинзбург, Вл. Орлова, А. Пайман и др. Общепризнано, что эстетика импрессионизма в лирике Бальмонта обусловила не только внешнюю манеру поэта, но и его мировоззрение. Вслед за И. Анненским, этой темы непосредственно касаются работы С. Альтхаус-Шонбюхер3, И. В. Корецкой4; неоднократно она затрагивалась в сборниках научных трудов, издаваемых на родине поэта, отметим статьи Н. В. Рожнятовской5, М. В. Михайловой6, Ю. Л. Цветкова7. Отголоски этой темы появляются всякий раз при попытке определить саму суть поэзии Бальмонта, пафос которой - в наслаждении каждым мгновением существования. А. Блок в своей рецензии на «Будем как Солнце» констатировал: «Обратить мир в песню таких изысканно-нежных и вместе - пестрых тонов, как у Бальмонта, - значит полюбить явления (подчеркнуто автором. - М. М.), помимо их идей»8. Это упоение всеми проявлениями жизни истинными ценителями не низводилось дс примитивного фетишизма. Вяч. Иванов пояснял: «В Бальмонте это не есть только любование отдельными явлениями и наслаждение ими и не распыленность индивидуальности в мгновениях (не гедонизм, не Поярков Н. Поэты наших дней. М., 1907. С. 56.

2 Кранихфельд В. П. Тринадцать бессмертных // Современный мир. 1909. Кн. 3.

3 Althaus-Schönbücher S. К. D. Bal'mont. Parallelen zu А. А. Fet. Sumbolismus und Impressionismus. Bern. Frankfurten / M., 1975.

4 Корецкая И. В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX века / Под ред. Б. А. Бялика. М., 1975.

5 Рожнятовская Н.В. Поэтика ассоциаций (К. Бальмонт и Ин. Анненский) // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994. С. 28 - 37.

6 Михайлова М. В. Литературно-критические взгляды К. Д. Бальмонта // «Серебряный век». Потаённая литература: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1997.

7 Цветков Ю. Л. Импрессионистическое начало лирики Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

8 Указ. соч. С. 251. эпикурейство), а утверждение в себе и в мире солнечной энергии, той энергии, за которой стоит божественная любовь»1. Все же, по укоренившемуся мнению, в поэзии Бальмонта эмоциональное почти подавляет рациональное. Общую картину подкрепляет образ личности о Ч/ и к/ поэта, им самим культивируемыи: «я стихииныи гении», «я мечтатель неуравновешенный».

Однако сам Бальмонт, заявляя: «символисты — всегда мыслители»2, вне всякого сомнения, относил это и к себе. Символизм вообще характеризуется не только и не столько как явление стиля, сколько как направление, отмеченное стремлением узреть в реальном бытии сверхвременную идеальную сущность мира. В книге «Будем как Солнце» -произведении итоговом, квинтэссенции периода творчества 1900-х годов -несомненна попытка Бальмонта запечатлеть оформившуюся к тому моменту собственную модель мироздания. А заключительная глава «Художник-Дьявол» включает стихотворения, которые, по не осуществившемуся замыслу автора, должны были составить отдельную книгу «философской поэзии», как признавался поэт в письме к Г. Бахману3. Этот опыт Бальмонта, в целом, одобрения не снискал. Один анонимный критик иронично назвал его «потугами философского глубокомыслия»4, другой представил философию «бальмонтизма» как «утонченный синтез двух основных систем - "оргиазма" и "вакхизма"»5. Холодное отношение выказали и братья по перу: «Поэтические рассуждения лирика мне лично интересными не показались.»

1 Иванов Вяч. К. Д. Бальмонт // Речь. 1912. 14 марта.

2 Бальмонт К. Д. Элементарные слова о символической поэзии П Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч. Ярославль, 1990. С. 264.

3 Бальмонт К. Д. Письма к Г. Бахману / Публ., в ступ. ст. и прим. П. В. Куприяновского и

Н. А. Молчановой П Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1995.

4 «К. Д. Бальмонт. Будем как Солнце. К. Д. Бальмонт. Только любовь»: рецензия // Русское богатство. 1903. № 12. С. 26.

5 «К. Д. Бальмонт. Будем как Солнце»: рецензия // Вестник Европы. 1904. Январь. С. 397.

Ин. Анненский)1; «Философия в стихах вообще плохая вещь, у Бальмонта же в особенности .Дар созидания идей, творчество в области разума вообще не даны ему." (Эллис) ; "В Бальмонте бессознательная жизнь преобладает над сознательной. <.> Везде, где сила в сознательности, в ясности мысли, Бальмонт слабее слабых." (В.Брюсов)3; Бальмонт «в своих последних стихотворениях (в «Будем как Солнце». - ММ) обращается к чуждой ему области рассудочной поэзии» (А. Блок)4. Упреки эти не безосновательны: некоторые стихотворения книги способны уязвить чувство прекрасного своей неприкрытой декларативностью или не «по-бальмонтовски» нарочитой аллегоричностью, подчас и банальностью.

Однако художник располагает возможностью выражать собственное мировоззрение не только прямо, дискурсивно (в чем Бальмонт оказался не столь удачлив), но и используя пластический материал, опосредуя идеи изображением и выразительными средствами. Творческие искания в этом направлении были начаты еще романтиками, в поэзии XIX - начала XX в. они решительно изменили семантический строй и структуру поэтическогс образа. Начало осмысления этого явления, названного Л. Гинзбург «деканонизацией» и наиболее отчетливо проявившегося в символизме, положено в теоретических трудах Вяч. Иванова, А. Белого, Эллиса. И. Анненского, самого К. Бальмонта. Белый, в частности, как характернук черту символизма выделял внимание к форме: «Расположение материала, стиль, ритм, средства изобразительности не случайно подобрань художником; в соединении этих элементов отразилась сущность творческого процесса; содержание дано в них, а не помимо их»5.

Поиски Бальмонта в области поэтической формы не ограничились

Анненский И. Указ. соч. С. 510.

2 Эллис (Кобылинский Л. Л.) Указ. соч. С. 99.

3 Брюсов В. Я. Указ. соч. С. 83.

4 Блок А. А. Собрание сочинений: В 8 т. М., Л., 1963. Т. 5. С. 552.

5 Белый А. Символизм // Белый А. Указ. соч. С. 258. акуотеческими экспериментами. Он имел представление о символизме как

0 сложной, многомерной системе, допускающей не одну, а несколько степеней осознания: «Если вы любите непосредственное впечатление, наслаждайтесь в символизме свойственной ему новизной и роскошью картин. Если вы любите впечатление сложное, читайте между строк -тайные строки выступят и будут говорить с вами красноречиво»1. В зависимости от направления внимания читателя, произведения Бальмонта дают богатый материал не только для эстетического наслаждения, но и для упражнения интеллекта. Трудности, возникающие при прочтении ряда бальмонтовских стихотворений, многих ставили и ставят в тупик. Так. рецензента от журнала «Русская мысль» оставило в недоумении стихотворение «Испанский цветок». «Что же это такое? Какой "сон" бросил Зевс? Какая "победа Леды", и почему она горит "различным сиянием"?» - возмущается он и добавляет: «Много в этой книге таких выдуманных вещей»2. Автор рецензии, явно негодуя по повод} необходимости «вновь и вновь перечитывать, раздумывать, разбирать»3 к не пытаясь распутать гордиев узел всех завуалированных смыслов стихотворения, открещивается от них как от бессмыслицы, вызванной диктатом рифмы и «властью слова над творчеством поэта». Истинная же причина семантических темнот скрывается не в риторической перенасыщенности, а в области усложнившейся поэтики, ведающей законами построения поэтической реальности. Истолкованш стихотворений Бальмонта, не затрагивающие этой сферы, не могут бьш исчерпывающими, как не являются таковыми работы блестящего эрудите и знатока литературы В. Маркова, ограниченные задачами комментаторского жанра.

1 Бальмонт К. Д. Элементарные слова о символической поэзии // Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч. С. 280.

2 «К. Д. Бальмонт. Будем как Солнце»: рецензия // Русская мысль. 1903. Июль. С. 227 - 228.

3 Там же. С. 226.

Проблемы поэтики и художественной семантики в лирике Бальмонта решаются в трудах зарубежных и отечественных ученых: Жирмунского В. М. (роль метафоры при формировании образных смыслов)1, X. Шнайдер (метафорический строй)2, А. Ханзен-Лёве (семиотический аспект, мотивная парадигма)3, С. Н. Бройтмана (субъектно-образная структура)4, Т. С. Петровой (поэтическая семантика)5, Н. А. Молчановой (комплексный образно-тематический анализ)6 и др.

Наша диссертация находится в русле исследования творчества К. Д. Бальмонта, начатого на Ивановской земле. Наиболее полно и целостно оно представлено в книге П. В. Куприяновского и Н. А. Молчановой «Поэт Константин Бальмонт: Биография. Творчество. у

Судьба» . Результаты его отражены также в сборниках научных трудов Ивановского государственного университета и учёных Шуи. Помимо уже упомянутых, укажем имена авторов работ, так или иначе соприкасающихся с нашей темой: Е. П. Беренштейн8, К. Л. Анкундинов1.

1 Жирмунский В. М. Метафора в поэтике русских символистов // Новое литературное обозрение. 1999. № 35.

2 Scheider Н. Der frühe Bal'mont (Untersuchungen zu seiner Metaphorik). München. Band 16.

3 Ханзен-Лёве А. Русский символизм. СПб., 1999.

4 Бройтман С. Н. Русская лирика XIX - нач. XX века в свете исторической поэтики: Субъектно-образная структура. М., 1997. С. 211 - 256.

5 См. работы Т. С. Петровой: Мир растений в поэтическом К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.; Семантика образа цветка в лирике К. Бальмонта II Слово: Материалы междунар. лингв, науч. конф. Тамбов, 1995.; Мифологические корни «Славянского древа» // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.; Мотив тишины в лирике К. Бальмонта // Русский язык в школе. 1995. № 5.; Принцип зеркальности в поэзии К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.; Словообраз дым в лирике

К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марта Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 2002. Вып. 5.

6 См. работы Н. А. Молчановой: «Горящие здания» в творческой эволюции К. Д. Бальмонта Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.; Аполлоническое и дионисийское начала в книге К. Д. Бальмонта «Будем как Солнце» // Рус. лит. 2001. № 4.; Поэзия К. Д. Бальмонта 1890-х - 1910-х годов: Проблемы творческой эволюции. М., 2002.

7 Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. Поэт Константин Бальмонт: Биография. Творчество. Судьба. Иваново, 2001.

8 Беренштейн Е. П. «Поэзия как волшебство» в системе эстетических представлений

К. Д. Бальмонта И Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века Иваново, 1996. Вып. 2.

B. В. Шапошникова2, Н. С. Дегтярева3, В. В. Бурдин4, Т. Ю. Шевцова5, А. А. Арустамова6, JI. В. Суханова7, JL А. Поникарова8, Н. А. Николина9 и др. Все эти исследования в той или иной мере приближаются к пониманию бальмонтовской концепции мира и человека. Однако тезис о необходимости выработки «новых аналитических моделей» «для адекватного постижения творческого наследия» этого поэта, выдвинутый

C. Н. Тяпковым10, не перестает быть актуальным.

Нами избран ключ к осмыслению поэтической системы Бальмонта, предложенный ещё Е. В. Аничковым: «Vade mecum по Бальмонту должен быть не биографическим или хронологическим указателем к отдельным стихам, а раскрытием смысла его книг (подчеркнуто нами. - М. М)»1. Бальмонт настаивал на том, что каждое издание его стихотворений необходимо рассматривать не как сборник, а как целостное единство, одно Анкундинов К. Л. Философско-эстетические взгляды К. Бальмонта и акмеизм // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

2 Шапошникова В. В. «Пространство души» в прозе К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

3 Дегтярева Н. С. Пространственные отношения в лирике К. Д. Бальмонта 1894 - 1903 годов Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

4 Бурдин В. В. К истокам жизнетворчества: из наблюдений над символикой образов солнца и огня в поэзии К. Бальмонта // «Серебряный век». Потаенная литература. Иваново, 1997.; Мифологема сна в поэзии К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.; Мифолого-демонические мотивы в поэзии К. Бальмонта Н Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

5 Шевцова Т. Ю. Творчество Мирры Лохвицкой: традиции русской литературной классики, связь с поэтами современниками. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филол. наук. М., 1998.

6 Арустамова А. А. Пространство и время в лирике К. Д. Бальмонта 1890-х- 1910-х годов Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

7 Суханова Л. В. Мотивы предела и беспредельностив лирике К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

8 Поникарова Л. А. Образ человеческой души в лирике К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

9 Николина Н. А. Типы и функции новобразований в поэзии К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

10 Тяпков С. Н. Творчество К. Бальмонта в свете принципа дополнительности Нильса Бора (К постановке вопроса) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4. С. 75. произведение . Своеобразие бальмонтовского творчества заключается в том, что оно разворачивается одновременно в двух плоскостях и допускает два измерения: с одной стороны, его стихотворения могут быть прочитаны как самостоятельные, отдельные произведения, «запечатленные мгновения» (В. Брюсов), направленные на эмоциональное восприятие. В этом случае концептуальное содержание его поэзии возможно очертить понятием «эстетизм». С другой стороны, поэзия Бальмонта обнаруживает целостную мировоззренческую систему, которая может быть раскрыта только с учетом принципа смысловой связности стихотворений в широком контексте (раздела, книги, всего творчества). Если отдельные стихотворения, по свидетельству жены Е. А. Андреевой, Бальмонт создавал как поэт-импрессионист, то «книгу стихов своих за год, за два» он составлял «старательно и вдумчиво подбирая стихи по отделам»'. И. В. Корецкой было установлено, что символизм Бальмонта проявляется на различных уровнях; из них звуковой, ритмический и семантический открыты и изучены в достаточной мере. Задача нашей работы -выявление скрытых механизмов символизации на уровне структуры, построения книги как сложного, многокомпонентного произведения.

С. И. Кормилов высоко оценивает достижения Бальмонта в организации книг как целостности: «Сколь ни характерен принцип циклизации для культуры серебряного века вообще, Бальмонт его реализовал и раньше, и благодаря большей устойчивости его поэтического мира, в чем-то полнее и последовательнее, чем даже Брюсов и Блок»1. Принцип циклизации осваивался Бальмонтом постепенно, двигаясь в сторону усложнения и совершенствования. Динамику этого процесса

1 Аничков Е. В. Константин Дмитриевич Бальмонт // Русская литература XX века: 1890 - 1910 /Под ред. проф. С. А. Венгерова. М., 2ООО. Т. 1. С. 107.

2 См.: Письма К. Д. Бальмонта к В. В. Обольянинову / Публ., вступ. ст. и прим. П. Куприяновского и Н. Молчановой // Вопр. лит. 1997. № 3. С. 332.

3 Андреева-Бальмонт Е. А. Воспоминания. М., 1996. С. 352. можно проследить от самых первых изданий. В «Будем как Солнце», угадав и использовав возможности, которые таила в себе новая жанровая форма - книга2, Бальмонту удалось символически воплотить свое представление о законах и строении вселенной. Положение о космическом типе бальмонтовского символизма, позволяющее уловить суть и целостность этой поэтической системы, обосновано П. В. Куприяновским3, в культурологическом аспекте оно разработано Н. П. Крохиной4. В «Будем как Солнце» Бальмонт исследует разнообразные проблемы бытия, затрагивает множество тем, нити которых развиваются не прямолинейно. Мотивы сплетены в замысловатый узор. Их связность недоступна при поверхностном чтении, но она становится явной в соотношениях, ассоциативных соответствиях отдельных стихотворений, их групп, разделов, начала и конца книги и т. п. В условиях широкого контекста по-иному функционируют средства изобразительности, усложняются другие структурные компоненты. В предложенном аспекте нами будут рассмотрены особенности образной структуры, система тропов, особенности композиции и архитектоники, субъектная структура.

Теоретическую базу, необходимую для формирования навыкоЕ структурно-семиотического анализа, составили труды по общей и исторической поэтике (А. А. Потебня3, Р. Якобсон6, 3. Г. Минц7. В. М. Жирмунский8, М. Л. Гаспаров1, Е. Эткинд2, М. Поляков3 и др.).

1 Кормилов С. И. Цикл «Паутинки» в контексте книги К. Д. Бальмонта «Перстень» // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994. С. 4.

2 Отметим, что по определению М. Н. Дарвина, художественный цикл вообще «следует считать не столько жанром, сколько сверхжанрововым единством». См.: Дарвин М. Н. Цикл // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. Пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2000. С. 486.

3 Куприяновский П. В. Поэтический космос Константина Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

4 Крохина Н. П. К вопросу о космическом начале в творчестве К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

5 Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

6 Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

7 Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.

8 Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. работы о знаковой природе образа (А. Ф. Лосев4, Ю. М. Лотман5,

6 7 8

Ю. Б. Борев , И. П. Смирнов ), по лингвопоэтике (В. П. Григорьев , Н. А. Кожевникова9, Н. Н. Иванова10), работы о формах выражения авторского сознания (М. М. Бахтин11, Б. О. Корман12, С. Н. Бройтман13) и др.

Несмотря на то, что вульгарный подход к текстам Бальмонта давно преодолен, проблема восприятия его поэтического наследия и по сегодняшний день стоит достаточно остро. Оформившиеся в бальмонтоведении частные разноаспектные изыскания взятые, обособленно, не согласованно, не обеспечивают цельного восприятия творчества поэта. Большинство исследований, претендующих на полноту охвата, находятся в зависимости от позиций, занимаемых авторами анализа, их угла зрения: в худшем случае они предвзяты, в лучшем - их объективность покоится на интуиции и таланте интерпретатора. Представляется особенно перспективным и необходимым «имманентный» подход к произведениям Бальмонта. Понятие «имманентного» подхода не приобрело терминологической однозначности. Мы не принимаем точку зрения Ю. Н. Тынянова, в представлении которого имманентное рассмотрение приравнивается к изолированному («вне его соотнесения с

1 Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах. М., 1997.

2 Эткинд Е. Материя стиха. СПб., 1998.

3 Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1986.

4 Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

5 Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

6 Борев Ю. Б. Эстетика. М„ 1988.

7 Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1997.

8 Григорьев В. П. Поэтика слова. М., 1979.

9 Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

10 Иванова Н. Н. Метонимия // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

11 Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1986.

12 Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. Воронеж, 1964.

13 Бройтман С. Н. Указ. соч.; а также: Бройтман С. Н. Лирический субъет // Введение в литературоведение./ Под. ред. Л. В. Чернец. М., 2000. системой литературы»)1. Совершенно правомерно Л.Гинзбург предостерегала от игнорирования исторической природы стиля2. Однако, «закрытость» имманентного анализа в другом. На формирование нашей трактовки понятия значительное влияние оказали идеи А. П. Скафтымова, Р. Якобсона, М. Л. Гаспарова. Имманентное понимание произведения -это объяснение его через него самого, путем уловления правил его организации и функционирования, что диктует особо трепетное отношение исследователя к тексту. Изучение произведения должно быть гарантировано не только от культурно-исторической заданности (по которой, например, солипсизм проигрывает реализму, эстетизм «идейному» символизму, а «старшие» символисты «младшим» и т.д.), но и от субъективных пристрастий автора анализа. К уже сложившимся подходам отчуждения, дистанцирования изучающего от предмета рассмотрения и бахтинского «диалога» между читателем и автором, в качестве альтернативы может быть предложена попытка эмпатическогс постижения авторского замысла. Полное исключение психологизма понимания, его субъективизма не возможно3, однако перспектива егс ограничения вполне реальна, она устанавливается законами существования самого текста, на что в свое время указывал А. П. Скафтымов4. В выбранном ракурсе объект анализа рассматривается как явление совершенное, поскольку именно таким он должен был представляться автору. В задачи исследователя поэтому не входит оценка различные

1 Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции (1927) // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под. Ред. проф. В.П.Нерознака. М., 1997. С. 129.

2Гинзбург Л. Я. Об историзме и структурности // Гинзбург Л. .Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л., 1982.

3 Один из аспектов этой проблемы затрагивает И. Б. Левонтина, в статье «Текущий кристалл (о читательском восприятии поэтического текста)» она пишет: «Известно, как трудно избежать модернизации в восприятии и научной интерпретации текста, написанного в другую эпоху.». (// Облик слова: Сб. статей. М„ 1997. С. 259 - 269.)

4 См.: Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923) // Русская литературная критика. Саратов. 1994. С. 139- 142. аспектов и моментов творчества (особенно тех, которые могут быть расценены как неудачные), т. к. она осуществляется извне: наложением установившихся эстетических норм, канонов, признанных эталонов. Наша задача в постижении изнутри и объяснении воли автора: чем оправдано, например, что лирический субъект постоянно себе противоречит; почему в книге тонкозвучные лирические стихи перемежаются со стихотворными манифестами; почему для Бальмонта приемлемо употребление ветхих, обезличенных метафор (например, цветок в эротических стихотворениях) и т. д. Молодой Р. Якобсон в статье «Новейшая русская поэзия» (1921) писал: «.лишь тогда станет возможна научная поэтика, когда она откажется от всякой оценки, ибо не абсурдно ли лингвисту, как таковому, расценивать наречия сообразно с их сравнительным достоинством?»1. Предложенный нами метод изучения произведения как данности, таким как оно есть, видится нами как необходимый этап исследования, должный занимать особое место среди иных видов анализа, а подчас и предварять их. Мы солидаризуемся с М. Л. Гаспаровым, чьё понимание «имманентного» подхода нам наиболее близко; он так рассуждает пс этому поводу: «В XIX в. филологи увлекались вычитыванием в тексте биографических реалий, в XX в. они стали увлекаться вычитыванием в нем литературных "подтекстов" и "интертекстов", причем в двух вариантах.И то и другое - приемы вполне законные (хотя второй - это по существу не исследование, а собственное творчество читателя на тему читаемого иле читанного им); но начинать с этого нельзя. Начинать нужно со взгляда нг текст и только на текст - и лишь потом, по мере необходимости длу понимания, расширять сеое поле зрения (курсив наш. — М М.)у> .

1 Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под. ред. проф. В. П. Нерознака. М., 1997. С. 122.

2: Гаспаров М.Л. Избранные труды. Том II. О стихах. М., 1997. С. 9.

Используя понятое «имманентного» подхода, мы обозначаем исходную позицию анализа, наше исследовательское кредо. Метод работы - структурно-семиотический анализ, ориентированный на достижение главной задачи исследования: констатацию законов смыслопорождения, раскрытие «внутренно-конструктивного смысла частей произведения» (А. П. Скафтымов). Решение поставленной задачи не является самодостаточным, оно - залог достижения конечной цели работы, которая захватывает сферу герменевтики, трактующей текст как сообщение и включающей в круг своих проблем проблему восприятия. Таким образом, цель работы состоит не столько в толковании идей книги, сколько в формулировании ряда установок на восприятие, способствующих адекватному и относительно полному пониманию «Будем как Солнце» и других произведений К. Д. Бальмонта, прояснению семантических темнот в ряде его текстов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Марьева, Майя Владимировна

Заключение

Книга «Будем как Солнце» являет собой закономерный этап как I развитии индивидуального бальмонтовского стиля1, так и в эволюцш жанров в русской поэзии . Организация этой новой поэтической формь сложна и многогранна; различные ключи подбирались к этой системе. Так А. Нинов полагал базисным элементом структуры посвящения «.Бальмонт строил свою книгу "Будем как солнце" в форме лирически? монологов к друзьям, перед которыми он изливал интимнейшш переживания своей души. Причем с каждым лицом были связань переживания особого рода»~\ К. Л. Анкундинов в статье «Философско эстетические взгляды К. Бальмонта и акмеизм», изложив ряд ценны? наблюдений, определил поэзию Бальмонта как каталог мгновений, связа] её внутреннюю системность с тем, что «Бальмонт рассматривает каждое и: описываемых явлений в свете какого-либо из предельных состояний (чащ* всего предельной нежности либо предельной активности)»4. Однако I «Будем как Солнце» и адресность, и состояния и настроения лирическоп субъекта3, будучи одними из факторов организации циклов, не являются основополагающими принципами структуры художественного целого. На наш взгляд, в основе построения книги как целостного произведение лежит её концептуальное единство.

1 Развитие принципа циклизации от первых книг Бальмонта до «Будем как Солнце» описано на страницах монографического исследования Н. А. Молчановой: Молчанова Н. А. Поэзия

К. Д. Бальмонта 1890-х - 1900-х годов: проблемы творческой эволюции. М„ 2002. С. 29 - 30.

2 Эта эволюция до второй половины XIX в. отражена в диссертации О. А. Павловской. См.: Павловская О. А. Переходные жанровые явления (из истории русской поэзии середины и второй половины XIX в.): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Иваново. 1998.

3 Нинов А. Так жили поэты. Документальное повествование // Нева. 1984. № 10, С. 110.

4 Анкундинов К. Л. Философско-эстетические взгляды К. Бальмонта и акмеизм // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2. С. 44.

5 Перенос циклообразующей доминанты с субъективного на концептуальное начало обнаружен также С. Д. Титаренко в «Киммерийских сумерках» М. Волошина. Это одна из примет перехода от романтической художественной системы к символистской. См.: Титаренко С. Д. «Крымские сонеты» А. Мицкевича и «Киммерийские сумерки» М. Волошина, соотношение

И. Анненский, сам импрессионист, категорично отметал попытка увидеть в лирической поэзии философские основы. «Было бы праздным \ даже оскорбительным для изучаемого лирика трудом - стараться ограничить его свободно чувствующее и точно отражающее Я каким нибудь определенным миросозерцанием, - писал он в статье «Бальмонт -лирик» и продолжал, - «Как бы то ни было, самый внимательный анали: не дал мне возможности открыть в изучаемой мной поэзии (поэзи* Бальмонта. - М.М.) определенного философского миропонимания по той вероятно, причине, что в лирике действуют другие определители и ек управляют иные цели, к философии не применимые. Самый же эстетиз\ едва ли может называться миропониманием, по крайней мере философским»1. Следует отметить, что такой подход к лирике Бальмонт* привился. Проведенный анализ заставляет нас всё же пойти ш неортодоксальный для бальмонтоведения шаг: признать в основе этогс поэтического строя глубоко разработанную систему мировоззрения поскольку изучение только в таком аспекте позволяет связать воедино век полноту тем, образов, настроений и мыслей, которыми пестрит все творчество поэта и изучаемая книга в частности. На наш взгляд, не будеп в том натяжки, если предположить наличие концептуального знания 5 поэта, который решился на написание «книги символов», в прозаически? статьях отразил свой поиск вечных основ бытия и создал ряд стихотворений явно метафизического толка (в «Будем как Солнце» это «Душа», «Великое Ничто», «Верьте мне, обманутые люди» и др.) Логические конструкты, которыми оперирует поэт, претворяя их 1 поэтической речи, ближе всего теософским, хотя, конечно, не сводятся I ним. «Бальмонт - .представитель эстетизма, переплеснувшего 1 теософию»; «Бальмонт - теософ, "пронзивший свой мозг солнечным художественных систем и поэтика цикла // Изв. АН СССР. Литература и язык. 1986. Т. 45. № 2. С. 56. лучом", заглянувший в мировое», - эта оценка А. Белого имеет серьезные основания2. Сразу оговоримся: мы не склонны видеть в Бальмонте прямого последователя этого религиозно-философского течения Антиконфессионализм Бальмонта - факт несомненный. Реальные источники, на которые опирается поэт при разработке своей философско-эстетической концепции, обширны; они очерчены П. В. Куприяновским ', г л

С. А. Слободнюк подробно осветил круг влияний гностических учений нг поэзию серебряного века. Составление «портрета» Бальмонта как адептг одной сложившейся системы мировоззрения - подход не адекватный, ог обречен на провал. Указать на теософию принуждает нас не столькс высокая степень вероятности прямой опоры поэта на эту традицию сколько то, что в ней (в теософии) в наиболее завершенной форме сказалось стремление к синтезу, владевшее умами второй половины XIX -начала XX в., и запечатленное в творчестве Бальмонта. Таким образом оригинальный подход Бальмонта к историческому, мифологическому г прочему культурному материалу соответствует подходу разрабатываемому в теософии. В теософской системе в максимально обобщенной (подчас эмблематичной, или приближенной I математическому выражению) форме сконденсированы универсальные логические модели, присутствующие в мифологиях всех стран и народов древней натур- и всей последующей философии, религиях, искусстве, 1 которым исследователи поэтики приходят кружными путями чере: понятие архетипа образа; А. Белый определил теософию как «систематик} систематик»0. В поэзии Бальмонта проявилось то же стремление к Анненский И. Указ. соч. С. 504. Белый А. Луг зелёный // Белый А. Символизм как миропонимание. С. 402 - 403.

3 См.: Куприяновский П. В. Поэтический космос К. Бальмонта., а также его монографию, написанную в соавторстве с Н. А. Молчановой.

4 Слободнюк С. Л. «Дьяволы» «серебряного века». Древний гностицизм в русской литературе 1890-х- 1930-х годов. СПб., 1998.

5 Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Символизм как миропонимание. С. 44. обобщению культурного опыта, однако, если раньше принято былс говорить об эклектизме его поэтического мышления, то мы выдвигае\ версию о его синтетичности.

Представления Бальмонта о строении Вселенной достаточно полно I последовательно воплощены в тексте поэтической книги «Будем ка! Солнце»; обобщим наши наблюдения в этом плане, разбросанные пс главам работы.

Одной из базисных в космологии Бальмонта является идея единстве во множестве, откуда проистекает положение о тотальное субстанциональной взаимосвязи явлений. В поэтической речи Бальмонт; эти представления проецируются на семантику образов-метонимов, а I структурном аспекте претворяются в парадигматическом строении образа в первую очередь корневого образа Солнца. В этом ключе поэт трактует \ взаимосвязь полярностей. Мотивы двойственности у Бальмонта не несут I себе значение деструкции, на их основе рождается представление с мировой гармонии: полярности (добро и зло, красивое и безобразное и т.д.' рассматриваются не как независимые реальности, а как два аспект; Единого. Отсюда и постулируемый Бальмонтом закон триады: «Зеркало I зеркало, сопоставь две зеркальности, и между ними поставь свечу. Дв( глубины без дна, расцвеченные пламенем свечи, самоуглубятся, взаимне углубят одна другую, обогатят пламя свечи и соединятся им в одно. Этс образ стиха. Две строки напевно уходят в неопределенность \ бесцельность, друг с другом несвязанные, но расцвеченные однок рифмою, и глянув друг в друга, самоуглубляются, связуются, и образую1: одно, лучисто-певучее, целое. Этот закон триады, соединение двух чере' третье, есть основной закон нашей Вселенной»1. Этим законоъ руководствуется поэт и на лексико-семантическом уровне, и на уровне

1 Бальмонт К. Д. Поэзия как волшебство // Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч. С. 281. построения текста (соединение строк в стихотворении, стихотворений е цикле, параллелизм). По Бальмонту, гармоничное взаимодействие противоположностей (неравновесие универсальной цельно-двойственной структуры) - есть исток и причина движения, развития; движение же -абсолютное свойство и перифраза истинной жизни. В книге Бальмонтг архетип пути имеет колоссальное значение, а знаки движения или статикр (проявляющиеся в прямом, иносказательном, косвенном словесном выражении, на уровне суммарной семантики и в темпоритме) приобретаю! статус аксиологического идентификатора. В «Будем как Солнцех обозначено нисходящее направление движения {падение, отпадения) Значение этого образа у Бальмонта многогранно и универсально. Это есп естественное следствие физической, умственной и психологической эволюции; в своём нисхождении объединены макро-и мезокосм Представленные философские модели, архетипы, в силу свое? универсальности способны отражаться в творчестве, минуя этаг авторской рефлексии, однако символическое построение книги не можеп быть случайным. В основе этого построения семь принципов («семь ступеней познаванья, семь ипостасей Мечты»1), которые гармонически распределены между двумя полюсами, определяющими границы человеческого сознания. Структура книги напрямую указывает не стоящую перед автором задачу метафизического поиска.

Известно, что в одном из писем к Е. А. Андреевой Бальмонт высказах в адрес теософов резкое замечание: «Мне не нравится та формг синкретизма, которая меня отталкивает и в книгах Штейнера, и ) Блаватской. Я беру, брать хочу всякое явление в его единственно?

1 К. Бальмонт: письма к Г. Бахману (Публикация П. В. Куприяновского и Н. А. Молчановой // Творчество писателя и литературный процесс. Язык литературы. Поэтика. Межвуз. сб. науч трудов. Иваново. 1995. С. 140. отдельности. Всё остальное есть мертвящая схема, умственный гербарий, религиозно-философская схоластика»1. Однако отметим: в своей критике Бальмонт исходил из позиций художника, не задевая сущностногс содержания учения, которым живо интересовался. Свои идеи, оказавшиеся близкими теософским (не абсолютно идентичными), поэт предпочитал выражать совсем иным языком. В письме жене известного американскогс журналиста Эдмунда Нобля Бальмонт писал: «Дорогая Лидия Львовна, я обещался Вам написать о Вашей интересной философской работе. Но я не умею об этих вопросах говорить так. Не только не умею - Вы поймите меня - и не хочу уметь. Мой путь иной, как мой язык другой. Однако же. мое «Семизвездье», которое вчера и сегодня держало меня в необычайном подъеме и не дало мне сегодня спать, есть прямой ответ Вам (курсив автора. - ММ)»'. В своей поэтической речи Бальмонт избегал прямой аналитичности, рационализации (однобоко-умного знания), ходов, лишающих предмет его ощутимости, а следовательно, и целостности («Вы разделяете, сливаете, не доходя до бытия.»). Поэтому логический остое сохраняется поэтом в глубине стилистического тела произведения. И. В. Корецкая верно указывает: «. главной в лирическом мире Бальмонтг оставалась сфера экзистенции, бурное переживание самого феномена бытия. Певец «четверогласия стихий» с его пафосом витальных сил к неиссякаемым ощущением единства личности с природным универсумом. Бальмонт оказался в русле формировавшейся тогда в России "философии жизни", давая как бы её раннюю поэтическую транскрипцию»"1. Отсюдс акцент в разработке образа на пластический компонент, апелляция ь чувственным представлениям, почти полный отказ от метафоры.

1 Письма К. Бальмонт к Е. А. Андреевой-Бальмонт // Андреева-Бальмонт Е. А. Воспоминания. С. 513.

2 Американские письма К. Д. Бальмонта (Публикация Ж. Шерона) // Минувшее. Исторический альманах. № 13. М.; СПб., 1993. Вып. 13. С. 300.

3 Корецкая И. В. Константин Бальмонт // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Т. I. М„ 2000. С. совмещающей и уравнивающей в единой картине предметы, мысли, чувства. Отсюда и имплицитное многоголосие в субъектной сфере. Поэтому же, например, определяя общее начало во множественном, Бальмонт предпочитает не смешивать явления, а сополагать их; по такому принципу строится глава «Сознание».

Щедрость и внешняя самодостаточность изобразительно-выразительного плана настраивает читателя на эмоциональное восприятие без аналитического напряжения. Такой подход вполне допустим («наслаждайтесь новизной и роскошью картин»), однако он не может доставить ощущения полноты впечатления, т. к. семантические темноты, внешняя нелогичность и противоречивость остаются не проясненными. Смысл книги (как и её единство) заключен не только и не столько в её словесно-образной ткани; концептуальное начало реализуется автором е значительной мере опосредованно, поэтому особое внимание должны привлекать к себе особенности построения. Циклизация в поэтическом стиле Бальмонта, с одной стороны, способствует достижению одной из главных целей его творчества, которую С. Н. Тяпков обозначил как постижение гармонии мира «в его нестабильности, нерасторжимых противоположностях, незавершенности»1. Задача постижения бытия е динамике затрагивает все уровни поэтической речи и приводит, I частности, к модификациям образной структуры, которая, следовательно не допускает экстенсивного восприятия (так, например, на!« представляется неудачной попытка Эллиса вписать Бальмонта в «Общук схему развития символизма»2). На наш взгляд, творчество Бальмонта не допускает однозначных трактовок. С другой стороны, в условия?! циклизации семантически наполненным становится не только поэтическое

1 Тяпков С. Н. Творчество К. Бальмонта в свете принципа дополнительности Нильса Бора (К постановке вопроса) II Константин Бальмонт. Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4. С. 76.

2 Эллис (Кобылинский Л. Л.) Указ. соч. С. 274 - 275. слово, но и межтекстовое пространство. Е. Эткннд так обозначил эту сфер} поэтической семантики: «Проза не могла бы выразить и еще одногс существенного элемента "малого цикла": особых смыслов, рождающихся на стыке между стихотворениями, в движении от одного к другому, е смене ритмов и строфики, в переходах от одной композиционной структуры к другой, от одной образной системы к другой»1, Использование возможностей циклизации в поэзии не ново, однако у Бальмонта оно предельно усилено: не только дополнительные, но и главные смыслы рождают стихотворения в своём порядке и совокупности.

Проведенный нами анализ архитектоники книги вскрыл сложность и многомерность этой структуры. При неискушенном взгляде на этот предмет на поверхность выступают внешние тематические связи, организующие отдельные циклы - разделы книги: «Danses Macabres» -кошмарные картинки, «Млечный путь», «Зачарованный грот» - прс любовь. В действительности же главным условием единства произведения выступает его онтологическая проблематика. Циклообразующие связи разворачиваются как в вертикальном, так и в горизонтальном диапазоне. Связи по вертикали, например, мотивные переклички или образные модификации архетипа, не всегда поддаются читательской рецепции при поверхностном чтении. Линейные связи (между стихотворениями в их последовательности) еще более ослаблены или скрыты. Так, проблема двойственности исследуется автором на предельно разнородном материале (историческом, естественно-природном, мифологическом и пр.). Еще более осложняет восприятие склонность автора к «поэтике вопроса» (без разрешения темы в рамках одного стихотворения). В этом случае стихотворение выглядит как зарисовка, не требующая поиска кода для её символического прочтения. Так стихотворение «Убийца Глеба и Бориса» -авторизированный пересказ древнего предания. Глобальная проблематика,

1 Эткинд Е. Материя стиха. СПб., 1998. С. 38. затрагиваемая поэтом в этом стихотворении (свобода / несвободе человеческой личности, справедливость / беззаконие бытия) обнаруживав! себя лишь в соотношении текста стихотворения с эпиграфом из Пушкине («И умер бедный раб у ног непобедимого владыки») и с другимг стихотворениями цикла. В связи с этим требует внимания распределение функций обобщения и детализации между стихотворениями разные композиционных типов. Затрудняет восприятие и склонность автора к игре субъектными формами и точками зрения, разворачивающейся в контексте книги; без усвоения законов организации субъектной сферы не возможне полноценное прочтение произведения, в противном случае книга выгляди! как свод разноречивых мнений, несвязных реплик.

Новаторство Бальмонта в области формы сказалось не только е развитии её внешней стороны: поэт вскрывает и использует семантические ёмкости, которые форма в себе таит. Такой метод позволяет Бальмонт} слить в своем поэтическом творчестве «два содержания: скрытук отвлеченность и очевидную красоту»1.

Касаясь философско-эстетических взглядов Бальмонта, исследователи, как правило, сходятся в одном мнении: в их основе неп философских первооткрытий. По-видимому, поэт и не преследовал целые выражение сугубо индивидуального понимания бытия. Гораздо сильнее его творчеством владела идея синтеза, которая преломилась в стремлении показав в живом, явленном в многоголосии, ощущении великогс разнообразия бытия общее начало, утвердить таким образом жизнь каь истинную и высшую ценность. Бальмонт К. Д. Элементарные слова о символической поэзии // Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч. С. 265.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Марьева, Майя Владимировна, 2003 год

1. И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. источники

2. Бальмонт К. Д. Автобиографическое письмо (17 мая 1903 г.) // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. проф. С. А. Венгерова. М. 2000.

3. Бальмонт К. Д. Будем как Солнце. Книга символов // Бальмонт К. Д Собрание лирики. М.: Изд-е В. В. Пашуканиса, 1918. Кн. 5.

4. Бальмонт К. Д. Под северным небом // Бальмонт К. Д. Полное собрание стихов: В 10 т. М.: Скорпион, 1907 1914. Т. 1.

5. Бальмонт К. Д. Князь А. И. Урусов (Страницы любви и памяти // Бальмонт К. Д. Горные вершины: Сб. статей. М., 1904.

6. Бальмонт К. Д. Из записной книжки (1904) // Бальмонт К. Д. Стозвуч-ные песни: Соч. / Сост., вступ. ст. и прим. П. В. Куприяновского г Н. А. Молчановой. Ярославль, 1990.

7. Бальмонт К. Д. Элементарные слова о символической поэзиг //БальмонтК. Д. Стозвучныепесни: Соч. Ярославль, 1990.

8. Бальмонт К. Д. Поэзия как волшебство // Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч. Ярославль, 1990.

9. Бальмонт К. Д. Волга // Бальмонт К. Д. Стозвучные песни: Соч Ярославль, 1990.

10. Андреева-Бальмонт Е. А. Воспоминания. М., 1996. В приложении письма К. Бальмонта к Е. А. Андреевой-Бальмонт.

11. Американские письма К. Д. Бальмонта / Публ., вступ. ст. Ж. Шеронг //Минувшее. Исторический альманах. М.; СПб., 1993. Вып. 13.

12. Переписка В. Я. Брюсова с К. Д. Бальмонтом (1904 — 1918) / Вступ. ст. н подготовка текстов А. А. Нинова. Коммент. А. А. Нинова V Р. Л. Щербакова // Валерий Брюсов и его корреспонденты. М., 1991 (Лит. наследство. Т. 98. Кн. 1.)

13. Письма К. Д. Бальмонта к В. В. Обольянинову / Публ., вступ. ст. и прим П. Куприяновского и Н. Молчановой // Вопр. лит. 1997. № 3.

14. Эротические стихи К.Бальмонта /Публ., вступ. ст. и прим П. Куприяновского и Н. Молчановой // Откровение: Лит.-худ. альманах № 5. Иваново, 1998.

15. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л., 1971. Т. 1.

16. НАУЧНАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

17. Азадовский К. М. Бальмонт Константин Дмитриевич // Русские писатели1800 1917: Биографический словарь. М., 1989. Т. 1.1. «Альманах Гриф. М., 1905» // Русское богатство. 1905. №3. Раздех «Новые книги».

18. Аничков Е. В. Константин Дмитриевич Бальмонт // Русская литератур* XX века: 1890 1910 / Под ред. проф. С. А. Венгерова. М., 2000. Т. 1 Изд. 1-е вышло в 1914 г.

19. Анкундинов К. Л. Философско-эстетические взгляды К.Бальмонта V акмеизм // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

20. Анненский И. Бальмонт лирик // Анненский И. Избранные произведения. Л., 1988.

21. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика // Избранные труды. М., 1995 Т. 1.

22. Арусталюва А. А. Пространство и время в лирике К. Д. Бальмонта 1890-х 1910-х годов // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

23. Асмус В. Философия и эстетика русского символизма // Литературное наследство. 1937. № 27 28.

24. Ашешов Ник. К. Бальмонт «Будем как Солнце», К. Бальмонт «Только любовь. Семицветник» // Образование. 1904. № 2.

25. БалтрушайтисЮ. О внутреннем пути К.Бальмонта // Заветы. 1914. №6.

26. Ю.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Пер. с фр.; Сост., вступ. ст. и общ. ред. Г. К. Косикова. М., 1989.

27. Батюшков Ф. Д. Новые побеги русской поэзии // Мир Божий. 1903. №10.

28. Батюшков Ф. Д. Поэзия К. Д. Бальмонта: к 25-летию деятельности // Записки Неофилологического общества при императорском С.-Петербургском университете. 1914. Вып. VII.

29. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1986.

30. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. М., 1994.

31. Белый А. Начало века. М., 1990.

32. Бек Т. А. «Будем как солнце» // Энциклопедия литературных произведений. М., 1998.

33. Беренштейн Е. П. «Поэзия как волшебство» в системе эстетических представлений К. Д. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

34. Блаватская Е. П. Новый Панарион. М., 1994.

35. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. М., 1993.

36. БлокА. К. Д. Бальмонт «Будем как солнце», «Только любовь» // Новый путь. 1904. Кн. 1.

37. БлокА. Бальмонт // БлокА. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 5.

38. Богданов В. А. Самокритика символизма (из истории проблемы соотношения идеи и образа) // Контекст 1984. М., 1986.

39. Богомолов Н. А. Жизнь среди стихов // Брюсов В. Среди стихов: 1894 -1924: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.

40. Бонгард-Левгт Г. М. Индийская культура в творчестве К. Д. Бальмонта // Ашвагхоша. Жизнь Будды. Калидаса. Драмы. Пер. К. Бальмонта. М. 1990.

41. Борее Ю. Б. Эстетика. М., 1988.

42. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. Учебное пособие. М., 2001.

43. Бройтман С. Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб, пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2000.

44. Бройтман С. Н. Русская лирика XIX нач. XX века в свете исторической поэтики: Субъектно-образная структура. М., 1997.

45. Брюсов В. Я. Бальмонт («Будем как солнце») // Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.

46. Будагов Р. А. Писатели о языке и язык писателей. М., 1984.

47. Бурднн В. В. К истокам жизнетворчества: из наблюдений над символикой образов солнца и огня в поэзии К. Бальмонта // «Серебряный век». Потаенная литература. Иваново, 1997.

48. Бурднн В. В. Мифологема сна в поэзии К. Бальмонта // Константик Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

49. Бурдин В. В. Мифолого-демонические мотивы в поэзии К. Бальмонте // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

50. Бурдин В. В. Мифологическое начало в поэзии К. Д. Бальмонта 1890-? 1900-х годов. Автореф.дис. на соискание ученой степени канд. филол наук. Иваново. 1998.

51. Бялый Г. А. Поэты 1880-х 1890-х годов // Поэты 1880-х - 1890-> годов. Л., 1972.

52. Валерий Брюсов и его корреспонденты // Литературное наследстве / Под ред. Н. А. Трифонова. М., 1991. Т. 98. Кн. 1.

53. Венгеров С. А. Героический характер русской литературы // Венге ров С. А. Собрание сочинений. СПб., 1911. Т. 1.

54. Венгеров С. А. Этапы неоромантического движения // Русская литература XX века (1890 1910) / Под ред. проф. С. А. Венгерова: В 2-х кн. М. 2000. Кн. 1.

55. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971.

56. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991.

57. Воронова О. Е. Философский цикл К. Бальмонта «Художник-Дьявол» \ поэма С. Есенина «Черный человек»: параллели и созвучия // Констан тин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века Иваново, 1999. Вып. 4.

58. Воспоминания о «серебряном веке» / Сост. и автор вступ. ст. В. Крейд М., 1983.

59. Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах. М., 1997.

60. Гиль Репе. Письма о французской поэзии // Весы. 1904. № 2.

61. Гинзбург Л. Я. Об историзме и структурности // Гинзбург Л. Я. С старом и новом: Статьи и очерки. Л., 1982.

62. Гинзбург Л. Я. О лирике. М., 1997.

63. ГиришанМ.М. Литературное произведение: теория и практик« анализа. М., 1991.4%.Горький М. Собрание сочинений: в 30-ти т. М., 1955. Т. 28. С. 153. Т. 30. С. 83.

64. Гофман В. Язык символистов // Литературное наследство. 1937. № 27 -28.

65. Гофман М. Романтизм, символизм и декадентство // Книга о русски* поэтах последнего десятилетия. СПб., М., 1909.

66. Григорьев А. Л. Символизм // История русской литературы: В4-хт / Под ред. К. Д. Муратовой. Л., 1983. Т. 4.

67. Григорьев В. Л. Поэтика слова. М., 1979.

68. Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Язык поэзии XIX XX вв. Фет Современная лирика. М., 1985.

69. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

70. Дарвин М.Н. Цикл // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: учеб. пособие / Под ред Л. В. Чернец. М., 2000.

71. Дегтярева Н. С. Пространственные отношения в лирике К.Д.Бальмонта 1894 1903 годов //Константин Бальмонт, Марине Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

72. Дейч А. День нынешний и день минувший. Литературные впечатление и встречи. М., 1969.

73. Дике Б. К. Д. Бальмонт // Книга о русских поэтах последнего десятилетия / Под ред. М. Гофмана. СПб., 1909.

74. Долгополое Л. К. Поэма Блока и русская поэма конца XIX начала XX века. М.,Л., 1964.

75. Долгополое Л. К. Поэзия русского символизма // История русской поэзии: В 2 т. / Под ред. Б. Н. Городецкого. Л., 1969. Т. 2.

76. Долгополое Л. К. М.Горький и проблема «детей солнца» // Долгопо-лов Л. К. На рубеже веков. Л., 1977.

77. Ермилова Е. В. Метафоризация мира в поэзии XX века // Контекст-1976. М., 1977.

78. Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

79. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

80. Жирмунский В. М. Метафора в поэтике русских символистов // Новое литературное обозрение. 1999. № 35.

81. Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975.

82. ЗелъцерЛ. 3. Символ инструмент анализа художественного произведения //РЖ. Соц. и гуманит. науки. Сер. Литературоведение. 1991. № 2.

83. Иванов Вяч. И. К. Д. Бальмонт//Речь. 1912,14 марта.

84. Иванов Вяч. И. О лиризме Бальмонта // Аполлон. 1912. № 3 4.

85. Иванов В. И. Родное и Вселенское / Сост., вступ. ст. и прим В. М. Толмачева. М., 1994.

86. Иванова Е. В. Самоопределение раннего символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. / Под. ред. Б. А. Бялика. М., 1975.

87. Иванова И. И. Метонимия // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

88. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986.74 .Камелова С. И. О механизме формирования переносных значений // Облик слова. Сб. статей. М., 1997.

89. Б. А. «К. Д. Бальмонт. Будем как солнце. К. Д. Бальмонт. Толькс любовь»: Рецензия //Русское богатство. 1903. № 12.

90. Б. А. «К. Д. Бальмонт. Будем как солнце»: Рецензия // Русская мысль 1903. 1903, июль.

91. Б. А. «К. Д. Бальмонт. Будем как солнце»: Рецензия // Вестнш Европы. 1904, январь.

92. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала ХЗ века. М., 1986.

93. Ковский В. Реалисты и романтики. М., 1990.

94. Козубовская Г. П. Лирика А. Фета и мифология // Изв. АН СССР. Сер Лит. и язык. 1986. Т. 45.81 .Козубовская Г\ П. Поэтика пушкинского «Прощального» цикл; //Проблемы развития русской лирической поэзии XVII XIXвв. М. 1982.

95. Колобаева Л. А. Русский символизм. М., 2000.83 .Корецкая И. В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизм; // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начале XX века / Под ред. Б. А. Бялика. М., 1975.

96. Корецкая И. В. Константин Бальмонт // Русская литература рубеже веков (1890-е начало 1920-х годов). Т. 1. М., 2000.

97. Кормилов С. И. Цикл «Паутинки» в контексте книги К. Д. Бальмонте «Перстень» // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

98. Кормаи Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. Воронеж, 1964.

99. Корман Б. О. Литературоведческие термины по проблеме автора Ижевск, 1982.

100. Корнеева Е. В. Мотив танца в цикле стихотворений А. Блока «Плясю смерти» и в пьесе Л. Андреева «Собачий вальс» // Александр Блок \ мировая культура: Материалы науч. конф. 14-17 марта 2000г. / Сост. Игошева Т. В. Великий Новгород, 2000.

101. Краннхфелъд В. П. Тринадцать бессмертных// Современный мир. 1909 Кн. 3.

102. Краснова Л. В. Поэтика Александра Блока. Львов, 1973.

103. Креид В. Поэт серебряного века // Бальмонт К. Д. Светлый час стихотворения и переводы. М., 1992.

104. Крохина Н. П. К вопросу о космическом начале в творчестве К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

105. Кудряшова Е. И. Путевые очерки Бальмонта «Край Озириса» // «Серебряный век». Потаённая литература: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1997.

106. Куприяновскгш П. В. Поэты-символисты в журнале «Северный вестник» // Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1970. О Бальмонте-С. 129-132.

107. Куприяновский П. В. Становление Бальмонта поэта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

108. Куприяновский 77. В. Поэтический космос Константина Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

109. Куприяновский П. В. Константин Бальмонт и князь А. И. Урусов // Изв. РАН. Сер. Литература и язык. 2000. Т. 60. № 1.

110. Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. «Поэт с утренней душой» // Бальмонт К. Стозвучные песни: Соч. Ярославль, 1990.

111. Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. Эротические стихи К. Бальмонта // Откровение: Лит.-худож. альманах. Иваново, 1998. Вып. 2.

112. Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. Христос и христианство в поэтическом мире К. Бальмонта // Рождественский сборник. Ковров. 2000. Вып. 7.

113. Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. Поэт Константин Бальмонт: Биография. Творчество. Судьба. Иваново, 2001.

114. Лавров А. В. Этюды о Блоке. СПб., 2000.

115. Лавров А. В. Рецензия. // Новое лит. обозрение. № 12. (1995). Рец на кн.: Бальмонт К. Д. Соч. в 2-х т. Можайск-Терра, 1994.

116. Ларин Б. А. О разновидностях художественной речи // Русска* словесность. От теории словесности к структуре текста. Антологго / Под ред. проф. В. П. Нерознака. М., 1997.

117. Левонтина И. Б. Текущий кристалл (о читательском восприятие поэтического языка XIX века) // Облик слова. Сб. Статей. М., 1997.

118. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведенш //Вопр. лит. 1968. №8.

119. Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989.

120. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

121. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

122. Лотман Ю. М Структура художественного текста.М., 1970.

123. Лотман Ю. М. Заметки о художественном пространстве // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т.Т. 1. Таллин, 1992.

124. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культурь // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т.Т. 1. Таллин, 1992.

125. Лъвов-Рогачевский В. Лирика современной души // Современны? мир. 1910. Кн. 4.

126. ЛяпинаЛ. Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра // Изв АН СССР. Сер. Литература и язык. 1986. Т. 45.

127. Ляцкий Евг. Вопросы искусства в современных его отражения? //Вестник Европы. 1907. Апрель.

128. Маковский Ф. Что такое русское декадентство // Образование 1905. №9.

129. Макогоненко Д. Г. Штрихи к портрету // Бальмонт Константин Стихотворения. М., 1989.

130. Максимов Д. Русские поэты начала XX века. Л., 1986.

131. Машбиц-Веров И. Русский символизм и путь Александра Блока Куйбышев, 1969.

132. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.

133. Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.

134. Миртов О. Бальмонт // Новая Жизнь. 1912. Кн. 3.

135. Михайлова М. В. Литературно-критические взгляды К. Д. Бальмонта // «Серебряный век». Потаённая литература: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1997.

136. Михайловский Б. В. Символизм // Русская литература конца XIX -начала XX века. 1901 1907. М„ 1971.

137. Молчанова Н. А. «Горящие здания» в творческой эволюции К. Д. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

138. Молчанова Н. А. Аполлоническое и дионисийское начала в книге К. Д. Бальмонта «Будем как солнце» // Рус. лит. 2001. № 4.

139. Молчанова Н. А. Поэзия К.Д.Бальмонта 1890-х 1910-х годов Проблемы творческой эволюции. М., 2002.

140. Мущенко Е. Г., Савинков С. В. Проблема целостности и художественный образ //Научн. докл. высш. шк. Филолог, науки. 1985. № 5.

141. Неженец Н. И. Русские символисты. М.,1992.

142. Нива Жорж. Русский символизм // История русской литературы XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива и др. М., 1995.

143. Николина Н. А. Типы и функции новообразований в поэзик К. Бальмонта // К. Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

144. НиновА. Так жили поэты: Документальное повествование // Нева 1978. №6-7; 1984. № 10.

145. НиновА. Вступ. ст. к: Переписка В. Я. Брюсова с К. Д. Бальмонтом //Лит. наследство. М., 1991. Т. 98. Кн. 1.

146. Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Стихотворения. Философска* проза. СПб., 1993.

147. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993.

148. Образное слово А. Блока / Под ред. А. Н. Кожина. М., 1980.

149. Одинцов В. В. Стилистика текста. М., 1980.

150. Озеров Л. Константин Бальмонт и его поэзия // Бальмонт К. Избранное: Стихотворения, переводы, статьи. М., 1983.

151. Озеров Л. Необходимость прекрасного. М., 1983 (1988).

152. Орлов Вл. Бальмонт. Жизнь и поэзия // Бальмонт К. Д. Стихотворения. Л., 1969.

153. Павловская О. А. Переходные жанровые явления (из истории русской поэзии середины и второй половины XIX века). Автореф.дис. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Иваново, 1998.

154. Пайман Аврил. История русского символизма. М., 1998.

155. Петрова Т. С. Мир растений в поэтическом К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

156. Петрова Т. С. Мифологические корни «Славянского древа» //Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып. 2.

157. Петрова Т. С. Мотив тишины в лирике К. Бальмонта // Русский язык в школе. 1995. № 5.

158. Петрова Т. С. Музыкальный образ мира в творчестве К. Д. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1998. Вып. 3.

159. Петрова Т. С. Принцип зеркальности в поэзии К. Бальмонта //Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

160. Петрова Т. С. Семантика образа цветка в лирике К. Бальмонтг // Слово: Материалы международ, лингв, науч. конф. Тамбов, 1995.

161. Петрова Т. С. Словообраз дым в лирике К. Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 2002. Вып. 5.

162. Петросов К. Г. В содружестве с поэзией более полувека. Коломна, 2000.

163. Поляковы. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1986.

164. Поникарова Л. А. Образ человеческой души в лирике К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

165. Поспелов Г. Н. Вопросы методологии и поэтики: сб. статей. М., 1983.

166. Поспелов Г. Н. Лирика: Среди литературных родов. М., 1976.

167. ПотебняА. А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

168. Поярков Н. Поэты наших дней. М., 1907.

169. Пршодько И. С. Александр Блок и русский символизм: мифопо-этический аспект. Владимир, 1999.

170. Пршодько И. С. Мифопоэтика А. Блока. Владимир, 1994.

171. Проблемы литературных жанров: тезисы. Томск, 1987.

172. Прозоров В. В. Автор // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2000.

173. ПротопоповМ. А. Письма о литературе (Письмо 11-ое) // Русская мысль. 1903. Кн. IX.

174. Раков В. П. О типологии слова // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993.

175. Рожнятовская Н. В. Поэтика ассоциаций (К.Бальмонт и Ин. Аннен-ский) // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

176. Русская стихотворная пародия. Л., 1960.

177. Северская О. И. Метафора // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

178. Скафтымов А. П. К вопросу соотношения теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923) // Русская литературная критика. Саратов, 1994.

179. Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин // Скафтымов А. П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958.

180. СкибаВ.А., Чернец Л. В. Знак // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2000.

181. Слободшок С. Л. «Дьяволы» «серебряного века». Древний гностицизм в русской литературе 1890-х 1930-х годов. СПб., 1998

182. Смирное И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1997.

183. Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ-го и первой половины XIX века. М., 1956.

184. Соколова Н. К. Поэтический строй лирики Блока (лексико-семантический аспект). Воронеж, 1984.

185. Сологуб Ф. К. Искусство наших дней // Сологуб Ф. К. Творимая легенда: Роман. М., 1991.

186. Стародум Н. Я. Рецензия. // Русский вестник. 1904, март. [Раздел «Журнальное обозрение»].

187. Стахова М. Константин Бальмонт // БавинС., Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века. М., 1993.

188. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. М„ 1970.

189. СтрадаВ. Литература конца XIX века (1890 1900) // История русской литературы: XX век: Серебряный век. М., 1995.

190. Суханова Л. В. Мотивы предела и беспредельности в лирике К. Бальмонта // Константин Бальмонт и мировая культура. Шуя, 1994.

191. Тагер Е. Б. Возникновение модернизма И Русская литература конца XIX начала XX века. 90-е годы. М., 1968.

192. Тимофеев Л. И. Слово в стихе. М., 1986.

193. Титаренко С. Д. «Крымские сонеты» А.Мицкевича и «Киммерийские сумерки» М. Волошина: соотношение художественных систем и поэтика цикла // Изв. АН СССР. Сер. Литература и язык. 1986. Т. 45.

194. Тодоров Цветан. Теории символа / Пер. С фр. Б. Нарумова. М., 1998.

195. Тынянов Ю. О литературной эволюции (1927) // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста / Под ред. проф. В. П. Нерознака. М., 1997.

196. ТяпковИ.С. К.Бальмонт в модусе серебряного века: западная рецепция // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

197. ТяпковС. Н. Творчество К. Бальмонта в свете принципа дополнительности Нильса Бора (К постановке вопроса) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

198. ТяпковС. Н. Некоторые особенности поэтической философии К.Бальмонта (Предварительные замечания) //Константин Бальмонт. Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 2002. Вып. 5.

199. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественногс текста и типология композиционных форм. М., 1970.

200. Фатеева H.A. Семантические преобразования в поэзии и прозе одного автора и в системе поэтического языка // Очерки истории языкерусской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995.

201. Фоменко И. В. О поэтике лирического цикла // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1982. № 4.

202. Фоменко И. В. О принципах композиции лирических циклов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 45.

203. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000.

204. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. СПб., 1999.

205. Ходасевич В. К.Бальмонт. Литургия красоты // Искусство. 1905. №5-7.

206. Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

207. Храповицкая Г. Н. Двоемирие и символ в романтизме и символизме // Филол. науки. 1999. № 3.

208. Храпченко М. Б. Художественное творчество. Действительность. Человек//Храпченко М. Б. Собрание сочинений. М., 1982. Т. 4.

209. Художественный текст: Структура. Язык. Стиль / Под ред. К. А. Роговой. СПб., 1993.

210. Цветков Ю. Л. Импрессионистическое начало лирики Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания Ххвека. Иваново, 1999. Вып. 4.

211. ЦетлинМих. К.Д.Бальмонт // Новый журнал. Нью-Йорк, 1943. №5.

212. Чернец Л. В. Литературное произведение как художественное единство // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М„ 2000.

213. Шапошникова В. В. «Пространства души» в прозе К.Бальмонта // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. Вып. 4.

214. Шевцова Т. Ю. Творчество Мирры Лохвицкой: традиции русской литературной классики, связь с поэтами современниками. Автореф.дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук. М., 1998.

215. Шепгели Г. О лирической композиции // Хрестоматия по вопросам литературоведения для слушателей университета / Сост. Б. А. Ланин. М., 1992.

216. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

217. Шопенгауэр А. Основные идеи эстетики // Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., автор вступ ст. и прим. И. С. Нарский. М., 1992.

218. Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1980.

219. Эллис (Кобылинский Л. Л.) Русские символисты. Томск, 1996.

220. Эткинд Е. Материя стиха.СПб., 1998.

221. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник Вселенной.» М., 1990.

222. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

223. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В. П. Нерознака. М., 1997.

224. Althaus-Schönbiicher S. К. D. Bal'mont. Parallelen zu А. А. Fet. Simbolismus und Impressionismus. Bern. Frankfurten / M., 1975.

225. Markov V. Kommentar zu den Dichtungen von K. D. Bal'mont: 1890 -1909. Teil II: Köln. Weimar. Wien. 1992.

226. Schneider Hildegard. Der frühe Bal'mont (Untersuchungen zu seinei Metaphorik). München. Band 16. (Forum Slavicum. Herausgegeben vor Dmitrij Tschizewskij).1.I. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

227. Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966.

228. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Кожевникова и П. А. Николаева. М., 2000.

229. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1997.

230. Русские писатели. 1800 1917. Биографический словарь / Под ред. П. А. Николаева. М„ 1989. Т. 1.1. Го Ч - Оо