Христианские хронологические системы и их отражение в византийской хронографии: От раннехристианских писателей до Георгия Синкелла и Феофана Исповедника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кузенков, Павел Владимирович

• Кузенков, Павел Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузенков, Павел Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС

ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ Историческая хроиологин

Типы календарей

Лунные календари

Лунио-солнечные календари

Солнечные календари

Календарь с целым числом недель в году

ПА ЧАЛО ГОДА

3. Системы летосчислении

Но годам правления

По периодам

I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

I. Развитие аитичио» хронограф»»

2. Хронологические данные в Библии 55 Хронологические сведения в Ветхом Завете 55 Хронологические сведения в Пивом Завете

3. Хронологические расчеты раннехристианских писателей 71 Феофил Антиохийский (f около ¡81.188) 74 Климент Александрийский (t около 214/215) 79 Тертуллиаи (f после 220)

4. Формирование христианской мировой )ры 106 Юлий Африка и (t после 240) 108 Иннолит Римский (t около 235/36) 118 Анонимный насхалист 243 г. (Псевдо-Кинриан) 130 84-летиий цикл Августа,!а и его варианты (3-я четверть III— Ve.) 134 Евсевий Кесарийский (f около 339)

5. Формирование пасхалии у иудеев и христиан 153 Сиро-вавилонский 19-летний цикл («лунный круг») (III а.)

Экскурс к гл. 5. Современный иудейский календарь

19-летиий цикл Анатолия Лаодикийскаго (около 277г.)

Александрийский 19-летиий цикл (начало IVв.)

Пасхалия 343 г. in Веронской рукописи

Пасхалия Андрея Византийского (около 353 г.) 183 Пасхалии Эаса Александрийского и Ирона Константинопольского

562-563 гг.)

Метод «упятеряющих и ушестеряющих» (начало УП е.)

6. Ранневтантийские мировые эры (1У-Увв.) 203 Гипотетическая эра Анатолия Лаодикийского (2-я пол. III в.) 203 Эра «5600лет до Воплощения» Андрея Втаитийского с эпохой в марте 5604 г. до н.э. (около 350 г.) 208 Экскурс I к гл. 6. Октябрьское начало солнечного uiiKia и солнечный цикл Дионисия Малого 214 Эра Панодора Александрийского с эпохой в марте или августе 5493 г. до н.э. (около 400 г.)

Александрийская эра «5500 лет до Воплощения» Анииаиа с эпохой в марте 5492 г. до н.э. (около 410 г.) 229 Экскурс 2 к гл. 6. «Александрийская» хронология Птолемеев и римских императоров 1-111 вв.

7. Альтернативные эры V-VI вв. 247 Эра от Страстной Пасхи (1-я половина У в.) 247 Карфагенский пасхалист 455 г. 247 «Паша эра» Дионисия Малого (525 г.) 250 «Эра 6000 года» у Психия Милетского и Иоанна M ал алы 254 «Эра Евсевия» с эпохой 5505/4 г. до н.э. у Иоанна M ала, m

8. Средпевишипшйские эры (УП-УП1 вв.) 266 Эра пасхалии Эаса Александрийского (сер. У! в.) 266 Эра «Пасхальной хроники» с эпохой в марте 5509 г. до н.э. (нач. УII в.)

Экскурс 8.1. Хронология творения в системе «Пасхальной хроиики»21Ъ

Экскурс 8.2. Пасхалистические расчеты в «Пасхальной хронике» 285 Экскурс 8.3. Противоречия в расчетах «Пасхальной хроники» и влияние других хронологических систем

Экскурс 8.4. О мнимом цикле «но положению» 306 Нишнтийская (ромейская) эра с эпохой в сентябре 5509 г. до н.э. или марте 5508 г. до н.э. (У11-УIII вв.)

9. «Гчбридпые» эры IX-XIII вв. 317 Эры с эпохой в 5505/5504 г. до н.э. 317 Эра с эпохой 5516 г. до н.э. (втаитийская+дионисиева) 318 Эра с эпохой 5508 г. до н.э. (втантийская+александрийская) 319 Эра с эпохой 5500 г. до н.э. (дионисиева+александрийская)

II. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТКМЫ H СРЕДИ К ВИЗАНТИЙСКОЙ

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ (VI11-IX в.) Развитие хронологических систем: общие результаты

Распространение зр в памятниках У11-Х1 вв.

2. «Хропография» Ггоргия Синкелла и Феофана Исповедника 331 Отличия хронографической методики Феофана и Ггоргия

3. Дальнейшая судьба исторической хронологии в Византии (некоторые общие замечания)

Хронологическое замешательство» у историков Х-Х11 вв. 343 Хронологическая система хроник из группы Симеона Логофета

Ггнесий

Продолжатель Феофана

Лев Диакон

Эра от сотворении мира и эсхатологическая перспектива (Заключение)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Христианские хронологические системы и их отражение в византийской хронографии: От раннехристианских писателей до Георгия Синкелла и Феофана Исповедника»

Целью данной работы является изучение истории становления и развития христианских систем летосчисления, основанных на счете лет «от сотворения мира» (или «от Адама»). В качестве опорного источника для подхода к данной проблеме было избрано классическое хронографическое сочинение среднсвизантийского периода — «Хронография», начатая Георгием Сиикеллом и продолженная Феофаном Исповедником. По мере изучения систем летосчисления, применявшихся в Византии, выяснилась необходимость продвижения вглубь истории данной темы вплоть до раннехристианской эпохи. Лишь такой подход позволил выявить принципиальные установки, лежащие в основе христианской хронологии, и па их основе проследить историю развития разнообразных вариантов «мировой эры». При скудном освещении источниками многие отдельные вопросы о ходе развития хронологических систем оказалось возможным решить лишь на уровне рабочих гипотез. Однако достаточно строгий математический и астрономический аппарат хронологии и в этих случаях пс позволяет углубляться в безосновательные домыслы и служит верным подспорьем в ужесточении критериев истины.

Наиболее сложным аспектом работы стало постепенно, но неуклонно формировавшееся убеждение в невозможности при решении не только частных, но и принципиальных вопросов опереться уверенно на некий авторитет. Выяснилось, что общепризнанные авторитеты в данной области человеческого знания высказывают малообоснованные и даже ошибочные мнения гораздо чаще, чем это можно было бы допустить при современном уровне развития исторической науки. По этой причине в качестве главной опоры исследования был избран текст источииков. При всей своей скудости, этот материал, будучи проверен теоретически, предоставляет гораздо более надежную основу для выводов и обобщений, чем схемы, разработанные учеными иногда на основании зачастую произвольных постулатов.

Впрочем, пе стоит и говорить, что никакое исследование в данной области вообще не было бы возможным, если бы не была проделана колоссальная работа «гигантами» от пауки — как западноевропейскими учеными, так и нашими соотечественниками. Отдавая дань уважения и благоговейного преклонения тем, на чьих плечах ему дано стоять, современный исследователь хронологии должен опасаться лишь одного: некритического следования теориям, имеющим статус «общепринятых». Остается присоединиться к словам Вепанса Грюмеля, одного из корифеев в дайной области: «Изучение предшествующих трудов по хронологии, даже самых развернутых, приводило пас к разочарованию и иногда изумлению: некоторые объяснения пе опирались, по большому счету, па иной авторитет, кроме укрывавшего их блистательного имени. Так возникла необходимость изучения от источников»1.

Для осуществления огромного количества расчетов, связанных с проверкой гипотез и анализом многочисленных дат, были составлены компьютерные таблицы, без которых поставленная в исследовании задача оказалась бы далеко за пределами интеллектуальных и физических возможностей автора. К сожалению, традиционный формат печатного текста пе позволяет оперативно приобщить к тем же таблицам всех, кто пожелал бы убедиться в безошибочности тех или иных выводов. Однако это неудобство искупается той легкость, с которой та же операция может быть проделана при наличии доступа к компьютеру.

В заключении считаю своим долгом выразить самые теплые признания моему учителю и наставнику Игорю Сергеевичу Чичурову, чей мудрый опыт обратил мои труды па посильное решение этой в высшей степени любопытной и захватывающей темы. Данная работа пе могла бы быть написана в настоящем виде без дружеской помощи коллег: М. В. Грациаиского, О. В. Лосевой, М. А. Курышевой, А. А. Войтепко, И. Н. Попова, о. Михаила Желтова, И. В. Тамаркипой и друг их.

Сложность темы пе оправдывает возможных ошибок и неточностей, поспешных выводов и заблуждений, которые могут иметь место в данном исследовании по причинам как субъективного, так и объективного характера. Но работа пе останавливается.

1 Grumel. Chronologie. P. IX.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС

У истоков изучения систем летосчисления в пауке Нового времени стоит французский ученый-эрудит Иосиф Юст Скалигер (Жозеф-Жюст л'Эскаль, 1540-1609).2 Его труд «Об исправлении дат»3 считается первым научным сочинением по исторической хронологии. Именно Скалигер открыл для европейской науки хронику Георгия Сипкелла; несмотря на суровую подчас критику, он пополнил его сведениями свою «Сокровищницу дат», основанную на хронике Евсевия-Иеропима.4 Помимо всего прочего Скалигер предложил для измерения исторического времени собственную универсальную шкалу; но это решение оказалось слишком радикальным. Более удобной была система, предложенная другим столпом хронологии, оппонентом кальвиниста Скалигера, монахом-иезуитом Дионисием Петавием (Депи Пего, 1583-1652). Введенная им шкала, основанная па делении истории па годы «до» и «после» даты Рождества Христова, широко используется в современной исторической науке.5 Петавий, снискавший славу «отца» научной хронологии, подверг рассмотрению практически все тс вопросы, которые являются предметом настоящего исследования. Предложенные им решения, поражающие широтой эрудиции и остротой прозрения, приобрели авторитет хрестоматийных, но далеко не всегда могут быть призпапы неоспоримыми.

2 См. о нем: BernaysJ. Joseph Justus Scaliger. Berlin, 1855. Osnabriick, 1965r; Вайнишгейи О. JI. Западноевропейская средневековая историография. М.; J1., 1964. С. 375-377; Grafton А. Т. Joseph Scaligcr: A Study in the History of Classical Scholarship. I: Textual Criticism and Exegesis. II: Historical Chronology. Oxford, 1983-1993.

3 Scaliger J. J. Opus novum de emendatione temporum, in VIII libros tributum. Paris, 1583; 15 9 82; 16293.

4 Scaliger J. J. Thesaurus temporum. Lugduni Batavorum, 1606. Osnabriick, 1968r.

5 Для исследований в области хронологии данная эра неудобна тем, что претендует— совершенно необоснованно — на точность в определении года Рождества Иисуса Христа. Во избежание недоазумений мы обозначаем ее далее как «нашу эру» (н.э.).

После Скалигера и Пставия хронологические штудии надолго попали в орбиту «механистического» рационализма. Оставляя в стороне плодотворные изыскания в области технической хронологии, не имеющие прямого отношения к нашему предмету, приходится констатировать, что труды ученых были направлены скорее па накопление дат, чем на постижение тех принципов, по которым источники датировали те или иные события. И результате проблема несогласованности датировок решалась, как правило, путем признания одной цифры в качестве «правильной» и «исправления» другой как «неправильной». Во многих случаях предпочтение той, а пе иной дате отдавалось совершенно произвольно. Редким исключением проницательного исследования пасхалии и хронологии па основе византийских и ранних западноевропейских памятников предстают труды голландского ученого XVIII в. Иоганна вап дер Гагепа; особенно важны его наблюдения над хронологической системой «Пасхальной хроники».6

Однако для продвижения на пути теоретического постижения систем христианского летосчисления было необходимо исследование неохватного по объему материала византийский хроник. Значительный вклад в изучение этой темы внес профессор Йепского университета Генрих Гельцер (18471906), автор фундаментального труда «Секст Юлий Африкап и византийская хропография» (Geizer Н. Sextus Julius Africanus und die byzantinische Chronographie. 2 Teile. Leipzig, 1880-1898. Hildesheim, 1978r).7 Собранный здесь хронологический материал стал настоящей сокровищницей для

6 //agen. Observationes in Ileraclii imperatoris methodum. См. также: Van der Hagan J. Dissertationis de eyelus paschalibus (qui enncadcdccactcridc Alexandrina ni-tuntur) Dionysii scilicet et Bedae, Ravcnnatensi, Isidori, Fclicis, Cyrilli, Thcophili, Ani-ani, Panodori, Metrodori, Anatolii, Euscbii, Synodi Nicaenae, ct Athanasii. Amsterdam, 1736; idem. Observationes in veterum patrum ct pontificum prologos et epístolas Paschales aliosque antiquos de ratione Paschali seriptores. Accedit dissertatio de eyelo lunari Dionysii et Bedae. Amsterdam, 1734; idem. Observationes in Theonis fastos Graccos priores, et in ejusdcm fragmentum in expeditos cánones. Acccdit de canone regum astronomice ejusque auctoribus [.] dissertatio. Amsterdam, 1735.

7 См. рецензию А. А. Васильева: ВВ. 1900. Т. 7. С. 726-732. исследователей, а систематичное и скрупулезное исследование ученого до сих пор продолжает пользоваться весомым авторитетом. Тем не менее некоторые выводы Гельцера и его методология уязвимы для критики.8

Велик вклад в развитие хронологических изысканий, который внесли известные немецкие ученые XIX — начала XX в. Христиаи Лудвиг Иделер (Ideler), Георг Фридрих Упгер (Unger), Фридрих Карл Гинцель (Ginzel), Артур Менц (Mentz), Франц Рюль (Rühl), Эдуард Шварц (Schwartz), Бруно Круш (Krusch) и др. К рубежу XIX-XX вв. достигли уровня лучших европейских исследований работы русских ученых — Василия Васильевича Болотова (1854-1900) и его ученика священника Димитрия Александровича Лебедева (1871-1937), свящеппомучепика, канонизированного Русской Православной Церковью. Отец Димитрий, бесспорно, лучший отечественный специалист в области хронологии и пасхалии, снискавший мировую известность, вплотную подошел к решению важнейших вопросов в области систем летосчисления, но исторические судьбы России пе позволили ему завершить свои основательные исследования обобщающей монографией.9

В первой половине XX в. непосредственно проблемой истории летосчисления в Византии занимался Д. Серрёйс (Serruys); в нескольких статьях оп ввел в оборот новые источники и сделал некоторые предварительные выводы. Впрочем, эти выводы следует воспринимать в свете критики, которой они подверглись в позднейших работах. Рубежом в области изучения истории христианских систем летосчисления в мировой визаптипистике стала книга католического мопаха-августинца о. Вепанса Грюмеля (1890-1967) «Хронология» (Grumel V. La Chronologie. Paris, 1958). Этот фундаментальный труд плодовитого исследователя был подготовлен в рамках энциклопедического «Трактата по византийским исследованиям» (Traité d'études byzantines) для «Византийской библиотеки», задуманной ведущим французским византинистом Полем Лемерлем. И хотя

8 Serruys. Les canons; Neugebauer О. Byzantine Chronography; Adler. Time Immemorial. Chapter 6.

9 См. о нем: Медведев И. II. Мир ученого одиночества: священник Димитрий Лебедев//Деятели русской пауки. СПб., 1999. Вып. 1. С. 227-267. грандиозный замысел серии осуществить в полной мере так и не удалось, вышедший в качестве ее 1-го тома труд Грюмеля стал основным справочником по визаитийской хронологии. Именно он и положен в основу настоящей работы.10 Во многих отношения трактат Грюмеля оказался революционным. В нем впервые со всей определенностью утвержден принцип взаимосвязи пасхалии и хронологии; показана важность малоизвестных пасхалистических реформ при Констанции II и Юстиниане I; развенчаны господствовавшие ранее ошибочные концепции (в частности, мнение о вторичности «Пасхальной хроники» но отношению к визаитийской эре). К сожалению, приходится констатировать, что труд Грюмеля до сих пор так и не освоен в полной мере современной визаитииистикой — не в последнюю очередь в силу своей композиционной сложности и отсутствия как разъясняющей проблематику вводной части, так и обощающего заключения (по сути, работа построена как сборник переработанных и дополненных статей автора). Печальное отстутсвие адквагпого представления об истории византийской хронологии демонстрирует изобилующая неточностями статья «Chronology» в столь авторитетном справочном издании, как «Oxofrod Dictionary of Byzantium».

Несмотря на определенное угасание интереса к хронологической тематике, в современной западной науке продолжается активное изучение отдельных проблем развития визаитийской и, шире, христианской хронологии и хронографии." Среди специалистов, более или менее плодтворно занимавшихся исследованиями в дайной области во 2-й

10 Целиком следуя концепции и основным выводам великого ученого, научная компетенция и плодотворность исследований которого заставляют лишь восхищаться его гением, автор настоящей работы по отдельным вопросам не всегда находит возможным согласиться с его отдельными гипотезами.

11 Предложенный далее именной принцип историографического обзора позволяет оперативно отслеживать интересующие работы но составленной и регулярно пополняемой мною электронной библиографической базы по византинтике и смежным областям науки (в настоящее время более 200000 позиций). Скупой характер перечня связан с тем, что ни один из перечисленных ниже авторов, строго говоря, не занимается специально темой нашего исследования. половипе XX в., можно назвать следующие имела: во Франции, помимо Грюмеля — Мариуе Шеи (Chaîne), Поль Лемерль (Lemerle), Марсель Ришар (Richard), Раймон-Жозеф Лёнерс (Loenertz), Дени Фейсель (Fcissel), П. Брипдамур (Brind'Amour); в США — Отто Пойгебауэр (Neugebauer), Чарльз Уильяме Джойс (Jones), Алден Моссхаммер (Mosshammcr), Уильям Адлер (Adler), Уэсли Макклеллапд Стивене (Stevens); в Великобритании — Р. Бёрджсс (Burgess), Пол Магдалипо (Magdalino); в Австралии — Элизабет Джефрис (Jeffreys), Брайан Кроук (Croke); в Германии — Август Штробель (Strobcl), JI. Берпхард (Bernhard), А.-Д. фон-дсн-Бринксп (von den Brincken); в Греции — Яиис Мсймарис (Мсцшргц;); в Италии — Розарио Аиастази (Anastasi), Ариальдо Момильяно (Momigliano); в Армении — Паруйр Мурадяп; в Дании — Кристиан Ханник (Hannick); в Ирландии — Даниэл Мак-Карти (Me Carthy) и многие другие ученые. В большинстве работ уклон делается па изучение ранних христианских авторов, а также частных вопросов западноевропейской или восточной (эфиопской, армянской) пасхалистической и хронографической традиции. Недавняя смена тысячелетий вызвала оживление интереса к эсхатологическому аспекту хронологии.12

В отечественной визаптипистике последних десятилетий специальные вопросы, связанные с историей хронологических систем, практически не рассматривались. Непосредственно связаны с данной проблематикой исследования в области византийских хронографических сочинений (Александр Петрович Каждаи, Яков Николаевич Любарский, Зинаида Гавриловна Самодурова, Игорь Сергеевич Чичуров, Дмитрий Евгеньевич Афиногенов и др.). Наметившийся в последние годы повышенный интерес к богатейшему историческому, литературному, философско-богословскому и историософскому содержанию византийских хроник ставит задачу концептуального изучения византийской хронологической традиции в ранг первоочередных.

12 См. статьи в сборниках: Les traditions apocalyptiques au tournant de la chute de Constantinople / Bd. B. Lellouch, S. Yérasimos. Paris, 1999; Byzantium in the Year 1000 / Ed. P. Magdalino. Leiden; Boston, 2003. (The Medieval Mediterranean; 45).

Особой вствыо исторической хронологии стало изучение особенностей летосчисления в русских источниках.13 У истоков этого направления стояли такие корифеи отечественной исторической науки, как Филипп Иванович Круг, Арист Аристович Куник, Михаил Петрович Погодин, Вукол Михайлович Уидольский и др. Центром внимания стала проблема об отношении мартовского и сентябрьского стилей в русских летописях. Многолетний спор ученых (с одной стороны — Петр Васильевич Хавский и Николай Петрович Ламбии, с противоположной — Иван Дмитриевич Беляев, Димитрий Матвеевич Перевощиков и многие другие) в начале XX в. увенчался гипотезой Николая Васильевича Степанова о сосуществовании па Руси мартовского и «ультрамартовского» (по его определению) стилей. Эта гипотеза нашла подтверждение в работах Николая Георгиевича Бережкова на обширном материале русских летописей ХП-Х1У вв. Как будет показано ниже, сосуществование различных стилей характерно также и для византийского летосчисления УП-Х вв. В последние годы проблемами древнерусской хронологии углубленно занимались Рэм Александрович Симонов и Игорь Николаевич Данилевский (Москва), Елена Константиновна Пиотровская, Евгений Германович Водолазкип, Анастасия Анатольевна Романова (Санкт-Петербург), Сергей Васильевич Цыб (Барнаул), Александр Васильевич Журавель (Тула) и их ученики. Специалистом в области литургических аспектов хронологии является Алексей Мстиславович Пеитковский. Приходиться сожалеть, что достижения византиноведения XX в. в области пасхалистики и хронологии остаются, как правило, вне поля зрения специалистов по русистике и славистике; с другой стороны, богатые материалы славяно-русских источников в этой сфере пока не стали предметом основательного внимания византинистов. Между тем, ввиду особой значимости русско-византийских культурных связей, более тесное сотрудничество в дайной области историков средневековой Руси и византинистов открывает значительные исследовательские перспективы.

13 Библиографические обзоры см. в кн.: Романова. Источники. С. 11-26.

ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ

В рамках настоящего исследования рассматривается история формирования и развития хронологических систем — искусственных конструкций, создававшихся учеными па основе разнородных принципов: исторических, астропомо-математичсских и богословских. В связи с этим для адекватного представления о предмете необходимо уделить должное внимание каждой из этих составляющих. Впрочем, распределение приоритетов изменялось по мере формирования и закрепления христианской пасхалистичсской и хронологической традиции. Если па первых этапах при конструировании систем летосчисления и связанных с ними лунио-солиечпых календарей (пасхалий) астрономические данные играли немаловажную роль для признания авторитета той или иной системы, то впоследствии, после повсеместного принятия пасхалии александрийского типа, астрономические наблюдения отошли па второй план. Более того, по мере постепенного накопления расхождений между пасхалией и наблюдаемыми астрономическими явлениями (полнолуниями и равноденствиями) «естественнонаучный» фактор превратился из структурообразующего элемента хронологических систем в определенную помеху, подтачивавшую авторитет закрепленных в традиции календарных принципов и преодолевавшуюся путем фактического разнесения реальной астрономической и виртуальной калепдарно-математической составляющих пасхалии.

Важное место при создании христианских «мировых эр» играли исторические данные хронографического характера, черпавшиеся как из Библии, так и из античных исторических сочинений. Гигантский объем работы по сбору и упорядочению такого рода информации проделали авторы ставших классическими «канонов времен», из которых в более или менее полном виде до пас дошел лишь труд Евсевия Кесарийского. Несмотря на то, что полноценное исследование об истории эр невозможно без детальнейшего анализа всех известных хронографических композиций, автор настоящей работы был вынужден на данном этапе ограничиться рассмотрением макроэлементов «мировых эр» — базовых периодов всемирной истории.

Особое значение для раскрытия принципов хронологических систем играет выявление их теоретических оснований богословского характера. Главная трудность заключается в том, что в дошедших до пас источниках прослеживаются определенные несогласованности с другими «эрообразующими» элементами, что вызвано утратой большинства аутентичных древних текстов и компилятивным характером позднейших сочинений, совмещавших богословско-хропологические принципы разнородного происхождения. С другой стороны, по мере становления традиции постепенно происходило вытеснение за ее пределы и последующее забвение многих основополагающих теоретических элементов хронологических систем раннехристианской эпохи. Между тем крайняя скудость сохранившихся до пас общетеоретических сочинений, посвященных вопросам хронологии, вынуждает искать следы древних эр в хронологических противоречиях, встречающихся в хрониках. Характерно, что многие элементы архаичных вариантов мировой эры, бесследно исчезнувшие в Византии, сохранились в памятниках из периферийных регионов восточпохристиапского мира (Древняя Русь, Армения, Эфиопия, Сирия).

Источники, привлеченные для раскрытия темы, делятся на три группы:

А. Календарно-астрономичсскис:

Математическое сочинение» («Альмагест») Клавдия Птолемея, II в. н.э., с хронологическим каноном (в различных редакциях до XI в.)

Периоды движения планет по Бардесапу (из послания Георгия епископа Арабов, f 724 г.), до 222 г.

Пасхалия Ипполита Римского (CPG, N 1895), около 230 г.

Пасхалия псевдо-Киприана Карфагенского (CPL, N 2276), 243 г.

Сирийский 19-летпий цикл («круг лун»), середина III в.

Иудейские талмудические календарные правила, III-IX вв.

84-летняя таблица Августала (CPL, N 2274), 2-я половина III в. (с продолжением Агриустии, V в.)

Трактат «О Пасхе» Анатолия Лаодикийского (CPG, N 1620), конец

III в.

Александрийский 19-летпий цикл, начало IV в.

Пасхальные послания Афанасия Великого (CPG, N 2102), 1-я половина IV в.

Пасхалия из веронской рукописи деяний Сардикского Собора,

343 г.

Трактат «О Пасхе» Андрея Византийского, около 353 г.

84-летняя западная пасхалия на 354^37 гг. (CPL, N 2293), IV в.

Пасхалия из Кёльнской рукописи (CPL, N 2292), 395 г.

Трактат «О вычислении Пасхи и месяцах» Квинта Юлия Илариапа (CPL, N 2279), 397 г.

Послание о дате Пасхи папы Иннокентия I к Аврелию Карфагенскому (CPL, N 2281а), 414 г.

Фрагмент пасхалии из Цейцской рукописи (CPL, N 2294), 447 г.

Карфагенская пасхалия (CPL, N 2296), 455 г.

Пасхалия Виктория Аквитаиского (CPL, N 2282), середина V в.

Кампапская пасхалия» на 464-599 гг. (CPL, N 2297), V в.

Прологи к пасхалии, приписываемые Кириллу Александрийскому (CPL, N 2290, 2291; CPG, N 5243, 5242), 482 г.

Книги о Пасхе» (Libelli de computo) Дионисия Малого (CPL, N 2284-2285), около 525 г.

Календарпо-пасхалистический трактат Стефана Александрийского, написанный от имени императора Ираклия, 619-623 гг.

Пролог и таблицы («колеса») «Пасхальной хроники», около 630 г.

Пасхалистический трактат монаха и пресвитера Георгия (CPG, N 7821-7822), 638/639 г.

Пасхалистический трактат Максима Исповедника (CPG, N 7706), начало 641 г.

Трактат о календаре и космографии Анании Ширакаци, около 665 г.

Так называемые Акты Кесарийского Собора (CPL, N 2307), VII в.

Сочинения Беды Достопочтенного «О временах» и «О счете времен» (CPL, N 2318, 2320), начало VIII в.

2-я книга «Хронологического труда» Илии бар Шииайи, митрополита Нисибипского, XI в.

Анонимный византийский пасхалистичсский трактат 1079 г.

Пасхалистичсский труд Михаила Пселла, 1092 г.

Возглашение о календах, нонах и идах великого книжника аптиохийского», VII—XI вв.(?), сохранилось в славянской версии в составе дополнительных статей «Кормчей XIV титулов»;

Учение имже ведати человеку числа всех лет» диакона Кирика, доместика Новгородского Антониева монастыря, 1136 г.

Толкование армянского календаря» вардапета Оваппеса Саркавага Имастасера, начало XII в.

Армянские пасхалистические сочинения анонима, Киракоса Гапдзакеци, Степапоса Орбеляпа, Мхитара Айривапеци, Акопа Крымепи и др., XII-XIII вв.

Раздел о Пасхе в «Алфавитной синтагме» Матфея Властаря, XIV в.

Русские калепдарпо-хронологичсские памятники XV-XVII в., собранные А. А. Романовой.

Б. Историко-хропографичсскис:

Ветхозаветная Книга Бытия в древнегреческой (Септуагиита), еврейской (Масора) и самаритянской версиях.

Иудейские древности» и «Об иудейской войне» Иосифа Флавия, 2-я половина I и. н.э.

Строматы» Климента Александрийского (CPG, N 1377), около

200 г.

Фрагменты «Хропографии» Секста Юлия Африкапа (CPG, N 1690), около 221 г.

Хроника Ипполита Римского (CPG, N 1896), около 235 г.

Хроника («Хронография» и «Каноны») Евсевия Кесарийского (CPG, N 3494), конец III — начало IV в.

Хронограф 354 г.» (CPL, N 2249-2252)

Книга родословия» (Liber generationis) (CPL, N 2253), IV-V вв.

Фрагменты хроники Паподора Александрийского (CPG, N 5535), около 400 г.

Хроника» Сульпиция Севера (CPL, N 474), около 405 г.

Фрагменты хроники Анниана Александрийского (CPG, N 5535), около 410 г.

Хропография» Иоанна Малалы (CPG, N 7511), около 540/565 г.

Хроника» Исидора Гиспальского (Севильского) (CPL, N 1205), около 626 г.

Пасхальная хроника» (CPG, N 7960), около 630 г.

Избранная хропография» Георгия Синкелла, около 810 г.

Хропография» Феофана Исповедника, около 813 г.

Хроника Георгия Монаха (Амартола), середина IX в.

Хроника Геогргия Кедрина, XI в.

Древнерусский «Летописец Еллипский и Римский», нач. XV в.

В. Богословские и канонические:

Книга Еноха» (в древнееврейской, эфиопской и славянской 1 версиях), II в. до н.э.

Книга Юбилеев» (в эфиопской и греческой версиях), II в. до н.э.

О сотворении мира» Филона Александрийского, 1-я пол. I в. н.э. новозаветные Евангелия, I в. н.э.

Послание Варнавы» (CPG, N 1050), нач. II в. н.э.

Послание к Автолику» Феофила Аптиохийского (CPG, N 1107), середина II в.

Трактат «Против ересей» Иринея Лионского (CPG, N 1306), середина II в.

Трактат «Против иудеев» Тертуллиана (CPL, N 33), нач. III в.

Толкование на Книгу пророка Даниила» Ипполита Римского (CPG, N 1873), III в.

Отрывок слова «О пасхальном торжестве» Евсевия Кесарийского (CPG, N 3479), начало IV в.

О солнцестоянии и равноденствии» Псевдо-Иоанна Златоуста (CPL, N 2277), 1-я половина IV в.

Толкования на Бытие и Исход» Ефрема Сирина, IV в.

Гомилия «О пасхе» Псевдо-Иоаппа Златоуста (CPG, N 4612), 387 г.

Трактат «О течении времен» Квинта Юлия Илариана (CPL, N 2280),

397 г.

Гомилия Севериана Габальского «О творении мира» (CPG, N 4194), около 400 г.

Фрагмент о творении мира из Пражского сакрамснтария (CPL, N 2255), V в.?

Фрагмент о Рождестве Христовом из сочинения Исихия Милетского (CPG, N 6595), начало VI в.

Рассуждение о праздниках и субботах» Пссвдо-Иеронима (Колумбана?) (CPG, N 2278), VI в.(?)

Слово на Пасху» Анастасия Антиохийского (CPG, N 6951), начало VII в. (или IX в.?)

Пролог к «Пасхальной хронике», около 630 г.

Пасхалистический трактат монаха и пресвитера Георгия (CPG, N 7821-7822), 638/639 г.

Слово па Пасху Господню» и «Слово па Богоявление» Анании Ширакаци, до 685 г.

раздел о Пасхе в «Алфавитной синтагме» Матфея Властаря, XIV в.

Источники на греческом, латинском и древнерусском языке изучались в оригинале. Тексты па восточных языках (сирийском, армянском, эфиопском) — но переводам, с обращением к оригиналу в спорных случаях.

Применяемая далее методологическая процедура может быть описана следующим образом:

1) за основу берется текст источника, подвергнутый тем или иным ступеням филологической критики (в зависимости от типа издания);

2) на основе имеющихся данных строится математическая модель хронологической или пасхалистической системы; на этом этапе выявляются технические описки и ошибки, попавшие в текст в ходе его бытования в рукописной традиции, но незаметные для филолога;

3) при помощи анализа полученной модели выявляются теоретические основания системы и выделяются те принципы, которым она соответствует;

4) поскольку соответствие числовой модели определенным характеристикам может носить случайный характер, анализируемый памятник сопоставляется с однотипными сочинениями своей эпохи; в случае, когда их теоретическая основа оказывается общей, реконструированная модели признается вероятной в высокой степени и принимается к дальнейшей работе;

5) в случае выявления изолированных элементов памятника производится их анализ по двум направлениям: а) инновационному и б) ретроспективному; в первом случае предполагается нововведение и проводятся поиски как его обоснованности, так и реакции па разрыв с традицией; во втором — предполагается реликтовый характер элемента;

6) в результате выстраивается «древо» хронологических традиций, в котором выделяются основные «стволообразующие» элементы и побочные ответвления, каждое из которых постулируется в качестве решения той или иной конкретной актуализированной хронологической проблемы.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ Историческая хронология

Хронология принадлежит к числу наиболее сложных и запутанных тем исторической науки, ибо сопряжена с утомительными вычислениями. Кроме того, в пей приходится иметь дело с обилием цифровых дат, которые, как известно, являются самой уязвимой частью рукописной традиции. При этом в одном и том же источнике часто оказываются несогласованности и противоречия в расчетах, вызванные либо невысокой математической культурой автора, либо невнимательностью переписчиков. Тем ис менее стремление к точной хронологической привязке событий заставляет пас углубиться в арифметику, чтобы попытаться разобраться в этом вопросе.

Историческая хронология как научная дисциплина не тождественна хронологии в смысле совокупности систем летосчисления. Последняя является историческим феноменом, который сам подлежит научному изучению, тогда как первая продолжает и развивает па современном научном уровне традиции летописания (хронологические и синхронистические таблицы, перечни правителей и т. п.). Изучение хронологических систем древности ведется при помощи прикладной хронологии — специальной исторической дисциплины, которая занимается как техническим инструментарием (освоение техники хронологических расчетов, использовавшейся в древности), так и математико-астрономическим обеспечением (для привязки и корректировки полученных расчетов относительно явлений физического мира, прежде всего астрономического характера). Уже на ранних этапах человеческой истории для религиозных, правовых, административных и прочих целей появилась потребность соотнесения того или иного события или факта с определенным временем. Главными средствами, с помощью которых была выполнима данная задача, были календарь (система деления года, как правило, восходящая к архаичным земледельческим культам) и система маркировки годов (более позднего происхождения,) — собственно хронология. В качестве введения к нашему исследованию представляется небесполезным дать краткий обзор основных типов календарей.

Типы календарей

Лунные календари

Поскольку более или менее точные наблюдения за фазами лупы гораздо доступнее определения полного оборота земли вокруг солнца, практически все древнейшие календари используют год, продолжительность которого была установлена (на основании наблюдений за луной и за сменой времен года) в 12 целых лунных месяцев. Такой лунный год короче настоящего солнечного примерно на 11 дней, поэтому начало лунных календарей постепенно перемещается по временам года (т. н. «гуляющий», или подвижный год). Его примером служит дрсвисарабский лунный календарь, где новый год (1 мухаррама) делал оборот по юлианскому календарю каждые 32 года (11688 дней), которым примерно соответствуют 33 лунных года (11693 дня). Месяцы чередуются по 29 и 30 дней, что весьма приблизительно отражает среднюю продолжительность лунного месяца (29,53 дня). Поскольку наступление (появление па небе) нового месяца легко определялось визуально, проблема коррекции накапливавшихся погрешностей решалась па практике без особого труда.

Без регулярных поправок простейший лунный календарь быстро расходится с лунными фазами. Для уточнения применялись системы циклических поправок: «турецкая» (3 дополнительных дня за 8 лег), дающая погрешность в 1 день за 125 лет, и «арабская» (11 дополнительных дней за 30 лет), опережающая лупу па сутки лишь через 2500 с лишним лет.

См. таблицу 1 лунно-сошie411ые к ал el щари

Главная проблема календарной системы — зависимость ее составных элементов (дней, месяцев и лет) от различных, взаимно пе связанных астрономических явлений, между которыми отсутствуют целочисленные отношения. Основой измерения времени, как известно, является период обращения земли вокруг оси (средние сутки). Средний период обращения луны вокруг земли (синодический месяц) в грубом приближении равен

29,5306 суток. Период обращения земли вокруг солнца, определяющий климатические явления (тропический год) — 365,2422 суток, а с учетом движение солнечной системы относительно звезд (синодический год) — 365,2564 суток. Лунный «год» (12 месяцев, целиком укладывающихся в солнечный год) равен 354,3672 суток, что па 10,975 суток короче тропического года.

В целях закрепления лунных месяцев за сезонами солнечного года — что было особенно необходимо для нужд земледелия и мореплавания — появились лупно-солпечпыс календари. В них применялись дополнительные дни и месяцы, что периодически компенсировало накапливающуюся разницу в 11 дней. Таким образом, начало года и религиозные праздники закреплялись за определенным временем года (в некотором диапазоне). Таковы древнегреческий, иудео-вавилонский и дальневосточный календари. Для календарей лунно-солнечного типа были разработаны разнообразные циклы, с той или иной степенью приближающиеся к точным значениям лунного месяца и солнечного года.

АЛ) Древнейшим способом вставки дополнительного лунного месяца (интеркаляции) с целыо согласования месяцев с временами года, по-видимому, является 3-лстинй цикл («трнэтерида»). В глубокой древности опытным путем было установлено, что в конце третьего года опережение лупы относительно одного и того же сезонного события составляет примерно 30 дней, что позволяет ввести 13-й месяц, чтобы прочие месяцы с 4-го года вернулись па свои обычные места.

А.2) В Древнем Риме до календарной реформы Юлия Цезаря (осень 46 г. до н.э.) применялся архаичный 4-лстиий цикл из 2-х обычных лет по 355 дня и 2-х лет с вставным месяцем длиной в 22 и 23 дня соответственно: 355+378+355+379 дней = 1467 дней или 50 месяцев. Точность такого календаря очень невысока, цикл его не был регулярным и мог произвольно изменяться понтификами, вводившими вставные месяцы и дни.

Б) В Древнем Египте до 235 г. до н.э. при согласовании официального подвижного солнечного 365-дневного года и бытового лунного календарей применялся 25-лстний цикл из 309 месяцев или 9125 дней. Такой календарь был пс точнее в отношении солнца, по обеспечивал очень точное соответствие лунным фазам.

В.1) На Востоке уже и глубокой древности появился 8-легний цикл («октаэтерида») продолжительностью 2922 суток или 99 месяцев.

Уравнение цикла:14

8 лет = (8 х 12 + 3=) 99м = (96 х 29 '/2 + 3 х 30 = 8 х 365 % =) 2922л

Регулярное применение 8-летпего цикла в Вавилонии засвидетельствовано не позднее VII в. до н.э. В Греции оп стал известен пе позднее VI в. (Клеострат Тепедосский), а возможно и ранее.15 В греческом варианте, описанном у Гемипа16, цикл состоял из 5 простых лет по 354 дня и 3 эмболимических лет по 384 дня. Простой год включал 12 чередующихся «полных» и «пустых» лунных месяцев, по 30 и 29 дней соответственно, а эмболимический — вставной 13-й месяц в 30 дней, добавлявшийся (в Афинах — после 6-го месяца посейдиона) в 3-й, 5-й и 8-й годы цикла (система 3-2-3). В Вавилоне действовала система 2-3-3 (вставка во 2-й, 5-й и 8-й годы цикла). Октаэтерида соответствует солнечному году не хуже юлианского календаря, по лунный месяц в ней заметно короче действительного. Ошибка на сутки в отношении лунной фазы накапливается всего за 5,3 года, в отношении тропического года — примерно за 128 лет.

В.2) Погрешность 8-летпего цикла приводила к смещению календарных месяцев относительно наблюдаемых лунных фаз. Для коррекции этого легко наблюдаемого явления каждые 16 лет добавляли 3 вставных дня (вероятно, именно такой календарь официально действовал в Афинах в V-IV вв. до н.э.). Этот 16-летний цикл («геккайдскатгерида») состоял из 5847 дней или 198 месяцев:

Уравнение цикла: 16 лет = (2 х 99 =) 198м = (2 х 2922 + 3 =) 5847д

Коррекция существенно повышала точность окгаэтериды в отношении лунных месяцев. Однако достигалось это ценой утраты точности в отношении солнечного года, что приводило к постепенному смещению (на

14 Здснсь и далее под «уравнением цикла» понимается математическая система соответствия солнечных параметров и лунных (д — солнечные сутки, м — лунный месяц),

15 Бикерман. Хронология. С. 20, 23, прим. 27; Grumel. Chronologie. P. 186.

16 Gemin. Elcm. astr. 8. те же 3 дня каждые 16 лет) начала года (в Афинах — 1 гекатомбайона) от его идеального положения (летнего солнцестояния, для V-IV вв. — 28 июня) к более поздней дате. Для компенсации этого время от времени прибегали к исключению вставного месяца (напр., около 421 г. до н.э.). Со IIb. до н.э. (не позже 129г.) афинская двойная октаэгерида перестала привязываться к солнечному году и ее начало перемещалось по сезонам17. В результате если Плутарх (II в. н.э.) соотносил 1-й афинский месяц с августом, то Епифапий Кипрский (IV в.) — уже с сентябрем-октябрем.

В.З) Регулярное исключение вставного месяца (каждые 160 лет) привело к появлению 160-летиего перио да:

Уравнение цикла: 160 лег = (20 х 99 - 1 =) 1979м = (10 х (2922 + 3) - 30 =) 58440' Это наиболее совершенный вариант октаэтериды. В последнем за 160 лет 8-летием цикле вместо 3 было только 2 вставных месяца. В результате начало нового года, смещавшееся с каждым 8-летисм па 1-2 дня позже предыдущего (к 153-м году цикла оно оказывалось на 28-29 дней позже), в 161-й год возвращалось па тот же день солнечного календаря, что и в 1-й год цикла. Средний солнечный год здесь тождествен юлианскому (365 ХА суток).

Г) Особым этапом развития октаэтериды стал 84-летний лунно-солпечнмй цикл, разработанный специально для западнохристиапской пасхалии в III в. н.э. В нем 84 года составляют 1039 лунных месяцев и 30681 день:

Уравнение цикла:

84 г. = (84 х 12 + 31 =) 1039м = (84 х (12 х 29 'Л + И)+ 31 * 30-6=)30681д Главным достоинством этого цикла, официально применявшегося в Римской Церкви в III-VI вв., было сочетание точности в отношении луны (большей, чем в октаэтериде или в 19-летнем цикле Метона) с юлианским 28-летним периодом чередования дней педели (что необходимо для вычисления даты христианской Пасхи). Впоследствии цикл был вытеснен более точной 532-летней пасхалией (основанной па 76-летпем цикле Калиппа, см. ниже).

17 Это положение установлено Г. Унгсром (Unger. Manetho. § 43-45).

Д.1) Новым вариантом согласования лунного года с солнечным является 19-лстиий лунный цикл («энпеадекатгерида»), где применяются 7 вставных 30-дневпых месяцев и 4 дополнительных дней:

Уравнение цикла: 19 лет = (19 x 12 + 7-) 235" = (228 х 29,5 + 7 х 30 + 4 =) 6940д Предполагается, что такой цикл использовался в Вавилоие со 2-й половины VI в. до н.э., хотя окончательный переход па регулярный 19-летний цикл относится лишь к правлению Артаксеркса II (около 380 г. до н.э.).18 Начиная с 367 г. до н.э. в персидско-вавилонском календаре засвидетельствован жесткий порядок интеркаляции: месяц аддару II вставляется дополнительно на 3, 6, 8, 11, 14 и 19-й год каждого цикла, а месяц улулу II — па 17-й год цикла. Этот тип распределения обозначается как 3-3-2 | 3-3-3-2 (цифра указывает периодичность года со вставным 13-м месяцем).19 В Месопотамии при Ахемепидах и сменивших их Селевкидах и Аршакидах 19-летиий цикл имел статус официального календаря. В'III в. н.э. на его основе были созданы иудейская и христианская пасхалии современного типа.

В Греции изобретателем 19-летнего цикла (эннеакайдекаэтериды) считался афинский астроном и математик Метон, около 432/3 г. до н.э. предложивший новый цикл для согласования гражданского и природного календаре.20 Метопов цикл встретил серьезную конкуренцию со стороны 160-летнего цикла, лучше подходящего к 4-летнему циклу олимпиад, и не получил официального признания. Однако он нашел широкое распространение в «парапетах» — морских и сельскохозяйственных календарях прикладного характера. Порядок эмболимических лет в цикле Метопа в точности не известен; не исключено, что первоначально он был

18 Siclersky M. D. Étude sur la chronologie assyro-babylonienne // Mémoires présentes par divers savants à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Paris, 1923. T. 13/1. P. 106-199; Бикерман. Хронология. С. 20-21.

19 Бикерман. Хронология. С. 21.

20 Ginzel. Handbuch, II. S. 389-405. Считается, что именно это календарное новшество было осмеяно Аристофаном в комедии «Облака» (стих 995). свободным. 19-летний цикл, применявшийся в Афинах примерно с 338 г. до н.э., имел распределение типа 3-3-3-3-3-2-2.

Аналогичный тип цикла примерно в VI в. до н.э. был открыт китайскими астрономами (цикл Чжуапь-сюй-ли) и широко применялся у народов Дальнего Востока и евразийских степей. Лупно-солнечный 19-летний цикл с неустойчивой очередностью эмболимических годов в настоящее время используется в Китае, Вьетнаме, Корее и Японии.

Д.2) Усовершенствованный 76-лстний период, предложенный древнегреческим астрономом Калиппом в IV в. до н.э., представляет собой 4-кратпый цикл Метона, из которого исключен 1 день:

Уравнение цикла: 76 лет = (4 х 235 =) 940" = (4 х 6940 - 1 =) 27759д Это позволило увеличить точность в отношении как солнечного года (величина которого составила 365 14 дней, что соответствует юлианскому календарю), так и лунных месяцев. 1-й год цикла Калиппа начался 29 июня 330 г. до н.э. (новолуние после солнцестояния, 8 г. цикла Метона). Цикл применялся астрономами, начиная с Тимохарида (IV в. до н.э.), и восстанавливается па основании данных у Клавдия Птолемея.21

Аналогичный 76-летпий цикл был не позднее IV в. до н.э. известен народам Восточной Азии.

В Ш-^ вв. восточнохристиапские пасхалисты (Анатолий Лаодикийский и др.) приспособили 19-летний цикл Метона к 4-летнему юлианскому циклу. Вместо добавления 4 дней цикл получил високосную добавку в 4 % дня, сокращенную посредством пропуска 1 дня («скачка лупы»), В результате такой реформированный иасхалисгичсский 19-летпий цикл стал тождествен четверти периода Калиппа:

Уравнение цикла: 19 лет = (19 x 12 + 7 =) 235м = (19 х (12 х 29,5 + %) + 7 х 30 - 1=) 6939

21 См.: Лебедев. Цикл Анатолия. С. 274-299; Goldstein В. II, Bowen А. С. On Early Hellenistic Astronomy: Timocharis and the First Callippic Calendar //' Centaurus. 1989. Vol.32. P. 272-293.

Таким образом, традиционная христианская пасхалия представляет собой самый совершенный по сочетанию точности и компактности луино-солиечных календарей.

Д.З) Еще более совершепепиый 304-летний период был предложен греческим астрономом Гиппархом в 125 г. до н.э.: в нем на сутки укорочены, в свою очередь, 4 периода Калиппа:

Уравнение цикла: 304 года = (16 х 235 =) 3760м = (4 х 27759 - 1 =) 111035я

В отношении лунных фаз период Гиппарха — самый точный из известных календарей, в отношении тропического солнечного года — почти вдвое точнее юлианского. Ввиду значительной протяженности цикл Гиппарха имел в основном астрономическое значение.

Современный иудейский лупно-солпечпый календарь, разработанный в IV в. н.э., построен на основе той же (вавилонской по происхождению) величины лунного месяца, которую принимал и Гиппарх: 23л,530594. При длительности солнечного года, принятой за 365л,24682, полный период этого календаря составляет 36 288 циклов = 689 472 года.22

См. таблицу 2

Солнечные календари

В настоящее время в христианских странах мира принят солнечный календарь. Этот календарь — наиболее абстрактный (оторван от легко доступных наблюдению небесных явлений), по точно настроен на сезонный цикл (тропический год). Движение луны при этом совсем не учитывается. По своему происхождению он является реформированным древнеегипетским календарем, древнейшим солнечным календарем в мире. В Древнем Египте существовал удобный естественный способ относительно точного определения длительности астрономического года: разливы Пила (обусловленные движением Солнца) происходят при определенном положении звезды Сириус. Вероятно, уже в начале 3-го тысячелетия до

22 См.: Лурье. Математическая теория еврейского календаря; Mahler. Handbuch. н.э.23 продолжительность солнечного года была установлена в 365 дней, которые были распределены на 12 месяцев по 30 дней и 5 добавочных дней в конце года. Из-за разницы с реальным годом примерно в У* суток такой год оказывается подвижным (правда, 1 круг год проходит целых 1460 лет). Египетский календарь благодаря своей стабильности и рациональной структуре очень удобен для астрономии (его применяли и Клавдий Птолемей во II в. н.э., и Николай Коперник в XVI в.).24

Римляне также достаточно рано распрощались с лунным календарем, перестав связывать начало месяцев с новолунием и стараясь ориентироваться на сезонный цикл. Однако разработанная ими в итоге система оказалась сложной и неточной, нуждаясь в постоянных корректировках.

С 1 января 45 г. до н.э. Юлий Цезарь заменил анахроничный древнеримский календарь новым солнечным календарем, созданным на основе египетского группой александрийских астрономом во главе с Сосигепом. В юлианском календаре каждый 4-й год содержал не 365 дней, а 366 (так называемые «високосные» года, от латинского annus bisscxtus25). Эта система со средним годом в 365 У* суток при всей своей простоте (цикл всего в 4 года) вполне удовлетворительно согласуется как с тропическим, так и с сидерическим солнечным годом (занимая между ними некое среднее положение) и очень удобен для исторической хронологии. Юлианский год был унаследован средневековой европейской цивилизацией и 16 веков оставался основой христианского церковного календаря (до сих нор он является таковым для Русской Православной Церкви и некоторых других

23

Время возникновения египетского года дискутируется. Ключевым параметром для его определения признается совпадение начала египетского года (1 то-та) с восходом Сириуса (египетский Сотис) и началом разлива Нила 19 июля. Такое явление происходит каждые 1460 юлианских года («сотический период»); за эпоху возникновения календаря обычно принимается 2782 г. до н.э. [Бикерман. Хронология. С. 36-37].

24 См. в целом: Parker R. A. The Calendars of Ancient Hgypt. Chicago, 1950.

25 В римском календаре добавочный день (аналог нашего 29 февраля) считался повторным 6-м днем до мартовских календ (bis sextum Kalendas Martias).

Церквей). Вариантом юлианского календаря является «александрийский» египетский год, где 1 августа закреплено за 8 месори, а 366-й день добавляется 29 августа года, предшествующего юлианскому високосному. Оп сохраняется в церковном употреблении у коптов и эфиопов.

Молодая западноевропейская паука на заре Нового времени выяснила что юлианский год несовершенен. Католическая Церковь, еще покровительствовавшая ученым в тщетной надежде укрепить с их помощью собственный авторитет, озаботилась иасхалистической проблемой. Поскольку каждые 128 лет традиционная юлианская дата равноденствия (21 марта) па сутки уходила от реального солнечного тропика, в 3896 г. н.э. Пасха грозила переместиться с весны па лето. Во избежание этого вопиющего нарушения традиции папа Григорий XIII издал 24 февраля 1582 г. буллу о реформе календаря. Автором утвержденного проекта григорианского календаря был итальянский ученый Алоизий Лилиус (Луиджи Лилио). Високосные года отменялись в последний («круглый») год столетия, если только помер этого столетия пс кратен 4. Это обеспечивало уменьшение средней продолжительности солнечного года па 3/400 (= 0,0075) суток, что в значительной мере исправляло погрешность юлианского цикла (1/128 ~ 0,0078). Для компенсации ошибки, накопившейся с IV в. (когда равноденствие было установлено на 21 марта), были пропущены 10 дней. Новый календарь оказался более громоздким (цикл 400 лет) и при всей своей претенциозности уступает в точности новопсрсидскому календарю XI в. Но главным его практическим недостатком является то, что к новому календарю нельзя было приспособить традиционный 19-летний лушю-солпсчпый цикл, и составление пасхалии превратилось в сложнейшую математическую задачу. Несмотря па то, что нововведение папы было крайне неприязненно воспринято как на протестантском Западе, так и на православном Востоке, григорианский календарь медленно, по верно вытеснял юлианский. Практическая потребность в унификации дат привела к принятию нового календаря сначала во всех странах Западной Европы (XVII—XVIII вв.), а в XX в. и в Восточной Европе, начиная с

26 Что соответствует пропуску високосов в 1500, 1400, 1300, 1100, 1000, 900, 700, 600, 500 и 300 годах.

Советской России (1918). Помимо стран христианского мира, данный календарь принят также в Японии (1873), Китае (1911), Монголии (1924), Иране (1925), Турции (1926), Египте (1928), Корее (1946), Вьетнаме (1967). Большинство православных Церквей также перешли в XX в. па западноевропейский счет времени, но формально приняли пе «папский» календарь, а более точный «повоюлиапский», который изобрел сербский астроном Милутин Милапкович. Каждые 900 лет он расходится с григорианским на 1 день.

Древиенерсидский солнечный календарь, известный с эпохи Ахемеиидов, по типу и устройству тождествен древнеегипетскому: в нем 365 дней и начало года постепенно смещается по сезонам. В начале VI в. н.э. было решено вернуть праздник Нового года (поуруз), оказавшийся в июле, па его традиционное место — в день весеннего равноденствия. Однако для этого власти пе решились реформировать весь календарь, ограничившись переносом даты самого поуруза с 1 фравардина па 1 адура и введением регулярной корректировки календаря путем добавления целого месяца раз в 120 лет.27

В конце XII в. по указанию сельджукидского султана Джалаледдипа комиссия ученых во главе с известным ученым и поэтом Омаром Хайямом (1048-1131) разработала реформированный календарь, в котором был использован 33-летний цикл, в течение которых в 365-дневный год дополнительный (високосный) день добавлялся 8 раз (через неравномерные промежутки). Этот повоперсидский календарь (продолжающий и несколько измененном виде использоваться в Иране и в наши дни) по точности приближения к тропическому году превосходит пе только юлианский, но и григорианский календарь. Кроме того, его солнечные месяцы довольно точно соответствуют знакам зодиака.

В 1795-1805 гг. календарь, аналогичный по устройству древнеегипетскому, официально действовал во Французской республике. Год состоял из 12 месяцев по 30 дней и 5 добавочных «санкюлотид» и не имел постоянного високосного цикла, но должен был по замыслу его

27 См.: Бойс М. Зороастрийцы: верования и обычаи. СПб., 1994. С. 151-152. изобретателя Ж. Ромма корректироваться па основе ежегодных астрономических наблюдений.

См. таблицу 3

Календарь с целым числом недель в году

Особый тип календаря представляет собой древнееврейский календарь с годом, состоящим из целого числа 7-дпевпых педель. Оп зафиксирован в древнееврейских апокрифических сочинениях III-II вв. до н.э. — т. п. «Астрономической книге Еноха» (1 Енох 72-82) и «Книге Юбилеев» (Юбил. 6:38). Главной целыо создателей этого календаря была фиксация чисел месяцев на определенных днях 7-дневных периодов, основы древнееврейского счета времени. Календарь состоял из 364 дней, разделенных на 4 равные сезонные части по 13 педель, что значительно упрощало систему религиозных праздников.28 Богослужебное удобство I календаря сделало его популярным на рубеже эр (в частности, в Кумранской общипе), по его астрономическое несовершенство не позволило ему вытеснить традиционный луппо-солпечный календарь. О календаре этого типа напоминает устройство современного иудейского календаря, опирающегося па недельные циклы (в отличие от христианской пасхалии, опирающейся па юлианский год).

Завершая обзор существующих календарей, необходимо упомянуть дальневосточный 60-летний цикл, действующий уже несколько тысяч лет в Китае, Монголии, Японии, Корее и государствах Индокитая. Эта хронологическая система, применяющаяся наряду с 19-летним луппо-солнечным циклом, основана на сочетании 12-летисго цикла Юпитера и 30-летпего цикла Сатурна.

28 См.: Finegan. Ilandbook. Р. 49-57.

Начало года

В солнечном и лунно-солнечном календаря начало года закреплено за определенным сезоном. Как правило, оно связано с одной из 4-х поворотных точек солнечного круга — тропиков (летнее и зимнее солнцестояние, осеннее и весеннее равноденствие). Лишь в Египте идеальное начало года было связано с конкретным природным явлением — началом разлива Нила.

В древневавилонской традиции (наследнице шумерской) начало года было связано с всссппим началом сбора зерновых (1 нисану). Однако и осенний сезон сбора плодов (1 ташриту) играл в календаре схожую роль; во всяком случае, вставные месяцы добавлялись именно перед этими двумя месяцами. У многих народов Ближнего Востока осеннее и весеннее начало года часто сосуществовали. Ярким примером этого служит древнееврейская традиция, где нредписапиое Моисеем весеннее начало года (с 1 авива/писана) соседствовало с празднованием осеннего рубежа года (в месяц

29 тишри), когда собирался урожай винограда. Впоследствии это послужила центральной темой христианской полемики против иудейского календаря, в котором уже в римскую эпоху начинает господствовать осенний новый год.30 Осеннее начало года (македонская традиция) было принято и в Сирии, что, впрочем, не мешало христианским авторам считать, в согласии с Библией, подлинным «началом месяцев» весенний писан.31 Христианские

29 В Ветхом Завете осенний новый год не упоминается, но в ряде мест подразумевается (Втор. 16:13; Иех. 34:22; 23:16; Неем. 1:1; 2:1); весеннее начало года оговаривается неоднократно (Иех. 23:14-16; 34:18; Втор. 16:1; Лев. 23:24; Чие. 29:1; Неем. 12:2). Мишна (Рош-ха-Шана, 1а) называет 1 нисана «новым годом для царей и паломников», а 1 тишри — «новым годом для счета лет».

30 См., напр.: los. Antiqu. Jud. I 81.

31 Противоборство «весенней» и «осенней» традиции любопытным образом нашло отражение в особом жанре сирийской христианской литературы — поэтических «спорах между месяцами года». См.: Brock S. P. A dispute of the months and some related Syriac texts // Journal of Scmitic Studies. 1985. Vol. 30/2. P. 181-211. пасхалисты с III в., следуя букве Ветхого Завета,32 считали пасхальное полнолуние первым в году. За «естественное» начало года было принято вссенпес равноденствие, датой которого с IV в. считалось, как правило, 21 марта.33 В разных вариантах христианских хронологических систем творение мира и, соответственно, начало «естественного» года датировалось различными числами марта (т. и. мартовский год).34 С весеннего праздника Пасхи начинается круг церковных подвижных праздников. Лишь с XI в. мартовский год в Византии окончательно уступил место сентябрьскому, основанному на гражданском годе индикта. В Европе мартовский год просуществовал гораздо дольше (например, в Англии — до 1752 г.).

Древнеирапский календарь, подобно вавилонскому, был ориентирован па весеннее равноденствие. Не исключено, что такая же граница года была и в древнем славянском языческом календаре, о котором, впрочем, мы практически ничего не знаем.

В Древней Греции существовали разные традиции начала года: а) летнее солнцестояние (Аттика, Эпидавр, Дельфы, Амфисса, Фессалия); б) осеннее равноденствие (Этолия, Спарта); в) зимнее солнцестояние (Делос, Беотия, Ламия, Элида, Тавромений); г) весеннее равноденствие (Милет, с

32 В Библии неоднократно указывается, что праздник Пасхи должен праздноваться в авиве («месяце молодых колосьев»), «первом месяце года». См.: Исход 12:18, 23:15; Левит 23:5; Числа 9:1-3, 28:16-17; Второзаконие 16:1.

33 Были и исключения. В IV в. еще было популярно равноденствие, принятое во II в. Колавдием Птолемеем — 22 марта; оно упоминается в т. н. «Апостольских постановлениях», созданных, как считается, в Сирии ок. 380 г. [Constitutiones Apostolicae V 17; VIII 47; см. Les Constitutions apostoliques / Introd., texte critique, trad, et notes par M. Metzger. Paris, 1985-1987. 3 vol. (SC; 320, 329, 336), особ.: T. I. P. 55-60]. В V в., согласно Созомену, в календаре фригийских моптанистов началом года служило 24 марта (1 артемисия) — дата, считавшаяся днем весеннего равноденствия, творения светил и начала солнечных и лунных циклов [Sozom. Hist. eccl. VII 18. 12-14].

34 Подробности см. в разделе «История хронологических систем». О марте как начале месяцев в греческой и латинской литературной традиции см., напр.: Stern H. Le calendrier de 354. Paris, 1953. P. 230-231.

1У-Ш в. до н.э.). В основе олимпийского цикла летосчисления лежит летнее начало года.

Идеальным началом македонского года (1 диоса) считалось осеннее равноденствие. Поскольку македонский календарь функционировал так же, как и все греческие (с лунным 8-летним циклом), к нему относятся все особенности афинской «свободной октаэтериды», прежде всего, смещение начала года, С этой целыо в разных регионах эллинистического («македонского») мира он подвергался коррекции. При наступлении римской эпохи календарь был приспособлен к юлианскому году. При этом в провинции Азия (Эфес) за начало года было принято соседний с днем осеннего равноденствия (24 сентября по календарю Юлия Цезаря) день рождения Августа (23 сентября); сам месяц диос был переименован в «кесарий». В других городах и провинциях из-за различного характера смещений и их компенсаций 1 диоса оказалось в разных местах года: в Дамаске — 18 октября (начало года 1 писана = 22 марта), в Газе — 28 октября, в Антиохии — 1 ноября (начало года 1 горпися = 1 сентября), в Тире — 18 ноября (начало года 1 гиперберетея = 19 октября), в Сидоне и Ликии — 1 января. В Гелиополе (Маббуге) 23 сентября соотносится с 1 ава, а в описанном у Георгия Сипкелла солнечном иудейском календаре — с началом месяца «теелиф» (тишри).

Древнеримский год начинался весной, с 1 марта (об этой традиции свидетельствуют названия месяцев с сентября по декабрь). Впоследствии начало года сдвинулось к зиме, и Юлий Цезарь закрепил его за 12-м днем после зимнего солнцестояния (25 декабря) — 1 января. В этот день вступали в должность консулы, по именам которых назывался год. 1 января — начало года в юлианском и григорианском календарях, привычная для нас дата 11ового года.

Однако зимняя граница года неудобна с точки зрения природных ритмов (и налогообложения). Поэтому год фискального цикла (ипдиктиона) в Поздней Римской империи (с 312 г. н.э.) считался с 1 сентября. В византийскую эпоху эта дата стала официальным новолетием.

На Руси применялись несколько типов начала года. Среди них более древним является мартовское (с 1 марта), которое лишь с XIV в. вытесняется византийским сентябрьским стилем.35 Мартовская граница года отвечает как христианским представлениям о «естественном» начале года, так и принципам церковной пасхалистики. Кроме того, весеннее начало года, по-видимому, соответствует дохристианской славянской традиции. Происхождение разных вариантов мартовского стиля в русское летописание остается предметом дискуссии.36 Одной из загадок остается также расплывчатая граница года в конце февраля — начале марта, наблюдаемая местами в русских летописях. В «с/гсд-мартовском» стиле Н. В. Степанов видел стремление приурочить начало года к первому весеннему полнолунию; это мнение подкрепляет и уточняет А. В. Журавель.37 Другие предполагают калепдарно-пасхалистичсскос происхождение колебаний границы года.38

35 Восходящее к М. М. Щербатову мнение о том, что сентябрьский стиль был официально принят в Русской Церкви на Московском соборе 1492 г. при митрополите Зосиме не подкрепляется источниками. Тем не менее в XVI в. сентябрьский год становится па Руси самым популярным и в XVII в. вытесняет все другие стили [Иванова, Цыб. Хронология. С. 128].

36 Характерны колебания в этом вопросе такого знатока, как Владимир Мо-шин, считавшего сначала, что мартовский стиль заимстовван из Византии [Моиаш В. Мартовско датираше// Историски гласник. Београд, 1951. Бр. 1-2. С. 20-57], но позднее склонившегося в пользу западного влияния [он же. О периодизации рус-ско-южиославянских литературных связей Х-ХУ вв. // ГОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 46 (введено под влиянием Запада). Ср.: Данилевский И. II. Нерешенные вопросы хронологии русского летописания//ВИД. 1983. Т. 15. С. 67].

37 Степанов. Единицы; он же. К вопросу о календаре Лаврептьевской летописи // ЧОИДР. М., 1910, Кн. 4 (235); он же. Калепдарно-хропологические факторы Ипатьевской летописи до XIII в. // ИОРЯС. Пг., 1915. Т. 20. Кн. 2; Журавель А. В. Когда на Руси начинался новый год? // Вспомогательные исторические дисциплины: Специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 2001; он же. Лунно-солнечный календарь па Руси: новый подход к изучению // Астрономия древних обществ. М., 2002. С. 209-214.

38

См.: Черепнин. Хронология. С. 32; Иванова, Цыб. Хронология. С. 127.

Системы летосчисления

По ГОДАМ ПРАВЛЕНИЯ

Способом определения года могло служить указание на то или иное общественно значимое событие. Для практических целей (в пределах поколения) оказался удобным счет по годам правления высших должностных лиц: царей или ежегодно сменявшихся жрецов и сановников. Такой архаичный тип летосчисления, приводящий к появлению огромного количества «микро-эр», сохранился до наших дней в странах Дальнего Востока.

При указании на год царствования в случае смены правления в середине года возникает двусмысленность. Для избежания этого в вавилонских и ассирийских текстах была разработана и регулярно применялась система «пост-датировки»: время между восшествием на престол и началом нового года (peui uiappymu — начало царствования) не засчитывалось в общий счет лет правления. В Египте как правило счёт правления начинался с момента воцарения, поэтому в перечнях фараонов применялась система, при которой год умершего правителя и его преемника считался дважды (срок правления измерялся с точностью до дней, что исключало накопление ошибки).

Более удобны были системы счёта лет по ежегодно сменявшимся чиновникам (эпонимам). К ним относятся обозначение лет по именам членов коллегии лшшу в Ассирии, по именам жриц богини Геры в Аргосе, но архонтам-эпонимам в Афинах и др. В результате составления хронологических перечней (царских таблиц, списков эпонимов и победителей Олимпийских игр — о.шипиоников) эта система становилась более универсальной.

Наиболее важным вариантом такого типа хронологической системы является римский счет лет по консулам. Консулы — высшие магистраты римской Республики, срок полномочий которых длился один год. По традиции их счет ведется с 510 г. до н.э.; со 153 г. до н.э. консулы приступали к обязанностям в январские календы — 1 января. Составлялись официальные списки консулов (fasti consulares). Наряду с обычными консулами (cónsules ordinarii) в эпоху Принципата часто назначались дополнительные (cónsules suffccti), вступавшие в должность в середине года. При этом счет лет велся по ординарным консулам.

Императоры (припцепсы), начиная с Гая Калигулы (37 г. н.э.), обычно принимали консулат либо в первый год своей власти, либо с 1 января следующего года, редко — через год. С Максимипа Фракийца (236 г.) императоры регулярно принимали консулат 1 января после прихода к власти. Счет лет правления прицепсов со времени Августа вслся по годам полномочий народного трибуна (tribunicia potestas), которые в II-III вв. исчислялись с 10 декабря 1-го года правления.

В эпоху домината (с Диоклетиана, 284-305) институт консулата претерпел изменения. При тетрархах он фактически стал прерогативой августов и цезарей, а затем, окончательно утратив формальный статус высшей магистратуры государства, остался лишь высшим почетным званием, служившим для указания года. Консулами могли назначаться малолетние императорские дети (впервые — сын Иовиапа в 364 г.). В IV—

V вв. консулы (греч. итштсн) избирались, как правило, по одному в Риме и t

Константинополе. В случае отсутствия известий о выборах в другой части империи ставилась формула et qui pronunciatus erit / et quifuerit nuntiatus («и тог, кто будет объявлен»). Из-за трудностей сообщения с отдаленными провинциями в практических целях применялась (особенно в первые месяцы года) датировка но консулам прежнего года: post consulatiim — p.c. («после консулата»). Последними консулами пе-императорами были при Юстиниане I Павлин Младший (534) и Василий Младший (541). В 542-565 гг. употреблялась датировка по посткопсулату Василия Младшего, к-рая давалась по разным стилям: «старому» (т. и. modus Marcellinianus, где anno p.c. значит «па следующий год после консулата») и «новому» (т. п. modus Victorianus, где anno p.c. значит «в год консулата»).39

Со времени Юстиниана I главным датирующим признаком официально стал год правления императора, что было закреплено законом

39 См.: Liebenam W. Fasti consulares imperii Romani von 30 v.Chr. bis 565 n.Chr. mit Kaiserliste und Anhang. Bonn, 1909. S. 56; ср., однако: Cónsules // Dizionario epigráfico di antichità romane / Ed. D. Ruggicro. Vol. II. R., 1910. P. 1178.

47-я новелла от 537 г.). Но копеулат (постконсулат) продолжал применяется для датировки.40 При Юстине II (565-578) по причине близости дат его восшествия па престол и вступления в консульство (15 ноября и 1 января соответственно) появилась объединенная датировка по году «империя и консулата» {anno imperii et consiilatu).

Император Маврикий (582-602) принял консулат не 1 января, а па Рождество 25 декабря 583 г. В связи с этим 584 г., 2-й год его царствования, рассматривался то как год посткопсулата, то как год самого консулата, или даже 2-й год постконсулата 4|. Вторично Маврикий стал консулом 6 июля 602 г. Однако 22 ноября того же года произошёл переворот Фоки (602-610), к-рый также принял консулат не 1 января, а в декабре 603 г. Годом консулата Ираклия (610-641), пришедшего к власти осенью 610 г., считался 611 г. Его сын Ираклий Новый Константин (Константин III), коронованный как соправитель, стал консулом при жизни отца (1 января 632 г.). Последним императором, провозглашенным по воцарении консулом, стал его малолетний сын и преемник Константин (Констант II, 641-688).

С правления Константина IV (668-685) год посткопсулата императоров фактически означал год их самостоятельного правления, без учета периода соправительства. Различие дат anno imperii и anno post consiilatu указывало, что император был приобщен к власти при жизни своего предшественника. В этом значении термин «консулат» (ипатия, грсч. vnaxeia) просуществовал в VII—VIII вв. Однако в начале IX в. для обозначения старшего императора стало использоваться слово «автократор» (впервые им был провозглашен в 811г. Ставракий, сын и преемник Пикифора I, коронованный в 803 г.). Титул консула (ипата) более не принимался императорами. Некоторое время он числился среди высших званий и

40 Гипотеза об использовании при Юстине II консулатов с 566 и 568 гг. с применением «старого» и «нового» стилей скептически оценена Г. Острогореким [Ostrogorsky G. Die Chronologie des Theophancs im 7. und 8. Jahrhundert; Anhang: Die Datierung nach Postkonsulatsjahren in Byzanz // Byzaninisch-Neugriechische Jahrbücher. 1928/29 [1930]. Bd. 7. S. 51-52].

41 Острогорский, ссылаясь на «Пасхальную хронику», считает годом консулата Маврикия 584, а не 583 г. [Ibidem. S. 53]. должностей империи, стремительно понижаясь в ранге, пока не был упразднен при имп. Льве VI (886-912). Позднее титул возродился в неожиданном значении-, в середине XI в. появляется звание «ипата философов».

Основными практическими неудобствами датировки но консулам следует признать необходимость наличия точного перечня ординарных консулов (для историков — па сотни лет) и трудность датировки будущего времени. Главное преимущество: имена гораздо менее подвержены порче в рукописной традиции, чем цифры (особенно римские).

ПО ПЕРИОДАМ

Новый этап в развитии летосчисления является счет по определенным периодам, который при фиксации первого года первого периода может быть использован как хронологическая система. Наиболее известные примеры — счет но ипдиктиопам (15-летиям) и олимпиадам (4-легиям).

Индикт, правильнее — индиктион (лат. ¡псИсИо; греч. г) Lv6i.ktic.ov, г] ¿•ягуе^сгк;, г) губисгсх;) — 15-летиий период, использовавшийся для упорядочения отчетности по государственным налогам; тем же термином мог обозначаться порядковый помер года в этом периоде.42 Первое упоминание о подобной системе, призванной обеспечить регулярное обновление сведений о налогооблагаемой базе, встречается в Египте в правление имп. Диоклетиана, 297/8 г., при этом применялся период в 5 лет. Считается, что регулярный 15-летпий индикт был введен при имп. Константине Великом с сентября 312 г.43 Первый известный общегосударственный документ, датированный с помощью индикта — указ имп. Констанция II от 356/7 г.44 Счет лет по индиктам нашел широкое употребление и с 537 г. стал обязательным для датировки официальных документов.45

42 См.: Сгшие/. СЬгопо1с^е. Р. 192-196, 203-205.

43 СЬгоп. РавсЬ. Р. 522, 687.

44 С.ТЬ.ХИ 12.2.

45 ^«шаш Ыоуе11а ХЬУИ.

Любопытно, что сами византийцы не знали, откуда происходит счет по индиктам, и увязывали их введение с правлением то Юлия Цезаря, то Августа.46

Ипдикт, призванный подводить итоги хозяйственной деятельности, начинался обычно 1 сентября. В Египте, где полевые работы оканчиваются в июне с разливом Нила, начало индикта перемещалось па лето (конец мая — июль месяц, т. п. нильские индикты).47 Некоторые датировки в документах византийской эпохи заставляют предположить возможность перенесения начала нового индикта в ряде областей до конца сентября.48 Многие литургические памятники также позволяют предположить, что началом года считалось осеннее равноденствие 23 сентября.49 В. Грюмель, выдвигающий эту гипотезу, отмечает, что именно в этот день — день рождения императора Августа — начинался год в «имперских» календарях многих городов Малой Азии, Крита и Пафоса.50

В западном варианте хронологии по «имперским индиктам», встречающемся у Беды Достопочтенного, год начинается 24 сентября. Подобная система летосчисления (по с отставанием от «имперских индиктов» на 1 год) применялась в Генуе до XIII в. В Риме «имперские

46 «Первый год 15-летних индиктов считается с первого года Гая Юлия Кесаря» [Chron. Pasch. P. 355].

Произошел же [индиктион], согласно историописателям, от Августа Кссаря, во второй год царствования его» [Maxim. Conf. Expositio I 33. Col. 1249-1252].

Столь же легендарно встречающееся в современных справочниках мнение о том, что «индиктовое обращение . было установлено после победы императора Константина Великого над Максентием и прекращения говений на христиан, как эра объявления свободы христианскому благочестию и церкви» [Пентковский. Календарные таблицы. С. 140].

47 См. Болотов. Лекции. T. I. С. 103-105.

48 Известный пример — дата землетрясения 458 г. в Антиохии у Евагрия [Evagr. Hist. Eccl. Il 12]: «14 сентября, воскресенье, II индикт», тогда как с 1 сентября уже должен был начаться 12 индикт.

49 Например, в славянских богослужебных Евангелиях (апракос) 23 сентября носит название «Нового лета» [Пентковский. Календарные таблицы. С. 145].

50 Grumel. Chronologie. P. 193-203. российская | говидбалриоттекнаная индикты» начал использовать папа Урбан II (1088-1099); до этого с X в. здесь использовался «понтификальный индикт», начинающийся 25 декабря или 1 января. Известны и другие местные западноевропейские варианты индиктов (флорентийский с 25 марта, сиенский с 8 сентября, кёльнский с 1 октября).

Олимпийские игры (спортивные состязания, посвященные Зевсу) являлись наиболее значительными из общегрсчсских культовых празднеств, история которых уходит в догомеровскис времена. Они проходили в Олимпии (Элида) раз в 4 года; греки называли их «пятилетними», т. к. год новых игр считался пятым по счету. Победители игр пользовались всеобщим почетом и заносились в списки. В IV в. до н.э. на основании этих записей (точность которых подтверждают данные Эратосфена и астрономические указания Фукидида) была рассчитана дата первой олимпиады — июль 776 г. до н.э. Счет лет велся не последовательно, а по четырехлетиям (напр., 1-й год 89-й олимпиады). Поскольку был известен год первой олимпиады, имелась возможность создать па этой основе универсальную хронологию. Проблемой являлось совмещение историками летнего олимпийского года с другими типами годов. В результате дата, указанная по олимпиаде, может относиться и к предыдущему, и к последующему юлианскому году. Например, в хрониках Африкапа и Евсевия четырехлетний олимпийский период был для (удобства?) совмещен с юлианским, так что «год олимпиады» совпадает с январским високосным годом (то есть на 1,5 года опережает традиционный олимпийский год). После отмены Олимпийских игр в 394 г. н.э. при имп. Феодосии I условные 4-лстиие олимпиады продолжали использоваться многими историками, как на Западе, так и Востоке (в частности, армянский историк Самуил Анийский довел их счет до 1177 г. н.э.). Термин «олимпиады» использовался средневековыми авторами как синоним понятия «четырехлетие» и считался непосредственно связанным с 4-летним високосным циклом юлианского календаря.

Из-за того, что олимпийские циклы (в отличие от индиктов) отсчитывались от определенной даты и имели порядковые номера, этот тип летосчисления фактически представляет собой циклическую эру.

Эры

Латинский термин «эра» (aera, era, буквально «мера отсчета»)51 в его общеупотребительном ныне значении «система летосчисления, имеющая определенную точку отсчета (эпоху)» получает распространение лишь около IV в. н.э. К этому времени уже появились первые опыты построения универсальных хронологических систем, в которых эрам принадлежала центральная роль.

Появление универсальной хронологии было вызвано прежде всего практическими потребностями астрономии, нуждавшейся в стабильной и универсальной временной шкале. Эра задает на этой шкале фиксированное начало координат — год, от которого ведется отсчет (так называемая эпоха эры). Вполне естественно, что в этом качестве как правило использовались тс или иные крупные политические события, прежде всего воцарение известных правителей. Однако, в отличие от кратковременных i династических «эр», начинавшихся и закапчивавшихся в рамках одной династии, классические эры поздней античности продолжались в течение столетий.

Пеструю картину самых разнообразных эр в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, па фойе которой проходило становление рассматриваемых в данной работе универсальных хронологических систем, представляет их краткий обзор.

Эра Набонассара — типичный пример «научной» эры, использовавшейся астрономами. Как поясняет Клавдий Птолемей (II в. н.э.), выбор в качестве начала координат («эпохи») первого года правления в Вавилоне царя Набонассара (Набу-пацира, 747-734 гг. до н.э.), малоприметного представителя Халдейской династии, обусловлен тем, что именно с этого времени известны вавилонские таблицы астрономических

51 Ernout A., Melliet A. Dictionnaire étymologique de la langue latine. 19594. Sub verbo «aéra»; Walde A., HofmannJ. B. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg, 19543. Sub verbo «aera». Другое популярное, но недостоверное толкование — от аббревиатуры A.E.R.A. = Ab exordio regni Augusti («or начала царствования Августа»), по называнию эры, существовавшей в Римской империи в i-iii вв. н.э. наблюдений.52 Изобретателями данной эры, возможно, явились месопотамские ученые. Вероятно, со времен Гиппарха (II в. до н.э.) ее взяли па вооружение эллинистические астрономы. У Птолемея эра Набопассара совмещена с египетским подвижным солнечным годом из 365 дней, в

53 качестве эпохи принят полдень 26 февраля (1 тота) 747 г. до н.э. В качестве справочного приложения, позволявшего совмещать эру Набопассара с местными царскими эрами, в «Подручных таблицах» к «Альмагесту» Клавдий Птолемей дал «Канон царей». В этой таблице для каждого монарха сменявших друг друга «сверхдержав» древности (Вавилон, Персия, держава Александра, Египет Птолемеев, Римская империя) указано целое число лет правления в египетских годах (начиная с 1 тота года воцарения) и число лет ио эре Набопассара, соответствующих концу правления.54 Этот хронологический костяк, в целом принимаемый и современной исторической наукой, лег в основу большинства исторических хроник последующих веков.

Эллинистические эры.

Попытки создания универсальной эры, предпринимавшиеся древнегреческими писателями, наталкивались на неразрешимую проблему политического сепаратизма полисов Эллады, каждый из которых предпочитал пользоваться не только собственным летосчислением, ио и своим особым календарем. Завоевания Александра открыли новую эпоху не только в истории Древнего мира, ио и в хронологии: политические события глобального масшатаба предоставили возможность избрать начало

52 Ptolem. Synt. math. III 7; Птолем. Альмагест. С. 98-99.

53 См.: Hallo W. W. The Nabonassar Era and other Epochs in Mcsopotamian Chronology and Chronography // A Scientific Humanist: Studies in Memory of Abraham Sachs / Ed. E. Leichty. Philadelphia, 1988. P. 175-190.

54 Сохранилось несколько вариантов «Царского канона» более позднего времени (список регулярно продлевался). Рус. пер.: Бикермап. Хронология. С. 104107; Куртик Г. Е. Календарь и хронология в «Альмагесте» // Клавдий Птолемей. Альмагест, или Математическое сочинение в 13 книгах / Пер. И. В. Веселовского. М., 1998. Приложение. С. 458-459. универсальной эры. До полной унификации систем летосчисления было, впрочем, еще далеко.

Эра Филиппа Аррндеи носит имя наследника Александра Македонского (другое название — «эра от смерти Александра») и является вариантом эры Набонассара. Ее началом избрано 1 тота 425 г. эры Пабонассара (12 ноября 324 г. до н.э.). Данная эра была распространена среди астрономов, особенно в Египте.

Эра Селевкидои («эра Александра») — первая устойчивая «имперская эра». Она приурочена к победе Селевка I Никатора, одного из диадохов Александра, над его соперником Деметрием Полиоркетом при Газе осеиыо 312 г. Эпоха эры — 1 диоса (начало македонского года) 7 г. Александра IV (малолетнего наследника великого завоевателя и формального правителя его огромной державы) = октябрь 312 г. до н.э. В позднейшем антиохийском юлианском годе началом эры считалось 1 гипсрберетайоса (тишрина первого) = 1 октября. В Вавилонии эра начинается с 1 писана 2 г. наместничества Селевка I (2 апреля 311г. до н.э.). Эта эра стала официальной в государстве Селевкидов и получила широкое распространение на Ближнем Востоке, где она употреблялась вплоть до новейшего времени. Она известна также под следующими названиями: «эра документов» (у евреев); «эра греков» или «эра Александра» (у сирийцев и арабов); «эра Двурогого» (у арабов); «эра Халдеев» (у Птолемея); «эра Греческого царства» (в I Маккавейской книге); «эра Ассирийского царства» (у Иосифа Флавия); «сиро-македонская эра» (в «Пасхальной хронике»). В зависимости от региона в этой эре использовались разные календари: луппо-солнечпый (основной тип, па основе вавилонского 19-летнего цикла), солнечный подвижный или солнечный неподвижный.

Эра от основании Рима («от основания Города», лат. ab Urbe condita, Urbis conditae, post Urbem conditam — сокращенно U.C.), строго говоря, не существовала в древности. Отдельные упоминания о времени, прошедшем от основания Рима до того или иного события, не дают основания говорить о применении эры. Камнем преткновения являлся спорный вопрос о годе основания Рима. Полибий датировал это событие 751/50 г. до н.э.; его авторитету следовали Цицерон, Тит Ливий, Диодор. Аттик в «Liber annalis» принимает 21 апреля (традиционная дата Парилий — дня рождения Рима) 3го года VI олимпиады (753 г. до н.э.); эту же дату приводит Марк Теренций Варроп в трактате «О происхождении римского парода» (De gente populi Romani, 43 г. до н.э.). В то же время Марк Порций Катои (234—149 до н.э.) в соч. «Начала» (Origines) отнес основание Рима к 21 апреля 4-го года VI олимпиады (752 до н.э.); в согласии с этим с января 752 г. отсчитываются годы в списке консулов, составленном при Августе («Fasti Capitolini»).

Юбилейные Столетние игры проводились без учета исторической хронологии, их время определялось по старинной этрусской традиции исходя из среднего возраста поколения и появления знамений свыше Однако ученый имп. Клавдий, любитель истории, провел Столетние игры в 47 г. н.э. (всего через 63 года после игр при Августе, 17 г. до н.э.), отмечая 800-летие Рима по системе Варропа. Однако 1000-летие Рима имп. Филипп Араб отметил в 248 г. н.э. уже но системе Катона.

Римские имперские эры. Установление римского мирового господства (Pax Romana) привело, подобно завоеваниям Александра, к появлению новых эр, берущих начало с вхождения тех или иных областей в состав империи. Многообразные эры римской эпохи можно разделить па 3 типа: эры «освобождения» от господства Селевкидов; «провинциальные» эры (от учреждения римских провинций); эры победителей (Тиграна Армянского, Суллы, Помпея, Антония, Цезаря, Августа); поздиеримские эры.

Разные типы эр, имевшие хождение в римскую эпоху, описаны в Приложении I.

Иранские эры.

Эры Аршакидов и Сасапидов. Парфянская династия Аршакидов около 250 г. до н.э. пришла к власти в Месопотамии и Иране, изгнав Селевкидов. Начало эры Аршакидов относится к осени 65 г. Селевкидов = 248 г. до н.э. (в греческих городах, употреблялась параллельно с «прежним стилем» — эрой Селевкидов, с постоянной разницей в 64 года) или к весне 247 г. до н.э.55

Персы-Сасапиды, сменив Аршакидов па иранском троне, ввели новую эру, начинающуюся с 1 фервердина (26 сентября 226 г. н.э.); «годы

55 См. Бикерман. Хронология. С. 66.

Персидского царства» засвидетельствованы в мученических актах эпохи гонений на персидских христиан.

Продолжением этой эры является т. п. эра Йездигерда, получившая имя последнего персидского шаха, побежденного арабами (другое название — «эра магов»). Поскольку у него не было преемников, официальные документы долгое время продолжали использовать его имя для датировки, так что условные «годы Йездигерда» превратились в эру, начинающуюся с 1 фервердина 406 г. персов (16 июня 632 г. н.э.). В иранских эрах используется подвижный солнечный год из 365 дней.

Эра Джалалсдлина связана с введением реформированного новоперсидского солнечного календаря на 7 году правления сельджукида Джалаледдипа Мелик-шаха (1073-1092); за ее начало принято весеннее равноденствие 448 г. Йездигерда (15 марта 1079 г. н.э.).

Мусульманская эра хиджры.

Отсчет лет ведется с одного из ключевых событий ранней истории ислама: переселения Мухаммада, изгнанного из Мекки, и соседний город .Ясриб (совр. Медина). Само переселение (хиджра) произошло в сентябре 622 г., однако за начало эры принято начало соответствующего арабского лунного года — 1 мухаррама (16 июля) 622 г. н.э. Эра хиджры имеет две разновидности: арабскую (основанную на лунном блуждающем годе из 354 дней) и персидскую (основанную на персидском солнечном годе); разница между ними в настоящее время превышает 40 лет: 1976 г. н.э. = 1396 г. арабской хиджры (со 2 января по 22 декабря) = 1355 г. персидской хиджры (с 21 марта).

I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1. Развитие античной хронографии

По мере возникновения все более универсальных эр развивалась и историческая хропография как тип историописания, основанный па хронологии — последовательной датировке событий.56

Первым древнегреческим автором, попытавшимся составить научную хронологическую систему, считается Гсллаиик Лесбосский (2-я половина V в.), который постарался согласовать разнообразные местные системы датировок, привязав их к годам жриц Геры (летосчислению Аргоса).57 Впоследствии составлением хронологий занимались многие древнегреческие писатели. Их произведения не сохранились, но использовались позднейшими авторами в качестве материала, благодаря чему мы и можем судить об их содержании. Древнейший дошедший до пас текст хронографического характера — надпись па «Парийском мраморе», составленная в 264/3 г. до н.э. и содержащая хронологические указания из истории Аттики со времен легендарного Кекропа.

Одна из ранних хронологических систем, в которой были использованы достижения исторической и астрономической пауки античности — «Хропография» (Хдоуоурафиэи) Эрагосфеиа Кирсиского (конец III - начало II в. до н.э.).58 Она охватывала период с Троянской войны до смерти Александра Македонского, в котором были выдеоепы несколько

56 О разграничении «истории» и «хроиологии» см.: Johnson J. W. Chronological Writing: Its Concepts and Development // History and Theory. 1962/63. Vol. 2. P. 125-126.

57 Liibker. Rcallexikon. S. 445; Kl. Pauly. Bd. II. Sp. 1004-1005.

58 См.: Schwartz Ed. Die Königslistcn des Eratosthenes und Kastor mit Excursen über die Interpolationen bei Africanus und Euscbios // Abhandlungen der königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göllingen, phil.-hist. Klasse. 1894/5. Bd. 40/2. S. 196. опорных» дат (с 1184/83 по 323 гг. до н.э.). В основу хронологии Эратосфеп положил систему счета по крупнейшим общегреческим играм — олимпийским, проходившим раз в 4 года; учитывались и годы между олимпиадами. Издание древнейшего перечня победителей олимпиад (олимпиоников) приписывается софисту Гиппию. Порядковая нумерация олимпиад была введена Эратосфепом или его старшим современником, сицилийским историком Тнмсем Тавромснийским (1У-Ш в. до н.э.).59

Хронографические методы Эрагосфена были усовершенствованы греческими писателями эллинистической и римской эпохи, среди которых наиболее известны:

Аполлодор Афинский (II в. до н.э.), один из самых авторитетных хронистов, давший хронологическое описание событий начиная с Троянской войны (1184 г. до н.э.).60 Кастор Родосский (около 60 г. до н.э.), чей труд впервые охватил весь период известной в то время всемирной истории; последующие христианские хронисты опирались на установленные им синхронизмы древнейшей истории Греции, Рима и Востока, начиная с правления Эгиалея и Нина (2123 г. до н.э.).61 Александр Полиистор из Милета (около 112/102 - ок. 40 г. до н.э.) — автор многочисленных компиляций по истории стран и народов Востока, в т.ч. иудеев и вавилонян, один из главных источников Иосифа Флавия, Климента и Бвсевия.62 Талл, историк предположительно самаритянского происхождения, написал «Историю» в трех книгах от падения Илиопа до 167-й олимпиады (112 г. до н.э.). Диодор Сицилийский (сер. I в. до н.э.), обобщивший в своих 40 книгах исторические сочинения своих предшественников, применил комплексную хронологическую шкалу по олимпиадам, афинским архонтам

59 См.: Brown Т. S. Timaeus ofTauromenium. Berkeley, 1958.

60 См.: Jacoby F. Apollodors Chronik. Berlin, 1902.

61 См.: Kubitschek W. Kastor (8) // RE. Bd. X/2. Sp. 2347-2357. Списки легендарных царей Сикиона, Аргоса и Афин заимствовал у Кастора в 1-ю часть своей хроники Евссвий Кесарийский [Euseb. Chron. I. Р. 190].

62 См.: Freudenthal J. Alexander Polyhistor und die von ihm erhaltenen Reste jüdischer und samaritanischer Geschichtswerke. Breslau, 1874-1875. эпонимам и римским консулам.63 Флсгонт Тралльский (II в. н.э.), автор хронографического свода «Олимпиады» в 16-и книгах, где изложены события всемирной истории до 229-й олимпиады (137 г. н.э.). Иероним (t 419/420) в числе авторов работ по всемирной истории («multiplex historia64) называет таких практически неизвестных нам писателей, как Суторий Каллиник (III в. н.э.), Клавдий Феон и Андроник Алипий.

Римская хропография развивалась в I в. до н.э. трудами Корнелин Пспота, Тита Ливии, Атгика, Тсренции Варрона, которые приобщили к греческой хронологической традиции материалы латинской анналистики. Из латинских хроник известно сочинение в 18 книгах Кассии Лоигина, доходящее до 138-й олимпиады65, а также множество анонимных эпитом (кратких обзоров).

Классическими примерами того, как в эллинистическую эпоху культурные и исторические традиции древнейших восточных цивилизаций стали достоянием греческой литературы, являются «программные» обощающие труды Бероеса (для Вавилонии Селевкидов)66 и Манефона (для Египта Птолемеев)67. В обеих работах, носивших не столько исторический, сколько энциклопедический характер, особое внимание было уделено исторической хронологии; в древнейшей своей части она уводила начала описываемых цивилизаций в таинственные глубины многотысячелетних астрономических циклов.68

63 По Диодору в 1-й части хроники Евссвия приведены списки царей Коринфа и Лакедемона [Euseb. Chron. I. Р. 190].

64 Hieronymi Commentarium in Daniel, Prologus // CCSL. Т. 75A. P. 775 (Idem: PL. T. 25. Col. 494).

65 Использовалось Евсевием.

66 См.: Schnabel Р. Berossos und die babylonisch-hellenistische Literatur. Leipzig, 1923; Cornelius Fr. Berossus und die altorientalische Chronologie // Klio. 1942. Bd. 35. S. 1-16.

67 См.: Unger. Manetho; Vollot H. Du systeme chronologique de Manethon. Beaune, 1867; von Pessl H. Das chronologische System Mancthos. Leipzig, 1878; Helck H. W. Untersuchungen zu Manetho und den ägyptischen Königslisten. Berlin, 1956.

68 Подробнее см.: Adler. Time Immemorial. P. 15-72.

Согласование истории евреев с историей других народов осуществляли такие эллинистические историки, как Филохор, Фсопомн, Полсмон, Иосиф Флавий (на них опирался, в частности, Юлий Африкан). Они видели своей целыо доказательство древности иудейского народа и его религии. Впоследствии та же задача в еще более актуальной форме встала перед последователями нового вероучения, зародившегося в недрах иудаизма.

Первые христианские опыты построения системы всемирного летописания (хронографии) восходят ко II-III вв. по Р.Х. Апологеты, в первую очередь Татиан, Фсофил и Тсрлуллиан, применяли хронологию как средство для убеждения своих языческих оппонентов в древности основ христианства. Что же касается полемики с не принявшими Христа иудеями, то здесь па первый план выходила символика абсолютных чисел, использовавшаяся как хронологическое доказательство исполнения срока ветхозаветных пророчеств о явлении Мессии. С этой целыо стали составляться всемирные хроники. Одним из первых христианских хронистов был Иуда, составивший, согласно Евсевию, хронику до 203/4 г. н.э., в которой доказывал скорое исполнений пророчеств Даниила (Euseb. Hist. eccl. VI 7). Резкое усиление эсхатологических ожиданий в правление Септимия Севера привело к распространению мистических сект харизматического типа (известнейший пример — «повое пророчество» Моптапа), что не могло пе вызвать беспокойства в церковных кругах. В сочинениях Климента Александрийского и Орнгспа хронология еще выполняет традиционную апологетическую функцию. Однако все более важным становился эсхатологический аспект. Новая хронологическая концепция, разработанная другом Оригепа Юлием Африканом па Востоке и Ипполитом Римским па Западе, была призвана внести определенное успокоение в умы. В ней постулировалось, что от Адама до Христа прошло 5500 лет и еще как минимум 500 лет должно пройти от Христа до «субботнего» 6000 г., с наступлением которого можно связывать чаяния Второго Пришествия. Хронологические изыскания христианских апологетов, прежде всего «отца хронологии» Юлия Африкана (около 221 г.), привели к созданию грандиозных сводов всемирной истории. Опыты христианских ученых по разработке и выверке универсальной хронологической системы, призванной заменить при описании событий древней истории разнообразные античные и древневосточные эры, оказались столь успешны, что вызвали ответные изыскания крупнейших представителей языческой пауки. Так, видный неоплатоник Порфирий Тирский (III в.) постарался разоблачить основания христианской историософии.69 Но при всей проницательности и щепетильности автора, его труд стал в итоге лишь материалом для нового варианта христианской хронологии, предложенного Еиссвисм Кесарийским (1-я четв. IV и.).70 Всемирная хроника Евсевия — древнейшая из сохранившихся до наших дней — стала фундаментальным образцом данного жанра и обеспечила фактическим и хронологическим материалом все последующие сочинения по всемирной истории.

Есть основания утверждать, что именно с началом христианской эпохи историческая хронология вступила в новую фазу. Уже в ранней античности получили развитие два типа хронологических систем. В исторических сочинениях господствовала «династическая», или «генеалогическая» хронология, основанная па перечнях разного рода правителей, с тенденцией возводить начало первых династий к баснословно далёким эпохам и мифическим персонажам. В то же время в астрономии, нуждавшейся в упорядоченной системе счёта времени, получили распространение эры — более или менее строгие хронологические шкалы, привязанные к историческим событиям (напр., «Канон царей» Клавдия Птолемея71). В эллинистическую эпоху появились первые значительные исторические своды, претендовавшие па полномасштабный охват и «научную» систематизацию истории той или иной страны (греческая хропография Эратосфеиа, вавилонская история Бсросса, египетская история Мапефона, труды Полибия, Тита Ливия и других авторов). Однако попытки установить взаимосвязь между региональными историями и создать свод универсального характера упирались в изначальную мозаичиость и

69 См.: Сгоке В. Porphyry's Chronology.

70 Из Порфирия Евсевий, в частности, черпал материалы по истории от взятия Трои до 1-й олимпиады, а также списки царей Македонии и египетских Птолемеев.

71 Бикерман. Хронология. С. 106-107. раздробленность языческого мира и отсутствие какого-либо фундаментального принципа, который можно было бы заложить в основу такой грандиозной исторической панорамы. Громоздкие компиляции (вроде труда Диодора Сицилийского), пытавшиеся, подражая Геродоту, объять все страны и народы, превращали историю в подборку всевозможных разрозненных «историй» из сочинений разных авторов — фактов, биографий, рассказов о далёких странах, природных явлениях и диковинах. Это лишь усиливало эффект мозаичпости и хаотичности картины мира. Кроме того, античные представления о мироздании оставляли открытым вопрос о происхождении мира, что делало бесперспективным углубление в его древнейшую историю. Так, Варроп делил прошлое на три эпохи: «темную» (аЬг)Ло<;), «мифическую» ((аиСНкск;) и «историческую» (lcttoqlkó^), причем последняя начиналась у него лишь после 1-й олимпиады (VIII в. до н.э.).72 i

Христианство стало первой в истории подлинно «мировой» религией, провозгласившей принцип равенства всех народов перед лицом Бога. В связи с этим быстро оформилась и получила развитие идея о всеобщности судеб человеческого рода (этому способствовал и универсальный, наднациональный характер Римской империи). Для осмысления мировой истории и уяснения места, которое занимает в пей явление Христа — Спасителя рода человеческого, необходимо было представить её широкомасштабную картину. В качестве «костяка» в основу была положена священная история Ветхого Завета, что решило проблему хронологической шкалы: за таковую были приняты годы «от Адама», или «от сотворения мира» (т. н. «мировая эра»). При этом необходимо было соотнести ветхозаветную историю евреев с разнообразными системами дат и династиями других пародов.

Важным оказалось и то, что по ветхозаветной традиция мир существовал довольно короткий отрезок времени, около пяти тысяч лет — ничтожное число в сравнении с мириадами мириад, которыми исчислялся возраст мира в мифических циклах Греции и Востока. И если в античной

72 Apud: Censorin. De die nat. 21.2. историографии сформировалось убеждение в принципиальной невозможности делать сколько-нибудь уверенные суждения о древнейшем этапе истории мира и человечества,73 то христианские авторы были в этом отношении гораздо более оптимистичны. С другой стороны, учитывая величайшую актуальность для раннехристианской эпохи эсхатологических ожиданий, конец этого мира представлялся для христиан лежащим во вполне обозримом будущем. Известный латинский христианский писатель Лактанций (начало IV в.) говорил: «мы, которых Священные Писания наставили в познании истины, знаем и начало, и конец мира»; при этом сам он был уверен, что до конца света осталось не более 200 лет.74

Теперь исторический процесс представал не в виде неисчислимых и не поддающихся рациональному осмыслению мировых циклов, а в виде конечного и хорошо обозримого направленного отрезка — вектора времени. А на место пресловутого «колеса истории», движущегося по прихоти фортуны, за которым историку остаётся лишь наблюдать (ютодегу), по возможности бесстрастно фиксируя непостижимые для смертных превратности судеб, — на это место явился премудрый и преблагой Промысел Божий, обладающий предвечным знанием о всех событиях и делах мира и связывающий время воедино цепочками пророчеств и предзнаменований. Теперь историк из праздного наблюдателя должен,был стать богословом — толкователем божественной воли и тех законов, по которым Бог «мерою и числом» устроил бытие мира. Задача разработки универсальной и точной исторической хронологии, мало актуальная не только для древневосточных сочинений (например, ветхогозаветная хроно

73 См.: Momigliano. Time. P. 14-22; idem. Historiography on Written Tradition and Historiography on Oral Tradition // Studies in Historiography. London, 1966. P. 211— 220.

74 Lactantius. Divinae institutiones, VII 14, 25. См.: Тюленев В. M. Лактанций: христианский историк на перекрестке эпох. СПб., 2000; Фокин. Латинская патрология, I. С. 332-333. логия в Библии не выстроена в систему, основанную на эре), но и для большинства античных историков, вышла на первый план.75

75 Обсуждение вопросов о принципах христианской хропистики см.: Сгоке. Origins of the Chronicle. P. 116-131.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кузенков, Павел Владимирович

Выводы Грюмеля блестяще подтверждаются при сопоставлении дат, указанных в хронике, с «историческими пасхами», отмеченными в пасхалии Ипполита321: а) по пасхалии пасха Исхода (первая пасха Закона) — 10-й год 7-го столбца (шестнадцатилетнего периода), что соответствует 3812 г. мира322; Исход но хронике датирован 430 г. от переселения Авраама (ср. Исх. 12:40— 41, Гал. 3:17), то есть (3383 + 430 =) 3813 г. от Адама; в этой связи следует отметить, что 1-я пасха в пустыне указана в пасхалии не на следующий год после пасхи Исхода (как можно было бы ожидать), а на 2-й год, то есть 3814 г. Следовательно, Ипполит по каким-то причинам сознательно поместил пасху Исхода не на 3813, а на 3812 г. По-видимому, это было сделано для достижения неких мистических параллелей,323 по на общей хронологии никак не сказалось: 1-я пасха Иисуса Павипа датирована ровно через 40 лег после 3813г.; б) по пасхалии 1-я пасха при Иисусс Навине — 3-й год 3-го столбца, что соответствует 3853 г. мира; в хронике по ÀTiobei^iç — 41 г. or Исхода, (3812 + 41 =) 3853 г.324; в) по пасхалии «пасха Езскии» — 3 г. 1-го столбца, что соответствует 4717 г. мира; по À7rob£i£,iç — 864 г. от Иисуса Навина, (3853 + 864=) 4717 г.;

320 Grume!. Chronologie. P. 12-13.

321 Напомню, что она дошла до нас в виде древней каменной таблицы, то есть прошла через гораздо меньшее число посредников и вызывает значительно меньше сомнений в аутентичности данных.

322 В пасхалии наряду с основными датами пасх отмечены также варианты «по Даииилу», на несколько лет более поздние: Исход — 3833 г., Иисус Навип — 3873 г., Езекия — 4736 г., Иосия — 4848 г., Ездра — 4955 г.

323 Пасхальное полнолуние 3813 г. по таблице Ипполита соответствует воскресенью 2 апреля; 2 апреля соответствует пасхе в год Рождества Христова, а символика воскреснья не нуждается в пояснении.

324 По Zuvayoyri получается совсем другая дата: 3884 г. г) по пасхалии «пасха Иосии» — 4 г. 1-го столбца, что соответствует 4830 г. мира; в Аттоба^и; — 114-й год Езекии325, то есть 113 лет от Езекии, (4717+ 113=) 4830 г.; д) по пасхалии «пасха Ездры» — 15 г. 7-го столбца, что соответствует 4937 г. мира; в Апобе^к; следует читать не 108, а 107 лет от Иосии326 = (4830+ 107 =) 4937 г.; е) наконец, по пасхалии пасха года Рождества Христова — 2 г. 1-го столбца, что соответствует именно 5500 г. мира; по Апобе^к;, 563 г. от Ездры, (4937 + 563 =) 5500 г.

Таким образом, очевидно, что «эра 5500 г.» строго и последовательно соблюдалась в сочинениях Ипполита. Все отступления от неё следует объяснять более поздними исправлениями или искажениями. Одна из главных причин этих изменений первоначального текста — укрепление традиции о 3-летней проповеди Христа (что и дало в итоге 3 «лишних» года).

Итак, эра Ипполита Римского сохраняет систему Юлия Африкана за одним характерным исключением: следуя римской традиции, Ипполит подводит Страсти Христовы под традиционную для Рима дату 25 марта и потому вынужден перенести год Распятия с 5531 на 5530 г. мира, с 30 г. н.э. па 29 г. н.э.:

• 1-й год мира — 7 г. 7-го цикла = 5502/5501 г. до н.э. Твоернис — с 8 сентября 5502 г. до н.э. (?) (по Грюмелю, с 4 апреля или 29 марта 5501 г. до н.э.; по Ришару, с 25марта 5503 г. до н.э.)

325 Число указано инклюзивно [Grumel. Chronologie. P. 13, п. 2].

326 В хронике указано 108 лет, но для согласия с пасхалией интервал следует считать в 107 лет [Grumel. Chronologie. P. 13, п. 2]. Видимо, здесь также интервал дан инклюзивно.

• Ро/кдсство Христово — в среду 2 апрели 42 г. Августа, в пасхальное полнолуние XIV нисана 5500 г. от сотворении мира = 2 г. до н.э.

• Страсти — в год после 30-лстин Христа, питница 25 марта, пасхальное полонлунис XIV писана; Воскресение — 27 марта 5530 г. от с.м. = 29 г. н.э.

Анонимный пасхалист 243 г. (Псевдо-Киприан)

Пасхалия Ипполита, основанная на октаэтериде, довольно быстро уходила вперёд по отношению к наблюдаемым лунным фазам. 8 юлианских лет цикла включают 2922 дня или 99 средних лунных месяцев по (2922 : 99 =) 29,5152 дп., тогда как 99 синодических лунных месяцев (по 29,5306 дп.) составляют 2923,53 дня; то есть луна отстаёт от пасхалии на 1,53 дня за цикл. В результате уже па 6-м году цикл начинает опережать ход луны па 1 сутки, а через 80 лет расхождение достигает 15 дней (указано полнолуние, а наблюдается новолуние). Таким образом, пасхалия нуждалась в регулярных корректировках.

В 243 г., примерно через 20 лет после Ипполита, некий анонимный пасхалист (или компутист, от лат. computus — расчет), разработал новую 112-летшою таблицу (па 241-352 гг. н.э.), сохранившуюся среди творений Киприапа Карфагенского . Она была основана па точно таких же принципах, что и пасхалия Ипполита, но приведена в соответствие с наблюдавшимися лунными фазами; для этого даты пасхальных 14-х лун были сдвинуты на 3 дня назад (реальный сдвиг составил к 243 г. почти 3,5 дня).

См. таблицу 9

Коррекция нарушила всю Ипполитову систему пасхальной хронологии. Видимо, сознавая это, неизвестный автор в качестве своего достижения преподносит то, что если у его предшественников (antecessores) луна оказывалась сотворена на ущербе, в его цикле она появляется в 4-й день творения,

527 Pseudo-Cypriani De Pascha computus / Ed. W. Härtel. Wien, 1871. (CSEL; iii/3, N 40). P. 248-271; The Pseudo-Cyprianic De Pascha Computus / Translated with brief annotations G. Ogg. London, 1955. в среду 28 марта, в своей полной фазе, XV lunae328; начало творения в данном случае — 25 марта, равноденствие по календарю Юлия Цезаря.

Здесь мы, по-видимому, впервые встречаем отчётливо выраженную идею, что создание светил в среду, 4-й день творения, должно совпадать с началом астрономических циклов пасхалии; причем солнце обязано находиться в районе даты весеннего равноденствия (уже в первый творения свет

329 был отделен от тьмы, и предполагается равенство дня и ночи) , а лупа должна иметь полную фазу (ибо творение па ущербе противоречит благости Творца).330 В дальнейшем эта предпосылка становится общепринятой едва ли не для всех создателей христианских мировых эр, основанных на пасхальных циклах.331

Указанная Псевдо-Киприапом XV фаза луны в среду 28 марта предполагает, что в год творения пасхальное полнолуние (XIV lunae) приходится на 27 марта. Однако в его октаэтериде такой даты нет332, что не дает воз>

328 Grumel. Chronologie. P. 17-18.

329 «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночыо. И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1:3-5).

330 Строго говоря, библейский текст четких указаний на сей счет не содержит: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для освещения земли, и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночыо, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить па землю, и управлять днем и ночыо, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.» (Быт. 1:14-19).

331 И Ришар, и Грюмель считают само собой разумеющимся, что этой идеи придерживался уже Ипполит Римский. Правило, согласно которому пасхальное пол полу пие не должно предшествовать весеннему равноденствию, действует и в раннем иудейском календаре мар Самуила (1-я пол. III в.) [Талмуд. Санхедрин, 12, 13а; Рош га-Шана, 21а].

332 Чередуются лишь такие даты: 12 апр., 1 апр., 21 мр., 8 апр., 28 мр., 17 мр., 5 апр., 24 мр. Ile исключено, что речь должна идти о ночи с 28 на 29 марта, когда фаза сменяется с XIV на XV. можности точно установить принятую в ней мировую эру. Сам автор пасхалии не удостаивает внимания тему хронологии, определяя лишь срок от Исхода до Христа — 1548 лет.333 Упрек к «предшественникам», относится, скорее, пе к Ипполиту (во всех реконструкциях эры которого год творения никак не связан с 25 марта),' но к его последователям и интерпретаторам: анонимный компутист, по-видимому, подразумевал, что в их таблицах год творения совпадал с его собственным. Поскольку полнолуния в пересмотренной пасхалии смещены на 3 дня относительно Ипполитовых, то по старым таблицам среда 28 марта — день творения светил — оказывается позднее полнолуния (17-й день луны но Ипполитовой пасхалии). Важно отметить, что полнолуние при этом попадает на воскресенье 25 марта. Не это ли был первый опыт не названных по имени «антецессоров» Псевдо-Киприана по приложению пасхалии Ипполита (по не его эры!) к постулату о творении

334 мира во время весеннего полнолуния?

Год Пасхи у Псевдо-Кинриана определяется из указания, что ог него до консульства Арриана и Папа (= 243 г. н.э.) прошло 215 лет: это (243 -215=) 28 г. н.э.335 Принимая такую дату страстной пасхи, Псевдо-Киприап первым из известных нам пасхалистов отходит восходящей к евангелисту Ио

333 Это число необычно. Как правило, от Адама до Исхода считается около 3800 лет (3812 у Ипполита, 3829 по византийским хронистам), а от Исхода до Христа — около 1700 лет (1688 по Ипполиту). Число 1548 означает, по-видимому, что компутист 243 г. отступил от «эры 5500 года». Учитывая, что сильно варьировать хронологию от Адама до Исхода в сторону увеличения не позволяет текст Библии, приходится предполагать, что в гипотетической эре компутиста от сотворения мира до Христа считалось около 5300-5400 лет.

334 Грюмель уверен, что это сделал уже сам Ипполит. Однако едва ли это так: насколько известно, сам Ипполит об этом ничего не говорит; более того, принятая им «эра 5500» не допускает попадания творения па годы, когда полнолуние приходится на воскресенье 25 марта — 16-й год 7-го цикла (= 5492 ± 112 г. до н.э.) и 8-й год 4-го цикла (= 5436 ± 112 г. до н.э.).

335 Предположить тот же год Страстей, что и у Ипполита, 29 г. н.э., (допустив инклюзивный счет 215 лет), невозможно: в этот год по таблице Псевдо-Киприана XIV нисана — 28 марта, понедельник, что никак не согласуется с евангельским текстом. апну традиции, по которой еврейская пасха была вечером страстной пятницы: в его пасхалии полнолуние 14 нисана в 28 г. н.э. (12-й год 1-го цикла) приходится на четверг 8 апреля. Поэтому страстная пятница 9 апреля оказывается XV днём лупы. Таким образом, Тайная вечеря в четверг должна трактоваться как пасхальная трапеза, что соответствует синоптическим Евангелиям. Эта традиция впоследствии получила значительное распространение па Западе.

В. Грюмель предполагает, что мистическим основанием эры пасхали-ста является совпадение числа месяца и дня педели для 14 писана в год творения и в год Рождества, что означает целое число 112-летних циклов от Адама до Воплощения Христа (Благовещения). Годом Рождества следует считать 4 г. до н.э., отсчитав 31 год от 28 г. н.э.336 В этот год, 13-й год 6-го цикла по пасхалии компутиста, пасхальное полнолуние приходится на среду 28 марта — день полнолуния и творения светил в 1-й год мира.

В таком случае творение нужно поместить в год, соответствующий 13-му году 6-го цикла 112-летней пасхалии: в 5488 г. до Христа (5492 г. до н.э.), или, учитывая указанный самим пасхалистом срок в 1548 лет до Христа от Исхода, в 5376 г. до Христа (5380 г. до н.э.).337 Поскольку в год Рождества 25 марта попадает на воскресенье (как и в год творения), можно предположить, что к этому дню было приурочено Благовещение, с которым в свою очередь связано Рождество Христово 25 декабря.

К несомненным достижениям иасхалиста следует отнести согласование начала творения с весенним равноденствием и создания лупы с полнолунием. Однако в целом хронологический результат коррекции Ипиолитовой пасхалии оказался не слишком привлекательным. Согласовав лунные фазы с наблюдаемыми, неизвестный компутист вынужден был отказаться от даты Страстей 25 марта и пожертвовать «эрой 5500». Кроме того, следовало принять, что распятие произошло на другой день после еврейской пасхи.

336 Выше было показано, что Ипполит (как и Юлий Африкан) помещает Рождество в 3 г. до н.э.; но он датирует Страсти Христовы на год позже, 29 г. н.э.

337 Сам Грюмель воздерживается от поисков «мировой эры» компутиста

243 г.

Итак, по «аптецессорам» Псевдо-Киприапа, пользовавшимся пасхалией Ипполита, предположительно:

• Начало творения мира — воскресенье 25 марта, всссппсс равноденствие и полнолуние, 8 г. 4-го цикла Ипполита (5492 г. до н.э.?)', создание светил — среда 28 марта, XVII день луны.

По Псевдо-Киприановой пасхалии 243 г.:

• Начало творении мира — воскресенье 25 марта, вссеннсе равноденствие; создание светил — среда 28 марта, полнолуние (XIV/XV lunac), 13 г. 6-го цикла (?) (= 5380г. до н.э.?).

• Благовещение и Рождество Христово (по Грюмелю) — воскресенье 25 марта и вторник 25 декабри 13 г. 6-го цикла (4 г. до н.э.)

• Страсти — через 31г. после Рождества, пятница 9 апрели, XV нисана; Воскресение— 11 апрели 12 г. 1-го цикла (28 г. н.э.) i

84-летний цикл Августала и его варианты (3-я четверть III —

Vb.)

Очевидное несовершенство 16-летнего цикла вынуждало искать новые, более точные типы пасхалий. Одной из них стал так называемый «Латеркул Августала» (laterculus — «раскладка, роспись, таблица»), известный нам по трактату «О вычислении Пасхи» анонимного карфагенского компутиста

11 о

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Эра от сотворения мира и эсхатологическая перспектива

Как было показано в исследовании, фундаментальным основанием для большинства христианских эр «от сотворения мира» («от Адама») является богословский тезис о соотнесении библейских 6 дней творения и «дней» бытия мира. Явление Христа в середине 6-го тысячелетия знаменовало наступление решающего финального отрезка мировой истории: согласно христианскому учению о спасении, смерть па кресте и воскресение Богочеловека предоставили человечеству уникальный шанс преодолеть узы греха и смерти и достичь нового, совершенного состояния — «жизни будущего века».

В своей древнейшей форме эта доктрина носила ярко выраженный хи-лиастический характер, то есть предполагала наступление после 6000 лет мировой истории 7-го «субботнего» тысячелетия, «царства Божия» на земле, после которого наступал конец света (эсхатоп). По мере отдаления от апостольской эпохи эсхатологические ожидания несколько утихли, однако отпущенные человечеству 500 лет неумолимо истекали, приближая предел 6-й мировой эпохи. После торжества христианства, ставшего в IV в. официальной религией Римской империи, перед богословами и иерархами встал вопрос о том, в какое русло направить распространенное убеждение о скором приближении мистического рубежа.

Евсевий Кесарийский (начало IV в.), столкнувшись с существенным расхождением библейской хронологии в греческом христианском и иудейском вариантах Ветхого Завета, одним из первых предложил в принципе отказаться от счета лет мира, напомнив о сделанном на сей счет предостережении Христа. Такая позиция не нашла поддержки па Востоке, по па Западе получила в V в. решительное подкрепление в историософии блаженного Августина. В своем трактате «О граде Божием» Гиппопский епископ рассматривает проблему ожидания Второго пришествия и считает, что полезнее всего убедить паству в том, что событие это надолго откладывается. Ведь при этом, рассуждает он, если оно все же наступит скоро, все верные христиане возрадуются — но если Господь замедлит па века, никто ие впадет в соблазн неверия. Направление, заданное Августином и Евсевием (точнее, его латинским интерпретатором Иеропимом), определило магистральный путь развития западноевропейской хронистики: принципиальный отказ от счета лет мира при сохранении четкой анналистической структуры, нанизанной па эру от Воплощения или Рождества Христова (anni Domini, введенные уже в хронике Евсевия-Иеронима, но позднее отождествленные с летосчислением Дионисия Малого). Историческое время таким образом сохраняет присущий христианской историософии «векторный» характер (направленный от известного начала к близкому концу), но при этом исчезает искушение разыскивать в обозримом будущем «подходящую» дату для конца света.807 Шесть «дней мира» переосмыслены как шесть мировых эпох неопределенной продолжительности (Беда Достопочтенный, начало VIII в.).

В восточиохристиапской традиции авторитет хроники Евсевия также сыграл определяющую роль в оценке перспектив установления точной хронологии для древнейшего периода мировой истории. Жанр всемирных хроник пользовался большой популярностью в сирийской, армянской, арабской и эфиопской литературах. Однако при этом принципиальная спорность хронологических схем, предложенных разными историками, воспрепятствовала появлению более или менее общепринятых эр «от сотворения мира». Хронисты как правило довольствовались изложением существующих точек зре-пня и переходили к твердой хронологии лишь с эпохи Александра Македонского, используя не вызывавшие споров популярные системы летосчисления (эра Селевкидов у сирийцев, «эра мучеников» у коптов и эфиопов) или специально разработанные на основе пасхальных циклов «малые эры» (у армян и грузин).

Совершенно иначе сложилась судьба «эры творения» в Византии. Принципиально важную роль в этом сыграла деятельность александрийских и константинопольских пасхалистов, сумевших «нанизать» мировую эру па остов лунно-солнечных календарных циклов и придать тем самым постро

807 г>

13 гипнотическом воздействии на массовое сознание «круглых» дат (особенно рубежей тысячелетий) можно было убедиться во время последнего Millennium'a. Однако для счета лет «от Христа» богословская аргументация не разработана — чего нельзя сказать для счета лет «от Адама». енным ими хронологическим системам «естеетвеппо-научные» основания. В сочетании с богословской убедительностью мистических параллелей (совпадение ключевых дат священной истории) эти конструкции — прежде всего, александрийская «эра 5500 г.» — обеспечили себе высокий авторитет.

Тем пе менее лишь в VII в., в русле набиравшего обороты процесса «деантикизации», в Византийской империи мировая эра пробивает себе путь из хронологических тарактатов в повседеиевную практику. При этом в течение нескольких веков можно наблюдать своего рода «конкуренцию» константинопольского и александрийского вариантов мировой эры. Этот процесс окончился не ранее XI в. победой классической византийской эры, сочетавшей богословское содержание «эры 5500 г.» с исторической корректностью и практическим удобством (сентябрьский стиль).

Тем не менее неуверенность византийских ученых относительно точности того или иного типа эры пагубно сказалась на развитии византийской хронографии аппалистического типа (фактически исчезнувшей после IX в.). Впрочем, это отнюдь пе помешало расцвету древнерусского летописания (разнообразие хронологических систем которого задает немало головоломок исследователям).

Но главный «подводный риф» распространившейся в Византии эры творения выявился лишь позднее. Он заключался в нависшим над всем православным миром фантомом «7000 года», приходившегося по византийской

ОАО эре па 1492 г. н.э. В V в. проблему 6000 года мира удалось благополучно решить, объявив 7-е «субботнее» тысячелетие посвященной Богу эпохой торжествующего христианства (в идеале долженствовавшего просветить за это время светом истины все человечество). Но 8-го «дня мира» не предполагалось, как пе было и 8-го дня творения: под последним христианское богословие традиционно понимает Воскресение Христово, трактуемое как «обновление творения» (начавшегося, как известно, также в воскресный день). В связи с этим наступление 8-го тысячелетия мировой истории неиз

808 См., в частности: Rigo A. L'anno 7000, la fine del mondo e l'Impcro cristiano: Nota su alcuni passi di Giuseppe Briennio, Simeone di Tessalonica с Gennadio Scolario // La cattura délia fine: Variazioni dell'escatologia in regime di cristianità / A cura G. Ruggieri. Genova, 1992. P. 151-183. бежпо приходилось рассматривать как эпоху, чреватую мировыми катаклизмами. И всем этим эсхатологическим настроениям как нельзя лучше соответствовала политическая ситуация в Восточном Средиземноморье. Маленький османский бейлик, основанный около 1300 г. на окраине Малой Азии вождем одного из мелких тюркских племен, за 200 лет превратился в крупнейшую мировую империю. В Х1У-ХУ вв. Византия стояла лицом к лицу со смертельной угрозой, и эту трагичную ситуацию усугублял острейший церковно-политический конфликт внутри византийского общества. Представляется перспективным при изучении этой эпохи особое внимание уделить хронологическому аспекту, ибо дата падения Константинополя по византийской эре — 6961 г. — всего 39 лет отделяет это роковое для христианской империи событие от пресловутого 7000 года. Однако эта тема лежит уже за пределами нашего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузенков, Павел Владимирович, 2006 год

1. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями (синодальный перевод). Брюссель, 19894. Ветхий Завет.

2. Быт. — Первая книга Моисеева: Бытие. Втор. — Пятая книга Моисеева: Второзаконие. Дан. — Книга пророка Даниила. Пс. — Псалтирь.

3. Числ. — Четвертая книга Моисеева: Числа. Новый Завет.

4. Ии. — Евангелие от Иоанна. Лк. — Евангелие от Луки. Мк. — Евангелие от Марка. Мф. — Евангелие от Матфея. Septuaginta / Ed. A. Rahlfs. Stuttgart: Württembergische Bibelanstalt, 19359; 1971 (repr.).

5. The Greek New Testament / Ed. K. Aland, M. Black, С. M. Martini, В. M. Metzger, A. Wikgren. Stuttgart: Württemberg Bible Society, 19682.

6. Acta Conc. Caes. — Acta suppositi Concilii Caesareae / Ed. B. Krusch // Wilmart A. Analecta Reginensia: Extraits des manuscrits latins de la Reine Christine conservés au Vatican. Roma, 1933. (Studi eTesti; 59). P. 19-27.

7. Anast. Antioch. De Pascha. — Anastasii Antiocheni (?) Sermo de Pascha = rieçu xfjç £OQTf|ç той Пастхатод. Cod. Ambrosianus Q 47 Sup. (X в.). Fol. 98-100v.than. Alex. Epp. fest. — Athanasii Alexandrini Epistulae festales // PG. T. 26. P. 1350-1376.

8. Augustin. De civ. Dei — S. Augustini De civitate Dei / Ed. A. Kalb. Tumhout: Brepols, 19552. (CCSL; 47^8);русский перевод: Августин. О граде Божием // Творения блаж. Августина, Епископа Иппоиийского. Ч. 3-6. Киев, 1906-19102; М., 1994 (репр.).

9. Bardesan. De con. astr. — Coniunctiones astrorum iuxta Bardesanem // Bardesanes. Liber legum regionum / Ed. F. Nau. Paris, 1907. (Patrologia Orientalis; Syr. 1/2). Col. 612-615.

10. Beda. De rat. comp. — Beda. De ratione computi // Bedae Opera de temporibus / Ed. Ch. W. Jones. Cambridge (Mass.): Medieval Academy of America, 1943.

11. Beda. De temp. rat. — Bedae De temporum ratione // PL. T. XC. Col. 291—578;английский перевод: Bede. The Reckoning of Time / Tr. by Faith Wallis. Liverpool: Liverpool University Press, 1999. (Translated Texts for Historians; 29).

12. Censorin. De die nat. — Censorinus. De die natali = Censorinus Betrachtungen zum Tag der Geburt / Hrsg. u. übers, v. K. Sallmann. Leipzig: Teubner, 1989.

13. Chron. a. 354 — Chronographus anni CCCLIV // Chronica minora / Ed. Th. Mommsen. Vol. I. Hannover, 1892. (MGH AA; 9). P. 39-76.

14. Computus Carthaginensis, seu De ratione Paschae anni 455 // Krusch. Studien, I. S. 279-297.

15. Cyr. Alex. De Pasch. — Conybeare F. C. The Armenian Version of Revelation and Cyril of Alexandria scholia on the Incarnation and Epistle on Eastcrs. London, 1907.

16. Dionys. Exig. Libellus. — Dionysii Exigui Libellus de cyclo magno Paschae II Krusch. Studien, II. S. 63-74. To же: Idem. Liber de Paschate II PL. T. 47. P. 19-23 =483-494.

17. Eliae Nisib. Chron. — Eliae metropolitae Nisibeni Opus chronologicum / Ediderunt et interpretati sunt I.-B. Chabot et E. W. Brooks. Partes duo. Romae etc., 1910. Louvain, 1954r. (CSCO; N 62-63., Scriptores Syri, [N 21-24]; series III, tomus VII).

18. Ephr. Syr. Comm. in Gen. — Sancti Ephraem Syri in Genesim et in Exodum commentarii / Ed. et trad. R.-M. Tonneau. Louvain, 1955. (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium; 152-153, Scriptores Syri 71-72).

19. Epiph. Panar. — Epiphanii Panarion (= Adversus haereses).// Epiphanius. Werke. Bde I—III: Ancoratus und Panarion / Hrsg. v. K. Holl. Leipzig, 1915, 1922, 1933. (GCS; 25, 31, 37).

20. Euseb. Praep. evang. — Eusebii Caesariensis Praeparatio evangelica // Eusebius Werke / Hrsg. K. Mras. Bd. 8: Die Praeparatio evangelica. Berlin: Akademie-Verlag, 1954, 1956. (GCS; 43/1-2).

21. Fragmentum de creatione mundi // PL. Suppl. vol. IL P. 1484.

22. Gemin. Elem. astr. — Gemini Elementa astronomiae (Е1ааусоуг| £iç та (Jjaivófaeva) = Géminos. Introduction aux phénomènes / Ed. G. Aujae. Paris: Les Belles Lettres, 1975.

23. Georg. Cedr. Hist. — Georgii Cedreni Compendium historiarum // Georgius Cedrenus Iohannis Scylitzae ope suppletus et emendatus / Ed. I. Bekker. Bonn, 1838-1839. (CSHB). T. 1-2.

24. Georg. Mon. Chron. — Georgii Monachi Chronicon / Ed. C. de Boor, editio correctior curavit P. Wirth. Stuttgart: Teubner, 1978. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). T. I.

25. Georg. Sync. Chron. — Georgii Syncelli Ecloga chronographica / Ed. A. A. Mosshammer. Leipzig: Teubner, 1984. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

26. Heracl. Methodus. — Heraclii imperatoris. Methodus // Chronicon Paschale / Ed. L. Dindorf. Bonn, 1832. Т. II. P. 210-219. To же: PG. T. 92. Col. 1123-1132.

27. Hilarian. De Pascha. — Q. Iulii Hilariani episcopi Afri De ratione Paschac et mensis // PL. T. 13. Col. 1105-1114. Idem: Chronica minora / Ed. C. Frick. Leipzig, 1892. P. 165-175.

28. Hilarian. De cursu temp. — Q. Iulii Hilariani episcopi Afri Dc cursu temporum, scu De mundi duratione // Chronica minora / Ed. C. Frick. Lipsiae, 1893. Т. 1. Col. 153-174.

29. Hippolyt. Chron. — Die Chronik des Hippolytus / Post A. Bauer edidit R. Helm. Leipzig, 19552. (GCS; 46).

30. Matth. Blast. Synt. — Matthai Blastareos Syntagma alphabeticum = Матва'юь той ВАаотаресос;, EuvTayfaa ката oroixeiov II Euvxayfaa tcöv Odcov Kai 'ieqcöv Kavövcov / 'Ek&oOev vtiö К. 'РаААг) Kai M. ПотАг. ÄörjvaL, 1992 (repr.). T. 6.

31. Melito Sard. De Pasch. — Méliton de Sardes. Sur la Pâque et fragments / Ed. O. Perler. Paris, 1966. (SChr; N 123).

32. Phot. Bibl. — Photii, archiep. Constantinopolitani, Bibliotheca (Myriobiblion) = Photius. Bibliothèque / Ed. R. Henry. Paris, 1959-1977. 8 vol.

33. Ps.-Cypr. Comp. — Pseudo-Cypriani De Pascha computus anni 243. // PL. T. IV. Col. 939-968.

34. Ps.-Cyr. Alex. Praef. — Pseudo-Cyrillus Alexandrinus. Praefatio de ratione Paschae // Bedae Opera de temporibus / Ed. Ch. W. Jones. Cambridge (Mass.), 1943. P. 40-43.

35. Ps.-Cyr. Alex. Prol. — Pseudo-Cyrillus Alexandrinus. Prologus de ratione Paschae // Krusch. Studien, I. S. 337-343.

36. Ps.-Chrysost. De solst. — Pseudo-Ioannes Chrysostomus. De solstitia et aequinoctia // Botte В. Les origines de la Noël et de l'Épiphanie. Louvain, 1932. P. 93-105.

37. Ps.-Chrysost. Horn, pasch, (a. 387) — Pseudo-Ioannes Chrysosomus. In sanctum pascha sermo 7 habitus die 21 Aprilis 387. Il Homélies pascales, III / Étude, édition et traduction par F. Floëri et P. Nautin. Paris, 1957. (SChr; N 48). P. 111-173.

38. Severian. Gabal. In cosmogon. — Severiani Gabalensis Homiliae in cosmogoniam I-VI // PG. T. 56. Col. 429-500.

39. Socrat. Hist. eccl. — Sozomeni Historia ecclesiastica = Sokratcs Kirchengeschichte / Hrsg. G. Ch. Hansen. Berlin, 1995. (GCS; N.F. 1).

40. Sozom. Hist. eccl. — Sozomeni Historia ecclesiastica = Sozomenus. Kirchengeschichte / Hrsg. J. Bidez, G. C. Hansen. Berlin: Akademie-Verlag, 1960. (GCS; 50).

41. Suda. — Sudae lexicon / Ed. A. Adler. Stuttgart, 1967-19713. 4 tt. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Lexicographi Graeci; Vol. 1).

42. Sulp. Sev. Chron. — Sulpice Sévère. Chroniques / Ed. G. Senneville-Crave. Paris, 1999. (SChr;N441).

43. Theophil. Ad Autolyc. — Theophilus of Antioch. Ad Autolycum / Ed. R. M. Grant. Oxford, 1970;альтернативное издание: Théophile d'Antioche. Trois livres à Autolycus / Texte gree, introd. et notes G. Bardy, trad. J. Sender. Paris, 1948.

44. Theoph. Chron. — Theophanis Chronographia / Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1883. Hildesheim, 1963r. (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). 2 vol.

45. Tertull. Adv. Jud. — Q. Septimii Florentis Tertulliani Adversus Judaeos / Ed. E. Kroymann. Turnhout, 1954. (CCSL; 2).

46. Vict. Aquit. Cursus. — Victorii Aquitani Cursus Paschalis II Krusch. Studien, II. S. 16-52.

47. Анания Ширакаци. Соч. — ШлшЬфл С^рш^шдш. 1ГшшЬЬш1.рп1р]П1-Ь1}. ЬрЬшЬ, 1944. Анания Ширакаци. Сочинения / Изд. А. Г. Абрамян. Ереван, 1944].

48. Кирик. Учение. — Коншина Т. И., Зубов В. П. Кирик Новгородец. Учение имже ведати человеку числа всех лет / Текст, перевод и комментарий // Историко-матсматические исследования. М., 1953. Вып. 6. С. 174-191.

49. Ованнес Имсатасер. Толкование календаря. — ЦрршЬш^шЪ IX. ¿пфииЪЪЬи ЬгГшишшиЬр.! 1ГштЬЬш1]рш.р]шЛ111. ЬрЬшЬ, 1956 (Труды Ованнеса Имастасера / Изд. А. Г. Абрамян. Ереван, 1956). С. 224.1. Литература

50. Бадалян. Календарь. — Бадаляп Г. С. Календарь // Культура раннефеодальной Армении (IV—VII вв.). Ереван, 1980. С. 237-240.

51. Бикермап. Хронология. 1976. — Бикермап Э. Хронология древнего мира / Пер. с англ. с Приложениями. М., 1976.

52. Болотов. Александрийская пасхалия. — Болотов В. В. Александрийская пасхалия: логика и эстетика // Календарный вопрос: Сб. ст. / Ред. А. Чхартишвили. М., 2000. С. 105-144.

53. Болотов. Доклад. — Болотов В. В. Доклад в заседании Комиссии 31 мая 1899 г. //Журнал Комиссии Русского Астрономического Общества по вопросу о реформе календаря в России. 1899. Приложение V.

54. Болотов. Лекции. — Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви / Посмертное издание под ред. А. Бриллиантова. М., 1994р. В 4 тт.

55. Болотов. Михайлов день. — Болотов В. В. Михайлов день: Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8 ноября? (Эортологический этюд) // ХЧ. 1892. Т. 2. № 11-12. С. 593-644.

56. Водолазкин. Всемирная история. — Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси: (На примере хронографического и палейпого повествования XI-XV веков). München, 2000.

57. Водолазкин. Особенности. — Водолазкин Е. Г. Особенности времяисчисления русской хронографии // Славянские литературы, культура и фольклор славянских народов. XII Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М., 1998. С. 56-70.

58. Водолазкин. Хронология жизни Христа. — Водолазкин Е. Г. Хронология жизни Христа в русских хронографах // Православие и культура. Киев, 1996. № 1. С. 18-19.

59. Водолазкин. Хронология русской хронографии. — Водолазкин Е. Г. Хронология русской хронографии, ч. 1-3 // ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 22-35; , Т. 51. 1999. С. 9-16; Т. 52. 2001. С. 79-97.

60. Данилевский. Календарь. — Данилевский И. Н. Лупно-солпечпый календарь Древней Руси // Архив русской истории. 1992. Выи. 1. С. 122-132.

61. Данилевский. Вопросы. — Данилевский И. Н. Нерешенные вопросы хронологии русского летописания // ВИД. 1983 1984. Т. 15. С. 62-71.

62. Ермолаев. Хронология. — Ермолаев И. П. Историческая хронология: Учебное пособие. Казань, 1980.

63. Зелинский. Принципы. — Зелинский А. II. Конструктивные принципы древнерусского календаря // Контекст—1978: Литературно-теоретические исследования. М., 1978. С. 62-135.

64. Иванова, Цыб. Хронология. — Иванова Н. П., Цыб С. В. Историческая хронология: Курс лекций. Барнаул, 2003.

65. Ириней (Фальковский). Сокращение церковной хронологии, называемой просто наукою о пасхалии. М., 1797.

66. Каэ/сдан. История литературы. — Каждан А. П. История византийской литературы (650-850 гг.) / В сотрудничестве с Ли Ф. Шерри и X. Ангелиди. Пер. с англ. СПб., 2002.

67. Каменцева. Хронология. — Каменх\еваЕ. И. Хронология. М., 1967.

68. Климиишн. Календарь и хронология. — Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1985 (2-е изд.); 1990 (3-е изд.).

69. Лебедев Д. Еще о цикле. —Лебедев Д. А., свящ. Еще о цикле псевдо-Анатолия//ВВ. 1912 1915. Т. 19. С. 152-187.

70. Лебедев Д. Еще об Анатолии. —Лебедев Д. А., свящ. Еще об Анатолии и псевдо-Анатолии // Византийское обозрение. 1915. Т. 1. С. 83-103.

71. Лебедев Д. К истории времяисчисления. — Лебедев Д. А., свящ. К истории времяисчисления у евреев, греков и римлян. Петроград, 1914.

72. Лебедев Д. Заметки. 1911. —Лебедев Д. А., свящ. Хронологические заметки: Рец. па кн.: Дьяконов А. П. Иоанн Ефесский и его церковно-историческиетруды. СПб., 1908. //ВВ. 1911 [1913]. Т. 18. Отд. 2. С. 91-95.

73. Лебедев Д. Цикл Анатолия. —Лебедев Д. А., свящ. Из истории древних пасхальных циклов: 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского // ВВ. 1911 1913. Т. 18. Отд. 1.С. 148-389.

74. Лебедев Д. Средники. —Лебедев Д. А., свящ. «Средники» // ЖМНП. 1911.Н. с.Т.ЗЗ.

75. Лебедев Д. О Пасхе 22 марта. —Лебедев Д. А., свящ. О Пасхе 22 марта //Христианское чтение. 1915. №9. С. 1135-1154.

76. Лебедев Д. «Византийская» эра.—Лебедев Д. А., свящ. Так называемая «византийская» эра от сотворения мира: Место и время ее происхождения // Византийское обозрение. 1917. Т. 3. Отд. 1. С. 1-52.

77. Лебедев Д. Цикл Анатолия по Болотову. —Лебедев Д. А., свящ. Цикл Анатолия Лаодикийского по В. В. Болотову // ВВ. 1912 1915. Т. 19. Отд. 1. С.188-223.

78. Лурье. Математическая теория еврейского календаря. — Лурье И. Математическая теория еврейского календаря. Могилев, 1887.

79. Любарский. Феофан и источники. — Любарский Я. Н. Феофан Исповедник и источники его «Хронографии»: (к вопросу о методах их освоения) // ВВ. 1984. Т. 45 (70). С. 72-86.

80. Мелиоранский Б. М. Георгий Кипряпин и Иоанн Иерусалимляиип, два малоизвестных борца за православие в VIII веке. СПб., 1901.

81. Мамедова. О хронологической системе Каганкатваци. — Мамедова Ф. Д. О хронологической системе «Истории албан» Мовсеса Каганкатваци // ВВ. 1973 1974. Т. 35 (60). С. 181-186.

82. Мошин. Марговеко датираше. — Мошин В. А. Мартовско датираше // Историски гласник. 1951. Т. 1-2. С. 19-57.

83. Мурадян. Хронология. — Мурадян П. М. Хронология систем летосчислений по армянским источникам: («Грузинский хроиикоп») // Кавказ и Византия. 1988. Вып. 6. С. 61-71.

84. Немировский. Основы. — Немировский А. И. Основы античной хронологии // ВИ. 1987. № 5. С. 72-90.

85. Пеитковский. Календарные таблицы. — Лептковский А. М. Календарные таблицы в русских рукописях XIV-XVI вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Вып. 3. М., 1990. Ч. 1.С. 136-197.

86. Преображенский. Повествование Феофана. — Преображенский П. Г. Летописное повествование св. Феофана Исповедника: Исследование в области византийской историографии. Вена, 1912. 265 с.

87. Пронштейн, Кияшко. Хронология. — Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология: Учебное пособие. М., 1981.

88. Романова. Источники. — Романова А. А. Древнерусские калепдарно-хроиологические источники XV-XVII вв. СПб., 2002.

89. Селешников. История календаря и хронология. — Селешников С. И. История календаря и хронология. М., 1970.

90. Симонов. Кирик Новгородец. — Симонов Р. А. Кирик Новгородец — ученый XII века. М., 1980.

91. Степанов. Единицы. — Степанов Н. В. Единицы счета времени (до XIII века) по Лаврептьевской и 1-й Новгородской летописям. М., 1909.

92. Степанов. Новый стиль. — Степанов II. В. Новый стиль и православная пасхалия. М., 1907.

93. Сюзюмов. Хронология. — Сюзюмов М. Я. Хронология всеобщая. Свердловск, 1971.

94. Тюленев. Рождение. — Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. (Б-ка христианской мысли).

95. Уколова. Представления. — Уколова В. И. Представления об истории на рубеже античности и средневековья // Идейно-политическая борьба в средневековом обществе. М., 1984.

96. Фокин. Латинская патрология, I. — Фокин А. Р. Латинская патрология. Т. 1: Период первый. Допикейская латинская патрология (150-325 гг.). М., 2005.

97. Цыб. История. — Цыб С. В. 2000 лет от Рождества Христова: История нашего летосчисления. Учебное пособие. Барнаул, 1999.

98. Цыб. Хронология. — Цыб С. В. Хронология домонгольской Руси. Ч. 1: Киевский период. Барнаул, 2003.

99. Цибульский. Календари и хронология. — Цыбульский В. В. Календари и хронология стран мира. М., 1982.

100. Цыбульский. Календари Востока. — Цыбульский В. В. Современные календари стран Ближнего и Среднего Востока: Синхронистические таблицы и пояснения. М., 1964.

101. Череппип. Хронология. — Черепнип JJ. В. Русская хронология. М.,1944.

102. Adler. Time Immemorial. — Adler W. Time Immemorial: Archaic history and its sources in Christian chronography from Julius Africanus to George Syncellus. Washington: Dumbarton Oaks Library and Collection, 1989. (Dumbarton Oaks Studies; Vol. 26).

103. Bach. Osterfest-Berechnung. — Bach J. Die Osterfest-Berechnung in alter und neuer Zeit: Ein Beitrag zur christlichen Chronologie Strassburg: Elsässer, 1907.

104. Bagnall, Worp. Chronological Systems. — Bagnall R. S., Worp K. A. The Chronological Systems of Byzantine Egypt. Zutphen, 1978.

105. Bardy. Chronique. — Bardy G. Chronique d'histoire des origines chrétiennes // Revue pratique d'apologétique. 1933. P. 357-371.

106. Bauer. Beiträge zu Eusebios. — Bauer Ad. Beiträge zu Eusebios und den byzantinischen Chronographen. Wien, 1909. (Sitzungsberichtungen der Kaiserlichen Wiener Akademie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse; Bd. 162, Abh. 3).

107. Beaucamp, Bondoux, Lefort, Rouan, Sorlin. Temps et histoire, I. — Beaucamp J., Bondom R„ Lefort J., Rouan M.-Fr., Sorlin I. Temps et histoire, I: Le Prologue de la Chronique Pascale // TrMém. 1979. Т. 7. P. 223-301.

108. Beckwith. Calendar and Chronology. — Beckwith R. T. Calendar and Chronology, Jewish and Christian: Biblical, Intertestamental and Patristic Studies. Leiden; New York; Köln: Brill, 1996.

109. Boker. Zeitrechnung. — Boker R. Zeitrechnung // RE. 1907. Bd. IX/2. Sp. 2386-2394.

110. Borst. Computus. — Borst A. Computus: Zeit und Zahl in der Geschichte Europas. Berlin: Wagenbach, 1990. (Kleine Kulturwissenschaftliche Bibliothek; 28).

111. Botte. Origines. — Botte B. Les origines de la Noël et de l'Epiphanie: Étude historique. Louvain: Abbaye du Mont César, 1932. (Textes et études liturgiques; !)■

112. Bratke. Maximi chronologia Christi. — Bratke E. Maximi Confessoris chronologia succincta vitae Christi // ZKG. 1892. Bd. 13. S. 382-384.

113. Bredow. Dissertatio. — Bredow C. G. Dissertatio de Georgii Syncelli Chronographia // Georgius Syncellus et Nicephorus Constantinopolitanus / Ed. W. Dindorf. Bonn, 1829. Vol. II. P. 3-49.

114. Brooks. Indictions at Rome. —Brooks E. W. Indictions at Rome, 726-775 // The English Historical Review. 1898. Vol. 13. P. 503-504.

115. Brooks. Chronology of Theophanes. — Brooks E. W. The Chronology of Theophanes, 607-775 // BZ. 1899. Bd. 8. S. 82-97.

116. Bury. History. — Bury J. B. A History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian (395-565). London, 1923 (2 ed., expanded). Amsterdam, 1966r. 2 vol.

117. Cantalamessa. Pasqua. — Cantalamessa R. La Pasqua nella Chiesa antiea. Torino: Società editrice internazionale, 1978. (Traditio Christiana; 3).

118. Carozzi. Chroniques universelles et comput. — Carozzi Cl. Chroniques universelles et comput: d'Eusèbe de Césarée à Bédé le Vénérable // Le Médiéviste devant ses sources: Questions et méthodes. Aix-en-Provence, 2004. P. 13-24.

119. Chesnut. Christian Histories. — Chesnut G. F. The First Christian Histories: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodorct and Evagrius. Macon (Georgia), 19862.

120. Chronos, Kairos, Christos. — Chronos, Kairos, Christos: Nativity and Chronological Studies Presented to Jack Finegan / Ed. J. Vardanian and E. M. Yamauchi. Winona Lake, 1989.

121. Colonna. Storici bizantini. — Colonna M. E. Gli storici bizantini dal IV al XV secolo, I: Storici profani. Napoli, 1956.

122. Conybeare. On the date of the Paschal Chronicle. — Conybeare F. C. On the date of composition of the Paschal Chronicle // Journal of Theological Studies. 1901. Vol. 2. P. 288-298.

123. Conybeare. Relation. — Conybeare F. C. The Relation of the Paschal Chronicle to Malalas // BZ. 1902. Bd. 11. S. 395-405.

124. Cordoliani. Traités. — Cordoliani A. Les traités du comput du haut Moyen Age latin (526-1003) // Archives du latin du Moyen Age. 1943. T. 17. P. 51-72.

125. Croke. Porphyry's Chronology. — Croke В. Porphyry's Anti-Christian Chronology//JThS. 1983. N.S. Vol. 34. P. 168-185.

126. Croke. Origins. — Croke B. The Origins of the Christian World Chronicle // History and Historians. P. 116-133.

127. Debié. Record Keeping. — Debié M. Record Keeping and Chronicle Writing in Antioch and Edessa // ARAM. 1999-2000. Vol. 11-12. P. 409-417.

128. Declercq. Anno Domini. — Declercq G. Anno Domini: The Origins of the Christian Era. Turnhout: Brepols, 2000.

129. Denis-Boulet. Calendrier. — Denis-Boulet N. M. Le calendrier chrétien. Paris: Fayard, 1959.

130. Diekamp. Der Mönch und Presbyter Georgios. — Diekamp Fr. Der Mönch und Presbyter Georgios, ein unbekannter Schriftsteller des 7. Jahrhunderts II BZ. 1900. Bd. 9. S. 14-51.

131. Dölger. Kaiserjahr. — Dölger F. Das Kaiserjahr der Byzantiner. München,1949.

132. Dulaurier. Recherches. — Dulaurier Ed. Recherches sur la chronologie arménienne. T. I: Chronologie technique. Paris, 1859.

133. Duncan. Calendar. — Duncan D. E. The Calendar: The 5000-Year Struggle to Align the Clock and the Heavens — and what Happened to the Missing Ten Days. London: Fourth Estate, 1998.

134. Espenak. Phases of the Moon. — Espenak F. Phases of the Moon: -160 to 2100. <http://sunearth.gsfc.NASA.gov> (электронный ресурс).

135. Finegan. Handbook. — Finegan J. Handbook of Biblical Chronology. Princeton, 1964.

136. Geizer. Julius Africanus. — Geizer H. Scxtus Julius Africanus und die byzantinische Chronographie. Lpz., 1880-1898. Hildesheim, 1978r. 2 Teile in 3 Bände.

137. Gerlach. Antenicene Pascha. — Gerlach K. The Antenicene Pascha: A Rhetorical History. Louvain: Uitgeverij Peeters, 1998. (Liturgia condenda; 7).

138. Gerland. Grundlagen. — Gerland E. Die Grundlagen der byzantinischen Geschichtsschreibung// Byzantion. 1933. T. 8. P. 93-105.

139. Ginis. Promulgationsjahr. — Ginis D. S. Das Promulgationsjahr der Isaurischen Ecloge // BZ. 1923/24. Bd. 24. S. 346-358.

140. Ginzel. Handbuch. — Ginzel F. K. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie: Das Zeitrechnungswesen der Völker. Leipzig: Hinrichs, 1906, 1911, 1914. 3 Bde.

141. Grabbe. Chronography in Hellenistic Jewish Historiography. — Grabbe L. Chronography in Hellenistic Jewish Historiography // Society of Biblical Literature Seminar Papers — 1979 / Ed. P. J. Achtemeier. Missoula, 1979. P. 4368.

142. Grafton. Scaliger and Chronology. — Grafton A. T. Joseph Scaliger and Historical Chronology: The Rise and Fall of a Discipline // History and Theory. 1975. Vol. 14. P. 164-173.

143. Grosjean. Date des Pâques. — Grosjean P. La date des Pâques et le Concile de Nicée // Ciel et Terre. 1962. Vol. 78 P. 20-30.

144. Grumel. Chronologie. — Grumel V. La Chronologie. Paris, 1958. (Bibliothèque Byzantine / Ed. P. Lemerle). 487 p.

145. Grumel. L'année du monde. — Grumel V. L'année du monde dans l'ère byzantine// Echos d'Orient. 1935. T. 34. P. 327-331.

146. Grumel. Le problème de la date pascale. — Grumel V. Le problème de la date pascale aux IIIe et IVe siècles: L'origine du conflit. Le nouveau cadre du comput pascal juif//Revue des études byzantines. 1960. T. 18. P. 163-178.

147. Helm. Eusebius' Chronik. — Helm R. Eusebius' Chronik und ihre Tabellenform. Berlin, 1923. (Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Philosophisch-historische Klasse; 4).

148. Hirsch. Studien. — Hirsch F. Byzantinische Studien. Leipzig, 1876; Amsterdam, 1965r.

149. History and Historians. — History and Historians in Late Antiquity / Ed. B. Croke and A. M. Emmett. Sydney, 1983.

150. Hodgkin. Chronology of Theophanes. — Hodgkin Th. The Chronology of Theophanes in the Eighth Century// English Historical Review. 1898. Vol. 13. P. 283-289.

151. Hubert. Observations sur la Chronologie de Theophane. — Hubert H. Observations sur la chronologic de Theophane et de quelques lettres des papes (726-774) // BZ. 1897. Bd. 6. P. 491-505.

152. Jeffreys. Attitudes. —Jeffreys E. M. The Attitudes of Byzantine Chroniclers towards Ancient History// Byzantion. 1979. T. 49. P. 199-238.

153. Johnson. Chronological Writing. — Johnson J. W. Chronological Writing: Its Concepts and Development // History and Theory. 1962/63. Vol. 2. P. 124— 145.

154. Kamiah. Christentum und Geschichtlichkeit. — Kamiah W. Christentum und Geschichtlichkeit. Stuttgart; Köln, 19512.

155. Klein. Archaic Chronologies. — Klein R. W. Archaic Chronologies and the Textual History of the Old Testament // Harvard Theological Review. 1974. Vol. 67. P. 255-263.

156. Krusch. Studien, I. — Krusch B, Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie, 1.: Der 84-jährige Ostercyclus und seine Quellen. Leipzig, 1880.

157. Krusch. Studien, II. — Krusch B. Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie, II.: Die Entstehung unserer heutige Zeitrechnung. Berlin, 1938.

158. König-Ockenfels. Christliche Deutung der Weltgeschichte bei Euseb. — König-Ockenfels D. Christliche Deutung der Weltgeschichte bei Euseb von Cäsarea// Saeculum. 1976. Bd. 27/4. 1976. S. 348-365.

159. Koracbv//?. 'IoüAiOs ö ÄcjjQLKavög. — KoTacovr/g I. I. 'IouAiog ö ÄcjjQiKavög 6 7Tqcüto<; XQKTtLavöc; XQOVÖYQ0^0^' ^ ©co^oyia. 1937. T. 15. L. 337-238.

160. Kröger. Die Universalchroniken. — Kröger K. H. Die Universalchroniken. Akademisches Rat an der Universität Münster, 1976.

161. Krüger. Die Chronologie im Buche der Jubiläen. — Krüger M. J. Die Chronologie im Buche der Jubiläen // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 1958. Bd. 12. S. 279-299.

162. Mc Carthy, Breen. The ante-Nicene Pasch. — Mc Carthy D. P., Breen A. The ante-Nicene Christian Pasch: De ratione paschali — The Paschal tract of Anatolius, bishop of Laodicea. Dublin, 2003.

163. Mahler. Handbuch. — Mahler E. Handbuch der jüdischen Chronologie. Leipzig, 1916.

164. Mango. Who wrote? — Mango C. Who wrote the Chronicle of Thcophanes?//3PBH. 1978. T. 18. C. 9-17.

165. Mentz. Beiträge. — Mentz A. Beiträge zur Osterberechnung bei der Byzantinern. Königsberg, 1906.

166. Mentz. Osterreform. — Mentz A. Zur byzantinischen Chronologie: Eine Osterreform zurZeit Justinians // BZ. 1908. Bd. 17. S. 471-478.

167. Merzbach. Calendars. — Merzbach U. C. Calendars // Dictionary of the Middle Ages / Ed. J. R. Strayer. New York, 1985. Vol. 3. P. 24-26.

168. Momigliano. Historiography in 4th c. — Momigliano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century A.D. // The Conflict between Paganism and Christianity in the fourth Century / Ed. A. Momigliano. Oxford, 1963. P. 79-99.

169. Momigliano. Time. — Momigliano A. Time in Ancient Historiography // History and Theory. Middletown, 1966. Vol. 6. P. 1-23.

170. Momigliano. Origins. —Momigliano A. The Origins of Universal History// Settimo Contributo alia Storia degli Studi Classici e del Mondo Antico. Roma, 1984. P. 77-103.

171. Mosshammer. Chronicle of Eusebius. — Mosshammer A. A. The Chronicle of Eusebius and Greek Chronographie Tradition. Lewisburg, 1979.

172. Neugebauer. HAMA. — Neugebauer O. A History of Ancicnt Mathematical Astronomy. Berlin; Heidelberg; New York, 1975. 3 vols.

173. Neugebauer. Byzantine Chronography. — Neugebauer O. Byzantine Chronography: A Critical Note // BZ. 1987. Bd. 80. S. 330-333.

174. Neugebauer. Chronography in Ethiopic Sources. — Neugebauer O. Chronography in Ethiopic Sources. Wien, 1989. (Sitzungsberichten der Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse; Bd. 512).

175. Neugebauer. The Exact Sciences. — Neugebauer O. The Exact Scicnces in Antiquity. Providence, 19572.

176. Nolan. On the Use of Cycles. —Nolan F. On the Use of Cycles in Settling the Differences of Chronologists // Transactions of the Royal Society of Literature. 1839. Vol. 3. P. 1-70, 287-362.

177. Ogg. De Pascha Computus. — Ogg G. The Pseudo-Cyprianic «De Pascha Computus». London, 1955.

178. Ostrogorsky. Die Chronologie des Theophanes. — Ostrogorsky G. Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert II ByzantinischNeugriechische Jahrbücher. 1928/29 1930. Bd. 7. S. 1-56.

179. Ostrogorsky. Theophanes. — Ostrogorsky G. Theophanes II RE (2. Reihe). Bd. V A.2. 1934. Sp. 2127-2132.

180. Petavius. Doct. temp. — Petavius D. De doctrina temporum libri. Venetiis, 1757. T. III: Dissertationum liber octavus.

181. Poole. Chronicles and Annals. — Poole R. L. Chronicles and Annais. Oxford, 1926.

182. Reading the Past. — Reading the Past in Late Antiquity / Ed. by G. Clarke, B. Croke and R. Mortley. Sidney; Rushcuttcrs Bay, 1990.

183. Redl. La chronologie de Psellos. — Redl G. La chronologie appliquée de Michel Psellos// Byzantion. 1927/28 1929. T. 4. P. 197-236. 1929 [1930]. T. 5. P.229-286.

184. Richard. Comput et chronologie chez S. Hippolyte. — Richard M. Comput et chronologic chez saint Hippolyte II Mélanges de science religieuse. 1950. Vol. 7. P. 237-268; 1951. Vol. 8. P. 19-50 (= Idem. Opera Minora, I. Turnhout; Louvain, 1976. N 19).

185. Richard. Le comput par octaétéris. — Richard M. Le comput pascal par octaétéris II Le Muséon. 1974. Vol. 87. P. 237-268; 1951. Vol. 8. P. 307-339. (= Idem. Opera Minora, I. Turnhout; Louvain, 1976. N 21).

186. Richards. Mapping Time. — Richards E. G. Mapping Time: The Calendar and its History. Oxford; New York; Tokyo: Oxford University Press, 1998.

187. Riihl. Chronologie. — Riihl Fr. Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit. Berlin: Reuther & Reichard, 1897.

188. Samuel. Greek and Roman Chronology. — Samuel A. E. Greek and Roman Chronology: Calendars and Years in Classical Antiquity. München, 1972. (Handbuch der Altertumswissenschaft; Bd. 1.7).

189. Scaliger. Thes. temp. — Scaliger J. J. Thesaurus temporum. Leiden, 1606; Osnabrück, 1968. 2 vol.

190. Schissel von Fieschenberg. Kalender des Georgios Presbyter. — Schissel von Fieschenberg O. Der immerwährende Kalender des Georgios Presbyter // BZ. 1942 1949. Bd. 42/2. S. 423 f., 479 f.

191. Schissel von Fieschenberg, Ellend. Berechnung der Zirkels. — Schissel von Fieschenberg 0., Ellend M. Berechnung der Sonnen-, Mond- und Schaltjahrszirkels in der griechisch-christlichen Chronologie // BZ. 1942 1943. Bd. 42/1. S. 150-157.

192. Schräm. Hilfstafeln. — Schräm R. Hilfstafeln für Chronologie // Denkschriften der mathematisch-naturwissenschaftliche Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu Wien. 1883. Bd. 45. S. 289-360.

193. Schräm. Tafeln. — Schräm R. Kalendariographische und Chronologische Tafeln. Leipzig: Hinrichs, 1908.

194. Schwarte. Die Vorgeschichte der Augustinishen Weltalterlehre. — Schwarte K. H. Die Vorgeschichte der Augustinishen Weltalterlehre. Diss. Bonn, 1966.

195. Schwartz. Ostertafeln. — Schwartz E. Christliche und jüdische Ostertafeln. Berlin, 1905.

196. Schwartz. Chronicon Paschale, — Schwartz E. Chronicon Paschale // RE. Bd. III/2. 1899. Sp. 2460-2477.

197. Seel. Panodoros. — Seel O. Panodoros // RE. Bd. XVIII/3. 1949. Sp. 632635.

198. Serruys. De quelques ères. — Serruys D. De quelques ères utilées chez chroniqueurs byzantins II Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes. 1907. T. 31. P. 151-189.

199. Serruys. Les canons. — Serruys D. Les canons d'Eusèbe, d'Annianos et d'Andronicos d'après Élie de Nisibe//BZ. 1913. Bd. 22. S. 1-36.

200. Serruys. Les transformations. — Serruys D. Les transformations de l'Aéra Alexandrina Minor II Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes.1907. T. 31. P. 251-268.

201. Serruys. Recherches sur l'Épitomé. — Serruys D. Recherches sur l'Épitomé: (Théodose de Mélitène, Léon le Grammairien, Syméon Logothète etc.) //BZ. 1907. Bd. 16. S. 29^13.

202. Sevcenko. The Search for the Past. — Sevcenko I. The Search for the Past in Byzantium around the Year 800 // DOP. 1992. Vol. 46.

203. Sirinelli. Les vues historiques d'Eusèbe. — Sirinelli J. Les vues historiques d'Eusèbe de Césarée durant la période prénicéene. Paris, 1961.

204. Smith. Ages of the World. — Smith K. F. Ages of the World, Greek and Roman // Encyclopaedia of Religion and Ethics / Ed. J. Hastings. Edinburgh,1908. Vol. LP. 192-200.

205. Sorabji. Time, Creation and the Continuum. — Sorabji R. Time, Creation and the Continuum: Theories in Antiquity and the early Middle Ages. Ithaca, 1983.

206. Sticker. Weltzeitalter und astronomischen Perioden. — Sticker B. Weltzeitalter und astronomischen Perioden II Saeculum. 1953. Bd. 4. S. 241-249.

207. Stevens. Cycles of Time. — Stevens W. M. Cycles of Time and Scientific Learning in Medieval Europe. Aldershot; Brookfield: Ashgate Publishing, 1995. (Variorum Collected Studies Series; CS 482).

208. Strobel. Ursprung und Geschichte des Osterkalenders. — Strobel A. Ursprung und Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders. Berlin: Akademie, 1977. (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur; 121).

209. Strobel. Texte zur Geschichte des Osterkalenders. — Strobel A. Texte zur Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders. Münster: Aschendorff, 1984. (Liturgiçwissenschaftliche Quellen und Forschungen; 64).

210. Talley. The Origins of the Liturgical Year. — Talley Th. J. The Origins of the Liturgical Year. Collegeville: The Liturgical Press, 19912.

211. Talley. Further Light on the Quartodeciman Pascha. — Talley Th. J. Further Light on the Quartodeciman Pascha and the Date of the Annunciation // Studia Liturgica. 2003. Vol. 33. P. 151-158.

212. Time and Eternity. — Time and Eternity: The Medieval Discourse / Ed. G. Jaritz and G. Moreno-Riano. Turnhout, 2003.

213. Trieber. Chronologie des Africanus. — Trieber С. Die Chronologie des Julius Africanus // Nachrichtcn der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-historische Klasse. 1880. S. 49-76.

214. Unger. Manetho. — Unger G. F. Chronologie des Manetho. Berlin, 1867. Usener. De Stephano. — Usener H. De Stephano Alexandrino Commentatio. Bonnae, 1880.

215. Wacholder. Biblical Chronology. — Wacholder В. Z. Biblical Chronology in the Hellenistic World Chronicles // Harvard Theological Revew. 1968. Vol. 61. P. 451-481.

216. Wacholder. Essays. — Wacholder В. Z. Essays on Jewish Chronology and Chronography. New York, 1976.

217. Wendel. Versuch einer Deutung der Hippolyt-Statue. — Wendel C. Versuch einer Deutung der Hippolyt-Statue II Theologische Studien und Kritiken. 1937/38. Bd. 108. S. 363-369.

218. Yannopoulos. Théophane abrégé. — Yannopoulos P. A. Théophane abrégé au Xe siècle II BuÇaviivâ. 1989. T. 15. P. 307-314.1. Сокращения

219. BB — Византийский временник. СПб./Пг./JI., 1894-1928. Новая серия: M., 1947

220. ВИД — Вспомогательные исторические дисциплины. Л./СПб., 1968-. ЗРВИ — Зборник радова Визаитолошког института. Бсоград, 1952-. КЕЭ — Краткая еврейская энциклопедия / Гл. ред. И. Open, II. Прат. Иерусалим, 1988.

221. ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы / Институт русской литературы («Пушкинский дом») АН СССР. Л./СПб., 1934

222. ABD — The Anchor Bible Dictionary / Ed. by David Noel Freedman. New York: Doubleday, 1997, 1992. 2 vol.

223. ARAM — ARAM Periodical: History and Archaeology & Water in the premodern near East. Beirut.

224. BZ — Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; München, 1892—. JGR — Jus Graeco-Romanum / Ed. С. E. Zachariae de Lingenthal. Lipsiae, 1856-1884. 7 vol.

225. CPG — Clavis Patrum Graecorum. Turnhout: Brepols, 1983, 1974, 1979, 1980, 1987. T. I-V. Supplementum. 1998.

226. CPL — Clavis Patrum Latinorum. Steenbrugge: Brepols, 1995 (3 ed.). CSCO — Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium / Editum consilio Univcrsitatis Catholicae Americae et Univcrsitatis Catholicae Lovaniensis. Roma; Paris; Leipzig; Louvain, 1903-.

227. CSEL — Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / Hrsg. von der Kirchenväterkomission der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Wien, 1866-.

228. CSHB — Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1828-1897. DOP — Dumbarton Oaks Papers / Dumbarton Oaks Research Library. Washington (D.C.); Cambridge (Mass.), 1941

229. GCS — Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Leipzig; Berlin etc.

230. JThS — The Journal of Theological Studies.

231. Kl. Pauly — Der kleine Pauly: Lexikon der Antike / Bearbeitet und hrsg. von K. Ziegler und W. Sontheimer. Stuttgart, 1964-1976. 5 Bde.

232. Mansi — Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio / Ed. J. D. Mansi. Florentiae; Venetiae, 1759-1798. 31 t. Graz, 1960-1962r.

233. MGH — Monumcnta Germaniae histórica indc ab a.C. 500 usque ad a. 1500 / Ed. Societatis aperiendis fontium rerum Germanicarum Medii Aevi. Hannover; Berlin, 1826-.

234. PG — Patrologiae cursus completus / Accurante J.-P. Migne. Series Graeca. Paris, 1857-1887. 161 t. in 166 vol.

235. PL — Patrologiae cursus completus / Accurante J.-P. Migne. Series Latina. Paris, 1844-1880. 221 t.

236. RE — Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / Hrsg. A. Pauly, G. Wissowa, W. Kroll, K. Mittelhaus, K. Ziegler. Stuttgart, 1893-1978. 24 Bde. + 15 Supplementbände.

237. RegPatr — Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. I: Les Actes des Patriarches. (Patriarcat Byzantin, Série I, 1).

238. Fase. I: Les Regestes de 381 à 715 / Par V. Grumel. Paris, 1972 (2 éd., revue et augmentée).

239. Fase. II-III: Les Regestes de 715 à 1206 / Par V. Grumel, revue et corrigée par J. Darrouzès. Paris, 1989.

240. ZKG — Zeitschrift fur Kirchengeschichte. Gotha; Stuttgart, etc.