Картина мира в лирическом произведении: на материале творчества Г. Иванова и Странника ( Д. Шаховского) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Варакина, Евдокия Раифовна

• Варакина, Евдокия Раифовна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Варакина, Евдокия Раифовна

Введение

Глава 1. Картина мира как философская категория и ее использование в литературоведении

§1.1. Значение словосочетания «картина мира». Его синонимы

§1.2. Состав картины мира и ее реконструкция исследователем

§1.3. Понятие художественной картины мира. Картина мира в лирике

§1.4. Специфика реконструкции картины мира в религиозной лирике

Глава 2. Картина мира в лирике Г. Иванова

§2.1. Картина мира в ранней лирике Г. Иванова

§2.2. Картина мира в раннеэмигрантской лирике Г. 54 Иванова

§2.3. Картина мира в позднеэмигрантской лирике 69 Г. Иванова

Глава 3. Картина мира в лирике Д. Шаховского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Картина мира в лирическом произведении: на материале творчества Г. Иванова и Странника ( Д. Шаховского)»

Актуальность темы исследования. Словосочетание «картина мира» впервые появилось в физике на рубеже XIX - XX веков. Со временем оно было заимствовано другими дисциплинами естественнонаучного и гуманитарного направлений: биологией, этнографией, историей, лингвистикой, психологией, философией и проч. Каждая из них вкладывала в него свое значение, в результате чего словосочетание «картина мира» из термина с четко очерченными границами смысла превратилось в ключевое слово культуры (см.: Михайлов, 236, 253, 263) и в качестве такового употребляется многими литературоведами.

В словарях по литературоведению разъяснения этого термина нет (см., напр.: ЛЭТиП, 340-341), хотя в списке ключевых слов и понятий он иногда указан (см.: ЛЭТиП, 1514). Нет его и в предметном указателе такого новейшего учебника по теории литературы, как коллективный труд Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы и С.Н. Бройтмана (см.: Теория литературы, 1, 487; 2, 346).

Многим исследователям, использующим это словосочетание, кажется в общих чертах понятным, что мы имеем в виду, когда говорим о картине мира, представленной в том или ином произведении, или о художественной картине мира. Между тем и «мир», и «картину», и «картину мира» можно понимать по-разному. Большинство литературоведов, осознанно или интуитивно, берут за основу лингвистическое представление о картине мира как некоей системе основополагающих концептов, значимых для носителя картины мира, и вербальной их экспликации. Такое понимание ориентировано на аналитическое постижение реальности. Но существует и равноправное этому представление, присущее философии, о том, что картина мира обращена к мирозданию как целостности. Важную роль в так понимаемой картине мира будет играть мироощущение — не столько рациональное, сколько духовно-эмоциональное восприятие Универсума как гармоничного или дисгармоничного, цельного или раздробленного, имеющего цель существования или бессмысленного и т.п.

В данной работе предпринята попытка теоретического осмысления и практического применения в рамках литературоведения понятия «картина мира» как философской, а не более «локальной», в частности — и не лингвистической категории.

Материалом для исследования была избрана лирика двух поэтов — представителей первой волны русской эмиграции: Г. Иванова (1894-1958)и Д. Шаховского (1902-1989). Выбор авторов не случаен. Внешние обстоятельства их жизни во многом схожи: они современники, оба — дворяне, с юности увлекавшиеся литературой и писавшие стихи, оба эмигрировали из России примерно в одно и то же время (Шаховской - в 1920 г., Иванов - в 1922 г.) и прожили за границей до конца жизни. Их внутренний мир, напротив, различался довольно сильно: Шаховской принял монашество и был священнослужителем, Иванов же мог позволить себе, например, написать в одном из своих писем за несколько лет до смерти: «Я всегда чувствую, что мироздание создал бездарный Достоевский» (Переписка через океан, 218).

Сопоставление реконструированных картин мира, воплощенных в лирике двух этих поэтов; позволяет увидеть, как мировоззренческие веяния одной и той же эпохи преломляются в художественном творчестве в зависимости от ценностных ориентаций авторов — ведь, как отметил один философ, мировоззрение предопределяется направлением внутренней активности человека, его доминантами: каждый видит в мире и людях то, что искал и чего 1 заслужил .

Степень научной разработанности темы. За последние годы было опубликовано много работ различного объема и разной научной ценности, посвященных картине мира в художественных текстах ряда прозаиков и поэтов, как отечественных, так и зарубежных (часть из них перечислена в библиографии диссертации). Однако вопрос о разнице в понимании «картины

1 См.: Ухтомский А.А. Из писем к А.А. Золотареву // Философские науки. 1995. №1. С. 201. мира» и о специфике применения этого понятия в литературоведческом анализе сколько-нибудь развернуто не обсуждался ни в одной из них.

Лирика Г. Иванова относится к «возвращенной литературе» и в качестве таковой на протяжении двух последних десятилетий привлекает пристальное внимание отечественных литературоведов, как известных, так и начинающих. Следствием этого стало значительное количество опубликованных статей о его жизни и творчестве, а также несколько диссертационных работ и монографий (те из них, которые использовались нами в работе, указаны в библиографии). Практически во все энциклопедические и учебные издания, посвященные творчеству писателей русского зарубежья, включается статья о Г. Иванове.

Доминирующие вопросы в исследованиях поэзии Иванова; - это эволюция его поэтики, а также анализ ведущих мотивов его лирики: любви, творчества, смерти, утраты родины, эмиграции, потери смысла жизни и связанных с этим нигилизма и идеи, самоубийства как выхода из экзистенциального тупика. Учеными анализировалась связь внутреннего мира лирического героя стихотворений Г. Иванова с их поэтикой. Рассматривались и смежные с нашей темой вопросы: в частности, М.Ю. Гапеенкова изучала: трагическое мироощущение, отраженное в лирике Иванова, но только в эмигрантский период его творчества (Гапеенкова 2006). И.А. Тарасова исследовала концептосферу его поэзии, но не с литературоведческой, а. с лингвистической точки зрения и не подразделяя его творчество на периоды. Таким образом, вопрос о картине мира, отраженной в лирике Иванова на разных этапах его творчества, в литературоведении впрямую не ставился.

Д. Шаховской, впоследствии — архиепископ Иоанн (Шаховской) больше известен в современной России как духовный писатель. Большинство из статей, которые удалось найти, посвящены его творчеству в целом и не содержат собственно литературоведческого анализа стихотворений, а потому многие вопросы, связанные с общими особенностями его поэтического творчества, нам приходилось решать без опоры на результаты исследований других ученых.

Большим подспорьем в этом оказалась доступная часть эпистолярного наследия архиепископа Иоанна.

Таким образом, картины мира, запечатленные в лирике Г. Иванова и Д. Шаховского, не были предметом специального изучения - даже в рамках тематической конференции «Картина мира и человека в литературе и мысли русской эмиграции», состоявшейся в Кракове 25-27 августа 2002 г., не прозвучало ни одного доклада, где бы анализировались картины мира двух этих поэтов2.

Объектом исследования является лирика Г. Иванова и Шаховского, предметом исследования служат картины мира, воплощенные в этой лирике.

Целью работы является уяснение специфики использования термина «картина мира» в рамках литературоведческого анализа и рассмотрение в этом, ракурсе поэзии Иванова и Шаховского. Для достижения данной цели ставятся и решаются следующие задачи:

1) Формулирование определения «картины мира», а также связанных с нею понятий «образ мира», «модель мира», «мировоззрение», «мироощущение», «суждения о мире»;

2) Рассмотрение специфики художественной картины мира, лирической картины мира и методов ее реконструкции;

3) Уяснение специфики реконструкции картины мира, запечатленной в религиозной поэзии;

4) Реконструкция картины мира лирики Г. Иванова различных периодов его творчества;

5) Реконструкция картины мира лирики Шаховского;

6) Сопоставление реконструированных картин мира.

Положения, выносимые на защиту:

1) Под картиной мира мы понимаем общие представления о мироздании (Универсуме), его сущности, составе, структуре и законах, в

См.: Картина мира и человека в литературе и мысли русской эмиграции. Краков, 2003. соответствии с которыми существуют сам Универсум и человек в нем. Представления о редуцированных «мирах» как части мироздания (человеческой реальности, природном мире и пр.) мы предлагаем называть соответствующими локальными терминами. «Мировоззрение» и «миропредставление» являются синонимами картины мира. «Образ мира» обозначает представления об Универсуме, воплощенные в зримой форме единичного символа. «Модель мира» — это осознанно сконструированная картина мира.

2) Картина мира складывается из мироощущения (эмоционально-интуитивного восприятия мира как гармоничного или дисгармоничного, целостного или разорванного, имеющего цель существования или бессмысленного) и суждений о мире как рациональных представлений, поддающихся экспликации с помощью понятий и категорий.

3) Существует несколько общепринятых методов реконструкции картины мира: как системы бинарных оппозиций или сетки концептов, характерных для данной картины мира, а также в виде сопоставления данной картины мира с «трафаретом» универсальных для всех картин мира понятий и категорий. Все эти методы вносят в исследуемый материал рациональную системность, которая, однако, некоторым картинам мира изначально не свойственна. Это необходимо учитывать при литературоведческом анализе и дополнять вышеуказанные подходы изучением мироощущения, отраженного в поэтических текстах, при характеристике которого мы пользуемся терминами «классическая», «антиклассическая» и «обновленная классическая» картины мира (см.: Хализев, 24-28).

4) Религиозную поэзию (вопреки тому, что нередко говорится) можно и нужно изучать прежде всего как произведение искусства, в ее эстетическом аспекте, но учитывая и специфику ее содержания; реконструкция отраженной в ней картины мира должна основываться на литературоведческом анализе поэтических текстов.

5) На протяжении творческого пути Иванова кардинально менялись формы и способы воплощения его картины мира, но оставалось неизменным лежащее в ее основе противостояние трагического и идиллического мироощущений без возможности окончательного выбора в пользу одного из них; таким образом, картину мира Иванова правомерно считать антиклассической.

6) Основу поэзии Шаховского составляет традиционная христианская картина мира, которая предстает здесь в весьма своеобразной вариации: присутствует идея внутреннего странничества (отстраненность от земной действительности и устремленность к небесной отчизне); передано негативное отношение к современному состоянию человеческого мира и основанное на этом- понимание истории как вереницы греховных поступков; присутствуют эсхатологические мотивы; надежда на апокатастасис (всеобщее помилование). Таким образом, в творчестве Шаховского явлена обновленная классическая картина мира, в которой бытие предстает как гармоническое целое, а диссонанс в него внесен человеческим грехом. Причем этот диссонанс мыслится как временное, хотя и всеохватывающее явление, которое после всеобщего воскресения исчезнет, уступив место всеобщей гармонии.

Методологические и теоретические принципы работы, базируются на положениях «вненаправленческого» литературоведения, ориентированного на синтез достижений разных научных школ и направлений. Основой нашего подхода являются укорененные в современном литературоведении представления о глубинной связи между миропониманием писателя и его поэтикой, о содержательной значимости художественной формы, о философских основах лирической поэзии.

В диссертации привлекаются и обсуждаются читательские наблюдения над поэзией Иванова и Шаховского, зафиксированные в статьях и рецензиях литературных критиков и литературоведов.

И, наконец, формулировка нашей темы — картина мира не в «лирике» или «поэзии», а в «лирическом произведении» — подчеркивает, что, на наш взгляд, реконструкция картины мира, воплощенной в лирике того или иного поэта, должна основываться на анализе (полном или частичном) отдельных стихотворений. Более того, мы полагаем, что если научное исследование будет представлять реконструированную картину мира лишь как абстрактно-обобщенную схему, то тем самым окажется обессмысленной проделанная работа: такая схема, хоть и верная по сути, но оторванная от неповторимо-личных поэтических интонаций, от поэтики и композиции конкретных стихотворений, не даст полноты понимания исследуемого материала. Предпочтительнее, по нашему мнению, сочетать установку на обобщение с разбором конкретных лирических текстов, в которых, убедительно проявляются те или иные черты картины мира исследуемого автора.

Разумеется, формулировка нашей темы не предполагает поиска таких стихотворений, в которых была бы воплощена картина мира поэта во всей ее полноте: ни один лирический текст не сможет вместить в себя такого сложного духовного образования. Однако именно стихотворение как напряженно существующая идейно-эмоциональная целостность3 позволяет тому или иному аспекту картины мира поэта раскрыться во всей своей значимости, индивидуальной неповторимости и неопровержимой подлинности. Ведь, по определению М. Гиршмана, любому стихотворению как самостоятельному художественному целому свойственно «сосредоточение и воплощение мира в лирическом миге»4.

Ср.: «. в стихотворении разыгрываются все битвы бытия словно на арене; в современном стихотворении проблемы времени, искусства, внутренних основ нашего существования встают намного сконцентрированнее и острее, чем в романе, не говоря уж о пьесе» (Бенн, 138).

4См.: Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 33-34.

Научную новизну исследования; автор усматривает, во-первых, в уяснении специфики использования понятия «картина мира» в составе литературоведческого анализа и, во-вторых, в анализе под этим углом зрения стихотворений Иванова и Шаховского, в том числе и тех лирических текстов, которые, насколько нам известно, еще не становились предметом специального изучения.

Теоретическая значимость работы состоит, во-первых, в систематизации значений словосочетания «картина мира» и их критическом обсуждении; во-вторых, в уяснении перспектив применения этого понятия к художественной литературе (прежде всего — к лирике).

Практическая значимость работы состоит в уяснении того, какое место в литературоведческом анализе занимает реконструкция картины мира. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по теории литературы и истории литературы русского Зарубежья.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены в докладах на научных конференциях в Ереване (2005), Минске (2005), Орле (2005), Ульяновске (2005), Нижнем Новгороде (2005, 2006), Арзамасе (2006), Санкт-Петербурге (2006), Таллинне (2006). Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории литературы филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 4 а.л.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы, состоящий из двух частей: в первой перечислены в алфавитном порядке использованные в исследовании поэтические сборники Иванова и Шаховского, во второй в сплошной нумерации в алфавитном порядке представлены привлекавшиеся для работы теоретические труды, словари, историко-литературные исследования, критические статьи и художественные произведения других писателей.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Варакина, Евдокия Раифовна

У данного исследования было две основных задачи — теоретическая и практическая. Теоретическая заключалась в осмыслении «картины мира» как философской категории, которая может быть использована в литературоведческом анализе; практическая — в реконструкции картин мира, запечатленных в лирике Г. Иванова и архиепископа Иоанна (Шаховского).Предполагалось, что, рассмотрев стихотворения этих поэтов с целью реконструкции их картины мира, мы сможем получить новзшэ информацию об отдельных стихотворениях или лирике этих поэтов в,целом. Процесс анализа и полученные с его помощью историко-литературные результаты* должны были проверить, верны ли сформулированные нами в теоретической части представления о картине мира и о принципах ее реконструкции, и позволить ^ оценить плодотворность использования этой философской категории в рамках литератзфоведения.Мы полагаем, что проведенный анализ лирики двух поэтов доказал результативность выбранного подхода. С помощью реконструкции картины мира мы смогли убедиться в том, что в мировоззренческом плане ранняя лирика Иванова неразрывно связана с его эмигрантским творчеством — это представлялось ряду исследователей спорным. Кроме того; оказалось возможным рассмотреть замеченные другими исследователями и выявленные нами в ходе разбора стихотворений Иванова отдельные особенности его представлений о мире как элементы единого органичного мировоззрения благодаря применению к его лирике термина «антиклассическая картина мира».Наконец, реконструкция картины мира лирики Р1ванова позволила выявить как ряд закономерностей, касаюпщхся каждого из периодов его творчества, так и нюансы смыслов отдельных стихотворений.Что же касается лирики Шаховского, то ее анализ принес совершенно неожиданные результаты. Лирика, которая воспринимается читателем как художественно воплощенное «просветленное, целостное религиозное миросозерцание» (Сапов, 449), при реконструкции картины мира оказалась исполненной внутренних противоречий. Помимо миропредставлений, являющихся ядром христианской картины мира как таковой, в ней бьши выявлены также идея внутреннего странничества (отстраненность от земной действительности и устремленность к небесной отчизне), воплощенная непоследовательно и антиномично; негативное отношение к современному состоянию человеческого мира, ставшее диссонансом на фоне свойственного Шаховскому гармоничного и светлого мироприятия; понимание истории как вереницы греховных поступков человечества. Эсхатологические мотивы, найденные нами в ходе анализа, сочетаются в лирике Шаховского с неясно выраженной надеждой на апокатастасис (всеобщее помилование). Весь этот набор миропредставлений соотносим с понятием «обновленная классическая картина мира».Таким образом, использованный нами термин «картина мира», понимаемый как комплекс представлений о мироздании и существовании в нем' человека, позволил не только по-новому взглянзггь на лирику Иванова и выявить неожиданные смыслы в религиозной поэзии Шаховского, но и найти иное, ПОМИМО' определенного сходства в биографиях и общего историко культурного контекста творчества, основание для сравнения их лирики.Совпадаюище черты картин мира, воплощенных в лирике Иванова и Шаховского, касаются только одного аспекта — отношения к земной реальности: это негативная оценка человеческой истории и в особенности современного ее периода, обусловленное этим предчувствие скорого конца мира и отстраненно-отчужденное отношение к земному бытию. Хотя метафизическая интерпретация последнего чз^ства у Иванова и Шаховского разная, различаются и художественные способы его воплощения, однако его фактическое содержание, явленное в стихотворениях, поразительно сходно.Это сходство, на наш взгляд, служит доказательством того, что в основе отстранения от земной реальности двух поэтов лежит не только определенное миросозерцание, но и экзистенциальный опыт эмиграции, подвергшийся ими поэтическому осмыслению в метафизическом стиле (но с ориентацией на разные образцы).Различие картин мира Иванова и Шаховского касается прежде всего трансцендентной сферы. Танатоцентричность лирики Иванова в поздний период приводит к восприятию Универсума как обезбоженного, безобразного, распавшегося на несоединимые, не связанные друг с другом части и не имеющего смысла существования. В лирике Шаховского акцент смещен со смерти'На последующее всеобщее воскресение (идею которого Иванов нередко

высмеивает), а с расколотости современного состояния мира — на постапокалиптическз^о всеобщую гармонию. Поэтому трагические ноты в мироошущении Шаховского не являются доминируюшдми, преобладает радость бытия, которую, ориентируясь на категории современного литерат)фОведения, правомерно назвать пасхальной^ . В- лирике Иванова', единого и главного мироощущения нет: трагическое видение мира на^ протяжении всех этапов»творчества сосуществует в его лирике с просветленно гармоничным мирочувствием. Это позволяет говорить о единстве инварианта картины мира ЕЬанова, несмотря на качественное различие форм* его воплощения. Этот инвариант близок к антиклассической картине мира сосуществованием в. нем альтернативных мироощущений без возможности окончательного выбора в пользу одного из них.Таким образом, проведенная нами реконстрз^кция показывает, что влияние эпохи и внешних обстоятельств жизни поэта на картину мира,, воплощенную в. его лирике, играет значительную, но не определяющую роль.Трагедия эмиграции-и мировые катастрофы современности, явившись общими фаБсторами творчества Иванова и Шаховского, породили ряд вьппеуказаннъгх сходств в их картинах мира. Однако кардинальное различие внутреннего мира ^'^ См. об этой категории: Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М., 2004, а также: Есаулов 2007,100 -102.двух поэтов привело к тому, что одни.и те же впечатления, от современного трагического состояния мироздания^ преломились в их творчестве по-разному, породив антиклассическую картину мира лирики Иванова и обновленную классическую лирики Шаховского, Мы полагаем, что в дальнейшем тема данного исследования может развиваться в четырех направлениях. Во-первых, можно реконструировать картины мира поэтов-современников Шаховского и Иванова — что обогатит представления о взаимоотношении влияния эпохи и личности поэта на его творчество. Во-вторых, можно выбрать несколько поэтов, принадлежащих- к той же религиозной традиции, что Шаховской, и сопоставрггь картины мира'в их лирике — это углубит представления о специфике художественного воплощения христианского видения мира. В-третьих, можно, выбрав одного из двух изученных нами поэтов, реконструировать картину мира, воплощенную в его прозе, а затем сопоставить ее с результатами проведенного нами исследования. Для последней темы больший интерес представляет творчество * Г. Иванова, которое состоит из трех пластов: лирики, прозы и критических статей, картину мира которых, думается, тоже можно восстановить, хотя бы^ частично.И, наконец, последнее направление заключается в сопоставлении картин мира, запечатленных в текстах эмигрантов разных «волн» или даже разных столетий'^'^. Такой ракурс изучения проблемы представляется нам на сегодняшний день одним из самых актуальных - уже предпринимались попытки реконструкции отдельньпс инвариантных черт «эмигрантской русской картины мира» (см., напр.: Казначеев, 79-80), но пока, насколько нам известно, высказывавшиеся гипотезы не были подкреплены результатами масштабного литератзфоведческого анализа, который включил бы в себя изучение значительного числа произведений русских писателей-эмигрантов разных эпох.'^ '* О русской эмиграции ХЕХ века см., напр.: Гросул В.Я. Русское зарубежье в первой половине XIX века. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. 704 с.Материал для исследования >

1| П: Иванов F. Собр.соч. в 3 т. М;: «Согласие», 1994; Т. II Стихотворения. Т. П!.Проза.НБ: Иванов F. Стихотворения / Вступ. ст., подг. текста, сост., примеч. А.Ю!; Арьева (Новая библиотека поэта). СПб^: Академический проект, 2005.Другу: Архиепископ Иоанн, СантФранцисский (Шаховской): Д р з ^ во Христе; Стихотворения. М-: «Лодья»; 1999: Избранное: Архиепископ Иоанн Сан-Францйсский (Шаховской). Избранное..Петрозаводск, 1992.ВШ1: Странник. Избранная лирика. Стокгольму 1974.ИП: Странник. Иронические письмам Париж, 1975. .ПБС: Кн. Д.А. Шаховскош Песни без; слов. Брюссель: Издательство Русских Писателей в Бельгии, 1924: Созерцания: А; Иоанш.Созерцания. Лирические записи.'.Сан-Франциско^ 1971.УМ: Странник. Упразднение месяца; Лирическаяшоэма; Нью-Йорк, 1968;

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Варакина, Евдокия Раифовна, 2009 год

1. Адамович Е.В. Комментарии // Адамович F. Одиночество и свобода. М: «Республика», 1996; 162-241.

2. Адамович Г.В. Наши поэты. I. Георгий Иванов // Адамович Г, Одиночество и свобода. М: «Республика», 1996. 331-335;

3. АксеновагА. Метафизика анекдота, или Семантика лжи // Литературное обозрениеЛ994! №11712. G.-52-61.

4. Аксенова. Ю.Ю^ Пространственная картина мира в творчестве МЖ. Жуковой // Проблемы литературных жанров. Томск, 2002. Ч: 1. G1 214-218.

5. АПРЗ:; «Мы жили, тогда на планете другой;..» Антология, поэзии* русского зарубежья: 1920— 1990: В 4 кн. М:: Московский рабочий. Кн. 1. 1995. Кн. 2: 19941 Кн. З: 1994: Кн. 4: 1997.

6. Арсеньев H.G. В творческой типш// Русские философы: ПроблемаГ христианства и культуры в истории духовнойг критики ХХ: века. М.: Пашкова дом, 2002. G. 58-86.

7. Барсова И.А. Специфика языка музьпси в создании художественной- картины мира // Художественное творчество. Вопросы^^комплексного изучения, 1984. Л'., Наука. 1986. 99-116.

8. Барышникова И.Ю. «Раскрою я Псалтырь Святую...» (Русская поэзия от Симеона Полоцкого до иеромонаха Романа). Монография. М., 2008. 218 с.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Ы.: Искусство, 1979. 424 с.

10. Бем A.JIi О парижских поэтах // Критика русского Зарубежья. Т. I. Mf: «Олимп», 2002. 302-306.

11. Бенн Г. Проблемы лирики // Вопросы литературы. 1991. №7. 133-161.

12. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. М.: «Согласие», 1996. 736 с.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, Харвест, 1999. 1407с.

14. Бердяеве. Кризис искусства (Репринтное издание). М.: СП'Интерпринт, 1990. 48 с.

15. Блинов В. Проклятый поэт Петербурга // Новый журнал. 1981. № 142. 66-87.

16. Богомолов*Н.А. Грань гармонии // Русская словесность. 1998. №5. 86- 93.

17. Богомолов Н.А. Талант двойного зренья // Вопросы литературы. 1989. №2. е . 116-142.

18. Болычев И.И. Георгий Иванов // Русская литература 1920-1930-х годов. Портреты поэтов. В 2 т. М.: ИМЛИ РАН, 2008. Т. 2. 588-639.

19. Бонаров> C F . «А мы, Леонтьева и Тютчева...» 06? одном?стихотворении* Георгия Иванова // Бочаров. C.F. Филологические сюжеты. М;: Языки; славянских культур, 2007. G. 416-429i

20. Галкина А.Б. Литературоведение как миф // Литературоведение как проблема. М;: Наследие, 2001. 393-427.

21. Гапеенкова'^ М'.Ю. Тема' России в поэзии Георгия' Иванова // Жизнь провинции как феномен русской д)гховности. Нижний Новгород: «Вектор-ТиС», 2003. G. 36-40.

22. Гапеенкова М.Ю. Трагизм мироощущения в эмигрантской поэзии Георгия Иванова: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01. Нижний Новгород: Нижегородский гос. ун-т, 2006.

23. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 416 с.

24. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В: Духовная проза. М.: «Отчий дом», 2001. С 45—268.

25. Горичева Т. Только- в- России есть весна! О трагедии современного Запада. Дневники: 1980-2003. М.: Русский Хронографъ, 2006. 448tc.

26. Громов. М.Н. Архитектура как образ мира // Труды ГАСК. Вып. П: Мир культуры. М.: ГАСК, 2000. 106-113.

27. Гузь Н.А. Национальная картина мира в романах Hi А. Гончарова // Культура. Образование. Духовность. Бийск, 1999. Ч. 1. 271-283.

28. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции. В 3 т. Ми Б.С.Г.-Пресс, 20011 Т. П. Россия во Франции. 512 с. 50: Гуль Р.Б. Георгий Иванов // Критика русского Зарубежья. Т. П. М.: «Олимп», 2002. 194-213.

29. Гурвич^И. Георгий Иванов: восхождение поэта // Вопросы литературы. 1998. Вып. 4. 36-53.

30. Данилов Е. «Путями скорби и любви...» Жизнь и судьба Александра Солодовникова: Вступ. статья // Солодовников А. «Я не устану славить Бога...» Избранные стихотворения. М.: Паломник, 2006. 7—70.

31. Данилович, Т.В. Поэзия русского зарубежья: Творчество Г. Иванова в аспекте интертекстуального анализа // Наука о литературе в XX веке (история, методология, литературный процесс)^ Сборник статей. М.: РАН, 2001. 255-273.

32. Данчинова М. Картина мира в произведении В. Митьшова «Геологическая поэма» // Филологический сборник. Улан-Удэ, 1998. 95-103.

33. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч. VI. М.: «Христианская литература», 2000. 896 с. )

34. Евлогий (Георгиевский), митр. Пз^-ь моей жизни: Воспоминания. М.: Моск. рабочий, ВПМД, 1994: 621 с.

35. Есаулов И.А. Новые категории филологического анализа для постижения русской классики // Духовный потенциал русской классической литературы: сб. науч. тр. / Моск. гос. обл. з^-т. М.': Русский мир, 2007. 94 — 102.

36. Жидков B.C., Соколов К.Б. HCIQ^CCTBO И картина мира. СПб: Алетейя, 2003. 464 с.

37. Заманская В.В. Экзистенциальный тип художественного сознания в XX веке // Наука о литературе в XX веке (история, методология, литературный процесс)г Сборник статей. М.: РАН, 2001. 194-213.

38. Захаров А.Н. О раннем поэтическом мире Георгия Иванова (К 100-летию со дня рождения) // Филологические науки. 1995. №1. 3-16.

39. Захаров А.Н. Поэтический мир Георгия Иванова 1930-1950-х гг. // Филологические науки. 1996. №1. 23-34.

40. Зеньковский В.В., прот. Наша эпоха // Русские философы. Проблема христианства и культуры в истории духовной критики XX века. Биографические очерки. Тексты сочинений. Библиография. Ml: Пашков дом, 2002. 100-143.

41. Иваницкая О русских парижанах. «Сколько их, этих собственных лиц моих?» М.: Эллис Лак, 2006. 480 с.

42. Изучение литературы русской эмиграции за рубежом (1920-1990-е гг.): Аннотированная библиография (монографии, сборники статей, библиографические и справочные издания) / Отв. ред. Т.Н. Белова. М.: Изд-во МГУ, 2002. 96 с.

43. Ильин И.А. П)п:ь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1., М.: Русская книга, 1996. 39-282.

44. Казначеев С М . «Вот видишь: две разные Леты...» (Категории пространства и времени в эстетике и самосознании эмигрантской литературы)» // Картина мира и человека в литературе № мысли.русской эмиграции. Краков, 2003. 77-86.

45. Карпов А.С «Вернуться в Россию — стихами». Поэзия Георгия Иванова // Русская словесность. 1998.' №3. С 27—31.

46. Карпов А.С. Поэзия русского зарубежья // История русской литературы XX века (20-50-е годы): Литературный процесс. Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2006. С 586-616.

47. Касаткина^ Т.А. О литературоведении, наз^ности и религиозном мышлении // Литературоведение как проблема. М.: Наследие, 2001. 461-467.

48. Касаткина Т.А. После литературоведения // Литератзфоведение как проблема. М.: Наследие, 2001. С 468-483.

49. Квачан' Л. Л. Метафизическая модель мира как основа предсимволистской поэзии Владимира Соловьева // Вестник Белорусского государственного университета (БДУ). Сер. 4. Филология, журналистика, педагогика. 2005. № 2. 80-85.

50. Керн К., арх. Патрология. Киев, 2003. 304 с.

51. Керн К., арх. Предисловие к «Откровенным рассказам- странника духовному своему отцу» издания 1948 г. // Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Mi: Даръ, 2005. 3-11.

52. Ким Т.Я. Символическая картина мира в метаутопиях.А.П. Платонова // Семантика и прагматика языковых единиц. Уфа, 1999: 149-154.

53. Ким' Т.Я: Художественная картина мира и лексические средства- ее экспликации // Семантика и прагматика языковых единиц, Уфа, 1999. 140-149.

54. Кожуховская ШВ. Литературный процесс и эволюция* картины мира: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов вузов, обучающихся по спец. "Филология". Сыктывкар, 20021 79 с.

55. Константинова К. Поэтический текст и языковая картина* мира // Филологический анализ текста: проблемы и поиски. Кзфск, 2000. 45-48.

56. Коростелев О. Пафос свободы. Литературная критика русской эмиграции за полвека (1920-1970) // Критика русского Зарубежья. Т. I. М.: «Олимп», 2002. 3-35.

57. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье...Mi: Вагриус, 2004. 464 с.

58. Кошемчук Т.А. Русская поэзия в контексте православной культ)фы. СПб.: Наука, 2006. 640 с.

59. Крейд В. Георгий Иванов в Йере // Звезда. 2003. №6. 88-102.

60. Крейд В. Георгий Иванов. М.: Мол. гвардия, 2007. 430 с.

61. Крейд В. Георгий Иванов: Ранние влияния и литературный дебют // Лики культуры: Альманах: Звучащие смыслы. М., 1996. 53-60.

62. Крейд'В. Петербургский период Георгия Иванова. Нью-Йорк, 1989. 191 с,

63. Кривоусова З.Г. Метафизическая картина мира в произведениях Ю. Мориц 60-80-х гг. // Текст: варианты и интерпретации. Бийск, 2000. Вьш. 5. 82-85.

64. Круглев С, Переписчик. М.: НЛО, 2008. 288 с.

65. Круглый стол «Религиозное» литературоведение: обретения и утраты» // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 2006. №3. 90-146.

66. Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Вторая евангельская заповедь // Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Жатва духа: Религиозно-философские сочинения. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. 366-379.

67. Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Под знаком гибели // Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Жатва духа: Религиозно-философские сочинения. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. 431-438.

68. Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Прозрение в войне // Кузьмина-Караваева Е.Ю. (Мать Мария). Жатва духа: Религиозно-философские сочинения. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. 457-468.

69. Культура; человек и картина мира. М:, 1987. 350 с.

70. Культурология. Энциклопедия. Т. 1. М.: Росспэн, 2007.

71. ЛЭС: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

72. Марков В.Ф. О поэзии Георгия Иванова// Критика русского Зарубежья. Т. IL М.: «Олимп», 2002. 409-421.

73. Мартынов А. Газданов и буддизм // Мартынов А. Литературно- философские проблемы русской эмиграции (сборник статей). М.: Посев, 2005. 243-248.

74. Медриш Д1 «Старайтесь наблюдать различные приметы...»: Русская картина мира в поэтике Пуппсина// Отчий край. Волгоград, 1995. №2. 62-68.

75. Медушевский В.В. Художественная» картина мира, в музыке (к анализу понятия) // Художественное* творчество. Вопросы комплексного изучения, 1984. Л., Наука. 1986. 82-98.

76. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира» // Вопросы философии. 1983. № 7. 116-125.

77. Менегальдо Е. Русские в Париже. 1919-1839. М.: Кстати, 2001. 248 с.

78. Миллер Л. И другое, другое, другое // Миллер Л. Стихи и о стихах. М.: Глас, 1996. 76-98.

79. Миллер Л. Сиянье им руководит // Миллер Л: Стихи и о стихах. Mt: Глас, 1996. 70-75.

80. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. М.: «Советская' энциклопедия», 1982. Т. 2.

81. Михайлов А.В. Несколько тезисов о теории литературы // Литературоведение как проблема. М.: Наследие, 2001. 224-279.

82. Мочульский К. Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты. Томск: Водолей, 1999. 416.с.

83. Непомнящий B.C. О горизонтах познания и глубинах сочувствия // Литературоведение как проблема. М.: Наследие, 2001. 524-571.

84. НФС: Новейший философский словарь // Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1999.

85. Одоевцева И. Избранное: Стихотворения. На берегах Невы. На берегах Сены. М:: Согласие, 1998. 960 с.

86. Осипова И.О.' Мифопоэтический анализ поэзии Серебряного века // Наука о литературе в XX веке (история, методология, литературный процесс). Сборник статей. М.: РАН, 2001. 213-234.

87. Осипова ,Э.Ф. Картина мира в философских диалогах Эдгара По // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX - XX веков. Пермь, 1995. 37-44.

88. Пархоменко К., свящ. Жизнь, написанная от руки. Дневник петербзфгского священника. М.: Даръ, Правкнига, 2009,' 448 с.

89. Перельструз Л.В. Религии мира. Буддизм. М.: 000'«ТД.«Издательство Мир книги», 2006. 192 с.

90. Переписка через океан Георгия Иванова и Романа Гуля // Гуль PJ Я унес Россию. Т. III. Россия в Америке. М.': Б.С.Г.- Пресс, 2001. 209-242:

91. Переписка: Странник. Переписка с Кленовским: Париж, 1981. 318 с.

92. Полесский А., иером.. Земной ангел и небесный человек: Вступ. статья // Митрополит Трифон (Туркестанов). Проповеди и молитвы. Материалы к жизнеописанию. М.: Сретенский монастырь, «Новая-книга», «Ковчег», 1999. 9-224.

93. Померанц Г. Поэзия духовного опыта // Померанц Г. Страстная односторонность и бесстрастие духа. М: — СПб.: Университетская книга, 1998. 209-297.

94. Померанцев К. Оправдание поражения. Георгий Иванов, Владимир Смоленский, Юрий Одарченко //Мосты. 1966. № 12. 242-265.

95. Померанцев К. Сквозь смерть. Воспоминания. Overseas Publications Interchange Ltd, 1986. 194 с.

96. Пономарев Е. Распад атома в поэзии русской эмиграции: Георгий Иванов и Владислав Ходасевич // Вопросы литературы. 2002. Вьш. 4. 48-81,

97. Попов П.В. В. Хлебников — мыслитель и поэт (время и пространство как мифологемы его творчества) // Влияние науки и философии на литературу. Издательство Ростовского университета, 1987. 124-137.

98. Послание к Диогнету // Памятники, древнехристианской письменности. М., 2005. G.235-247.

99. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: Изд-во -Петерб. унта, 1997. 262 с.

100. Поэты «парижской ноты»: В Россию ветром строчки занесет...: Поэты «парижскоЙ1НОты». М.: Мол. гвардия, 2003. 375 с.

101. ПЭ: П|эавославная энпдклопёдия. М.: Церковно-научный' центр «Православная энциклопедия», 2001. Т. Ш (Анфимий — Афанасий)..

102. Родина Т.М. Художественная» картина мира как синтетическая^ многомерная стрз^тура // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения, 1984. Л., Наука. 1986. 57-68.

103. Poднянcкaя^ И.Б. Философская «собака, зарытая в стиле» // Литературоведение как проблема. М.: Наследие, 2001'. 510-523.

104. Рояедественская 0.*А. Картина, мира в романе В. Пелевина «Чапаев и Пустота» // Духовная жизнь человека и общества. Ульяновск, 2003. 48-49.

105. Роль человеческого фактора в языке: Язык, и картина мира / Б.А. Серебряников, Е.С. Кубрякова, В.И:' Постовалова и др. М:: Наука, 1988. 216 с.

106. Рубине М. Экфрасис в раннем творчестве Георгия Иванова // 1*усская литература. 2003. №1. с . 68-85.

107. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.

108. Рыбальченко Т.Л. Поиск метафизической картины мира в русской литературе 1950-1980-х гг // Проблемы метода и жанра. Вып. 19. Томск. 280-296. 149il Салганик E. Между двумя мирами. Комплекс эмигранта; М.: Парад, 2004;;288с.

109. Сапов В1В. Шаковской Дмитрий Алексеевич // Литературная^ энциклопедия Русского Зарубежья 1918 — 1940: Писатели Русского Зарубежья: Mi:«P0CGn3H», 1997.М.,447-449: .

110. СкуртуН;И. Искусство и картина мира. Кишинев: Штиинца, 1990. 86 с.

111. Солодовников А. «Я не устану славить Бога...» Избранные стихотворения. Ml: Паломник, 2006:416 с.

112. Софронова Л!А. Человек и картина мира В' поэтике барокко и романтизма // Человек в-контексте культуры: Слав. мир. М., 1995. G. 83-92.

113. Спивак Р.С. Русская философская лирика. 1910-е годы. И. Бунин, А. Блок, В. Маяковский: Учебное пособие. М.: Флинта: Назгка, 2005. 408 с.

114. СРЯ: Словарь русского языка: в'4-х т / АН СССР; Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П..Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 198Ь— 1984. Т.2. К -О. 1983.

115. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Париж: YMCA-Press, М.: Русский путь, 1996. 448 с.

116. Терапиано Ю. О поэзии Георгия Иванова // Литературный современник. Мюнхен, 1954. 240-245.

117. Терапиано Ю.К. О новых книгах стихов // Критика русского Зарубежья. Т. П. М:: «Олимп», 2002. 72-84.

118. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1999. 334'с.

119. УЭС: Универсальный энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1999.

120. Федотов Г.П: Эсхатология и культура // Русские философы (конец XIX — середина XX века): Антология. Вып. 3. / Сост. Л.Г. Филонова. М., 1996. 148-156.

121. ФЭС 1989: Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: «GOB. энциклопедия», 1989. 1741 ФЭС 2002: Философский энциклопедический' словарь. М.: Инфра-М, 2002.

122. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М: Время и бытие:. Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. 41-62.

123. Хализев В1Е. Теория, литературы. Изд. 3-е. М.: «Высшая школа», 2002. 438 с.

124. Хлебосолов Е.И. Метафизические основания, христианства. СПб.: Алетейя, 2007. 178 с. 179.'. Хмельницкая Т.Ю. «Вернулся в^Россию стихами»: о зарубежной лирике Георгия Иванова//Литературное обозрение. 1994. №11/12. 46-52:

125. Ходасевич В. «Женские» стихи // Ходасевич В. Собр. соч. в 4 т. MI: «Согласие», 1996. Т. 2. Записная книжка. Статьи о русской поэзии. Литературная критика 1922-1939. 208-212.

126. Элиаде М; Священное и мирское. Издательство Моск. Ун-та, 1994. 144 с. I Основные ноложения диссертации отраженыв следующих публикациях:

127. Варакина Б.Р. Картина мира в ранней лирике Георгия Иванова // Филологические науки. 2008. № 2L 38-47.

128. Василова Е.Р. Мотив странничества в лирике Странника (архиепископа Иоанна (Шаховского) // Грехневские чтения. Сборник научных: трудов. Вып. 4. Нижний Новгород: изд. Ю.А. Николаев, 2007. 280-287.

129. Василова Е. «Картина мира», «модель, мира», «образ мира», «мировоззрение»: К вопросу о терминологической путанице в литературоведческой практике // Studia Slavica. Сборник научных трудов, молодых филологов. Vn. Таллинн: TLU KIRASTUS, 2007. 229-241'.

130. Василова Е.Р. Эволюция мотива Богообщения- в картине мира лирики Георгия Иванова // Православие в> контексте отечественной и мировой литератзфы. Арзамас: АГПИ, 2006, 550-561.

131. Василова Д.Р. Место Бога в картине мира эмигрантской лирики* Георгия Иванова // Ученые записки- Орловского государственного-университета. Т. IV. Серия: Литературоведение. Русская поэзия: проблем поэтики и стихосложения. Орел, 2006. 82-88.

132. Василова Д.Р. Тема Родины в поздней лирике Г. Иванова и Странника (архиепископа Иоанна (Шаховского) // Грехневские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 3. Нижний Новгород, 2006. 145—161.