Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Калашникова, Виктория Алексеевна

• Калашникова, Виктория Алексеевна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Калашникова, Виктория Алексеевна

Оглавление.

Список допущенных сокращений.

Введение.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ГЛАВА 1. Современные сведения о возбудителях кампилобактериоза.

1.1. История открытия и начало изучения

Campylobacter.

1.2. Классификация бактерий рода

Campylobacter.

1.3. Методы лабораторной диагностики кампилобактериоза.

1.4. Биологическая характеристика микроорганизмов рода Campylobacter.

1.5. Экология Campylobacter.

1.6. Эпидемиологические особенности кампилобактериоза.

1.7. Кампилобактериоз у обезьян.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 2. Материалы и методы.

2.1. Материалы и объём работы.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Бактериологический метод.

2.2.2. Иммунологический метод - реакция коагглютинации (РКА).

2.2.3. Молекулярно-генетический метод — полимеразная цепная реакция (ПЦР).

2.2.4. Статистическая обработка.

ГЛАВА 3. Лабораторная диагностика кампилобактерий у приматов.

3.1. Результаты бактериологического метода исследования.

3.2. Результаты иммунологического метода исследования.

3.3. Результаты молекулярно-генетического метода исследования.

3.4. Сравнение результативности данных трёх методов исследования.

3.5. Определение чувствительности Campylobacter к антибиотикам.

ГЛАВА 4. Исследование на Campylobacter различных видов обезьян.

4.1. Распространение кампилобактерий среди разных видов здоровых обезьян.

4.2 Обнаружение Campylobacter при острых кишечных инфекциях у обезьян.

4.3. Эпидемиологические аспекты кампилобактериоза обезьян.

ГЛАВА 5. Клинико-морфологическая характеристика острых кишечных заболеваний обезьян, вызванных

Campylobacter jejuni.

5.1. Клинические проявления кампилобактериоза у обезьян.

5.2. Патоморфологические особенности кампилобактериоза у обезьян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян»

Актуальность исследования

Проблема острых кишечных инфекций (ОКИ) в настоящее время является актуальной, в связи с их повсеместным распространением и социально-экономическим ущербом, наносимым ими. В последние десятилетия достигнуты значительные успехи в диагностике, лечении и профилактике ОКИ. Во многом это стало возможно благодаря тому, что для решения этих вопросов в экспериментах используются животные разных систематических групп. Наиболее подходящей моделью для изучения болезней человека являются приматы, которые уже с середины прошлого столетия широко используются в экспериментальной практике для решения разнообразных проблем медицины и биологии. Последнее обусловлено, в первую очередь, их уникальным биологическим сходством с человеком, связанном с филогенетическим родством представителей отряда приматов, куда входит и человек. Значительное увеличение использования приматов, признанных лабораторными двойниками человека, в медико-биологических исследованиях, особенно для производства и тестирования вакцинных препаратов (полиовакцина, коревая и другие), а также сокращение ареала обитания обезьян в связи с хозяйственной деятельностью человека, привели к резкому уменьшению популяций диких приматов [32]. Всё вышеизложенное стало причиной сокращения экспорта обезьян из стран их естественного обитания, следствием чего явилось принятие международной конвенции и национальных законов, ограничивающих или полностью запрещающих отлов обезьян на экспорт. Покрытие потребностей экспериментальной медицины и биологии в таких условиях было возможно путём создания многочисленных питомников, вивариев, заказников, как в странах интенсивного использования этих животных, так и в ареалах их естественного обитания.

Научно-исследовательский институт медицинской приматологии РАМН (НИИ МП РАМН) - единственное учреждение в Российской Федерации, где основная масса научно-исследовательских работ медицинского и биологического профиля проводится с использованием обезьян. НИИ МП РАМН, наряду с экспериментальными исследованиями актуальных проблем современной медицины и биологии, широко изучает спонтанную патологию собственно обезьян в сравнительном плане с целью рационального разведения их в условиях неволи и наиболее целесообразного использования тех или иных видов для создания экспериментальных моделей. Вследствие этого одной из важнейших задач НИИ МП РАМН помимо выполнения научных программ, является создание благоприятных условий для осуществления программы широкомасштабного разведения разных видов обезьян, которая невозможна без фундаментальных знаний биологии и патологии этих животных.

В условиях неволи обезьяны болеют многими болезнями, свойственными другим животным и человеку [32; 142]. В спонтанной патологии обезьян ведущее место отводится инфекционным заболеваниям антропонозной и зоонозной природы. По частоте и наносимому ущербу особое значение имеют ОКИ, являющиеся основными причинами заболеваемости и гибели животных, содержащихся в условиях неволи, что определяет большую научно-практическую значимость исследований по выявлению этиологических факторов указанной патологии [32]. Несмотря на успехи, достигнутые в лечении, кишечные инфекции (КИ) до настоящего времени остаются одной из актуальных проблем приматологии. Поэтому в программе НИИ МП РАМН существенная роль отводится изучению КИ, являющихся всё ещё ведущими в структуре заболеваемости и смертности обезьян Адлерского питомника, а также разработке методов профилактики и лечения больных животных. Так, по данным клинико-ветеринарной и патоморфологической служб НИИ МП РАМН, в структуре заболеваемости обезьян до 50% занимают ОКИ и при несвоевременном выявлении инфекционных агентов и отсутствии адекватного лечения погибают до 40% заболевших КИ животных.

До конца 1970-х годов, особенно в период массовых завозов обезьян, доставленных из мест естественного обитания (Юго-Восточная Азия, Африка), в ранний период акклиматизации и адаптации к новым условиям, ведущими патогенами, причастными к ОКИ, были шигеллы, сальмонеллы, реже -иерсинии. Однако с середины 1980-х годов ситуация резко изменилась: снизилась этиологическая роль патогенных энтеробактерий в структуре ОКИ и значительное место стали занимать заболевания желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) невыясненной этиологии, которые определяются как "клиническая дизентерия", "колит", "энтерит", "энтероколит" [32;89;141]. Таким образом, наибольшее число случаев ОКИ (50-70%), по данным НИИ МП РАМН и других приматологических учреждений, остаются этиологически нерасшифрованными, несмотря на то, что клиника и эпизоотологические наблюдения свидетельствуют об их инфекционной природе [32; 124; 130; 136]. В связи с большим удельным весом ОКИ в инфекционной патологии обезьян и значительными экономическими потерями, связанными с ними, выяснение этиологических факторов данных патологий имеют большое научно-практическое значение. Наиболее перспективным для успешного решения проблемы расшифровки этиологии ОКИ представляется микробиологический поиск при указанных заболеваниях патогенных бактерий, вирусов и паразитофауны, которые малоизученны, но могут являться возбудителями данной патологии обезьян. В этом плане особое внимание заслуживают микроорганизмы семейства Campylobacteriaceae, в частности, микроаэрофильные бактерии рода Campylobacter, обусловливающие заболевания ОКИ [23;24;26;43;49]. Ранее эти возбудители выявлялись у крупного и мелкого рогатого скота, свиней, птиц [28;43;62;70;112;135]. Исходя из этого, проблема трактовалась как ветеринарная. В настоящее время роль микроорганизмов рода Campylobacter в структуре ОКИ человека не вызывает сомнений. По инициативе ВОЗ изучение кампилобактериоза включено в национальные программы по борьбе с днарейными заболеваниями примерно в 100 странах [31].

Изучение возможной связи Campylobacter с ОКИ у приматов началось за рубежом с конца 1970-х годов. В иностранной литературе есть сведения о роли кампилобактерий в возникновении диарейных заболеваний у обезьян [107;116;137;140;141]. В нашей стране такие исследования ранее не проводились.

Данные исследования по изучению распространения Campylobacter и их этиологической роли в структуре острых кишечных заболеваний (ОКЗ) среди обезьян в России проводилось впервые на базе НИИ МП РАМН.

Цель: изучить распространение бактерий рода Campylobacter среди различных видов обезьян в питомнике и выяснить роль указанных возбудителей в этиологической структуре острых кишечных инфекций приматов.

Задачи:

1. Сравнительное изучение методов лабораторной диагностики Campylobacter у приматов;

2. Определение частоты распространения Campylobacter среди различных видов обезьян;

3. Выделение Campylobacter от больных и погибших от острых кишечных инфекций животных;

4. Изучение биологических свойств Campylobacter, выделенных от обезьян и определение их чувствительности к лекарственным препаратам;

5. Характеристика клинико-морфологических особенностей кампилобактериоза обезьян;

6. Эпидемиологические особенности кампилобактериоза в питомнике обезьян.

Научная новизна

Установлено инфицирование различных видов африканских и азиатских обезьян, живущих в условиях неволи, возбудителями кампилобактериоза. Впервые использованы современные методы диагностики - полимеразная цепная реакция (ПЦР) и реакция коагглютинации на стекле (РКА) для выявления и идентификации Campylobacter у обезьян. Впервые проведена сравнительная оценка использования для индикации и идентификации Campylobacter трёх методов исследования: классического бактериологического, иммунологического (РКА) и молекулярно-генетического (ПЦР). Впервые установлен удельный вес кампилобактериоза в структуре ОКЗ у обезьян, подробно описана клиника и патоморфология спонтанного кампилобактериоза. Данные сведения дополняют представления об этиологической структуре кишечных заболеваний приматов, что имеет большое значение для рациональной терапии животных, разработки методов эрадикации данной патологии как одной из возможных причин кишечных заболеваний и гибели обезьян.

Научно-практическая значимость

Так как приматы имеют сходную с человеком восприимчивость к ряду инфекционных агентов, изучение на них спонтанного кампилобактериоза вносит определённый вклад в представление о клинико-морфологических особенностях данной инфекции и позволяет использовать естественную инфекцию обезьян в качестве модели для апробации новых методов лечения и профилактики данного заболевания. Определение путей распространения, изучение биологических свойств кампилобактерий, выделенных в норме и при выраженной патологии обезьян, будут способствовать выяснению ряда нерешённых вопросов патогенеза, эпидемиологии и этиологии кампилобактериоза человека.

В ходе выполнения данного исследования были разработаны и внедрены в практику работы лаборатории инфекционной патологии бактериологический, иммунологический (РКА) и молекулярно - генетический (ПЦР) методы исследования кампилобактериоза у приматов, которые используются при выполнении плановых тем лаборатории. Внедрение данных методов позволило увеличить частоту обнаружения возбудителей КИ, что в свою очередь снизило процент заболеваний неустановленной ранее этиологии. Выяснение удельного веса кампилобактериоза в структуре ОКИ обезьян, разработка методов терапии и профилактики способствуют снижению заболеваемости и смертности животных, что имеет практическое значение для производственной и коммерческой деятельности института.

По результатам исследования разработаны методические рекомендации по комплексной лабораторной диагностике кампилобактериоза у обезьян, которые утверждены комиссией по медико-биологическим исследованиям на приматах при президиуме РАМН (комиссия по медико-биологическим исследованиям создана в 1974 году и утверждена РАМН, председатель комиссии - академик Б. А. Лапин).

Теоретические положения исследования и основанные на нём практические рекомендации, используются в учебном процессе при прохождении курса инфекционной микробиологии на физиологическом факультете Сочинского филиала Российского Университета Дружбы Народов.

Апробация работы

Результаты исследования доложены на III конференции молодых учёных с международным участием «Фундаментальные науки и прогресс клинической медицины» (г. Москва, 20 - 24 января 2004 г.). Основные положения работы представлены на конференции молодых учёных, посвящённой 60-летию Российской Академии Медицинских Наук (г. Сочи, 26 мая 2004 г.), Учёном Совете НИИ МП РАМН (г. Сочи, 8 октября 2004 г.).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 2 статьи, 4 тезисов и методическое пособие.

Структура и объём диссертации

Диссертационная работа изложена на 127 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, выводов и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 17 таблицами, 11 рисунками и 3 схемами. Библиографический указатель включает 147 источников.

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Калашникова, Виктория Алексеевна

выводы

1. Проведена сравнительная оценка эффективности разных методов выделения и идентификации Campylobacter (бактериологического, иммунологического - РКА, молекулярно-генетического — ПЦР). Выявлены преимущества и недостатки каждого из применённых методов исследования.

2. Среди обезьян питомника установлена широкая циркуляция Campylobacter, достигающая 26,0±1,3%. Имеются достоверные различия в инфицированности между различными видами и возрастными группами обезьян (р >1,97). Среди обезьян рода макак наиболее инфицированными являются макаки лапундеры и макаки яванские (30±14,5% и 28,7±3,0% соответственно). Носительство Campylobacter у детёнышей первого года жизни в 1,7 раза выше, чем у обезьян старших возрастных групп.

3. Обнаружение возбудителей кампилобактериоза у больных и погибших от ОКИ обезьян достоверно выше, чем у клинически здоровых особей (р >1,97) и составляет в среднем 40,1% (у больных - 42,3±3,6%, у погибших - 37,9±4,2%).

4. В питомнике обезьян циркулируют как минимум два вида кампилобактерий - С. jejuni (73,5%) и С. coli (14,2%). В 12,3% случае видовая принадлежность Campylobacter не была установлена. С. jejuni и С. coli, выделенные от обезьян, по своим культурально-биохимическим свойствам, чувствительности к антибиотикам, идентичны эталонным культурам, выделенным от человека.

5. Установлена этиологическая роль Campylobacter в развитии клинических форм кампилобактериоза среди всех видов и возрастных групп обезьян. Кампилобактериоз протекает преимущественно остро, с выраженным гастроинтестинальным синдромом. Морфологические проявления заболевания локализуются в основном в тонком отделе кишечника.

6. Заболевание кампилобактериозом обезьян протекает преимущественно в виде спорадических случаев. Наибольший подъём заболеваемости наблюдается в холодный период года и характеризуется определённой сезонностью. Основными источниками инфекции являются больные и так называемые «здоровые» бактерионосители. Реализация фекально-орального механизма передачи возбудителя кампилобактериоза определяется активностью бытового пути передачи.

7. Естественная инфекция обезьян может быть рекомендована в качестве модели для оценки эффективности новых лекарственных препаратов и пробиотиков, а также для изучения неясных вопросов патогенеза и иммунитета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, в условиях неволи обезьяны болеют многими болезнями, свойственными разным видам животных и человеку. В структуре спонтанных болезней обезьян ведущее место принадлежит инфекционным заболеваниям, которые могут быть как анторопонозной, так и зоонозной природы. При этом практически во всех питомниках мира по частоте и наносимому ущербу особое место отводится ОКИ, которые составляют основной процент заболеваемости и смертности обезьян, содержащихся в условиях неволи. В общей структуре смертности обезьян Адлерского питомника около 40% всей летальной патологии занимают заболевания ЖКТ. До конца 1970-х годов, особенно в период массовых завозов обезьян из мест естественного обитания, ведущими патогенами, вызывающими ОКИ, были шигеллы и несколько реже -сальмонеллы [32]. Затем ситуация изменилась: снизилась этиологическая роль патогенных энтеробактерий в структуре ОКИ и значительно возросли случаи заболевания ЖКТ с невыясненной этиологией. По данным института медицинской приматологии и других приматологических учреждений мира от 50 до 70% заболеваний, связанных с диарейным синдромом, оставались этиологически не расшифрованными [32;89;142]. Аналогичная ситуация наблюдается и среди людей [43;79;83;145].

Заболевания, вызванные микроаэрофильными бактериями рода Campylobacter, роль которых в этиологии ОКИ у человека установлена в последние десятилетия прошлого столетия, привлекли внимание приматологов, которые также пришли к выводу о возможной связи этого возбудителя с ОКИ у обезьян [87;92; 102; 124; 140].

Работа по изучению кампилобактерий и их роли в этиологии ОКЗ у обезьян в НИИ МП РАМН проведена впервые.

Целью настоящего исследования явилось изучение распространения бактерий рода Campylobacter среди различных видов обезьян Адлерского питомника и установление их роли в этиологической структуре ОКИ приматов.

Всего исследованию на кампилобактериоз было подвергнуто 1249 клинически здоровых, больных и погибших от ОКИ обезьян трёх родов и шести видов, наиболее часто используемых в медико-биологических исследованиях. Это обезьяны рода макак (макаки резусы, макаки яванские, макаки лапундеры), рода павианов (павианы гамадрилы и павианы анубисы) и рода хлороцебус (мартышки зелёные). Помимо этого были исследованы имеющиеся в питомнике единичные экземпляры — макаки ассамские, макак бурый, макак чёрный, мангобей, капуцин.

Всего изучено более 2000 проб фекалий, проведено более 2500 исследований на кампилобактерии.

Для установления частоты распространения кампилобактерии большое значение имеет целенаправленное исследование с применением эффективных методов индикации и идентификации их. В наших исследованиях впервые были использованы три метода индикации кампилобактерий - классический бактериологический, иммунологический (реакция коагглютинации на стекле) и молекулярно-генетический (полимеразная цепная реакция).

Как известно, наиболее достоверным в диагностике инфекционных заболеваний, особенно кишечных, является бактериологический метод, позволяющий получить искомого возбудителя в чистой культуре и провести идентификацию по всем принятым тестам. Однако эффективность этого метода, особенно при поиске кампилобактерий, зависит от строгого соблюдения правил подбора питательных сред, режима культивирования.

Основным ограничением бактериологического метода является то, что в исходном материале возбудитель должен находиться в большой концентрации. Помимо этого метод длительный, трудоёмкий, дорогостоящий и требует специальных высокоэффективных сред, специальных добавок и соблюдения условий культивирования (микроаэрофильная атмосфера). Кроме того, для повышения числа высеваемости кампилобактерий, большое значение имеет кратность исследования. Этим методом кампилобактерии были выделены в 14,6% случаев.

Иммунологический метод - реакция коагглютинации на стекле - прост в п постановки, экономичен, обладает довольно высокой чувствительностью (10 — о

10 кл/мл) и специфичностью. Однако в виду поливалентности кампилобактериозного диагностикума при использовании этого метода можно определить в биосубстрате лишь наличие антигенов рода Campylobacter (без видовой спецификации). Следовательно, РКА может служить только в качестве экспресс-диагностики в распознавании кампилобактериоза. Этим методом было проведено 431 исследование и в 16,5±1,8% случаев было определено наличие Campylobacter spp.

Геннодиагностический метод - полимеразная цепная реакция — также обладает высокой специфичностью и чувствительностью. Для ПЦР характерно выявление возбудителя благодаря наличию специфических праймеров к определённым участкам его генома. Метод ПЦР, по сравнению с бактериологическим, обеспечивает более низкую себестоимость. Налажен также выпуск тест-систем для выявления возбудителя кампилобактериоза С. jejuni в ЦНИИЭ МЗ РФ (г. Москва). С помощью ПЦР нам удалось диагностировать кампилобактерии - С. jejuni - у 25,2±2,2% больных и бактерионосителей приматов. Ограничением метода ПЦР является возможность определения только одного вида кампилобактерий - С. jejuni, так как тест-систем к другим видам Campylobacter в нашей стране не выпускают. Оба метода - РКА и ПЦР — документируют наличие возбудителя без его выделения. Эти методы требуют меньших затрат времени и средств.

В своих исследованиях для индикации и идентификации кампилобактерий мы пользовались тремя выше перечисленными методами, которые в равной степени дополняют друг друга. Выявление методом ПЦР кампилопозитивных обезьян, у которых заболевание характеризуется малосимптомностью, может предсказать в дальнейшем клиническое проявление кампилобактериоза у этих животных при определённых условиях. Сочетанное применение бактериологического метода и ПЦР позволяет выявить кампилобактерии в минимальном количестве, достаточном для развития патологического процесса с определением их антибиотикорезистентности. Таким образом, каждый из примененных методов имеет свои преимущества и ограничения.

Из 1249 обследованных обезьян 324 оказались инфицированными Campylobacter, что составляет в среднем 26,0± 1,24%. Бактериологическая идентификация проведена по общепринятой методике, включающей определение родовых и видовых признаков. Однако не все виды кампилобактерий нам удалось идентифицировать до вида. Выделенные бактериологическим методом штаммы отнесены к термофильным Campylobacter и подразделены на два вида - гиппуратположительные С. jejuni (161 культура) и гиппуратотрицательные С. coli (46 культур). Гиппуратотрицательные и резистентные к налидиксовой кислоте - 40 культур, которые не удалось идентифицировать до вида, обозначены нами как Campylobacter spp. Аналогичные данные получены и зарубежными исследователями [85].

Изучение С. jejuni и С. coli, выделенных от обезьян, показало, что по своим морфологическим, тинкториальным и биохимическим свойствам они не отличались от референс-штаммов С. jejuni Lior 4 № С 699, С. coli Lior 52 № С 3488 (1987 г.), изолированных от человека, и любезно предоставленных нам для исследования ЦНИИЭ МЗ РФ. Большинство выделенных от обезьян штаммов Campylobacter, оказались чувствительными к хлорамфениколам (левомицетин), макролидам (эритромицин) и тетрациклину. Наши результаты совпадают с данными других исследователей, определявших чувствительность кампилобактерий к антибиотикам [6;13;23;29].

Одной из задач наших исследований являлось определение частоты распространения кампилобактерий среди разных видов и возрастных групп клинически здоровых обезьян, не имеющих никаких признаков диарейного синдрома. В результате обследования 928 здоровых обезьян кампилобактерии были обнаружены у 194 (20,9±1,4%). Инфицированность разных видов обезьян неодинакова и колеблется в пределах от 11,2±3,0% до 30±14,5%. Наиболее часто кампилобактерии обнаруживаются у макаков лапундеров (30±14,5%) и макаков яванских (28,7±3,0%), реже — у павианов гамадрилов (20,8±3,3%) и макаков резусов (19,8±2,1%), а также у павианов анубисов и мартышек зелёных (14,6±4,8% и 11,2±3,0% соответственно). Таким образом, наиболее инфицированными оказались обезьяны рода макак, по сравнению с павианами и мартышками. Полученные нами данные соответствуют имеющимся в литературе сведениям о широком распространении кампилобактерий среди здоровых обезьян [122;128;130;137; 139;141;143]. По данным зарубежных авторов у новопривезённых обезьян, доставленных из мест естественного обитания, частота обнаружения кампилобактерий была выше, чем у адаптированных животных. Так, при бактериологическом исследовании доставленных в приматологический научный центр Вашингтонского университета макак яванских у 63% были найдены С. jejuni [139]. Or новопривезённых макаков резусов, макаков яванских, мартышек зелёных, красных обезьян и павианов выделялись С. jejuni [143] при отсутствии энтеропатогенных бактерий (шигелл, сальмонелл), а также паразитов. По сообщениям ряда исследователей бессимптомное носительство кампилобактерий было зарегистрировано от 17,8% до 70% случаев [85;86;90; 92; 116].

Таким образом, эти данные находятся в противоречии с имеющимися в литературе сведениями об обнаружение кампилобактерий у клинически здоровых людей, которое не превышает 1 - 2% [1;65;72;91].

У обезьян-носителей кампилобактерий клинических признаков кишечного заболевания не наблюдалось, что свидетельствует о бессимптомном носительстве. У обезьян, погибших не от ОКИ, при аутопсии также не удалось обнаружить макроскопических и гистологических изменений в ЖКТ, несмотря на обнаружение в разных отделах кишечника кампилобактерий (С. jejuni). Косвенным свидетельством того, что среди клинически здоровых обезьян может наблюдаться носительство кампилобактерий, при отсутствии дисфункции кишечника, является также отсутствие нарушения в количественных и качественных показателях кишечной микрофлоры.

При изучении носительства кампилобактерий среди обезьян разных возрастных групп было показано, что последние обнаруживаются у здоровых обезьян во всех возрастных группах (от 1 месяца до 28 лет). При этом наиболее инфицированными являются детёныши первого года жизни (29,9±3,8%) и среди них на первом месте макаки яванские (42,5±7,8%). Носительство среди половозрелых обезьян в 1,7 раза меньше, чем у детёнышей (р>1,97). Полученные нами данные совпадают с результатами исследований ряда авторов в приматологических центрах [87;139;141;142]. Возможно, заражение детёнышей наступает вскоре после рождения (1-3 месяца) и, по-видимому, источником их заражения становятся больные обезьяны или носители. Мы проследили несколько случаев заражения детёнышей от больных матерей. У этих животных была диарея, и бактериологический анализ установил наличие С. jejuni.

По нашим данным, продолжительность бактерионосительства у обезьян может быть от нескольких дней до нескольких месяцев. Так, наблюдения, проведенные нами на ясельных обезьянах, показали, что из 25 клинически здоровых детёнышей 8 (32±9,3%) были носителями кампилобактерий, причём 4 из них были постоянными бактериовыделителями в течение трёх месяцев и никаких клинических проявлений дисфункции кишечника не наблюдалось.

ОКИ болеют все виды и возрастные группы обезьян, представленных в питомнике. При ОКИ инфицированность кампилобактериями в два раза выше, чем у здоровых обезьян (р>1,97). В среднем от больных обезьян в 42,3±3,6% случаев выделены кампилобактерии, а от погибших — в 37,9±4,2%. Более низкая выделяемость Campylobacter у погибших животных обусловлена тем, что некоторые из них подвергались лечению. Следует отметить, что макаки резусы более часто страдают от ОКИ кампилобактериозной этиологии (53,7±0,7%).

В литературе имеются сведения о том, что кампилобактериозом чаще всего болеют дети в возрасте от 1 года до 5 лет [11;18;52] и значительно реже пожилые люди (старше 60 лет) [72;74]. В отличие от пожилых людей, у обезьян пожилого возраста заболеваемость ОКИ, обусловленная кампилобактериями, составляет 50%. Это, по-видимому, связано с тем, что большинство обезьян этого возраста можно рассматривать как иммунокомпроментированных животных в силу их социального статуса в стаде (постоянный эмоциональный стресс, недоедание, частые интеркуррентные заболевания, пониженный иммунитет).

При анализе возрастной структуры больных ОКИ была установлена высокая частота заражённости кампилобактериями обезьян трёх возрастных групп: детёнышей(50%), подростков (50,6%) и старых обезьян (50%). При этом было установлено, что в большинстве случаев у больных обезьян кампилобактерии были единственными патогенами. Примерно такие же данные были получены при анализе этиологической структуры ОКИ у погибших животных. В единичных случаях наблюдали одновременное выделение патогенных энтеробактерий (шигеллы) и ротавирусов. Обнаружение С. jejuni у животных с диарейным синдромом и диагнозом ОКИ при отсутствии в фекалиях других патогенных бактерий, таких как Shigella, Salmonella, Yersinia, может свидетельствовать об этиологической связи ОКИ обезьян с возбудителями кампилобактериоза. В этиологической структуре ОКЗ обезьян Адлерского питомника кампилобактериоз составляет в среднем 40,1 ±2,7% (у больных 42,3±3,6%, у погибших 37,9±4,2%). При этом установлено, что в этиологии кишечного кампилобактериоза ведущая роль принадлежит С. jejuni (73,5%).

Наблюдается достоверная разница (р>1,97) в инфицированности кампилобактериями между различными видами обезьян. Что же касается возрастных групп, то достоверные различия выявлены только между детёнышами до года и взрослыми обезьянами лет (р>1,97). Встречаемость возбудителей кампилобактериоза среди клинически здоровых (20,9±1,4%), больных ОКИ (42,3±3,6%) и погибших от ОКЗ (37,9±4,2%) обезьян различна (р>1,97).

Клинические проявления кампилобактериоза у обезьян не отличаются от таковых у человека. Заболевания начинаются остро, продолжительность инкубационного периода точно не установлена. Однако на основании имеющихся сведений в литературе об экспериментальном воспроизведении кампилобактериоза у обезьян, можно предположить, что и при спонтанной инфекции он не превышает 2-5 дней [101; 125; 127]. Клинические признаки заболевания у обезьян, так же как у людей, не являются патогномоничными для данной инфекции, и поэтому на основании одних клинических симптомов отличить кампилобактериоз от других диарейных заболеваний не представляется возможным. В связи с этим большое значение в диагностике кампилобактериоза приобретают лабораторные методы исследования.

Продолжительность заболевания у обезьян, по нашим данным, колеблется от нескольких дней до 2 - 3 недель в зависимости от тяжести процесса. Основным проявлением заболевания является наличие диарейного синдрома различной степени тяжести. При тяжёлых формах развивается эксикоз. Тяжёлые формы заболевания чаще всего наблюдаются у животных пожилого возраста.

Помимо выраженных форм кампилобактериоза среди обезьян, особенно молодого возраста, можно наблюдать субклинические формы заболевания. При клинически выраженном кампилобактериозе нарушается микробиоценоз кишечника и с высокой частотой (более чем 27%) обнаруживаются условно-патогенные микробы, чаще всего представители гнилостной флоры (Proteus).

Наиболее часто кампилобактериоз развивается на фоне интенсивного выделения балантидий. Тяжёлые формы ведут к развитию дисбактериоза, что, по-видимому, осложняет течение основного процесса. Тяжесть заболевания зависит от состояния организма животного. При лёгких формах заболевания нормализация стула происходит уже через 2 — 4 дня болезни. При среднетяжёлых формах - к 5 — 7 дню, а при более тяжёлых, сопровождающихся интоксикацией организма, - только на 10 - 15 день и позже. В отличие от человека и обезьян, содержащихся в других приматологических центрах, у обезьян нашего питомника мы не наблюдали развитие лихорадки, бактериемии, менингита, абортов, описанных другими авторами [90; 122; 141].

При макроскопических исследованиях были отмечены изменения в ЖКТ, которые характеризовались развитием катаральных, или чаще катарально-геморрагических форм энтероколита и гастроэнтероколита. Изолированное поражение тонкой или толстой кишки встречалось значительно реже. Особенностью инфекции, помимо преимущественно диффузного поражения того или иного отдела кишечника, было постоянное наличие периваскулярных геморрагий, а также слабо выраженная реакция лимфоидной ткани: в инфильтратах в ЖКТ содержалось сравнительно мало лимфоцитов, не отмечалось реакции со стороны лимфоидного аппарата кишечника и селезёнки. Диффузный характер воспаления в отделах кишечника и его по преимуществу геморрагический характер соответствует тому, что известно для кампилобактериоза человека [74;82]. Однако у обезьян, в отличие от человека, слабо выражена реакция со стороны эозинофильных сегментоядерных лейкоцитов и лимфоцитов. Можно полагать, что инфекция у обезьян развивается обычно на фоне снижения иммунитета и поражает особей тех возрастных групп, у которых отмечается незрелость иммунной системы (детёныши первого года жизни) или ослабление её по тем или иным причинам, в том числе в связи с возрастом (старые обезьяны).

Условия содержания заметным образом оказывают влияние на распространение кампилобактерий. Наши исследования показали, что у обезьян, находящихся в вольерах, частота носительства кампилобактерий выше, чем у животных, размещенных в групповых клетках (31,1±1,3% и 16,9±1,1% соответственно) (р>1,97). Эти данные несколько отличаются от результатов исследования других авторов. Низкий процент инфицированности обезьян, размещённых в групповых и индивидуальных клетках, по сравнению с животными, содержащимися в вольерах, мы склонны объяснить малой населённостью и ежедневной обработкой клеток дезинфектантами. В вольерах и некоторых клетках корм обезьянам раскладывается на пол и контаминируется фекалиями, что может объяснить высокую частоту инфицирования животных в этих условиях.

Основными источниками кампилобактериозной инфекции являются больные животные и бактерионосители, особенно последние, поскольку отсутствие клинически выраженных симптомов не даёт возможность своевременно изолировать их от контактирующих с ними животных. Мы не исключаем возможность инфицирования также от птиц.

Сезонный подъём заболеваемости и носительства кампилобактерий у обезьян и человека имеет существенные отличия. Хотя у обезьян кампилобактерии можно выделить в течение года, но подъём заболеваемости и носительства приходится на холодный период, когда температура воздуха колеблется от +13° до —3°. Холодный период года для обезьян является неблагоприятным. Обычно в это время имеет место повышение случаев кишечных инфекций, обусловленных энтеробактериями, как патогенными, так и условно-патогенными. Наибольшее количество находок возбудителя кампилобактериоза отмечено в холодные месяцы (ноябрь, январь, февраль), а также в мае. Следует отметить, что май в условиях влажных субтропиков Черноморского побережья Кавказа бывает довольно холодным месяцем для этих экзотических животных. В тёплое время года (весна, лето) помимо солнечной инсоляции обезьяны получают зелёные корма, обогащёнными витаминами, что повышает их естественную иммунную резистентность. В отличие от этого у людей подъём заболеваемости наблюдается по мере увеличения среднесуточной температуры воздуха и регистрируется, в основном, в летние месяцы (июнь, июль, август и начало сентября) [27;74].

Нами установлено, что домашние птицы (куры, утки), содержащиеся на территории питомника, широко инфицированы Campylobacter jejuni (27,4% и 25% соответственно). Заражённость крупного рогатого скота сравнительно низкая (10%). По-видимому, это также может влиять на эпидемиологическую обстановку питомника.

Таким образом, проведённое целенаправленное исследование на кампилобактериоз позволило расшифровать в 40,1 ±2,7% случаев ОКЗ обезьян неустановленной ранее природы и отнести их к кампилобактериозу.

Полученные результаты анализа микробиологических, эпидемиологических и клинических особенностей кампилобактериоза обезьян позволяют рекомендовать приматов в качестве модели для изучения клинико-патогенетических особенностей течения инфекции и отработки современных схем терапии кампилобактериоза у людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Калашникова, Виктория Алексеевна, 2005 год

1. Абидов А.А. Кампилобактериоз: обзор // Мед. журнал Узбекистана. — 1986.-№6.-С. 51-56.

2. Алиева Е.В. Опыт применения новой тест системы для экспресс — индикации возбудителей кампилобактериоза в условиях чрезвычайной ситуации // ЖМЭИ. - 2003. - № 6. - С. 86 - 88.

3. Ашмарин И.П., Воробьёв А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях // Л., 1962. 180 с.

4. Белая О.Ф., Черкасов В.Л., Белая Ю.А., Быстрова С.М., Ценева Г.Я., Вяльба Е.В. Реакция коагглютинации при кишечных инфекционных заболеваниях. Методические рекомендации // М., 1990. 12 с.

5. Белая Ю.А., Черкасский Б.Л., Петрухин В.Г., Минаев В.И. Экспрессная диагностика инфекций, вызванных кампилобактером // Тез. докл. VI Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов -Н. Новгород, 1991 Т. 1 - М., 1991. - С. 59 - 60.

6. Беляева Н.В. Клинико-лабораторная характеристика и диагностика кампилобактериоза. // Дис. . кан. мед. Наук: 03.00.07 Л., 1988. - 141 с.

7. Бойцов А.Г., Порин А.А., Бадеева А.Г., Шабанова Л.А. Выделение Campylobacter jejuni от детей с диарейным синдромом // ОКИ: республик, сб. науч. трудов Л., 1988. - Вып. 12.-С.149-151.

8. Бредфорд Хил л А. Основы медицинской статистики. // М., Медгиз. — 1958.-С. 118-132.

9. Воротынцева Н.В., Горелов A.B., Жуховицкий В.Г., Головинова М.А. Кампилобактериоз у детей // Вопросы охраны материнства и детства. 1989. -Т. 34, №3.-С. 8- 12.

10. Воротынцева Н.В., Горелов A.B. Клинические особенности кампилобактериоза у детей // Педиатрия. -1991.- № 3. — С. 11 — 13.

11. Горелов A.B. Адгезивные свойства кампилобактерий // Эпидемиология, микробиология и иммунология бактериальных и вирусных инфекций. Тез. докл. областной научной конференции молодых учёных 17 -20 октября 1989. - Ростов - на -Дону. - 1989. - С. 17 - 19.

12. Горелов A.B. Кампилобактериоз у детей (клинико-патогенетические аспекты, диагностика и лечение).// Дис. . докт. мед. наук: 14.00.09 — Москва., 1995. 323 с.

13. Горелов A.B., Жуховицкий В.Г. Антилизоцимная активность кампилобактерий и её клиническая значимость Н Междунар. симпозиум.

14. Пищевые зоонозы — сальмонеллёзы, кампилобактериоз, иерсиниоз, листериоз — 1 3 марта - 1995.-М., 1995. - С. 90 - 91.

15. Горелов A.B., Воротынцева Н.В. Клинические проявления кампилобактериоза у детей // Эпидемиология и инфекционные болезни. — 1997. -№ 3. — С. 37-40.

16. Грачёва Н.М., Партии О.С., Щербаков Т.И Химиотерапия кампилобактериоза // Антибиотики и химиотерапия. 1992. — Т. 37, № 6. — С. 31 -35.

17. Грачёва Н.М., Партии О.С., Щербаков Т.И. Опыт лечения больных кампилобактериозом // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. - № 2. -С. 47-49.

18. Дерябина JI.B. Клинико-лабораторная характеристика сальмонеллёза, кампилобактериоза и эффективность лечения сальмонеллёзной инфекции прополисом // Автореф. дис. кан. мед. наук: 14.00.10, 03.00.07 Гос. мед. ин - т, Алма-Ата - 1990. - 23 с.

19. Жигарёва Т.М., Смирнова И.Е. Результаты бактериологического исследования на кампилобактериоз в Астраханской области // Актуальные вопросы эпидемиологии и инфекционных болезней: Сб. трудов молодых учёных. М., 1992. - С. 37 - 38.

20. Иванов В.П., Бойцов А.Г., Порин A.A. Кампилобактер и кампилобактериозы // СПб., 1995. 144 с.

21. Иванова И.А., Крылова А.Г. Острые кишечные заболевания, обусловленные кампилобактериями // Материалы научно-практической конференции, посвящённой 50-летию Центра Госсанэпиднадзора в Республики Марий-Эл, г. Йошкар-Ола. 1996. - С. 56 - 57.

22. Канищев П.А., Маганчук В.П. О выделении кампилобактерий у больных с желудочно-кишечной патологией // Актуальные вопросы микробиологии в неинфекционной клинике. 1988. - Ч. 2 - С. 144 - 146.

23. Кирик Д.Л., Шабловская Е.А., Васильченко А.А. Некоторые современные параметры эпидемиологического процесса кампилобактериоза // ЖМЭИ. 1996. - № 5. - С. 29 - 32.

24. Короткое А.Д. Клинические особенности кампилобактериозной инфекции // ОКИ: Респуб. сборник науч. трудов Л., 1988. — Вып. 12. - С. 124 -131.

25. Кузьмина Т.И. ИФА для диагностики кампилобактериоза // Тез. докл. 12 съезда Всесоюз. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов — Алма-Ата, сент.1989. М., 1989. - Т. 2 - С. 117 - 119.

26. Куликовский А.В. Деятельность ВОЗ по профилактике пищевых отравлений, вызванных C.jejuni // Вопросы питания. 1985. - № 2. - С. 76 - 78.

27. Лапин Б.А., Джикидзе Э.К., Фридман Э.П. Руководство по медицинской приматологии // АМН СССР. М., "Медицина". - 1987. - 192 с.

28. Матвеева. З.Н Питательная среда для сохранения и культивирования микроорганизмов рода Campylobacter // ОКИ: Респуб. сб. Л., 1987. - Вып. 11-С. 53-57.

29. Матвеева З.Н. Выделение, культивирование и идентификация кампилобактер еюни // Дис. . кан. мед. наук: 03.00.07 Л., 1989. - 155 с.

30. Маганчук В.П. Роль аэротолерантных камгш л обактери й в возникновении желудочно-кишечной патологии у человека // КИ, респуб. межведомствт. сб. 1989. - Вып. 21. — С. 23 — 24.

31. Методические рекомендации для выявления возбудителей кампилобактериоза С. jejuni методом ПЦР H М., 2000. — 11 с.

32. Минаев В.И., Александрова Н.З., Кузьмина Т.И., Комнова Т.Д. Случай кампилобактериоза у новорождённого // ЖМЭИ. 1989. - №3.-С. 115 — 117.

33. Минаев В.И., Жукова Э.В., Капитонова Ю.А. К вопросу об эпидемиологии кампилобактериоза в Ашхабаде // КИ, сб. науч. трудов — М., 1993.-С. 44 49.

34. Минаев В.И., Минаева Н.З., Горелов A.B., Волохович Т.Т. Роль человека как источника инфекции при кампилобактериозе // Тез. докл. 6 Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов. — Н. Новгород, 1991.-Т. 1-М., 1991.-С. 109-110.

35. Минаев В.И., Вафакулов С.Х., Холиеров Ш.П. Эпидемические аспекты кампилобактериоза у детей в аридной зоне // ЖМЭИ. 1991. — № 2. — С. 25-28.

36. Минаев В.И., Черкасский Б.Л., Минаева Н.З. Лабораторная диагностика кампилобактериоза в современных условиях // ЖМЭИ. — 1991. — № 8. С. 18-21.

37. Минаев В.И., Купул Ж., Должоо Т. Некоторые особенности эпидемического процесса кампилобактериоза в Монголии // КИ, сб. науч. трудов. М., 1993. - С. 50 - 56.

38. Минаев В.И. Эпидемиология кампилобактериоза и биологические свойства его возбудителей. // Дис. . докт. мед. наук: 14.00.30 М., 1993. -530 с.

39. Минаев В.И., Николаева Т.Н., Смирнов В.Н. Эпидемические характеристики единичных заболеваний кампилобактериозом городских жителей // ЖМЭИ. 1994. - № 4. - С. 32 - 34.

40. Минаев В.И., Черкасский Б.Л., Волохович Т.Т. Ведущие пути и факторы передачи возбудителей кампилобактериоза в современных условиях // ЖМЭИ. -1995.-№2.-С. 39-41.

41. Минаева Н.З., Черкасский Б. JL, Минаев В.И. Эпидемиологическое маркирование штаммов термофильных кампилобактерий H Тез. докл. 6 Всесоюзного съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов — Н. Новгород, 1991.-T. 1.-М., 1991.-С. 110-111.

42. Минаева Н.З., Жакипбаева Б.Т., Минаев В.И. Эпидемиологическое маркирование кампилобактерий, циркулирующих в одном из регионов Казахстана // КИ, сб. науч. трудов. М., 1993. - С. 57 - 63.

43. Минаева Н.З., Несвижский Ю.В., Минаев В.И., Кудрявцева Л.В., Зайцева C.B., Чекалина К.И., Черкасский Б.Л., Щербаков П. Л. Микробиологическая диагностика заболеваний, вызванных микроаэрофильными изогнутыми бактериями // М., 2001. 42 с.

44. Партии О.С., Грачёва Н.М., Щербаков И.Т. Клинико-патогенетические аспекты кампилобактериоза // Лечащий врач. сент. 1998. - № 4. - С. 59-63.

45. Попова Е.Д. Серологический скрининг неонатального кампилобактериоза. // Российский педиатрический журнал. 1998. - № 6. -С. 29-32.

46. Пружняк О.В., Шендеров Б.А. Некоторые аспекты таксономии и экология клинически значимых грамотрицательных анаэробных и микроаэрофильных бактерий // Медицинские аспекты микробной экологии. — Вып. 6. 1992. - М., 1993. - С. 8 - 13.

47. Райхер Л.И., Сперанская В.Н. Серологическое выявление кампилобактериоза у новорождённых с энтероколитом // Детская гастроэнтерология в Сибири: проблема и поиски решений. Сб. науч. работ им. Витебского Новосибирск - Курган. — 1997. — С. 24 — 26.

48. Сапроненков П. М., Арсеньев Ф.В., Сафонова Н.В. Кампилобактериоз в клинической практике // Клиническая медицина. 1991. - № 12. - С. 3 — 6.

49. Сафонова Н.В., Хазенсон Л.Б., Матвеева З.Н., Гашимова П.Ш., Темирханова З.У., Бойцов А.Г., Порин А.А. Этиология, клиника и диагностика кампилобактериоза. Методические рекомендации // Л., 1988. 23 с.

50. Сафонова Н.В., Мухина Л.П., Вашукова С.С. Роль малоизученных возбудителей в этиологии ОКЗ // Тез. докл. 6 Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов Н. Новгород 1991 - Т. 1 - М., 1991.-С. 126-127.

51. Сафонова Т.Б., Тараненко Л.А. Кампилобактериоз // М., 1988. 19 с.

52. Сафонова Т.Б., Спирина Т.С., Тараненко Л.А., Соболев В.Р. Кампилобактериоз у людей: обзор литературы // Лабораторное дело. — 1988. — №6.-С. 41-44.

53. Сафонова Т.Б., Спирина Т.С., Тараненко Л.А. Кампилобактерии — возможные возбудители диарей ных заболеваний у детей // Гигиена и санитария. 1988. - № 8. - С. 7 - 8.

54. Скрынник С.М., Ухова Л.М. Распространённость возбудителей кампилобактериоза на птицеводческих предприятиях Кургана И Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 4. - С. 37 - 38.

55. Тазалова Е.В. Биологическая характеристика возбудителей кампилобактериоза у детей // Автореф. дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 — Владивосток, 1999. 26 с.

56. Тазалова Е.В. Биологическая характеристика возбудителей кампилобактериоза у детей // Дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 Хабаровск, 1999.-221 с.

57. Темирханова З.У., Гашимова П.Ш., Сафонова Н.В., Мороз А.Ф., Хазенсон Л.В. Питательная среда для выделения и культивирования кампилобактерий // Микробиология. — 1999. — № 6. С. 27 - 30.

58. Титовец И.И. Антигенспецифические тесты в диагностике и прогнозе ОКИ у детей //Автореф. дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 М., 1999. - 21 с.

59. Титовец И.И. Антигенспецифические тесты в диагностике и прогнозе ОКИ у детей // Дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 М., 1999. - 128 с.

60. Триленко П.А. Вибриоз крупного рогатого скота и овец // М., "Сельхозиздат". 1961. - 112 с.

61. Хазенсон Л.Б., Сафонова Н.В., Матвеева З.Н. О распространении и резервуарах кампилобактериоза // Сб. тез. докл. 5 съезда эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов и гигиенистов Эстонской ССР — Таллин, 1987. 8 октября. - 1987. - С. 50 - 51.

62. Харрингтон С., Макги Дж. Молекулярная клиническая диагностика. Методы // М., "Мир". 1999. - 558 с.

63. Чайка Н.А. Кампилобактериоз // М., "Клиническая медицина". 1986. -Т. 64-№8.-С. 8-15.

64. Чайка Н.А., Рыбальченко О.В., Сафонова Н.В. Кокковидная форма возбудителей кампилобактериоза // ОКИ: Республ. сб. Д., 1987 - Вып. 11. -С. 57-63.

65. Чайка Н.А., Хазенсон Л.Б., Бутцлер Ж.П. Кампилобактериоз // М., "Медицина". 1988. - 352 с.

66. Черкасский Б.Л., Минаев В.И., Александрова Н.З. Эпидемиологические аспекты бактериальной диагностики кампилобактериоза // 5 Республ. съезд микробиологов, инфекционистов и гигиенистов Эстонской ССР: Сб. тез. докладов. Таллин, 1987. - С. 51 - 52.

67. Шабловская Е.А., Кирик Д.Л., Кролевецкая Н.М. Современные аспекты эпидемиологии кампилобактериоза (обзор литературы) // КИ, республ. межведомств, сб. Вып. 22. — 1991. - С. 62 — 71.

68. Швалко А.Д., Швалко О.Г. Кампилобактериоз у детей // Вопросы охраны материнства и детства. — 1987. — Т. 32. № 4. - С. 66 — 70.

69. Ющук Н.Д., Венгеров Ю.А. Лекции по инфекционным болезням // М., 1999.-Т. 1.-С. 185-193.

70. Ющук Н.Д., Бродов Л.Е. ОКИ: диагностика и лечение // М.,"Медицина". 2001. - С. 62 - 63.

71. Якубов Ш.Х., Абидов А.А., Атабеков Н С., Бахадырова У.А. Влияние кампилобактерий на этиологию острой кишечной инфекции // Медицинский ж/л Узбекистана. 1991. - № 7. - С. 9 - 12.

72. Anderson K.F., Kiehlbauch J.A., Anderson D.S., McClure H.M., Wachsmuth I.K. Arcobacter (Campylobacter) butzleri associated diarrheal illness in a nonhuman primate population // Infect. Immun. - 1993. - V. 61, № 5. - P. 2220 — 2223.

73. A Survey of Campylobacter Infection in the Cynomolgus Monkeys // TPC News. 1985. - № 4 (1). - P. 25 - 27.

74. A Survey of Campylobacter infection in the Cynomolgus Monkeys resently imported // TPC News Fall. 1986. - Vol. 5, № 2 - P. 13-14.

75. Baskin G.B. Bacterial diseases // Monkey Maddness Monkey Article Archives. - Pathology of nonhuman primates.: Abstr. - 2002. - P. 5

76. Baze W.B., Bernacky B.J. Campylobacter induced Fetal Death in a Rhesus Monkey // Vet. Pathol. American College of Veterinary Pathologists.- 2002. -№39.-P. 605-607.

77. Bosento U., Crotti D. Campylobacter jejuni a major cause of enterocolitis in kennelleol dogs II Clin. Veter. 1985.-Vol. 108, № 4 - P. 303 - 308.

78. Bryant J.L., Stills H.F., Lentsch R.H., Middleton C.C. Campylobacter jejuni, isolated from Patas Monkeys with Diarrhea // Lab. Anim. Sei. 1983. - Vol. 33, № 3. - P. 303 - 305.

79. Butzler J-P., Skirrow M. Campylobacter Enteritis // Clinics in Gastroenterology. Vol. 8, № 3. - September 1979. - P. 737 - 761.

80. Campylobacter jejuni als Erreger bacterieller Lebensmittelinfektionen vielfach unterschätzt // Pressedienst des BdW vom 9. März. - 1998, P. 1 - 2.

81. Caravian J., Potecea E., Drughici D. Date privind infection cu Campylobacter ssp. la porcine H Prod, animal. Zootehn. Med. Veter. 1988. — Vol. 38, № 3. - P. 58-61.

82. Curtis A.H. A motile curved anaerobic bacillus in unterine discharges II J. Infect. Dis. 1913. - Vol. 12. - P. 165 - 169.

83. Dekeyser P., Gossuin-Detrain M., Butzler J-P., Sternon J. Acute enteritis due to related Vibrio: first positive stool cultures // J. Infect. Dis. 1972. - Vol .125, № 4. - P. 390 - 392.

84. Deming M.S., Tauxe R.V., Blake P.A. Campylobacter enteritis at a university: transmission from eating chicken and from cats // Amer. J. Epidemiol. — 1987. Vol. 126, № 3 - P. 526 - 534.

85. Escherich T. Verhandlungen über Cholera im arztlichen Verein München // Münch, med. Wschr. 1884. -№ 31. - P. 561 - 564.

86. Fitzgeorge B.B., Baskerville A., Zonder K.P. Exprrimental infection if Rhesus monkeys with a human strain of Campylobacter jejuni II J. Hyg. Camb. — 1981.-№86.-P. 343-346.

87. Flores B.M., Fennell C.L., Kuller L., Bronsdon M.A., Morton W.R., Stamm W.E. Experimental infection of pigtailed macagues (Macaca nemestrina) // Infec. and Immun. 1990. - Vol. 50, № 12. - P. 3947 - 3953.

88. Fox J. G. Campylobacteriosis A "New" Disease in Laboratory Animals // Lab. Anim. Sci. - 1982. - Vol. 32, № 6. - P. 625 - 637.

89. Goodman L.J., Kaplan R.L., Petrak R.M., Fliegelman R.M. Effect of Erythromycin and Ciprofloxacin on Chronic Fecal Excretion of Campylobacter Species in Marmosets // Antimicrobial Agents and Chemotherapy. — 1986. — Vol. 29, №2.-P. 185- 187.

90. Izat A.L., Gardner F.A. Marketing and products incidence of Campylobacter jejuni in processed egg products // Poltry. Sci. 1988. - Vol. 67, № 10 -P. 1431 - 1435.

91. Kaplan R.L., Goodman L.J., Barrett E. Comparison of Rectal Swabs and Stool Cultures in Detecting Campylobacter fetus subsp jejuni H Journal of Clinical Microbiology. 1982. - Vol. 15, № 5. - P. 959 - 960.

92. Knill M.J., Suckling W.G., Pearson A.D. Campylobacters from water. // In Campylobacter: Epidemiology, Pathogenesis and Biochemistry (ed. D.G. Newell). — Lancaster: MTP Press. 1982. - P.281 - 284.

93. Kohno A., Ferao K., Takasaka M., Honjo S. The Serodiagnosis of Campylobacter Infection in Infant Cynomolgus Monkeys (Macaca fascicularis) 2 to 18 weeks old by Enzyme Linked Immunosorbent Assay // Lab. Anim. Sci. - 1988. -Vol. 38, №6-P. 715-721.

94. Kuschner R.A., Trofa A.F., Thomas R.J. Use of azithromycin for the treatment of Campylobacter enteritis in travelers to Thailand an area where ciprofloxacin resistance is prevalent // Clin. Infect. Dis. 1995. - Vol. 21, № 3 -P. 536 - 542.

95. Lastovica A.J., Le Roux E., Penner J.L. Mixed infection with different-species and serotypes of Campylobacter // J. Infect. Dis. 1986. - Vol. 154, № 2. -P. 375-376.

96. Levy A. J. A gastro-enteritis outbreak probably olue to a bovine strain of Vibrio It Yale J. Biol. Ved. 1946. - Vol. 18. - P. 243 - 258.

97. Lim Y.S., Tay L. A one-year study of enteric Campylobacter infections in Singapore 11 J. Trop. Med. and Hyd. 1992. - Vol. 95, № 2. - P. 119 - 123.

98. McFedyean J., Stockman S. Report of the departamental committee appointed by the board of agriculture and fisheries to inguire into epizootic abortin //9

99. Her Majesty s Stationery Office, London. 1909. - Appen - dix D. - P. 156.

100. Megraud F. Isolation of Campylobacter ssp. from pigeon feces by a combined enrichment-filtration technigue // Appl. Envior. Microbiol. 1987. - Vol. 53, №6.-P. 1394-1395.

101. Mochmann H., Stetfen W., Kontny A. Eine Lebensmittelinfektion-verursacht durch verschiedene serotypen von Campylobacter jejuni // Z. Klin. Med. -1988. Vol. 43, № 8. - P. 631 - 633.

102. Monfort J. D., Stills H.F., Bech S.-Nielsen Comparison of Broth Enrichment and Direct Plating for the Isolation of Campylobacter jejuni from Dogs H J. of Clinical Microbiology. 1988. - Vol. 26, № 11 - P. 2246 - 2247.

103. Morton W.R., Bronsdon M., Mickelsen G., Knitter G., Rosenkranz S., Kuller L., Sajuth D. Identification of Campylobacter jejuni in Macaca fascicularis Imported from Indonesia // Lab. Anim. Sei. 1983. - Vol. 33, № 2 - P. 187 - 188.

104. Nachamkin J., Blaser M.J., Tompins L.S. Campylobacter jejuni: Current status and Future Trends // Hardcover, 1992 312 p.

105. Newell D.G. Campylobacters, Helicobacters and related organisms: speciation and subtyping // Campylobacter 9: Proceedinds of the 9th Internationd Workshop on Campylobacter, Helicobacter and related organisms. 1998. - P. 209 -212.

106. Pacha R.E., Clark G.W., Williams E.A. Migratory birds of central Washington as reservars of Campylobacter jejuni // Cañad. J. Microbiol. 1988. -Vol. 34, № 1 - P. 80 - 82.

107. Pfeiffer A. Choleraspillen in der Darmwand // Dtsch. Med. Wachr. 1887. -№ 13.-P. 212-213.

108. Rahizan J., Rohani M.J., Norazah A. Enteric pathogens encountered in community acquired diarrhoeae illness in Malaysian patients over a 3 year period 1992 1994 // Intl. Med. J. - 1995. - Vol. 2 - P .191 - 193.

109. Rand M.S. Zoonotic Diseases. // Institutional Animal Care and Use Committee. Monkey Maddness. - Monkey Article Archives. : Abstr.

110. Renguist D.M., Whitney R.A. Zoonoses acquired from pet primates // Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice. 1987. - Vol. 17, № 1. -P. 219-240.

111. Russell R.G., Krugner L., Tsai C-C., Ekstrom R. Prevalence of Campylobacter in Infant, Juvenile and Adult Laboratory Primates // Lab. Anim. Sci. 1988. - Vol. 38, № 6. - P. 711-714.

112. Russell R.G., Blasser M.J., Sarmiento J.I., Fox J.G. Experimental Campylobacter jejuni infection in Macaca nemestrina // Inf. and Immun. 1989. — Vol. 57, № 5. - P. 1438 - 1444.

113. Russell R.G., Kiehlbauch J.A., Gebhart C.J., De Tolla L.J. Uncommon Campylobacter Species in Infant Macaca nemestrina Monkeys Housed in a Nursery // J. of Clinical Microbiology. Nov. 1992. - Vol. 30, № 11 - P. 3024 - 3027.

114. Russell R.G. Early colonic damage and invasion of Campylobacter jejuni in experimentally challenged infant Macaca mulatto // J. Inf. Dis. — 1993. — Vol. 168 — P. 210 — 215.

115. Russell R.G. Campylobacter jejuni colitis // In: Jones Т. C. et. al. Monographs on pathology of laboratory animals: Nonhuman primates № 2. Springer.- Verlag. 1993. - P. 71 - 75.

116. Serotypes of Campylobacter jejuni isolated from cynomolgus monkeys at TPC // TPC News. 1987. - Vol. 6, № 2. - P. 5.

117. Sestak K., Merritt C.K., Borda J., Saylor E. Infectious agent and immune response characteristics of chronic enterocolitis in captive rhesus macagues // Infect, and Immun. 2003. - Vol. 71, № 7. - P. 4079 - 4086.

118. Simor A.E., Karmali M.A., Jadavji T. Abortion and perinatal sepsis associateal with Campylobacter infection // Prev. Infect. Dis. 1986 — Vol. 8, № 3. — P. 397 - 402.

119. Skirow M.B. Campylobacter enteritis in dogs and cats: a "new" zoonosis. // Veterinary Reserch Communications. -1981.-5.-P. 13-19.

120. Skirrow M.B. Campylobacter enteritis the first five years // J. Hyg.,Camb. - 1982-89,-P. 175-184.

121. Smith T., Taylor M.S. Some morphological and biological characters of Spirilla (Vibrio foetus n.sp.) associated with disease of fetal membrane in cattle // J. Exp. Med. 1919. - Vol. 30. - P. 299 - 311.

122. Taylor N.S., Ellenberger M.A., Wu P.I., Fox J.G. Diversity of Serotypes of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli Isolated in Laboratory Animals // Lab. Anim. Sci. 1989. - Vol.39, № 3. - P. 219 - 221.

123. Tenover F.C., Bronsdon M.A., Gordon K.P., Plorde J.J. Isolation of Plasmids Encoding Tetracycline Resistance from Campylobacter jejuni Strains Isolated from Simians // Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 1983. - Vol. 23, №2.-P. 320-322.

124. Thornley J.P., Jenkins D., Neal K., Wright T. Relationship of Campylobacter Toxigenicity in vitro to the Development of Post infections Irritable Bowel Syndrome // JID. 2001. - Vol. 184, № 1. - P. 606 - 609.

125. Tribe G.W., Markenzie P.S., Fleming M.P. Incidence of thermophilic Campylobacter Species in newly imported simian primates with enteritis // Vet. Rec. -1979.-Vol. 105.-P. 333.

126. Tribe G.W., Frank A. Campylobacter in monkeys // Veter. Record. 1980. -Vol. 106.-P. 9-14.

127. Tribe G.W., Fleming M.P. Clinical significance of Campylobacter fetus in primates // Prim. Suppoly. 1981. - Vol. 6, № 1. - P. 9 - 14.

128. Tribe G.W., Fleming M.P. Biphasic enteritis in imported cynomolgus (Macaca fascicularis) monkeys infected Shigella, Salmonella and Campylobacter species // Lab. Animals. 1983. - Vol. 17. - P. 65 - 69.

129. Tsai C-C., Bligh K.F., Ralston P.M. Longitudinal study of Campylobacter jejuni/coli reinfection in pigtailed macagues with diarrhea // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1987. - Vol. 185. - P. 241.

130. Vairu D., D'Anastesio C., Holton J. Campylobacter in abattoir workers: is it zoonosis? // Lancet. 1988. - Vol. 2, № 8613. - P. 725 - 726.

131. Ward B.Q. The apparent involvement of V. foetus in an infection of man // J. Bacteriol. 1948. - Vol. 55 - P. 113 - 114.

132. Winters D.K., O' Leary A.E., Slavik M.F. Polymerase chain reaction for rapid detection of Campylobacter jejuni in artificially contaminated foods // Lett. Appl. Microbiol. 1998. - Vol. 27, № 3. - P. 163 - 167.