Изучение динамики общественного мнения в управленческой деятельности органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Копылов, Александр Васильевич

• Копылов, Александр Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Копылов, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы исследования изменения информационного пространства в деятельности органов внутренних дел.

1.1. Предпосылки актуализации совершенствования анализа информационного пространства в деятельности органов внутренних дел.

1.2. Социальный механизм принятия управленческих решений в системе органов внутренних дел.

1.3. Роль социологического обеспечения принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел.

Глава 2. Основные направления оптимизации управленческих решений в деятельности органов внутренних дел на основе анализа изменения информационного пространства.

2.1. Новые формы мониторинга информационного пространства в деятельности органов внутренних дел.

2.2. Разработка и внедрение имиджевых программ в деятельность органов внутренних дел.Л(И

2.3. Особенности использования результатов изучения изменения информационного пространства в сфере принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение динамики общественного мнения в управленческой деятельности органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Развитие современного российского общества связано с глубокими и сложными процессами, которые значительно влияют на трансформацию социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты.

Социально-экономические и политические изменения, произошедшие в 90-е гг. прошлого века в России, оказали значительное влияние, как на правоохранительные органы, так и на средства массовой информации, другие общественные институты, взаимодействие с которыми со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации нуждается в постоянном совершенствовании.

Сложность криминальной обстановки в стране, снижение доверия к правоохранительным органам со стороны населения требуют включения необходимых механизмов социального обеспечения для принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел.

МВД России, обладая достаточными информационными возможностями, не всегда использовало их в полной мере для поддержания авторитета, формирования и укрепления положительного образа сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России. Работа строилась без учёта социальных и психологических особенностей, которые характеризуют современное общество, что сводило все действия к простой констатации проведенных организационных и практических мероприятий.

Отсутствие системного подхода по осуществлению мониторинга и анализа развития событий, прогнозированию информационных поводов в отношении деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, принятию своевременных адекватных мер по реагированию на них, привело к ряду событий, имевших большой общественный резонанс в нашей стране (события в Республике Башкортостан в 2004 г., г.г. Санкт-Петербурге, Н.Новгороде, Ростове-на-Дону в 2005 г.).

Созрела необходимость в разработке и внедрении различных форм изучения информационного пространства, базирующихся на мониторинге материалов средств массовой информации и независимых социологических служб о деятельности ОВД, проведении соответствующего анализа полученных данных и создании механизма принятия управленческих решений по совершенствованию информационно-пропагандистской работы.

Крайне важно, чтобы в деятельности органов внутренних дел, являющихся неотъемлемой частью гражданского общества, существовал комплекс мероприятий, направленных на развитие правосознания граждан, повышение авторитета сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск МВД России, что в конечном итоге приведет к формированию активной позиции населения страны по оказанию содействия в охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи, особенно актуальным представляется теоретическое обоснование и практическая реализация модели анализа изменения общественного мнения в системе выработки и принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- теоретической разработки инновационных направлений повышения эффективности принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел на основе использования современных методов сбора социальной информации с целью определения потребностей и интересов общества в правоохранительной сфере и достижения стратегических целей развития правоохранительной системы;

- разработки механизма методического сопровождения управленческой деятельности органов внутренних дел с помощью привлечения независимых социологических центров, средств массовой информации для проведения опросов, экспертиз, иных социологических исследований и формирования благоприятного мнения о правоохранительных органах у населения;

- повышения эффективности мониторинга общественного мнения в качестве инструмента оценки деятельности органов внутренних дел, основной задачей которого является получение новой, нужной и систематизированной социологической информации, причем не единовременно, а систематически, через определенные интервалы времени.

Следовательно, научная проблема диссертационного исследования заключается в необходимости дальнейшей разработки теоретических, методологических и организационных основ изучения динамики общественного мнения о деятельности органов внутренних дел как средства повышения социальной эффективности управленческой деятельности ОВД.

Степень разработанности проблемы. Первоначальный интерес к проблеме взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества появился в начале XX в. в теориях западных социологов. Основатель английской полицейской системы Р. Пил организовал полицию таким образом, чтобы она стала дополнением неофициальных процессов, которые поддерживают правопорядок в обществе. В этом контексте полиция должна дополнять, но не заменять механизмы, с помощью которых общество контролирует своих «непокорных» членов. Это впервые было признано еще в 1929 г. в первоначальных инструкциях, определенных Р. Пилом для столичной полиции, и это до сего дня составляет основу концепции взаимодействия полиции с институтами гражданского общества1.

В семидесятые годы XX в. исследователи данной проблемы были единодушны в том, что за всю историю своего существования полиция не

1 См.: Critchley Т.A. A history of police in England and Wales. London, 1978. P. 24. нуждалась так сильно в общественной поддержке. Вместе с тем точка зрения, высказанная леди М. Тетчер, что «нет такого явления, как общество, есть только индивиды и их семьи», стала существенной платформой в современном мире. Индивидуализм выступает неотъемлемой частью капитализма. В этой связи идея о рыночных отношениях заключается в том, что индивидуумы соревнуются друг с другом, каждый ищет для себя лучшую сделку. По мнению П.А. Водингтона, программы полицейской деятельности, ориентированные на общество, по-видимому, обречены на провал, так как они безоговорочно опираются на инфраструктуру, которая быстро исчезает1.

Большой вклад в развитие системы современной коммуникации государственных и общественных институтов во второй половине XX в. внесли такие зарубежные ученые, как Л.Д. Уилсон, П.А. Водингтон, P.M. Лоренс, К.Х. Патрик, М.Д. Виатровский, Д.Н. Фальконе, Л.Е. Вельс и многие другие.

В нашей стране, начиная со второй половины XX в., также предпринимались интенсивные попытки изучения общественного мнения. В общетеоретическом контексте эти вопросы разработаны в трудах О.В. Афанасьевой, Е.А. Блажнова, Ю.А. Борева, И.Л. Викентьева, Б.А. Грушина, А.В. Дмитриева, Е.Л. Доценко, Е.Н. Зарецкой, А.В. Кинсбурского, Е.А. Кирилловой, В.Б. Козлова, В.П. Конецкой, Т.А. Лебедевой, Г.Г. Почепцова, А.А. Романова, А.Н. Чумикова, В.И. Чупрова и многих других.

Особое значение для данной диссертации имеют работы, в которых исследовались в разные годы проблемы взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и, в частности, со СМИ. Так, в специальной литературе имеется ряд статей, посвященных проблемам организации социологического мониторинга общественного мнения о деятельности ОВД, особенностям освещения деятельности ОВД средствами

1 См.: Waddingrton Р.А. The Wilderness in Our Midst 11 Police. USA. April. P. 20-21. массовой информации, роли общественных объединений в формировании объективного мнения о правоохранительных органах. Сегодня к заметным трудам по этой проблеме мы относим работы В.М. Артемова, А.А. Благоразумного, A.M. Бушуева, А.П. Гладилина, Г.Г. Заиграева, Ю.Н. Мазаева, Б.Г. Камаева, О.В. Яковлева, В.Е. Уткина, В.Ф. Сухарева, Л.Ш. Берекашвили, А.Н. Роши и других.

Между тем, говорить о сложившейся целостной концепции изучения общественного мнения в управленческой деятельности ОВД в постоянно меняющемся информационном пространстве пока преждевременно. Желанием восполнить в определенной мере существующие методологические, теоретические и организационные пробелы в указанной области и объясняется необходимость подготовки данной работы.

Объектом исследования является общественное мнение как специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках проблем правопорядка и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам его поддержания, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом.

Предметом исследования выступают методы, способы и технологии изучения динамики общественного мнения о деятельности органов внутренних дел, способствующие повышению социальной эффективности выработки, принятия и реализации управленческих решений в системе ОВД.

Цель диссертационного исследования заключается в необходимости обоснования совершенствования форм и методов изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и использования его результатов в управленческой деятельности в интересах повышения ее социальной эффективности и ориентированности на общественные потребности и интересы в правоохранительной сфере.

Задачи исследования:

- выявить основные предпосылки актуализации проблемы анализа общественного мнения в деятельности органов внутренних дел;

- исследовать роль и место общественного мнения в механизме принятия управленческих решений в органах внутренних дел;

- сформулировать основные организационные проблемы изучения общественного мнения в системе социологического обеспечения управленческих решений в органах внутренних дел;

- обосновать необходимость внедрения инновационных форм мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел;

- разработать авторские подходы к внедрению имиджевых программ в деятельность органов внутренних дел на основе изучения общественного мнения;

- показать особенности использования результатов изучения динамики общественного мнения при принятии управленческих решений в деятельности органов внутренних дел.

Гипотеза исследования исходит из того, что повышение эффективности управленческой деятельности в системе органов внутренних дел зависит от качества социологических и мониторинговых исследований динамики общественного мнения, результаты которых становятся основой выработки, корректировки или реализации управленческих решений. Оперативное использование результатов изучения общественного мнения в интересах повышения социальной направленности управленческих решений возможно на основе инновационной модели анализа изменения информационного пространства о деятельности органов внутренних дел.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили классические и современные положения теорий социального взаимодействия и социальной коммуникации. Отправной точкой анализа эффективности механизма социального взаимодействия ОВД и СМИ послужили: положения организационной науки (А.А. Богданов, Л. Берталанфи, У. Миллер, С. Янг и другие); положения теории государственного управления (Г. В. Атаманчук, С.Я. Чиркин и другие); а также идеи ведущих представителей школы социального взаимодействия (М. Вебер, Л.Д. Уилсон, П.А. Водингтон, P.M. Лоренс).

В работе использовались как общенаучные методы (системный, структурно-функциональный, исторический, анализ, синтез, обобщение, сравнение), так и специальные - сравнительно-правовой, типологический анализ, ситуационный подход, статистический анализ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных исследований проблем социального взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества, данные национальной статистики, данные различных опросов, проводимых российскими центрами социологических исследований, а также аналитические материалы деятельности Управления общественных связей Административного департамента МВД России и подразделений информации и общественных связей ОВД.

Научная новизна работы заключается в решении важной научной задачи, связанной с разработкой теоретических, методологических, организационных, технологических аспектов изучения динамики общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Это способствовало разработке авторской модели выработки и принятия управленческих решений в системе органов внутренних дел на основе реализации инновационных форм, методов, технологий изучения общественного мнения: мониторинга, анализа, прогнозирования развития различных информационных поводов, создания и реализации имиджевых программ в интересах укрепления правопорядка и общественной безопасности. Кроме того, это позволило выйти на новые теоретические, методологические и практические позиции в обосновании необходимости внедрения вышеназванных форм и методов изучения динамики общественного мнения в управленческую деятельность органов внутренних дел на всех уровнях их организации (федеральном, региональном, местном). Реализация основной цели и связанных с ней задач позволила получить следующие результаты, имеющие характер научной новизны:

1. Выявлены основные предпосылки (социально-экономические, политические, духовно-идеологические) актуализации проблемы анализа общественного мнения в деятельности органов внутренних дел. Это позволило утверждать о том, что формирование в стране институтов гражданского общества и правового государства объективно способствует диверсификации потребностей и интересов различных слоев общества в правоохранительной сфере, обуславливая необходимость их изучения и учета в системе управления органов внутренних дел, в том числе посредством изучения общественного мнения о деятельности ОВД.

2. Исследованы роль и место общественного мнения в механизме принятия управленческих решений в органах внутренних дел. Это позволило утверждать, что общественное мнение, выражающееся в массовых оценках со стороны социальных групп состояния правопорядка в стране (регионах), представляет собой важнейший фактор оптимизации и корректировки принципов, процедур, форм и методов управленческой деятельности в системе органов внутренних дел, повышения социальной эффективности управленческих решений, их постоянной корреляции на социальные потребности и интересы в правоохранительной сфере.

3. Сформулированы основные организационные проблемы изучения общественного мнения в системе социологического обеспечения управленческих решений в органах внутренних дел, к которым относятся: недостаточная разработанность методов и форм изучения структуры и динамики общественного мнения о деятельности ОВД, отсутствие надежных технологий прогнозирования изменений информационного пространства, отсутствие механизмов позитивного влияния на состояние общественного мнения в сфере обеспечения общественной безопасности, недостаточный уровень подготовки кадров, занятых в исследуемой области и т.д.

4. Обоснована необходимость внедрения инновационных форм мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел, выражающихся в многоступенчатом его изучении, материалов СМИ (положительной, проблемной, отрицательной направленности), что позволяет своевременно выявлять различные информационные поводы в отношении деятельности органов внутренних дел, анализировать и прогнозировать «болевые точки» во взаимоотношениях между гражданам и ОВД, а также возможные сценарии дальнейшего развития этих отношений, включая события, влекущие общественный резонанс.

5. Разработаны авторские подходы к внедрению имиджевых программ в деятельность органов внутренних дел на основе изучения общественного мнения, специфика которых заключается в реализации последовательных мероприятий, направленных на гармонизацию взаимоотношений между населением и конкретными службами и подразделениями ОВД, активизацию правосознания и гражданской деятельности в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

6. Показаны особенности использования результатов изучения динамики общественного мнения при принятии управленческих решений в деятельности органов внутренних дел, которые заключаются в оперативной корректировке соответствующих актов управления и нормативных правовых документов, регламентирующих деятельность служб и подразделений органов внутренних дел; внедрении новых методов и форм управленческой деятельности (например, планирование мероприятий по реализации имиджевых программ, форм отчетности и т.д.), а также координации взаимоотношений ОВД со СМИ и общественными объединениями в интересах обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное мнение в правоохранительной сфере представляет собой специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в массовых оценках проблем правопорядка, характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам охраны правопорядка, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом. На практике оно обеспечивает обратную связь в системе управления органами внутренних дел, является эффективным средством управления ОВД и обеспечения гражданского контроля правоохранительных органов. Общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оно высказывается по проблемам, интересующим конкретное общество или конкретную общность людей - преступность, коррупция, межнациональные конфликты, террористические акты, качество правоохранительных услуг и т.п. Без всестороннего изучения и учета общественного мнения о деятельности органов внутренних дел невозможно эффективное управление ОВД. Развитие и учет общественного мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления в ведомстве в целом, каждой службе и подразделении в отдельности.

2. Изучение общественного мнения как фактора социальной среды преследует целью расширить информационную базу деятельности органов управления ОВД (источники сведений об обстановке, условиях и участниках общественных процессов, их интересах и потребностях в правоохранительной сфере). От достоверности и точности этой информации во многом зависит правильность выбора из имеющихся альтернатив требуемого направления развития правоохранительной системы, надежность определения стратегических и тактических задач. Важным средством изучения общественного мнения являются опросы на правоохранительную тематику, проводимые независимыми социологическими центрами, что позволяет объективно оценивать деятельность ОВД гражданами. Кроме того, не менее важным каналом изучения общественного мнения являются СМИ. Работа с материалами СМИ позволяет проанализировать состояние общественного мнения в конкретный временной интервал, спрогнозировать его изменение и принять своевременные управленческие решения.

3. Инновационными формами и методами выявления и изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел являются многоступенчаый мониторинг материалов СМИ и данных опросов независимых социологических центров, анализ результатов вышеназванного мониторинга, прогнозирование изменений информационного пространства, влияющего на состояние и динамику общественного мнения. Использование данных форм и методов подчинено получению социально значимой информации о проблемах правопорядка, состоянии взаимоотношений ОВД с населением и должно отражать разнообразные мнения граждан, представителей разных групп, слоев, общностей, объединений, в том числе людей различного возраста, социального статуса, носителей различных ценностей. Недопустимо применение различных «черных» приемов и технологий, искажающих реальное положение дел в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

4. Технологии формирования общественного мнения о деятельности ОВД представляют собой совокупность последовательных действий, направленных на создание позитивных установок граждан по оказанию содействия в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, защите их законных интересов, прав и свобод, созданию благоприятных условий взаимного партнерства между обществом и органами внутренних дел. В частности, одной из таких технологий является создание и реализация имиджевых программ по направлениям деятельности различных служб и подразделений ОВД. Речь идет о возможности использования указанного коммуникационного приема с целью повышения престижа органов внутренних дел, привлечения внимания общественности к собственным проблемам. В данном случае может использоваться разнообразный инструментарий, включающий пропагандистские акции, предполагающие идейное воздействие на население, рекламные акции, размещение специализированных материалов в СМИ и др.

5. Использование результатов изучения динамики общественного мнения при принятии управленческих решений подчинено формированию развитой системы коммуникаций ведомства с общественностью посредством открытого и честного информирования последней обо всех интересующих ее вопросах, связанных с деятельностью ОВД, а также непрерывного диалога на актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Это позволяет своевременно реагировать руководству ОВД на возникающие в сфере правопорядка проблемы, оперативно корректировать используемые формы и методы управления, способствовать кооперации усилий различных субъектов правоохранительной деятельности; выявлять, объективировать и удовлетворять интересы и потребности населения в правоохранительной сфере; вносить в информационно-коммуникативные потоки органов внутренних дел элементы управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений на эффективность деятельности аппарата управления органами внутренних дел на различных уровнях его организации, включая региональный уровень. Они могут быть использованы в дальнейшей разработке направлений, методов и организационно-правовых средств повышения эффективности деятельности аппаратов управления МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, а также совершенствовании методик оценки эффективности их деятельности посредством внутриведомственного и общественного контроля. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по теории управления, организации управления органами внутренних дел, а также положены в основу специального курса по проблемам эффективности деятельности аппарата управления ОВД для руководящих кадров органов внутренних дел.

Достоверность полученных результатов, их обоснованность и надежность подтверждаются использованием апробированных методологических подходов и средств исследования проблем изучения общественного мнения в системе социологического обеспечения управленческих решений в органах внутренних дел, эффективности деятельности аппаратов управления МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации; введением в научный оборот новых теоретических, правовых и эмпирических материалов, связанных с проблемами эффективности управления центрального аппарата МВД России, а также аппарата управления органами внутренних дел на различных уровнях его организации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в четырех опубликованных научных статьях. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Современный экстремизм в Российской Федерации: особенности проявления и средства противодействия» (Москва, 2006), «круглом столе» «Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности» (Москва, 2006), межрегиональных семинар-совещаниях начальников отделов информации, региональных и общественных связей ГУ МВД России по федеральным округам, руководителей подразделений информации и общественных связей МВД,

ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ (г.г. Томск, Ульяновск, 2006). Материалы диссертационного исследования внедрены и используются в деятельности УОС АД МВД России, подразделений информации и общественных связей МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, а также учебном процессе в Академии управления МВД России в курсе «Социология управления».

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Копылов, Александр Васильевич

Заключение

Современный этап развития нашего общества свидетельствует о возрастании роли и значения социальных факторов и социальной сферы общественной жизни. Одной из главных и сложных задач прогрессивного развития нашего общества на современном этапе является формирование гражданского общества. Без этого невозможно ни эффективное развитие экономики и уверенный выход из глубокого кризиса, ни утверждение правового государства. Всё это выдвигает на первый план социологические исследования общества. Сама общественная жизнь, особенно в период её преобразований и кризисов, выдвигает перед социологией новые социальные проблемы и задачи. Современные исследования социологов, достижения социологической науки оказывают серьёзное положительное влияние на развитие общества. Уже сам факт сосредоточения внимания социологов на исследовании определённых явлений и процессов заставляет общество обратиться лицом к этим вопросам, начать практическое их решение.

Центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации. СМИ, не обладая властными или управленческими полномочиями, тем не менее, самым непосредственным образом воздействуют на подготовку и реализацию политических решений, функционирование государственных органов, весь политический процесс в целом.

В современном мире, когда информация стала одним из ценнейших ресурсов жизнеобеспечения человечества, не менее важным, чем ресурсы энергетические или экологические, необходимо добиться, чтобы она использовалась лишь на его благо. Свободные СМИ являются обязательным элементом режима демократии и выступают в качестве определенной гарантии информационной безопасности. Свобода с одной стороны, обеспечивает доступ граждан к полной, всесторонней и достоверной информации, а с другой - защищает общественное и индивидуальное мнение от воздействия различной пропаганды и других форм манипулирования таким мнением.

В условиях происходящих изменений государство обеспокоено тем, как информационные процессы отразятся на институтах, главной функцией которых является сохранение порядка и стабильности, в первую очередь на институте правоохранительных органов. Основной функцией полиции во всех обществах является поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, другими словами, сохранение «статус кво» в обществе.

В связи с этим, одним из главных современных противоречий российского общества, претендующего на статус правового, является противоречие между объективной необходимостью усиления роли ОВД в борьбе с преступностью и по защите прав граждан и реальным падением ее авторитета. Использование социологических исследований в работе ОВД необходимо для получения информации, позволяет разрабатывать научно-обоснованные управленческие решения, направленные на совершенствование правоохранительной деятельности.

Эта информация имеет также значение для последующего воздействия на общественное мнение с целью формирования у населения позитивного отношения к милиции и обеспечения поддержки мер по укреплению правопорядка. Анализ данных полученных в результате социологических исследований, их обработка и включение в практику принятия и реализации управленческих решений является одним из основных условий для роста правовой активности людей и формирования благоприятной криминальной обстановки в стране.

В современных условиях, процесс взаимодействия ОВД с институтами гражданского общества требует совмещения двух основных подходов в этой сфере: с одной стороны, сотрудники правоохранительных органов обязаны относится ко всем гражданам страны одинаково, соблюдая принцип равенства их прав перед законом, с другой - учитывать при взаимодействии с институтами гражданского общества характерные особенности социальных групп. На практике это означает переход на принципы общественно-ориентированной деятельности, в парадигме которой главной задачей полиции становится налаживание конструктивного взаимодействия с населением и оказание ему правоохранительных услуг.

Для формирования положительной картины о деятельности органов внутренних дел и улучшения механизма взаимодействия со СМИ необходимо проводить целенаправленную коррекцию формирования имиджа правоохранительных органов, для чего нужно узнать, из каких компонентов складывается отношение к милиции у населения, определить пути получения информации о деятельности милиции, уровень доверия различным источникам, влиятельности различных каналов коммуникации. Как раз для этого нужны социологические исследования.

Для создания более полной и объемной картины отражения деятельности структур МВД у населения необходимы более полные и глубокие социологические исследования, чем те массовые опросы общего плана, которые проводят исследовательские организации. Для этого нужно использование других методов, которые позволят создать своего рода обратную связь между населением и милицией.

Решающую роль в изучении общественного мнения посредством мониторинга в СМИ играет качество применяемых методик. Качественно подготовленная методика включает в себя цель и задачи исследования, предмет и объект изучения, методические приемы, способы, процедуры сбора, обработки и анализа информации.

Применительно к деятельности органов внутренних дел, касающейся взаимодействия со СМИ предметом выступает информационная или знаковая сторона коммуникативного процесса, оказывающего положительное или отрицательное влияние на формирование и функционирование общественного мнения о деятельности милиции. К основным элементам информационного или знакового процесса можно отнести:

- общественные потребности и интересы различных социальных групп, слоев, организаций граждан в обеспечении общественного порядка и их взгляды на правоохранительную деятельность посредством СМИ;

- информированность различных социальных групп и слоев общества о деятельность милиции, событиях общественной жизни, имеющих отношение к охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности посредством СМИ; понимание населением проблем и фактов социальной действительности, управленческих решений и инициатив в сфере правоохранительной деятельности;

- взгляды на возможные пути решения конкретных проблем деятельности милиции;

- готовность и возможность населения и СМИ участвовать в обеспечении общественного порядка.

Принципиальным положением во взаимоотношениях милиции со средствами массовой информации является то, что отношения между ними должны строиться на основе добровольного, заинтересованного и ответственного сотрудничества, что их конечные цели единые, что целью любых сообщений о деятельности ОВД должно быть совершенствование ее деятельности и профилактический эффект в борьбе с преступностью, вооружение знаниями населения, его организация и мобилизация в помощь правоохранительным органам, создание атмосферы доверия к милиции.

Кроме того, необходимо учитывать, что развернутая система мониторинга деятельности органов внутренних дел сама нуждается в обеспечении объективными исходными данными о состоянии и факторах формирования и функционирования общественного мнения (социально-экономические условия жизнедеятельности населения, показатели криминальной ситуации, эффективность деятельности органов внутренних дел, показатели информационно-пропагандистской работы). Основная часть такой информации должна являться самостоятельной системой мониторинга, и от эффективность ее функционирования в определенной степени зависит прикладное значение результатов изучения общественного мнения о деятельности ОВД.

Разработка и реализация имиджевых програм по направлениям работы органов внутренних дел Российской Федерации наряду с другими факторами способствуют повышению уровня доверия населения к деятельности подразделений МВД России, о чем свидетельствуют результаты исследований общественного мнения, проводимых ВЦИОМ с 2005 года: количество респондентов, положительно оценивающих деятельность милиции, увеличилось на 19,5% и составляет на конец 2006 года 45,5%.

Результаты исследований общественного мнения об одобрении населением деятельности органов внутренних дел за период с 2004 по 2006 гг.

В целом анализ проблемы формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел с острой необходимостью ставит задачу последовательной реализации комплексной программы мероприятий, что позволит существенно поднять авторитет милиции среди населения. Итогом нашей работы должно стать построение в МВД России эффективной ведомственной управленческой системы по информационному сопровождению деятельности органов внутренних дел, ФМС России и внутренних войск, неразрывно связанной с выявлением потребностей государства и общества по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от противоправных посягательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Копылов, Александр Васильевич, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17, ст. 291.

3. Директива № 97/66/ ЕС «О согласованной процедуре обеспечения конфиденциальности персональных данных и защите неприкосновенности частной жизни в телекоммуникационном секторе». // Official Journal or the European Communities, 30.01.98. L 24/1 - 24/8.

4. Закон г. Москвы от 24 октября 2001 г. № 52 «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» // Ведомости Московской Городской Думы. 2002. № 1.

5. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17, ст. 291.

7. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. № 8. 2000.

8. Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по вопросу «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности от 27 октября 1998 г. // http: //www.fact.ru/www/strelzovl 1.htm

9. Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.).

10. Факультативный протокол I к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Международный билль о правах человека. Нью-Йорк, 1984 г.

11. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

12. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 309.

13. Федеральный закон РФ от 18 июля 1997 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1372.

14. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3333.

15. Федеральный закон РФ от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.1. Монографии и статьи:

16. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

17. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социол. исслед. 2000. № 1.

18. Борецкий Р. Меняем идеологию совков на идеологию лавочников!//Новое время. 1997. № 8.

19. Вильчек В. "Останкино" среди других // Известия. 1994.4 февраля.

20. Вихалемм П. О некоторых аспектах общения человека с внешним миром и о восприятии информации, передаваемой через средства массовой коммуникации //Труды по социологии. Вып. 1. Тарту, 1968.

21. Воронов A.M. Управление органами внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности: монография. М., 2002.

22. Bye M.A. Информационное общество. Информационное управление. Переход к устойчивому развитию России. Тез. Докл. Первого Всерос. Социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С.Пб. 2000.

23. Гавра Д.П. Понятие социального института в социологии // Регион: Экономика, политика, социология. 1998. № 1-2.

24. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социол. Исслед. 2001. № 3.

25. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социологические исследования. 1988. № 3.

26. Грызлов Б. Нужно, чтобы участковый Анискин вернулся // Известия. 2001. 31 мая.

27. Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России // Мониторин общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3.

28. Дикарева О.В. Средства массовой информации и выборы // Социальный конфликт. 1997. № 3.

29. Засурский Я.Н. Массовая коммуникация в современном мире // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 3.

30. Зацепин М.Н. Антиобщественные взгляды и средства массовой информации //Преступность и культура. 1999.

31. Ибраева Г. От тотального контроля над СМИ к информационному тоталитаризму и виртуализации общества // Социология и общество. 2000.

32. Иванов В.Н. Информационное потребление и политические ориентации // Социологическое исследование. 2000. № 7.

33. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI век. 1995. №11-12.

34. Карпов П., Медников Д., Хазбиев А. Четыре всадника mass media // Эксперт. 1996. №46.

35. Кейзеров Н.М. Буржуазная идеология и пропаганда // Вопросы философии. 1978. № 3.

36. Кудрявцев В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследованиях // Социологические исследования. 1999. № 7.

37. Климовская Е.В. Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел: изучение, формирование, использование // Вестник МВД России. 1999. № 1.

38. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие// Социологический журнал. 1999. № 1-2.

39. Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997. №8.

40. Комлев Ю.Ю. Опыт мониторинговых исследований в Татарстане // Социол. исслед. 1993. № 1.

41. Комлев Ю.Ю. О комплексном квотном отборе в региональных криминологических исследования // Государство и право. 2000. № 10.

42. Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социол. исслед. 1999. № 9.

43. Кривельская Н.Б. Средства массовой информации и поведение личности // Общество, право, полиция: Материалы межд. науч.-практ. конференции, С.Петербург, 23-24 мая 1996г.: В 2-х ч. Ч. 2. Спб.: Санкт-Петерб. юр ид. инст. МВД России, 1996.

44. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социол. исслед. 1997. № 8.

45. Масс-медиа Татарстана «черные дыры» «белых пятен» // Время и деньги. 1997. 1 июля.

46. Михайлов А.Г. Роль средств массовой информации в решении оперативно-служебных задач // Вестник МВД России. 1999. № 3-4.

47. Нет правды на земле, но нет ее и на ТВ // Литературная газета. 1997. 27 августа.

48. Общественное мнение в США: проблемы и методы исследования: Реферативный сборник. М.,1973.

49. Оптимизм устал // Литературная газета. 1997. 9 июля.

50. Панарин А.С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть. 2001. № 1.

51. Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическую власть//Власть. 1996. № 10.

52. Прок З.Б. Власть плюс деньги равняется общество? // Новое время. 1997. №8.

53. Рябов И. Четвертая власть во власти первой // Новое время. 1997.8.

54. Телевидение и свобода слова // Независимая газета. 1997. 14 октября.

55. Чичановский А.А. Национальная система массовой коммуникации- этнополитические аспекты // Социол. исслед. 1996. № 12.

56. Шерковин Ю.А. Некоторые социально-психологические вопросы пропагандистского воздействия // Вопросы психологии. 1978. № 4.

57. Шляпентох В.Э. Бонжур, застой // Власть. 1996. №11.

58. Юрьев К.КЦКомлев Ю.Ю.), Леонидов Т.Г. (Толчинский Л.Г.) Феномен тематизации в республиканской прессе // Социол. исслед. 1998. №11.

59. Яковлев И. Предвыборная борьба и средства массовой информации //Власть. 1996. №2.

60. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты:

61. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия- к взаимодействию. М.: Институт социологии РАН, 1999.

62. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. -М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; ГНОМ-ПРЕСС, 1997.

63. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations. М.: Топ-Медиа, 1997.

64. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

65. Баркеро Кабреро X. Д. Связи с общественностью в мире финансов. Ключ к успеху. // Пер. с исп. М.:Дело, 1997.

66. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна / Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань, 2000.

67. Белых А.К. Политическая организация общества и социальное управление. JL, 1967.

68. Благоразумный А.А., Коробов В.Б. Организация общественных связей органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2003.

69. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. М., 1994.

70. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

71. Блэк С. Паблик рилейшнз Что это такое? М., 1990.

72. Блэк С. PR: Международная практика. М., 1997.

73. Богомолов Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991

74. Бойченко В.В., Емельянов Е.Д. Взаимодействие полиции и населения: зарубежный опыт. Волгоград: Делегация Комиссии Европейских сообществ в Российской Федерации; ВЮИ МВД России, 2000.

75. Болдырев Е.В., Яковлев A.M. Роль общественности в предупреждении правонарушений. М., 1991.

76. Буданцев Ю.П. Информационный мониторинг // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

77. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ, 1995.

78. Бурдье П. Социология политики // Пер. с фр. Сост., общ. ред. и пред. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

79. Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоприменительной деятельности. М., 1988.

80. Векслер А. История Public relations: Попытка хронологии // Советник. 1999. № 1(37).

81. Взаимодействие милиции и населения: к итогам харьковского эксперимента. Харьков, 2003.

82. Взаимодействие милиции / полиции и населения: отечественный и зарубежный опыт. Ч.З. Концептуальные основы и содержание подготовки сотрудников ОВД к взаимодействию с населением: Учебное пособие. -Смоленск, 2001.

83. Вихалемм П. О некоторых аспектах общения человека с внешним миром и о восприятии информации, передаваемой через средства массовой коммуника-ции //Труды по социологии. Вып.1. Тарту, 1968.

84. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс,1981.

85. Войцехович В.Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры // Преступность и культура. Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

86. Волков Ю.Е. Содержание и форма в процессах социального управления и место социологии в их исследовании. Вып. 2. М., 1968

87. Волошинов В.В. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка. М.,1993.

88. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия: Научное издание. Екатеринбург, 1998.

89. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. С.Пб. 1995.

90. Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Казань, 1995.

91. Голыиан И.А. Рекламное планирование. Рекламные технологии. Организация рекламной деятельности. Записки московского рекламиста. -М.: Гелла-принт, 1996.

92. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар, 1997.

93. Горшенков Г.Н. Четвертая власть и виктимное поведение. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

94. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. -М.: Политиздат, 1988.

95. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

96. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1997.

97. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

98. Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Вагриус, 1997.

99. Дейян А. Реклама. М., 1993.

100. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997.

101. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996.

102. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. М., 1998.

103. Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М.: Изд-во Вагриус, 1997.

104. Егорышев С.В. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения эффективности деятельности: Автореф. дис. д.социол.н.: 22.00.04 // Башкирский государственный университет. Уфа. 1998.

105. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования. JL, 1987.

106. Есипов В.М. Теневая экономика и СМИ. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

107. Ефремова Г.Х Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов. М., 1989.

108. Зажицкий В.И. "Акулы пера" и уголовное судопроизводство // Преступность и культура. Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

109. Зацепин М.Н. Антиобщественные взгляды и средства массовой информации/Преступность и культура. Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

110. Здравомыслов А.Г. Пропаганда и ее восприятие: социологическое исследование эффективности. М., 1969.

111. Землянова JT.M. Современная американская коммуника-тивистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

112. Зяблюк Н.Г. Индустрия управляемой информации. М., 1971.

113. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

114. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

115. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность // Под. Ред. М.А. Вуса. СПб., 1999.

116. Казаков Ю. Доступ к информации: откажется ли власть от "двойного стандарта" // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996.

117. Комаров М.С. Проблема объяснения в социологическом исследовании. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. М., 1973.

118. Комлев Ю.Ю. Информационно-виртуальная преступность и вопросы информационного социального контроля. Казань: КЮИ МВД России, 2000.

119. Комлев Ю.Ю. Методологические проблемы исследования экономически активного и занятого населения с помощью выборочных социологических опросов. Казань, 2001.

120. Комлев Ю.Ю. Тематизация правоохранительной деятельности в средствах массовой информации. Казань, 2000.

121. Комлев Ю.Ю. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань, 2001,

122. Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2001.

123. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

124. Коробейников B.C. Общественное мнение и средства массовой информации и пропаганды в условиях социализма // Общественное мнение и пропаганда. М., 1980.

125. Коробейников B.C. Редакция и аудитория. Социологический анализ. М., 1983.

126. Кузнецов А.Г. Имидж сотрудника милиции: Учебное пособие. Саратов, 1997.

127. Кукушкин В.М. Полицейская деонтология. М.: Академия МВД России, 1994.

128. Кулиев И.О. Информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления (муниципалитетов) в сфере правопорядка. М., 2002.

129. Лауристин М.Й. Опыт и проблемы изучения эффективности районных газет // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

130. Лашенцев Е.Н. Паблик рилейшенз: от бизнеса до политики. М.: ТОО МСИМС",2000.

131. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. М., 1996.

132. Лукницкий С.П. Проблемы взаимодействия властных структур и средств массовой информации. М., 1996.

133. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования // Под общ. ред. Б.А.Грушина, Л.А. Оникова. М.: Политиздат, 1980.

134. Махатадзе И.Г. Система формирования общественного мнения «паблик рилейшнз». М., 1985.

135. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.

136. Методологические проблемы массовой коммуникации: Материалы встречи социологов. Тарту, 1967.

137. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов.

138. Наблюдение. Экс-перимент/Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.

139. Музыкант B.JL Реклама: международный опыт и российские традиции. М.: Право и закон, 1996.

140. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2000.

141. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.

142. Невирко Д.Д. Социология милиции (социологический аспект подготовки кадров для органов внутренних дел). Красноярск, 2000.

143. Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1993.

144. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс - Академия, 1996.

145. О средствах массовой информации: Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1997.

146. Особенности освещения в средствах массовой информации деятельности различных подразделений ОВД субъектов Российской Федерации, УВДТ. М., 2001.

147. Петрищев В.Е. Проблемы профилактики терроризма в России//Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

148. Петров В.И. Механизм формирования общественного мнения: понятия и типы // Общественное мнение в условиях перестройки: проблемы формирования и функционирования. М., 1990.

149. Петров И.Г. Социальный опыт и управление социальными процессами. Вып. 2. М,, 1990.

150. Пиз А. Язык жестов. Увлекательное пособие для деловых людей // Пер. с англ. Воронеж: НПО МОДЭК,1992.

151. Почепцов Г.Г. Имидж-мейкер: Паблик рилейшенз для политиков и бизнесменов. Киев, 1995.

152. Почепчцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

153. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М., 2000.

154. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз, или Как успешно управлять общественным мнением. М., 1995.

155. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр,1998.

156. Преступность и культура // Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация. 1999.

157. Роша А.Н. Социологические аспекты правоохранительной деятельности. М., 1993.

158. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

159. Сафаров А.А. Общественное мнение как главный критерий оценки деятельности органов внутренних дел (проблемы формирования). Казань, 2000.

160. Сибиряков C.JI. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России.-М., 1999.

161. Синяева И.М. Паблик рилейшенз в коммерческой деятельности. -М., 1998.

162. Слепенков И.М, Методологические принципы и методика конкретно-социологического исследования. М., 1986.

163. Словарь новых иностранных слов. М., 1995.

164. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.

165. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.

166. Сибиряков С.JT. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России // Под ред. д.ю.н. А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

167. Социология и пропаганда. М.: Наука, 1986.

168. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.

169. Средства массовой информации и социальные проблемы: Хрестоматия // Пер. с англ.; Сост. И. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. унта, 2000.

170. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

171. Текучесть кадров в органах внутренних дел: Аналитический обзор. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1999.

172. Томин В.Т. Использование СМИ в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Горький, 1976.

173. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978.

174. Тощенко Ж.Т. Виды социального планирования: научное управление обществом. М., 1972.

175. Тульчинский Г. Public Relations: Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. СПб., 1997.

176. Черячукин Ю.В., Емельянов Е.Д., Бойченко В.В. Имидж полиции в европейских странах. Лекция. Волгоград: Делегация Комиссии Европейских Сообществ в Российской Федерации. ВЮИ МВД России, 2000.

177. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М., 2000.

178. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во МГУ, 1996.

179. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Искусство,1971.

180. Шерковин Ю.А. К вопросу о природе и функциях массовой коммуникации в современных условиях // Методологические проблемы исследования массовой коммуникации. Тарту, 1967.

181. Шерковин Ю.А. Пропаганда: социально-психологический аспект// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

182. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

183. Шишкина М.А. Паблик рилейшенз в системе социального управления. СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 1999.

184. Энциклопедический социологический словарь: Часть I. М.: ИСПИРАН, 1995.

185. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. М., 1991.

186. Юцкова Е.М. Криминологически значимые аспекты деятельности СМИ // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. д.ю.н. А.И.Долговой. М., Криминологическая ассоциация, 1999.

187. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

188. Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972.1. Иностранные источники:

189. Critchley Т.A. A history of police in England and Wales. London,1978.

190. Waddingrton P.A. The Wilderness in Our Midst // Police. USA. April.