Трансформация программ и деятельности политических партий в условиях преодоления финансово-экономического кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Попова, Лаура Вазгеновна

• Попова, Лаура Вазгеновна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Попова, Лаура Вазгеновна

Введение

Содержание

Глава 1. Эволюция программ и платформ политических партий России на современном этапе социально-экономического развития

Глава 2. Предпринимательская и финансовая деятельность 62 партий как политический фактор

Глава 3. Проблемы антикоррупционной деятельности правящей и оппозиционных политических партий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация программ и деятельности политических партий в условиях преодоления финансово-экономического кризиса»

Актуальность темы исследования. Политические партии в России всегда были неотъемлемой частью политической системы и активными участниками экономических, общественных, политических, социокультурных процессов. И когда в СССР функционировала одна г правящая КПСС, и когда в постсоветской России возникло невероятное многообразие десятков, партий, общественно-политических движений и организаций, и когда на современном этапе возникла доминирующая партия I ' думского большинства, партийное строительство было объектом анализа исследователей. Необходимость исследования процессов формирования 1 партийных 4 идеологий, партийного строительства, партийного финансирования и др. обусловлена значительной ролью партий в системе ) политических отношений, их влиянием на содержание и форму политического режима, противоречивостью функционирования, 1 разнотипностью организаций, «аллергией» большой части граждан к самому феномену политических партий: \ Политические партии являются базой функционирования г ч парламентаризма и одновременно с этим определенной частью гражданского ! общества. В 2005 г. в России был принят в новой редакции Закон о

I политических партиях, закрепивший право политических партий на участие в парламентской деятельности. Особенностью российской политической V системы является то, что партийное законодательство корректируется ежегодно и на протяжении всех лет проведения реформ в обществе ч возникают дискуссии о недостатках и перспективах партийной системы, о некачественности российских партий, о месте партий в «суверенной», ь управляемой» демократии, о необходимости перехода к двух-(трех) I партийной системе по западным образцам и т.д. В то же время эти дискуссии

1 недостаточно затрагивают такие вопросы, как роль партийных идеологий, экономических факторов в партстроительстве, степень влияния этих факторов на партийную систему. Последние выборы в Государственную думу 2008 г. в очередной раз показали неспособность даже основных российских политических партий четко артикулировать свои собственные идеологии, подменяя их абстрактными рассуждениями о справедливости, правовом государстве, социальной ответственности. По мнению многих политиков и исследователей, российским партиям необходимо совершенствовать свои идеологии, программы и платформы. Рассмотрение особенностей и перспектив партийного строительства в России черезгПризму партийных программ, антикризисных и других платформ, бесспорно, позволяет глубже объяснить политическую ситуацию в России, поведение масс избирателей и в целом состояние политической системы страны.

Если идеологические документы, как ценностное отражение интересов проводимой политики, занимают важное место в самоидентификации и в самоорганизации политической элиты, в ее взаимодействии с населением и органами власти, то конкретные платформы партий представляют самый актуальный набор идей и политически? артикулированных задач. Все это диктует необходимость определения соотношения различных уровней программных процессов в современной России, диагностирования реального состояниявнутрипартийных отношений.

Объектом диссертационного исследования является институт политических партий в современной России.

Предметом исследования выступают идеологические и политико-экономические установки политических партий в России в контексте преодоления финансово-экономического кризиса на современном этапе.

Степень разработанности проблемы Политические партии всегда понимались исследователями как специфические политические организации, обладающими особыми свойствами. М.Я. Острогорский считал политические партии институтом, только в идеале обеспечивающим развитие демократии, но не всегда способным на практике реализовать свои возможности для контроля над

I ~ 1 правительством и поддержания политической системы .

Р. Михельс понимал политические партии как «фракции», представляющие интересы только части политически организованного общества и фатально склонные к деградации. Марксизм определял партии как инструменты определенных классов. М. Дюверже тоже считал главным в партиях их прямую и непрямую структуру, способы интеграции, базовых

1 2 , элементов, степень и природу причастности граждан'к партиям . к

Проблематика вовлечения граждан в политические- партии ; рассматривалась, в работах М-. Вебера, Джанады3, современных политологов

I А. Тана,- Р. Хакфельда, Дж. Спарка и др. Э. Дауне рассматривал политические партии как группы, людей, стремящихся установить- контроль над государственным аппаратом путем приобретения должностей на

1 . проведенных выборах . Институциональная теория фиксирует в институте с политических партий совокупность уровней, в рамках которых действуют

II > факторы, находящиеся под воздействием «правил игры», свойств« данного сообщества; физических и материальных условий. I

1 Российские политические партии в контексте демократии рассматривались, в работах А.Н. Кулика, В .Я. Гельмана, И. Марченко, Г. 1 Хейла, И.Б. Левина и др. Учеными был разработан концепт «партии власти», описывающий способность партий выполнять функции механизма . обеспечения' электоральной и законодательной' поддержки исполнительной

1< власти. I а

1 Острогорский М. Демократия и политические партии. - М.:РОССПЭН, 1997. С. 506. I 2 Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический проект; Королев: Парадигма,

2005; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог.

• 1990.№№3;5,7, 9, П, 13,15,18.

3 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Джанда К. Сравнение политических ? партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. - М., 1997. С. ? 84-143.

4 Цит. по: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 . гг. - Спб: Изд-во Европейского ун-та, 2006. С. И. 4

В литературе тщательно проанализированы итоги избирательных кампаний партий по выборам депутатов Государственной Думы1.

Особенностью исследований в области политических партий и партийных систем является влияние на теоретические схемы опыта отдельных стран2 и отдельных политических партий: Обобщение исследований политических партий осуществлялось в работах В.Я. Гельмана, Ю.Г. Коргунюка, С.Е. Заславского, Г.В. Голосова3. Ю.Г. Коргунюк, в частности, показал- постепенное вытеснение и замещение спонсорских взносов, долгое- время служивших основным источником, пополнения партийных фондов, государственными субсидиями: Причем-это вытеснение было частью общей бюрократической экспансии в сферу публичной политики. Согласно его заключению, успех данной экспансии объяснялся-тем, что в своем противостоянии административному давлению партии опирались не на широкую гражданскую поддержку, а на- «взаимовыгодные» контакты с узким кругом состоятельных предпринимателей: Поэтому, как только власть подчинила своему контролю* бизнес, ей не1 составило особого труда справиться и с оппозициеи в лице политических партии-.

Участие политических партий в деятельности законодательных органов власти ' рассматривается в работах Я. Куниковой и Т.Ф. Ремингтона, Ю.Д. Шевченко5. В целом подход к анализу российских политических партий и партийных систем как организационных структур

1 Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Политические исследования. 2004. № 1. С. 22-25.

2 Голосов Г.В. О развитии политических партий // РЖ — Тема,недели, вып. 10, 17 ноября

2008. л

Гельман В.Я. Исследования партий в России: Первые десять лет. Обзор. — [Электронный документ] (дата обращения: 1.04.2009); Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - М.: Фонд «Индем», 2007; Основы теории политических партий / под ред. С.Е. Заславского. - М.:«Европа». 2007; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 гг. — Спб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2006.

4 Коргунюк Ю. Финансирование партий в постсоветской России: между бизнесом и властью // Политая. 2010. № 3-4.

5 Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Стратегии переизбрания на думских выборах // Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. — М.:«Весь мир», 2002. С. 134-157. остается невостребованным исследователями. Лишь отдельные вопросы организационного развития политических партий становились объектом исследования в работах С.Б. Радкевича, Ю. Малова, C.B. Пшизовой и др.1 Кроме того, эти вопросы нашли определенное отражение и в исследовании партийных систем и структур отдельных партий России2. Для освещения названной темы большое значение имеет широкий круг работ, исследующих партии, партийные идеологии и партийные системы.

Исследованием идеологий политических партий активно- занимаются такие исследователи, как М. Марченко, М. Фарукшин, В. Евдокимов, А. Медушевский, О. Малинова, ,В. Гуторов, Е. Малкин, Е. Сучков, В. Согрин, Г. Пушкарева, О. Гаман-Голутвина, JI. Тимофеева, А. Кынев, Г. Кертман и др: На рубеже XX—XXI вв. в России опубликован ряд комплексных работ, содержащих изложение и анализ идеологий крупнейших российских политических ' партий3. Несомненный интерес представляют исследования, посвященные изучению^ проблем российской многопартийности, роли российских политических партий в становлении гражданского общества, сущности и места в российской политике ряда партийных идеологий. Одними из последних работ по этой проблеме являются' монографии4 и докторская диссертация

Радкевич С.Б. Организационные особенности современной политической партии -[Электронный документ] URL: www.nikkolom.ru/20Q4/06-04 04 Ii article.htm (дата обращения: 12.06.2009); Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем//Политические исследования. -2002. №1-2.

2 Зырянов С.Г. Парадоксы российского партийного законодательства // Власть и политика в современной России. Екатеринбург. - 2002. С. 36-60; Набатова Е.В., Подвинцев О.Б. Изменение роли региональных структур и рост их востребованности политической элитой Прикамья- [Электронный документ] URL:http://elis.pstu.ru/podv.htm (дата обращения: "Политические-партии-России:-история-и-современностьт--Мт:-Р066ПЭН—2000;-Права-и-свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век / Отв. ред. А.Н. Аринин. - М.: РОССПЭН, 2002; Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России -Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 2004; Социальное меню в программах российских партий. Обзор Вячеслава Глазычева. - М.: Европа, 2005.

4 Дзахова J1.X. Современные тенденции структурирования партийного процесса в России. - Владикавказ, 2009; Аствацатурова М.А., Дзахова JI.X. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011.

JI.X. Дзаховой «Современные тенденции партийности в модернизации политической системы России (политологический анализ) (Ростов н/Д., 2011).

Среди этих трудов мы также выделяем исследования программ и уставов политических партий1, в том числе работу: П.В. Заяц «Экономическая модернизация современной России: правительственный курс и партийно-политические платформы (90-е гг. XX в.) (Ростов н/Д., 2004). Автором был применен^ методологический принцип холизма, позволяющий исследовать содержание экономических платформ посредством- их анализа через формализованные характеристики научных и общественно-политических кругов по вопросам модернизации страны.

Одной из составляющих экономических платформ партий является борьба с коррупцией. Большой вклад в изучение феномена коррупции, в том числе политической, внесли Г.А. Сатаров, B.JT! Римский, C.B. Бондаренко, М.Б. Горный, Е.А. Панфилова, С.Н. Шевердяев, C.B. Церенов и другие исследователи2. Изучались особенности антикоррупционной политики государства. Особо выделяются исследования партийной, коррупции под . началом директора Института ■ проблем глобализации, руководителя

1 Анисимова Т. и др. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и публичных выступлений) // Власть. 2003. № 9. С. 31-42; Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. 1997. № 7. С. 46-54; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации // Социс. 1999. № 1. С. 66-77. Новикова Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ; «Яблока» и «Единства» // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 93-114; Блинова О.Н. Опыт изучения экономических программ политических партий России 1990-х гг.: методика применения контент-анализа на примере программ КПРФ(1993,1995) и АПР(1994) // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. 2001. С. 212-235; Блинова О.Н. Экономическая концепция КПРФ: (Опыт контент-анализа газеты

-«Правда»)-//-Новый-исторический-вестникг2002г№-вг6г-128-139;'€овременные-политические партии России: анализ программ и уставов / Отв. ред. Зотова З.М. М., 2004.

2 Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. —. Ростов н/Д.; 2002; Церенов СВ. Экономическая опасность коррупции в частном секторе // Современные тенденции развития экономики России. - М.: ИЭ РАН, 2007; Кожаев A.B. Коррупция как структурный элемент теневой экономики / Государственная власть и местное самоуправление в России. Под ред. В.К. Егорова и др. - СПб.: СЗАГС, 2006; Орлов А.Р. Развитие региональной антикоррупционной политики: основные проблемы и задачи // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сб. научных трудов Саратовского гос. соц.-экон. ун-та в 2007 г. Ч. 1 / СГСЭУ. - Саратов, 2008. стратегического совета «Контролигархического фронта» (КОФР), Б. Кагарлицкого. Среди региональных ученых, занимающихся проблематикой функционирования политической элиты, в том числе связанных с ней аспектов коррупции, отметим В.П. Мохова, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина и других.

Применительно к содержанию данного исследования следует отметить исследования1 феномена коммунистической- элиты и контрэлиты, политических оппозиционных структур и структур* гражданского общества. В монографиях и учебных пособиях С.А. Кислицына рассматриваются1 / сюжеты, связанные с функционированием оппозиционных партий' КПРФ, «Справедливой России» и их лидеров1. Центральными тезисами данного автора является утверждение, что, во-первых, в политической, истории России на протяжении всего XX - начала XXI века функционировали и политические оппозиции, и структуры гражданского^ общества (разной' кондиции,и зрелости); во-вторых, современная российская система «власть-оппозиция», несмотря на свою ограниченность и даже ущербность, в целом отвечает основным принципам демократии; в-третьих, без освоения в перспективе^ концепции ротации партии власти и партии» оппозиции неминуем политический кризис; наконец; в-четвертых, оппозиционные политические силы должны жестко и без исключений применять к себе те требования, которые они предъявляют к партии власти в плане политических и экономических спекуляций, дополнительных источников финансирования, слишком выгодного взаимодействия с бизнесом, строгого соблюдения законодательства, обновления руководящего состава и проч.

В^ целом, отечественные и зарубежные исследователи, практически единодушны в том, что если процесс финансирования не прозрачен, если политические партии не обязаны предавать гласности от кого они получили деньги, население должно делать вывод относительно спонсоров партий,

1 Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России. - М.: УРСС, 2011; Он же. Проблемы формирования гражданского общества в условиях демократической реформации. - Ростов н/Д., 2005; Он же. Зюганов. Краснодар, 1999. получающих выгодные государственные контракты и заказы правительства. Выборы в таком случае превращаются в аукцион политической власти, конкурирующие партии пользуются финансовой поддержкой тех, кто надеется на скорую победу с помощью коррупции на многократное возмещение вложенных средств посредством выгодных контрактов^ правительством1.

Цель исследования состоит ъ том, чтобы определить масштаб и характер современных: трансформационных, изменений идеологических; программ и экономической деятельности российских политических партий.

Задачи исследованияопределяютсяшостав ленной', целью ^ заключаются в необходимости: '

- выявить взаимосвязь программ и экономических платформ политических партий Россищ определить и проанализировать, основные положения, предвыборных платформ, антикризисных предложений;

- проследить влияние особенностей российских партийных идеологий России и определение перспектив партийного строительства в России.

- установить масштабы и последствия: изменения^ финансовой; обеспеченности; политических партий в деятельности партий; роль предпринимательской деятельности партий;

- охарактеризовать позиции политических партий; по отношению» к спонсорствуИ; меценатству;

- определить масштаб^ коррупционных рисков; выявить взаимосвязь антикоррупционной в деятельности; правительственной5 и оппозиционных политических партий.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Для российской партийной системы характерен недостаточный объем идеологической идентификации: политических партий, недостаточность четко сформулированных предвыборных и антикризисных платформ.

1 Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. 2000. № 4. - М.: РАГС, 2000. С. 113-114.

Лидеры партий всегда решали задачу установления прочной связи между партией, её доктриной и стереотипами масс, но проблема в целом не решена. ' Развитие партий определялось в основном не идеологической направленностью, а конкретными темами выборов или кризиса. Хотя „ идеология остается важным элементом внутренней жизни партии и I межпартийной конкуренции, ориентированность политических партии на успех на выборах обусловила снижение уровня разработки идеологических

I доктрин. Идеологическая целостность имеется только у КПРФ, { в известной мере, у партии «Яблоко».

2. В результате политической реформы произошло- изменение г государственного финансирования партий, характера выдвижения кандидатов на выборные должности различного уровня, возможностей по участию в выборах различного уровня, в результате чего политические партии были поставлены в условия многоуровневых ограничений и регламентаций внутренней жизни. Для большинства современных российских политических партий (за исключением КПРФ) характерны слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, проблемы с самофинансированием. В связи с этим, партии делают акцент на освоение прикладных технологий, методы работы с административным» ресурсом, использование ресурсов спонсоров, на укрепление связи с

I избранными группами общественности, на имиджевые технологии, интернет коммуникации.

3. Новые экономические проекты партии «Единая Россия» помогают решать конкретные социально-экономические и духовные проблемы страны

5 и играют важную роль в обеспечении обратной связи между гражданским обществом и государством. Вместе с тем, реализация стратегии Президента и правительства через чиновников, вовлеченных в партийные и иные

I политические структуры, частично возрождает некоторые элементы механизма власти однопартийного государства. По мере увеличения влияния партии на процесс управления помимо парламента может произойти ч и 1 V I укрепление «полуторапартийной» системы при чисто сохранении символической роли оппозиции. Правящая партия через реализацию партийных проектов получает некоторые преимущества в конкуренции с другими партиями, например, в демонстрации своих возможностей по защите прав избирателей, по своевременному реагированию на эксцессы, неудачи, просчеты и т.д.

4. Возможности партий завоевать власть в значительной степени зависят от доступа к финансовым* ресурсам. Этот фактор значительно влияет на исходные возможности партищ на результаты выборов и развитие партийной системы в целом. На практике финансирование политических партий и выборов нередко приобретает характер «политических инвестиций» заинтересованных финансово-промышленных структур появляется одной из причин развития политической коррупции. Вынужденные финансировать свою партию дополнительными «теневыми» средствами» партийные лидеры связывают себя обязательствами перед своими спонсорами, что, в конце концов, порождает потерю доверия не только к лидерам, но^и/к партии, и в целом к партийной системе.

5. В России присутствует мировой* феномен «партийной коррупции», включающий в себя закрытую внутрипартийную практику, межпартийную и общественную коррупцию. Причем элементы политической коррупции присутствуют не только в деятельности правящей партии, но и в деятельности оппозиционных структур в большинстве своих проявлений. Коррупционные практики лидеров оппозиции подрывают ее авторитет в гражданском обществе, ограничивают шансы стать партией власти в классическом понимании. Итогом коррумпированности системной и внесистемной оппозиции является компрометация структур гражданского общества и общественных организаций, извращение ценностей современного демократического общества.

Элементы научной новизны заключаются в том, что:

1. Охарактеризованы российские партийные программные документы (программы, предвыборные и антикризисные платформы) в их взаимосвязи с мировоззренческими доктринами и партийными идеологиями и в контексте формирования новой партийной системы.

2. Показано, что особенности российских партийных идеологий и сложившейся; партийной системы! определяют характер партийного строительства! в стране, обуславливают повышение роли прикладных технологий ^современных политических коммуникаций.

3. ©характеризована! программа партийных проектов. «Единой России», выявлены ее позитивные качества и возможные негативные последствиям

4. Показан закономерный; характер политического аспекта^ финансово-экономического обеспечения партийного строительства:

5. Охарактеризован; вопрос о коррупционных рисках и о необходимости борьбы, с политической коррупцией в правящей партии и оппозиционных партийных структурах РФ;

Методологические основы: исследования. В этом качестве использовались системный и исторический подход к- изучению роли политических партий в партийном" строительстве, а также структурно-функциональный подход. Теоретическую базу исследования составили монографии ведущих зарубежных и отечественных специалистов; по партологии. Большое значение для■ исследования»имела совокупность.теорий, выработанных по отношению к политическим партиям в рамках неоинституционалы юго подхода. Концепция- рационального; выбора позволила проводить границу между формальными и неформальными институтами? и одновременно исследовать достаточно широкий набор1 факторов, влияющий на поведение партий. Изучение: литературы, связанной с финансово-экономической базой политических партий и ее влияния на процесс принятия политических решений внутри партии, способствовало пониманию перспектив трансформации института политических партий в России.

Эмпирическую базу исследования составили программные документы парламентских партий, антикризисные платформы партий, произведения ведущих политических деятелей (выступления, газетные и журнальные статьи, брошюры, интервью), материалы съездов, конференций центристских организаций; материалы социологических исследований ВЦИОМ и ФОМ по проблемам российских партий и идеологий, результаты прикладных исследований избирательных процессов в России, различные статистические материалы.

Важными? источниками для диссертанта стали нормативные акты: и* документы; влияющие на условия функционирования политических партий в России; создающие правовую основу для«-организации их деятельности. В данную группу источников входят подзаконные: акты федеральных и; региональных органов государственной власти; постановления Государственной: Думы, нормативные акты ЦИК и избирательных комиссий; субъектов ¡Российской Федерации. Отдельной; группой источников являются внутренние документы; политических партий' и движений, посвященные партийному строительству и организационной деятельности; Документы, свидетельствующие об организационной; деятельности политических; партий: материалы конференций; политических, партий и иных; организуемых ими мероприятий, отчетные документы об организационной деятельности партий, предоставляемые ими в. органы государственной: власти: различного уровня.

Особую группу источников составили документы политических партий о финансовой деятельности, финансовые: отчеты, предоставляемые в финансовые службы-. Информационные материалы о деятельности политических партий, как правило, самостоятельно распространяемые ими через партийные, органы печати или обычные СМИ и т.д. Использовались справочные и аналитические материалы о деятельности политических партий; материалы, посвященные участию партий в избирательных кампаниях и их организационной деятельности.

Особо необходимо отметить в качестве информационных источников партийные сайты, сайты избиркома в сети Интернет, которые в ряде случаев оказались незаменимыми.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть учтены в ходе дальнейшего реформирования партийной системы РФ, могут найти применение в разработке рекомендаций для выработки политического курса органов власти в отношении партийных институтов. Результаты данной работы могут быть использованы в практике партийного строительства; при разработке и изменении политическими партиями своих партийных доктрин; политологами, исследующими партийные системы и партийные идеологии. Выводы и конкретные фрагменты исследований могут быть использованы для разработки учебных курсов по политологии, политическому управлению, политической регионалистике, по истории и развитию политических партий в России

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Попова, Лаура Вазгеновна

Заключение

Принципиальным итогом политической реформы стало сокращение числа партий, что уменьшило уровень конкуренции на политическом рынке. Отдельные составляющие партийной; реформы привели к появлению дополнительных ресурсов у одних политических партий* и сокращению их у других. Прежде: всего,, партийная« реформа;, наибольшие преференции предоставила;, крупнейшим политическим партиям, затем, парламентским, партиям;потенциально способным преодолеть 7% барьер; при прохождении в Государственную? Думу, в наихудшем положении оказались малые партии. Можно констатировать,: что/регламентации, вводимые партийной реформой, сократили- возможности развития; всех партий,, но крупнейшие; получили ресурсы?;для;решенйя< созданных проблем. Политические партии в России так и не стали массовыми (за исключением. КПРФ). По-прежнему формирование членской; базы является: не источником ресурсов всех без; исключения? политических партий, а, наоборот, требованием-' законодательства; выполнение которого вынуждено и. затратно со стороны политических партий, а потому они мотивированы лишь на формальное его соблюдение. Для российской; партийной, системы характерен недостаточный* объем; идеологической идентификации- политических партий:. Лидеры партий, прежде всего КПРФ, решали задачу установить прочную связь между партией, её доктриной и стереотипами масс, но проблема в целом не решена. Развитие партий- регулировалось в основном не идеологической, направленностью, а! актуальными« темами. Идеология: остается важным элементомка1Свну1ренней-жизнипартии,-так-и-межпартийиой-конк-уренции, но ориентированность политических партий на успех на выборах стала причиной недостаточной разработки идеологических доктрин.

Идеологическая целостность имеется у КПРФ, в известной мере у Яблока и частично «ПД».

В результате политической реформы изменись условия функционирования партий в России, что проявилось в изменении принципов государственного финансирования, получении преимуществ в выдвижении кандидатов на выборные должности различного уровня, расширение возможностей по участию в выборах различного уровня. Но одновременно с этим политические партии были поставлены в условия многоуровневых ограничений и регламентаций внутренней жизни, самофинансирования и т.д.

Для большинства современных российских политических партий характерны слабость * организационной структуры, аморфность социальной базы, отсутствие четко «сформулированных предвыборных и антикризисных платформ. Для решения проблем партии делают акцент на освоение прикладных технологий работы с административным ресурсом; с ресурсами олигархических групп, на укрепление связи с избранными группами общественности, на , имиджевые технологии, интернет-коммункации. Партийные проекты «Единой России» не только помогают решать конкретные социально-экономические и духовные проблемы страны, но играют важную роль в обеспечении обратной- связи между гражданским обществом и государством, в установлении соответствия между тем, как власть видит развитие регионов, отраслей и тем, что в них реально происходит.

Реализация, стратегии Президента и правительства через чиновников, вовлеченных в партийные региональные и иные структуры, напоминает механизм власти однопартийного государства в советский период развития. По мере увеличения влияния партии* на процесс управления помимо парламента - возможно,^произойдет—оформление—«полу-тора-партийной»-системы, а затем и фактически однопартийной при чисто символической , роли оппозиции для имитации демократии. Правящая партия через партийные проекты получает преимущества в конкуренции с другими партиями, в демонстрации своих возможностей-по защите прав избирателей, по своевременному реагированию на эксцессы, неудачи, просчеты и т.д.

Будучи включенной непосредственно в государственно-муниципальное управление, эта партия сможет прямо контролировать функционирование трудовых коллективов- государственных предприятий и косвенно -деятельность частных предприятий.

Возможности партий: завоевать власть в значительной степени зависят от доступа к финансовым, ресурсам. Фактор финансирования сильно влияет на исходные возможности партий, на результаты выборов и? развитие партийной-: системы в целом. На: практике финансирование политических партий и выборов- нередко- приобретают характер «политических инвестиций» и является одной • из причин развития политической коррупции. Вынужденные- финансировать- свою партию «теневыми» средствами, партийные лидеры- связывают себя- обязательствами перед своими финансистами, что, в конце концов; порождает коррупцию и потерю доверия не толькож лидеру, нош к партишвообще:

Для- большинства современных российских политических партий характерны слабость организационной- структуры, аморфность, социальной? базы, идеологическая, неустойчивость, отсутствие: четко сформулированных предвыборных и антикризисных платформ; Для- решения? проблем • партии; делают акцент на . освоении прикладных технологий работы с административным ресурсом, с ресурсами олигархических групп, укрепление" связи с избранными группами общественности, на имиджевые технологии, интернет-коммуникации и т.п.

Партийные проекты партии, «Единая Россия» не только помогают решать конкретные социально-экономические и духовные проблемы; но играют важную роль в обеспеченииобратнойсвязи--между-г:ражданским обществом; и государством, установление соответствия между тем, как власть видит развитие регионов, отраслей и тем, что в них реально происходит

Реализация стратегии. Президента и правительства через чиновников, вовлеченных в партийные региональные и иные структуры, напоминает механизм власти однопартийного государства в советский период развития.

Правящая партия через партийные проекты получает преимущества в конкуренции с другими партиями. Будучи включенной непосредственно в государственно-муниципальное управление, эта партия сможет прямо контролировать функционирование трудовых коллективов государственных предприятий и косвенно — деятельность частных предприятий. Возможности партий завоевать власть в значительной степени зависят от доступа к финансовым ресурсам. Фактор финансирования сильно влияет на исходные возможности'партий, на результаты выборов и развитие партийной» системы в целом. На практике финансирование политических партий и выборов нередко приобретает характер «политических инвестиций»-и является одной из причин развития политической коррупции. Вынужденные финансировать свою партию теневыми средствами, партийные лидеры связывают себя обязательствами перед своими финансистами, что, в конце концов, порождает коррупцию и потерю доверия не только к лидеру, но и к партии вообще. Партийная коррупция включает в себя внутрипартийную практику (продажа мест в проходной части списков и назначений* в исполнительную власть), межпартийную (торг между партиями во власти) и общественную коррупцию (подкуп избирателей на выборах). Партии могут осуществлять периодическое неконтролируемое влияние на экономическую ситуацию в стране через теневую затрату средств для обеспечения проведения избирательной кампании.

Политическая коррупция присутствует в деятельности оппозиционных структур. Коррупционные практики лидеров -позиции подрывают ее авторитет в гражданском обществе, не оставляют ей шансов стать оппозицией—в—классическом-понятии:-Итогом коррумпированности внесистемной оппозиции является компрометация структур гражданского общества и общественных организаций, извращение ценностей современного демократического общества, конкурентной и справедливой политической системы.

Политические партии, как один из основных институтов гражданского общества, могут сыграть серьезную роль в публичном контроле над деятельностью государственной власти. Однако в настоящее время партии переживают кризис. И не только потому, что теряют свою социальную базу.

В этой связи во главу угла стратегий и тактик политических партий может стать борьба с коррупцией, которая сегодня угрожает национальным интересам России. Партии могут быть авангардом в антикоррупционной деятельности. Но, чтобы осуществлять эту деятельность по-настоящему, надо самим стать ответственными и прозрачными. «Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту. Когда финансовая сторона деятельности политических партий по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется прежде всего на теневой сектор».

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Попова, Лаура Вазгеновна, 2011 год

1. Агарков М. «Бумер» входит в моду // Эксперт Казахстан, 2009,10(206).

2. Азовский С.Ю. Общественный мониторинг как метод оценкиf нелегальной экономической деятельности // Сегодня и завтра российскойэкономики. Научно-аналитический сборник, №24, 2009.

3. Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской5

4. Федерации / В.Н. Лопатин, CA. Карапетян, В.В. Лазарев и др. М.,2001.

5. Алексеев С.Bi Особенности формирования: коррупционных связей//

6. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1.5; Алексеев C.B. Социальные корни коррупции // Научная мысль î ■ Кавказа. Спецвыпуск. 2006. №10:

7. Андреев // Полис. 2005. -№5.

8. Анисимова Т. и др. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и Г публичных выступлений)//Власть. 2003.-№9.

9. Ю. Антонович, И.И. Социодинамика идеологии / И.И: Антонович.

10. Минск: Навука i тэхника, 1995; I 11. Архангельская Н; Думская монополька II Эксперт. Лучшие1.материалы. 2007. -№2.

11. Ахременко, A.C. Структурирование электорального пространствав российских регионах / A.C. Ахременко II Полис. 2005. № 2.Чi ■ ■ ■ ■i ' . ■' ■ ■ ■ '; ' f ■ . ■ .

12. Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л. Краткий политологический толковый словарь. М. 2005.

13. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Каким видят россияне президента. // Социс. 2000. N 5.

14. Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре. СПб., 1999.

15. Белов СВ. Коррупция в современной/ России: к методологии подхода //Борьба с коррупцией в России. Возможности ш перспективы. — Нижний Новгород, 1999.

16. Березкина О; Слуги народа: имидж и идеология: СПб., 1998:

17. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия: итоговый отчет / Подред. К.И. Головщинского, С А. Пархоменко, В.Л. Римского, Г.А. Сатарова; Фонд ИНДЕМ. М.: ИНДЕМ, 2004.

18. Блинова О.Н. Опыт изучения экономических программ политических партий России 1990-х гг.: методика применения контент- анализа на примере программ КПРФ(1993,1995) и АПР(1994) //. Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. 2001.

19. Блинова О.Н. Экономическая концепция КПРФ: (Опыт контент-анализа газеты «Правда») //Новый исторический вестник.2002. № 3.

20. Борецкий Р. Выбор иллюзии. // Новое время. 1995, N 50.

21. Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. М., 2001.23: Большой; юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000.

22. Бондаренко СВ. Коррумпированные общества. -Ростов н/Д.: Издательство Ростиздат, 2002.25; Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Аналитический вестник Совета Федерации, 2008, № 6(351).

23. Браун Л. Имидж путь к успеху. СПб., 1996.

24. Буш М.Ю. Актуальные проблемы антикоррупционной политики в современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2006. № 3-4.

25. Буш М.Ю. Коррупционные отношения в современной России и политический ракурс элиты. Брошюра. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005.

26. Буш М.Ю. Потенциал политического влияния международного сообщества на снижение уровня коррупции в России // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. Общественные науки: Спецвыпуск «Проблемы политологии и-социологии», 2006.

27. Васильев В. Политическая сила телевидения: // Полис. 1994, N 6.

28. Верещагин. Г.М: Влияние архетипов коллективного бессознательного на' формирование имиджа1 современного российского политика (на примере В.В.Жириновского) // Формирование и. функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997.

29. Вебер М. Избранные произведения.- М.,1990;

30. Вестник организационно-партийной и кадров работы // О формировании положительного образа КПРФ в борьбе за. власть и её кандидатов, в .избирательных компаниях. 29апреля. №8>. 2006.

31. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. -СПб., 1996.

32. Власова Е. Коррекция, а не реформа // Российская газета: 2008 фед. вып. № 4786. - Режим доступа:http://www.rg.ru/printable/2008/ll/06/poslanie.html

33. Властные элиты современной-России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов; О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

34. Волкова И:В., Клименко В.В., Сафразьян JI.T. Имидж политических лидеров в СМИ // Мир России. 1997, N 3.

35. Воробьева И. Великая депрессия по-русски // Rbc daily, 2009, 19июня.

36. Выдрин Д.И4. Технология популизма // Диалог. 1990, N 3.г

37. Грачёв Г.В. Информационные технологии" политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000, N -3.и

38. Гармонова A.B. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Воронеж. 1998.

39. Гавра Д.К., Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций //Социс. 1999, N 1.

40. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации // Социс. 1999. -№1.

41. Гайдар Е. Историческая правда — на нашей стороне. М., 1999s 46. Гайденко П:П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса

42. Ч Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3.

43. Гаман-Голутвина О.В. Политическо-финансовые кланы и * политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. М. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

44. Гамова С, Ходасевич А. Сколько стоит дружба с Белоруссией.1

45. Республика претендует на> роль серьезного игрока // Независимая газета, 24апреля 2009.j4 49. Горшков М.К., Авилова A.B. Массовое сознание россиян в1.период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир1. России. 1996, N2.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Р-н-Д.,1996.

47. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 гг. Спб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2006.

48. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель/ П.К.Гончаров // Социально-гуманитарные знания. -2000- .№2;

49. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении/ М.К.Горшков // Социологические исследования. 2008:№6. Гуревич Ж.П. Политика и её имиджи. М., 1998.

50. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология» телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

51. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования- и теория / Современная сравнительная политология. — М, 1997.

52. Джи Б. Имидж фирмы: Планирование, формирование, продвижение/Пер. с англ. А.Вихровой. СПб., 2005.

53. Дзахова Л.Х. Партийное строительство и функционирование партий в современной России: некоторые обобщения. М.2008.

54. Дзахова Л.Х. Современные тенденции структурирования партийного процесса в России. Владикавказ 2009.

55. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс.1997, N8.

56. Дубровина Е.П. Правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе. // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2001. №9.

57. Дюверже М. Политические партии- М., 2000;

58. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект; Королев: Парадигма. 2005.

59. Ельчанинов М.С. Ещё раз о возможности революции в современной России/ М.С.Ельчанинов // Социологические исследования. -2007. №12.

60. Жириновский В.В. ЛДПР партия молодых. М.: Издание Либерально- демократической партии России, 1999.

61. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности/ В.И.Жуков // Социологические исследования. 2005.№6.

62. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик // Истоки: Экономика. -М. 2009.

63. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997.

64. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.

65. Ивлева Э.К. Имидж и управление. Новосибирск. 1999.

66. Известный- неизвестный Жириновский и его партия после октября 1994 года (документы и материалы). М., 1995.

67. Имидж по-русски: приёмы манипуляции. СПб., 1998.

68. Информация о совместном российско-германском семинаре «Партии и выборы». // Вестник Центральной избирательной комиссии. №9 (75). 1999.

69. Исхаков, В.Б. Модели партийной идеологии в условиях трансформации общественно-политической системы (Сравнительный анализ на примере современной России):Автореф. дис. к., полит, наук. М., 2006.

70. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества. // Социально-гуманитарные знания. 2000, N1.

71. Кадыров Р. Элитные кланы. Штрихи к портретам. — М.:, 2009.

72. Казанцев Н.М. К вопросу о совершенствовании антикоррупционной государственной политики // Аналитический вестник

73. Совета Федерации, 2008, № 6(351).

74. Камакин А. Выборы начинаются.// Итоги №11 (301). 2002.

75. Камышев Д. Семь первых. Сильные и слабые стороны основных предвыборных блоков. // Коммерсантъ-Власть. 9 ноября 1999.

76. Катаев H.A., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и . криминологический аспект). Уфа, 1995:

77. Катин В'.И. Криминальная субкультура и ее культурологическое значение // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5.

78. Кимлацкий O.A., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации,2008, №6(351).

79. Кислицын С.А. Контрэлиты. Оппозиции, фронды в политической-истории России. Ростов н/Д 2010.

80. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества! в. условиях российской демократической реформации. Ростов н/Д 2005.

81. Ключарев Г.А. Языковая-реальность и политический имидж. // Обновление России: трудный поиск решений: Mi, 1995:

82. Ключевская И.Н. Понятие антикоррупционной политики и i методологические подходы к ее изучению // Российский« криминологическийгвзгляд. 2007. № 2.

83. Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в

84. России: механизмы формирования и,функционирования. М., 2000.

85. Кожаев A.B. Коррупция как структурный элемент теневойt1.экономики /Государственная власть и местное самоуправление в России. Подред.В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Калининой. СПб.:1. СЗАГС, 2006.

86. Комаровский B.C. Государственная Служба и СМИ. Воронеж, 2003. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.s

87. Константинова JI.B. Социальная политика: штрихи к социологической концепции/ Л.В.Константинова // Социологические исследования. -2005. №2.

88. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.:Фонд «Индем», 2007.

89. Коробов С.Е.Социальная функция государств с рыночной экономикой/ С.Коробов // Государственная власть и местное самоуправление. 2001 N 1.

90. Коррупция в органах власти // Доминанты, 2010, № 23.

91. Коррупция и взяточничество / Пресс-релиз Аналитического ^ ЦентраЮрия Левады (Левада-Центр), 2009.

92. Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

93. Костенко Н. Поменьше иммунитета Эксперты Совета Европы предлагают дополнения к антикоррупционным инициативам. Дмитрия^ Медведева // Ведомости 2008, №234 (2256).

94. Крамник. В.В. Технология власти: Политико-психологические механизмы. СПб., 1995.

95. Кремль и Северный Кавказ: новые политические решения и новые вызовы федеральной власти / Аналитический доклад. М.: Центр политических технологий, 2009.

96. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. М. 1998.

97. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 2002 // Социальные исследования. 2002. № 8;

98. Куликов Д. "Развитая демократия" как ответ на "развитой социализм"/ Д.Куликов // Профиль. 2007 г.

99. Кулинченко A.B. Партийность в организации политической власти в России: современное состояние и императивы развития // Партии ипартийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.Ростов н/Д: Изд- во СКАГС, 2004;

100. Лапаева В.В. Финансовая деятельность российских политических объединений: Проблемы правовой регламентации.// Право и экономика; № 17/18.

101. Левашов В.К.Россия в поисках стратегии нового, времени/ В.К. Левашов // социально-гуманитарные знания. 1999. №2.

102. Лукин; A.B. Переходный период в; России: демократизация и либеральные реформы/ А.В.Лукин // ПОЛИС. 1999. №2.

103. Лунеев В.В. Политическая преступность // Государство и право. 1994. №7.109! Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика; m тенденции развития: Киев; 1999:

104. Макаров В.В. Коррупция и экономическая, безопасность государства // ЭПОС. 2008, № 4 (36).

105. Малашхия Г.М. Постсоциалистическая трансформация в «зеркале» общечеловеческих ценностей // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума 2010;

106. Марченко Г.И., Носков И.А; Имидж в политике. М., 1997.113: Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н; Россия: 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения/ А.Ю.Мельвиль, И.Н.Тимофеев// ПОЛИС: Политические исследования. 2008.№4. С.13.

107. Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

108. Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика. 2007.

109. Миронов С. М. Будем строить новый социализм//00000 «Литературная газета». 2007 № 4.

110. Миронов С.М. Будем строить новый социализм / С.М.Миронов// Литературная газета. 2007.№ 4

111. Миронов С.М. Двухпартийная система мне представляется оптимальной для России/ С.М.Миронов // Труд. 2007 №6

112. Мулин С. Краткий курс истории партий. Справедливая Россия: Социалистическая идея в процессе слияний и поглощений/ С.Мулин // Новая газета. 11 октября 2007.

113. Мунчаев III. М., Устинов В. М. Политическая история России. От самодержавия до падения советской власти. М. 2004.

114. Нежданова Д.В.", Сударушкина Д.А. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в вопросах и! ответах:

115. Николаева А.А. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России» Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. Саратов 2009.

116. Новикова Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, «Яблока» и «Единства» // Экономическая социология. -2001. -Т.2. -№2.

117. Новинская М.И.Поиск новой ' социальности» и утопическая традиция/ М.И.Новинская// ПОЛИС.- 1998.№2.

118. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Закон РФ от 20 декабря 2002 года, редакция, действующая с 7 декабря 2006 года// Российская газета. 2002.

119. О политических партиях: Закон РФ от 11 июля 2001, с изменениями на 26 июля 2007 года // Российская газета. 2001.

120. О проведении российско-германского семинара «Федерализм: общее и особенное в избирательном законодательстве и избирательной практике России и Германии // Вестник Центральной избирательной комиссии. №5 (47). 1997. С. 65-81

121. Об общественных объединениях: Закон РФ от 19 мая 1995 года, редакция, действующая с 18 апреля 2006 года // Российская газета. 1995.

122. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Закон РФ от, 12 июня 2002 года, редакция, действующая с 7 сентября 2007 года // Российская газета. 2002.

123. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

124. Орлов А.Р. Противодействие коррупции как политическая задача^ // Человек и власть в современной России: Межвуз. науч. сб. — Саратов: СГСЭУ, 2008. Вып. 10.

125. Орлов А.Р. Развитие региональной антикоррупционной политики: основные проблемы и задачи // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов по итогам

126. Орлов Б.С. Россия в поисках новой идентичности (взгляд российского социал-демократа)/ Б.С.Орлов// Россия и современный мир. — 1999. №2;

127. Основы теории политических партий под ред. С.Е. Заславского. М.:«Европа». 2007.

128. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.-М.,1997; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог.- 1990.- №3; №5; №7; №9; №11; №15; №18;

129. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации/ В.И.Пантин // ПОЛИС: Политические исследования — 2008г.№3.

130. Пантин. В.И.Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего/ В.И.Пантин // ПОЛИС: Политические исследования. 2007г. №4.

131. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002.

132. Пирогов. Г.Г, Ефимов-Б.А. Социальная справедливость: генезис идей/ Г.Г.Пирогов, Б.А.ЕфимовУ/ Социологические исследования. 2008. №*9.

133. Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы/ Ю.К. Плетников // Социологические исследования. — 2007 №12.

134. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. // Сочинения, т. VIII. -М., 1958.

135. Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России. М. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007.

136. Погорельская C.B. «Тихие институты»: (Спорные аспекты внешне- и внутриполитической деятельности фондов ФРГ).// Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.

137. Подгорная Л., Подгорный 3. Имидж как инструмент «большой политики» // Репутация. №3,1995.

138. Политико-юридический справочник для кандидатов, организаторов и иных участников избирательных кампаний. СПб., 2003.

139. Политическая платформа партии Справедливая Россия. Краснодар. 2007.

140. Полунина Г. Финансирование политических партий // Обозреватель-Observer. 2004. №4(171).

141. Помазков С.А. Коррупция и криминализация деятельности управленческих структур регионального уровня. Ростов-на-Дону: Изд-во «СКНЦВШ», 2005.

142. Помазков С.А. Пути повышения управленческой эффективности властных структур // Социально-гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. 2007.

143. Попов Н.П. Индустрия образов. М., 1996.

144. Потоцкий Н.К., Сыроватко В.В. Сущность и содержание коррупционных отношений в современной России. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2005.

145. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме. // Полис 1999, N 5.

146. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы: Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997.

147. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. Киев. 1997.

148. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев. 2001.

149. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.

150. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. Киев, 1996.

151. Программа (Российский либеральный манифест) Союза правых сил. М.,

152. Программа Всероссийской политической партии Единая Россия. М., 2001

153. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М., 2010

154. Программа Либерально-демократической партии России. М.,2005

155. Программа партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Режим доступа:http://www.spravedlivo.ru/information/sectionl l/section99/

156. Программа Российской объединенной демократической партии, Яблоко. М., 2006

157. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Моск. ун-та, 1995, N 5.

158. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество?/ С.Н. Пшизова // ПОЛИС. 1998. №2.

159. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации и управления. Воронеж, 1995.

160. Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России (проблемы правового регулирования) // Журнал о выборах. № 1.2001.

161. Романов A.A., Ходырев A.A. Управленческая имиджелогия. М.,1998.

162. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа/отв.ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М., 2005

163. Россия на рубеже веков/Отв. ред. М.К. Горшков. -М. 2000. Сайт о законодательстве РФ и Москвы, предпринимательское право: www.businesspravo.ru/

164. Сатаров Г.А. Некоторые задачи и проблемы социологии коррупции //Россия и современный мир. 2003. № 4.

165. Симонов В. Социализм как переходный уклад/ В.Симонов// Власть.-2000. №2;

166. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. -М., 1998.

167. Ситник В.Г., Бондарев В.И. О визите делегации Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в ФРГ в связи с выборами в Бундестаг // Вестник Центральной избирательной комиссии. №10 (64). 1998.

168. Славин Б.Ф. «Новый соцализм» для новой «социал-демократии». Режим доступа:http://www.alternativy.ru/ru/nod'e/532

169. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века/ В.Смирнов // Власть. 2000.№2.

170. Соловьев А. Особая тема в российском дискурсе: имидж государства. // Власть. 1998, N 7.

171. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит:критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д. : Издательство СКАГС, 2003.

172. Степанова Л.А. Социальная символика России.//Социс. 1992.,8.

173. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. — М, 2005.

174. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.,2003.

175. Тульчинский Г. Л'. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001.

176. Усова, В.Н. Идеологический спектр современной российской партийной системы: Автореф. дис. канд. полит, наук: Саратов, 2006.

177. Устав партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Режим доступа: http://www.spravedlivo.in/information/section 11/section 101/

178. Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России (сравнительно-политологический анализ). Воронеж, 2002.

179. Федоркина А.П. Политическая акмеология. М. 2006.

180. Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России/ А.Ф.Храмцов // Социологические исследования. 2007.№2.

181. Цирель C.B. Можно ли вернуться в Советский Союз?/ С.В.Цирель // Интернет-Конференция: Поиск эффективных институтов для России XXI века.

182. Чиркин В.Е. Партии и выборы (российский и зарубежный опыт) // Журнал о выборах. № 1. 2001.

183. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: теория и практика. М.,2003.

184. Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. М., 1994

185. Юдин Ю.А. Финансирование политических партий в зарубежных странах: (Правовая регламентация).// Государство и право. 1996. № 6.

186. Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Система ГАРАНТ, 2011 г.

187. Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. 1997. № 7.