Изменение поведения и некоторых морфофизиологических признаков лося (Alces alces L.) при длительном полувольном разведении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.09, кандидат наук Голубев, Олег Валерьевич

• Голубев, Олег Валерьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Голубев, Олег Валерьевич

Содержание

Список сокращений Стр

Введение

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Биологические особенности лося (А1сез а1сея Ь.)

1.2 Приручение, доместикация и полувольное разведение лося

1.3 Изменчивость лося при разведении в полувольных условиях

1.4 Общие факторы изменчивости в природных и искусственно разводимых популяциях

1.5 Источники изменчивости животных при длительном полувольном разведении и доместикации

1.5.1 Экологические факторы

1.5.2 Нарушение регуляции онтогенеза

1.5.3 Мутационный процесс

1.5.4 Искусственный отбор

1.6 Изменчивость в семействе Сегаёае при длительном

полувольном разведении в антропогенной среде

Глава 2 Объект, материалы и методы исследований

Глава 3 Результаты исследований и их обсуждение

3.1 Характеристика района проведения исследований

3.1.1 Климатические условия района исследований

3.1.2 Геологические условия района исследований

3.1.3 Структура почвенного и растительного покровов

3.1.4 Структура животного мира

3.2 Экологическая ситуация в вольерах лосефермы

3.3 Численность и структура разводимых групп лося

3.4 Плодовитость и молочная продуктивность лосих

3.5 Особенности поведения особей в различных группах

3.6 Новые типы окраски шерсти лосей и их связь с изменениями

в поведении и проявлении продуктивных признаков

Выводы

Практические предложения

Список литературы

Список сокращений

ГНИБУКО - Государственное научно-исследовательское бюджетное учреждение Костромской области.

ГООХ - Государственное опытное охотничье хозяйство.

ГОСТ - Государственный стандарт,

ГОСТ 13496.20-87 - Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов (ДДТ и его метаболитов, а- и у-изомеров ГХЦГ).

ГОСТ 23452-79 - Молоко и молочные продукты. Методы определения остаточных количеств хлорорганических пестицидов методами тонкослойной и газожидкостной хроматографии.

ГОСТ 26927-86 - Сырье и продукты пищевые. Колориметрический и атомно-абсорбционный методы определения ртути.

ГОСТ 26930-86 - Сырье и продукты пищевые. Колориметрический метод определения мышьяка.

ГОСТ 30178-96 - Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов (свинца, кадмия, меди, цинка и железа).

ГОСТ Р 51301-99 - Продукты пищевые и продовольственное сырье. Инверсионно-вольтамперометрические методы определения содержания токсичных элементов (кадмия, свинца, меди и цинка).

ГОСТ Р 51766-01 - Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения мышьяка.

ГПЗ - Государственный природный заказник.

ГХЦГ - Гексахлорциклогексан.

ДДД - Метаболит ДДТ, 4, 4'-Дихлордифенилдихлорметилметан, 1,1-дихлор-2, 2-бис(4-хлорфенил)этан.

ДДТ - 4, 4'-Дихлордифенилтрихлорметилметан 1, 1-бис(4-метоксифенил)-2, 2, 2-трихлорэтан.

ДДЭ - Метаболит ДДТ, 1, 1-ди(4'-хлорфенил)-2, 2-дихлорэтилен.

ДНК - Дезоксирибонуклеиновая кислота.

НИИСХ - Научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

МУ, МУК - Методические указания.

МУ 4120-86 - Определение хлорорганических пестицидов (а-изомера ГХЦГ, у-изомера ГХЦГ, гептахлора, альдрина, кельтана, ДДЭ, ДДД, ДДТ) при совместном присутствии в воде хроматографическими методами.

МУ 5178-90 - Обнаружение и определение содержания общей ртути в пищевых продуктах методом беспламенной атомной абсорбции.

МУК 2.6.1.1194-03 - Радиационный контроль. Стронций-90 и цезий-137. Пищевые продукты. Отбор проб, анализ и гигиеническая оценка.

ОАО - Открытое акционерное общество.

ОГБУ - Областное государственное бюджетное учреждение.

ПДК - Предельно допустимая концентрация.

СанПиН 2.3.2.1078-01 - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 г.).

ФГБОУ - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.

ЧП - Частное предприятие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение поведения и некоторых морфофизиологических признаков лося (Alces alces L.) при длительном полувольном разведении»

Введение

Актуальность работы. Интенсивное наступление человека на природу в конце XX - начала XXI вв. привело к глобальным экологическим последствиям, значительному снижению численности диких животных в природе и росту интереса к содержанию и разведению их вне естественной среды. Поэтому в условиях национальных парков, специализированных заказников и охотничьих хозяйств предприняты целенаправленные работы по разработке и совершенствованию технологий полувольного разведения животных.

Лось {Alces alces L.) - один из наиболее ценных видов охотничьих зверей. Он распространен почти по всей территории России, за исключением арктических тундр и полупустынь. С 1990 г. началось быстрое сокращение его численности (Корытин, 2008; Сергеев, 2011; Петросян и др., 2012), которое удалось приостановить лишь в последние годы (Ломанова, 2011). Одним из путей решения этого, а также других важных задач заключается в создании генетических резерватов, что позволит получить дополнительную продукцию с единицы охотничьих угодий.

К настоящему времени накоплен богатый положительный опыт полувольного разведения лося в вольерах специализированных питомников и ферм (Туркин, Сатунин, 1902; Кнорре, 1973; Михайлов, 1973; Кудряшов, 2000; Дежкин и др., 2008; Глушков, 2010). Была решена и задача введения лося в зоокультуру для получения молока, обладающего противоязвенными и радиопротекторными свойствами (Михайлов, 1973; Дорофейчук и др., 1987; Козлов и др., 1990; Орлова, 2009).

Однако длительное полувольное разведение привело к развитию у некоторых особей признаков, не свойственных диким животным. В ряду поколений происходило изменение этологических реакций и

физиологических признаков, возникновение анатомических аномалий (Кожухов, 1990; Нейфельд, 1990а, б; Данилкин, 1999; Витакова, Минаев, 2000; Бобрецов и др., 2004; Минаев, 2006). Часть из них могла быть вызвана скученным содержанием, инбридингом и отрицательной селекцией вследствие коммерческих охот. Но, возможно, что их возникновение связано с явлением доместикации и жизнью в экологически нетипичных условиях.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы было изучение изменения поведения, морфологических и продуктивных признаков лося под влиянием длительного полувольного разведения.

Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Изучали экологическую ситуацию в вольерах лосефермы.

2. Определяли численность и структуру разводимых групп лося.

3. Исследовали плодовитость и молочную продуктивность лосих.

4. Анализировали особенности поведения особей в различных группах.

5. Изучали новые типы окраски шерсти лосей и определяли ее связь с изменениями в поведении и проявлении продуктивных признаков.

Научная новизна исследований. Впервые на лосеферме выявлена взаимосвязь между измененными формами поведения, повышенной плодовитостью, молочной продуктивностью лосих и новыми типами окраски шерсти. Выявлены измененные формы поведения лосей: активно-положительная реакция на человека, проявляемая вне вольер на посторонних посетителей лосефермы, склонность лосих к нахождению в группе и феномен постоянного присутствия одного взрослого самца среди лосих вне периода гона. Установлена связь новых типов окраски шерсти с показателями живой массы лосят при рождении, уровнем репродуктивной способности и молочной продуктивности лосих. Подтверждена кормовая

истощенность вольер и определены уровни персистентных поллютантов в шерсти и молоке лосих.

Практическая значимость работы. Установлены признаки, коррелирующие с продуктивностью. Показано, что отбор на повышение плодовитости и молочной продуктивности следует вести по активно-положительной реакции лосей на человека и наличию у особей пегой окраски шерсти.

Результаты исследований и рекомендации по вольерному содержанию лосей используются на ГНИБУКО «Сумароковская лосиная ферма».

Положения, выносимые на защиту.

1. Экологическая ситуация в вольерах лосефермы;

2. Измененные формы поведения, плодовитость и молочная продуктивностью зверей лосефермы;

3. Новые типы окраски шерсти лосей и их связь с изменениями в поведении и проявлении продуктивных признаков;

4. Новые признаки у других видов семейства оленьих при длительном полувольном разведении.

Апробация. Основные положения работы доложены на 2-й, 5-й и 6-й Всероссийских научно-практических конференциях «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» (Москва, 2008, 2011, 2012), международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (Дубровицы, 2008), 60-й, 61-й и 63-й международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, 2009, 2010, 2012), научной сессии РАСХН «Научное обеспечение повышения эффективности отрасли животноводства в условиях Евро-Северо-Востока» (Кострома, 2009), 7-й международной научно-практической конференции

«Найновите постижения на европейската наука - 2011» (София, Болгария, 2011).

Публикации. Основные результаты исследований изложены в 14 печатных работах, в том числе 3 статьи опубликованы в центральных рецензируемых периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Голубев, О.В. Основные генетические характеристики диких и одомашниваемых лосей / A.B. Баранов, О.В. Голубев, Н.С. Марзанов, H.A. Попов // Сельскохозяйственная биология. - 2008. - № 6. - С. 16 - 24.

2. Голубев, О.В. Доместикация и гомологические ряды в наследственной изменчивости морфогенетических признаков оленьих (Cervidae) / О.В. Голубев // Вестник охотоведения. - 2009. - Т. 6. - № 1. - С. 49-55.

3. Голубев, О.В. Изучение среды обитания диких жвачных животных при разведении ex situ / О.В. Голубев, С.Н. Королева, Е.К. Еськов, Н.С. Марзанов // Аграрная Россия. - 2013. - № 10. - С. 11 - 14.

Публикации в других научных изданиях:

4. Голубев, О.В. Изменение окраски шерстного покрова европейского лося {Alces alces L.) при доместикации / О.В. Голубев // «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России». Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - М.: изд-во Per-Se, 2008. -С. 30-36.

5. Голубев, О.В. Причины изменения окраса европейского лося {Alces alces L.) при доместикации / О.В. Голубев, Н.С. Марзанов // «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения».

Сборник статей международной научно-практической конф. - Дубровицы: ВНИИЖ, 2008. - Вып. 64. - С. 498 - 499.

6. Голубев, О.В. Изменения фенотипа отдельных представителей семейства оленьих при одомашнивании / О.В. Голубев // «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе». Сборник статей 60-й международной научно-практической конференции в трех томах. - Т 2. -Агробизнес и ветеринария. - Кострома: изд-во КГСХА, 2009. - С. 107 - 109.

7. Голубев, О.В. Возникновение неоднородности окраски шерстного покрова европейского лося {Alces alces L.) при одомашнивании / О.В. Голубев // «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе». Сборник статей 60-й международной научно-практической конференции в трех томах. - Т 2. - Агробизнес и ветеринария. - Кострома: изд-во КГСХА, 2009.-С. 103- 105.

8. Голубев, О.В. Опыт полувольного содержания и разведения двух видов семейства Cervidae в условиях ФГУ «Костромское ГООХ» / О.В. Голубев // «Научное обеспечение повышения эффективности отрасли животноводства в условиях Евро-Северо-Востока». Сборник статей научной сессии РАСХН. - Кострома: изд-во GUT, 2009. - С. 58 - 61.

9. Голубев, О.В. Анализ причин формообразования в одомашниваемых популяциях различных видов семейства Cervidae / О.В. Голубев // «Научное

. обеспечение повышения эффективности отрасли животноводства в условиях Евро-Северо-Востока». Сборник статей научной сессии РАСХН. - Кострома: изд-во GUT, 2009. - С. 55 - 58.

10. Голубев, О.В. Генетика окраски европейского лося {Alces alces alces L.) / О.В. Голубев II «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе». Сборник статей 61-й международной научно-практической

конференции в трех томах. - Т. 1. - Агробизнес и ветеринария. - Кострома: изд-во КГСХА, 2010. - С. 88 - 91.

11. Голубев, О.В. Изучение цветовых аномалий у лосей при их доместикации / О.В. Голубев // «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России». Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. -М.: изд-во Per-Se, 2011. - С. 116- 121.

12. Голубев, О.В. Эколого-биологические аспекты содержания и разведения диких животных в искусственно созданной среде обитания /О.В. Голубев // «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России». Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. - М.: изд-во Per-Se, 2011. - С. 109 - 116.

13. Голубев, О.В. Схожесть изменений в локальных группах шести видов семейства Cervidae при разведении ex situ / О.В. Голубев // «Найновите постижения на европейската наука - 2011». Сборник статей VII международна научна практична конференция. - Т. 33. - София: изд-во Бял ГРАД-БГ ООД, 2011. - С. 43 - 46.

14. Голубев, О.В. Состояние среды обитания лося при длительном разведении на ограниченных территориях / О.В. Голубев // «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России». Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ООО «КМК», 2013. -С. 79-83.

Структура и объем. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы. Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста, иллюстрирована 25 рисунками и содержит 21 таблицу. Список литературы включает 246 источников, из которых 64 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает благодарность за ценные советы, критические замечания и поддержку научному руководителю диссертации д.б.н., проф. Е.К. Еськову, профессорам факультета охотоведения и биоэкологии РГАЗУ д.б.н. Б.В. Новикову и д.б.н. A.B. Проняеву. Отдельная благодарность г.н.с. ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, д.б.н., проф. Н.С. Марзанову, директору ГНИБУКО «Сумароковская лосиная ферма» H.JI. Грачеву и д.т.н., проф., проректору по научно-исследовательской работе Костромской ГСХА A.B. Филончикову за помощь в выполнении работы.

Глава 1 Обзор литературы 1.1 Биологические особенности лося (Alces alces L.)

Лось - один из наиболее крупных животных наземной фауны Евразии и Северной Америки и самый крупный представитель семейства оленьих (Cervidae). Лось {Alces alces Linnaeus, 1758) является единственным видом в роде Alces Gray, 1821 этого семейства (Гептнер и др., 1961; Данилкин, 1999).

Лоси относится к телеметакарпальным оленям. Имеет относительно короткое туловище, высокие ноги, короткую шею, массивную удлиненную голову, длинные и широкие уши, короткий хвост. Верхняя губа и носовая область большого размера, со сложным хрящевым скелетом. Конец морды покрыт шерстью, за исключением небольшого участка на верхней губе. На шее присутствует кожный оволосненный вырост, так называемая «серьга». «Серьга» обычно имеет длину около 20 - 25 (реже 35 - 40) см. У западных лосей «серьга» короче, чем у восточных особей, хотя известен случай, когда у добытой в Канаде лосихи «серьга» достигала 96 см (цит. по К.П. Филонову, 1983).

Размеры у самцов крупнее, чем у самок. В разных популяциях длина тела взрослых самцов варьирует в среднем от 237 см до 317 см (максимально -до 346 см), у самок - 224 - 307 см; высота в холке 175 -221 (239) см и 163 -218 см; масса тела 299 - 624 (до 744) кг и 281 - 487 кг (Данилкин, 1999).

Окраска одноцветная, не меняющаяся по сезонам года, темно-бурая или почти черная. Околохвостовое зеркало отсутствует. На холке и шее волосы удлиненные, на ногах короткие и очень прочные. Линька одна - весенняя, продолжительная. Лосята без пятен, одноцветные рыжие. Предглазничные железы хотя и развиты, но невелики. Метатарзальные железы расположены с внутренней стороны ноги (Соколов, 1973).

Череп массивный, с удлиненным лицевым отделом и короткими (короче верхнего ряда зубов) носовыми костями. Его наибольшая длина у взрослых самцов 535 - 631 (до 668) мм, у самок превышает 513 мм; кондилобазальная длина 536 - 593 мм у самцов и более 518 мм у самок; наибольшая ширина 196 - 244 (до 257) мм и 193 - 227 мм; длина верхнего ряда зубов 145 - 153 мм и 140 - 151 мм; длина носовых костей 101 - 112 мм и 90 - 99 мм; длина межчелюстных костей 201 - 230 мм и 182 - 217 мм в среднем. Верхние отростки межчелюстных костей не доходят до носовых. Сошник не разделяет заднее отверстие хоан на две части. Роговые отростки лобных костей направлены в стороны. Верхние клыки отсутствуют. Коренные зубы с низкой коронкой.

Рога крупные, с короткой штангой, имеются только у самцов. Форма рогов варьирует от «оленеобразной» до «лопатообразной». Их длина у особей на северо-востоке Сибири и на Аляске достигает 119 см, размах - 183 см, масса - 3 - 5 кг.

У лося диплоидный набор хромосом 2 п = 68 (европейская форма) и 2 п = 70 (восточно-сибирско-американская форма).

Лось - ограниченный полигам. Житель таежных, горнотаежных и смешанных лесов, лесостепи и лесотундры. Из органов чувств хорошо развиты обоняние и слух, зрение слабое. Оборонительное поведение чаще всего выражается в бегстве от опасности. Продолжительность жизни около 20 лет. Имеет важное охотничье-промысловое значение (Гептнер и др., 1961; Данилкин, 1999).

1.2 Приручение, доместикация и полувольное разведение лося

Во все времена и в пределах всего ареала охота на лося в период его достаточно высокой численности имела большое хозяйственное значение, так как она давала чрезвычайно ценные продукты питания (мясо, жир) и кожевенное сырье. Попытки приручения и разведения лосей в искусственных условиях предпринимались еще североамериканскими индейцами (Иванов, 2007). Лосеводство было распространено в Сибири, начиная с каменного века, а к началу железного века было уже развитым. В литературе имеются указания на то, что в ряде мест России, Швеции и Северной Америки делались попытки использовать этих животных как домашних (цит. по К.П. Филонову, 1983). Желание приручить и одомашнить именно лося связано не только с его крупными размерами и с наибольшей товарной ценностью, но и с его незлобливым нравом и необычайной экологической пластичностью.

Кроме того, как показали последние исследования (Price, 2002) лось обладает следующими, положительными для его искусственного разведения, свойствами: иерархичностью социальной организации, склонностью к созданию групп, наличию самцов в структуре стада, низким уровнем внутривидовой агрессии, зрелорождаемостью, легкостью отделения лосят от родителей, легкостью приручения, короткой дистанцией безопасности, низкой чувствительностью к изменениям среды обитания, низкой пугливостью, невысокой требовательностью к личному пространству, отсутствием потребности в специальных укрытиях, высокой толерантностью к соплеменникам и др. Все это, а также то, что панты лося по качеству и свойствам не уступают пантам пятнистого оленя, а мясо является диетическим продуктом, делают его перспективным объектом разведения.

Приручение лосей в прошлом носило эпизодический характер и не имело успеха, так как многие стороны их биологии оставались

неизвестными, а в качестве содержания животных в лучшем случае использовалась зоотехническая практика, что вероятно и приводило к гибели лосей на начальных этапах онтогенеза (Кнорре, 1973). Иногда прирученные лоси все же оказывались жизнеспособными в условиях неволи, размножались и использовались в качестве рабочих животных.

Так, в 1861 г. в Лобановском поместье Смоленской губернии пара прирученных лосей размножилась до 10 особей, которых использовали для перевозки хлеба с полей, впрягая попарно в телеги. В 1869 г. в Нью Йорке лоси успешно использовались в пахотных работах. В 1874 г. в Швеции их использовали для езды в санных упряжках (цит. по Е.П. Кнорре, 1973).

В XX в. опыты по доместикации лосей стали проводить на научной основе (Баскин, 1986). В 1934 г. Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК СССР принял решение об организации лосиных питомников в заповедниках, в которых предполагалось разводить и одомашнивать лосей на основе следующих предпосылок: 1) к тому времени уже были известны многочисленные факты приручении лосей в прошлом (Нарышкин, 1900; Кулагин, 1932); 2) распространение лося в болотистых и лесных районах и его особенности питания, позволяли лосю мало конкурировать с другими дикими и домашними копытными; 3) уверенность, что домашнее животное всегда продуктивнее, чем дикое; 4) представление, что одомашнить - значит сделать дикое животное таким же, как домашнее (Баскин, 1986).

Первым наиболее значимым пунктом этого процесса явился питомник, созданный профессором П.А. Мантейфелем и его учениками в Серпуховском научно-опытном охотхозяйстве, где уже к 1941 г. содержалось 24 лося, которых проверяли на возможность использования в упряжке, под седлом и вьюками.

Тогда же, в 1934 г. Л.Г. Капланов на р. Демьянка (Западная Сибирь) организовал лосиный питомник. В 1935 г. Совнарком Якутской АССР издал постановление об одомашнивании и хозяйственном освоении лося. Исследования стали проводиться на Якутской сельскохозяйственной опытной станции, где изучались условия приручения, воспитания, выездки и размножения лосей. В 1937 г. уже были результаты по верховой езде на лосях.

В 1937 - 1941 гг. работы по одомашниванию лося велись в заповеднике «Бузулукский бор», где в отличие от опыта Серпуховского лосиного питомника лосей стали содержать на вольном выпасе.

В 1949 г. распоряжением Совета Министров РСФСР в Печоро-Илычском заповеднике была создана первая опытная лосеферма (Кнорре, 1973). На лосеферме отработали систему ручной выпойки лосят, изучали вопросы физиологии, кормления и поведения лосей, стали доить лосих, начали изучать молочную продуктивность и качество лосиного молока. Лосей стали использовать в качестве транспортного животного (Кнорре, 1956, 1961, 1973; Кожухов, 1959, 1961, 1973; Филонов, 1983).

Основные задачи, которые решали исследователи, сводились к выяснению специфических черт биологии лося, необходимых для кормления, содержания и воспитания отлавливаемых в тайге животных. Методика работы была проста: велись круглогодичные наблюдения в природе; выяснялись годичный и суточный циклы диких лосей, содержавшихся в больших загонах в условиях близких к природным; отлавливаемые дикие лосята приручались и выращивались.

I

После того как была изучена биология лося и разработан режим кормления, содержания и воспитания зверей в искусственных условиях, исследователи приступили к изучению следующего блока задач. Основные

задачи сводились к тому, чтобы добиться жизнеспособности и нормального размножения лосей при содержании их в условиях вольер, выяснить перспективы хозяйственного использования одомашненных лосей и обосновать рентабельность лосеводства. С 1960 г. лосеферма начала проводить селекционную работу, цель которой заключалась в получении мясопродуктивных, молочнопродуктивных и рабочих животных.

Искусственное разведение лосей на ферме в Печоро-Илычском заповеднике началось с комплектования подопытного стада. Для этой цели отлавливали лосят в самом раннем возрасте, так как чем старше лосенок, тем больше он дичится человека и тем труднее его приручить. Для этой цели наиболее подходили лосята в возрасте не старше трех дней. В 1949 - 1951 гг. поголовье лосей комплектовалось в основном за счет диких лосят. С 1949 г. начали уже размножаться первые ручные лосихи. К 1952 г. на лосеферме было 29 лосей.

За время существования лосефермы было получено и выращено 174 лося, из которых 61 был отловлен в природе в первые дни после рождения и 113 принесли прирученные лосихи. В результате деятельности лосефермы изучены и уточнены некоторые стороны биологии, которые оставались еще неясными, установлены основные хозяйственные качества лося, а также возможности и пути его практического использования. За двадцатилетний период среди выращенных лосей уже имелись особи четвертого поколения.

На лосеферме была изучена мясная продуктивность животных, что дополняет данные, полученные сотрудниками в районах, непосредственно прилегающих к Печоро-Илычскому заповеднику. Выращенные на ферме лоси к 7 - 8 месяцам достигали 140 - 180 кг живого веса. Масса взрослых самок равнялась 350 - 467 кг. Взрослые самцы-производители весили 480 кг. Рекордной массы достиг один самец-кастрат, при сравнительно небольших

размерах его масса достигала 500 кг. Убойный вес лосей, зависящий от возраста, пола и времени забоя, составлял 50 - 70 % живого веса. Отстреленные перед гоном и в его начале взрослые животные имели упитанность выше средней. Самцы за период гона теряли 20 % веса и к зиме имели низкую упитанность. Кастрированные самцы сохраняли высокую упитанность в течение всей зимы.

На ферме от лосих получали молоко. Молочная продуктивность проверялась у 13 лосих, отдельные из которых лактировали в течение восьми сезонов. Лосят отбирали сразу же после рождения и выпаивали лосиным или коровьим молоком, а лосих переводили на ручную дойку. Максимальные надои за лактацию (т. е. от отела до гона) у лосих, родивших первый раз в жизни, достигали 50 - 75 л, у лосих старшего возраста - до 196 л. Максимальный суточный надой доходил до 3 л. Увеличение кратности доения повысило количество получаемого молока до 277 л у первотелок и до 430 л у лосих старших возрастов.

На лосеферме все лосята по первому и второму году жизни проходили тренировки: стояние на привязи, хождение на поводу, в упряжке и под седлом. Из числа кастрированных лосей получены особи, не уступающие средней лошади в работе по перевозке грузов вьюком, на санях и под седлом. В санной упряжке лоси перевозили 400 - 500 кг, под вьюком - 80 - 120 кг.

В 1963 - 1965 гг. была создана опытная лосеферма при Костромской государственной областной сельскохозяйственной опытной станции (Михайлов, 1973). В 1968 г. из Печоро-Илычского заповедника были завезены пять голов племенного молодняка. С 1974 г. там начали проводить исследования по разработке технологии содержания, кормления, одомашнивания лося и использования продуктов лосеводства в народном хозяйстве. Основные этапы приручения лося здесь были: искусственное

воспитание молодняка, групповое приручение и формирование стад с последующим управлением их выпаса и зоотехнические работы. Разводимые лоси выпасались круглогодично на лесных пастбищах, которые чередовались. На 200 га леса паслись до 45 лосей. Животным использовали в корм малоценные виды: иву, рябину, осину, а посадки ели и сосны охранялись от повреждения. В конце 1970-х годов аналогичная лосеферма была организована и в Ярославской области.

В настоящее время прирученные лоси есть в загонах Центра исследования лосей на Аляске, в вольере Университета Альберты в Канаде. Опыты по приручению лосей для научных целей, показа и продажи в зоопарки проводились также в Швеции, Польше и Финляндии (Минаев, 1992).

Имеется несколько моментов, обеспечивающих схожесть технологий доместикации лося и полувольного разведения других видов животных (Кнорре, 1973; Кудряшов, 2000). Среди них: ограниченность и загрязненность территории обитания, скученное содержание и инбридинг, рост числа стрессовых факторов, более частый контакт с человеком, появление новых и нетипичных признаков (Мараков, 1972; Беляев, 1981; Кожухов, 1990; Савельев, 2002; Бобрецов и др., 2004; Еськов и др., 2008; Фомина, Фомин, 2010; СоиЬоп ег а1., 1999; СазэтеПо ег а1., 2001). Это, в конечном итоге, позволяет проводить исследования «по принципу», а варьирование условий разведения могло бы привести в дальнейшем и к перестройке морфогенетического процесса (Васильев, 2009).

1.3 Изменчивость лося при разведении в полувольных условиях

Лоси морфологически обособлены от остальных оленей семейства и в современной фауне представлены одним монотипическим родом Alces Gray, 1821. Происхождение лосей и ранние этапы их эволюции неизвестны (Шер, 1986). Европейский лось распространен на территории Европы, Азии (на восток до Енисея) и Алтае. Американский лось - на территории Северной Америки. Шерсть лося описывается почти во всех монографических сводках. Например, Н.М. Кулагин (1932), В.Д. Херувимов (1969), К.П. Филонов (1983) приводят собственные и многочисленные литературные данные об индивидуальной и географической изменчивости окраски шерсти лосей Уссурийского края, Псковской, Рязанской, Тамбовской и Московской областей.

Стандартная окраска тела и головы европейского лося одноцветная темная, не меняющаяся по сезонам года, бурых тонов. Лоб и затылок светлее переносья и щек, вокруг глаз слабое светлое кольцо, конец морды белесый. Нижняя часть живота, бедра и верх передних конечностей темнее туловища. Паха белые, задние стороны и низ конечностей белесые. Стандартная окраска головы, верхней части туловища и шеи американского лося ржаво-темно-бурые. По верху хребта идет черная полоса, нижняя часть боков, брюхо и верхняя наружная часть ног - интенсивно черного цвета. Вокруг глаз - черное кольцо. Паха буровато-белого цвета. Внутренние и задние стороны конечностей буровато-серые (Данилкин, 1999).

Для лося характерен полиморфизм окраски (Соколов, Чернова, 1986). Так, восточносибирский лось отличается от западносибирского темной полосой, идущей вдоль спины, на шее и холке. По многолетним наблюдениям в Тамбовской области полиморфизм индивидуальной окраски

не очень велик, хотя все индивидуальные вариации окраски вполне подходят под описание подвида Alces alces alces, данное K.K. Флеровым (1952).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голубев, Олег Валерьевич, 2014 год

Список литературы

1. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3-е, перераб., доп. - М.: Академкнига, 2003. - 431 с.

2. Арамилев C.B. Распространение и некоторые аспекты экологии пятнистого оленя (Cervus nippon hortulorum Swinhoe, 1864) на юге Дальнего востока России: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. - Владивосток: [б. и.], 2009. - 22 с.

3. Бажан Н.М., Красс П.М., Колпаков М.Г., Трут JI.H. Изменение секреторной активности коры надпочечников у серебристо-черных лисиц в процессе доместикации // Доклады АН СССР. - 1974. - Т. 216. - С. 922 - 924.

4. Баскин JI.M. Поведение копытных животных. - М.: Наука, 1976. -

296 с.

5. Баскин JI.M. Поведение лося и доместикация. Попытки доместикации лося // Биология и использование лося / Обзор исследований. -М.: Наука, 1986. - С. 71 - 87.

6. Баскин JI.M. Изменения поведения млекопитающих под влиянием доместикации // Бюлл. МОИП, отд. Биол. - 1990. - Т. 2. - С. 3 - 18.

7. Беляев Д.К. Творческая роль отбора в возникновении некоторых вариаций окраски у лисиц // Каракулеводство и звероводство. - 1951. - № 5. -С. 55-62.

8. Беляев Д.К. Генетические аспекты доместикации животных // Проблемы доместикации животных и растений. - М.: Наука, 1972. - С. 39 -45.

9. Беляев Д.К. Дестабилизирующий отбор как фактор доместикации // Генетика и благосостояние человечества / Отв. ред.: М.Е. Вартанян. - М.: Наука, 1981.-С. 53 -65.

10. Беляев Д.К., Трут JI.H. От естественного отбора к искусственному: чудеса селекции // Наука в СССР. - 1982. - № 5. - С. 24 - 29, 60 - 64.

11. Бердников В.А. Основные факторы макроэволюции / 2-е изд. - М.: URSS, 2010.-256 с.

12. Бессонова Н.М., Петрусева Н.С. Проведение испытания на отличимость, однородность и стабильность при создании породы алтае-саянского марала // Мат. междунар. конф. «Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая и сопредельных регионов: настоящее, прошлое, будущее» (22 - 26 сентября 2008 г.): в 2-х ч. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2008. -Ч. 2.-С .207-211.

13. Бобрецов A.B., Нейфельд Н.Д., Сокольский С.М., Теплов В.В., Теплова В.П. Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника / Под редакцией к. б. н. А.Г. Куприянова. - Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2004. - С. 398 - 399.

14. Богачев A.C. Охрана, акклиматизация и доместикация пятнистого оленя. - М.: Изд-во ВНИИТЭИСХ, 1982. - 56 с.

15. Боркин Л.Ю., Даревский И.С. Ретикулярное (гибридогенное) видообразование у позвоночных // Журн. общей биологии. - 1980. - Т. 41. -№4. -С. 485 -506.

16. Бороздин Э.К., Востряков П.Н., Дьяченко Н.О. Разведение северных оленей. - Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1977. - 223 с.

17. Бороздин Э.К., Забродин В.А., Востряков П.Н., Дьяченко Н.О., Крючков В.В., Андреев В.Н. Северное оленеводство. - М.: Колос, 1979. - 286 с.

18. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости // Матер. III Всероссийского съезда селекционеров (Саратов, 4 июня 1920 г.). - Саратов: [б. и.], 1920. - 16 с.

19. Василевич Г.М., Левин М.Г. Типы оленеводства и их происхождение // Советская этнография. - 1956. - № 1. - С. 63 - 87.

20. Васильев А.Г. Быстрые эпигенетические перестройки популяций как один из вероятных механизмов глобального биоценологического кризиса // Биосфера. - 2009. - Т. 1. - № 2. - С. 166- 176.

21. Васильев А.Г., Большаков В.Н. Взгляд на эволюционную экологию вчера и сегодня // Экология. - 1994. - № 3. — С. 4-15.

22. Васильев В.П. Эволюционная кариология рыб. - М.: Наука, 1985. -

300 с.

23. Витакова А.Н., Минаев А.Н. Показатели размножения и продолжительность жизни лосих (Alces alces) Костромской лосефермы // Научные исследования в зоологических парках. - М.: Московский зоопарк, 2000. - Вып. 13. - С. 182 - 190.

24. Волькенштейн М.В. Молекулярный драйв // Молекулярная биология. - 1990.-Т. 24.-№5.-С. 1181 - 1199.

25. Воробьева Э.И. Обстановка появления первых тетрапод и вопрос об их предках // Палеонтология. Морская геология. - М.: Наука, 1976. - С. 87 -95.

26. Воробьева Э.И. Параллелизмы и конвергенция в эволюции кистеперых рыб // Морфологические аспекты эволюции: Сборник. - М.: Наука, 1980.-С. 7-28.

27. Галкин B.C. Одомашнивание пантовых оленей // Охота и охотничье хоз-во. - 1987. - № 1. - С. 20 - 22.

28. Генеральный план Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области / В.А. Романчук и др., ЗАО Проектно-инвестиционная компания «Проектинвест». -Кострома: [б. и.], 2010.- 103 с.

29. Гептнер В.Г., Цалкин В.И. Олени СССР (систематика и зоогеография). - М.: Изд-во МОИП, 1947. - 176 с.

30. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Парнокопытные и непарнокопытные. Т. 1. — М.: Высшая школа, 1961. - 776 с.

31. Глушков В.М. Лось и кабан. Пример эффективного восстановления поголовья // Охота. - 2010. - № 11. - С. 6-7.

32. Гончаров Н.П., Глушков С.А., Шумный В.К. Доместикация злаков Старого Света: поиск новых подходов для решения старой проблемы // Журнал общ. биологии. - 2007. - Т. 68. - № 2. - С. 126 - 148.

33. Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. - М.: Мир, 1991. - 488 с.

34. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. Т. 3: пер. с англ. / Под ред. Р. Сопера. - М.: Мир, 1990. - 376 с.

35. Громов B.C. Закономерности роста европейских (Capreolus capreolus) и сибирских (С. pygargus.) косуль // Зоологический журн. - 1988. -Т. 67. - Вып. 9. - С. 1381 - 1392.

36. Грузит А.Г. Разведение и содержание пятнистого оленя в крестьянском хозяйстве // Приморская деревня. - 1926. - Т. 1. - № 4 - 5. - С. 19-31.

37. Давыдов A.B. Морфологическая и генетическая дифференциация популяций северного оленя Евразии: Дисс. ... канд. биол. наук. - Москва: [б. и.], 1997.- 140 с.

38. Данилкин A.A. Оленьи (Cervidae) / Млекопитающие России и сопредельных регионов. - М.: ГЕОС, 1999. - 552 с.

39. Дарвин Ч. Изменения животных и растений под влиянием одомашнивания // Полн. собр. соч. - М.-Л.: Госиздат, 1928. - Т. 3. - Кн. 1. -364 с.

40. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь / Пер. с 6-го изд. (Лондон, 1872); отв. ред.: А.Л. Тахтаджян. - Санкт-Петербург: Наука, Санкт-Петербургское отд-ние, 1991. - 539 с.

41. Даревский И.С. Гибридизация и партеногенез, как факторы видообразования у пресмыкающихся // Теоретич. основы систематики и филогении животных. - Л.: Наука, 1974. - С. 335 - 348.

42. Даревский И.С. Видообразование путем гибридизации у животных // Методы исследований в экологии и этологии. - Пущино: НЦ биол. иссл. АН СССР, 1986. - С. 34 - 75.

43. Дежкин В.В., Снакин В.В., Попова Л.В. Экология возрождения природы // Охота и охотничье хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 6 - 8.

44. Доклад департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области «Об экологической ситуации в Костромской области в 2012 году» // Северная правда. Губернское деловое обозрение. -2013.-№ 18 (28582).-С. 6.

45. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Костромской области в 2003 году: гос. регион, докл. / М-во природ, ресурсов РФ, Упр. природ, ресурсов и охраны окруж. среды МПР России по Костром, обл. -Кострома: [б. и.], 2004. - 245 с.

46. Дорофейчук В.Г., Келекеева М.М., Макарова И.Б., Толкачева Н.И. Защитные свойства лосиного молока и перспективы его использования в детской гастроэнтерологии // Вопросы питания. - 1987. - № 5. - С. 33 - 34.

47. Доувер Г., Браун С., Даллас Дж., Стрэчен Т., Трик М. Динамика эволюции генома и дифференцировка видов // Эволюция генома. - М.: Мир, 1986.-С. 329-356.

48. Друри И.В., Митюшев П.В. Оленеводство: учеб. пособие для зоотехн. ин-тов и фак. / И.В. Друри, П.В. Митюшев. - M.-JL: Изд-во с.-х. литры, журналов и плакатов, 1963. - 242 с.

49. Дубинин Н.П. Генетико-автоматические процессы и их значение для механизма органической эволюции // Журнал эксп. биологии. - 1931. - Т. 7.-С. 463-479.

50. Евсеев A.B. Импактные районы как отражение особенностей природопользования на севере России // Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. «Экология промышленного региона и экологическое образование». - Н. Тагил: Нижне-Тагильская гос. соц.-педагогич. академия, 2004. - С. 209 - 213.

51. Егерь В.Н. Биоэнергетика марала. - Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. ВНИОСПО, 1995.- 148 с.

52. Егоров О.В. Систематическое положение лося {Alces alces L.) из бассейнов рек Колыма и Индигирка // Териология. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1972. - С. 38 - 44.

53. Еськов Е.К. Биологическая история Земли. - М.: Высшая школа, 2009а. - 464 с.

54. Еськов Е.К. Эволюционная экология. Принципы, закономерности, теории, гипотезы, термины и понятия. - М.: Per-Se, 20096. - 672 с.

55. Еськов Е.К., Еськова М.Д., Кирьякулов В.М., Фомичев Ю.П., Царев С.А. Состояние среды обитания охотничьих животных и биотехния // Мат. II Всеросс. науч.-практ. конф. «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» (Москва, 28 - 29 февраля 2008 г.). - М.: PerSe, 2008.-С. 59-75.

56. Еськов Е.К., Кирьякулов В.М. Влияние техногенного загрязнения водоемов на содержание тяжелых металлов в теле кряквы // Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» (Москва, 21-22 февраля 2007 г.). - М.: Per-Se, 2007а. - С. 49 - 54.

57. Еськов Е.К., Кирьякулов В.М. Экологические последствия загрязнения свинцовой дробью водно-болотных угодий Московской области // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 22 - 25 мая 2007 г.). - Киров: [б. и.], 20076. - С. 139 - 140.

58. Еськов Е.К., Розенберг М.А. Самоочищение малых рек // Химия и жизнь.-2011.-С. 32-34.

59. Железное Н.К. Дикие копытные северо-востока СССР / Н.К. Железнов; Ред. Д.И. Бибиков; АН СССР, Дальневост. отд-ние, Тихоокеан. ин-т географии. - Владивосток: [б. и.], 1990. - 479 с.

60. Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2003. - 542 с.

61. Зырянов В.А., Винокуров Ю.И. Сравнительная эколого-морфологическая характеристика новорожденных диких и домашних северных оленей Таймыра // Ресурсы, экология и рациональное использование диких северных оленей в СССР. - Новосибирск: [б. и.], 1990. - С. 74 - 84.

62. Иванов A.A. Этология с основами зоопсихологии: Учебное пособие. - Санкт-Петербург: Лань, 2007. - 624 с.

63. Илюха В.А. Проблемы звероводов в Финляндии // Кролиководство и звероводство. - 2001. - № 3. - С. 29.

64. Капланов Л.Г. Тигр, изюбр, лось. - М.: Изд-во МОИП, 1948. -128 с.

65. Каштанов С.Н. Из истории племзавода «Салтыковский» // Кролиководство и звероводство. - 2003. - № 6. - С. 11-14.

66. Керцели С.В. Избенное оленеводство. - М.: Госиздат, 1919. - 16 с.

67. Кнорре Е.П. Опытная лосеферма. - Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1956.-35 с.

68. Кнорре Е.П. Итоги и перспективы одомашнения лося // Труды Печоро-Илычского гос. зап-ка. - Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1961. - Вып. IX.-С. 5- 113.

69. Кнорре Е.П. История и итоги проведенных опытов по одомашниванию лося // Одомашнивание лося. -М.: Наука, 1973. - С. 12 - 16.

70. Кожухов М.В. Прижизненные травмы органов и тканей у лосей // Труды Печоро-Илычского гос. зап-ка. - Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1959. -Вып. VII.-С. 179-181.

71. Кожухов М.В. К вопросу об эмбриональном развитии лося в бассейне Верхней Печоры // Труды Печоро-Илычского гос. зап-ка. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1961. - Вып. IX. - С. 217 - 237.

72. Кожухов М.В. Итоги 20-летней экспериментальной работы по одомашниванию лося в Печоро-Илычском заповеднике. // Одомашнивание лося. -М., Наука, 1973.-С. 17-27.

73. Кожухов М.В. Редкий случай рождения лосят с клыками // 3-й Международный симпозиум по лосю (Сыктывкар, 27 августа - 5 сентября 1990 г.). - Сыктывкар: [б. и.], 1990. - С. 34.

74. Козлов Г.С., Антропов Е.А., Беспалов Г.И., Джурович В.М. Анаболические и противоязвенные свойства лосиного молока // 3-й

Международный симпозиум по лосю (Сыктывкар, 27 августа - 5 сентября 1990 г.). - Сыктывкар: [б. и.], 1990. -С. 174.

75. Кол Н.В. Генетическая изменчивость митохондриальной ДНК в популяции северного оленя (Rangifer tarandus L.) Республики Тыва // Матер, конф. мол. ученых «Экология: от генов до экосистем» (Екатеринбург, 25 - 29 апреля 2005 г.). - Екатеринбург: Академкнига, 2005. - С. 124 - 129.

76. Колаева С.Г., Колпакова Л.Л., Луценко Н.Д., Родаева И.Ф., Трут Л.Н. Морфологические особенности строения коры надпочечников у доместицированных самок серебристо-черной лисицы // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 224. - С. 693 - 696.

77. Конников Е.Д. Дикие северные олени и социально-экономические проблемы народностей севера Якутской АССР // Ресурсы, экология и рациональное использование диких северных оленей в СССР. -Новосибирск: [б. и.], 1990. - С. 145 - 147.

78. Корытин Н.С. Лось: причины падения численности // Охота и охотничье хозяйство. - 2008. - № 6. - С. 1-4.

79. Кравченко A.A. Пути повышения продуктивности пантовых оленей при парковом содержании: Дисс. ... канд. с.-х. наук. - Уссурийск: [б. и.], 1984.- 147 с.

80. Красная книга Костромской области / Под ред. ДПР Костромской области. - Кострома: [б. и.], 2009. - 387 с.

81. Кудряшов Д.И. Технология и гигиена выращивания лосят: Автореф. дисс....канд. с.-х. наук. - СПб-Пушкин: [б. и.], 2000. -22 с.

82. Кузнецов А. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. - Чита: [б. и.], 1899. - 58 с.

83. Кузнецов Л.В. О песцах-гигантах // Кролиководство и звероводство. - 2001.-№ 5. - С. 11.

84. Кулагин Н.М. Лоси СССР // Труды Лаб. приклад, зоологии. - Л.: Изд-во АН СССР, 1932. - 120 с.

85. Лихачев А.И. Лоси в Западной Сибири (морфофункциональные и экологические исследования) // Труды Новосиб. с.-х. ин-та. - 1959. - Т. 18. -187 с.

86. Ломанова Н.В. Лось // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации / Информационно-аналитические материалы. - М.: Физическая культура, 2011.-С.30-37.

87. Луницын В.Г. Пантовое оленеводство России / РАСХН. Сиб. Отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул: [б. и.], 2004. - 582 с.

88. Луницын В.Г., Фролов H.A. Продукция пантового оленеводства (способы консервирования, переработка, использование) / РАСХН. Сиб. Отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул: [б. и.], 2006. - 270 с.

89. Майр Э. Систематика и происхождение видов с точки зрения зоолога. - М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1947. - 504 с.

90. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. - Пер. с англ. / Под ред. В.Г. Гептнера и В.Н. Орлова. - М.: Мир, 1968. - 598 с.

91. Майр Э. Популяция, виды и эволюция. - М.: Мир, 1974. - 460 с.

92. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. - Пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 520 с.

93. Мараков C.B. Природа и животный мир Командор. - М.: Наука, 1972.- 185 с.

94. Мейен C.B., Соколов Б.С., Шрейдер Ю.А. Классическая и неклассическая биология. Феномен Любищева // Вестник АН СССР. - 1977. -№ 10.-С. 112-125.

95. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. - М.: Мир, 1982. -360 с.

96. Минаев А.Н. Поведение лося в условиях доместикации (биотелеметрическое исследование): Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. -М.: [б. и.], 1992.-20 с.

97. Минаев А.Н. Питание и пищевое поведение лосей (.Alces alces) в условиях полувольного содержания // Кормление диких животных. - М.: Московский зоопарк, 2006. - С. 160 - 168.

98. Михайлов А.П. Основные задачи и первые итоги экспериментальных работ по одомашниванию лося на Костромской сельскохозяйственной опытной станции // Одомашнивание лося. - М.: Наука, 1973.-С. 28-35.

99. Михайлов А.П., Витакова П.Н. Поведение дойных лосих // Копытные фауны СССР. - М.: Наука, 1975. - С. 328 - 329.

100. Мичурин Л.Н. Дикий северный олень Таймырского полуострова и рациональное использование его запасов: Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. -М.: [б. и.], 1965.-20 с.

101. Мичурин Л.Н. О размножении диких северных оленей на Таймыре // Зоол. журн. - 1967. - Т. 46.-№ 12.-С. 1837- 1841.

102. Мухачев А.Д. Морфологические особенности северных оленей в связи с экологией // Копытные фауны СССР. - М.: Наука, 1975. - С. 297.

103. Мухачев А.Д., Титов Е.А., Яковлев В.К., Бондаренко В.В. Взаимоотношения домашних и диких северных оленей на севере Красноярского края // Ресурсы, экология и рациональное использование диких северных оленей в СССР. - Новосибирск: [б. и.], 1990. - С. 45 - 49.

104. Нарышкин Д.К. Охота на лосей. - Санкт-Петербург: Изд-во Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1900. - 112 с.

105. Нейфельд Н.Д. Аномалия окраски у лосей в северном Предуралье // 3-й Международный симпозиум по лосю (Сыктывкар, 27 августа - 5 сентября 1990 г.). - Сыктывкар: [б. и.], 1990а. - С. 39.

106. Нейфельд Н.Д. Современное состояние верхнепечорской популяции лося // 3-й Международный симпозиум по лосю (Сыктывкар, 27 августа - 5 сентября 1990 г.). - Сыктывкар: [б. и.], 19906. - С. 88.

107. Орлова Т.Т. Оптимизация производственных и социально-экономических процессов в регионе. - Иркутск: ИрГУПС, 2009. - 156 с. - С. 136- 137.

108. Осадчук JI.B. Фотопереодическая регуляция эндокринной функции яичников у серебристо-черных лисиц и ее изменение при доместикации // Сельскохозяйственная биология. - 1988.-Т. 3. -№ 1. - С. 71-73.

109. Осадчук JI.B., Красс П.М., Трут JI.H., Иванова JI.H. Изменение эндокринной функции яичников у серебристо-черных лисиц процессе доместикации // Доклады АН СССР. - 1978. - Т. 238. - С. 758 - 760.

110. Отчет отдела лосеводства ГНУ Костромского НИИСХ (совместно с ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» и ФГОУ ВПО Костромская ГСХА) по подэтапу 06.02.02.02. «Установить оптимальные параметры состояния кормовой базы территории, используемой одомашниваемыми лосями. Выявить на основе обобщения экспериментальных данных наиболее эффективные элементы технологии с целью разработки усовершенствованной технологии ведения лосеводства» (заключительный) / Н.В. Соколов, В.М. Джурович, А.Н. Соколов, И.С. Окунев, К.Г. Хмарская, Г.И. Михайлов, О.В. Голубев, Д.И. Кудряшов, А.Н. Минаев, A.A. Воскресенский, Л.Г. Смирнов. - Кострома: [б. и.], 2007. - С. 10-21 (рукопись).

Ш.Охапкин C.K. Микроэволюционные процессы в популяциях крупного рогатого скота / Дисс. ... докт. с.-х. наук. - М.: ВНИИ плем. дела, 1992.-300 с.

112. Павлов Б.М., Арсентьева Н.Ф., Боржонов Б.Б. и др. Демографическая структура таймырской популяции диких северных оленей // Экология, охрана и хозяйственное использование диких северных оленей. -Новосибирск: [б. и.], 1985. - С. 71-80.

113. Панов E.H. Гибридизация и этологическая изоляция у птиц. - М.: Наука, 1989.-512 с.

114. Петрашов В.В. Морфологическая характеристика пятнистого оленя Хоперского заповедника // Известия ТСХА. - 1977. - Вып. 5. - С. 162 -169.

115. Петрашов В.В. Вопросы расселения пятнистого оленя и снежного барана // Мат. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М.: [б. и.], 1982. - С. 138 - 150.

116. Петросян В.Г., Дергунова H.H., Бессонов С.А., Омельченко A.B. Моделирование динамики численности, оценка и сравнительный анализ демографических параметров популяций лося в России и Финляндии с использованием данных многолетнего мониторинга // Математическая биология и биоинформатика. -2012. - Т. 7. -№ 1. - С. 244 -256.

117. Попов A.A. Экология эпохи глобализации природопользования. -Сергиев Посад: Весь Сергиев Посад, 2009. - 598 с.

118. Попова Н.К., Войтенко H.H., Трут Л.Н. Изменения в содержании серотонина и 5-оксииндолуксусной кислоты в головном мозге при селекции серебристо-черных лисиц по поведению // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 233.-С. 1498- 1500.

119. Присяжнюк В.Е. Морфологические особенности дикого аборигенного пятнистого оленя и пути его сохранения: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - М.: [б. и.], 1978. - 24 с.

120. Присяжнюк В.Е. Морфологическая самостоятельность популяции дикого пятнистого оленя Лазовского заповедника // Исследования природного комплекса Лазовского государственного заповедника. - М.: [б. и.], 1984.-С. 47-58.

121. Присяжнюк В.Е., Чегорка П.Т. Гибридизация пятнистого и благородного оленей в Молдавии // Материалы V съезда Всесоюз. териол. общества АН СССР. -М.: [б. и.], 1990.-Т. З.-С. 169-171.

122. Проняев A.B., Охапкин С.К., Рожков Ю.И., Галимов Э.Р., Пискунов О.Д. Направленный отбор, как основа образования различных форм отбора по количественным признакам // Доклады ВАСХНИЛ. - 1991. -№4. - С. 40-43.

123. Размахнин В.Е. Рациональное использование поголовья маралов // Охота и охотничье хоз-во. - 1971. - № 11.-С.6-7.

124. Рауп Д., Стэнли С. Основы палеонтологии. - М.: Мир, 1974. - 390

с.

125. Рожков Ю.И. Базовые понятия эволюционной биологии. 1. Популяция // Вестник охотоведения. - 2004. - Т. 1. - № 3. - С. 299 - 314.

126. Рожков Ю.И., Давыдов A.B., Холодова М.В. Формы северного оленя (Rangifer tarandus L.). 2. Генетическая изменчивость и пути циркумполярного расселения // Вестник охотоведения. - 2005. - Т. 2. - № 2. -С. 125- 134.

127. Рожков Ю.И., Охапкин С.К., Галимов И.Р., Проняев A.B. Механизм отбора по количественным признакам в популяциях животных.

Классификация типов и форм отбора // Сельскохозяйственная биология. — 1991.-№4.-С. 3-16.

128. Рожков Ю.И., Проняев A.B. Современные представления о естественных факторах эволюции популяций животных (обзор) // Сельскохозяйственная биология. - 1994а. - № 6. - С. 9 - 25.

129. Рожков Ю.И., Проняев A.B. Микроэволюционный процесс. - М.: Изд-во ЦНИЛ, 19946. - 364 с.

130. Ромашов Д.Д. Об условиях «равновесия» в популяциях // Журн. эксп. биологии. - 1931. - Т. 7. - С. 442-454.

131. Росляков А.П. Рационально использовать природные богатства Таймыра // Дикий северный олень в СССР. - М.: Сов. Россия, 1975. - С. 241 -245.

132. Рященко Л.П. Пантовое оленеводство в Приморском крае. -Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1976. - 143 с.

133. Савельев А.П. Современное охотоведение и генетика: необходимость «симбиоза» // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Вопросы современного охотоведения» (5-6 декабря 2002 г.). - М.: Изд-во ГУ Центрохотконтроль, 2002. - С. 53 - 63.

134. Сайдинов A.B. Историю хозяйства делают люди // Кролиководство и звероводство. - 2006а. - № 4. - С. 16-21.

135. Сайдинов A.B. Звероводы обсуждают программу развития отрасли // Кролиководство и звероводство. - 20066. -№ 5.-С.5-11.

136. Сайдинов A.B. Еще одна веха в истории соболеводства // Кролиководство и звероводство. - 2008. - № 3. - С. 15-17.

137. Салганский A.A. Современное состояние проблемы одомашнивания копытных в СССР // Одомашнивание лося. - М: Наука, 1973.-С. 6- 11.

138. Сафронов В.М., Платонов П.Н., Аржаков И.Н. Экология, численность и оптимизация промысла североякутских популяций дикого северного оленя // Ресурсы, экология и рациональное использование диких северных оленей в СССР. - Новосибирск: [б. и.], 1990. - С. 6 - 14.

139. Семенов-Тян-Шанский О.И. Северный олень. - М.: Наука, 1977. -

91 с.

140. Сергеев В. Лесной простак // Государственное управление ресурсами. - 2011. - № 6, Вып. 72. - С. 32 - 40.

141. Симпсон Дж.Г. Темпы и формы эволюции. - М.: Изд-во иностр. лит., 1948.-369 с.

142. Смирнов М.Н. Марал в Туве // Охота и охотничье хоз-во. - 1988. -№ 12.-С. 8- 10.

143. Смирнов М.Н. Окраска волосяного покрова благородных оленей (Сегум^ еЬркш Ь. 1958) верховьев Енисея // Вестник КрасГУ / сер. «Естеств. науки». - 2003. - № 5. - С. 35 - 39.

144. Снытко Э.Г., Кирилушкин И.Ф. Эффективность оценки соболей по качеству потомства // Труды НИИПЗК. - 1983. - № 29. - С. 111 - 115.

145. Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая. - Новосибирск: Наука, 1992.-257 с.

146. Соколов В.Е. Кожный покров млекопитающих. - М.: Наука, 1973. -487 с.

147. Соколов В.Е., Чернова О.Ф. Морфология лося. Кожный покров // Биология и использование лося / Обзор исследований. - М.: Наука, 1986. - С. 35-44.

148. Соколов И.И. Копытные звери (отряды Репз80с1ас1у1а и А11юс1ас1у1а) // Фауна СССР. Млекопитающие. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-Т. 1. — Вып. 3.-640 с.

149. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. -М.: Мир, 1982.-488 с.

150. Татаринов Л.П. Палеонтология и теория эволюции // Вестник АН СССР.- 1983.-№ 12.-С. 40-51.

151. Татаринов Л.П. Палеонтология и теория эволюции. I. Параллелизмы // Морфологические исследования животных. - М.: Наука, 1984.-С. 45-57.

152. Татаринов Л.П. Параллелизмы и их эволюционное значение // Очерки по теории эволюции. - М.: Наука, 1987. - С. 124 - 144.

153. Тейлор Д., Грин Н., Стаут У. Биология: в 3-х т. Т. 3: пер. с англ. / Под ред. Р. Сопера. - 3-е изд. - М.: Мир, 2004. - 451 с.

154. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. - М.: Наука, 1973. - 278 с.

155. Трапезов О.В. Патент РФ № 2010514 на изобретение: «Способ разведения норок». 15.04.1994.

156. Трапезов О.В. Гомологические ряды в наследственной изменчивости окраски меха в ходе доместикации американской норки {Mustela vison Schreber, 1777) // Intern. Conf. Dedicated to 90th Anniversary of Prof. D.K. Belyaev «Current Evolutionary Thinking in Biology, Medicine and Sociology» (Novosibirsk, 7-9 August 2007). - Новосибирск: [б. и.], 2007. - С. 137- 138.

157. Трапезов О.В. Дарвинизм и уроки российской практической селекции // Вестник ВОГиС. - 2009. - Т. 13. - № 2. - С. 249 - 297.

158. Трут Л.Н., Науменко Е.В., Беляев Д.К. Изменение гипофизарно-надпочечниковой функции серебристо-черных лисиц при селекции по поведению // Генетика. - 1972. - Т. 8. - № 5. - С. 35 - 43.

159. Трут JI.H., Плюснина И.З. Патент РФ № 2111659 на изобретение: «Способ выведения фермерских лисиц». 27.05.1998.

160. Туркин Н.В., Сатунин К.А. Звери России / Cervidae. - T. I. - M.: [б. и.], 1902.-506 с.

161. Тюгашев Е.А. Экономика семьи и домашнего хозяйства: Учебное пособие. - Новосибирск: Сиб. УПК, 2002. - 256 с.

162. Уоддингтон К.Х. Организаторы и гены. - М.: Гос. Изд-во ИЛ. -1957.-240 с.

163. Фертиков В.И., Сицко В.А., Новиков Б.В. Состояние и использование ресурсов дикого северного оленя // Дикий северный олень. -М.: Изд-во ЦНИЛ, 1983. - С. 5 - 16.

164. Филонов К.П. Лось. - М.: Лесная промышленность, 1983. - 246 с.

165. Флеров. К.К. О географическом распространении и систематике лосей // Докл. АН СССР. - 1934. - Т. 2. - С. 1 - 7.

166. Флеров К.К. Кабарги и олени // Фауна СССР. Млекопитающие. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.-Т. 1.-Вып. 2.-256 с.

167. Фомина Н.С., Фомин C.B. Островное звероводство как первый этап промышленной доместикации песцов // Вестник ВОГиС. - 2010. - Т. 14. -№3.-С. 460-477.

168. Херувимов В.Д. Лось. - Воронеж: Центр. Чернозем, книж. изд-во, 1969.-432 с.

169. Чернявский Ф.Б., Домнич В.И. Лось на Северо-Востоке Сибири. -М.: Наука, 1989. - 125 с.

170. Четвериков С.С. Проблемы общей биологии и генетики. -Новосибирск: Наука, 1983. - С. 76-83.

171. Шварц С.С. Доместикация и эволюция (к теории искусственного отбора) // Проблемы доместикации животных и растений. - М.: Наука, 1972.-С. 13-16.

172. Шварц С.С., Смирнов B.C., Добринский JI.H. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных. -Свердловск: [б. и.], 1968. - 387 с.

173. Шер A.B. История и эволюция лосей // Биология и использование лося / Обзор исследований. - М.: Наука, 1986. - С. 6-35.

174. Шмальгаузен И.И. Основы сравнительной анатомии позвоночных животных. - 4-е изд. - М.: Сов. наука, 1947. - 540 с.

175. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. - 2-е изд. -М.: Наука, 1968. - 451 с.

176. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / Избр. тр. - М.: Наука, 1982. - 383 с.

177. Шумный В.К. Проблемы биологии в XXI веке // Философия науки. - 1999.-№ 1 (5).-С. 39-46.

178. Шумный В.К. Глобализм обобщений Николая Ивановича Вавилова // Вестник ВОГиС. - 2007. - Т. 11. - № 3 / 4. - С. 477 - 478.

179. Южаков A.A. Ненецкая аборигенная порода северных оленей: Автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. - Новосибирск: [б. и.], 2004. -46 с.

180. Юхнев J1.M. Кочевники Горного Алтая // Горный Алтай и его население. - Барнаул: [б. и.], 1903. -Т. 1. - Вып. 2. - 169 с.

181.Яблоков A.B. Популяционная биология. - М.: Высшая школа, 1987.-303 с.

182. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. - М.: Высшая школа, 2006.-310 с.

183.Alberch P. Ontogenesis and morphological diversification //Amer. Zool. - 1980. - Vol. 20. - P. 653 - 667.

184. Alberch P. Converdence and parallelism in foot morphotogy in the neotropical salamander genus Bolitoglossa. 1. Function // Evolution. - 1981. -Vol. 31.-N. l.-P. 84- 100.

185. Albert R., Jeong H., Barabasi A. Error and attack tolerance of complex networks // Nature. - 2000. - Vol. 406. - P. 378 - 382.

186. Ayala F.J. Genetic differentiation during the speciation process // Evol. Biol. - 1975. -Vol. 8.-P. 1-78.

187. Bar-Yosef O. Natufian: a complex society of foragers // Beyond Foraging and Collecting: Evolutionary Change in Hunter-Gathering Settlement Systems. - N.T.: Kluwer Acad, and Plenum Publ., 2002. - P. 91 - 149.

188. Belyaev D.K. Domestication of animals // Science. - 1969. - Vol. 5. -P. 47-52.

189. Belyaev D.K. Destabilizing selection as a factor in domestication // J. Hered. - 1979. - Vol. 70. - P. 301 - 308.

190. Belyaev D.K., Borodin P.M. The influence of stress on variation and its role in evolution // Biologisches Zentralblatt. - 1982. - Vol. 101. - P. 705 - 714.

191. Belyaev D.K., Khvostova V.V. Domestication, Plant and Animal // Encyclopedia Britannica. - 1974. - P. 936 - 942.

192. Belyaev D.K., Trut L.N., Ruvinsky A.O. Genetics of the W locus in foxes and expression of its lethal effects // J. Hered. - 1975. - Vol. 66. - P. 331 -338.

193. Blair W.F. Mating call and stage of speciation in the Microhyla olivacea - M. carolinensis complex // Evolution. - 1955. - Vol. 9. - P. 469 - 480.

194. Blanc F., Carion M.L. Geographical variability of allozyme variation and genetic divergence between Tunisian lizards of the sand-dwelling lacerated genus Acanthodactylus // Genetica. - 1987. - Vol. 72. - N. 1. - P. 13 - 25.

195. Brandin L. Application of phylogenetic principles in systematics and evolutionary theory // Current problems of lower vertebrate phylogeny. - N. Y.: Interscience, 1968. - P. 473 - 495.

196. Cassinello J., Gomendio M., Roldan E.R.S. Relationship between coefficient of inbreeding and parasite burden in endangered gazelles // Conservation Biology.-2001.-Vol. 15.-N. 4.-P. 1171 - 1174.

197. Challies C.N. Establishment, control, and commercial exploitation of wild deer in New Zealand // Bull. Roy. Soc. N. Z. - 1985. - N. 22. - P. 23 - 36.

198. Costa G.C., Wolfe C., Shepard D.B., Caldwell J.P., Vitt L.J. Detecting the influence of climatic variables on species distributions: a test using GIS niche-based models along a steep longitudinal environmental gradient // J. Biogeography. - 2008. - Vol. 35. - Is. 4. - P. 637 - 646.

199. Coulson T., Albon S., Slate J., Pemberton J. Microsatellite loci reveal sex-dependent responses to inbreeding and out breeding in red deer calves // Evolution (USA).-1999.-Vol. 53.-N. 6.-P. 1951 - 1960.

200. Darevski I.S. Origin of unisexuality and hybridogenous speciation in vertebrate animals // Abh. Akad. Wiss. DDR / Abt. Math. Naturwiss. Techn. -1983.-N. 14.-S. 75-82.

201. Diamond J. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication // Nature. - 2002. - Vol. 418. - N. 6898. - P. 700 - 707.

202. Dover G.A. Molecular drive - a cohesive model of species evolution // Nature. - 1982. - Vol. 299. - N. 5878. - P. 111 - 117.

203. Eldredge N., Gould S.J. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism // Models in Paleobiology / Ed. T. J.M. Schopf, Freeman, Cooper. - San Francisco, 1972. - P. 82 - 115.

204. Ellenberg H. Zur Populationsokologie des Rehe (Capreolus capreolus L., Cervidae) in Mitteleuropa. - München, 1978. - Spixiana; Suppl. 2. - 211 s.

205. Encyclopedia of Evolution / M. Pagel, editor in chief. - N. Y.: Oxford Univ. Press, 2002. - Vol. 1. - 84 p.

206. Falconer D.S. Introduction to Quantitative Genetics. - London: Longman, 1981. - 365 p.

207. Fisher R.A. Correlation between relatives on the supposition on Mendelian inheritance // Trans. Roy. Soc. Edin. - 1918. - Vol. 52. - P. 399 - 433.

208. Ford E.B. Ecological genetics. - London: Methuen, 1964. - 335 p.

209. Franzmann A.W. Alces alces II Mammalian Species. - 1981. - N. 154.-7 p.

210. Goodsell D.S., Olson A.J. Structural symmetry and protein function // Ann. Rev. Biophys. Biomol. Struct. - 2000. -N. 29. - P. 105 - 153.

211. Gould S.J., Eldredge N. Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered//Paleobiol. - 1977. - Vol. 3.-P. 115-151.

212. Gray A.P. Bird hybrids / Tech. Comm. No. 13, Comm. Bur. Animal Breeding and Genetics. - Edinburgh: Alpha, 1958. - 390 p.

213. Groves C.P. Relations of Living Deer // Biology and management of the Cervidae. - Wash.: Smithsonian Inst. Press, 1982. - P. 34 - 35.

214. Haffer J. Paritätische Vogelarten der Palaarktischen Region // J. Ornithol. - 1989. - B. 130. - S. 475 - 522.

215. Haidane J.B.S. Suggestion as to quantitative measurement of rates of evolution//Evolution. - 1949. -Vol. 3.-N. 1.-P. 51 - 56.

216. Hammer К. Das Domestications Syndrom // Genet. Res. Crop Evol. -1984.-В. 32.-N. 3.-S. 11-34.

217. Kijima A., Fijio Y. Correlation between geographic distance and genetic distance in populations of chum salmon Oncorhynchus keta II Bull. Jap. Soc. Sei. Fisheries. - 1982. - Vol. 48. - N. 12. - P. 1703 - 1709.

218. Larson A., Highton R. Geographic protein variation and divergence in the salamanders of the Plethodon welleri group (Amphibia, Plethodontidae) // Systematic Zool. - 1978. - Vol. 27. - P. 431 - 448.

219. Lauvergne J.J., Nieminen M. Reindeer coat colour variants in Finland // Rangifer.-2010.-Vol. 30.-N. l.-P. 11-14.

220. MacArthur R.H., Wilson E.O. The theory of island biogeography. - N. Y.: Princeton Univ. Press, 1967. - 203 p.

221. Mani G.S., Clarke B.C. Mutational order: A major stochastic process in evolution // Proc. Roy. Soc. London B. - 1990. - Vol. 240. - N. 1297. - P. 20 - 37.

222. McEwen S. Deer farming development in New Zealand // Agr. North. Irel.- 1996.-N. 11.-P. 5.

223. Meise W. Naturliche Bastardpopulationen und Speziationproblerne bei Vögeln // Abh. und Verh. Naturwiss. Ver. - Hamburg, 1975. - Bd. 18 / 19. - S. 187-254.

224. Meunier K. Das Spanische Reh // Wildbiol. Inform, für den Jager. -Stuttgart, 1983. - N. 6. - S. 147 - 153.

225. Meyer-Brenken H. Schwarzes Rehwild // Wild und Hund. - 1986. -Bd. 89.-N. 9.-S. 40-45.

226. Moyne S., Neige P. The space-time relationship of taxonomic diversity and morphological disparity in the Middle Jurassic ammonite radiation // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. - 2007. - Vol. 248. - P. 82 -95.

227. Nei M. Genetic distance between populations // Amer. Natur. - 1972. -Vol. 106.-P. 283-292.

228. Perdeck A.C. The isolating value of specific song patterns in two sibling species of grasshoppers (Chorthippus brunneus Thumb, and C. biguttulus L.)//Behaviour.- 1958.-Vol. 12.-P. 1-75.

229. Peterson R.L. North American moose. - Toronto: Univ. of Toronto Press, 1955.-280 p.

230. Price E.O. Animal Domestication and Behavior. - N. Y.: CABI Publishing, 2002. - 297 p.

231. Price P.K., Kennedy M.L. Genetic variation in the deer mouse (Peromyscus maniculatus) in a small geographic area // Genetica. - 1981. - Vol. 57.-P. 65-74.

232. Pulliainen E. Occurrence and spread of the roe deer (Capreolus capreolus L.) in Eastern Fennoscandia since 1970 // Mem. Soc. Fauna et Flora Fenn. - 1980. - Vol. 56. - N. 1. - P. 28 - 32.

233. Saldamando C.I., Miyaguchi S., Tatsuta H., Kishino H., Bridle J.R., Butlin R.K. Inheritance of song and stridulatory peg number divergence between Chorthippus brunneus and C. jacobsi, two naturally hybridizing grasshopper species (Orthoptera: Acrididae) // J . Evol. Biol. - 2005. - Vol. 18. - P. 703 - 712.

234. Seton E.T. Life-histories of Northern animals. - L.: Constable and Co. Ltd, 1910. - Vol. 1: Grasseaters. - 673 p.

235. Simonsen P. The history of settlement // Norway North of 65. - Oslo: University Press, 1960. - 271 p.

236. Simpson G.G. The Baldwin effect // Evolution. - 1953. - Vol. 7. - P. 110-117.

237. Simpson G.G. Concluding remarks Mesozoic mammals revisited: Early mammals // Zool. J. Linn. Soc. London. - 1960. - Vol. 50. - Suppl. 1. - P. 181 — 198.

238. Stanley S.M. A theory of evolution above the species level // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. - 1975. - Vol. 72. - P. 646 - 650.

239. Stanley S.M. Macroevolution. Pattern and process. - San Francisco: Freeman, 1979. -332 p.

240. Strandgaard H. The roe deer (Capreolus capreolus) population at Kalo and the factors regulating its size // Dan. Rev. Game Biol. - 1972. - Vol. 7. - N. 1. -P. 1 -205.

241. Stubbe C., Passarge H. Rehwild. - B.; Dt. Landwirtschaftsverl., 1979. -

440 s.

242. Tanno K., Willcox G. How fast was wild wheat domesticated? // Science. - 2006. - Vol. 311. - P. 1886.

243. Trapezov O.V. A novel coat color mutant in the American Mink // J. Heredity. - 1997. - Vol. 88. - N. 2. - P. 164 - 166.

244. White M.J.D. Animal cytology and evolution / 3rd ed. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1973. - 962 p.

245. Wright S. Correlation and caustion // J. Arg. Res. - 1921. - Vol. 20. -N. 7.-P. 557-585.

246. Wright S. Evolution in Mendelian populations // Genetics. - 1931. -Vol. 16.-P. 97- 159.