История развития и современное состояние водоемов Карельского перешейка и г. Санкт-Петербурга по материалам диатомового анализа донных отложений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Лудикова, Анна Валерьевна

• Лудикова, Анна Валерьевна
• кандидат географических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат географических наук Лудикова, Анна Валерьевна

Введение.

Глава 1. Физико-географические условия и история развития района исследования.б

Глава 2. Использование диатомового анализа при изучении истории и современного состояния водоемов Карельского перешейка и Санкт-Петербурга.:.

Глава 3. Материалы и методика исследований.

Глава 4. История развития водоемов по материалам диатомового анализа

4.1. Водоемы Карельского перешейка.

4.2. Водоемы Санкт-Петербурга (на примере озера Нижнего Суздальского).

Глава 5. Современное состояние водоемов по материалам диатомового анализа

5.1. Водоемы Карельского перешейка.

5.2. Водоемы Санкт-Петербурга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История развития и современное состояние водоемов Карельского перешейка и г. Санкт-Петербурга по материалам диатомового анализа донных отложений»

Актуальность темы. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что человеческая деятельность является важнейшим фактором преобразования окружающей среды, оказывающим влияние на все составляющие географической оболочки. Комплекс проблем, связанных с антропогенным' воздействием на озерные экосистемы, включает эвтрофирование, вызванное увеличением поступления биогенных элементов, закисление и загрязнение водной среды тяжелыми металлами и токсичными веществами. Одной из наиболее актуальных задач на сегодняшний день является сохранение биологических ресурсов озер и восстановление качества их вод как источника бытового и промышленного водоснабжения. Однако при разработке мероприятий по восстановлению водных объектов и контролю за их экологическим состоянием необходимо учитывать влияние различных природных факторов на происходящие в них процессы, в частности, процесс эвтрофирования, часто являющийся следствием естественных причин (Лепнева, 1950; Типология озер, 1967; Wetzel, 1983 и др.). Поэтому эффективность подобных мер непосредственно зависит от правильной оценки соотношения природной и антропогенной составляющих в развитии и трансформации озерных экосистем. Реалистичное определение конечной цели восстановительных работ невозможно без представления о «фоновом» состоянии экосистемы, а пониманию особенностей современного состояния водоемов во многом способствует знание палеогеографических обстановок (Smol, 1992).

Несмотря на сходства условий развития озер Карельского перешейка, обусловленные закономерностями изменения природных обстановок региона, особенности их современного состояния в значительной степени определяются наличием, продолжительностью и интенсивностью антропогенного воздействия. Водоемы Санкт-Петербурга, возникновение большинства из которых связано с основанием и развитием города, в свою очередь, испытывают несопоставимо большую нагрузку в результате влияния комплекса факторов, связанных с различными аспектами хозяйственной и иной деятельности человека. Кроме того, состояние городских водоемов является одним из наиболее важных показателей состояния городской среды в целом (Водные объекты., 2002).

Важнейшим «архивом», содержащим сведения о развитии озерных экосистем, являются донные отложения, а диатомовый анализ представляет собой один из наиболее надежных и широко используемых методов их изучения (Жузе, 1939; Диатомовые водоросли., 1974; The diatoms., 1999 и др.). Преимущества метода состоят в том, что: 1) диатомовые водоросли являются важным компонентом сообществ водных организмов и населяют практически все водные объекты; 2) их кремнистые створки хорошо сохраняются в донных осадках; 3) диатомеи обладают способностью быстро реагировать на изменения параметров водной среды и потому являются надежными индикаторами таких изменений; 4) систематика диатомовых водорослей детально разработана; 5) для большинства видов установлены четкие экологические предпочтения и специфические требования к условиям среды. Таким образом, изучение диатомовых комплексов из донных отложений позволяет реконструировать основные этапы эволюции озерных экосистем, судить о скорости и направленности происходящих в них изменений, выявлять роль природных и антропогенных факторов в этих процессах. Эффективность использования диатомового анализа при оценке современного состояния водоемов обусловлена тем, что диатомовые комплексы, аккумулирующиеся в поверхностном слое донных отложений, представляют интегрированную характеристику состояния водного объекта за определенный период (обычно 1-5 лет), усредняя и сглаживая сезонные изменения, а также изменения, связанные с кратковременными либо «точечными» воздействиями.

Целью исследования стало выявление особенностей развития и современного состояния некоторых водоемов Карельского перешейка и Санкт-Петербурга по материалам диатомового анализа донных отложений.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить состав и структуру ископаемых и современных диатомовых комплексов водоемов Карельского перешейка и Санкт-Петербурга.

2. Реконструировать изменения природных обстановок озер Карельского перешейка и Санкт-Петербурга в голоцене и выявить роль антропогенного воздействия в процессах трансформации озерных экосистем.

3. Установить факторы, определяющие особенности современного состояния водоемов Карельского перешейка.

4. Изучить зависимость состава современных диатомовых комплексов водоемов Санкт-Петербурга от различных параметров водной среды.

5. Оценить современное состояние водоемов Санкт-Петербурга путем сравнения их диатомовых комплексов с таковыми из исследованных водоемов Карельского перешейка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие озер северной части Карельского перешейка (Макаровское, Ламское, Узловое, Святого Сергия) в среднем голоцене определялось изменениями уровня Ладожского озера, обусловленными особенностями развития региона в послеледниковое время.

2. В позднем голоцене в развитии озер Карельского перешейка (Узловое, Макаровское) и озера Нижнего Суздальского, расположенного на территории Санкт-Петербурга, отчетливо выделяется антропогенная составляющая.

3. Современное состояние изученных озер Карельского перешейка определяется особенностями их водосбора и наличием источников антропогенного воздействия.

4. Особенности современного состояния водоемов г. Санкт-Петербурга обусловлены степенью антропогенного воздействия, установленной по данным диатомового анализа.

Научная новизна. На основании результатов изучения диатомовых комплексов из донных отложений озер Карельского перешейка и Санкт-Петербурга получены новые данные об основных этапах их развития и изменениях природных обстановок региона в целом. Это, в частности, позволило уточнить пределы распространения и уровень среднеголоценовой ладожской трансгрессии и на фактическом материале подтвердить существование стока из Ладоги в Балтику в северной части Карельского перешейка до момента образования р. Невы в позднем голоцене. Установлено время начала антропогенного воздействия на водоемы Карельского перешейка и озеро Нижнее Суздальское. Впервые исследованы диатомовые комплексы поверхностного слоя донных отложений водоемов Санкт-Петербурга. С помощью современных статистических методов установлена связь их состава и структуры с параметрами водной среды (глубина, содержание общего фосфора и др.). Сопоставление современных диатомовых комплексов городских водоемов и озер Карельского перешейка дало возможность ранжировать водоемы по степени антропогенного воздействия и оценить их современное состояние.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты 1) позволяют реконструировать историю развития озерных экосистем и тем самым расширить имеющиеся представления об изменении природных обстановок Карельского перешейка в голоцене; 2) дают возможность оценить степень и последствия антропогенного воздействия на водоемы, расположенные в природных и антропогенных ландшафтах; 3) могут быть использованы при разработке мероприятий по восстановлению и сохранению водоемов Санкт-Петербурга.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Лудикова, Анна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение диатомовых комплексы из колонок и поверхностного слоя донных отложений 5-ти озер Карельского перешейка и озера Нижнего Суздальского, расположенного в черте Санкт-Петербурга, позволило выявить основные закономерности и особенности в развитии исследованных водоемов.

Было установлено, что на ранней стадии развитие озер Св. Сергия, Узлового Макаровского и Ламского определялось проникновением в их котловины вод Ладожского озера в ходе его среднеголоценовой трансгрессии. Надежным свидетельством поступления ладожских вод является обнаружение в донных отложениях комплекса индикаторных «ладожских» видов. В донных отложениях озера Волояври не были обнаружены указанные «ладожские» виды, несмотря на то, что ко времени начала ладожской трансгрессии озеро уже существовало, кроме того, по широко распространенным представлениям уровень трансгрессии в этой части Приладожья должен был составлять не менее 18 м.

Сопоставление состава диатомовых комплексов с помощью анализа соответствий с удаленным трендом позволило выявить факторы, определявшие особенности их формирования и реконструировать условия развития озерных экосистем на данном этапе. Установлено, что эффект, который имело поступление ладожских вод в их котловины (кроме Волоярви), был обусловлен их местоположением и прямо пропорционален степени удаленности от Ладоги. Так, озеро Св. Сергия представляло собой небольшой, но глубокий залив Ладоги, условия которого были весьма сходны с таковыми Ладожского озера, о чем свидетельствует богатая ладожская флора, встреченная в его диатомовых комплексах. Озеро Узловое являлось частью затопленной прибрежной низины, занимавшей значительную площадь. При этом формирование диатомовых комплексов должно было происходить здесь в условиях, отличных от тех, что существовали в озере Св. Сергия. Это подтверждается более обедненным видовым составов «ладожских» видов, численность которых сопоставима с таковой диатомей-обитателей малых озер. Наиболее сходные обстановки существовали на рассматриваемом этапе в озерах Дамском и Макаровском. Эти водоемы расположены на трассе предполагаемого палео-стока из Ладоги в Балтику и разделены в настоящее время узким перешейком. Присутствие «ладожских» диатомей в составе их диатомовых комплексов этого времени свидетельствует о соединении озер, а их низкая численность объясняется дальностью переноса и «разбавлением» ладожских вод водами озерно-речной системы, через которую осуществлялся сток из Ладожского озера. Тем самым, эффект от проникновения ладожских вод в их котловины был в значительной степени сглажен.

Наиболее драматические изменения условий, связанные с завершением ладожской трансгрессии и прекращением поступления ладожских вод были отмечены по данным диатомового анализа в озере Св. Сергия на о. Путсаари. Здесь произошла кардинальная трансформация диатомовых комплексов, обусловленная уменьшением глубины, резким сокращением поступления биогенных элементов, развитием процессов заболачивания и понижением значений активной реакции среды. Небольшая площадь и геологические особенности водосбора, а также удаленность от источников прямого антропогенного воздействия определили последующее развитие этого водоема.

Завершение ладожской трансгрессии также существенно отразилось на состоянии экосистемы озера Узлового, вызвав кратковременное повышение трофности, связанное с ростом поступления биогенных элементов с ранее затопленных территорий.

Что касается экосистем озер Ламского и Макаровского, то каких-либо существенных изменений, связанных с прекращением их соединения в результате образования нового стока из Ладоги (р. Невы) и снижения уровня Ладожского озера, по данным диатомового анализа не отмечается. По-видимому, условия озерно-речной системы, по которой осуществлялся палео-сток в Балтику, существенно не отличались от таковых, наступивших после изоляции озер.

Скорость и направленность изменений в экосистемах озер Узлового и Макаровского, нашедшие отражение в трансформации диатомовых комплексов на позднейшем этапе развития, позволили обосновано интерпретировать эти изменения как результат человеческой деятельности. В свою очередь, по данным диатомового анализа донных отложений озер Ламского и Волоярви не было выявлено прямых свидетельств антропогенного воздействия. Незначительные изменения в составе и структуре диатомовых комплексов этих озер, по-видимому, явились следствием естественных процессов.

Помимо выявления основных этапов и особенностей развития, результаты исследования диатомовых комплексов донных отложений водоемов Карельского перешейка способствовали решению важных региональных палеогеографических вопросов и дали возможность: 1) обосновать представление о существовании стока из Ладожского озера в северной части Карельского перешейка до образования р. Невы; 2) оценить время завершения среднеголоценовой ладожской трансгрессии и 3) установить ее максимальный уровень. Последний, по всей видимости, был ниже 16 м, на что указывает отсутствие свидетельств проникновения вод Ладоги в котловину озера Волоярви, расположенного на этой отметке.

Диатомовый анализа донных отложений озера Н. Суздальского - одного из немногих естественных водоемов на территории Санкт-Петербурга — позволил реконструировать основные этапы его истории. Было установлено, что озеро образовалось после регрессии Балтийского ледникового озера, когда его котловина освободилась от вод этого гигантского водоема.

Последующие изменения уровня Балтики не нашли отражения в составе диатомовых комплексов, что подтверждает представления о том, что данная территория оставалась сушей в течение всего голоцена. Начало антропогенного воздействия на экосистему озера и его динамика надежно фиксируется данными диатомового анализа.

Анализ состава диатомовых комплексов поверхностного слоя донных отложений озер Карельского перешейка методом соответствий с удаленным трендом дало возможность выявить основные факторы, определяющие особенности их современного состояния. Наиболее важным фактором оказалась характеристика водосбора, вторым по значимости стало наличие источников антропогенного воздействия. В частности, в отличие от остальных объектов исследования, расположенных в зоне развития рыхлых четвертичных наносов, котловина и водосбор озера Св. Сергия сложены древними магматическими и метаморфическими породами Балтийского кристаллического щита преимущественно кислого состава. Со спецификой геолого-геоморфологических условий, небольшой площадью водосбора, фрагментарно развитым почвенным покровом и широким развитием процессов заболачивания по берегам и на водосборе озера связаны такие особенности его среды, установленные по данным диатомового анализа, как низкое содержание биогенных элементов и пониженный рН.

Озера Ламское и Макаровское расположены в непосредственной близости друг от друга, в пределах одного ландшафта, характеризующегося общностью геологического строения, рельефа, состава четвертичных отложений, климатических и гидрологических условий, почвенно-растительного покрова, что, в свою очередь, определяет основные закономерности процессов, протекающих в их экосистемах. Различные условия водосбора, строение и морфометрические характеристики озерных котловин, а также микроклиматические и гидрологические особенности, обусловленные географическим положением озер Узлового и Волоярви, во многом определили их современное состояние. Кроме того, интенсивное антропогенное воздействие, которому подверглись на позднейшем этапе развития озера Узловое и Макаровское, не могло не отразиться на их современном состоянии, что подтверждается результатами диатомового анализа.

Впервые были исследованы диатомовые комплексы поверхностного слоя донных отложений 54-х водоемов Санкт-Петербурга. Канонический анализ соответствий позволил количественно оценить комплексное влияние группы параметров водной среды на состав и структуру их диатомовых комплексов. Установлено, что наибольшая изменчивость видового состава обусловлена, с одной стороны, значениями концентрации общего фосфора и удельной электропроводности, с другой - глубиной водоемов. Были выделены 6 групп водоемов, характеризующихся специфическими значениями параметров водной среды и набором доминирующих видов диатомей.

Результаты оценки современного состояния городских водоемов показали, что для 19-ти из них характерна относительно благополучная ситуация. Это, в основном, объекты, вошедшие в группы I и VI, то есть, имеющие различную глубину, но характеризующиеся сравнительно низкими концентрациями общего фосфора и значениями удельной электропроводности, в составе диатомовых комплексов которых доминируют СусШеИа pseudostelligera - А$1егюпе11а /огтояа — Fragilaria сго1опет1$ и АсНпап^еБ ттШ'шта - Fragilaria зрр. Эти объекты характеризуются отсутствием критических нагрузок на их экосистемы и включают водоемы естественного происхождения, расположенные в городской черте (Суздальские озера), пруды на территории городских парков и скверов, во дворах внутри жилых кварталов, а также некоторые водоемы ближайших пригородов Санкт-Петербурга. Такая оценка в целом хорошо согласуется с результатами комплексного анализа вышеназванных параметров водной среды, а также таких показателей, как визуальные характеристики водоема и береговой зоны, органолептическая характеристика, газовый режим, содержание хлорофилла «а» и наличие токсических газов. Согласно полученным данным, экологическое состояние 12-ти из 19-ти водоемов, отнесенных к сравнительно благополучным, было классифицировано как «относительно удовлетворительное» по сумме указанных показателей. Состояние подавляющего большинства объектов, вошедших в группы II, III, IV и V, то есть имеющие повышенные значения содержания общего фосфора и значениями удельной электропроводности, по данным диатомового анализа было оценено как неблагополучное. Это также хорошо согласуется с результатами комплексного анализа показателей среды водоемов, в соответствии с которыми экологическая ситуация этих объектов определяется как «напряженная», а для некоторых как «критическая» (Научно-технический. 2003, 2004). Таким образом, были продемонстрированы возможности диатомового анализа поверхностного слоя донных отложений как эффективного метода для изучения и оценки современного состояния городских водоемов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Лудикова, Анна Валерьевна, 2008 год

1. Абрамова С.А., Грейсер Е.Л., Давыдова H.H., Квасов Д.Д. История озера Красного (Карельский перешеек) // Материалы к симпозиуму по истории озер Северо-Запада. Л. 1965. с. 142-143.

2. Абрамова С.А., Давыдова H.H., Квасов Д.Д. История Ладожского озера в голоцене по данным спорово-пыльцевого и диатомового анализа // История озер Северо-Запада. Материалы I Симпозиума по истории озер северо-запада СССР. Л.: 1967. с. 113-132.

3. Алекин O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометиздат, 1953. 296 с.

4. Богословский Б.Б. Озероведение. М.: Изд-во МГУ, 1960. 335 с.

5. Болохонцев E.H. Фитопланктон Невы // Труды Общества испытателей природы при Харьковском университете. 1905, Т. XXXIX, Вып. II. С. 101-104.

6. Валк У.А. Об изменениях климата Эстонии в голоцене (по материалам изучения торфяных болот). В кн.: Палинология голоцена. М.: «Наука», 1971. с. 43-52.

7. Вишневская Е.М., Давыдова H.H. История озера Красного (Карельский перешеек) по данным диатомового анализа // История озер Северо

8. Запада. Материалы I Симпозиума по истории озер северо-запада СССР. Л., 1967. с. 161-185.

9. Вишневская Е.М., Джиноридзе Р.Н. Диатомеи поздне- и послеледниковых отложений озер Лопата, Глухое и Вуокса (Карельский перешеек) // Стратиграфия и палеогеография четвертичного периода Севера европейской части СССР. Петрозаводск, 1977. с. 103-106.

10. Водные объекты Санкт-Петербурга / Под ред. С.А. Кондратьева, Г.Т. Фрумина. СПб, 2002. 252 с.

11. Геология СССР. Т. 3. Ленинградская, Псковская и Новгородская области. М. 1981. 512 с.

12. Геоморфология и четвертичные отложения Северо-Запада Европейской части СССР. Л.: «Наука», 1969. 256 с.

13. Глезеров С.В. Петербург на север от Невы. СПб.: «Центрполиграф», 2004. 432 с.

14. Горденина И.Л. Динамика гидрографической сети Петербурга -Ленинграда (с момента основания города до наших дней) // Северо-Запад Европейской части СССР. 1972. Вып. 8. с. 158-167.

15. Грейсер Е.Л. Озерные котловины Карельского перешейка // История озер Северо-Запада. Л., 1967. с. 323-328.

16. Гутельмахер Б.Л. Метаболизм планктона как единого целого. Л., 1986. 155 с.

17. Давыдова H.H. Диатомовая флора голоценовых отложений Ладожского озера. В кн.: Ископаемые диатомовые водоросли СССР. М.: «Наука», 1968а. с. 97-102.

18. Давыдова H.H. Состав и условия формирования диатомовых комплексов в поверхностном слое донных отложений Ладожского озера. В кн.: Растительные ресурсы Ладожского озера. Л.: «Наука», 1968 б. с. 131-174.

19. Давыдова H.H. Диатомовые водоросли в поверхностном слое донных отложений Онежского озера. В кн.: Растительный мир Онежского озера. Л.: «Наука», 1971. с. 140-166.

20. Давыдова H.H. Диатомовая флора голоценовых отложений Онежского озера. В кн.: Проблемы исследования древних озер Евразии. Л.: «Наука», 1974. с. 98-124.

21. Давыдова H.H. Комплексы диатомей в донных отложениях Онежского озера. В кн.: Палеолимнология Онежского озера. Л.: «Наука», 1976. с. 130-191.

22. Давыдова H.H. Диатомовые водоросли индикаторы природных условий водоемов в голоцене. Л.: «Наука», 1985. 244 с.

23. Давыдова H.H., Трифонова И.С. Диатомеи планктона и донных отложений и содержание хлорофилла в осадках двух разнотипных озер Карельского перешейка // Ботанический журнал. 1979. Т. 64, № 8. с. 1174-1183.

24. Давыдова H.H., Трифонова И.С. Диатомовые водоросли в планктоне и донных отложениях как показатель эвтрофирования // Эвтрофирование мезотрофного озера. Л.: «Наука», 1980. с. 115-122.

25. Диатомовые водоросли СССР. Ископаемые и современные. Т. 1. Л.: «Наука», 1974. 403 с.

26. Долуханов П.М. История Балтики. Л.: «Наука», 1969. 117 с.

27. Драбкова В.Г., Сорокин И.Н. Озеро и его водосбор — единая природная система. Л.: «Наука», 1979. 195 с.

28. Еленкин A.A. О годовой смене фитопланктона во втором озере в Озерках (окр. Ленинграда) // Ботанические материалы институтаспоровых растений Главного Ботанического сада РСФСР. 1924, Т. III, Вып. 1. с. 56-62.

29. Жузе А.П. Палеогеография водоемов на основе диатомового анализа. Д., 1939. 86 с.

30. Жузе А.П. Диатомовые водоросли в морских и континентальных отложениях голоценового возраста // Вопросы голоцена. Вильнюс, 1961. с. 115-139.

31. Земляков Б.Ф. Негежемская неолитическая стоянка // Труды Комиссии по изучению четвертичного периода. 1932. Вып. 2. с. 47-66.

32. Знаменская О.М., Ананова E.H. Новые даны по истории западного побережья Ладожского озера // История озер Северо-Запада. Материалы I Симпозиума по истории озер северо-запада СССР. Л., 1967. с. 132-140.

33. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР / Под ред. А.Г. Исаченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 248 с.

34. Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.476 с.

35. История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки / Под ред. Д.Д. Квасова, Г.Г. Мартинсона, A.B. Раукаса. Л.: «Наука», 1990. 280 с.

36. История озер Восточно-Европейской равнины / Под ред. H.H. Давыдовой, М.В. Кабайлене, A.B. Раукаса, О.Ф. Якушко. СПб.: «Наука», 1992. 262 с.

37. Кабата-Пендиас А., Пендиас Г. Микроэлементы в почвах и растениях. М., 1989. 439 с.

38. Квасов Д.Д. Позднечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. Л.: «Наука», 1975. 278 с.

39. Клейменова Г.И., Севастьянов Д.В. Роль комплексного палеогегографиечского анализа для реконструкции особенностейэволюции озер и ландшафтов северо-западного Приладожья в голоцене // Вестник СпбГУ. 1995. Серия 7. Геология, география. Вып. 3. с. 68-79.

40. Кондратьев С.А., Тройская Т.А., Ефремова JI.B., Игнатьева Н.В., Сорокин И.Н., Алябина Г.А. Водные объекты в условиях техногенеза: методология мониторинга и критерии допустимой нагрузки: Результаты исследований, СПб: Изд-во НИИХ СПбГУ, 1998. 68 с.

41. Корявцев П.М. Ландшафтная археология Шуваловской округи. СПб., 1992.24 с.

42. Кошечкин Б.И., Экман И.М. Голоценовые трансгрессии Ладожского озера // Эволюция природных обстановок и современное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб., 1993. с. 49-60.

43. Ладышкина Т.Е., Салтыкова В.Ф., Усикова Т.В. Поздне- и послеледниковые отложения на севере Карельского перешейка // Стратиграфия и палеогеография четвертичного периода Севера европейской части СССР. Петрозаводск, 1977. с. 97-103.

44. Лазуков Г.И., Чочиа Н.Г., Спасский Н.Я. Основы геоморфологии и геологии антропогена. Л. 1976. 220 с.

45. Лак Г.Ц. Диатомовая флора морских и озерных надморенных отложений в котловине Ладожского озера. Петрозаводск, 1976. 64 с.

46. Лак Г.Ц. О морских надморенных отложениях на северо-восточном побережье Ладожского озера // Стратиграфия и палеогеография четвертичного периода Севера европейской части СССР. Петрозаводск, 1977. с. 83-87.

47. Ленинград. Историко-географический атлас. М., 1989. 135 с.

48. Лепнева С.Г. Жизнь в озерах. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 910 с.

49. Лисицына Н.Г. Вопросы палеогеографии неолита районов северо-запада Европейской части СССР. В кн.: Турина H.H. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР. М., 1961. с. 412-448.

50. Лудикова A.B., Субетто Д.А., Давыдова H.H., Сапелко Т.В., Арсланов Х.А. Колебания уровня Ладожского озера в голоцене (на основе палеолимнологических исследований оз. Святого Сергия на о. Путсаари) //Известия РГО, 2005, Т.137. Вып. 6. с. 34-41

51. Малясова Е.С., Спиридонова Е.А. Новые данные по стратиграфии и палеогеографии голоцена Карельского перешейка // Baltica. Вильнюс, 1965. Вып. 2. с. 115-121.

52. Марков К.К. Развитие рельефа северо-западной части Ленинградской области // Труды Главного геолого-разведочного управления. 1931. Вып. 117. с. 24-87.

53. Марков K.K. Порецкий B.C., Шляпина E.B. О колебаниях уровня Ладожского и Онежского озер в послеледниковое время // Труды Комиссии по изучению четвертичного периода. 1934. Вып. 5. с. 71-129.

54. Марков К.К. Послеледниковая история юго-восточного побережья Ладожского озера//Вопросы географии. 1949. сб. 12. с. 213-220.

55. Научно-технический отчет по теме «Оценка экологического состояния водоемов Санкт-Петербурга с применением системы ранней диагностики кризисных экологических ситуаций». ИНОЗ РАН. 2004. 48 с.

56. Павлова O.A. Состояние фитопланктона малых водоемов Санкт-Петербурга под влиянием урбанизированного ландшафта // Региональная экология. 1999, № 4. с. 70-74.

57. Павлова O.A. Фитопланктон // Водные объекты Санкт-Петербурга / Под ред. С.А. Кондратьева, Г.Т. Фрумина. СПб, 2002. с. 131-136.

58. Порецкий B.C. Некоторые наблюдения над жизнью пруда в парке Главного ботанического сада в связи с наводнением 23 сентября 1924 г. // Русский гидробиологический журнал. 1926, Вып. V. с. 182-188.

59. Порецкий B.C. Наблюдения над диатомовыми планктона р. Б. Невки в 1923-1926 гг. // Труды Ботанического сада АН СССР. 1931. т. XLIV. с. 245-349.

60. Почвы СССР / Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет. М.: «Мысль», 1979. 380 с.

61. Природа Ленинграда и окрестностей / Под ред. С.Я. Соколова. Л.: «Лениздат», 1964. 251 с.

62. Рельеф и стратиграфия четвертичных отложений Северо-Запада Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 252 с.

63. Романова В.П. Особенности рельефа южной части Вуоксинской низины // Северо-Запад Европейской части СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. Вып. 4. с. 44-53.

64. Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. М.: «Наука», 1977. 144 с.

65. Румянцев В.А., Игнатьева Н.В. Система ранней диагностики кризисных экологических ситуаций на водоемах. СПб.: «ВВМ», 2006. 152 с.

66. Сакса А.И. Древняя Карелия во второй половине I первой половине II тыс. н.э. Происхождение, история и культура населения летописной Карельской земли. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра ист. наук. СПб., 2006. 41 с.

67. Севастьянов Д.В., Субетто Д.А., Сикацкая Е.Д., Степочкина O.E. Особенности эволюции озерно-речной сети в бассейне Ладожского озера в голоцене // Вестник СПбГУ. 2001. Серия 7. Геология, география. Вып. 1. с. 88-100.

68. Сергеева Л.В. Геохимическая характеристика некоторых озерных ландшафтов Северо-Запада. В кн.: Озера различных ландшафтов Северо-Запада СССР. Ч. 1. Л.: «Наука», 1968. с. 34-59.

69. Скориков A.C. О летнем планктоне р. Невы и отчасти Ладожского озера //Вестник рыбопромышленности. 1904, № 1. с. 55-75.

70. Субетто Д.А., Давыдова H.H., Хомутова В.И. Палеолимнология озер Вишневского и Мичуринского (Карельский перешеек). В кн.: Антропогенные изменения экосистем малых озер. Книга. 2. Л.: 1991, с. 195-198.

71. Субетто Д.А., Давыдова H.H., Сапелко Т.В., Вольфарт Б., Вастегорд С., Кузнецов Д.Д. Климат Северо-Запада России на рубеже плейстоцена и голоцена//Известия РАН. Серия географическая. 2003, №5. с. 80-91.

72. Тимофеев В.И., Зайцева Г.И., Долуханов П.М., Шакуров А.М. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. СПб.: «Теза», 2004. 157 с.

73. Типология озер / Под ред. Л.Л. Россолимо. М.: «Наука», 1967. 174 с.

74. Трифонова И.С. Фитопланктон и его продукция // Биологическая продуктивность озера Красного. Л., 1976. с. 69-103.

75. Трифонова И.С. Фитопланктон и его роль в продукции органического вещества // Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. Л.: «Наука», 1984. с. 169-192.

76. Трифонова И.С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. Л. «Наука», 1990. 180 с.

77. Трифонова И.С. Многолетние изменения фитопланктона и динамика популяций его массовых видов // Влияние климатических изменений и эвтрофирования на динамику планктонных популяций мезотрофного озера. СПб., 2003. с. 30-51.

78. Трифонова И.С., Генкал С.И., Павлова O.A. Состав и сукцессии диатомовых водорослей {Bacillariophytä) в планктоне городскихводоемов Санкт-Петербурга // Ботанический журнал. 2003. Т. 88, №11. с. 42-53.

79. Трифонова И.С., Давыдова H.H. Изучение поверхностного слоя донных отложений оз. Красного как метод выявления процессов эвтрофирования // Палеолимнологический подход к изучению антропогенного воздействия на озера. Л., 1981. с. 15-20.

80. Трифонова И.С., Павлова O.A. Структура и сукцессия фитопланктона урбанизированных водоемов Санкт-Петербурга // Гидробиологический журнал. 2005, Т. 41, №1. с. 3-13.

81. Усикова Т.В., Клейменова Г.И., Джиноридзе Р.Н. Поздне- и послеледниковая история развития района Ленинграда // Baltica. Вильнюс, 1963. Т. 1. с. 150-173.

82. Усикова Т.В., Клейменова Г.И., Джиноридзе Р.Н. К вопросу о позднеледниковой истории Балтики в районе Ленинграда // Baltica. Вильнюс, 1967. Т. 3. с. 43-60.

83. Хотинский H.A. Об изменении растительности и климата в начале послеледникового времени // Известия АН СССР. Серия географическая. 1970, №6. с. 112- 117.

84. Хотинский Н. А. Голоцен современной Евразии, М.: Наука, 1977, 200 с.

85. Четвертичный покров Балтийского щита. Л.: «Недра», 1987. 151 с.

86. Шеффер Е.Г. Некоторые черты развития южного Приладожья в голоцене // Вестник ЛГУ. 1967. Вып. 2. № 12. с. 159-162.

87. Шнитников A.B. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария // Записки Географического Общества СССР, 1957, Сер. Новая, Т. 16. с. 35-51.

88. Шнитников A.B. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности. Л.: «Наука», 1969. 246 с.

89. Экман И.М., Лак Г.Ц., Лийва А.А. К истории ладожской трансгрессии // История озер в голоцене. IV Всесоюзный симпозиум по истории озер. Тез. докл. Т.З. Л., 1975. с. 38-45.

90. Яковлев С.А. Наносы и рельеф г. Ленинграда и его окрестностей // Известия научно-мелиоративного института. 1926. 230 с.

91. Ailio J. Die geographische Entwicklung des Ladogasees in postglazialer Zeit // Fennia 1915. Vol. 38. s. 3-158.

92. Alenius Т., Gronlund E., Simola H., Saksa A. Land-use history of Riekkalansaari Island in the northern archipelago of Lake Ladoga, Kareilan Republic, Russia // Vegetation History and Archaeobotany, 2004. Vol. 13. p. 23-31.

93. Anderson N.J., Renberg I., Segestrom U. Diatom production response to the development of early agriculture in a boreal forest lake-catchment (Kassjon, northern Sweden) // Journal of Ecology. 1995. Vol. 83. p. 809-822.

94. Antoniades D., Douglas M.S.V., Smol J.P. Benthic diatom autecology and inference model development from the Canadian High Arctic Archipelago // Journal of Phycology. 2005. Vol. 41. p. 30-45/

95. Bennion H., Wunsam S., Schmidt R. The validation of diatom-phosphorus transfer functions: an example from Mondsee, Austria // Freshwater biology. 1995. Vol. 34. p. 271-283.

96. Berglund B.E, Bjorck S. Late Weichselian and Holocene shore displacement in Blekinge, south-eastern Sweden // Quaternary International. 1994. Vol.35, p. 54-71.

97. Birks H.J.B. Numerical tools in palaeolimnology progress, potentialities, and problems // Journal of Paleolimnology. 1998. Vol. 20. p. 307-332.

98. Bjorck S. A review of the history of the Baltic Sea, 13.0-8.0 ka BP // Quaternary International, 1995, Vol. 27. p. 19-40.

99. Brugram R.B. The relationship between fossil diatom assemblages and limnological conditions // Hydrobiologia. 1983. Vol. 89. p. 223-235.

100. Clerk S., Hall R., Quinlan R., Smol J.P. Quantitative inferences of past hypolimnetic anoxia and nutrient levels from a Canadian Precambrian Shield lake // Journal of Paleolimnology. 2000. Vol. 23. p. 319-336.

101. Cronberg G. Qualitative and quantitative investigations of phytoplankton in Lake Ringsjon, Scania, Sweden // Hydrobiologia. 1999. Vol. 404. p. 27-40.

102. Data analysis in landscape and community ecology / Ed. by R.H.G. Jongman,

103. C.J.F. ter Braak, O.F.R. van Tongeren. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 299 p.

104. Davydova N.N., Arslanov Kh.A., Khomutova V.I., Krasnov I.I., Malakhovsky

105. D.B., Saarnisto M., Saksa A.I., Subetto D.A. Late- and postglacial history of lakes of the Karelian Isthmus // Hydrobiologia. 1996, Vol. 322. p. 199-204.

106. Davydova N.N., Servant-Vildary S. Late Pleistocene and Holocene history of the lakes in the Kola Peninsula, Karelia and the North-Western part of the East European Plain // Quaternary Science Reviews. 1996, Vol. 15. p. 9971012.

107. Davydova N.N., Subetto D.A., Khomutova V.I., Sapelko T.V. Late Pleistocene-Holocene paleolimnology of three northwestern Russian lakes // Journal of Paleolimnology. 2001, Vol. 26. p. 37-51.

108. Eronen M. A radiocarbon-dated Ancylus transgression site in southeastern Finland // Boreas. 1976. Vol. 5. N 1. p. 65-76.

109. Gauch H.G. Multivariate analysis in community ecology. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 298 p.

110. Gibson C.E., Anderson N.J., Haworth E.Y. Aulcoseira subarctica: taxonomy, physiology, ecology and palaeoecology // European Journal of Phycology. 2003. Vol. 38. p. 83-101.

111. Haworth E. Distribution of diatom taxa of the old genus Melosira (now mainly Aulacoseira) in Cumbrian waters. In: Algae and aquatic environment / Ed. by F. Round. Bristol: Biopress, 1988. p. 138-168.

112. Hedenström A., Risberg J. Early Holocene shore-displacement in southern central Sweden as recorded in elevated isolated basins // Boreas. 1999. Vol. 28. p. 490-504.

113. Jeffries M., Mills D. Freshwater ecology: principles and applications. London: Belhaven Press, 1990, 285 p.

114. Juggins S. The European Diatom Database. User Guide. Version 1. University of Newcastle 2001. 72 c.

115. Juggins S. C . A Microsoft Windows program for developing and applying palaeoecological transfer functions and for visualising multi-proxy stratigraphic datasets, version 1.4.2. University of Newcastle. 2003.

116. Kalf J. Limnology: inland water ecosystems. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2001.592 p.

117. Kauppila T., Moisio T., Salonen V.-P. A diatom-based inference model for autumn epilimnetic total phosphorus concentration and its application to a presently eutrophic boreal lake // Journal of Paleolimnology. 2002. Vol. 27. p. 261-273.

118. Kelly M.G., Bennion H., Cox E.J., Goldsmith B., Jamieson J., Juggins S., Mann D.G., Telford R.J. Common freshwater diatoms of Britain and Ireland: an interactive key. Environment Agency, Bristol. 2005

119. Kling H., Häkansson H. A light and electron microscope study of Cyclotella species (Bacillariophyceae) from central and northern Canadian lakes // Diatom Research. 1988. Vol. 3. p. 55-82.

120. Kling H.J. A summary of past and recent plankton of lake Winnipeg, Canada using algal fossil remains // Journal of Paleolimnology. 1998. Vol. 19. p. 297307.

121. Koppen J.D. A morphological and taxonomic consideration of Tabellaria (Bacillariophyceae) from the northcentral United States // Journal of Phycology. 1975. Vol. 11. p. 236-244.

122. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. In: Süßwasserflora von Mitteleuropa / Ed. by H. Ettl, J. Gerloff, H. Heying, D. Mollenhauer. Band 2/1-4. Stuttgart: G. Fisher Verlag. 1986-1991.

123. Leps J., Smilauer P. Multivariate analysis of ecological data using CANOCO. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 269 p.

124. Kuwae M., Yoshikawa Sh., Tsugeki N., Inouchi Y. Reconstruction of a climate record for the past 140 kyr based on diatom valve flux data from Lake Biwa, Japan // Journal of Paleolimnology. 2004. Vol. 32. p. 19-39.

125. Leps J., Smilauer P. Multivariate analysis of ecological data. University of South Bohemia, 1999. 110 p.

126. Lotter A.F. The recent eutrophication of Baldeggersee (Switzerland) as assessed by fossil diatom assemblages // Holocene. 1998. Vol. 8. p. 395-405.

127. Miettinen J. O. A diatom-total phosphorus transfer function for freshwater lakes in southeastern Finland, including cross-validation with independent test lakes // Boreal Environment Research. 2003. Vol. 8. p. 215-228.

128. Miettinen J. O., Simola H., Grönlund E., Lahtinen J., Niinioja R. Limnological effects of growth and cessation of agricultural land use in Ladoga Karelia: sedimentary pollen and diatom analyses // Journal of Paleolimnology. 2005, Vol. 34. p. 31-49.

129. Patrick R. Ecology of freshwater diatoms and diatom communities. In: The biology of diatoms / Ed. by D. Werner. Oxford-London-EdinburghMelbourne: Blackwell Scientific Publications, 1977. p. 284-330.

130. Prentice I.C. Multivariate methods for data analysis // Handbook of Holocene palaeoecology and palaeohydrology / Ed. by B. Berglund. Chichister New York - Brisbane - Toronto - Singapore: J. Wiley & Sons Ltd, 1986. p. 775797.

131. Räsänen J., Kauppila T., Salonen V.-P. Sediment-based investigation of naturally or historically eutrophic lakes implications for lake management // Journal of Environmental Management. 2006. Vol. 79. p. 253-265.

132. Reid G.K. Ecology of inland waters and estuaries. New York: Reinhold Publishing Corporation, 1961. 375 p.

133. Risberg J., Sandgren P., Andrén E. Early Holocene shore displacement and evidence of irregular isostatic uplift northwest of Lake Vänern, western Sweden // Journal of Paleolimnology. 1996. Vol. 15. p. 47-63.

134. Saarnisto M. The Late Weichselian amd Flandrian History of the Saimaa Lake Complex // Commentationes Physico-Mathematicae, 1970, Vol. 37. p. 1-107.

135. Saarnisto M., Grónlund T. Shoreline displacement of Lake Ladoga new data from Kilpolansaari // Hydrobiologia. 1996, Vol. 322. p. 205-215.

136. Saarnisto M., Saarinen T. Deglaciation chronology of the Scandinavian Ice Sheet from the Lake Onega Basin to the Salpausselká End Moraines // Global and Planetary Change. 2001. Vol. 31. p. 387-405.

137. Sabater S., Haworth E.Y. An assessment of recent trophic changes in Windermere South Basin (England) based on diatom remains and fossil pigments//Journal of Paleolimnology. 1995. Vol. 14. p. 151-163.

138. Scheffer M. Alternative attractors of shallow lakes // The Scientific World. 2001. Vol. l.p. 254-263.

139. Siver P.A., Kling H. Morphological observations of Aulacoseira using scanning electron microscopy// Canadian Journal of Botany. 1997. Vol. 75. p. 1807-1835.

140. Smol J.P. Paleolimnology: an important tool for effective ecosystem management // Journal of Aquatic Ecosystem Health. 1992. Vol. 1. p. 49-58.

141. Stoermer E.F. Characteristics of benthic algal communities in the upper Great Lakes. U.S. Environmental Protection Agency, Ecological Series EPA 600/380-073. 1980. 72 p.

142. Stoermer E.F., Kreis R.G., Siclco-Goad L. A systematic, quantitative and ecological comparison of Melosira islandica O. Müll. with M. granulata (Ehr.) Ralfs from the Laurentian Great Lakes // Journal of Great Lakes Research. 1981. Vol. 7. p. 345-356.

143. Stone J.R., Fritz S.C. Three-dimensional modeling of lacustrine diatom habitat areas: improving paleolimnological interpretation of planktic : benthic ratios // Limnology and Oceanography. 2004. Vol. 49. p. 1540-1548.

144. The diatoms: applications for environmental and earth sciences / Ed. by E.F. Stoermer, J.P. Smol. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 469 p.

145. Trifonova I.S., Davydova N.N. Diatoms in the plankton and sediments of two lakes of different trophic type // Hydrobiologia. 1983, Vol. 103. p. 265-268.

146. Vourela I., Lempiainen T., Saarnisto M. Land use pollen record from the island of Valamo, Russian Karelia // Ann. Bot. Fennici, 2001. Vol. 38. p. 139

147. Weckström J., Korhola A., Blom T. Diatoms as quantitative indicators of pH and water temperature in subarctic Fennoscandian lakes // Hydrobiologia. 1997. Vol. 347. p. 171-184.

148. Wetzel R.G. Limnology. Saunders College Publishing, 1983. 767 p.

149. Willen E. Planktonic diatoms an ecological review // Ecological Studies. 1991. Vol. 62. p. 69-106.165.