Историография монгольского государства и права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Дугарова, Сержена Жигмытовна

• Дугарова, Сержена Жигмытовна
• доктор исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор исторических наук Дугарова, Сержена Жигмытовна

Введение.

ГЛАВА 1. Методология исследований монгольского государства и права.23

1.1. О соотношении формационного и цивилизационного подходов как методологических оснований изучения истории монгольского государства и права.

1.2. Формационная теория об обществе номадов и сущности его государства и права

1.3. Государство и право центральноазиатских кочевников с позиции цивилизационной теории.

1.4. Особенности историографического исследования монгольского государства и права.

ГЛАВА 2. Историография генезиса и начальных форм монгольского государства и права.86

2.1. Историография вопроса об основных факторах образования монгольского государства, о форме политической организации монголов в XIII в.

2.2. Монгольская историография об этимологии и содержании понятия Их засаг.

2.3. Историографический анализ источников Их засаг Чингисхана, структура и содержание Их засаг в трудах современных исследователей.

2.4. Историография основных институтов монгольского права по Их засаг.

ГЛАВА III. Историография монгольского государства и права периода Юаньской империи.190

3.1. Характеристика государственного строя Монголии в период династии Юань в научной литературе

3.2. Особенности управления Монголией в Юаньской империи в трудах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историография монгольского государства и права»

История кочевников Центральной Азии является неотъемлемой частью всемирной истории. Монголы — древнейший народ Центральной Азии, принимали активное участие в событиях мировой истории, оказывали серьезное воздействие на ход мировой истории, внесли весомый вклад в развитие материальной и духовной культуры человечества. Достижения в социальном развитии монголов, выработанные в процессе освоения степей, полупустынь и горных ландшафтов Центральной Азии, послужили важным фактором развития межконтинентальных торговых связей и посредничества в материально-культурном обмене.

Состоявшаяся переоценка на рубеже XX -XXI вв. исторического вклада кочевых обществ и государств Центральной Азии в сокровищницу мировой цивилизации и необходимость более точного определения их созидающей роли в - истории человечества актуализируют проблемы изучения процессов формирования государства и права в эпоху азиатского средневековья1. ■

С древних времен монголы обладали национальными традициями социального управления и нормативного регулирования, определявшими устойчивые особенности их политической истории. Специфичность генезиса государства заключалась в том, что политическая власть и присущие ей организация и структура управления формировались и функционировали в условиях кочевого способа ведения скотоводческого хозяйства. 14 Возникновение и развитие монгольской государственности является одним из интереснейших моментов во всемирной истории. Монгольская империя представляла сложное политико-территориальное образование, тайна возникновения, политической кульминации и внезапной гибели представляют непроходимый интерес.

Внимание к истории средневековой Монголии, к становлению государственности и права монголов не ослабевает, несмотря на то, что целый

Базаров Б.В. Кочевые цивилизации Центральной Азии: общественный потенциал истории // Монгольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ, 2005. - С.254,259. ряд крупных ученых, в том числе наших современников, трудились над воссозданием прошлого, сделав немало открытий. Высоко оценивая сделанное, следует признать, что тема не исчерпана. Многие вопросы политической истории средневековых монголов, в частности, возникновения государства, формы политической организации номадов до сих пор не получили однозначного разрешения, оставаясь в науке в значительной степени дискуссионными. Необходимо интегрироватьь исторические знания с достижениями археологии, филологии, правоведения и других наук, с тем, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов средневековой Монголии.

Государственность средневековых монголов относится к особым историческим феноменам, которые заслуживают в историографии специального комплексного исследования. Обозначенная проблема исследования актуализируется в условиях современного состояния общественных наук, переживающих так называемое состояние «понятийного кризиса», которое отражается на характере научных исследований2. Неупорядоченность категориального аппарата, герменевтический анархизм как нарастающие проблемы всех обществоведческих наук существенным образом затрудняет все сферы научных исследований, обращенные не только в древнюю историю, но и на современное состояние общества, существенным образом нивелирует практическое значение гуманитарных знаний и истории, в частности. В результате активной исследовательской работы ученых XX в. и накопления огромной массы информации о развитии общества в прошлом, происходит размывание важнейших категорий теории истории, большая часть которых была сформулирована еще в XIX в.

Таким образом, работа по уточнению отдельных категорий теории истории, как возможный путь преодоления этого кризиса, может способствовать более Любимов Ю.В. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). 2-е издание. - М., РАНИВ, 2000.-С. 4. адекватному восприятию и интерпретации фактов исторического прошлого, более точному анализу многих явлений и процессов современности. Постановка проблемы государства в целом, и кочевого государства в частности, имеет особенную актуальность для современного мира, где в настоящее время происходят важные геополитические изменения, что предопределяет актуальность цивилизационных характеристик государств Центральной Азии.

Степень научной разработанности проблемы. Первые сведения о монголах относятся к XIII в. Вопросы истории средневекового монгольского общества всегда вызывали огромный интерес у историков и востоковедов. Несмотря на многовековую традицию изучения истории кочевников, в целом государство и право монголов, исследованы недостаточно.

Причиной сравнительного отставания монголоведения от других востоковедных направлений объясняется тремя основными факторами:

1) особенностями методологии советской исторической науки, догматичной по своей сути; 2) объективной сложностью истории Монголии; 3) малочисленностью письменных источников средневекового кочевого общества.

Советская историография занимала противоречивую позицию, рассматривая историю кочевых обществ в рамках официальной методологии. В силу сложившихся в отечественной науке методологических подходов общество номадов не вписывалось в принятую официальной методологией систему стадиального развития.

Начиная с 80 -х г. XX столетия отказ от догматических устоев советской науки, позволил расширить рамки и углубить исследования кочевого общества.

Различным этапам исторического периода развития средневековой Монголии, определяющим хронологические рамки исследования, посвящено значительное число работ выдающихся ученых — историков, философов, юристов, анализирующих историю монголов с позиций соответствующих отраслей научного знания. Это обстоятельство предопределило необходимость обращения к широкому кругу научных источников, относящихся к различным периодам исторической, правовой мысли.

Общей закономерностью отечественной историографии проблемы является ее разграничение на три этапа: досоветский, советский и современные исследования, а также градация по хронологии: средние века, новое, новейшее время.

Российская научная школа монголоведения традиционно считалась центром исследований Центральной Азии. Наиболее фундаментальные труды по истории средневековой Монголии созданы отечественными монголоведами3.

Вместе с тем всплеск научного интереса к истории средневековой Монголии наблюдается в начале XXI в4, главным образом, в самой Монголии5. Приоритетными стали вопросы политической истории, генезиса государства и права, формы политической организации, характеристики и содержания памятников монгольского права, что означает переход научных исследований на уровень теоретического обобщения. Все это актуализирует проблемы изучения памятников монгольского права, правовых обычаев средневековой Монголии. Требуется исследовать особенности функционирования аппарата власти и управления, государственные институты, законодательные акты средневековой Монголии в период правления династии Юань.

Несмотря на значительное число работ по истории Монголии, историографических исследований мало.

История изучения МНР (Краткий очерк)» (1952) Н.Н. Шастиной явилась в

Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. - Л., 1926; Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Собрание соч. - т.1, 1963 г.; Образование империи Чингисхана СПб.1911г.; Голстунский К. Монголо-ойратские законы 1640 г. Дополнительные указы Галдан-хунтайджи и законы, составленные для волжских калмыков при калмыцком хане Дондук-Даши. - СПб., 1880.

Жамцарано Ц.Ж. Монгольские летописи XVII в. / Тр. Института востоковедения. - М., - Л., 1936. - Т. 16.; Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов: монгольский кочевой феодализм. - Л., 1934.; Козин С А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. под названием Юань чао би ши. - Т. 1: Введение в изучение памятника, перевод, тексты, глоссарии. - М.-Л., 1941.; Златкин И. Я. Основные закономерности развития феодализма у кочевых скотоводческих народов // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М, 1982. Патканов К.П. История монголов инока Магакия, XIII в. - СПб, 1871.

4 Результаты исследований в рамках приоритетных направлений исследований ИМБИТ СО РАН «Кочевые, земледельческие и индустриальные цивилизации Северной, Восточной и Центральной Азии: традиции и преемственность в современных взаимодействиях» изданы в трех фундаментальных сборниках: «Монгольская империя и кочевой мир» в 2004,2006,2008 гг.

5 Дашням И. Монгол Улсын тер, эрх зуйн туух. - Улаанбаатар, 2006; Минжин Ц. Их засаг. - Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2009; Болдбаатар Ж. Монголын эзэнт гурэн. -Улаанбаатар, 2005; Баярсайхан Б. Монгол цаазын бичиг-т хийсэн эрх зуйн судалгаа. - Улаанбаатар, 2005. советской научной литературе одной из первых работ, где был дан анализ трудов исследователей истории Монголии.

Особый интерес с точки зрения историграфии представляет работа JI.C. Пучковского «Монгольская феодальная историография XIII-XVII вв.» (1953), в которой подробно рассмотрен вопрос о происхождении монгольских летописей6.

В отечественном монголоведении исторически сложились две научные школы. Выявлению характерных черт «казанской» и «петербургской» школ монголоведения посвящены труды Д.Б. Улымжиева7.

М.И. Гольманом рассмотрены основные этапы накопления исторических знаний о монголах в западной Европе и США8.

Основные периоды становления монголоведения в Бурятии (XIX - нач. XX) стали предметом исследования И.С. Даниловой.

В исследованиях Е.И. Лиштованного (2011) раскрыты отдельные проблемы историографии монголоведения в Восточной Сибири первой четверти XX в. Так, в его работах отмечается вклад сибирских ученых в изучение религии, литературы, быта монголоязычных народов9. В ракурсе нашего исследования интерес представляют те аспекты работы, которые касаются памятника монгольского права «Халха Джирум».

Из рассмотренных диссертаций и сопровождающих их публикаций предметно близки настоящему исследованию кандидатские диссертации A.A. Невского «Отечественная историография образования монгольской империи конец XIX -XX вв.» (2006), А.Д. Насилова «Восемнадцать степных законов -памятник монгольского феодального права XVI-XVII вв.» (1987).

Диссертация A.A. Невского посвящена анализу отечественной

6 Пучковский Л.С. Монгольская феодальная историография ХШ-ХУПв.в.// Ученые записки института востоковедения. - Т.VI. - М., - Л., 1953.

7 Улымжиев Д.Б. Монголоведение в России во второй половине XIX- нач. XX вв.: Казанская школа монголоведов. - Улан-Удэ, 1997; Монголоведение в России во второй половине XIX- нач. XX вв.: Петербургская школа монголоведов. - Улан-Удэ, 1997.

8 Гольман М.И.Изучение истории Монголии на западе (XIII- сер.ХХ в.) - М., 1988. Лиштованный Е.И. Сибирское монголоведение в первой четверти XX в.// Вестник БНЦ СО РАН. - Улан-Удэ,

2011.' , 1 монголоведной историографии образования монгольской империи.

Первой попыткой исследования памятников монгольского права — восемнадцати степных законов, явилась диссертация А.Д. Насилова. Значимость исследования А.Д. Насилова определяется введением в научный оборот новых источников по истории Монголии XVI- I пол. XVII вв. Обширный материал памятника монгольского права требует дальнейшего всестороннего изучения.

Докторская диссертация Ц.П. Ванчиковой «Чаган Тэуке - Белая история» -монгольский историко-правовой памятник XIII- XVI вв.» (2001) является исследованием, в котором осуществлен источниковедческий, текстологический и концептуальный анализ одного из значительных историко-правовых памятников Монголии XIII-XVI вв. В диссертации отражен позитивный историографический опыт, дана развернутая характеристика степени разработанности источниковедческих работ монгольских законодательных актов XIII-XVIII вв.

Отдельно в изучении темы необходимо сказать о трудах монгольского академика Ш. Виры10, которые явились методологической основой исследований ученых Монголии процесса формирования внутриполитических, идеологических представлений - основ власти хаганов монгольской империи.

Результаты исследований по истории средневекового монгольского государства и права данных авторов, а также других ученых подводят к заключению о том, что историография средневекового монгольского государства и права не стала предметом комплексного исторического анализа и осмысления. Отсутствие историографического исследования истории изучения развития государства и законодательных актов средневековых монголов следует признать существенным пробелом.

В интересах дальнейшего изучения обозначенной проблемы необходимо историографическое обобщение результатов исследований в различных

10 Вира Ш. Монгольская историография ХШ-ХУП в. М., 1978; Анализ основных данных «Белой истории» и время ее составления. - Улаанбаатар, 1970г.; К итогам изучения закона «Их засаг» (Великая Яса) Чингисхана за последний период / Бюллетень международной ассоциации монголоведов. - № 2 (20) 1997. областях науки - археологии, этнографии, источниковедения, антропологии, кардинально изменивших представления о прошлом кочевников Центральной Азии.

Историческое, историографическое исследование, проведенное на основе комплексного и междисциплинарного подхода, позволит восполнить указанный пробел.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения научных трудов российских и зарубежных ученых, специалистов в области историографии, истории государства и права - В.В. Бартольда, Б.В. Базарова, Б.Я. Владимирцова, Г.В. Вернадского, JI.H. Гумилева, А.И. Зевелева, Т.В. Кашаниной, М.В. Нечкиной, B.C. Нерсесянца, А.И. Першица, А. Тойнби,

A.M. Хазанова, Е.В. Чистякова.

Важную роль в написании диссертации сыграли выводы и заключения русских, советских, российских и зарубежных специалистов в области всеобщей истории, кочевниковедения, монголоведения, истории государства и права: Д. Айалона, П.Б. Балданжапова, Б. Баярсайхана, Б. Батбаяра, Т. Барфильда, Ш. Биры, Ц.П. Ванчиковой, Г.К. Гинса, М.И. Гольмана, К.Ф. Голстунского, С.Д. Дылыкова, Ц. Жамцарано, A.C. Железнякова, И.Я. Златкина, H.H. Крадина, Е.И. Кычанова, Е.И. Лиштованного, JI.C. Пучковского,

B.А. Рязановского, М. Санждоржа, Т.Д. Скрынниковой, А.Т. Тумуровой. Цель работы. На основе комплексного анализа теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики выявить закономерности и основные особенности формирования историографии образования и развития монгольского государства и права, определить дальнейшие перспективы и направления проблематики исследований. Определены следующие задачи исследования:

1. Выявить и проанализировать теоретико-методологические проблемы исследований монгольского государства и права.

2. Определить основные концепции генезиса монгольского государства и права, выработанные отечественными и зарубежными исследователями.

3. Выявить уровень научной разработанности и обоснованности выдвигаемых в трудах положений по вопросам истории монгольского государства и права в период династии Юань.

4. Проанализировать труды и историографические источники по истории монгольского государства и права в период маньчжурского господства, дать развернутую характеристику степени разработанности законодательных актов Монголии ХУ1-Х1Х вв.

5. Сформулировать общие выводы по результатам проведенного исследования, определить основные направления дальнейшего изучения данной темы.

Объектом диссертационного исследования являются научные работы, в которых нашли отражение проблемы развития государства и права Монголии.

Предметом исследования являются основные закономерности процесса формирования и эволюции научных знаний и концепций о происхождении, развитии и эволюции сущности монгольского государства и права.

Хронологические рамки работы определены временем написания научных трудов, в которых получила отражение история монгольского государства и права в период XIII- начала XIX вв. Хронологические рамки анализируемых историографических фактов и источников ограничены периодом начиная с XIII в. — времени образования Монгольской империи - по начало XIX в. - время окончательного утверждения маньчжурского господства. Выбранные хронологические рамки исследования позволили изучить историографические факты как взаимосвязанный процесс, в котором отдельные этапы и периоды сравниваются с целью раскрыть объективные закономерности накопления и углубления историографических методов знаний, а также рассмотреть движение научной мысли с точки зрения смены концепций, взглядов в их хронологической последовательности.

Методологическая основа работы. При определении методологии диссертационного исследования автор исходит из многоплановости предмета исследования.

Методологическая основа исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи общенаучных методов анализа, синтеза, индукции и дедукции; специально-исторических, историографических методов: системного, сопоставительного, каждый из которых позволяет решить задачи исследования.

Метод сравнительного анализа позволил рассмотреть историографию монгольского государства и права на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить различные историографические точки зрения на проблему генезиса государства, выявить общие закономерности и особенности эволюционного развития оседлых и кочевых обществ, определить наиболее дискуссионные вопросы (типология монгольского общества, характеристика социально-политической структуры средневековой Монголии, природа и сущность памятников монгольского права).

Использование сопоставительного метода дало возможность провести сравнение достигнутых результатов в рамках каждого из рассмотренных периодов в изучении монгольского государства и права, отметить достижения историографии, определить актуальные направления дальнейших исследований, установить необходимость расширения источниковой базы изучения памятников монгольского права.

При помощи метода логического анализа создана общая, цельная картина эволюции научной мысли на основе всего многообразия накопившихся в исторической науке знаний об истории становления монгольского государства и права, на базе исследуемых историографических фактов выявлены закономерности и особенности его развития.

С учетом специфики предмета исследования использованы многие историографические методы. Так, проблемно-хронологический метод позволил выделить из общей темы исследования частные вопросы по истории Монголии, разработка каждого из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Для историографического исследования особую значимость приобретает принцип историзма, предусматривающий рассмотрение событий и явлений на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов, анализ историографического факта в процессе их возникновения, становления и развития. Принцип историзма позволил рассмотреть развитие исторических знаний по исследуемой теме не только в хронологическом, но и в диалектическом единстве. Методы целого и части, анализа и синтеза, системности позволили сделать обобщающие выводы по рассматриваемой теме, в частности о присутствии преемственности идей в развитии истории изучения монгольского государства.

Основные источники, использованные при выполнении диссертации, можно разделить на следующие группы: 1) историографические источники, представленные общими и специальными исследованиями, научно-справочными изданиями, характеризующими указанную проблему; 2) исторические источники — монгольские летописи, такие как «Сокровенное сказание монголов», памятники монгольского права, послужившие эмпирической основой исследования: «Их засаг», «Чаган тэуке», «Цааджин бичиг», «Их цааз», Уложение Алтан-хана, «Халха Джирум», Монголо-ойратское уложение 1640 г., «Монгол цааз бичиг».

В составе историографических источников следует выделить исследования обобщающего характера: общие фундаментальные труды по истории монгольского государства, а также обобщающие работы по ее отдельным аспектам; фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению; учебные издания, в которых в обобщенном виде освещены основные периоды истории монгольского государства. Общие фундаментальные труды по истории монгольского государства, по истории исторической науки дали общие представления об историографических тенденциях на различных этапах развития исторической науки, историографических школах и концепциях. Отметим, что в настоящей диссертационной работе вопросы, связанные с накоплением, анализом исторических источников по исследуемой теме, рассмотрены в общем плане, поскольку их анализ является предметом других исторических дисциплин.

Следующей группой источников явились специальные исследования: 1) специальные монографические исследования; 2) диссертационные исследования; 3) научные статьи; 4) материалы научных конференций; 5) рецензии, обзор литературы.

Проанализированы монографии, в которых исследуемая тема получила отражение (Ш. Вира, Б. Баярсайхан, Б.Я. Владимирцов, М. Санждорж, Т. Д. Скрынникова, А.Г. Хазанов и др.) либо затронуты отдельные ее аспекты (Ж. Болдбаатар, Е.И. Кычанов, А. Пунсаг, А. Тойнби и др.).

Особым историографическим источником выступили диссертации, позволившие выяснить степень изученности проблемы, определить новые направления в исследовании (Ц.П. Ванчикова, А.Д. Насилов, A.A. Невский).

В качестве историографических источников рассмотрены материалы научных конференций - статьи, в которых зафиксированы результаты обсуждения наиболее приоритетных направлений исследований истории монгольского государства, позволившие выявить дискуссионные вопросы темы. В диссертации использованы материалы международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференций, посвященных истории Монголии, истории исторической науки и другим проблемам истории монгольского государства.

Самостоятельную историографическую ценность имеют рецензии, обзоры научной литературы, в которых отражена оценка значимости профессиональным сообществом тех или иных трудов по исследуемой теме, а также характер сложившихся о них представлений в науке (Б.В. Бартольд, Н.С. Смирнов, Г.Н. Румянцев, И.Я. Златкин и др.). Рецензии дали возможность провести сравнительный анализ авторских результатов и оценок по одним и тем же историографическим источникам.

Эмпирической основой исследования послужили исторические сочинения и памятники монгольского средневекового права: «Сокровенное сказание монголов», «Сборник летописей», «Их засаг», «Чаган тэуке», «Цааджин бичиг», «Их цааз», уложение Алтан-хана, «Халха Джирум», Монголо-ойратское уложение 1640 г., «Монгол цааз бичиг». В данной группе предметом анализа выступили источники, содержащие прямую и опосредованную информацию по истории монгольского государства, введенные и которые могут быть введены в научный оборот.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном историографическом исследовании истории изучения монгольского государства и права.

Результаты, определяющие личный вклад в исследовании темы заключаются в том, что:

- установлены основные тенденции историографии исследуемой темы в рамках двух методологических подходов: формационного и цивилизационного, раскрыты достоинства и недостатки рассмотренных работ, защищенных диссертаций, оценены историко-правовые документы;

- охарактеризованы основные периоды и этапы становления историографии монгольского государства и права, выявлены ее особенности, объяснены причины сложившихся историографических ситуаций, обусловленных политической системой, влиянием государственной идеологии, актуализирован накопленный в науке опыт изучения истории монгольского государства и права (XIII в. — начало XIX в.);

- прослежен процесс создания источниковой базы, накопления и осмысления фактологических знаний, установлена степень их использования учеными в разные периоды времени. Проанализирована взаимосвязь между степенью разработанности исследуемой проблемы, состоянием ее источниковой базы, социально-политической обстановки и другими факторами, определяющими возможности ее изучения;

- проведено комплексное исследование основных трудов ученых по истории монгольского государства, в результате установлены наиболее дискуссионные проблемы по теории возникновения и развития монгольского государства и права. Выявлены новые концептуальные решения по вопросам специфики и характера кочевой экономики, проблемы взаимодействия монголов с оседлыми обществами, проблемы определения уровня исторического развития монгольского общества, типологии социально-политической системы, факторов образования государства, вопроса выработки основных критериев кочевого государства;

- сделан анализ результатов исследований современных ученых Монголии, Китая (Внутренняя Монголия) по проблемам политогенеза, позволивший определить новый уровень изучения - переход к теоретическому анализу проблем истории монгольского государства и права: определение понятия тер улс, этимология политико-правовых терминов, определение социального назначения государства и права;

- освещены концепции современных исследований монгольского кочевого государства и права на основе анализа формы и содержания монгольских исторических сочинений и памятников монгольского права;

- предложены отдельные коррективы в трактовку ряда важнейших вопросов, входящих в предмет исследования проблемы, в том числе теоретических: об определяющем значении признака «население» понятия тер улс (государство); о существовании в правосознании монголов деления права на публичное и частное, что определяло иерархию и систему источников монгольской правовой системы.

Для определения социального назначения государства и права монголов намечены основные направления и пути дальнейшего углубленного исследования темы: совершенствование методологии и методики исследования проблемы, повышение уровня анализа и критики, приведение' в систему понятийно-категориального аппарата, раскрытие основных политико-правовых понятий средневековой Монголии, выработка единой методики перевода названий и терминов для решения задачи классификации памятников монгольского права.

На защирг выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Ключевым вопросом изучения истории средневекового монгольского государства и права является определение его сущности, социального назначения и природы. Противоречия в подходах различных исследовательских школ к решению обозначенных проблем сосредоточены в рамках концептуальных различий цивилизационного и формационного подходов к типологии государства права. Важнейшим дискурсивным фоном современной историографии выступает идея интеграции формационного и цивилизационного подходов, позволяющая рассматривать сообщества средневековых центральноазиатских кочевников и их эволюцию как результат внутреннего развития социальных сил и производственных отношений, при этом, не упустить из виду важнейшую характеристику как объектов воздействия общечеловеческих, межцивилизационных процессов.

2. Историографический обзор литературы по различным вопросам кочевниковедения выявляет в качестве исходного пункта сравнительного анализа проблему теоретического уровня развития исторической, обществоведческой науки в целом, уровня развития его категориального и терминологического аппарата в частности. С учетом этого фактора в развитии того или иного направления в социологии и конкретно-исторических исследований, общей задачей монголоведения, изучения истории средневекового монгольского государства и права закономерно актуализирует первоочередную задачу раскрытия основных понятий и терминов национального монгольского политико-правового словаря, создания современного и исторического глоссария терминов, раскрытия их этимологического содержания.

3. Важнейшим объектом исследований для ученых, изучающих историю Монголии, продолжает оставаться Великая Яса Чингисхана - Их засаг — памятник монгольского права периода формирования Монгольской империи. Сосредоточение изыскательских усилий на данном объекте определяется тем, что Великая Яса Чингисхана оставила неизгладимый след в мировой истории. Однако фактическое отсутствие полного текста данного акта определяет методологические трудности в исследовании этого феномена правовой культуры азиатских стран. Следует констатировать, что изучение Ясы сведено к поиску источников, содержащих сведения о содержании и форме правового документа, что объединяет работы многочисленной интернациональной по составу группы исследователей в единое научное направление. В новом XXI веке наметилась новая тенденция научных исследований, заключающаяся в попытках определения правовой природы, основополагающих принципов, и характера влияния Великой Ясы на развитие правовых систем стран, входивших в ареал контроля Монгольской империи.

4. Важнейшим достижением исследований Великой Ясы является установление его основополагающего значения для законодательной системы Монголии. Основополагающий характер законодательного акта определяется тремя положениями. Первое, Их засаг - содержал публично-правовые нормы, направленные на укрепление монгольской национальной государственности, как системы централизованных органов государственной власти, публично-правовой системы обеспечения правопорядка на основе обычного права монгольских народов, общеобязательности велений великого хагана на всей территории, контролируемой монгольским государством; второе, Яса основана на идее незыблемости установленных ею принципов. Каждый из правителей, осознававший себя членом Золотого рода, обладавший полнотой власти над территорией или народом в силу принадлежности к чингисидам, исходил из реальности правопорядка, установленного основоположником монгольского государства. Каждое веление правителя содержательно и функционально дополняло Ясу. Преемственность Ясы была официально отменена только с принятием Халха Джирума, нормативного правового акта периода правления маньчжурской династии, доминиона Внешней Монголии до начала XX века; третье, Великая Яса закрепила правила и устои национальной юридической техники, особенности законодательной, правоприменительной (судебной), правообеспечительной техники, заложенные Великой Ясой, прослеживаются на всем протяжении истории Монголии.

5. Характерно обращение исследователей в основном к вопросам общей характеристики законодательных актов, проблемам регулирования отношений государства в лице хана и населения. Это свидетельствует о том, что в период возникновения государства первые законодательные акты регламентировали отношения, ранее неизвестные обычаю, не затрагивая сферы общественных отношений, регулируемых обычным правом, прежде всего брачно-семейные.

С образованием государства, расширением территории, увеличением численности населения имущественные, преимущественно торговые, отношения регламентируются законодательными актами. Государство определяло в основном общие вопросы: обеспечения торговых путей, либо регламентировало новые явления в сфере имущественных отношений, ранее неизвестные кочевому обществу и обычаю, например, порядок кредитования.

6. Для ранних форм права важное значение играет регулирование брачно-семейных отношений, поскольку форма собственности в период становления зрелых форм права определяется на основе регулирования внутрисемейных отношений. В связи с данной установленной закономерностью обращает внимание фрагментарное освещение в работах исследователей вопросов брачно-семейного права средневековых монголов. Причиной такого явления является то, что брачно-семейные отношения определялись нормами обычного права монгольских народов. Отсутствие в законодательных актах норм обычного права свидетельствует о существовании в правосознании деления права на публичное и частное: законодательное регулирование публичных отношений и обычно-правовое регулирование частных отношений. Такое разделение следует признать одной из важнейших особенностей монгольской правовой системы, определяющей иерархию и систему ее источников.

7. Вопросы развития государства и права периода династии Юань были актуализированы в результате развития монгольских национальных исследований по истории монгольского права начиная с 2000 годов. Важнейшим итогом проведенных исследований является вывод о том, что заимствования китайской административной системы плохо приживались в условиях кочевого образа жизни монгольских скотоводов. Преемственность системы управления свидетельствует о жизнеспособности исконных политических традиций монголов, которые перенесли воздействие китайских административных традиций.

8. В период династии Юань не произошло поглощения китайской правовой системы Монголии. Нормы китайского законодательства не использовались на территории Монголии в силу качественных отличий быта и хозяйственного уклада кочевого общества. Законодательные акты династии Юань, имевшие главным образом цель нормативного регулирования отношений среди населения Китая, издавались в соответствии с местными китайскими законодательными традициями. Дальнейшие усилия исследователей должны будут направлены на выработку единой методики перевода названий, терминов для решения задачи классификации памятников права периода династии Юань.

9. Существенное приращение знаний об истории монгольского государства и права, которое может быть оценено как новый этап в исследованиях истории Центральной Азии, связан с введением в научный оборот исследовательских материалов, положений и выводов монгольских и китайских (Внутренняя Монголия) ученых правоведов, историков. Так, новейшие исследования истории монгольского государства и права в период господства маньчжуров заключают, что после вхождения Монголии в состав маньчжурского государства происходит значительное расширение сферы правового регулирования. При этом нормативно-правовые акты, изданные маньчжурскими императорами для управления подвластной территорией, не затрагивали частно-правового быта монголов. Основные усилия маньчжуров были направлены на подчинение нойонства, управлявшего Монголией. Характерно обращение к опыту организации традиционной монгольской системы территориального управления, законотворческим традициям монголов, распространение ламаизма, законодательное урегулирование служебных отношений, системы жалования нойонов, расширение национальной системы наказания путем введения неизвестных ранее монголам видов и способов наказания.

10. Вопросы развития монгольского права в период племенных союзов являются наиболее изученными в научной литературе. Исследователи в целом едины во мнении о том, что основной целью законодательной деятельности монгольский чуулганов была борьба за укрепление политического единства монгольских улусов во избежание утраты национальной независимости. Вместе с тем остаются неизученными вопросы об источниках Их цааз, Халха Джирум. В интересах конкретизации структуры и содержания памятников права эпохи племенных союзов и в целях установления первоисточников требуется новые исследования на основе комплексного подхода.

11. Уложение Алтан-хана - результат законотворческой деятельности монгольского правителя, следует отнести к группе неисследованных историографических фактов. Анализ содержания уложения позволяет рассматривать данный памятник права как один из источников последующих монгольских законодательных актов: Восемнадцати степных законов, Их цааз, Халха Джирум. Уложение Алтан-хана содержит в отличие от более ранних законодательных актов нормы частного права, что свидетельствует об изменении принципов законотворческой деятельности монгольских ханов.

12. «Монгол цааз бичиг» - памятник правотворчества монголов XVIII в. объект источниковедческих исследований, начиная с середины XIX в. Исследователями отмечается, в качестве важнейшей ее характеристики, то, что представляет собой оригинальное сочетание законодательных традиций, как оседлых народов, так и элементов традиционного мировоззрения кочевников. Следует определить актуальной задачей уточнение даты издания основных редакций закона и сферу его нормативного применения. Разрешение вопроса о точном времени принятия закона позволит более определенно толковать нормы, определить цель и задачу законодательного регулирования.

13. В период маньчжурского господства в Монголии отмечается достаточно активная законотворческая деятельность маньчжурского правительства, целью которого являлось создание правовой основы политического господства во

Внешней Монголии. Наиболее активными исследователями истории Монгольского государства и права этого периода выступают монгольские ученые. Среди этих исследователей четко выявлено деление исследовательских школ на два направления: первая, - традиционная школа историков Монголии; вторая, — исследователи нового поколения, имеющие юридическое образование. Противостояние двух школ определяет содержание основных и специальных дискуссий по проблемам истории средневекового государства и права Монголии.

Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней дается подробный анализ достигнутого уровня исследований по истории монгольского государства и права, обозначены основные проблемные вопросы, сформулированы перспективы научного поиска в обозначенной сфере. Систематизированные знания по истории Центральной Азии могут быть востребованы для решения сложного и актуального в свете глобализации вопроса о соотношении Азии и Европы. Положения и выводы исследования могут представлять интерес для широкого круга исследователей истории Монголии.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть привлечены при подготовке обобщающих трудов по истории кочевых народов, истории монгольского государства.

Материалы исследования внедрены в образовательный процесс ФГБОУ Бурятского государственного университета, осуществляющего подготовку магистров по программе «теория и история права и государства, история правовых учений».

В процессе исследования разработано и внедрено учебно-методическое сопровождение, ориентированное на формирование компетентности магистров по теории и истории права и государства, которое включает учебную программу и учебно-методический комплекс по дисциплинам: «Генезис права и государства», «История кочевых государств Центральной Азии». 5 '

Результаты работы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в высших учебных заведениях для преподавания всеобщей истории, истории государства и права зарубежных стран, а также других исторических дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена использованием взаимодополняющих методов исторического исследования, адекватных цели и задачам диссертации, репрезентативностью выборки, количественным и качественным анализом историографических и эмпирических источников.

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных, общероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах: «К 800-летию государства «Их Монгол Улс» (Улан-Батор, 2007), «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ, 2007), «Обычай и обычное право Монголии и Бурятии» (Улан-Батор, 2008), «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007), «Актуальные исследования Байкальской Азии» (Улан-Удэ, 2010), «Государство и правовые системы стран АТР: перспективы сотрудничества с РФ» (Улан-Удэ, 2010), «В поисках монгольской политии» (Улан-Удэ, 2012), «Взаимодействие народов Внутренней Азии» (Улан-Удэ, 2012).

По теме диссертации опубликованы 2 монографии, 17 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ; 4 учебно-методические пособия, 19 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном (монгольский) языках.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Дугарова, Сержена Жигмытовна

ВЫВОДЫ

В представленной диссертационной работе осуществлено исследование историографии монгольского государства и права периода XIII в. - времени образования Монгольской империи - по начало XIX в. - времени окончательного утверждения маньчжурского господства в Монголии. Результаты комплексного анализа историографических источников, в которых получила отражение история монгольского государства и права сводятся к следующим обобщениям:

Историография темы исследования прошла детерминированный конкретно-исторической обстановкой противоречивый путь становления, совершенствования и эволюционного развития. В ней выделяют следующие этапы: досоветский, советский и современный.

На первом этапе (конец XIX в.- I четверть XX в.) — в период становления концептуальных подходов и основ кочевниковедения, основным вопросом исследования была характеристика социально-политического развития кочевых обществ. Характерна взаимная критика русских и западноевропейских исследователей по проблемам возникновения кочевых государств. Заслуга русских ученых заключается в том, что именно они положили начало изучению монгольских источников, ввели в научный оборот богатый материал собранный усилиями крупных научных экспедиций. Вместе с тем задача анализа и обобщения большого материала по истории Монголии, исследователями первого периода не ставилась. Интерес к истории монгольского общества, к изучению социально-политической системы кочевников заложенный на первом этапе был реализован в советский период. Были продолжены исследования ряда проблем: специфики общественного строя, определение сущности производственных отношений и уровня развития кочевых обществ. На основе марксистской концепции о путях становления и развития общины была разработана теория возникновения кочевого государства как процесс смены первобытной социально-экономической формации феодальной. Несмотря на идеологическое давление, отмечалась относительная свобода в трактовке данного вопроса: от отрицания наличия классов в кочевом обществе до признания общества скотоводов социально-дифференцированным. Период советской историографии определяется как время господства теории кочевого феодализма, признания официальной точку зрения о кочевом феодализме в соответствии с формационной теорией. В зарубежной историографии также обсуждались вопросы общественно-экономического строя кочевников. В противоположность концепции смены общественно-экономической формации в зарубежной историографии были предложены разные идеи: об особых экономических и политических свойствах кочевого хозяйства, психологии кочевников, в силу которых набеги, захватнические войны объяснялись как неизбежность. Получила распространение идея цикличности истории кочевников. В отличие от советской, зарубежная историография использовала разные теоретико-методологические приемы. Так, например, вопросы социальной истории кочевого общества получили отражение в рамках антропологических, экономических и других подходов. Заметим, что именно под влиянием зарубежной методологии в российских исследованиях получили распространение и развитие теории вождества, циклов, внешней адаптации.

Между тем в отечественной науке на базе обширного материала был изучен широкий круг вопросов по истории Монголии. В условиях идеологической заданности, политизации науки, тем не менее, учеными сделаны теоретические выводы, обобщения, которые представляют несомненный научный интерес. Отдельные из них не потеряли актуальности и в настоящее время. Вместе с тем в советский период исследователями не были преодолены расхождения по ряду узловых вопросов истории Монголии (о форме собственности на средства производства, сущности производственных отношений в условиях кочевого хозяйства).

В социалистический период в монгольской научной литературе широко использовалась марксистская методология, в соответствии с которой исследователи поддерживали идею феодального развития Монголии.

В монгольской историографии, получила развитие концепция о двух средствах производства: земле и стаде. В целом работы монгольских исследователей носили преимущественно описательный характер истории отечественного государства. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в Монголии изучение проблем государства и права получило более интенсивный характер, расширилась источниковая база исследований, предпринимаются активные попытки теоретического анализа проблем генезиса и эволюции государственно-правовых институтов. Среди исследователей Монголии следует выявить деление исследовательских школ на два направления: первая, -традиционная школа историков Монголии; вторая, - исследователи нового поколения, имеющие юридическое образование. Противостояние двух школ определяет содержание основных и специальных дискуссий по проблемам истории государства и права Монголии.

Следует признать что, несмотря на известные сложности, преемственность идей в развитии истории изучения монгольского государства в целом присутствует.

В настоящее время многие теоретические аспекты изучения истории монгольского государства остаются дискуссионными. Потому развитие современной историографии монгольского кочевого общества характеризуется постановкой широкого круга сложнейших проблем. Важное место среди них занимают вопросы теории и методологии научного познания вопросов происхождения государства и права. Выдвижение их на первый план обусловлено появлением нового эмпирического и теоретического знания, оформлением на стыке с исторической наукой новых этнографических субдисциплин, общей переориентацией понятийно-категориального аппарата многих концепций, научных направлений, необходимостью совершенствования средств и методов теоретико-познавательного процесса, анализа специфики и организации научного знания о происхождении государства и права.

В историографии идет переосмысление многих проблем истории монгольского кочевого общества, существенно изменились научные приоритеты в изучении государственно-правовых институтов. Основные направления современных исследований монгольского государства и права связаны главным образом с противостоянием теоретико-методологических и концептуальных подходов. Вместе с тем интеграция научных методов, в частности формационных и цивилизационных подходов к типологии государства и права позволит рассмотреть генезис и эволюцию монгольского государства и права как результат внутреннего развития кочевого общества.

Как показывает проведенный анализ, перспективными направлениями историографии монгольского государства, являются: совершенствование методологии и методики исследования проблемы, повышение уровня анализа и критики, построение серьезных научных дискуссий исследователями разных стран, специализирующимися на проблемах истории монгольского государства.

Аналитическое осмысление научной литературы, документальных источников, отражающих тему диссертационного исследования, доказывает, что монографии, диссертации, научные статьи, эмпирические источники являются историографическими источниками, которые определяют, и в дальнейшем будут определять основное направление развития и накопления знаний в исследуемой области.

Отмечая достижения отечественной и зарубежной историографии монгольского государства, нельзя признать ее всесторонне изученной. Необходимо продолжить целенаправленный анализ, координируя усилия многочисленной интернациональной по составу группы ученых, сосредоточить исследовательское внимание на наиболее актуальных и перспективных направлениях дальнейшего изучения рассматриваемой темы.

Констатируя необходимость серьезной разработки по широкому спектру ее проблем, диссертант выделяет следующие вопросы: приведение в систему понятийно-категориального аппарата, раскрытие основных политико-правовьгс понятий средневековой Монголии; выработка единой методики перевода названий и терминов для решения задачи классификации памятников монгольского права в интересах создания общих концепций истории кочевых народов; исследование ряда уже изученных вопросов (характеристика стадиально-эволюционных и цивилизационных особенностей номадизма, генезис кочевого государства) с позиций новых теоретико-методологических подходов современной исторической науки; количественное и качественное приращения историографии монгольского государства и права, расширение источниковой базы исследований, синтезирование методологических приемов формационной и цивилизационной теорий при анализе предмета и объекта настоящего исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Дугарова, Сержена Жигмытовна, 2013 год

1. Абрамзон С.М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ / С.М. Абрамзон // СЭ. 1970. - № 6.

2. Айронс У. Культурный капитал, набеги за скот и военное превосходство традиционных скотоводов / У. Айронс // Кочевая альтернатива социальной эволюции. М.: Институт Африки РАН, 2002. -Т. 5.

3. Базаров Б.В. Кочевые цивилизации Центральной Азии: общественный потенциал истории / Б.В. Базаров // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ, 2005.

4. Балданжапов П.Б. Altan Tobci. Монгольская летопись XVIII в. / П.Б. Балданжапов. Ч. 1-3. - Улан-Удэ, 1970.

5. Балданжапов П.Б. К вопросу изучения и публикации «Чаган тэукэ» «Белой истории» / П.Б. Балданжапов // Материалы и исследования по Монголии: тр. БИОН БФ СО АН СССР. - Улан-Удэ, 1974. - Вып. 23. -С. 170-178.

6. Балданжапов П.Б. Списки «Чаган тэукэ» «Белой истории» // Востоковедческие исследования в Бурятии. - Новосибирск, 1981.

7. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России / В.В. Бартольд. Л., 1926.

8. Бартольд B.B. Туркестан в эпоху монгольского нашествия / В.В. Бартольд // Собрание соч. Т. 1. - 1963.

9. Бартольд В.В. Образование империи Чингисхана / В.В. Бартольд // Записки восточного отделения Русского археологического общества. -1897.-Т.10. -С. 105-119;

10. Бартольд В.В. Памяти В.В. Радлова / В.В. Бартольд // Известия Русского географического общества. 1919. - Т. 54. - Вып.1.

11. Бартольд В.В. Сочинения / В.В. Бартольд . Т. 1-5. - М., 19631968.

12. Барфильд Т. Теневые империи: формирование империй на границе Китая и кочевников / Т. Барфильд // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

13. Барфильд Т. Монгольская модель кочевой империи / Т. Барфильд // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

14. Батраков B.C. Особенности феодализма у кочевых народов / B.C. Батраков // Научная сессия АН Узб.ССР (9-14 июля 1947 г.). Ташкент, 1947.

15. Березин H.H. Библиотека восточных источников / H.H. Березин. -Т. 1. Шейбаниада, история монголов-тюрков на джагайском диалекте. — Казань, 1849.

16. Березин H.H. Очерки внутреннего устройства улуса Джучиева / H.H. Березин. Т.8. - СПб., 1892.

17. Бернштам А.Н. Проблема распада родовых отношений у кочевников Азии / А.Н. Бернштам // Советская этнография. — 1934. № 6.- С. 6-115.

18. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок. VI-VIII вв. / А.Н. Бернштам. M.;JI., 1946.

19. Бернштам А.Н. Очерки истории гуннов / А.Н. Бернштам. — Л., 1951.

20. Бира Ш. Монгольская историография. XIII-XVII вв. / Ш. Бира. -М., 1978.

21. Бира Ш. Анализ основных данных «Белой истории» и время ее составления / Ш. Бира // Туухийн судлал. Улаанбаатар, 1977.

22. Бира Ш. К итогам изучения закона «Их засаг» (Великая Яса) Чингисхана за последний период / Ш. Бира // Бюллетень Международной ассоциации монголоведов. № 2 (20). - 1997.

23. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Записки о Монголии, сочиненные монахом Иакинфом / Н.Я. Бичурин. Т.1-2. - СПб., 1828.

24. Бичурин Н.Я. История первых четырех ханов из дома Чингисова / Н.Я. Бичурин; переведено с китайского монахом Иакинфом. СПб., 1829.

25. Бичурин Н.Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с 15-го столетия до настоящего времени / Н.Я. Бичурин; сочинено монахом Иакинфом. СПб., 1834.

26. Бичурин Н.Я. Описание Чжунгарии и Восточного Туркестана в древнем и нынешнем состоянии / Н.Я. Бичурин. СПб., 1829.

27. Бокль Г. История цивилизации в Англии / Г. Бокль'. М.: Директ-Медиа, 2007.

28. Вайнштейн С.И. // Советская этнография Рецензия на книгу Г.Е. Маркова «Кочевники Азии: структура хозяйства и общественной организации». / С.И. Вайнштейн, Ю.И. Семенов. 1977. — №5. — С. 163— 166.

29. Ванчикова Ц.П. «Cagan teuke» «Белая история» — монгольский историко-правовой памятник XIII-XVI вв.: рук. дис. . д-ра ист. наук / Ц.П. Ванчикова. - Улан-Удэ, 2001.

30. Васильев JI.C. Протогосударство — чифдом как политическая структура / JI.C. Васильев // НАА. 1981. - № 6.

31. Васютин С.А. Властные системы раннесредневековых кочевников Евразии в свете теории многолинейности / С.А. Васютин // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ, 2008.

32. Васютин С. А. Монгольская империя как особая форма государственности (к дискуссии о политических системах кочевых империй) / С.А. Васютин // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С.275.

33. Вернадский Г.В. О составе «Великой Ясы» Чингисхана. С приложением главы о «Ясе» из «Истории Джувейни» / Г.В. Вернадский, пер. В.Ф. Минорского // Studies in Russian and Oriental History. -Bruxelles, 1938.- № 1.

34. Веселовский Н.И. Черновые записки о кочевниках / Н.И. Веселовский //ЦГАЛИ.-Ф. 118.- On. 1.- Д. 388.

35. Викторова Л.Л. Монголы: происхождение народа и истоки культуры / Л.Л. Викторова. М., 1980

36. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов: монгольский кочевой феодализм / Б.Я. Владимирцов. Л., 1934.

37. Владимирцов Б.Я. Где пять халхаских поколений / Б:Я. Владимирцов // ДАН СССР. Сер. В. - 1930.

38. Владимирцов Б.Я. Надписи на скалах халхаского. Цогту-тайджи / Б .Я. Владимирцов // Известия АН СССР. Серия 11. - 1926. - T. XX, № 13-14; т. XXI, №3-4.

39. Владимирцов Б.Я. Чингиз-хан / Б.Я. Владимирцов. М., 1922.

40. Вольфрум П. Нуудэлчин угсаатнуудын эрх зуй / П. Вольфрум. -Улаанбаатар, 2007.

41. Вольтер Ф. Философия истории / Ф. Вольфрум.— М.: Искусство, 1974.

42. Гизо Ф. История европейской цивилизации / Ф. Гизо. СПб., 1905.

43. Гинс Г.К. Монгольская государственность и право в их историческом развитии / Г.К. Гинс.- Харбин. Вестник китайского права. -1931.- №3.

44. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. / И. Гердер. — М.: Наука, 1977.

45. Гегель Г. История философии. / Г. Гегель. М., 1932.

46. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства //Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения/Э.С. Годинер М., 1991.

47. Голстунский К.Ф. Монголо-ойратские законы 1640 г. Дополнительные указы Галдан-хунтайджи и законы, составленные для волжских калмыков при калмыцком хане Дондук-Даши / К.Ф. Голстунский. — СПб., 1880.

48. Голстунский К.Ф. Монголо-ойратские законы 1640 г. / перевод на монгольский язык Н. Лундэндоржа, Б. Баярсайхана. Улаанбаатар, 2004.

49. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе (XIII в. сер. XX в.)/М.И. Гольман. - М., 1988.

50. Гольман М.И. Русские переводы и списки монголо-ойратских законов 1640 г. // Экономика, история, археология: сб.: на монг. яз. / М.И. Гольман М., 1959.- С. 139-162.

51. Готье Ю.В. Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания первого русского государства / Ю.В. Готье. Л., 1925

52. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. — Т.2. Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии / Г.Е. Грумм-Гржимайло. Л., 1926.

53. Грумм-Гржимайло Г.Е. Историческое прошлое Бэйшаня в связи с историей Средней Азии / Г.Е. Грумм-Гржимайло. СПб., 1898.

54. Гумилев Л.Н. Древние тюрки / Л.Н. Гумилев. М.: Наука, 1967.

55. Гумилев Л.Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров / Л.Н. Гумилев. Л., 1961.

56. Гумилев Л.Н. Срединная Азия в древние времена / Л.Н. Гумилев. — М., 1960.

57. Гумилев Л.Н. Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки / Л.Н. Гумилев 1969. - № 3.

58. Гумилев JI.H. Хунну. Средняя Азия в древние времена / JI.H. Гумилев -М., 1960.

59. Гумилев JI.H. Хунну в Китае. Три века войны Китая со степными народами. III-IV вв. / JI.H. Гумилев М., 1974.

60. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы / JI.H. Гумилев -М.: Экопросс, 1993.

61. Д' Оссон К. Монголын туух. I-IV боть // 0МАХХ. К. Д' Оссон. -1996.

62. Давыдов В.М. Цивилиография и цивилизационная идентификация Латино-Карибской Америки / В.М. Давыдов. М.: ИЛА РАН, 2006.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. — М., 2007.

64. Даныпин A.B. Государство и право киданей: дис. . канд. юр. наук / A.B. Даныпин. Л., 1985.

65. Джувейни A.M. История завоевателя мира /A.M. Джувейни. М.: Магистр- пресс, 2004.

66. Ди Космо Н. Образование государства и периодизация истории Внутренней Азии // Монгольская империя и кочевой мир / Н. Ди Космо. -Кн.З. Улан-Удэ, 2008.

67. Дигар Ж.П. Отношения между кочевыми и оседлыми племенами на69. среднем Востоке // Взаимодействие кочевых культур и других70. цивилизаций / Ж.П. Дигар. Алма-Ата, 1989.

68. Дылыков С.Д. Их цааз. Великое уложение: памятник монгольского феодального права XVII в./ С.Д. Дылыков. — М., 1981.

69. Дылыков С. Д. Халха Джирум: памятник монгольского феодального права XVIII в. / сводный текст и перевод Ц. Ж. Жамцарано, подготовка текста к изданию, редакция перевода, введение и примечания С.Д. Дылыкова. М., 1965.

70. Дылыков С. Д. Цааджин бичиг («Монгольское уложение»). Цинское законодательство для монголов 1627-1694 гг. / монгольский текст, введение, транслитерация монгольского текста, пер. и коммент. С.1. Д. Дылыкова. М., 1998.

71. Дюркгейм Э. Правила социологического метода / Э. Дюркгейм. -М., 1995.

72. Ерасов Б.С. Цивилизация: смысл слова и определение термина // Цивилизации / Б.С. Ерасов. Вып.4. — 1997.— С.185-187.

73. Еремеев Д.Е. Кочевничество и особенности развития феодализма на Востоке//НАА. 1981.-№ 2.

74. Жамцарано Ц. Монгольские летописи XVII в. // Тр. Института востоковедения / Ц. Жамцарано. М.;Л., 1936.- Т. XVI.

75. Жамцарано Ц. Поездка в Южную Монголию в 1909-1910 гг. // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии / Ц. Жамцарано Сер. II, № 2. - СПб., 1913.

76. Жамсарано Ц. Халха Джирум (описание памятника) / Ц. Жамсарано, А. Турунов // Сборник трудов Иркутского государственного университета. Вып.6. - Иркутск, 1923.

77. Златкин И.Я. Основные закономерности развития феодализма у кочевых скотоводческих народов / И.Я. Златкин // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

78. Златкин И.Я. А. Тойнби об историческом прошлом и современном положении кочевых народов / И.Я. Златкин // Вопросы истории. 1971. — № 2. — С. 88 -102.

79. Златкин И.Я. Концепция истории кочевых народов А. Тойнби и историческая действительность / И.Я. Златкин // Современнаяисториография стран зарубежного Востока: проблемы социально-политического развития. — М.: Наука, 1971. С. 131-193.

80. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства / И.Я. Златкин. М., 1964.

81. Златкин И.Я. К вопросу о сущности патриархально-феодальных отношений у кочевников / И.Я. Златкин // Вопросы истории. — 1954. — № 4.

82. Ионов И.Н. Теория цивилизации: этапы становления и развития /

83. И.Н. Ионов // Новая и новейшая история. 1994. - № 4-5. — С.33-50.

84. История Монголии с древнейших времен // Тэргуун боть. -Улаанбаатар, 1966.

85. Кабо P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально- культурной географии/ P.M. Кабо // Вопросы географии. №5. - 1947.

86. Карпини Дж. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Вильгельма Рубрука. / Дж. Карпини, Г. Рубрук. М., 1983.

87. Карпини П. Путешествие в восточные страны / П. Карпини. — М., 1957.

88. Карпини П. Монголчуудын туух / П. Карпини. Улаанбаатар, 1998.

89. Кашанина Т.В. Основы российского права / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. М., 1996-С. 16.

90. Крапивенский С. Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. -М.: Владос, 1988.

91. Киселев C.B. Древнемонгольские города / C.B. Киселев. — М., 1965.

92. Коган JI.C. Проблемы социально-экономического строя кочевых обществ в историко-экономической литературе (на примере дореволюционного Казахстана) / JI.C. Киган. — М., 1981.

93. Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. под названием Юань чао би ши / С.А. Козин. Т. 1. Введение в изучение памятника, перевод, тексты, глоссарии. - М.; JL, 1941.

94. Козлов П.К. Путешествие в Монголию. 1923-1926: дневники / подг. к печати Е.В. Козловой. М., 1949.

95. Козлов П.К. Северная Монголия. Ноин-ульские памятники: краткие отчеты экспедиции по исследованию Северной Монголии в связи с Монголо-тибетской экспедицией П.К.Козлова / П.К. Козлов. Л., 1925.

96. ЮО.Конт О. Курс позитивной философии / О. Конт.- М., 1971. 101.Кляшторный С.Г. Государства и народы Евразийских степей / С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов СПб., 2000.

97. Ю2.Крадин H.H. Империя хунну / H.H. Крадин. Владивосток, 1996. ЮЗ.Крадин H.H. Имперская конфедерация хунну: социальная организация суперсложного вождества / H.H. Крадин - СПб., 2002.

98. Крадин H.H. Комплексные общества номадов в кросс-культурной перспективе / H.H. Крадин // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

99. Крадин H.H. Кочевники, мир империи и социальная эволюция. Альтернативные пути к цивилизации / H.H. Крадин. М., 2000.

100. Крадин H.H. Кочевничество в современных теориях исторического процесса/ H.H. Крадин.-Новосибирск, 2001.

101. Крадин H.H. Кочевничество и теория цивилизаций / H.H. Крадин. // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.

102. Крадин H.H. Империя Чингис-хана / H.H. Крадин, Т.Д. Скрынникова — М., 2006.

103. Крапивенский С.Э. Социальная философия / С.Э.Крапивенский. — М.: Владос, 1988.

104. Ю.Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И. Кушнер. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

105. Ш.Кшибеков Д.И. Кочевое общество / Д.И. Кшибеков.— Алма-Ата: Наука, 1984.

106. Кшибеков Д.И. Проблемы этнических общностей и этнических процессов / Д.И. Кшибеков // ВИ. 1970. - № 2.

107. ПЗ.Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир / Е.И. Кычанов. -М., 1973.

108. Кычанов Е.И. Очерк истории тангутского государства/ Е.И. Кычанов. -М., 1968.

109. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров / Е.И. Кычанов. -М.: Восточная литература РАН, 1997.

110. Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-ойратский устав взысканий / Ф.И. Леонтович. Одесса, 1879.

111. Лиштованный Е.И. Сибирское монголоведение в первой четверти XX в./ Е.И. Лиштованный // Вестник БНЦ СО РАН. Улан-Удэ, 2011.

112. Лубсан Данзан. Алтан тобчи (Золотое сказание) / пер. с монг., введ., коммент. и примеч. Н.П. Шастиной. М., 1973.

113. Любимов Ю.В. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности) / Ю.В. Любимов. 2-е изд. - М.: ИВ РАН, 2000.

114. Малашенко A.B. Из прошлого в прошлое / A.B. Малашенко // Свободная мысль. 1993. -№ 14. - С.71.

115. Марков Г.Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории / Г.Е. Марков // Восток. 1998. - №6. -С.110—123.

116. Марков Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество. Дефиниции и терминология / Г.Е. Марков // Советская этнография. — 1981. — С.54-75.

117. Марков Г.Е. Теоретические проблемы номадизма в советской этнографической литературе / Г.Е. Марков // Историографияэтнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С.54-75.

118. Марков Г.Е.Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации / Г.Е. Марков. -М.: Изд-во МГУ, 1976.

119. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955. -Т. 1.

120. Маркс К. Капитал. Кн.1. Процесс производства капитала / К. Маркс. -М., 1967.

121. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. — 2-е изд. / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М.: Государственное издание политической литературы, 1955. Т. 3.

122. Мартынов А.И. Модель цивилизационного развития в степной Евразии. Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье) / А.И. Мартынов. Кемерово, 2003.

123. Мартынов А.И. О развитии государственности у древних народов Сибири // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия История, филология, философия / А.И. Мартынов. Новосибирск, 1988. — Вып.1, № 3. - С. 23-28.

124. Мартынов А.И. О степной скотоводческой цивилизации 1-го тыс. до н.э./ А.И. Мартынов // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата: Наука, 1989.

125. Марченко М.Н. Источники права / М.Н. Марченко. М., 2007.

126. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества / Н.Э. Масанов. М., 1995.

127. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем очаге урартских племен/ Г.А. Меликишвили // Вестник древней истории. 1992.

128. Мункуев Н.Ц. Основные китайские источники по истории Монголии XIII-XIV вв. / Н.Ц. Мункуев // Современная историография стран зарубежного Востока. М., 1963.

129. Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая: пер. и исслед. М., 1965.

130. Мункуев Н.Ц. Новые материалы о положении монгольских аратов в Азии и Европе/ Н.Ц. Мункуев. 2-е изд. - М., 1977.

131. Насилов А.Д. «Восемнадцать степных законов» — памятник монгольского феодального права XVI-XVII вв.: рук. дис. . канд. ист. наук / А.Д. Насилов. JL, 1987.

132. Нацагдорж Ш. К вопросу об экономической основе феодализма в Монголии / Ш. Нацагдрож. Улаанбаатар, 1963.

133. Нацагдорж Ш. Из истории аратского движения во Внешней Монголии/ Ш. Нацагдрож. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

134. Никифоров В.Н. Советские историки о проблемах Китая / В.Н. Никифоров. М.: Наука, 1970.

135. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции / B.C. Нерсесянц. М., 1986.

136. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. М., 1999.

137. Оссон (д' Оссон) А.К. История монголов/ А.К. Оссон (д' Оссон) -Иркутск, 1834.-T.I.

138. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества (генезис и пути развития). Киев, 1989.

139. Панарин A.C. Философия истории / A.C. Панарин. М., 1999.

140. Патканов К.П. История монголов инока Магакия. XIII в./ К.П. Патканов СПб., 1871.

141. Першиц А.И. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых отношений у кочевников-скотоводов / А.И. Першиц // Становление классов и государства. М., 1976.

142. Петров К.И. Очерки социально-экономической истории Киргизии.У1 в. начало XIII в./ К.И. Петров. - Фрунзе: Илим, 1981.

143. Пиков Г.Г. Кочевые цивилизации и кочевые империи. Статья 1. 225. Кочевые цивилизации / Г.Г. Пиков // Вестник НГУ. Серия История, филология. 2009. -Т.8, вып. 1. История.

144. Пичета В.И. О кочевом феодализме / В.И. Пичета // Исторический журнал. 1940.-№ 1.-С. 130-133.

145. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей / С.А. Плетнева. М., 1982.

146. Попов A.B. Современная историография МНР о характере экономического базиса монгольского общества нового времени / A.B. Попов // Историография и источниковедение стран Азии и Африки: межвузов, сб. Вып. IX. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - С. 156-172.

147. Попов П.С. Яса Чингис-хана и Уложение монгольской династии Юань-чао-дянь-чжань / П.С. Попов // ЗВОИРАО. СПб., 1907. - Т. XVII, вып. 4.-С. 153.

148. Поппе H.H. Монгольский словарь Мукаддимат-ал-адаб/ H.H. Попе. -М.; Л., 1938.

149. Поршнев Б.Ф. В начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф. Поршнев. М., 1974.

150. Потапов Л.П. О сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов Средней Азии и Казахстана / Л.П. Потапов // Вопросы истории. -1954. № 6.

151. Почекаев Р.Ю. Уложение Алтан хана монгольский правовой памятник II пол. XVI в./ Р.Ю. Почевкаев // Правоведение. - 2011. — №1. -С.119-139.

152. Пучковский JI.C. Монгольская феодальная историография XIII-XVII вв. / JI.C. Пучковский // Ученые записки Института востоковедения. -T.VI.-M.; Л., 1953.

153. Рахельвитц И. Сокровенное сказание монголов / И. Рахельвитц. — Улаанбаатар, 1972.

154. Рахельвитц И. Сокровенное сказание монголов / И. Рахельвитц — Улаанбаатар, 2006.

155. Рашид-ад Дин. Сборник летописей М., 1971.

156. Рашид-ад Дин. Сборник летописей. T.I, кн. I / перевод Л.А. Хетагуровой. - М.;Л., 1952.

157. Риккерт Г. Границы естетственно-научного образования понятий / Г. Риккерт.- СПб., 1977.

158. Роджерс Д. Причины формирования государств Восточной и Внутренней Азии / Д. Роджерс // Монгольская империя и кочевой мир. — Кн. 3. -Улан-Удэ, 2008.

159. Рубрук В. История монголов. Путешествие в восточные страны / В. Рубрук. СПб., 1911.

160. Румянцев Г.Н. Труды Б.Я. Владимирцова по истории монголов // Филология и история монгольских народов / Г.Н. Румянцев. — М.: Изд-во восточной литературы, 1958.

161. Рязановский В.А. Является ли монгольское право обычным? / В.А. Рязановский. Харбин, 1932.

162. Рязановский В.А. Монгольское право и сравнительное правоведение / В.А. Рязановский // Известия юр. факультета. Харбин, 1929.-Т. VII.

163. Рязановский В.А. Великая Яса Чингисхана / В.А. Рязановский // Известия Харбинского юридического факультета. — 1933. Т. 10.

164. Рязановский В.А. Исторический обзор монгольских законодательных актов / В.А. Рязановский. Улаанбаатар: Монгол улсын ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2000.

165. Рязановский В. А. Монгольское право (преимущественно обычное)/ В.А. Рязановский. -Харбин, 1931.

166. Сайшаал. Сказание о Чингисхане. Улан-Удэ, 2007.

167. Савинов Д.Г. Степные империи Евразии / Д.Г. Савинов. — СПб., 1994.

168. Сандаг Ш. Образование единого монгольского государства и Чингис-хан // Татаро-монголы в Азии и Европе / Ш. Сандаг. М., 1977. -Изд. 2-е.

169. Санников C.B. Методологические аспекты изучения процесса становления ранних форм государственности у германских народов/ C.B. Санников // Исторический ежегодник: сб. науч. тр. Института истории СО РАН. Новосибирск, 2008.

170. Седов Л.А. К типологии средневековых общественных систем Востока / Л.А. Седов // Народы Азии и Африки. 1987. - № 5.

171. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизации / Л.И. Семеникова. Брянск, 1996.

172. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана / Т.Д. Скрынникова. М.: Восточная литература, 1997.

173. Скрынникова Т.Д. Монгольское кочевое общество периода империи. Альтернативные пути к цивилизации / Т.Д. Скрынникова. М., 2000.-С. 344-355.

174. Смирнов Н.С. Рецензия // Историк-марксист. М., 1935. - № 4 (44). Рецензия на кн.: Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. / Н.С. Смирнов. - Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - С. 123-126.

175. Смирнов Н.С. О феодализме у кочевых народов/ Н.С. Смирнов // Историк-марксист. 1935. - № 2-3( 42-43).

176. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Изд. полит, лит-ры, 1992.

177. Таскин B.C. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху/ B.C. Таскин. М., 1984.

178. Тахтарев K.M., Чулошников А.П. К истории феодальных отношений в Казахстане в XVII XVIII вв./ K.M. Тахтарев // Известия АН СССР.-1936.- №3.

179. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Возникновение, рост и распад цивилизации / А. Дж. Тойнби. Т. 1 -3. - М. : ACT, 1991.

180. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби. М.: Айрис- Пресс, 2002.

181. Токарев С.А. История зарубежной этнографии / С.А. Токарев. -М., 1978.

182. Толыбеков С.Е. О патриархально-феодальных отношениях у кочевых народов / С.Е. Толыбеков // Вопросы истории. —1955. — № 1.

183. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблемы исторической преемственности / В.В. Трепавлов. М.: Наука, 1993.

184. Трепавлов В.В. Традиции государственности в кочевых империях (очерк историографии)/ В.В. Трепавлов // Mongolica. К 750-летию Сокровенного сказания монголов. М.: Наука, 1993.

185. Трепавлов В.В. Система крыльев в Монгольской империи XIII в. / В.В. Трепавлов // История и культура народов Центральной Азии. — Улан-Удэ, 1993.

186. Тумурова А.Т. Генезис обычного права бурят / А.Т. Тумурова. -Улан-Удэ, 2005.

187. Тумурова А.Т. Обычное право бурят в монгольской правовой системе/ А.Т. Тумурова. Улан-Удэ, 2005

188. Тумурова А.Т. Обычное право бурят / А.Т. Тумурова. — Улан-Удэ, 2004.

189. Тумурова А.Т. Происхождение полигамного брака/ А.Т. Тумурова // Вестник БГУ. С. 90-101.

190. Тюрго А. Размышления о создании и распределении богатств /А. Тюрго. — М.: Соцэкгиз, 1961.

191. Улымжиев Д.Б. Монголоведение в России во второй половине XIX- нач. XX в.: Казанская школа монголоведов / Д.Б. Улымжиев. -Улан-Удэ, 1997.

192. Улымжиев Д.Б. Монголоведение в России во второй половине XIX- нач. XX в.: Петербургская школа монголоведов / Д.Б. Улымжиев. -Улан-Удэ, 1997.

193. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй кочевников в средневековую эпоху / Г.А. Федоров-Давыдов // Вопросы истории. — 1976.-№8.

194. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во МГУ, 1973.

195. Ферпоссон А. Опыт истории гражданского общества: пер. с англ. / под ред. М.А. Абрамова/ А. Ферпоссон. М.: РОСПЭН, 2000.

196. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Советская энциклопедия, 1983.

197. Флетчер Дж. Средневековые монголы: экологические и социальные перспективы // Монгольская империя и кочевой мир / Дж. Флетчер Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

198. Футаки X. Исследование исторического, культурного наследия монголов / X. Футаки. Улаанбаатар, 2000.

199. Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир / A.M. Хазанов. 3-е изд., доп. - Алматы: Дайк-Пресс, 2000.

200. Хазанов A.M. Кочевники Евразийских степей в исторической ретроспективе. Кочевая альтернатива эволюции / A.M. Хазанов М., 2002.

201. Хазанов A.M. Роль рабства в процессе классообразования у кочевников Евразийских степей / A.M. Хазанов // Становление классов и государств.-М.: Наука, 1976.

202. Хазанов A.M. Социальная история скифов: основные проблемы развития древних кочевников Евразийской степи / A.M. Хазанов. М.: Наука, 1975.

203. Халха Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. / сводный текст и перевод Ц.Ж. Жамсарано, подготовка текста к изданию, редакция перевода, введение и примечания С.Д. Дылыкова. -М., 1965.

204. Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана / Р.П. Храпачевский. М.: ACT; МОК, 2005. - 557с.

205. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации / Е.Б. Черняк. -М.: Международные отношения, 1996.

206. Шаисламов А.Р. Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ: дис. . канд. ист. наук / А.Р. Шаисламов. Казань, 2007.

207. Шамилов А.Ш. Очерк политической экономии феодализма / А.Ш. Шамилов.-М., 1956.

208. Шахматов В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община (вопросы образования, эволюции и разложения) /В.Ф. Шахматов. Алма-Ата, 1964.

209. Ширендыб Б. Некоторые вопросы истории развития земельных отношений в Монголии. Избранные произведения / Б. Ширендыб. М.: Наука, 1973.

210. Шнирельман В. А. Происхождение скотоводства / В. А. Шнирельман-М., 1980.

211. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О.Шпенглер -М.: Мысль, 1993.

212. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме. 1890-1894./ Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1983.

213. Юшков C.B. История государства и права России (IX-XIX вв.) C.B. Юшков. Ростов н/Д, 2006.

214. Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов периода Х1-ХШ вв./ А.Ю. Якубовский. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.- Сб.1.

215. Якубовский А.Ю. Проблема социальной истории народов Востока в трудах академика В.В. Бартольда / А.Ю. Якубовский // Вестник ЛГУ. -1947.-№ 13.

216. Авирмэд Э. Монгол хууль / Э.Авирмэд, Д. Дашцэдэн, Г. Совд. — Улаанбаатар, 1997.

217. Акнерсти Григор. Нум сумтан ард тумний туух. Улаанбаатар, 2007.

218. Алтангэрэл Т. Монгол-Ойрадын их цааз тор, эрх зуйн туухэн эх сурвалж болох нь / Т. Алтангэрэл. Улаанбаатар, 2001.

219. Алтангэрэл Т. ХУ1-ХУП зууны Монгол цаазын бичгууд / Т. Алтангэрэл. Улаанбаатар, 1999. - 247 с.

220. Амарсанаа Ж. Хууль зуйн тайлбар толь / Ж. Амарсанаа, Г. Баясгалан, Ж. Бямбаа, Т. Монхжаргал, С. Нарангэрэл, Г. Совд. — Улаанбаатар, 2003.

221. Батбаяр Б. «Их цааз»-ын эх бичгийн судалгаа / Б. Батбаяр. -Улаанбаатар, 2008.

222. Бадарчи С. Монгол улсын хууль зуйн албаны туухийн товчоон / С. Бадарчи. Улаанбаатар, 2007.

223. Батбаяр Б. «Их цааз»-ын эх бичгийн судалгаа / Б. Батбаяр. -Улаанбаатар, 2008.

224. Батсуурь М. Монголын нууц товчоон дахь «иргэн» хэмээх угний тухай\М. батсуурь. Улаанбаатар, 2006.

225. Баярсайхан Б. «Монгол цаазын бичиг»-т хийсэн эрх зуйн судалгаа/ Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2005.

226. Баярсайхан Б. Монгол цааз бичиг / Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2001.

227. Баярсайхан Б. Халх журам (Эх бичигийн судалгаа) / Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2009.

228. Баярсайхан Б. Хууль зуйн тайлбар толь ( Монгол улсын тор, эрх зуйн туух) / Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2003.

229. Баярсайхан Б. Манжийн уеийн Монгол хууль цаазын судалгаа // Монгол мэдлэгийн их сургуулийн 5 жилийн ойд зориулсан ЭШ-ний бага хуралд тавьсан илтгэл / Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 1996.

230. Баярхуу Г. Монголын нэгдсэн торийн болон дара уеийн цааз. Заншлын хэм хэмжээг харьцуулан судалсань / Г. Баярхуу. Улаанбаатар, 1997.

231. Бира Ш. Их Монгол улсын туух, узэл суртлын зарим онцлог асуудлууд / Ш. Бира. Улаанбаатар, 2006.

232. Бира Ш. Монголын хуучны туух бичлэгийн зарим нэг асуудал / Ш. Бира // Вопросы истории, культуры и историографии МИР: сб. тр. -Улаанбаатар, 1977.

233. Бира Ш. Алтан ханы цааз. БНМАУ-ын туух, соёл, туух бичлэгийн асуудалд / Ш. Бира // Вопросы истории, культуры и историографии МНР. -Улаанбаатар, 1977.

234. Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа / Ш. Бира. —Улаанбаатар, 2001.

235. Бира Ш. Чингисийн «Их засаг» хуулийн талаархи суулийн уеийн судалгааны дунгээс: олон улсын монгол судлалын холбоо / Ш. Бира. -Улаанбаатар, 1997.

236. Болдбаатар Ж. Монголын философийн туух / Ж. Болдбаатар, Д. Лундээжанцан Улаанбаатар, 2000.

237. Болдбаатар Ж. Туух зулсан он жилуудийн ойлго / Ж. Болдбаатар. -Улаанбаатар, 2003. -1 боть.

238. Болдбаатар Ж. Монголчууд дэлхий дахины туухнээ (The Role of Mongols in global and Regional) / Ж. Болдбаатар. Улаанбаатар, 2007.

239. Болдбаатар Ж. Монголын эзэнт гурэн / Ж. Болдбаатар. -Улаанбаатар, 2005.

240. Болдбаатар Ж. Монгол улсын тор эрх зуйн туухэн уламжлал /Ж. Болдбаатар, Д. Лундээжанцан. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1997.

241. БНМАУ-ын туух. Гурван боть. Дэд боть 1604-1917. Улаанбаатар, 1968.

242. Буянолзий Е. Mongyol-Oyirad-un cayaja-yin bicig/ Е. Буянолзий, Бу Хэ. Хех хот, 2000.

243. Гадаад Монголын торийг засах явдлын яамны хууль зуулийн бичиг (Уложение 1815) Монголын тер, эрх зуйн туух. Улаанбаатар, 2006.

244. Ганболд Ж. Монголын Юань улс / Ж. Ганболд, Т. Менхцэцэг, Д. Наран, А. Пунсаг. Улаанбаатар, 2006.

245. Гуулин улсын судар. Улаанбаатар, 1957.

246. Гучин зургаатын тайлбар толь. Улаанбаатар, 1970.

247. Гонгор Д. Халх товчоон. I, II боть / Д. Гонгор. Улаанбаатар, 1970.

248. Дагвадорж О. Монгол улсын хууль зуйн албаны туухийн товчоон / О. Дагвадорж. Улаанбаатар, 2007.

249. Дагвадорж О. Монгол улсын хуульзуйн албаны туухийн товчоон / О. Дагвадорж, С. Бадарчи.- Улаанбаатар, 2007.

250. Дагвадорж О. Монгол эзэнт гурний их засгийн цааз буюу Чингисханы зарлигийн Хех дэвтэр / О. Дагвадорж, Д. Довчинсурэн -Улаанбаатар: Цоморлиг хэвлэл, 2006.

251. Дай юань улсын туух. Бээжин, 1987.

252. Далай Ч. История Монголии / Ч. Далай. Улаанбаатар, 1983.

253. Далай Ч. Их Монгол улс/ Ч. Далай. Улаанбаатар, 2006.

254. Далай Ч. Монгол улсын туух / Ч. Далай. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1992. - Т.З.

255. Далай Ч. Монголия в XIII-XIV вв./ Ч. Далай. М.: Наука, 1983.

256. Далай Ч. Ойрад монголын туух. Тэргуун боть / Ч. Далай. — Улаанбаатар, 2006.

257. Далай Ч. Ойрад монголын туух ( тэргуун боть) / Ч. Далай. -Улаанбаатар, 1985.

258. Далай Ч Ойрад монголын туух / Ч. Далай. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2002.

259. Далай Ч. Ойрадын туух / Ч. Далай. Улаанбаатар, 2002.

260. Дамдинсурэн Ц. Монголын нууц товчоо хуучин бичгээр. / Ц. дамдинсурэн. Хух хот: ©вор Монголын ардын хэвлэлийн хороо, 1957.

261. Дамдинсурэн Ц. Мянган жилийн харьцуулсан хуснэгт/ Ц. Дамдинсурэн. Улаанбаатар: Олон улсын монгол судлалын холбоо, 2004.

262. Дамдинсурэн Ц. Хуучин монголын бичигээр / Ц. Дамдинсурэн. -Улаанбаатар: Олон улсын монгол судлалын холбоо, 1957.

263. Дорнотив. Халх журам. Хех хот, 1989.

264. Думан JI. Монгол татаарнууд Ази Европт / JI. Думан. -Улаанбаатар, 1984.

265. Дашням И. Монгол улсын тер эрх зуйн туух уламжлал / И. Дашням. Улаанбаатар: Монгол улсын Их сургууль, эрдэм судлал дээд сургууль, 2005.

266. Дашням И. Аугаа Их Чингисхан, тууний туухэн гавьяа / И. Дашням. Улаанбаатар, 2006.

267. Даяма Шигеиру. Чин улсын уе дэх монголчуудын нийгмийн байгуулал. Хух хот, 1988.

268. Джувейни А. М. Чингисхан. История завоевателя мира / A.M. Джувейни. М., 2004.

269. Джувейни A.M. Дэлхийг байлдан дагуулагчийн туух / A.M. Джувейни. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2006.

270. Дэндэв А. Монголын эрт эдутээгийн хууль цаазны сэдэв дэвтэр / А. Дэндэв. Улаанбаатар, 2002.

271. Жалан-Аажав С. Халх журам бол монголын хууль цаазын дурсгалт бичиг/ С. Жалан-Аажав.-Улаанбаатар, 1958.

272. Жалан-Аажав С. Халх журам / С. Жалан-Аажав.- Улаанбаатар, 1995.

273. Жалан-Аажав X. Халх журам бол Монголии хууль цаазын эртний дурсгалт бичигт / X. Жалан-Аажав- Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1958.

274. Жигмэддорж Э. Засаг хэмээх тушаалын тухай («Монголчуудын зэрэг дэв» эрдэм шинжилгээний бага хурлын илтгэл) / Э. Жигмэддорж. — Улаанбаатар, 2008.

275. Жугдэр Ч. Монголд феодализм тогтох уеийн ниигэм -улс торийн гун ухааны сэтгэлгээ / Ч. Жугдэр. — Улаанбаатар, 1987.283.3арлигаар тогтоосон монгол улсын хууль зуйлийн бичиг. -Улаанбаатар, 1995.-51 дэвтэр.

276. Инжиннаш В. Хех судар тэргуун дэвтэр /В. Инжиннаш — Улаанбаатар, 2006.

277. Ишжамц Н. Монголд нэгдсэн тер байгуулагдаж феодализм бурэлдэн тогтсонь / Н. Ишжамц. Улаанбаатар, 1974.

278. Ишжамц Н. Чингисхан (1162-1227)/ Н. Ишжамц. Улаанбаатар, 1999.

279. Ишжамц Н. Монголын тер, ёсны уламжлалын асуудал / Н. Ишжамц. Улаанбаатар, 1981. - 234 с.

280. Ли Ганн. Юан улсын уеийн ниигэм, эдийн засгийн хвгжлийн туухэн ноорог. — Хубэй, 1985.

281. Ли Цин Фин. Чингисхааны шинэ намтар. Улаанбаатар, 1979.

282. Лувсанбалдан X. Тод усэг, тууний дурсгалууд / X. Лувсанбалдан. — Улаанбаатар, 1975.

283. Лундэндорж Н. Тер, эрх зуйн сэтгэлгээний хегжлийн чиг хандлага. Хууль зуйн шинжлэх ухааны докторын зэрэг хамгаалсан бутээл / Н. Лундэндорж. 2003.

284. Лундэндорж Н. Терийн онол / И. Лундэндорж. Улаанбаатар, 1995.

285. Лундээжанцан Д. Монгол улсын тор, эрх зуйн туухэн уламжлал / Д. Лундээжанцан Ж. Болдбаатар. — Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1997.

286. Майдар Д. Монголын туух соелын дурсгалт зуйлс / Д. Майдар. -Улаанбаатар, 1982.

287. Майдар Д. Чингисхан ба Монголын Их гурэн / Д. Майдар. -Улаанбаатар, 1990.

288. Минжин Ц. Хятад хуний нэрийн толь / Ц. Минжин. Улаанбаатар, 2006.

289. Минжин Ц. Их засаг. Туух, эрх зуйн шинжилгээ / Ц. Минжин. -Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2009.

290. Мин-ши (Мин улсын туух). Улаанбаатар, 1989.

291. Монгол ба буриадын заншил, заншлын эрх зуй. Улаанбаатар, 2008.

292. Монгол Ойрадын цаазын бичиг. Хух хот, 2000.

293. Монгол толь. Хух хот: 0вор Монголын ардын хэвлэлийн хороо, 1983.-861с.

294. Монгол улсын нэвтэрхий туух. Бээжин, 2000.

295. Монгол Улсын туух. Дотгеор боть (XVII-XX зууны эхэн). -Улаанбаатар, 2003.

296. Mongol cayajin bicig (Эх бичгийн судалгаа). Тэргуун дэвтэр. -Улаанбаатар, 2004. 01.37а. 3-01.38b.3

297. Монгол цааджин бичиг (эх бичгийн судалгаа). Тэргуун дэвтэр. — Улаанбаатар: Монгол тор, эрх зуйн туухийн судалгааны тов, 2004.

298. Монгол цааз бичиг (эх бичгийн судалгаа). Тэргуун дэвтэр. -Улаанбаатар, 2004. (Монголчууд худ бололцоход богтлох мал егех нь).

299. Монгол цэргийн туухэн товчоон. Улаанбаатар, 2003.

300. Монголын тор, эрх зуйн туух (дээж бичиг). II дэвтэр. -Улаанбаатар, 2006.

301. Монголии тер, эрх зуйн туух (дээж бичиг). I дэвтэр. Монгол Ойрадын их цааз / эмхтгэсэн Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2006.

302. Монхжаргал Т. Монгол улсын иргэний эрх зуй / Т. Монхжаргал. -Улаанбаатар: Монгол тер, эрх зуйн туухийн судалгааны тев, 2004.

303. Монхжаргал Т. Чингисхааны Их засаг судлаллын эмхтгэл / Т. Монхжаргал. Улаанбаатар, 2007.

304. Мураками. Монгол улсын соерхол хэмээх газар эзэмшлийн ууслийн тухай. Дорно дахины судлалын сэтгуул. Улаанбаатар, 1961. — №44.

305. Мэй Т. Монголы и мировые религии в XIII в. // Монгольская империя и кочевой мир: сб. тр. / Т. Мэй Улан-Удэ, 2004.

306. Намжил X. Чингисхааны засаг ба билиг / X. Намжил.- 0MCXX, Хайлар, 1989.

307. Намсарай. Дайчин улсын уеийн монголын туух. Хух хот, 1993.

308. Нарангэрэл С. Англи-монгол-орос хууль зуйн толь / С. Нарангэрэл-Улаанбаатар, 1994.

309. Нарангэрэл С. Эрх зуй судлалын удиртгал / С. Нарангэрэл, Н. Лундэндорж. Улаанбаатар, 2002.

310. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии / С. Нарангэрэл. -Улаанбаатар, 2004.

311. Нарангэрэл С. Монголын ба дэлхийн эрх зуйн тогтолцНо / С. нарангэрэл. Улаанбаатар, 2001.

312. Насанбалжир Ц. Ар Монголоос Манж чин улсад залгуулж байсан алба (1691-1911) / Ц. Насанбалжир. Улаанбаатар, 1964.

313. Нацагдорж Ш. Монголын феодализмын ундсэн замнал / Ш. Нацагдрож. Улаанбаатар, 1978.

314. Нацагдорж ILL Халхын туух / Ш. Нацагдрож. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1963.

315. Нацагдорж Ш. Хубилай Сэцэн / Ш. Нацагдорж. -Улаанбаатар, 1998.

316. Нацагдорж Ш. Цагаан туухийн тухай / Ш. Нацагдрож. -Улаанбаатар, 1956.

317. Нацагдорж Ш. БНМАУ-ын туух/ Ш. Нацагдорж. — Улаанбаатар, 1966.

318. Нацагдорж Ш. Чингисхааны цадиг / Ш. Нацагдрож. Улаанбаатар, 1991.

319. Ням-Осор Н. XIII зууны Монголын нийгэм эдийн засгийн амьдралд

320. Чингисхааны «Их засаг» («Их ёс» хуулийн гуйцэтгэсэн уурэг) / Н. Ням-Осор. Улаанбаатар, 1999.

321. Ойрад цааз. Хух хот, 1986.

322. Онорбаяр Ч. Монгол улсад ундсэн хуульт ёсны узэл сана нэвтэрсэн нь / Ч. Онорбаяр Улаанбаатар, 2005.331.0чир А. Монгол-Хятатдын худалдааны харилцаа / А. Очир. — Улаанбаатар, 1995.

323. Пунсаг А. Монголын нууц товчооны судалгаа/ А. Пнсаг. -Улаанбаатар, 2008.

324. Пэн Дая, Сюй Тин. Мэн да Бэй-Лу (монгол татарын бурэн тэмдэглэл) / перевод Н.М. Мункуева. Москва, 1975.

325. Пэн Дая, Сюй Тин. Хар татарын хэргийн товч. Улаанбаатар, 2006.

326. Пэрлээгийн монголчуудын байгааль хамгаалал, утга соелын туухэнд холбогдох хоер бутээл. — Улаанбаатар, 2002.

327. Пэрлээ X. Эрдэм шинжилгээний огууллууд. Улаанбаатар, 2006.

328. Рубрук В. Дорно этгээдэд зорчсон минь. В. Рубрук. Улаанбаатар, 1988.

329. Правдин А. Чингис хаан тууний ев. А. Правдин.-Улаанбаатар, 2005.

330. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей / С.А. Плетнева. М., 1982.

331. Рачневски П. Чингис хаан тууний амьдрал ба ев / П. Рачневски. — Улаанбаатар, 2006.

332. Риккерт Г. Границы естетственно-научного образования понятий / Г. Риккерт. М.: Директ-Медиа, 2007.

333. Рязановский В.А. Монголчуудын хууль цаазын дурсгал бичгуудийн туухэн тойм, их засаг хууль / перевод Ч. Баатар, Н. Лундэндорж / В.А. Рязановский. Улаанбаатар, 2006.

334. Сайн. Монгол нууц товчоон дахь засаг хуулийн тухай // Mongolica. -Vol. I. Улаанбаатар, 1990.

335. Санждорж М. Монгол терийн туух / М. Санждорж. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 1998.

336. Санждорж М. Монгол терийн туухээс (XIII-XIX зуун) / М. Санждорж- Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2006.

337. Совд Г. БНМАУ эруугийн эрх зуй / Г. Совд. Улаанбаатар, 1973.

338. Сономдагваа Ц. Манжийн захиргааны байсан уеийн Ар Монголын засаг захиргааны зохеон байгуулалт / Ц. Сономдагваа. — Улаанбаатар, 1961.

339. Сумъяабаатар Б. Чингисхааны «Их засаг»-ийн хэсэг шинээр олдов // МУИС-ийн шинжилгээний бичиг. 28-р дэвтэр / Б. Сумьяабаатар — Улаанбаатар: Монгол тер, эрх зуйн туухийн судалгааны тев, 2003.

340. Сумьяабаатар Б. Гуулин улсын судар / Б. Сумьяабаатар.-Улаанбаатар, 2003. X. 232-243.

341. Сумьяабаатар Б.,. Монголын нууц товчооны толь /Б. Сумьяабаатар, Б. Нарангэрэл. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2008.

342. Сумъяабаатар Б. Гучин зургаат тайлбар толь. 1-5./ Б. Сумъяабаатар. Улаанбаатар, 2000.

343. Сун Ли (Мин). Ян Дай Юань улсын бичиг. Хох хот, 1987.

344. Сухбаатар На. Монголын туухийн тод бичгийн сурвалжууд / На Сухбаатар. -Улаанбаатар, 2006.

345. Сэлэнгэ X. XIII зууны монголын тер эрх зуйн сана, тууний унэт зуйл / X. Сэлэнгэ. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2004.

346. Сэнгэдорж Т. Экологийн эрх зуйн уламжлал шинчлэл / Т. Сэнгэдорж. Улаанбаатар, 1999. - С.23.

347. Хагихара М. Манж чин улсын уеийн Монгол дахь Их шавийн гэмт хэргийг шуусэн хууль цааз/ М. Хагихара // «Эрх зуй» сэтгуул. 2-3/ 2007.

348. Халх журам (эх бичгийн судалгаа). Улаанбаатар, 2009.

349. Халх журам. Хух хот, 1989.

350. Хара-Даван Э. Сод жанжин Чингисхан, тууний улдээсэн ев / Э. Хаара-Даван — Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2003.

351. Хорин наймтын тайлбар толь. Хех хот, 1994.

352. Хууль зуйл бичиг. Монгол тер, эрх зуйн туух (дээд бичиг). — Улаанбаатар, 2006.

353. Хууль зуйлийн бичиг. Хух Хот, 1989. (Нэмэн зохиосон нь. Иргэн Монгол эм охиныг гэргий болгон авах нь).

354. Хучигэн. Хубилай сэцэн хаан. Хех хот, 2003.

355. Цогт. Монголын хаант улсын уеийн монгол туух судлал. — Хех хот, 2006.

356. Цолоо Ж. БНМАУ дахь монгол хэлний нутгийн аялгууны толь бичиг. II Ойрд аялгуу / Ж. Цолоо. Улаанбаатар, 1988.

357. Цэвэл Я. Монгол хэлний тайлбар толь / Я. Цэвэл. — Улаанбаатар, 1966.-С. 220.

358. Цэрэнбалтав С. Тэмуужэн Чингисхааны намтар/ С. Цэрэнбалтав, Минжин Ц.-Улаанбаатар, 1966.

359. Цэрэнбалтав С. Тэмуужэн Чингисхааны «Их засаг» хууль /С. Цэрэнбалтав, Ц. Минжин. - Улаанбаатар, 2006.

360. Чигэ О. Эртний монголчуудын хууль цаазын туух / О. Чигэ.— Хох хот, 1989.

361. Чимид Б. Их засгийн хуулийг эрэн сурвалжлах нь / Б. Чимид. -Улаанбаатар: Монгол тер, эрх зуйн туухийн судалгааны тев, 2006.

362. Чингисхааны алтан товч нэртийг цадиг. Улаанбаатар, 2006.

363. Чоймаа Ш. Монгол судлалын егууллууд / Ш. Чоймаа.

364. Улаанбаатар: Монгол цааз хууль, 2003.

365. Чоймаа Ш. Чингис богдын дурсгалын туувэр / Ш. Чоймаа. — Улаанбаатар, 2002.

366. Шагдарсурэн Ц. Монголчуудын утга соёлын товчоон. — Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2003.

367. Шагжи. Монгол угийн тайлбар толь. Бээжин, 1994.

368. Шагжи. Эрт уеийн хялбар болгон зохиосон монгол угний тайлбар. -Бээжин, 1994.

369. Эрт дундад уеийн монголчуудын аж ахуй соел: хамтын бутээл / ред. Г. Цэрэнханд, Д. Баяр. Улаанбаатар, 2006.

370. Юань улсын судар / орчуулга Дандаа, Дэмчигдорж. Улаанбаатар, 2002.

371. Юань улсын судар. — Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хурээлэн, 2000.

372. Abul-Farac (В. Hebraeus). Chronography Bar Hebraeus. Leipzig, 1788.

373. Alinge C. Mongolische Gesetze. Darstellung des geschriebenen mongolischen Rechts (Privatrecht, Strafrecht, prozess) Leipziger rechtswissenschaftliche Studien 87/ C. Alinge. Leipzig, 1934. -P. 34-36; 54101.

374. Ayaion D. The Great Yasa of Chingiz KhanA a Reexamination (Part A)/ D. Ayaion // Studia Islamica. 1971. - № 33.

375. Barfield T. The Perilous Frontier / T. Barfield // Nomadic Empires and China.-Blackwell, 1996.v

376. Batu C. Mongol-Oyirad-un cayaja-yin bicig-ün üge kelelge-yin sudulul. Ündiisüten-ü keblel-ün goriy-a / C. Batu.- Begejing, 2006.

377. Bonte P. French Marxist Perspektives on Nomadic Societies // Nomads in a Changing World / P. Bonte. Naples, 1990.

378. Croix, P. The history of Cenghizcan the Great / P. Croix. — London, 1722.

379. Cleaves F. The Secret Histori of the Mongols / F. Cleaves, de Rachelwiltz. The Secret of the Mongols. Vol. I.

380. Glaessen M,. The Hague Mouton Publishers / M. Glaessen, P. Skalnik. 1978.

381. Ciaessen G. The Early State: A. Structural Approach / G. Claessen. -1978.

382. Doerfer D. Türkische und Mongolische elemente in neupersischen Band IV / D. Doerfer. -Wiesbaden, 1975.

383. Heissig W. Die Familien und Kirchengeschichtsschreibung der Mongolen / W. Heissig. T. 1-2. Asiatische Forschungen. - Bd. 5. -Wiesbaden, 1959.

384. Krader L. Social Organization of the Mongol -Turkic Pastoral Nomads. The Hague / L. Krader. Mouton, 1963.

385. Lattimor O. Inner Asian Frontiers of China. Beacon press/ O. Lattimor. -Boston, 1962.

386. Liu Jin-Su. Arban buyan-tu nom-un CaO an tejike: "Liu Jin-Su emkidken tayilburilba.— Kokeqota, 1981.

387. Morgan D. the Great Yasa of Chingiz Khan and Mongol Law in lematik. Geschichte und Kultur der Altaischen Volker / D. Morgan. Berlin, 1986.-P.164.

388. Poliak A.N. The Influence of Chingiz Khans Yasa upon the General Organization of the Mamlük State/ A.N. Poliak // BSOAS. - Vol. 10. -No. 149.

389. Ratchnevsky P. Un Code des Yuan / P. Ratchnevsky. Vol. 2. -1962.

390. Ratchnevsky. P. Die Yasa (Jasag) Chinggis-Khans und the Problematik Sprache, Geschichte und Kultur der Altaischen Volker / P. Ratchnevsky.-Berlin, 1974.-P. 123-126.

391. The Mongol Empire: Creation, apogee and downfall. Ulaanbaatar, 2005.

392. Khazanov A. Nomads and the Outside World. Second Edition / A. Khazanov. Madison, WI: The University of Wisconsin press, 1994.