Исторические взгляды Г. Т. Бокля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Гульбин, Геннадий Константинович

• Гульбин, Геннадий Константинович
• кандидат исторических наук
• 1979

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гульбин, Геннадий Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВ А I. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОНЕТИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ Г.Т.БОКЛЯ.

§ I. Очерк жизни и творчества Г.Т.Бокля.

§ 2. Идейно-политические основы исторических взглядов Г.Т.Бокля.

§ 3. Общетеоретические взгляды Г.Т.Бокля.

ГЛАВА П. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Г.Т.БОКЛЯ.

§ I. Прогресс в истории в изображении

Г.Т.Бокля.

§ 2. Г.Т.Бокль о предаете истории.

§ 3. Г.Т.Бокль о методе истории как науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические взгляды Г. Т. Бокля»

Современный этан в развитии советской исторической науки характеризуется высоким интересом к ее историографическим вопросам и ставит новые задачи по их изучению. В материалах Смоленской (1973 г.) Всесоюзной историографической конференции подчеркивается необходимость дальнейшего изучения конкретных и теоретико-методологических проблем историографии и повышения роли историографических исследований в советской исторической науке1).

Важное место в историографических исследованиях занимает изучение творчества известных историков прошлого. Исследование творческого наследия крупнейших представителей исторической науки способствует повышению научной эффективности современных исторических исследований, так как восстанавливая развитие исторической науки в ее основных звеньях, ш не только облекаем в конкретные формы исторические представления и понятия, методологию, технику исторических исследований прошлого, но также, опираясь на всестороннюю оценку социальных и гносеологических основ творчества историков прошлого, можем выделить рациональное в их работах, не потерявшее свое значение и в наше время. "Задача марксистов, - писал В.И.Ленин, указывая на необходимость изучения трудов буржуазных ученых, оценивая последних как "ученых приказчиков" капитала как в естественных, так и в общественных науках,-и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими "приказчиками" (вы не сделаете, например,

I) Вопросы историографии в Высшей школе. Смоленск, 1975, с.3-14. ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), - и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию ж бороться со всей линией враждебных нам сил и классов"1).

Одной из наиболее заметных фигур среди историков XIX в. был Генри Бокль. Изучение Бокля необходимо потому, что без него история исторической науки середины и второй половины ИХ в. будет неполной. Правомерность изучения историографического наследия Бокля проявляется в значительной степени в анализе литературы о нем.

В оценке исторических взглядов Бокля в буржуазной литературе можно выделить несколько периодов: I) с 1857 г. (времени выхода первого тома книги Бокля "История цивилизации в Англии") до начала первой мировой войны; 2) с начала первой мировой войны до середины 50-х гг. и 3) с середины 50-х гг. по настоящее время.

Первые аналитические оценки исторических взглядов Бокля содержатся в статьях и рецензиях, помещенных в английских общественно-политических, историко-литературных и научных журналах конца 50-х - 60-х гг. XIX в. в связи с выходом в свет его знаменитого сочинения. В своих отзывах авторы статей не были единодушными. Одна из первых оценок дана в журнале английских бур жуазных радикалов " тье Westminister Review Рецензент журнала высоко оценил книгу Бокля, подчеркнув, в частности, богатство фактических данных, приведенных в ней3^. Автор статьи особо отметил отрешение Бокля создать точную историческую науку. Вместе с тем, он считал, что изучение законов общественных изменений

1) Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.18, с.364.

2) Tiie Westminister Review,1857,vol.12,p.375-399.

3) Ibid. ,p.375« предмет социальных назгк, но не истории*^. По мнению рецензента, Бокль недооценивал роль государственного управления, а также ра сового вопроса в истории^. и The Westminister Heview и - одно из немногих изданий, выступившее в защиту Бокдя от нападок консервативной и церковно-тео-логической печати. Вторая рецензия, помещенная в этом журнале, построена как ответ его критикам, которые объявили, что Бокль посягает на догматы религии*^. Критику религии Боклем встретили с опаской даже в либерально-буржуазной прессе. Так, даже либеральный журнал" Frazer's Magazine издатель которого напечатал сочинение Бокля, в своей рецензии, отмечая эрудицию и силу изложения исторического материала, пугается остроты критики духовенства^.

Если либерально-буржуазные журналы отмечали большую популярность книги Бокля^, то консервативная печать вообще долгое время хранила о ней молчание®И только через год после выхода из печати "История цивилизации." встретила дружный отпор со стороны официальных журналов консервативного толка и особенно церковно-теологических изданий* Суть их критики состояла в обвинении в "безнравственности", подрыве авторитета церкви и государства.

1)lMd.,р.393-394.

2)Ibid.,р.398-399; Mr.Buckle's History of Civilisation ih England.-The Westminister Review, 1861,vol.20,p.187-207.

3)The Westminister Heview,1861,vol.20,p.188.

4) "Он пишет о духовенстве и епископстве с резкостью, которая жалка и недостойна его",- начинается рецензия на книгу Бокля. -Buckle's History ©f Civilisation in England.-Frazer's Magazine, vol.XVI,p.409*

5) Ibid.,p#4-24; The Westminister Review,1857,vol.12,p.375.

6) » аье Times " откликнулась на книгу Бокля только через полгода. См.: ( The Times,1857»October 13,р.5 ). " The Quarterly Review The Edinburg Review " напечатали рецензии только через год.

Недоброжелательно оценил первый том сочинения историка " The Gentlman's Magazine and Historical Review * рецензент которого остановился преимущественно на оценке положений по истории религии*^. К последним он отнесся откровенно саркастически, хотя обстоятельно изложил позицию Бокля. Вместе с тем рецензент целиком игнорировал теоретические положения книги, вклад Бокля в разработку истории Французской революции. С большой неприязнью он отнесся к оценке историком Английской революции 40-х гг. ХУЛ в. как народного восстания.

Особенно раздраженная критика в адрес книги историка прозвучала СО страниц консервативного журнала " The Quarterly Review " который назвал ее "книгой ошибок"2). В центре внимания журнала -вопросы религии. Комментируя оценку историком влияния естественнонаучных открытий на духовное развитие европейского общества конца ХУТ - первой половины ХУЛ вв., журнал подвел своеобразный итог историко-церковной проблематике в его книге: "При таких условиях невозможна ни религия откровения, ни историческая религия, ни изучение религии, ни отправление ( profession ) религии, ни общность религии, ни Священное писание, ни церковь. Ничего не остается, 1фоме голой абстракции, которая не оставляет любой религиозной системе ни малейшей практической ценности в регулировании как личной, так и общественной нравственности"3). Вместе с тем в и The Quarterly Review " впервые в литературе о Бокле был поставлен вопрос об идейной связи сочинения историка с позитивной философией О.Конта4). ЗВурнал после явного успеха пер

X) Buckle's History of Civilisationi-The Gentlmanfs Magazine and Historical Review,London,September 1857,vol.Ill,p.246-261.

2) History of Civilisation in England.-The Quarterly Review, London,1858,vol.104,S 207,p.74.

3) Ibid.,p.69.

4) Ibid.,p.70-72. вой книги Бокля сдержанно оценил второй том "Истории цивилизации ." Пытаясь сохранить видимость объективности, автор статьи о Бокле противопоставляет критической оценке Боклем шотландского духовенства "факты и разумные довода"; анализирует понятия "предрассудки" и "национальный характер" в оценке историка цивилизации*) # в целом, оценка творчества историка дается журналом с церковно-теологических, объективно-идеалистических позиций.

Систематическая критика Бокля с этих же позиций дана в журнале "The Edinburg Review"2). В отличие от других консервативных изданий он перенес основной огонь критики на идею закономерности в истории. Отметив грандиозность намеченной Боклем картины всеобщей истории и глубину его отдельных идей^), журнал пытается опровергнуть Бокля в главном, утверждая, что развитие человеческого общества подчиняется не законам, а индивидуальной воле^. Суть оценок журнала мало чем отличается от предшествующих: религиозно-идеалистическая подоплека статей четко вскрывается в заключительных выводах^). Несмотря на видимость объективности, проявленную некоторыми авторами, статьи выдержаны в откровенно критическом ключе и содержат грубые нападки на книгу историка.

В официальной английской исторической науке книга Бокля была встречена холодно. Ведущие английские историки отнеслись к "Истории цивилизации." как к работе дилетанта и зачастую

1) The Quarterly Review,vol.110,H 219р.139-179*

2) The Edinburg Review,vol.107,p.463-512; Ibid.,vol.114, p.183-211.

3) lb id ., vol. 107»p ♦472-4731471,511•

4) Ibid.,p.472-473*

5) "С одной стороны мы не думаем, что ему (Боклю. - Г.Г.) удастся достичь установления науки о человеческих действиях» с другой стороны, мы не верим, если бы даже такая наука была возможна, в факт какого-либо ослабления основ морали и религии, но мы чувствуем по манере изложения, что Бокль другого мнения", -писал шотландский философ Р.#линт. - ibid.,р.511. высказывали свое мнение без основательного знакомства с ней. Корифей английской историографии того времени Т.Маколей ограничился, по его собственным словам, беглым просмотром первого тома "Истории цивилизации.", заметив при этом, что автор показался ему непоследовательным и парадоксальным1^. Другой известный английский историк Т.Карлейль обвинил Бокля в догматизме и подгонке фактов под выдвигаемую теорию, прочитав лишь несколько отрывков из его книги^). Когда мнение о работе Бокля спросили у одного из известных английских медиевистов В.Стеббса, он заявил: "Я не верю в философию истории, поэтому я не верю в Бокля"^).

Но преимуществу недоброжелательными являлись и более аргументированные оценки работы Бокля. Особым нападкам было подвергнуто его требование сделать историю генерализирующей наукой и изгнать из нее теологию.

Враждебно встретил первый том "Истории цивилизации." молодой Актон, опубликовавший в 1858 году в своем журнале большой очерк "Философия истории Бокля", подчеркнув уже на первых его страницах, что "Бокль еще больший невежда, чем Милль"4^. Актон справедливо считал, что перенесение естественнонаучных методов в исторические исследования на натурфилософских основаниях, предложенных Боклем, обеднило бы содержание исторического процесса, лишив его индивидуальности. Вместе с тем, он целиком отверг мысль Бокля о возможности генерализации в истории. Будущий профессор Кембриджского университета был сторонником учения о свободе воли и полагал, что в истории нет места закону. Глубоко

1)ЦИТ. ПО: Robertson J.M. Buckle and Ms critics.London, 1895,P.27.

2) См.iDuffy Ch. Conversation with Carlyle.London,1892,p.107.

3) Gooch G.P. History and historians in the nineteenth century.London,1913,p,345-346,

4) Acton J.E.E.D. Historical assays and Studies.p.332. религиозному Актону была неприятна антитеологическая направленность "Истории цивилизации.", чей и объясняется ее резкая и некорректная критика.

Критика попытки Бокля поднять историю на степень науки была предпринята также учеником Т.Карлейяя - Д.Э.Фроудом. Он целиком посвятил одну из своих лекций анализу взглядов Бокля на историю как науку2)# Последователь Карлёйля также отвергал мысль о необходимости генерализации в истории. Отдав должное автору "Истории цивилизации." как исследователю необычайно широкой эрудиции» он в то же время выражал сожаление, что Бокль отверг взгляд на историю человечества как историю ее великих людей. Прогресс интеллектуальных, материальных и технических основ цивилизации, по его мнению, интересный, но не самый важный раздел истории. Исследование великих моральных истин на зыбкой исторической почве низких мотивов и высоких чувств, деяний великих исторических личностей в драме жизни, где добро и зло ведут непрекращающуюся борьбу, - вот что должно стать, по мнению Фроуда, главной темой истории^). Условия человеческой жизни, продолжает он,никогда не повторяются и в великих событиях герои и святые появляются неожи

1) В статье о философии истории Бокля Актон четко формулирует свое кредо: когда появляется талантливая и умная книга, она должна ответить на вопрос, чем она может стать полезной религии* См.:( ibid.,р.341-342 ). Цдеи "Истории цивилизации." не отвечали требованиям Актона, поэтому совершенно справедливо высказывание А.Уэллса о том, что Актон противопоставляет объяснение причин возвышения и упадка цивилизации "бедностью крови" (Гобино)-идеям Бокля, потому что он находит рассовую тёорию Гобино полезной религиозным целям. См.: С Wells A. The critics of Buci&e.-Past and Present,London,1956,N 9,p.78 ).

2) Froude J.A. Short Studies on Great Suboect.London,1893-1894,vol.1,ch.1.

3) Ibid.,p.8,25* давно, вне логики общественного процесса, если такая вообще существует*).

Направляя фокус исторического исследования на изучение моральных истин, Фроуд переоценивал роль религии и церкви в историческом процессе. Неудивительно поэтому его критическое отношение к оценке Боклем шотландской церкви. Фроуд настаивал на положении о просветительской роли церкви в Шотландии в позднее средневековье и новое время, отвергая документально представленные в "Истории цивилизации." доказательства ретроградной позиции шотландской церкви и духовенства в ХУН-ХУШ века, их роли в насаждении древних суеверий и предрассудков в шотландском народе2).

Близкие Фроуду взгляды на историческую концепцию Бокля высказал немецкий историк И.Г.Дройзен. Он, с тревогой отмечая усиливающееся влияние "Истории цивилизации." на европейскую общественность и молодых историков, посвятил свою статью низвержению Бокля как историка**). Бокля-историка он оценил несравненно ниже Бокля-мыслителя и философа. Освещая под этим углом зрения теоретические положения "Истории цивилизации.", Дройзен признал важными и своевременными требования ее автора определить предмет и научный метод истории, принципы поиска и отбора научных фактов. Однако, считая невозможным построение истории как науки без изучения нравственных законов, Дройзен по основным положениям исторического исследования опровергает Бокля. Требованию сблизить методы истории и естественных наук, привлечь статистику и материалы естествознания в исторические исследования, он противопоставил изучение нравственных идей. Обвинив Бокля в материализме, Дройзен дал религиозно-идеалистическое толкование

1) FEOude J.A. Short Studies.vol.1,р.35-36.

2) Ibid.,p.181-184,187.

3) Дройзен И.Г. Возведение истории на степень науки. - Журнал для родителей и наставников, 1864, т.1, с.1-17. духовного развития человечества и выдвинул его на первый план исторического исследования1^.

В первый период изучения творчества Бокля в буржуазной литературе с критикой его исторической концепции выступили американский исследователь Д.Фиске и философ-неогегельянец Д.Стирлинг^. Краткие справки об исторической концепции ученого дают Р.Флинт, А.В.Бен, Л.Стивен и Д.Ж.Гуч. Совеем немного о ней сообщает немецкий историограф Э.ФютерЗ).

В целом, к систематическому анализу исторических взглядов Бокля в первый период его изучения в английской буржуазной литературе обращались главным образом его идейные противники. Подавляющая часть историографии вопроса в Англии представлена консервативными авторами и теологами. Критиков Бокля возмущала материалистическая и антитеологическая направленность его исторического творчества. Выступая против основных положений историка, они обычно обвиняли его в материализме и даже атеизме, искажая, замалчивая или просто не понимая сущности его взглядов4^.

Таких шитиков Бокля можно найти и в России. Достаточно ска

1) Дройзен И.Г. Указ.соч., с.15-17. См. также: Смоленский Н.И. Принцип историзма в национально-политической историографии Германии ИХ в.- Средние века, 1978, Вып. 42, с.221.

2) См.:Stirling J.H. Mr.Buckle and Aufclarung.-The Journal of Speculative Philosophy,October 1875,vol.IX,N 4,p.337-400; Fiske J. Mr.Buckle Fallacies.-InsDarwinism and other essays.

London,1879.

3) См.: Flint R. Buckle.-InsShe Encyclopedia Britannica.1876, vol.4; Stephen L. Buckle.-InsDictionary of National Biography. London,1886,vol.YII; Fueter 1. Geschichteder Keuren Historiogra-phy.lunchen und Berlin,1911,Bd.2; Gooch G.P. Op.cit.; Benn A.W. The History of English Rationalism in the ninetenth Century.New-Tork,1962,vo1.II,ch.XIV.

4) Так, взгляды Бокля объявлялись "ненаучными", потому что

ОНИ противоречили . религии! См.: The Quarterly Review,1858, vol.104,p.70,74; The Edinburg Review,1858,vol.107,p.471,484. зать, что в русской дореволюционной литературе о Бокле наиболее крупные работы написаны консервативными авторами и богословами*)»

Но из всех европейских стран именно в России книга английского историка стала самой популярной. Здесь она в короткий срок нашла обширную аудиторию и восторженных поклонников среди передовой интеллигенции и демократически настроенной молодежи. "Любимым писателем студенчества" называла Бокля писательница Н.Д.Шаховская в письме к В.Г.Короленко^. Демократические слои читателей в России привлекла антиабсолютистская направленность книги Бокля, критика заеилия церкви в духовной жизни, пропаганда представлений о высокой роли науки в жизни общества^. Книгу Бокля изучали передовые рабочие России. Так, она была в библиотеке "Северного союза русских рабочих"^.

1) См.: Герье В.И. Очерк развития исторической науки. М., 1865; Стасюлевич М. Опыт исторического обзора главных систем философии истории. Спб., 1866; Стадлин А. Критический разбор основных положений "Истории цивилизации." Бокля. Тифлис, 1874; Он же. Историческая теория Бокля. - Русский вестник, т.СХП; Турцевич И.Г. Борк и Бокль. Нежин, 1912; Преображенский А. Первая глава "Истории цивилизации в Англии" под судом логики и фактов. - Странник, 1864, т.2, JS 5; Лебедев. О божественном предопределении и свободной воле человека в отношении истории. - Дух христианина, кн.У, отд.Ш; Чельцов Г. Теория Бокля и христианское учение о промысле божьем. Спб., 1884. Одиноко среди этих критических работ стоит книга из серии "Жизнь замечательных людей".-Соловьев Е.А. Г.Т.Бокль. Его жизнь и научная деятельность. Спб., 1895.

2) См.: Автобиографическое письмо В.Г.Короленко. - В кн.: Из истории русской литературной и общественной мысли 1860-1890-х гг. И., 1977, с.617.

3) Н.А.Рубакин отмечал, что до 90-х гг. XIX в. Бокль был в числе любимых авторов русской читающей публики. - Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Спб., 1895, с.115-116.

4) История рабочего класса России. I86I-I900. М., 1972,с.92. См. также: Кропоткин Н.А. Записки революционера. М., 1966, с.287.

Большое влияние идеи Бокля оказали на передовых русских ученых и общественных деятелей, особенно Д.И.Писарева, Н.В.Шел-гунова, А.К.Тимирязева, М.М.Филиппова, И.И.Мечникова, историков-демократов А.П.Щапова, Й.Г.Прыжова, Н.Я.Аристова.

Книга Бокля была одной из наиболее читаемых среди книг русских революционеров-демократов*^. А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, П.Н.Ткачев, П.Л.Лавров высоко ценили демократические тенденции в творчестве историка культуры и в первую очередь его антиклерикализм^).

Вместе с тем, в работах передовых представителей русской демократической мысли принципиальную оценку получили и некоторые слабые стороны его творчества. Н.Г.Чернышевский и П.Н.Ткачев указывали на непоследовательность мировоззренческих позиций либерального иеторика, вскрывали ограниченность его буржуазного демократизма^) .

Большую популярность книга Бокля обрела в либерально-буржуазных кругах России. Видные идеологи русского либерализма Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский неизменно обращались к ней как к

1) Гидони А.Г. Восприятие Бокля в России. - В кн.: Ученые записки Костромского педагогического института. 1973, вып.37, с.56.

2) См. подробнее: Там же, с.30-51; Зонов В.Т. Историческая концепция Бокля в оценке русских демократов-шестидесятников. -В кн.: Межвузовская конференция, посвященная 50-летию образования СССР. Томск, вып.4, с.78-83.

3) Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1953, Т.ХУ1, с.548, 556, 571, 590, 624 и др. Н.Г.Чернышевский одним из первых в литературе констатировал апологию Боклем фритредерства (Там же, с.590; Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах. М., 1975, т.1, с.94-95). классическому произведению европейского позитивизма*^.

В Англии в первый период изучения творчества Бокля с защитой его сочинения в середине 90-х гг. выступил английский журналист и политический деятель Д.М. Роберте он**). !го работа является первым монографическим исследованием творчества Бокля в Англии. Робертеон подчеркнул необъективность многих оценок Бокля в английской науке^). Книга Робертсона сохраняет значение как сводка фактического материала по некоторым аспектам творчества историка и особенно оценкам Бокля в трудах английских исследователей различных областей науки. Вместе с тем, автор избегает освещения идейно-теоретических истоков исторических взглядов Бокля, демонстрируя неспособность вскрыть классовую природу основных положений его историко-научного творчества. Не будучи специалистом, он не дает анализ конкретной историографической практики Бокля.

Книга Робертсона была высоко оценена буржуазными историографами Бокля4\ Она повлияла на дальнейшие оценки его творчества в исторической литературе. Откликнувшись на его книгу, Л.Стивен, первоначально высказавший сомнение в теоретической значимости работы Бокля, посвятил в своем новом исследовании большую главу историческому методу Бокля^. Эта глава написана с конкретной целью - проследить в творчестве Бокля положения, близкие к идей

1) Имя Бокля постоянно связывалось русскими либералами с именем основоположника европейского позитивизма О.Контом. Н.И.Каре ев писал об "Истории цивилизации в Англии" как наиболее значительном в исторической науке опыте приложения социологических идей О.Конта. - Кареев Н.й. Введение в изучение социологии. Изд. 2-е. Спб., 1907, с.46, 143. См. также: Ковалевский М.М. Современные социологи. Спб., 1905, c.I, 391-393.

2) См. : Robertson J.M. Buckle and Ms critics.London,1895*

3) ibid., p.9-13, 23, 33 и др.

4) См. например: Wells G.A. Op.cit. ,p.82.

5) Stephen L. The English Utilitarians.New-York, 1950(first edition 1900),vol.3,p.344-375. ному кредо бентамистов. Она имеет определенное исследовательское значение.

С середины XIX в. и до начала первой мировой войны в Англии вышло много мемуарных записок о Бокле, а также солидная биография о нем, написанная известным библиофилом, одним из основателей английского библиографического общества Альфредом Хатом*). Книга

А.Хата содержит богатый фактический материал, в первую очередь переписку и дневниковые записи историка.

В 1872 году при непосредственном участии Д.С.Милля была опубликована часть рукописного наследия Бокля^. в 1885 г. эта публикация выдержала второе издание^,

В этот период имеют место многочисленные перепечатки его книги, что свидетельствовало о ее широкой популярности. Согласно данным "Генерального каталога опубликованных книг Британского музея" и "Каталога книг" библиотеки конгресса США в этот период в Англии вышло 8 изданий книги Бокля, большая часть которых по

I) Huth A. The Life and Writings of Henry (Thomas Buckle. London,1880,vol.1-2; Hale Ch. Personal Reminiscenses of the late Henry Thomas Buckle.-Atlantic Monthly,1863,vol.XI,p.488-499; Longmore J. Reminiscences of Mr. Buckle*-The Athene urn, N 2,361; Glennie J.S.S. Pilgrim Memories.London, 1875; Holy-oake G.J. Sixty years of an agitator^ life.London,1906,vol.2, ch.LXXIV,

2) Miscellaneous and Posthumous Works of Henry Thomas Buckle. London,1872,vol.1-3. (Далее: шш ). Номинальным издателем посмертных работ Бокля стала племянница Д.С.Милля- Э.Тэйлор. О их совместной работе над этим изданием см.: ( packe м. The life of John Stuart Mill.London, 1954,p.477-478 ).

3) В сокращенном виде это издание вышло под редакцией

А.Гранта: Miscellaneous and Posthumous Works of Henry Thomas Buckle.London,1885»vol.1-2. явилась до 1872 г.*) В США в этот период также опубликовано 8 изданий книги (два совместно с английскими издательствами), однако здесь она переиздавалась главным образом в конце XIX - начале XX вв.2)

С начала первой мировой войны количество публикаций об английском историке резко сократилось. С этого времени и вплоть до середины 50-х гг. специальных исследований его исторических взглядов не появлялось. Главная причина тому - наступление неоидеалистической реакции в буржуазной историографии конца XIX - начала XX вв. В условиях утверждения в буржуазной исторической науке конца XIX - начале XX вв. откровенно идеалистических представлений на характер и возможности исторических знаний имя Бокля стало мишенью нападок и резкой критикиЗ). Особенно острой она

1) Buckle.-Ia:British Museum General Catalogue of Printed Books.London,1965,vol.28; Buckle.-In:Library Of Congress.A catalogue of books.Washington,1949,vol.21.

2) ibidem . Книга издавалась также на национальных языках в Германии, Франции, Венгрии, Испании, Нидерландах. Она была переведена и издана также на еврейском и польском языках. Наиболее пристальное внимание она привлекла к себе в России. По нашим подсчетам она выдержала до первой мировой войны 28 изданий на русском языке: 4 издания в переводе А.Н.Буйницкого и Ф.Н.Ненарокомо-ва, 4 отдельных издания в переводе одного А.Н.Буйницкого, 3 издания в переводе Б.Рюмина и Н.Тиблена и 16 раз с 1876 по 1899 гг. книга выходила в сокращенном издании О.К.Нотовича. Последнее, оставшееся неоконченным, издание "Истории цивилизации." на русском языке начало выходить в 1914 г. в приложении к журналу "Вестник знания". В настоящей диссертации используется наиболее полное, четвертое издание книги в переводе А.Н.Буйницкого (Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1906, т.1-2).

3) Бернгейм Э. Введение в историческую науку. Спб., 1908, с.17; Он же. Философия истории, ее история и задачи. М., 1910, с.84; Сгосе В. History as Story of Liberty.London,1941, p.182 И др. была в английской исторической литературе 30-х - начала 50-х гг.*) Резко упало количество публикаций книги историка^). Отличительной чертой этого периода являлось пренебрежительное отношение к историческому наследию Бокля и оценка его "безнадежно устаревшим", анахронизмом в теории и практике исторической науки.

В последние десятилетия в англо-американской буржуазной историографии интерес к научному наследию Бокля значительно возрастает. Со второй половины 50-х гг. появляются вдумчивые исследования его идей, ранее провозглашенных устаревшими.

В фокусе работ современных исследователей на Западе находится попытка Бокля создать теорию научного исторического объяснения. Прогрессивный английский историк Г.А.Уэллс, подчеркнув сла-боаргументированный характер критики Бокля в английской историографии первой половины XX в., настойчиво высказывает мысль о правомерности требования автором "Истории цивилизации в Англии" широких обобщений в истории^). в конце 50-х гг. в Англии появилась монография о Бокле, автор которой поставил целью разорвать цепь незаслуженно пренебрежительного отношения, сложившегося в исторической литературе к жизни и работам известного историка середины XIX в.^) Значительное место в этой монографии занимает анализ теоретических взглядов Бокля. Однако этот анализ, так же как и в работах предшествующих буржуазных авторов, проводится

1) Collingwood E.G. The Idea of History.New-York,1956, p. 144; Forbes D. The Liberal Anglican Idea Of History.London, 1952; Hodges. Diltey.London, 1944, p.71 И ДР

2) В Англии в этот период вышяо одно и в США два издания книги Бокля. Американо-английское издательство выпустило еще од- . но совместное издание. Все книги Бокля в этот период выходили в сокращенном виде.

3) Wells G.A. Qp.cit.,р.75.

4) См.: AUbyn G. A Tictorian Eminence.The Life and Works of Henry Thomas Buckle.London,1958. вне связи с общим развитием английской историография XIX в. Основное внимание концентрируется на фактах биографии историка и пересказе некоторых идей его основного сочинения.

Автор этой книги далек от понимания классовой природы основных исторических представлений Бокля. Несмотря на то, что монография содержит массу фактов, интересных замечаний и оценок жизни и творчества историка, автор оказался неспособен проследить эволюцию исторического наследия Бокля в английской буржуазной историографии середины и второй половины XIX в.

Имя автора "Истории цивилизации." с середины 50-х гг. часто появляется на страницах работ Г.Баттерфилда, А.ВайДжери, П.Смита, П.Гардинера и других известных буржуазных авторов*). Осуществляются переиздания книги Бокля, причем последнее из них - в известной серии классиков английской исторической литера туры2). Лейтмотивом обращения к творчеству английского мыслителя в англоамериканской историографии звучит признание искренности его попытки создания новой исторической науки. Возвращая Боклю имя серьезного исследователя, многие буржуазные авторы склоняются к признанию его идейно-теоретических взглядов классическими в буржуазной теории истории3).

1) См.; Butrterfild Н. Man on Ms Past.Cambridge, 1955i Wid-gery A.G. Interpratation of History.London, 1961; Smith P. The Historian and History.Mew-York-London, 1964j Gardiner P. Buckle.-Ins The Encyclopedia of Philosophy.New-York-London,1967,vol.1 ;Man-delbaum M. History,Man and Reason.Baltimore and London, 1971 •

2) Cm • • Buckle H.T. History of Civilisation in England Milestones of thought in the history of ideas ). New-York, 1964; Idem. On Scotland and the Scothh Intellect ( Classics of British historical literature ).Chicago-London,1970.

3) Butterfild H, Op,ext.,p.11-12; Gardiner P. Op.cit.,p.413-416; Clive J. An Editor's Preface.-In:Buckle H.T. On Scotland and the Scotch Intellect.p,X; Hanham H.An Introduction.Ibid. ,p.XIII.

Наряду с оценкой идейно-теоретического наследия Бокля в буржуазной историографии в Англии и в США поднимается тема изучения популярности его книги в кругах революционной и демократической интеллигенции второй половины XIX в.*) Освещение этой темы в работах буржуазных авторов нередко проводится в плане сопоставления влияния идей Бокля и учения основоположника научного коммунизма К.Маркса на общественную жизнь европейских стран второй половины XIX в. При этом мировоззренческие позиции К.Маркса и Бокля оцениваются как близкие друг к другу, и либеральный буржуазный исследователь фантастическим образом возвышается в ранг величайшего революционера XIX в.^)

Идеи Бокля продолжают участвовать в современной идейной борьбе. Изучение историографического наследия Бокля важно для понимания состояния современной исторической науки на Западе. Буржуазная наука переживает глубокий кризис, являющийся порождением общего кризиса капитализма. В теоретической практике современных буржуазных историков и философов бытуют принципы исторического релятивизма, распространено представление о коренном различии истории и естествознания. Это различие усматривается в том, что история имеет дело с индивидуальным, а естественные науки - с об

1) Hannam Н* Op.cit. ,p.XIII-XOTTII$ Semmel В. H.T.Buckie: the liberal faith and science of history.-The British Journal of

Sociology.September 1976,vol.XXVTI,N 3,p.370-386.

2) Сравнения Бокля с основоположником научного коммунизма

К.Марксом в этом плане в буржуазной исторической литературе начались давно. См., например, перепечатки лекций 1913 г. профессора истории Колумбийского университета Дж.Шотвелла в кн.: ( Shot-well J.T. The History of History.liew^-York,1939,р.30-33 ) . С новой силой они зазвучали в современной англо-американской буржуазной исторической литературе: ( Bowie J. Politics and Opinion in the 19th Century.London,1963»p.237-238; Hanham H. Op.cit., p.XXI-XXVj Semmel B, Qp.cit.,p.378-379,370,383,385 ). щим: историка интересуют единичные факты, уникальные и неповторимые в своей индивидуальности, в то время как естествоиспытатель имеет дело с общими законами, под которое подводится каждое единичное явление1^.

В последние годы обнаружился еще один важный аспект кризиса исторической науки на Западе. В ней возрождаются объективистские тенденции, оказывающие значительное влияние на развитие современной буржуазной историографии и философии истории2^. В немалой степени этому способствует широкое проникновение в социальные исследования количественных методов, что определяет острую актуальность проблемы "история и социальные науки". Традиционный буржуазный объективизм, после соответствующей модернизации, призывается современными западными исследователями разрешить эту проблему. Так, редакторы серии исторических памятников "Классики британской исторической литературы" видят большое значение Бокля, как крупнейшего представителя "исторической социологии", в попытке решения им задач, ". которыми сейчас заняты ученые, а также исследователи, интересующиеся историей, изучающие природу взаимосвязи между социальными науками и историей, между социологом ( social scientist ) и историком"3^. История - это искусство и

1) Могильницкий Б.Г. О соотношении исторического и естествен-но-научного познания. - Средние века, 1975, вып.38, с.3-8.

2) См.: Шарифжанов Й.Й. Проблема объективности в современной англо-американской буржуазной историографии и философии истории.-Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1974, вып.9, с.41-52. Необъективисты высоко оценивают творчество Бокля. Говоря о Бокле, А.Марвик обвинил современных западных историков в том, что они "глухи к достижениям других ученых" ( Marwick A. 5Ehe Nature of History.Hew-York,1971 »P*23 ; См. также: Butterfild H. Op.cit.,p.11-12; Mandelbaum M. Op.eit., p.88 )♦

3) Buckle H.T. On Scotland and Scotch Intellect.p.X,XIV. См. также: semmel B. Op.cit.,p.384. научная дисциплина, вторит им А.Марвик; нет необходимости принять историческую концепцию Бокля целиком, но необходимо оценить глубокие находки, содержащиеся в ней*).

Обращение современных буржуазных ученых к наследию Бокля подчеркивает важность этой фигуры для развития буржуазной науки. Необходимость борьбы с буржуазной идеологией в сфере исторических знаний обусловливает несомненную актуальность изучения его творчества.

Всестороннее изучение исторических воззрений Бокля возможно только на основе марксистской методологии научного исследования. Историками-марксистами разработаны общие принципы историографического анализа и собран богатый материал по истории исторической науки» Задачей первостепенной важности в историографическом исследовании является изучение закономерностей развития исторической науки через выяснение влияния на нее современной социально-политической борьбы, общего состояния научных знаний в конкретной взаимосвязи и взаимовлиянии событий прошлого.

В обобщенном виде принципы историографического исследования сформулированы в работах современных ученых^). Но в большей или меньшей мере они были объектом изучения на всех этапах развития исторической науки в СССР.

Уже в 20-е гг. советские историки, опираясь на критический анализ домарксистской историографии, обращались к изучению идейно

1) Marwick A. Op.cit.,р.17-23»50*

2) См.: Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX в. М., 1958; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М.-Л., 1959; Ирибаджаков Н. Кжио перед судом буржуазной философии. М., 1972; Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований. - В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977. методологических принципов исторического познания. При этом известное внимание уделялось проблеме закономерности в истории и поэтому неудивителен интерес советских историков тех лет к творчеству Бокля. В интересном теоретическом исследовании Н.Андреев с именем Бокля связывал проникновение идеи закономерности в историческую науку*). Оценивая творчество английского историка в связи с эволюцией теоретических основ буржуазной историографии XIX в., Н.Андреев подчеркнул значимость фигуры Бокля дня понимания научной и общемировоззренческой борьбы в буржуазной историографии прошлого века^. Конкретно-научные и теоретические выводы Бокля высоко оценены А.К.Дживелеговым^.

В 30-х - 50-х гг. творчество Бокля не было объектом специального внимания в рамках теоретических исследований советских историков. Специально к его характеристике в эти годы обращались только автор первого советского учебника по историографии средних веков и автор статьи в Большой Советской Энциклопедии^. О.Л.Вайнштейн охарактеризовал Бокля как классика европейского позитивизма. Высказав мнение о благотворном влиянии позитивистской методологии на историческую науку XIX в., он под этим углом зрения оценил творчество Бокля. О.Л.Вайнштейн дал бесспорно правильную оценку положительных аспектов творчества Бокля, в частности, борьбы английского историка с ограниченно-идеалистически-ми и религиозными представлениями в истории. Им указано на идейную связь Бокля с творчеством просветителей. Однако оценка Бокля

1) Андреев Н. К вопросу о понимании закономерности в истории. Л.-М., 1925, с.9-11.

2) Там же, с.9-14.

3) Дживелегов А.К. Бокль. - Энциклопедический словарь Гранат, т.6, с.156-158.

4) Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М.-Л., 1940, с.205-206; Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. М., 1950, т.5, с.390.

О.Л.Вайнштейном неполная, потому что не освещены слабые и противоречивые стороны взглядов Бокля, обусловленные противоречивым характером самой позитивистской методологии.

Интерес к творчеству Бокля возрос с конца 50-х гг. как следствие общего оживления марксистских исследований по историографии на современном этапе развития советской исторической науки. Первым к оценке Бокля обратился К.Б.Виноградов*). Отмечая, что материалы и выводы Бокля представляют интерес для современных историков, он подчеркнул необходимость защиты его наследия от нападок буржуазных историографов, стремящихся "исказить его демократические взгляды, превратить в заурядного либерального историка"2), В книге К.Б.Виноградова высказана мысль о том, что влияние позитивистской философии на творчество Бокля не было значительным3). В известной мере этого мнения придерживался и О.В.Трахтенберг, посвятивший специальный очерк оценке роли географического фактора в социологии Бокля^). Оценивая творчество Бокля в связи с общественно-политическим развитием Англии середины XIX в., О.В.Трахтенберг дал содержательную критику географических представлений Бокля. Вместе с тем, социологические взгляды английского историка он рассматривал изолированно, вне влияния историко-социологической концепции О.Конта.

Как справедливо подчеркивал О.Л.Вайнштейн, Бокль не рядовой историк, испытавший влияние позитивистской философии, но один из родоначальников позитивистской историографии. В содержательном

1) Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1959, с.39. Эта оценка целиком перешла во второе издание книги. См.: (Изд.2-е, Л., 1975, с.44-45).

2) Там же.

3) Там же.

4) Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии в Англии XIX в. М., I960, с.102-110. историографическом исследовании Е.В.Гутновой это положение конкретизируется: Бокль, в частности, оценен как историк, приложивший позитивистские социологические теории к конкретной истории поздне-средневекового периода*^. Е.В.Гутновой дан глубокий, хорошо аргументированный анализ места и значения позитивистской историографии западноевропейского средневековья в истории исторической науки середины и второй половины XIX в.что позволяет обратиться к более специальному изучению отдельных представителей этого направления. Несомненный научный интерес имеет оценка материальных факторов, в том числе производительного труда человека в "Истории цивилизации." Бокля^. Эта мысль прослеживается также в последних работах о Бокле^. Такая постановка вопроса представляется очень перспективной. Однако в исследовательской практике это положение не получило должного освещения.

В современной советской историографии вновь подымается вопрос о попытке Бокля определить задачи истории как науки, изучать историю комплексно, с привлечением материалов, методов и методики точных дисциплин^. Значимость изучения Бокля возрастает в связи с усилением интереса к теоретическим проблемам исторической науки,

1) Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974, с.191.

2) Там же, гл.П; См. также: Гутнова Е.В. Место и значение буржуазной позитивистской историографии второй половины XIX века в развитии исторической науки. - Средние века, 1964, вып.25.

3) 1^тнова Е.В. Историография истории средних веков.,с.191.

4) Петряев К.Д. Марксизм в борьбе против буржуазных концепций XIX в. об историческом процессе. Киев-Одесса, 1975, с.104-106; Токарев С.А. Истоки этнографической науки. М., 1978, с.151-152.

5) Советская Историческая Энциклопедия. М., 1962, с.520; Еутнова Е.В. Историография истории средних веков., с.191-192; Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967, с.258-259; Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1977, с.158. преимущественно в плане применения естественно-научных и математических методов в исторических исследованиях*).

В ряде работ советских исследователей содержатся оценки других положений исторической концепции Бокля. В монографии Б.Г.Мо-гильницкого прослеживается воздействие Бокля на развитие русской либеральной медиевистики второй половины XIX в.2) Оценивая теоре-тико-методологические основы либеральной медиевистики в России, Б.Г.Могильницкий показал противоречивый характер влияния позитивистской методологии на развитие русской дореволюционной историографии. Многочисленные аспекты такого влияния рассматриваются, с привлечением анализа идейного наследия Бокля, в ряде других обобщающих исследований по русской дореволюционной историографии3).

Отдельные характеристики идейно-теоретического наследия историка имеются также в статьях, посвященных оценке книги Бокля в русской революционно-демократической литературе 60-х - 70-х гг. XIX в.4) Интересный материал содержится в работе венгерского историка А.Варконьи, оценившего влияние Бокля на развитие венгер

1) В последние годы значительно возросло количество публикаций по данной проблематике. См.: Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972; Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975; Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977; Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок ХУШ - начала XX в. (Опыт количественного анализа). М., 1974 и др.

2) Могильницкий Б. Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики. Томск, 1969, c.III-116.

3) См.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., I960, т.2; Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978; Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70 гг. XIX в. Д., 1971.

4) См.: Зонов В.Т. Указ.соч.; Гидони А.Г. Указ.соч. ской историографии в 60-90 гг. XIX в.*)

Несомненный научный интерес представляют работы о Бокле советских философов. В философской литературе обсужден ряд аспектов идейно-теоретического творчества Бокля, главным образом проблемы ведущих факторов общественного развития и социологического рассмотрения концепции науки^. К сожалению, анализ философских воззрений Бокля несистематичен и дается вне изучения как конкретного историографического творчества ученого, так и общего развития современной ему исторической науки.

Таким образом, к настоящему времени советские и зарубежные исследователи-марксисты собрали интересный материал и дали принципиальную оценку некоторых проблем творчества английского историка. Особого внимания заслуживает характеристика влияния Бокля на общественную мысль ряда европейских стран и в первую очередь России середины и второй половины XIX в. Поставлен вопрос о связи его творчества с основными направлениями научной и общественной мысли этого времени. Несомненно плодотворным является обращение к исследованию общесоциологической проблематики творчества английского историка культуры.

Однако в марксистской литературе до настоящего времени нет специальных исследований, посвященных анализу теоретико-методологических основ исторических взглядов Бокля. Отсутствие необходимой ясности в их оценке затрудняет развернутое изучение

1) Varkonyi A. Buckle and Hungarian Bourgeous Historio-grapby.-Acta Historica. Budapest, 1963, t»10,!T 1-2,p«49-87*

2) История философии. M., 1959, т.З, с.446-447; Трахтен-берг О.В. Указ.соч., с.I02-II0; Философская энциклопедия. М., I960, т.1, с.180; Философский словарь. М., 1968, с.41; Маркова I.A. Г.Т.Бокль: наука в развитии цивилизации. - В кн.: Концепция науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973, с.215-250; Основы марксистско-ленинской философии. М., 1974, изд. 3-е, с.242. творчества ученого*^.

Настоящая диссертационная работа не ставит своей целью исчерпывающее исследование всего исторического наследия Бокля. Опираясь на анализ широкого круга источников и основополагающие идеи, выдвинутые в марксистской историографии вопроса, автор ставит целью диссертации изучение исторических взглядов Бокля главным образом в плане анализа их теоретико-методологических основ. Особое внимание при этом уделяется роли и месту его идейного творчества в развитии английской исторической науки середины и второй половины XIX в.

Эта цель достигается решением ряда специальных задач. В первой главе диссертации предпринята попытка выяснения влияния современной Боклю социально-политической действительности на формирование его исторического мировоззрения, уточнения идейно-политических и идейно-теоретических основ исторического мировоззрения ученого. Задачи, решаемые во второй главе диссертационной работы, способствуют пониманию и оценке важнейших аспектов теоретико-методологической проблематики в творчестве Бокля.

I) Показательна в этом отношении оценка Бокля в статье А.Г.Гидони. Автор статьи не дает характеристику главным концептуальным идеям Бокля. Поэтому в статье историк обезличен, а оценки его творчества цротиворечивы. Так, остается непонятным, почему заурядный в изложении А.Г.Гидони историк и "недалекий прогрессист" получил такое большое признание у передовой общественности России. См.: (Гидони А.Г. Указ.соч., с.63-64, 66). Статья не лишена неточностей. Автор пишет, например, делая сноску на работу П.Я.Лаврова : "Впрочем, высоко ценя Бокля-социолога, Лавров не считал его историком первого ранга" (Там же, с.63-64). Но в приведенной сноске на "Исторические письма" П.Л.Лаврова мы не находим подтверждения этой мысли. В ней П.Л. Лавров только высказывал свое мнение о том, что законы, открываемые Боклем, относятся не к истории, а к социологии (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. М., 1965, т.2, с.34).

Это - анализ проблемы прогресса в истории в изображении Бокля, которому посвящен первый параграф главы, и оценка теоретического осмысления им задач, средств и методов исторических исследований, что составила второй и третий параграф главы.

Изучение исторических взглядов Бокля под таким углом зрения не было предметом специального исследования в советской и зарубежной историографии. Новизна настоящей диссертации состоит в том, что это - первая в советской историографии попытка систематического конкретно-историографического анализа исторических взглядов Бокля. Изучение научного творчества историка проводится на широком фоне развития английской исторической науки середины и второй половины XIX в.

Настоящая диссертация имеет определенную практическую значимость: она может быть использована в курсе историографии всеобщей истории, а ее результаты - в решении специалистами конкретных проблем английской историографии XIX в.

В настоящей работе вводятся в научный оборот новые источники для изучения исторических взглядов Бокля. К сожалению, анализ его творческого наследия проводится в советской исторической науке исключительно на основе его широко известной "Истории цивилизации." В марксистской исторической литературе, что, впрочем, характерно и для основной массы литературы о Бок-ле и на Западе, совершенно обойдено вниманием обширное рукописное наследство английского ученого и, в первую очередь, его так называемые "Общие тетради"* Этот важный источник был опубликован в книге: "Разные и посмертные работы Генри Томаса Бокля" Она содержит богатые материалы, позволяющие более основательно проанализировать как мировоззренческие и методологические нози

I) MPW vol.1,р.136-597,vol.2,3« ции ученого, так и оценку им ряда крупнейших событий исторического прошлого. Наибольшую ценность в этом плане имеют так называемые "Фрагменты" - эта наиболее законченная часть "Общих тетрадей", состоящая более чем из 130 отрывков, каждый из которых посвящен четко очерченной исследовательской проблеме и содержит основные идеи ее разработки*^. Ряд отрывков этой части "Общих тетрадей" и по проблематике и хронологически выходит за рамки содержания "Истории цивилизации." Это касается, в первую очередь, набросков, посвященных истории общественно-политического развития Европы ХУТ - первой половины XIX вв. и имеющих исключительно важное значение для анализа политических взглядов историка. Большое место в "Фрагментах" занимают также наброски, посвященные историко-экономической проблематике, истории церкви и истории науки.

Остальная часть "Общих тетрадей", охватывающая два последних тома вышеуказанного посмертного издания работ английского ученого, это - фрагментарные и хаотически сменяющие друг друга выписки, сделанные автором "Истории цивилизации." в ходе работы над этим основным трудом. Они содержат оригинальные высказывания по освещаемым вопросам, которые проливают дополнительный свет на изучение творчества историка. Это также - часть фактического материала к неосуществленному замыслу историка - к последующим томам "Истории цивилизации.", общее количество которых было задумано довести до 10-12. Работа с этой частью "Общих тетрадей" требует основательного знания наиболее характерных

I) MFW volume 1, р. 136-597. Работу над "Фрагментами" Бокль начал в конце 40-х гг., обобщая и систематизируя накапливающийся фактический материал. Над ними, как и с "Общими тетрадями" в целом, он работал вплоть до осени 1861 г., когда отплыл в свое последнее путешествие на Ближний Восток. черт историографического творчества историка.

Историко-культурная ценность этого источника несомненна. Для настоящего диссертационного сочинения его изучение важно потому, что позволяет точно обрисовать общемировоззренческие и, в первую очередь, политические взгляды Бокля. рукописное наследие Бокля содержит массу фактического материала по истории различных цивилизаций, древних и современной историку, изучение которого позволяет достаточно полно осветить ключевую проблему его творчества: прогресс в древней истории, средние века и новой истории. Оценки проблем историографии и ведущих европейских историков, содержащиеся в этих рукописях, делают их незаменимыми источниками по изучению методологии научного исследования в европейской позитивистской историографии середины и второй половины XIX в. И, наконец, в диссертации исследование рукописей Бокля необходимо дополняет анализ его основного труда, позволяет детально проследить становление проблематики и основных идей "Истории цивилизации. ."

В настоящей диссертации привлечен также редко используемый в литературе источник по изучению творчества Бокля - "Отрывки из царствования королевы Елизаветы"». Это - наиболее закончен-ная часть "Фрагментов", которую Э.Тэйлор решила опубликовать отдельной статьей^).

В диссертации использованы все работы Бокля, опубликованные

1) Бокль Г. Т. Отрывки из царствования королевы Елизаветы. Спб., 1868.

2) Fragments on the reign of Elizabeth, tfrom the PosthumoHS Papers of Mr.Buckle,- Frazer's Magazine,London, 1867,vol.IXXV, p.163* при его жизни1).

Важным источником для написания настоящей работы является переписка и дневниковые записи Бокля, изданные его биографами Э.Тэйлор и А.Хатом^). Эти источники используются только в том объеме, в каком они представлены в данных биографических исследованиях; доступа к рукописям и переписке Бокля, хранящимся в архивах Британской библиотеки по политическим и экономическим наукам, Британском музее и в Собрании публичных документов ( Public Record Office ) автор диссертации не имел.

Методологической основой для написания диссертации являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Классики марксизма-ленинизма дали образцы глубокого научного анализа наиболее общих историографических проблем. Труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина вооружают историка-марксиста передовым научным мировоззрением, что является важнейшим условием идейно-теоретического и методологического анализа творчества историков прошлого. Особую ценность произведения К.Маркса и Ф.Энгельса обретают как труды, написанные современниками изучаемой нами эпохи. Их сочинения содержат незаменимые для настоящей работы оценки общественно-политической и научной жизни Англии середины и второй половины XIX в.

В работе используются труды известных английских историков XIX в.; сопоставление их теоретического и конкретно-историографического творчества с исследовательской деятельностью Бокля

1) Помимо его "Истории цивилизации."в диссертации в качестве источников привлечены: Buckle Н.Т. ФИе Influence of Woman on Progress of Knowledge.- Erazer's Magazine,London,1958, vol.IVIIi Idem. A letter to a Gentlman respecting Pooley's Case.-Ibidem; Ibem. Mill on Liberty.-Ibid.,vol.UX.

2) MPW vol.1 ,p.IX-lIXi Huth A. Op.cit. позволяет полнее оценить его роль и место в развитии английской историографии.

В диссертации привлекается английская периодика того времени. Особое внимание обращается на исторические материалы в крупнейших английских общественно-политических и литературных периодических изданиях, так как из-за отсутствия исторических журналов до середины 80-х гг. XIX в* в Англии основной поток статей по специальной исторической проблематике шел именно через эти публикации1^.

В настоящей работе использована марксистская литература, посвященная изучению проблем английской историографии середины и второй половины XIX в., а также важнейшим проблемам теории исторической науки.

I) В советской исторической литературе это обстоятельство, на наш взгляд, недооценивается. Между тем, на страницах " The Edihburg Review", "The Quarterly Review", "The Westminister Re viewy "Eraze^s Magazine" и других английских журналов середины и второй половины XIX в. можно встретить статьи, рецензии и отдельные работы известных английских историков и консервативного, и либерального направлений, что делает их незаменимыми источниками историографического исследования английской исторической науки того времени.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Гульбин, Геннадий Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Генри Бокль занимает видное место в истории английской исто-ричесной науки XIX в. Обширная эрудиция, способность к синтетическому мышлению, знакомство с передовыми идеями естествознания и идеями Просвещения позволили создать труд, вошедший в число классических произведений английской исторической литературы.

Исторические взгляды Бокля формировались в условиях определяющего влияния на них общественно-политической действительности Великобритании первой половины-середины XIX в* Сама историческая действительность - бурное капиталистическое развитие страны, грандиозные успехи науки и техники того времени - воодушевила исследователя на историческое изображение поступательного развития и утверждения буржуазных общественных отношений в Европе конца ХУ1-ХУШ вв. Английский ученый уделял главное внимание изображению общественных сил, способствовавших поступательному развитию европейских стран в позднее средневековье и новое время по капиталистическому пути, и подверг критике общественные группировки» препятствующие этому движению.

Близость мировоззренческих позиций Бокля к взглядам передовой части английской буржуазии обусловила появление сильной демократической струи в его творчестве. Его историческим взглядам присуща наступательная критика церковной идеологии как антинарод ной, сыгравшей реакционную роль в историческом процессе в Европе в средние века и новое время. Демократическое звучание в творчестве Бокля приобрели отдельные оценки истории народных масс и феодальной аристократии Англии и Франции ХУ1-ХУ1 вв. Приближаясь в этих оценках к Ф.Гизо и некоторым другим французским историкам периода Реставрации во Франции, он указывал на неизбежность социальных конфликтов между этими общественными силами

Основным действующим лицом в истории Бокль провозгласил народные массы» Но под народом он понимал прежде всего средние слои общества* Связывая интересы народных масс с интересами фритредерской буржуазии и игнорируя возрастающий антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата, английский ученый встал на позиции, неизбежно обусловившие буржуазно-либеральную ограниченность его исторических взглядов*

Творчество Бокля вызвало отклик в самых широких кругах евро пейской читающей публики* Если демократические тенденции творчества историка обусловили его громадную популярность у демократической общественности, то реформизм и приверженность буржуазным идеалам - сделали его почитаемым в буржуазно-либераль-ных кругах европейского общества середины-второй половины XIX в Критика феодальных устоев, демократизм и антиклерикальность Бокля вызвали сильную ответную реакцию со стороны защитников старого общества. В середине XIX в. критикой идей английского ученого можно найти в каждой европейской стране. В Бокле они ви дели буржуазного радикала и критиковали в его лице обширное идеологическое и научное течение второй и последней трети XIX в позитивизм*

Бокль оказал значительное влияние на теорию и практику европейской историографии XIX в. Он является основоположником английской буржуазной позитивистской историографии середины-второй половины XIX в. в творчестве которого, как в зеркале, отражены сильные и слабые стороны этого направления.

Как яркого представителя "партии середины в философии"*) характеризует историка решение им ведущих проблем теории истории. Позитивистская оценка этих проблем неизбежно обрекла Бокля на идеалистическое толкование исторического прошлого.

В то же время, в рамках позитивистской теории и методологии имелись возможности рационального решения ряда важных теоретических и конкретно-исторических проблем. В этом плане следует подчеркнуть попытку Бокля исследовать историю общества как естес-твенноисторический процесс. В тесной связи с этим находятся выступление ученого против засилья теологии в истории и попытка создания истории как строгой научной дисциплины»

Главное место в творчестве Бокля занимает изучение законов истории. Оно тесно связано с признанием объективного характера исторического процесса. Вслед за мыслителями эпохи европейского Просвещения и О.Контом английский историк единственной основой обобщений провозгласил реальный процесс общественной жизни в его естественных взаимосвязях и взаимоотношениях без вмешательства сверхъестественных сил. Опираясь на философию Просвещения, а также на теорию и практику европейского естествознания конца ХУ1 -начала XIX вв., Бокль успешно решал задачу, стоявшую в русле первоочередных задач передовой науки середины XIX в.: окончательного изгнания религии, мистицизма и волюнтаризма из истории.

Позитивистская методология Бокля обусловила появление кардинальных изменений в практике английской историографии середины - второй половины XIX в. Достоинством научных изысканий Бокля является широкое обращение к социальным и экономическим проблемам истории. Включив историю народных масс в предмет исторического исследования, он вынес на поприще исторического обсуж

I) См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.361. дения широкий круг вопросов хозяйственной жизни народов, в первую очередь, европейских стран в позднее средневековье и новое время, их гражданского строя, имущественного положения, народонаселения и 1,д|

Определенное значение для поступательного развития исторической науки середины и второй половины XIX в. имела разработка Боклем проблем истории духовной культуры. Однако, классовая ограниченность мировоззренческих и теоретических позиций буржуазного ученого обусловила идеалистическое толкование предмета истории, а вместе с ним и ее метода*

Велика роль Генри Бокля в осмыслении и выявлении путей наиболее эффективного освоения исторических знаний. С выработкой научной методологии исторического исследования он связывал наступление принципиально нового этапа в развитии историографии: систематизация и упорядочение фактического материала, развитие представлений о необходимости открытия в истории ее законов и, наконец, выработка собственного метода исследования - только наличие этих условий, по его мнению, могло свидетельствовать о достижении историей действительно научного уровня*).

В творчестве Бокля метод в основном определяется предметом историографического исследования. Расширение предмета истории повлекло за собой необходимость привлечения экономических знаний. Бокль сумел синтезировать многие идеи буржуазной классической политической экономии конца ХУШ - первой половины XIX в. и перенести их на историческую почву. Признание зависимости общественной жизни от социальной и экономической организации общества, критика экономических позиций феодальной аристократии и духовенства в позднее средневековье и новое время, апелляция

I) Бокль Г.Т. История цивилизации . т.1, с.4. к точным экономическим данным и требование изучать закономерности хозяйственной жизни - все это в дальнейшем оказало значительное влияние на развитие буржуазной исторической мысли второй половины XIX в* Бокль пророчил большое будущее применению статистики в истории.

Главным методологическим положением творчества историка является, вместе с тем, утверждение о зависимости общественного развития от интеллектуального совершенствования общества. Борьба между верой и разумом, подчас лишенная социальной окраски, объявлена основным противоречием исторического процесса. Идеалистический метод исторического исследования затруднил эффективное применение принятых Боклем передовых средств и способов историографического анализа.

Исторические взгляды Бокля отмечены крупными недостатками, свойственными позитивистской историографии. Но в целом творчество основоположника английской позитивистской историографии оказало благотворное влияние на поступательное развитие историографии в Англии середины - второй половины XIX в. Историческая концепция Бокля является одним из источников двух передовых направлений английской исторической науки того времени - историко-экономического направления и историко-культурного синтеза.

Исторические взгляды Бокля сколько-нибудь значительной эволюции не претерпели. Но в последний период творчества ученого значительно усилились элементы естественно-материалистического и просветительского осмысления истории. Одну из самых ярких страниц его творческой деятельности составила пропаганда и защита достижений просветительской историографии и философии истории. Просвещение ХУШ в. является главным источником конкретной историографической практики английского ученого.

Наличие просветительских элементов в творчестве Бокля подчеркивает его внутреннюю сложность и своеобразие* Особенно отчетливо это прослеживается в изображении английским ученым исторического прогресса в древнем мире, средние века и новое время* Для него бесспорной истиной является признание целью исторического прогресса человечества - стремление людей к наиболее полному совершенствованию высших человеческих способностей и качеств, и главных из них - свободы, разума и справедливости* Ему присуща просветительская вера в бесконечное совершенствование человеческого общества*

Вместе с тем, в трактовке исторического прогресса Бокля резко обнажилось буржуазно-своекорыстное понимание путей его воплощения* Историю культурного совершенствования человечества он связывал с развитием буржуазной цивилизации. В последней он видел основание для воплощения исторического прогресса человечества. Не замечая противоречий капитализма и их отрицательного воздействия на общеисторический процесс Бокль оказался неспособным дать научное объяснение прогресса.

Поэтому в заключении необходимо еще раз подчеркнуть, что анализ исторических воззрений известного мыслителя середины XIX в. убедительно свидетельствует о тщетности попыток разрешить основные проблемы исторического знания в рамках буржуазного миропонимания. Только материалистическое понимание истории является действительной основой для подлинно научного анализа теории и практики исторической науки*

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гульбин, Геннадий Константинович, 1979 год

1. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23.

2. Маркс К. Первый набросок "Гражданской войны во Франции". -Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, 1934, т.Ш/УШ/.

3. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 18 июня 1862 г. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.30.

4. Маркс К. Чартисты. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.8.

5. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.20.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.21.

7. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.21.

9. Ленин В.й. Карл Маркс. Полн. собр. соч. т.26.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч. т.18.

11. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн. собр. соч. т.8.х

12. Плеханов Г.В. А.В.Волынский (Русские критики. Литературные очерки). Избранные философские произведения» М», 1958, т.5.

13. П. Документы, исследования и материалы

14. А. Работы и рукописи Бокля

15. Бокль Г.Т» История цивилизации в Англии. Спб., 1906, т.1-2. Бокль Г.Т. Отрывки из царствования королевы Елизаветы» Спб., 1868, 146 с.

16. Бокль Г.Т. Этюды (Под редакцией П»Н.Ткачева). Спб., 1867, 239 с.

17. Buckle Н.Т. Common Place Books»-Miscellaneous and Posthumous\ i

18. Works of Henry Thomas Buckle.London, 1872,vol* 1-3»

19. Б. Исследования и материалы

20. Авсеенко В» Материализм и идеализм в истории. Отечественныезаписки, 1863, т.СХУШ, Ш 5; т.СИХ, Ш 7. Андреев Н.И» К вопросу о понимании закономерности в истории.

21. Л.-М», 1925, 103 с. Антонович И.И. Социальное развитие и проблема прогресса» Минск, 1977,285с»

22. Асланян Г.Г. Идея прогресса в буржуазной философии истории.

23. Ереван, 1965, 395 с. Бернгейм Э. Введение в историческую науку» Спб», 1908, 69 с. Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи» М», 1910, 112 с.

24. Быков Г» Очерки по истории социальных движений в Англии1.64-X836). М»-Л», 1934, 151 с» Вайнштейн О.Л» Историография средних веков. М.-Л», 1940, 373 с. Виноградов Й.Б» Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Изд. 2-е, Л., 1975, 224 с.

25. Вольтер Ф. История Карла XI* Спб., X9I3 , 290 с.

26. Вольтер Ф. История царствования Людовика ХХУ, Людовика XУ, королей французских, с привоеокуплением еловаря всех знаменитых французских мужей: министров, полководцев, писателей. М., 1809, т.1-4.

27. Вольтер Ф. Философия истории. Спб., 1868, 300 с.

28. Вопросы историографии в Высшей школе. Смоленск, 1975, 488 с.

29. Гердер Й.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, 703 с.

30. Герцен A.M. Письмо к Н.М.Сатину от 29 мая I860 г. Собр. соч. М., 1958, т.27, кн.1.

31. Герцен А.й. Религиозное значение мСпб. ведомостей". Собр. соч. М., 1958, т.14.

32. Герье В.И. Очерк развития исторической науки. М., 1865, 114 с.

33. Гидони А.Г. Восприятие Бокля в России. Ученые труды Костромского педагогического института. 1973, вып.37, с.30-51.

34. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Спб., 1892, 262 с.

35. Гизо Ф. История цивилизации во Франции от падения Западной Римской империи. Спб., б.г., т.1-4.

36. Грин Д.Р. Краткая история английского народа. М., 1897, вып.1-3.

37. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977, 170 с.

38. Гуревич А.Я. Что такое исторический факт? В кн.: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М«, 1969, с.59-68.

39. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974, 397 с.

40. Гутнова Е.В. Томас Карлейль как историк. Вопросы истории, 1945, Ш 5-6.

41. Гутнова Е.В. Т.Роджерс и возникновение исторнко-экономического направления в английской медиевистике второй половины XII века (60-90-е гг.). Средние века, М., I960, вып.ХЖ.

42. Гутнова Е.В. Место и значение буржуазной позитивистской историографии второй половины XIX века в развитии исторической науки (по материалам медиевистики). Средние века, М., 1964, вып.ХХУ.

43. Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии. М., 1958, 367 с.

44. Двиг Л. Бокль и его школа. В кн.: Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Спб., Издательство "Вестник знания", т.1, вып.1., 1914 , е.5-7.

45. Дройзен И.Г. Возведение истории на степень науки. Журнал для родителей и наставников, 1864, т.2, & 1-2.

46. Жеромский С. Сизифов труд. йзбр.соч. М., 1958, т.2.

47. Жигунин В.Д. Проблема исторических закономерностей и буржуазная наука. В кн.: Критика буржуазных концепций всеобщей истории. Казань, 1976, с.32-54.

48. Залкинд С.Я. Илья Ильич Мечников. М., 1957, 158 с.

49. Звавич И.С. Эдуард Фримен и формирование английской историографии. Известия Академии наук СССР. 1946, т.Ш, Ш 6. Серияiистории и философии, 0*535-546.

50. Зонов В.Т. Историческая концепция Бокля в оценке русских демо-кратов-шестидесятников. В кн.: Межвузовская научная конференция, посвященная 50 летию образования СССР* Томск, 1972, вып.4. Всеобщая история и историография, с.78-83.

51. Зонов В.Т. Основные принципы историко-социологической концепции "первого позитивизма". Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1974, вын.9.

52. Ерофеев Н.А. Очерки по историй Англии. М., 1959, 263 с.

53. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Томск, 1973, 294 с.

54. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. М., 1972, 360 с.

55. Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967, 670 с.

56. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1977, 575 с.

57. История рабочего класса России. I86I-I900. М., 1972, 319 с.

58. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969,511с.

59. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. Изд. 2-е, Спб., 1907, 451 с.

60. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Спб., 1891, 352 с.

61. Кобден Р. Речи Кобдена в парламенте и на митингах. Ы., 1899, 314 с.

62. Ковалевский М.М. Историко/сравнительныЙ метод в юриспруденции и приемы сравнительного изучения истории права. М., 1880, 73 с.

63. Ковалевский U.M. Современные социологии. Спб», 1905, 414 с.

64. Ковальченко И.Д., Милов Л«В. Всероссийский аграрный рынок ХУШ -начала XX в. (Опыт количественного анализа). М., 1974, 413 с.

65. Колесников А.С. Свободомыслие Бертрана Рассела. М., 1978, 132 с.

66. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964, 207 с.

67. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. Л., 1959, 403 с.

68. Кондорсе I.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936, 265 с.

69. Конт 0. Дух позитивной философии. Спб., 1910, 76 с.

70. Конт 0. Курс положительной философии. Спб., 1900, т.1.

71. Косвен М.О. Л.Г.Морган. Жизнь и учение. Изд. 2-е, Л., 1935, 100 с.

72. Косминекий Е.А. Историография средних веков. М., 1963, 430 с.

73. Лавров ПЛ. Исторические письма. В кн.: Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. М., 1965, т.2.

74. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящее время» Спб., 1883, т.2.

75. Лебедев. О божественном предопределении и свободной веле человека в отношении к истории. Дело христианина, год 3, кн.У.

76. Лекки-В.Э.Г. История возникновения и влияния рационализма в Европе* Спб., I87I-I872, т.1-2.

77. Мабли Г.В. Избранные произведения. М.-Л., 1950, 340 с.

78. Мабли Г.Б. Об изучении истории. Спб., 1812, ч.1-3.

79. Маколей Т.Б. Галлам. Полн. собр.соч. Спб., 1865, т.1.

80. Маколей Т.Б. Мильтон. Полн. собр. соч. Спб, 1865, т.1.

81. Маколей Т.Б. Об историй. Полн. собр. соч., Спб., 1865, т.1.

82. Маколей Т.Б. История Англии от восшествия на престол Якова П. -Полн. собр. соч. Спб., I86I-I865, т.У1-ХШ.

83. Маркова Л.А. Г.Т.Бокль: наука в развитии цивилизации (К предыстории социологического рассмотрения науки). В кн.: Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973, C.2I5-250.

84. Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975, 320 с.

85. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972,234 с.

86. Мортон АЛ. История Англии. М., 1950, 463 с.

87. Барский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., I960, 200 с.I

88. Неманов И.Н. Субъективно-идеалистическая сущность воззрений

89. Т.Карлейля на историю общества. Вопросы истории, 1956, №> 4.

90. Общественная жизнь Англии. (Под редакцией Трайля и Мэна). М.,1896-1899, т.1-6. Очерки историй исторической науки в СССР. М., I960, т.2. Петров П.Н. Новейшая национальная историография в Германии,

91. Англии и Франции. Харьков, 1861, 309 с. Петряев К.Ф. Вопросы методологии исторической науки* Киев, 1976, 179 с.

92. Петряев К.Д. Марксизм в борьбе против буржуазных концепций

93. XIX в. об историческом процессе. Киев-Одесса, 1975, 148 с. Писарев Д.И. Генрих Гейне. Соч. М., 1956, т.4. Писарев Д.И. Популяризаторы отрицательных доктрин. - Соч. М«,1956, т.4.Ъ

94. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания» Л», 1967, 190 с»

95. Покровский М.Н. Историография» В кн.: Избранные произведения, М», 1967, кн.4.

96. Преображенский А» Первая глава "Истории цивилизации в Англии" под судом логики и фактов» Странник, 1864, т.2, 15.

97. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения* М.-Л., 1929, 568 с*

98. Роджерс Т* История труда и заработной платы в Англии ХШ-ХУ1 вв. Спб*, 1899, 476 с.

99. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Спб., 1895, 246 с.

100. Сахаров A.M. Историография истории СССР* Досоветский период. М*, 1978,255с.

101. Сахаров А*М* Некоторые вопросы методологии историографическихисследований. В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977, с*5-59*

102. Смит А* Исследование о природе и причинах богатства народов* М«, 1962, 684 с*

103. Смоленский Н*И* Принцип историзма в национально-политической историографии Германии XIX в* Средние века, 1978, вып.42*

104. Соловьев Е.А. Генри Томас Бокль. Его жизнь и научная деятельность. Спб., 1895, 80 с.

105. Социологическая мысль в России* Л*, 1978, 414 с.

106. Спенсер Г. Основания этики. Спб., 1899, т.1-2.

107. Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1897,- ч.1-2.

108. Стадлин А. Историческая теория Бокля. Б.м., Б.г., 34 с.

109. Стадлин А. Критический разбор основных положений "Истории цивилизации" Бокля. Тифлис, 1874, 71 с.

110. Стасюлевич М.М. Опыт исторического обзора главных систем философии истории. Спб., 1866, 506 с.

111. Татаринова К. Маколей как историк. Исторический журнал, 1945, кн. 5.

112. Тимирязев КД. Исторический метод в биологии. Соч. М., 1939, т.У1.

113. Ткачев П.Н. Примечания к статье Г.Т.Бокля "Влияние женщин на успехи знания". Сочинения в двух томах. М., 1975, т.1.

114. Ткачев П.Н. Экономический метод в науке уголовного права. -Сочинения в двух томах. М.у 1975, т.1.

115. Токарев С.А. Истоки этнографической науки. М., 1978, 167 с.

116. Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии в Англии XII в. М., I960, 116 с.

117. Турцевич И.Г. Борк и Бокль. Об одном замечательном произведении политической литературы ХУ1 в. Нежин, 1912, 44 с.

118. Филиппов Б.М. Тернистый путь русского ученого. М., I960, 118 с.

119. Философские проблемы исторической науки. М., 1969, 319 с.

120. Фримен Э« Методы изучения истории. М., 1893, 196 с.

121. Хмылев Л.Н. Ароблемы методологии истории в русской буржуазнойисториографии конца XIX начала XX вв. Томск, 1978, 172 с.

122. Дамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х гг. XIX века. Л., 1971, 252 с.

123. Чельцов Г.В. Теория Бокля и христианское учение о промысле божьем. Спб., 1884, 85 с.

124. Чернышевский Н.Г. Замечания на книгу Г.Т.Бокля "История цивилизации в Англии" Полн. собр. соч. М«, 1953, т.ХУ1.

125. Чернышевский Н.Г. Нынешние английские виги. Полн* собр. соч* М., 1950, т.УН.

126. Чернышевский Н.Г. Полемические красоты. Полн. собр. соч. М., 1950, т.УП.

127. Черняв Е.Б. Массовое движение в Англии и в Ирландии в конце

128. Acton J.E.E.D. Mr.Buckle's Philosophy of History.-InsHistoricalt < i

129. Essays and Studies.London,1907,p.323-343. Annan N.G. Leslie Stephen.London,1951,342 p. Aubyn G.A. A Victorian Eminence.The Life and Works of Henry

130. Thomas Buckle.London,1958,229 P*i

131. Auchmuty J.J. Lecky.A biographical and critical essay.Londont

132. New-Iork-Toronto.1945,134 p.г

133. Bagehot W. Phisics and Politics.-InsThe Works of Walter Bagehot.51.ndon,1891,vol.4. Ben-Israel H. English Historians on French Revolution.Cambridge, 1968,312 p.

134. Benn A.W. The History of English Rationalism in the nineteenth

135. Сentury.Hew-York,1962,vo1.2,ch.ZIV. Bowie J. Politics and Opinion in the 19tb Century.London,1963, 512 p.

136. Butterfild H. Man on his Past.Cambridge,1953,238 p.dive J. An Editors Preface*-InsBuckle H.T. On Scotland and

137. Scotch Intellect.Chicago-London,1970,p.IX-XIII. Collingwood R.G. The Idea of History.Hew-York,1956,339 p.

138. Comte 0» Course de Philosohie Positive.Paris,1869,t.4,le<?on 46.

139. Croce B. History as story of liberty.London, 194-1 fpart III.

140. Early Victorian England 1830-1865.London,1934,vol.2.

141. English Historians.London,1908,251 p.

142. Fiske J. Darwinism and other essays.Boston,1969»eh.X-XI.

143. Francis 1. The origins of Essays and Reviews an Interpretation of lark Pattison in the 1850s.-The Historical Journal, 1974,vol.17,N 4,p.797-811.

144. Froude J.A. Short Studies on Great Subjects.bondon,1893-1894,v.1.

145. Pueter E. Geschichte der Neuren Historiographie.Munchen und Berlin,1911,Bd.2.

146. Gooch G.P. History and historians in the nineteenth century. New-York,1913,604 p.

147. Hallam H. Constitutional History of England from Henry VII to the death of George II.London,1827,vol.1-3.

148. Hallam H. A View of the State of Europe during the Middle Ages. London,1818,vol.1-3.

149. Hanham H. An Introduction.-InsBuckle H.T. On Scotland and Scotch Intellect.Chicago-London,1970,p.XIII-XXXVIII.

150. Hodges H.A. Diltey.London,1944,174 p.

151. Holyoake G.Sixty years of an agitator*s life.London,1906,vol.1-2.

152. Holyoake G. The co-operative movement to-aay.London,1896,196 p.

153. Huth A. Catologue of fifty manuscripts and printed books,bequeathed to the British Muziem by A.M.Muth.London,19"(2.

154. Huth A. Life and Irittings of H.T.Buckle.London,1880,vol.1-2.

155. Mandelbaum M. History,Man and Reason.Baltimore and London, 1971,553 P.

156. Marwick A. The Nature of History .New-York, 1971,34-6 p.

157. Morgan D. A short history of British people.Leipzig,1972,202 p.

158. Packe M.St.J. The life of John Stuart Mill.London,1954,567 p.

159. Pollard S. Idea of Progress.New-York,1968,220 p.

160. Robertson J.M. Buckle and his critics.London,1895,497 p.

161. Rogers J.E.Th. A history of agriculture and prices in England. Oxford,1866-1902,vol.1-7.

162. Russell W.M. Man,Nature and History.1967,270 p.

163. Semmel B. H.T.Buckie:the Liberal faith and the science of history .The British Journal of Sociology,1976,vol.XXVII,N 3.

164. Seligman E. The Economic Interpratation of History.London,1926, 166 p.

165. Bhotwell J.T. The History of Histiry.New-York,1939,407 p.

166. Simpson R. Mr.Buckle Thesis and method.-In:Acton J.E.E.D. Historical Essays and Studies.London,1907,p.305-323.

167. Smith P. The Historian and Histoory.New-York,1964,261 p. Stephen L. The English Utilitarians.New-York,1950,vol.3.

168. Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. London,1876,vol.1,2.

169. Varkonyi A. Buckle and Hungarian Bourgeous Historiography.-In: Acta Historica,Budapest,1969,t.10,N 1-2.

170. Weiss J. Life and correspondence of Theodore Parker.New-JYork, vol.1-2.

171. Welles G.A. The critics of Buckle.-Past and Present,1956,N 9.

172. Widgery A.G. Interpretation of history.London,1961,260 p.

173. Wood C. Foreword.-In:Buckle H.T. History of Civilisation in England.New-York,1926,p.III-IV.1. Ш. Периодические издания

174. А. Русская периодика (отдельные номера)

175. Библиотека для чтения, 1861, № 4,5.

176. Библиотека для чтения, 1863, 16 3,4.

177. Библиотека для чтения, 1864, Ш 4,5.

178. Вестник Европы, 1866, Ks 2,4,

179. Вестник Европы, 1868, № 2.1. Дело, 1867, Ш 12.1. Дело, 1876, Ш 8.1. Дело, 1880, Ш 3,4.1. День, 1863, Ш 24.

180. Живописное обозрение, 1876, Н» 50.

181. Журнал для родителей и наставников, 1864, т.1, отд.1.

182. Иллюстрированный листок, 1862, т.У, Ш 24.

183. Книжный вестник, 1863, Ш 4,7.

184. Книжный вестник, 1864, 1ё 5.

185. Книжный вестник, 1865, № 6,7,8,9.

186. Месяцеслов на 1863 (Издание Санкт-Петербургской Академии наук).

187. Московские ведомости, 1862, 10 июля, II сентября*

188. Отечественные записки, 1864, т*153, 14*

189. Отечественные записки, 1868, т.179, 1 8.

190. Православное обозрение, 1874, т*1, № 5,6; т.2, № 7,8,9.

191. Русское слово, 1863, Ш 1,2,3,

192. Русское слово, 1864, Ms I*

193. Современник, 1864, т.100, Кг 2.

194. Спбургские ведомости, 1863, £ 67,77.

195. Опбургские ведомости, 1864, Ш 306.

196. Сын отечества, 1862, 1 18.

197. Сын отечества, 1863, fe 52, Сын отечества, 1864, 15»

198. Б* Иностранная периодика за 1857-1865 гг.i

199. The Edinburg Review ( London ). Frazer*s Magazine ( London ). The Quarterly Review ( London )• The Westminister Review ( London ). The Times ( London ).

200. В. Иностранная периодика (отдельные номера)j1. The Atheneum,1873,Н 2361.

201. The Cornhill Magazine,1861,vol.Ill,IV.

202. The Gentleman^ Magazine and Historical Review,1857,vol.III.' ' >

203. The Morning Post,1861,July 31»1У. Мемуары и переписка

204. Автобиографическое письмо В.Г.Короленко. В кн.: Из истории русской литературной и общественной мысли 1860-1890-х гг. М., 1977, с.613-618. Дарвин Ч. Воспоминание о развитии моего ума и характера. - Соч.

205. М., 1959, т.IX. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966, 504 с. Acton J.E.E.D. The correspondence of Lord Acton and Richard

206. Glennie J.S.S. Mr.Buckle in the East.-Frazer*s Magazine,London,1 863»vol.LXVIII• Life and Letters of Charles Darwin»London,1887,vol.1-3» Life,Letters and Journals of sir Charles Lyell.London,1881, vol.1-2.

207. The Letters of John Stuart Mill.London,1910,vol.1. Show B. Collected Letters 1876-1897.London,vol.1.1. S ' i

208. Spencer H. An Autobiography.London,vol.1-2.i i .

209. A Victorian Historian.Private letters of l.E.Lecky 1859-1878. London,1947,90 p.1. У. Справочные издания

210. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Спб., 1891, т.7. Энциклопедический словарь "Гранат". м., т.6,30. British Museum General Catologue of Printed Books.London,1965, vol.28.

211. Chamber's Encyclopedia.London,1955,vol.2.r Dictionary of National Biography.London,1886,vol.VII. The Encyclopedia Amerieana.New-York-London,1944,vol.4. The Encyclopedia Americana.New-Tork-Chicago,1949,vol.4.

212. The Encyclopedia Britannica.Edinburg,1876,vol.4,5. The Encyclopedia Britamica.London-Ghicago,1967,vol.1. Grolier Encyclopedia«Hew-lork-Toronto,1957.1.brary of Congress.A catalogue of books.Washington,1949,vol.21,