Использование специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Фесенко, Николай Петрович

• Фесенко, Николай Петрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фесенко, Николай Петрович

Введение.

Глава 1. Специальные знания и их роль в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях.

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний.

§ 2. Формы использования специальных знаний.

§ 3. Судебная экспертиза как основная форма использования специальных знаний.

Глава 2. Использование специальных знаний при таможенном оформлении и контроле.

§ 1. Общие вопросы таможенного оформления и контроля.

§ 2. Участие специалиста при проведении таможенного оформления и контроля.

§ 3. Особенности назначения и проведения экспертизы на этапе таможенного контроля.

Глава 3. Особенности использования специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях.

§ 1. Материально-правовые характеристики таможенных правонарушений и преступлений.

§ 2. Особенности использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

§ 3. Особенности использования специальных знаний по делам о таможенных преступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях»

Актуальность темы исследования. Переход России с начала 90-х годов к открытой экономике и интеграция ее в систему международного разделения труда обусловили либерализацию режима внешнеэкономической деятельности. Сфера внешней торговли с этого времени была демонополизирована, в результате чего предприятия всех форм собственности получили право осуществлять внешнеэкономические операции.

С этого же момента начинается и усиленная криминализация внешнеэкономической деятельности. Так денежный оборот теневой экономики в середине 90-х годов составлял от 40 до 50 млрд. долларов, 9% из них приходилось на контрабанду и занижение таможенных платежей1. В настоящее время число негативных проявлений в данной сфере также весьма велико. По расчетам Международного валютного фонда, Россия ежегодно теряет 6 млрд. долларов таможенных платежей .

Значительное количество преступлений и иных правонарушений в таможенной сфере, их общественная опасность обусловливают необходимость активизации борьбы с этими деяниями, поиска путей совершенствования системы таможенного контроля в целях их выявления и предупреждения.

Эффективность деятельности таможенных органов Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС РФ) в настоящее время во многом зависит от использования естественнонаучных, технических и других специальных знаний. В таможенной системе России основными носителями этих знаний являются сотрудники экспертно-криминалистических

1 Васильев B.JI. Правовая культура и экономические процессы в современной России / Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 69.

Закон — фундамент государства. Доклад Генерального прокурора РФ В. Устинова на расширенном заседании коллегии // Российская газета. 2006. 7 февраля. № 24 (3990). С. 18. подразделений ФТС РФ. Они предоставляют документированную информацию сотрудникам таможенных органов по конкретным группам товаров, в необходимых случаях выполняют функции специалистов, участвуя в следственных действиях, берут пробы или образцы товаров, дают консультации дознавателям и сотрудникам, осуществляющим таможенный контроль, проводят экспертизы и исследования объектов на всех стадиях таможенных процедур, а также при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушении таможенных правил) и в раскрытии и расследовании таможенных преступлений.

До 1 января 2004 года Российское законодательство о таможенном деле состояло из Таможенного кодекса РФ, принятого Верховным Советом РФ в 1993 году, закона РФ «О таможенном тарифе» и большого количества иных нормативных актов. Со временем стало ясно, что эта весьма громоздкая законодательная база не только чрезвычайно сложна, но и значительно устарела. С вступлением в действие нового Таможенного кодекса РФ открылся новый этап в развитии таможенного дела и самой таможенной службы. В связи с этим значительно изменилась и нормативная база, регламентирующая использование специальных знаний в таможенном деле, а также в раскрытии и расследовании административных правонарушений в области таможенного дела и таможенных преступлений. Диссертационное исследование проводится в период первых лет действия не только нового Таможенного кодекса РФ, но и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Необходимость системного изучения проблематики использования специальных знаний в раскрытии и расследовании административных правонарушений в области таможенного дела и таможенных преступлений, в том числе, с целью внесения соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального, административного, таможенного законодательства и правоприменительной практики, обусловлена противоречивостью действующих законов, их громоздкостью, а в ряде случаев несовершенством, нелогичностью некоторых положений, а также отсутствием ряда необходимых норм конкретизирующего характера.

Имеющиеся немногочисленные исследования, рассматривающие различные аспекты использования специальных знаний по делам о нарушении таможенных правил, а также в раскрытии и расследовании таможенных преступлений, в настоящее время по указанной выше причине в определенной мере утратили свою значимость.

Это и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования, ее новизну и актуальность.

Объектом исследования является теория и практика применения специальных знаний в деятельности таможенных органов Российской Федерации по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению административных правонарушений и преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере.

Предметом исследования являются объективные закономерности использования на основе ныне действующего законодательства специальных знаний в процессе таможенного оформления, контроля, а также раскрытия и расследования таможенных административных правонарушений и преступлений.

Цель исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических основ и практических рекомендаций, касающихся использования специальных знаний в выявлении и производстве по делам о таможенных административных правонарушениях и преступлениях. Таким образом, исследование направлено на повышение эффективности борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в таможенной сфере путем применения специальных знаний, совершенствование уголовно-процессуального, административного и таможенного законодательства в этих вопросах.

Указанная цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследования проблем, связанных с понятием «специальных знаний», формами их использования в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях;

- анализа понятия «судебная экспертиза» как важнейшей процессуальной формы применения специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях;

- раскрытия предмета, задач, объектов судебных экспертиз, классификации судебных экспертиз, выполняемых экспертно-криминалистическими подразделениями таможенных органов;

- изучения проблем применения специальных знаний при проведении таможенного оформления и таможенного контроля;

- выработки понятия «административное правонарушение в области таможенного дела»;

- уточнения перечня, содержания и определения таможенных преступлений;

- анализа статистических данных об административных правонарушениях в области таможенного дела и таможенных преступлениях;

- исследования теоретических и практических проблем использования специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания, кроме того, исследование проводилось с использованием общенаучных и частнонаучных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно — правовой, статистический, социологический, системно — структурный и некоторые другие методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, таможенное, административное, налоговое законодательство, нормативные акты, регламентирующие работу Федеральной таможенной службы РФ, ее экспертно-криминалистических подразделений, а также иные нормативные акты, касающиеся вопросов применения специальных знаний в различных областях правовой деятельности.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина,

A.Р. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, Ю.П. Гармаева, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, С.И. Зернова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис,

B.И. Махова, А.В. Нестерова Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, Г.В. Сахновой, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, В.Ф. Статкуса, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова и других.

Эмпирическую основу исследования составили анализ опубликованных статистических данные о состоянии административных правонарушений в области таможенного дела и таможенной преступности за последние пять лет, отчеты о деятельности Белгородской таможни за 2003 -2006 годы, результаты изучения более 250 административных и уголовных дел, возбужденных по делам о нарушении таможенных правил и таможенным преступлениям и рассмотренных судами г. Белгорода и Белгородской области в 2003-2006 годах. Также использован белее чем двенадцатилетний опыт работы диссертанта в должности эксперта-криминалиста в системе МВД и пятилетний опыт работы в экспертно-криминалистическом центре при юридическом факультете Белгородского государственного университета.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором одним из первых после начала современной судебной реформы в

Российской Федерации в соответствии с уголовно-процессуальным, административным, а также весьма динамичным таможенным законодательством предпринята попытка комплексного исследования проблем использования специальных знаний по делам о таможенных правонарушениях и преступлениях.

В работе рассматриваются вопросы, касающиеся указанной проблематики, как на этапе таможенного оформления и таможенного контроля, на котором выявляется значительное количество административных правонарушений и преступлений в таможенной сфере, так и при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушении таможенных правил), поскольку одной из особенностей расследования таможенных преступлений является то, что во многих случаях возбуждение уголовных дел по таможенным преступлениям осуществляется на основании материалов собранных по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

По итогам исследования даны авторские определения понятиям «административное правонарушение в области таможенного дела», «идентификационная экспертиза», «экспертиза в таможенном деле», «заключение специалиста в таможенном деле», «таможенные документы», уточнена классификация документов, используемых для таможенного оформления и контроля, уточнена классификация экспертиз, проводимых при раскрытии и расследовании таможенных преступлений, даны рекомендации по использованию термина «специальные знания».

Выдвинут ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального, таможенного и административного законодательства, а также предложены практические рекомендации, направленные на улучшение деятельности экспертно-криминалистических учреждений ФТС РФ, поиске новых подходов к совершенствованию и повышению качества экспертиз и исследований в противодействии таможенным преступлениям.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Анализ соответствующего законодательства и таможенной практики свидетельствует о том, что проведение экспертиз возможно как при осуществлении операций таможенного контроля и в этом случае они являются несудебными, так и при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушении таможенных правил), а также при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов. В данных случаях экспертизы осуществляются в соответствии с нормами КоАП РФ и УПК РФ и являются судебными.

Полагаем, что возможно сформулировать следующее определение: «экспертиза в таможенном деле — это действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний и которые поставлены перед экспертом, уполномоченным на то должностным лицом таможенных органов при осуществлении таможенного контроля, а также при производстве по делам об административных правонарушениях и дознании по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов в целях разъяснения возникающих вопросов при осуществлении таможенного контроля и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Предлагаем данным определением дополнить ст. 11 ТК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», а часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ после слов «заключениями эксперта» дополнить словами «в том числе выполненными при осуществлении проверочных процедур» и изложить в следующей редакции:

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, в том числе выполненными при осуществлении проверочных процедур, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

2. Предложения по изменению классификации экспертиз, применяемой в таможенном деле. В ведомственных нормативных актах, посвященных вопросам экспертной деятельности, выделяется такой вид экспертиз как идентификационные. Полагаем, что здесь под идентификационными экспертизами подразумеваются экспертизы товароведческие, материаловедческие или инженерно-технологические, при этом решаются классификационные экспертные задачи. На наш взгляд необходимо внести изменения в соответствующие ведомственные акты ФТС РФ и указанные идентификационные экспертизы отнести к экспертизам товароведческим, материаловедческим или инженерно-технологическим.

3. Обоснование предложения о необходимости опосредования в Федеральном законе РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в уголовно-процессуальном кодексе РФ отбора проб и образцов товаров.

4. Предложения по реорганизации экспертно-криминалистических подразделений ФТС РФ. В настоящее время в Федеральной таможенной службе России существует две системы, выполняющие по сути одни и те же функции. С одной стороны это Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ), его региональные филиалы (ЭКС), осуществляющие свою деятельность в зоне ответственности региональных таможенных управлений, расположенных в соответствующих таможенных округах, а также входящие в состав филиалов экспертно-исследовательские отделы (ЭИО ЭКС), расположенные в зоне деятельности таможен. С другой стороны, это криминалистические подразделения (сотрудники по криминалистической работе), входящие в структуру оперативных таможен. Причем это криминалистические подразделения (сотрудники по криминалистической работе) не являются государственными судебно-экспертными организациями (учреждениями).

На наш взгляд такая довольно сложная разобщенная структура криминалистических подразделений ФТС РФ должна быть реорганизована по образцу экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ. Указанные криминалистические подразделения, входящие в структуру оперативных таможен, необходимо включить в систему ЦЭКТУ и придать им статус государственных судебно-экспертных организаций (учреждений). Полагаем, что такая реорганизация окажет положительное воздействие на решение задач криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов.

5. Понятие таможенных документов, зафиксированное в Таможенном кодексе РФ, как документов, составляемых исключительно для таможенных целей, на наш взгляд довольно узко и не в полной мере отражает суть вопроса.

Мы предлагаем следующее определение таможенных документов, которым, на наш взгляд, также необходимо дополнить ст. 11 ТК РФ: «таможенными документами являются документы, составляемые исключительно для таможенных целей, а также иные документы, составление которых вызвано необходимостью таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации».

6. По нашему мнению, полномочия специалиста, предусмотренные ТК РФ, должны быть расширены до уровня, предусмотренного ст. 58 УПК РФ, поэтому предлагается часть 1 ст. 384 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Для оказания содействия должностным лицам таможенных органов при проведении таможенного контроля в применении технических средств, в подготовке материалов для экспертного исследования и формулировании вопросов эксперту, а также для разъяснения, в том числе и в письменном виде, других вопросов, входящих в его компетенцию, может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий необходимыми специальными знаниями и навыками».

Полагаем, что заключение специалиста в таможенном деле молено определить как изложенное в письменном виде суждение специалиста по вопросам, поставленным перед ним должностным лицом таможенного органа, и требующим для их разрешения специальных знаний.

7. Как показал сравнительный анализ, экспертизы, проводимые на этапе таможенного контроля и экспертизы, назначаемые по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, фактически ничем не отличаются.

Автор полагает возможным уравнять с точки зрения доказательственного значения экспертизы, выполняемые согласно ТК РФ при осуществлении операций таможенного контроля, с судебными экспертизам проводимым по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

8. Система правовых норм, регламентирующих деятельность по раскрытию и расследованию таможенных преступлений, требует своей кодификации и во многом упрощения, придания им максимальной стабильности.

9. Авторский подход к классификации таможенных преступлений. По мнению соискателя, к таможенным преступлениям следует относить контрабанду (ст. 188 УК РФ); незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).

10.Уголовно-процессуальный кодекс России предусматривает различные формы предварительного расследования контрабанды и альтернативную подследственность.

Согласно ст. ст. 150 и 151 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 188 УК РФ, дознание производится дознавателями таможенных органов. По уголовным делам, предусмотренным частями 2-4 ст. 188 УК РФ, предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ и следователями Федеральной службы безопасности РФ, а в части, касающейся контрабанды наркотических средств и психотропных веществ, - следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по контрабанде может производиться также следователями органа, выявившего контрабанду. По делам, предусмотренным ч. ч. 2 — 4 ст. 188 УПК РФ, таможенные органы производят неотложные следственные действия.

По мнению автора, такая разобщенность отрицательно сказывается на качестве предварительного расследования и дознания. Думается, что отмеченная проблема может быть разрешена путем специализации одного какого-либо из указанных выше следственных подразделений на расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов.

11. Анализ практической деятельности по раскрытию и расследованию таможенных преступлений свидетельствует о том, что в некоторых случаях без экспертизы невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Полагаем, что производство экспертизы до возбуждения уголовного дела может быть разрешено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Во всех остальных случаях производство судебной экспертизы по уголовным делам возможно только после возбуждения уголовного дела.

Для осуществления сказанного предлагаем внести изменения в ч. 2 ст. 195 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

2. В случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела, она может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела».

На наш взгляд, принятием указанных изменений отпадет необходимость дублирования заключения эксперта в рамках уголовного судопроизводства, если такая экспертиза производилась при таможенном контроле или при проведении расследования административного правонарушения.

12. По нашему убеждению, и это подтверждается многолетней практической деятельностью в должности эксперта-криминалиста, нет необходимости предупреждать эксперта, работающего в государственном экспертном учреждении, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по каждой конкретной производимой им экспертизе. В этой связи мы предлагаем ввести присягу эксперта, в которой были бы заложены положения о правах, обязанностях и ответственности эксперта.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты данного диссертационного исследования расширяют и углубляют ряд положений теории и практики использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений в целом и таможенных преступлений, в частности.

Выводы и рекомендации по результатам исследования могут способствовать улучшению организации экспертно-исследовательской деятельности таможенных лабораторий Федеральной таможенной службы РФ и повышению эффективности их работы, расширению возможностей использования специальных знаний при осуществлении таможенного оформления и контроля, в процессе экспертных исследований, повышению доказательственного значения выводов эксперта и, в результате, совершенствованию деятельности таможенных органов.

Помимо этого, практическая значимость результатов настоящей работы выражается в возможности их непосредственного использования в раскрытии и расследовании как таможенных, так и иных преступлений.

Они могут быть также широко использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Криминалистчки», «Судебной экспертизы», «Таможенного права» и связанных с ними спецкурсов.

Выводы автора могут быть учтены в законопроектной работе по подготовке изменений и дополнений в уголовно-процессуальное, а также таможенное и административное законодательство.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 10 научных статьях, в том числе, в рекомендованных ВАК изданиях, учебно-методическом пособии «Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступленлй», в соответствующих разделах учебно-практического пособия «Криминалистическая техника в схемах и рисунках», в учебном пособии «Лабораторный практикум по спецкурсу «Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений», докладывались на региональной научно-практической конференции (Белгород, декабрь 2004 г.), всероссийской научной конференции (Белгород, апрель 2005 г.), международной научно-практической конференции (Белгород, ноябрь 2006 г.), используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по спецкурсу «Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» на юридическом факультете Белгородского госуниверситета.

Структура работы подчинена решению задач раскрытия теоретических и практических аспектов применения специальных знаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Фесенко, Николай Петрович

Ш. Выводы:

1. В представленных на исследование капсулах красно-белого цвета в количестве 40 (сорока) штук находится сильнодействующее вещество -тромадол.

2. Общая масса тромадола составляет 2 г.

Специалист Д.В. Геенко

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 01-21 21 февраля 2006 г.

На основании направления на исследование б/н от 21 февраля 2006 г. вынесенного старшим государственным таможенным инспектором отдела СТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни С.С. Серегиным, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказами и распоряжениями ФТС РФ, специалистом Д.В. Геенко, главным государственным таможенным инспектором, имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности 2 года, проведено химическое исследование.

Начато 21 февраля 2006 г.

Окончено 21 февраля 2006 г.

I. Описание поступивших на исследование объектов:

Объекты исследования представлены в лабораторию 21.02.2006 г. курьером из ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни в прозрачном полиэтиленовом пакете. Горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеются пояснительные надписи и оттиск личной номерной печати «225» Белгородской таможни. Упаковка и таможенное обеспечение сохранности объектов на момент осмотра видимых нарушений не имеют.

В пакете с надписью на бирке: «Пакет № 1. В данном пакете опечатывается за подписями понятых, обнаруженные в ходе проведения таможенного контроля гражданина Чаплюк А.А. паспорт серия МН 598634 выдан Московским УМВД 17.07.2003 г. в правом верхнем кармане куртки было обнаружено 40 капсул красно-белого цвета. Понятые: (нечитаемая подпись) Хрупин А.В. (нечитаемая подпись) Наумко B.C. Лицо, у которого изъят пакет (нечитаемая подпись) Чаплюк А.А. Опечатал: инспектор (нечитаемая подпись) Серегин С.С. Дата 21 февраля 2006 года» обнаружено:

40 (сорок) капсул из полимерного материала красно-белого цвета, внутри которых находится порошкообразное сыпучее вещество белого цвета.

Вопросы, поставленные перед экспертом: является ли представленное на исследование вещество наркотическим или сильнодействующим, если да, то каким именно? определить массу данного вещества.

II. Исследовательская часть

Представленное на исследование порошкообразное вещество из капсул исследовалось методом тонкослойной хроматографии, с использованием пластины «Sorbfil», в системе растворителей бензол-этанол-диэтиламин (9:1:1). В качестве образца сравнения использовался хлороформный экстракт трамадола из коллекции отдела специальных экспертиз ЭКЦ при УВД Белгородской области. Полученная хроматограмма анализировалась в УФ-лучах с длиной волны 254 нм.

Методом ТСХ установлено, что на хроматограмме исследуемого порошкообразного вещества из капсул образовалось одно пятно, которое по форме, цвету, размерам и значению соответствует трамадолу на хроматограмме образца сравнения.

В ходе проведенного исследования использовались следующие методические и нормативные документы:

1. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681.

2. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ по состоянию на 01.03.2005 года, утвержденные Постоянным комитетом по контролю наркотиков 24.11.2004 г. (протокол № 7/96-2004);

3. Методика идентификации наркотических веществ, наркотических лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (ГТК РФ, Постоянный комитет по контролю наркотиков при МЗ РФ, Новосибирск, 1995).

Таким образом, на основании результатов исследования, а также изучения формы и цвета можно отнести представленное порошкообразное вещество из капсул к сильнодействующему веществу - трамадолу.

Согласно справочной литературе масса сильнодействующего вещества трамадола в 1 капсуле 0,05 г., следовательно, общая масса сильнодействующего вещества — трамадола в 40 капсулах составила 2 грамма.

В ходе исследования израсходована 1 капсула трамадола. Исследуемые объекты упакованы в исходную упаковку (прозрачный полиэтиленовый пакет) и опечатаны бумажным фрагментом с оттиском печати «Экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Курск)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фесенко, Николай Петрович, 2008 год

1. Законодательство и иные официальные документы

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - № 106. - 05 июня.

3. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд: Федеральный закон от 06 мая 1999 г. № 97-ФЗ // Российская газета. - 1999. - № 91. - 13 мая.

4. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 08 декабря 2003 № 164-ФЗ: в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. // Российская газета. - 2003. - № 254. - 18 декабря.

5. Об экспортном контроле: Федеральный закон от 18 июля 1999 № 183-Ф3: в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г. // Российская газета. - 1999. - № 146. - 29 июля.

6. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1: в ред Федерального закона от 02 ноября 2004 г. // Российская газета. - 1993. - № 92. - 15 мая.

7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 // Текст официально опубликован не был.

8. О декларировании товаров: приказ ГТК РФ от 03 марта 2003 № 203 // Российская газета. - 2003. - № 65. - 05 апреля.

9. Об утверждении концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации: приказ ГТК РФ от 26 сентября 2003 г. № 1069 // Текст официально опубликован не был.

10. Об утверждении перечня и порядка применения технических средств: приказ ГТК РФ от 29 октября 2003 г. № 1220, в ред. приказа ГТК РФ от 04 февраля 2004 г. № 153 // Текст официально опубликован не был.

11. О совершенствовании структуры Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления: приказ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27 июня 2005 г. №41 // Текст официально опубликован не был.

12. Об утверждении Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок: приказ ФТС России от 27 июля 2006 г. № 703 // Текст официально опубликован не был.

13. Об утверждении порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме: приказ ФТС РФ от 22 ноября 2006 г. № 1208 // Текст официально опубликован не был.

14. Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: приказ ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. № 536 // Российская газета. - 2007. - № 124. - 14 июня.

15. О мероприятиях по совершенствованию криминалистической деятельности таможенных органов Российской Федерации: приказ ФТС РФ от 07 октября 2007 г. № 1370 // Текст официально опубликован не был.

16. Положение о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении: утвержденно приказом ФТС РФ от 14 мая 2005 г. № 445 // Текст официально опубликован не был.

17. Порядок назначения экспертиз и оценка заключения эксперта по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов: методические рекомендации от 16 января 2006 г. № 01-06/564 // Текст официально опубликован не был.

18. О внесении изменений в Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях: письмо ФТС РФ от 6 февраля 2006 г. № 01-06/3667 // Таможенные ведомости. - 2006. - № 4. - С. 28-31.

19. О проведении экспертиз: письмо ГТК РФ от 24 марта 2004 г. № 0106/10755 // Текст официально опубликован не был.

20. О методическом пособии: письмо ФТС РФ от 28 апреля 2007 г. № 01-06/16066 // Текст официально опубликован не был.

21. О направлении форм процессуальных документов: приложением № 16 к письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. № 01-06/45305, в ред. письма ФТС РФ от 06 февраля 2006 года № 01-06/3667 // Текст официально опубликован не был.

22. О правомочии проведения таможенными органами экспертиз по определению рыночной стоимости объектов правонарушения: письмо ГТК РФ от 02 сентября 2004 № 17-12/32023 // Текст официально опубликован не был.

23. Практические рекомендации по определению подлинности документов: письмо Главного управления по борьбе с контрабандой ГТК РФ от 20 декабря 1999 г. № 05-23/10845 // Текст официально опубликован не был.

24. Архив Белгородского районного суда Белгородской области. 2005 год. Дело № 1 - 133.

25. Архив Белгородского районного суда Белгородской области. 2006 год. Дело № 1-24.

26. Архив Белгородского районного суда Белгородской области. 2006 год. Дело № 1-138.

27. Отчеты о работе Белгородской таможни в 2000 - 2006 году.1. Специальная литература

28. Аверкиев А.В. Индивидуальное стрелковое оружие и боеприпасы, их идентификация при таможенном контроле: монография / А.В. Аверкиев, В.Е. Кошелев, Н.Г. Липатова, Л.И. Опошнян, А.В. Стальмахов, В.А. Федоренко. - М., 2006. - 180 с.

29. Андреев И.С. Криминалистика: Учебн. пособие / И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов / под ред. Н.И. Порубова. — Минск, 1997. -165 с.

30. Андреев Н.М. Новое об экономических преступлениях. Уголовно-правовой анализ: Научно-практическое пособие / Н.М. Андреев, Б.Д. Завидов, П.В. Зотов, В.Б. Липатенков / под общ. ред. Н.П. Курцева. - М., 2003.-128 с.

31. Андреев С.В. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учебное пособие для вузов / С.В. Андреев, В.А. Образцов. - М., 2006.-320 с.

32. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. - М., 2001.-288 с.

33. Бурков ИВ. Заключение эксперта как вид доказательств / И.В. Бурков, А.В. Мурзиков. — Владимир, 2001. - 151 с.

34. Васильев В.Л. Правовая культура и экономические процессы в современной России / Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Л.В. Васильев / под ред. А.И. Долговой. - М., 1999. - 169 с.

35. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -СПб., 1999.- 165 с.

36. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 1998. - 186 с.

37. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения / В.А. Жбанков. -М., 1999. - 192 с.

38. Жиряева Е.В. Экспертиза в таможенном деле и международной торговле / Е.В. Жиряева. - СПб., 2003. — 268 с.

39. Закатов А.А. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений / А.А. Закатов, Ю.Н. Оропай. - Киев, 1980. - 136 с.

40. Зинин А.М. Судебная экспертиза. Учебник / A.M. Зинин, Н.П. Майлис. - М., 2002. - 320 с.

41. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России / С.Ю. Иванова. - Ульяновск, 1999. - 175 с.

42. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Учебн. пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. — Свердловск, 1978.- 128 с.

43. Колдин В.Я. Судебная идентификация / В.Я. Колдин - М., 2002.528 с.

44. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское арбитражное судопроизводство / отв. ред. В.Ф. Орлова. - М., 2004. - 192 с.

45. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и к главе 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы» / под ред. С.Н. Чурилова. - М., 2003. -360 с.

46. Ларичев В.Д. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей / В.Д. Ларичев, Н.С. Гильмутдинова. - М., 2001. -608 с.

47. Лисиченко В.К. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике / В.К. Лисиченко, В.В. Циркаль. — Киев, 1987.- 162 с.

48. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. - М., 2000. - 296 с.

49. Мерецкий Н.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение. Учебное пособие / Н.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - Москав - Воронеж, 2004. - 232 с.

50. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования / Г.Е. Морозов. - Саратов, 1976. - 147 с.

51. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / С. И. Ожегов / под ред. Н. Ю. Шведовой. - 21-е изд., перераб. и доп. - М., 1989. - 923 с.

52. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: учеб. пособие / Ю. К. Орлов. - М., 1995. - 64 с.

53. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - М., 2005. - 261 с.

54. Расследование контрабанды: Практическое пособие / Под ред. К.Ф. Скворцова. - М., 1999. - 235 с.

55. Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций / Е.Р. Российская. -М., 2003. 432 с.

56. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. -М., 2005.-656 с.

57. Савлук А.О. Актуальные вопросы методики расследования' уклонения от уплаты таможенных платежей / А.О. Савлук. — М., 2003. -125 с.

58. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы / С.А. Смирнова. — СПб., 2004. — 875 с.

59. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе / С.А. Смирнова. - СПб., 2001. - 256 с.

60. Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / под ред. Ю.Г. Корухова. - М., 2000.-261 с.

61. Соложенцев В.А. Экспертиза в таможенном деле: Справочно-методическое издание / В.А. Соложенцев, А.В. Нестеров. - Новосибирск, 1998.- 142 с.

62. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М., 1958. - 239 с.

63. Ушаков А.В. Назначение и производство экспертиз в таможенной практике. Учебно-практическое пособие / А.В. Ушаков, Г.В. Зенин, Д.В. Геенко, С.Н. Зубенко. - Белгород, 2006. 162 с.

64. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро / под ред. В.В. Степанова. - Саратов, 2001. - 144 с.

65. Шиканов В.И. Использование специальных познаний / В.И. Шиканов. - Иркутск, 1976. 146 с.

66. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. - Иркутск, 1978. -123 с.

67. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования / А.А. Эйсман. - М., 1967. - 190 с.1. Статьи

68. Бакаева О. Таможенный кодекс РФ: анализ новелл / О. Бакаева // Законность. - 2003. - № 12. - С. 2-7.

69. Волчецкая Т.С. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе / Т.С. Волчецкая, В.Н. Хорьков // Правоведение. - 2003. - № 3(248) - С. 106-110.

70. Волчецкая Т.С. Криминалистические аспекты административного расследования / Т.С. Волчецкая, В.Н. Хорьков // Вестник криминалистики. —2005. - Вып. 3 (15). - С. 19-24.

71. Ворожейкина А. Борьба с конрафактом: проблемы и решения / А. Ворожейкина // Таможня. - 2006. - № 17 (160). - С. 17-21.

72. Гармаев Ю.П. Понятие и криминалистическая классификация преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности / Ю.П. Гармаев // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. - Воронеж, 2003. -Вып. 4.-С. 107-115.

73. Дудкова В. Пиратское противостояние / В. Дудкова // Таможня. -2007.-№ 16 (183).-С. 4-8.

74. Закон - фундамент государства. Доклад Генерального прокурора РФ В. Устинова на расширенном заседании коллегии // Российская газета.2006. - № 24 (3990). - 7 февраля. - С. 18.

75. Картавцев В.И. Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений / В.И. Картавцев, А.В. Нестеров // Вестник криминалистики. — 2005. - Вып. 4 (16). -С. 56-59.

76. Кузякин Ю.П. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях / Ю.П. Кузякин, Е.Р. Российская // Журнал российского права. - 2005. - № 10 (106). - С. 78-84.

77. Медведева С.Н. К вопросу о назначении и производстве криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела / С.Н. Медведева // Вестник криминалистики. — 2007. - Вып. 1 (21). — С. 64-66.

78. Нестеров А.В. Особенности криминалистического исследования объектов в таможенном деле / А.В. Нестеров, В.Д. Миронов // Вестник криминалистики. - 2004. — Вып. 4 (12). - С. 67-70.

79. Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю.К. Орлов // Законность. - 2003. -№9.-С. 20-21.

80. Сведовая Ф. Сезон тростникового сахара / Ф. Сведова // Деловой вторник. - 2006. - № 14 (553). - 18 апреля. С. 3.

81. Степанов В.В. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве / В.В. Степанов, Л.Г. Шапиро // Вестник криминалистики. - 2004. - Вып. 4 (12). — С. 4-15.

82. Чучаев А.И. Таможенные преступления в новом УК РФ / А.И. Чучаев, С.Ю. Иванова // Государство и право. - 1998. - № 11. — С. 39-42.

83. Шведова Н.Н. Установление факта замены листов в документах, изготовленных с помощью копировально-множительных устройств (КМУ) / Н.Н. Шведова, А.В. Досова // Вестник криминалистики. - 2007. — Вып. 2 (22). -С. 49-53.

84. Шведова Н.Н. Современные способы подделки документов: проблемы распознавания / Н.Н. Шведова // Вестник криминалистики. — 2003.- Вып. 1 (5). - С. 43-46.

85. Эксархопуло А. А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А.А Эксархопуло // Вестник криминалистики. -2001.-Вып. 2.-С. 23-28.

86. Диссертации, авторефераты диссертаций

87. Берзинь О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.А. Берзинь.- Нижний Новгород, 2001. - 237 с.

88. Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Г. Беспалько.-Москва, 2001. —250 с.

89. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительногорасследования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Гусев. - Волгоград, 2002. - 230 с.

90. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В.Н. Махов. - Москва, 1993. - 427 с.

91. Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Нестеров. — Москва, 2001.-275 с.

92. Нецкин И.В. Противодействие расследованию таможенных преступлений, криминалистические средства и методы его преодоления: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Нецкин. — Москва, 2001. - 187 с.

93. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю.Т. Шуматов. - Москва, 1996. - 24 с.