Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Машкова, Ксения Викторовна

• Машкова, Ксения Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Машкова, Ксения Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Постановления Европейского Суда по правам человека: правовая природа, понятие, принципы и общие формы исполнения

§ 1. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам

человека

§ 2. Понятие, принципы и формы исполнения постановлений Европейского

Суда по правам человека

§ 3. Общие формы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном

процессах

Глава 2. Процессуальные формы исполнения постановлений Европейского

Суда по правам человека

§ 1. Постановления Европейского Суда по правам человека как основание для возобновления производства по делу в гражданском и арбитражном процессах

§ 2. Производство по пересмотру судебного акта в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному

делу

§ 3. Исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты заявителю

присужденной суммы справедливой компенсации

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Список используемых источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высшей конституционной ценностью в РФ признаются права и свободы человека и гражданина, а их соблюдение и защита являются прямыми обязанностями государства. Кроме того, Россия, как участница Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г., далее - Конвенция), обязалась обеспечивать любому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции, и в этих целях беспрекословно исполнять постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), которыми выявлены те или иные допущенные нарушения (ст.ст. 19, 46 Конвенции).

Однако, по статистическим данным, размещенным на официальном сайте ЕСПЧ, только за 2012 год в отношении РФ было вынесено 122 постановления, в которых ЕСПЧ установлено хотя бы одно нарушение. Кроме того, по состоянию на 01 января 2013 года Россия вышла на первое место среди стран-участниц Конвенции по количеству нерассмотренных заявлений (28 600 жалоб, что составляет 22, 3 % от общего количества жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ).

Это не только наносит ущерб федеральному бюджету в связи с необходимостью выплаты значительных сумм присужденных ЕСПЧ компенсаций, но и негативно отражается на международном авторитете РФ, как в рамках Совета Европы, так и за его пределами.

Но, основная проблема заключается в том, что продолжают допускаться нарушения охраняемых Конвенцией прав и свобод, кроме того, недопустимо долго ожидают восстановления в своих правах лица, уже получившие защиту в ЕСПЧ. Тем самым, фактически ставится под сомнение достижение основной цели деятельности ЕСПЧ, которая заключается в оказании странам-участницам Конвенции помощи в обнаружении допущенных нарушений, эффективном восстановлении в правах их жертв, а также в анализе причин, приведших к

нарушениям, поиске форм и методов их устранения и предотвращения появления в будущем.

Между тем, значительная часть допущенных в РФ нарушений, как уже установленных, так и тех, которые еще будут установлены ЕСПЧ, принципиально могут и должны быть устранены силами национального гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах в порядке исполнения постановлений ЕСПЧ.

Основным препятствием для этого является, однако, отсутствие четко регламентированного законодателем процессуального механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, а также крайне низкая активность судов в части использования правовых позиций ЕСПЧ в своей правоприменительной практике.

Таким образом, исследование вопросов, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов, развитием законодательного регулирования механизма такого исполнения и внедрением элементов механизма реализации постановлений ЕСПЧ в практику судов, представляется чрезвычайно значимым и актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Доктринальное изучение проблем значимости постановлений ЕСПЧ и их влияния на национальную правовую систему РФ охватывается периодом, составляющим менее 15 лет, и началось после ратификации Россией Конвенции (5 мая 1998 г.) и признания юрисдикции реформированного ЕСПЧ (Протокол № 11 к Конвенции вступил в силу 1 ноября 1998 г.).

В основном, это работы специалистов в области теории права, его международной и конституционной отраслей (Бондарь Н.С., Гаджиев Г.А., Зорькин В.Д., Марочкин С.Ю., Марченко М.Н., Туманов В.А. и др.).

Внимание же представителей науки гражданского и арбитражного процессов, в основном, уделялось проблемам влияния постановлений ЕСПЧ на гражданское судопроизводство и судопроизводство в арбитражных судах, изучению их природы, роли и места в системе гражданского и арбитражного

процессов. Названным вопросам посвящены монографические исследования Воронцовой И.В., Соловьевой Т.В. на тему "Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации" (2010 г.), Соловьевой Т.В. под названием «Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации» (2011 г.), Султанова А.Р. на тему «Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика» (2012 г.), Рехтиной И.В. на тему «Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве России: проблемы теории и практики применения» (2012 г.).

Кроме того, некоторыми учеными-процессуалистами проблема значения постановлений ЕСПЧ в гражданском процессе раскрывается через призму отдельных правовых принципов, например, принципов справедливого судебного разбирательства (С.Ф. Афанасьев "Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве", 2009 г.).

Однако, вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ в упомянутых работах, несмотря на констатацию всеми вышеназванными учеными-процессуалистами отсутствия соответствующего механизма, уделяется лишь фрагментарное внимание. Комплексного исследования, посвященного разработке механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, как в гражданском, так и в арбитражном процессах, раскрытию его отдельных элементов и разработке комплекса законодательных и правоприменительных мер по его внедрению в гражданский и арбитражный процесс до настоящего времени не проводилось. Это позволяет сделать вывод о начальной степени разработанности проблемы настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Актуальность и малая изученность темы обусловливают цель исследования, которая заключается в разработке эффективного комплексного механизма исполнения постановлений ЕСПЧ по правам человека в сфере гражданского и арбитражного процессов, подготовке

предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Реализация указанной цели требует постановки и решения следующих отдельных задач исследования:

- определить правовую природу постановлений ЕСПЧ, выявить их роль и место в системах гражданского и арбитражного процессов;

- уточнить определение исполнения постановлений ЕСПЧ, раскрыть его содержание, выявить принципы исполнения постановлений ЕСПЧ на территории РФ и установить его пределы в связи с особенностями национальной правовой системы;

- провести классификацию форм исполнения постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов;

- определить в гражданском и арбитражном процессе формы исполнения, содержащие в себе меры общего характера, сформулировать предложения по их законодательной регламентации и внедрению в практику судов;

определить в гражданском и арбитражном процессе формы исполнения, содержащие в себе меры индивидуального характера, сформулировать предложения по законодательной регламентации механизма их осуществления;

- разработать механизм исполнения постановлений ЕСПЧ в части выплаты жертвам нарушений присужденных им ЕСПЧ сумм справедливой компенсации, сформулировать предложения по законодательной регламентации и совершенствованию судебного контроля за порядком осуществления таких выплат.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при исполнении постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах.

Предметом исследования являются проблемные вопросы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах; постановления ЕСПЧ; предписания Совета Европы по вопросам создания и эффективного функционирования механизма исполнения постановлений ЕСПЧ; действующее

законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах и проекты его реформирования, а также судебная практика, касающаяся исполнения постановлений ЕСПЧ.

Методологическая основа исследования состоит, в первую очередь, из следующих общенаучных методов, относящихся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук: диалектический метод познания юридической действительности, системный метод, метод структурного анализа юридических явлений и конструкций. Кроме того, при написании работы использовались следующие частнонаучные методы: формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также обобщение и анализ судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды Алексеевой Л.Б., Алиева Т.Т., Анишиной В.И., Афанасьева С.Ф., Ахмедова С.М., Берестнева Ю.Ю., Блажеева В.В., Бондаря Н.С., Боннера А.Т., Борисовой Е.А., Васьковского Е.В., Воронцовой И.В., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А., Гомьена Д., Громошиной H.A., Деменевой A.B., Дерковской А.О., Едидина Б.А., Ершова В.В., Ершовой Е.А., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Зайцева И.М., Захарова В.Н., Зваак JL, Зимненко Б.Л., Зорькина В.Д., Иванова A.A., Калинина С.И., Канашевского В.А., Кардашова М.В., Квитко Н., Кожевникова O.A., Лаптева П.А., Лесницкой Л.Ф., Лобова М.Б., Лукашук И.И., Марченко М.Н., Метловой И.С., Морозовой Л.С., Насардинова Д.С., Нефедьева Е.А., Нешатаевой Т.Н., Осокиной Г.Л., Пацации М.Ш., Пиголкина A.C., Подвального И.О., Приходько И.А., Пчелинцева C.B., Рехтиной И.В., Сальвио М., Сахновой Т.В., Соловьевой Т.В., Султанова А.Р., Тереховой Л.А., Травникова М.А., Туманова В.А., Туманова Д.А., Тумановой Л.В., Улетовой Г., Фединой A.C., Харриса Д., Черданцева А.Ф., Чуркиной Л.М., Шакарян М.С., Шакировой Р.И., Эбзеева Б.С., Якушева А.О., Ястржембского И.А. и многих других.

Нормативную основу исследования образуют Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ,

Бюджетный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции РФ», а также ряд иных нормативных правовых актов.

Эмпирической основой исследования являются постановления и решения ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная, размещенная в справочно-правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика (в том числе обзоры практики) Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также региональная и местная судебная практика судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на уровне монографической работы делается детальное исследование комплексного механизма исполнения постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов, последовательно раскрываются все элементы, его составляющие. Кроме того, автором сформулированы и упорядочены

предложения_не—только по развитию законодательства о гражданском

судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах, но и по усовершенствованию самого механизма внесения в него необходимых изменений в целях исполнения постановлений ЕСПЧ. Помимо всего прочего, в исследовании приводятся рекомендации по корректировке практики судебного правоприменения, а также усовершенствованию механизма ее корректировки в случаях появления необходимости исполнить постановление ЕСПЧ.

В целом научная новизна исследования выражается и конкретизируется в положениях, выносимых автором на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается положение о том, что постановления ЕСПЧ не являются источниками гражданского процессуального права. Они имеют двойственную правовую природу и, с одной стороны, являются актами разрешения конкретного межгосударственного спора или спора по индивидуальной жалобе

о соответствии нормам Конвенции действий национальных органов власти и норм внутреннего законодательства страны-участницы Конвенции. С другой стороны, постановления ЕСПЧ являются актами обязательного толкования Конвенции и протоколов к ней (источников гражданского процессуального права), из чего следует обязательность их учета национальными судами при осуществлении гражданского судопроизводства.

2. По содержанию понятие «исполнение судебного постановления» отличается от понятия «исполнение постановления ЕСПЧ», под которым следует понимать:

A) часть судебного процесса в ЕСПЧ как межгосударственном судебном органе, протекающую на национальном уровне и выражающуюся в совершении действий, направленных на восстановление нарушенного права или законного интереса, предотвращение подобных нарушений, всеми ветвями государственной власти РФ в рамках своей компетенции, во взаимодействии между собой и с органами Совета Европы, контролирующими реальное исполнение актов ЕСПЧ;

Б) особую стадию судебного процесса в национальном суде общей юрисдикции или арбитражном суде, связанную с возобновлением производства по делу, послужившему основанием для обращения в ЕСПЧ, а также по иным делам, в которых, по мнению их участников, были допущены схожие нарушения, в целях восстановления в правах их жертв;

B) собственно исполнительные действия по выплате жертве нарушения присужденной ЕСПЧ компенсации как неотъемлемую часть судебного разбирательства в национальном гражданском и арбитражном процессах.

3. Под формой исполнения постановления ЕСПЧ следует понимать совокупность мер, принимаемых органами той или иной ветви государственной власти РФ в рамках своей компетенции, направленных на восстановление права или законного интереса, нарушение которого установлено ЕСПЧ при рассмотрении конкретного дела, предотвращение подобных нарушений в

дальнейшем или выплату на основании постановления ЕСПЧ справедливой компенсации «жертве» нарушения.

4. С учетом практики ЕСПЧ, обосновывается необходимость выделения и законодательного закрепления следующих принципов исполнения постановлений ЕСПЧ: свободы государства-участника Конвенции в выборе средств и способов исполнения постановлений ЕСПЧ; «европейского контроля» за исполнением постановлений ЕСПЧ; полноты исполнения постановлений ЕСПЧ; своевременности исполнения постановлений ЕСПЧ; исполнения постановлений ЕСПЧ «contra legem»; исполнения постановлений ЕСПЧ «erga omnes»; верховенства Конституции РФ при исполнении постановлений ЕСПЧ; приоритета прав и свобод человека и гражданина, защищаемых Конвенцией.

5. В соответствии с вышеуказанными принципами, исполнение постановления ЕСПЧ в той или иной форме должно быть ограничено в следующих случаях:

A) исполнение вступает или может вступить в противоречие с конституционными принципами и нормами, устанавливающими правопорядок в РФ на основании всего многообразия внутригосударственных факторов, с учетом их толкования Конституционным Судом РФ;

Б) исполнение приведет или может привести к нарушению государственного суверенитета РФ;

B) исполнение в силу конкретных правовых, политических, национальных, социальных или иных внутригосударственных факторов, не восстановит или может не восстановить нарушенное право либо предупредить дальнейшие нарушения, а, напротив, может неблагоприятно отразиться на охраняемых Конвенцией правах и свободах человека и гражданина.

6. Факт установления ЕСПЧ нарушения Конвенции при рассмотрении конкретного дела является следствием судебной ошибки и не обладает признаками, присущими новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, законодательное закрепление постановления ЕСПЧ в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора повлечет за собой

возможность необоснованного неоднократного возбуждения надзорного производства по делу, что, в свою очередь, приведет к нарушению принципа правовой определенности.

Поэтому, пересмотр судебных постановлений в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела должен являться самостоятельной, исключительной стадией гражданского и арбитражного процессов. Производство по пересмотру судебных актов по исключительному основанию в связи с вынесением ЕСПЧ постановления по конкретному делу нуждается в отдельной регламентации в процессуальном законодательстве, проекты соответствующих глав ГПК РФ, АПК РФ прилагаются к диссертационному исследованию.

7. Необходимо закрепить в ГПК РФ, АПК РФ следующие особенности возобновления производства по делу для пересмотра судебных актов в связи с вынесением ЕСПЧ постановления, отличающие его от существующих процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных актов:

A) расширение круга объектов пересмотра за счет включения в их число вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, которые не являлись предметом рассмотрения ЕСПЧ, однако при их рассмотрении национальными судами допущено или не устранено аналогичное нарушение Конвенции в схожих фактических обстоятельствах.

Б) расширение круга лиц, управомоченных обращаться с заявлениями о возобновлении производства по делу в предлагаемом порядке, за счет тех, чьи права и законные интересы были ущемлены при рассмотрении национальными судами дел с нарушениями, аналогичными установленному ЕСПЧ, при схожих фактических обстоятельствах.

B) рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта в связи с вынесением ЕСПЧ постановления Верховным Судом РФ ввиду исключительной природы самого основания для возобновления производства в связи с установлением ЕСПЧ нарушения при вынесении постановления по

конкретному делу, а также наличия судебной ошибки при первоначальном рассмотрении дела.

Г) особый порядок осуществления производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по исключительному основанию, который включает в себя: первоначальное рассмотрение заявления коллегией судей Верховного Суда РФ, оценку доводов заявления и материалов дела на предмет наличия оснований для передачи заявления для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда РФ; порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в Президиуме Верховного Суда РФ и основания для возобновления производства по делу; полномочия Президиума Верховного Суда РФ при осуществлении пересмотра дела по исключительному основанию.

8. Исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты заявителю присужденной суммы компенсации должно осуществляться в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ, вне рамок исполнительного производства в его узком смысле и без применения мер принуждения в их классическом понимании.

Обосновывается необходимость нормативно закрепить особенности предлагаемого в диссертационном исследовании порядка исполнения постановления ЕСПЧ в форме перечисления из федерального бюджета сумм компенсации за нарушение конвенционных прав, внеся соответствующие изменения в БК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при ЕСПЧ - заместителе Министра юстиции РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве».

9. Неэффективное превентивное средство судебной защиты прав взыскателя присужденной ЕСПЧ компенсации (обжалование несвоевременного или неполного исполнения Министерством финансов РФ постановления в части выплаты возмещения в порядке гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ) следует заменить обязанностью Министерства Финансов РФ обращаться за рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления ЕСПЧ в порядке ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ. Кроме того, в качестве введения дополнительного

компенсаторного средства защиты прав взыскателя, необходимо дополнить основания удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 22.1 ГПК РФ, 27.1 АПК РФ установлением факта просрочки выплаты присужденной ЕСПЧ компенсации, вне зависимости от ее длительности.

Теоретическая значимость исследования. Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы представляют собой варианты решения ряда задач, значимых для науки гражданского и арбитражного процессов: определения правовой природы, роли и места постановлений ЕСПЧ, а также содержащихся в них правовых позиций в системе гражданского и арбитражного процессов; определения понятия и принципов исполнения постановлений ЕСПЧ; выявления особенностей процессуального порядка возобновления производства по конкретному делу в связи с установлением ЕСПЧ нарушения, допущенного при его рассмотрении. Предложенные автором подходы к решению поставленных перед исследованием теоретических задач могут служить отправной точкой для дальнейших доктринальных разработок по теме диссертации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть использованы при подготовке и внесению изменений в законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах с целью закрепления и регламентации механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, а также учтены при совершенствовании практики судебного правоприменения в целях исполнения постановлений ЕСПЧ. Отдельные положения исследования возможно использовать в учебно-преподавательской деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в период обучения в очной аспирантуре на кафедре гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический

университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Базовые выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в трех научных статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными в нем целью и задачами. Работа состоит из: введения; двух глав, включающих в совокупности 6 (шесть) параграфов; заключения; двух приложений; списка использованных нормативно-правовых актов, литературы и материалов правоприменительной практики.

ГЛАВА 1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И ОБЩИЕ ФОРМЫ ИСПОЛНЕНИЯ.

§1. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам

человека.

Для того, чтобы выяснить, что собой представляет «исполнение» постановлений Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), необходимо, в первую очередь, определиться с тем, какова их правовая природа. От ответа на этот вопрос зависит понимание того, каким образом должен функционировать комплексный правовой механизм исполнения постановлений ЕСПЧ, каковы должны быть формы их надлежащего исполнения в Российской Федерации, и в какой части такое исполнение осуществляется в сфере, изучаемой науками гражданского и арбитражного процессов.

Необходимо отметить существование множества подходов (как в российской, так и в зарубежной правовой доктрине) к определению правовой природы постановлений ЕСПЧ, - начиная от признания за постановлением статуса прецедента1, и заканчивая отрицанием его нормативности2, а также иных взглядов, предполагающих то или иное сочетание в себе постановлением ЕСПЧ признаков и черт нормативно-правового и правоприменительного акта, акта

о

толкования . Прежде чем переходить к освещению непосредственно проблемы

1 Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации // СПС Консультант Плюс; Зорькин В.Д. Роль Конституционного суда Росийской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционного правосудия. М., 2006; Сальвиа М. В какой мере прецедентная практика Европейского суда по правам человека оказывает влияние на законодательство и судебную практику государств — членов Совета Европы? // Права человека. 2006. № 5; Эбзеев Б.С., Айбазов Р.У., Краснорядцев C.J1. Глобализация и государственное единство России. М., 2006., и др.

2 Бондарь С.Н. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6.; Ершов В.В., Ершова Е.А. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: современные дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. - М.: РАП, 2010, № 10 (54); Пацация М.Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006. № 3. С. 60-70 и др.

3 Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского суда по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике

исполнения актов ЕСПЧ, постараемся определить правовую природу и место постановлений ЕСПЧ в системе гражданского и арбитражного процессов, проанализировав основные точки зрения по указанному вопросу.

Для лучшего понимания обратимся первоначально к значению и месту актов ЕСПЧ в системе Конвенции в целом.

Доктринальный спор о прецедентном характере постановлений ЕСПЧ многими учеными решается положительно. Так, по мнению Зорькина В.Д., «в силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер»4. Схожие точки зрения на природу постановлений ЕСПЧ имеют и другие судьи Конституционного суда РФ. Так, судья КС РФ Гаджиев Г.А. полагает, что обсуждение вопроса о юридической силе решений ЕСПЧ является мощным стимулом для модернизации основных положений юридического источниковедения, т.е. доктрины об источниках российского права. По его мнению, российская юридическая наука продолжает отстаивать несовременные и даже догматичные взгляды5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Машкова, Ксения Викторовна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, Закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) //Российская газета. 2009. N 7;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. С изм., внесенными Протоколом от 13 мая 2004 г. № 14 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001 г., N 2, ст. 163;

3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". В ред. ФКЗ от 10.07.2012 г. № 2-ФКЗ // СПС «Консультант Плюс»;

4.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В ред. ФКЗ от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ // СПС «Консультант Плюс»;

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3. В ред. ФЗ от 14.06.2012 г. № 76-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»;

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ. В ред. ФЗ от 25.06.2012 г. № 86-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»;

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г N 145-ФЗ. В ред. ФЗ от 25.12.2012 г. № 268-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»;

8. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 318-Ф3 // СПС «Консультант Плюс»;

9. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета, N 67, 07.04.1998 г.;

10. Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ред. ФЗ от 28.07.2012 г. № 1ЭЗ-ФЗ, № 144-ФЗ // СПС «Консультант плюс»;

11. Федеральный закон от 04.12.2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» // Российская газета", N 276, 08.12.2007 г.;

12. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". В ред. ФЗ от 18.07.2011 г. № 240-ФЗ // СПС Консультант Плюс»;

13. Федеральный закон от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета, N 118,01.07.2009г.;

14. Федеральный закон от 11.02.2010 N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 31, 15.02.2010 г.;

15. Федеральный закон от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета", N 94, 04.05.2010 г.;

16. Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // "Собрание законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2145;

17. Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 169, 02.08.2010 г.;

18. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЭ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611;

19. Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЭ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 6994;

20. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 75, 08.04.2011 г.;

21. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-Ф3 "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // Российская газета, N 263, 23.11.2011 г.;

22. Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 326-ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // Российская газета, N 263, 23.11.2011 г.;

23. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-П ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В ред. Постановления ГД ФС РФ от 28.09.2012 г. № 879-6 ГД // СПС «Консультант Плюс»;

24. Указ Президента РФ от 29.03.1998 г. N 310 "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации". В ред. Указа Президента РФ от 06.07.2010 г. № 836 // СПС «Консультант Плюс»;

25. Указ Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

26. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 838 "Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации" // Российская газета, N 138, 19.07.1997 г.;

27. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе". В ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1147 // СПС «Консультант Плюс»;

28. Постановление Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

29. Приказ Министерства Финансов РФ от 14.07.2006 г. № 225 «О порядке взаимодействия Министерства Финансов Российской Федерации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека» // СПС «Консультант Плюс»;

30. Приказ Министерства Юстиции РФ от 30.06.2009 г. N 196 "Об утверждении Положения об Аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации". В ред. Приказа Минюста РФ от 10.08.2010 г. № 191 // СПС «Консультант Плюс»;

31. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". В ред. Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 24.04.2012 г. № 91 // СПС «Консультант Плюс».

Ненормативные правовые акты

1. Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 1727-р «О выплате Калашникову В.Е. средств по решению Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 года на компенсацию морального ущерба и возмещение судебных издержек» // Собрание законодательства РФ, 16.12.2002 г., N 50, ст. 4969.

Иные документы

1. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2012 года. О состоянии

законодательства в РФ. Мониторинг исполнения решений Конституционного Суда РФ». // СПС «Консультант Плюс»;

2. Доклад Правительства РФ о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год // "Российская газета", N 65, 27.03.2013 г. // СПС «Консультант Плюс».

Проекты Федеральных законов

1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российское правосудие. Специальный выпуск. К VII Всероссийскому съезду судей. 2008;

2. Проект Федерального закона N 53687-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «Консультант Плюс»;

3. Проект Федерального закона N 211568-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (о процессуальных сроках, подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, о порядке обжалования судебных актов, а также о некоторых других вопросах арбитражного судопроизводства) // СПС «Консультант Плюс».

Зарубежное законодательство и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 г. № 1618-1У (с изм., внесенными Законом № 5477-VI от 06.11.2012 г. // http://meget.kiev.ua/kodeks/gpk/, дата обращения К ресурсу - 20.01.2013 Г.

Постановления и Решения Европейского Суда по правам человека

2. Постановление ЕСПЧ от 21.02.1975 г. "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" [рус. (извлечение), англ.] // СПС «Консультант Плюс»;

2. Judgment 16/09/1996 «Case of Gaygusuz v. Austria» (Application № 17371/90) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека //

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58060, дата обращения — 14.08.2012

г.;

2. Постановление ЕСПЧ от 19.03.1997 г. "Хорнсби (Hornsby) против Греции" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма. 2000;

4. Постановление ЕСПЧ от 29.04.1998 г. по делу "Летерм против Франции" (жалоба № 36317/97) // HUDOC search

page//http://hudoc.echr.coe.int/sitcs/eng/Pagcs/scarch.aspx#{"documentcollcctionid2":["GRANDCHAMB

ER"."chamber"]}, дата обращения - 13.07.2013 г.;

5. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. N 9;

6. Постановление ЕСПЧ от 15.02.2000 г. по делу "Рандо против Италии" (жалоба N 38498/97) // HUDOC search

page//http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMB ER"."CHAMBER"]}, дата обращения - 13.07.2013 г.;

7. Постановление ЕСПЧ от 13.07.2000 г. "Дело "Скоццари (Scozzari) и Джунта (Giunta) против Италии" // СПС «Консультант Плюс»;

8. Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 г. "Дело "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00) // СПС «Консультант Плюс»;

9. Решение ЕСПЧ от 18.06.2002 г. по делу «Шестаков против России» // СПС «Консультант Плюс»;

10. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 г. "Калашников против Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс»;

2. Постановление ЕСПЧ от 08.07.2003 г. "Дело "Хаттон (Hatton) и другие против Соединенного Королевства" // СПС «Консультант Плюс»;

12. Постановление ЕСПЧ от 28.10.2003 г. «Дело Ракевич против России» (жалоба № 58973/00) // СПС «Консультант Плюс»;

13. Решение ЕСПЧ от 29.01.2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 31697/03 "Леван Валерьевич Бердзенишвили (Levan Valeryevich Berdzenishvili) против Российской Федерации" // Журнал Российского права. 2004. № 7;

14. Решение ЕСПЧ от 06.05.2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 "Анатолий Александрович Денисов (Anatoliy Aleksandrovich Denisov) против Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс»;

15. Постановление ЕСПЧ от 24.02.2005 г. "Дело "Петрушко (Petrushko) против Российской Федерации" (жалоба N 36494/02) // СПС «Консультант Плюс»;

16. Постановление ЕСПЧ от 06.10.2005 г. по делу "Лукенда (Lukenda) против Словении"// HUDOC search

page//http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMB

ER"."CHAMBER"]} , дата обращения - 13.07.2013 г.;

17. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2005 г. по делу "Ксенидес-Арестис (Xenides-Arestis) против Турции" // HUDOC search

page//http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMB

ER"."chamber"]} , дата обращения - 13.07.2013 г.;

18. Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 г. «Дело «Ларин и Ларина против России» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 12;

2. Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007 г. "Дело "Лю и Лю (Liu and Liu) против Российской Федерации" (жалоба N 42086/05) // СПС «Консультант Плюс»;

20. Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 г. «Дело Штукатуров против России» (жалоба № 44009/05) // СПС «Консультант Плюс»;

21. Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 г. "Дело "Акашев (Akashev) против Российской Федерации" (жалоба N 30616/05) // СПС «Консультант Плюс»;

22. Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 г. "Дело "Мороко (Moroko) против Российской Федерации" (жалоба N 20937/07) // СПС «Консультант Плюс»;

23. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 г. по делу «Сиверин против России» // СПС «Консультант Плюс»;

24. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 г. "Дело "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) // СПС «Консультант Плюс»;

2. Постановление ЕСПЧ от 08.10.2009 г. «Дело «Романенко и другие (Romanenko and Others) против России» (жалоба № 11751/03) // СПС «Консультант Плюс»;

26. Постановление ЕСПЧ от 03.12.2009 г. "Дело "Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации" (жалоба N 15469/04) // СПС «Консультант Плюс»;

27. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 г. "Дело "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03) // СПС «Консультант Плюс»;

28. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 г. "Дело "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 48195/06) // СПС «Консультант Плюс»;

29. Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 г. «Дело Бик против России» (жалоба № 26321/03) // СПС «Консультант Плюс»;

30. Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010 г. «Дело "Константин Маркин (Konstantin Markin) против России" (жалоба N 30078/06) // СПС «Консультант Плюс»;

31. Постановление ЕСПЧ от 14.10.2010 г. "Дело "Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации" (жалоба N 4260/04) // СПС «Консультант Плюс»;

32. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 г. "Дело "Алексеев (Alekseyev) против Российской Федерации" (жалобы N 4916/07, 25924/08 и 14599/09 // СПС «Консультант Плюс»;

33. Постановление ЕСПЧ от 21.12.2010 г. "Дело "Новая газета в Воронеже" (Novaya gazeta v Voronezhe) против Российской Федерации" (жалоба N 27570/03) // СПС «Консультант Плюс»;

34. Постановление ЕСПЧ от 26.07.2011 г. «Дело «Лю против Российской Федерации № 2» (жалоба № 29157/09) // СПС «Консультант Плюс»;

35. Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 г. «Дело «Гладышева (Gladysheva) против России» (жалоба № 7097/10) // СПС «Консультант Плюс»;

36. Постановление ЕСПЧ от 24.01.2012 г. по делу "Балан (Balan) против Молдавии" (жалоба N 44746/08) // СПС «Консультант Плюс»;

37. Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012 г. "Дело "Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации" (жалоба N 30078/06) // СПС «Консультант Плюс»;

38. Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 г. "Дело "Плюшкин и другие (Ilyushkin and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08, 4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09, 21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09, 31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09, 45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09, 59761/09, 1048/10 и 1119/10) // СПС «Консультант Плюс»;

39. Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 г. "Дело "Калинкин и другие (Kalinkin et Autres) против Российской Федерации" (жалобы N 16967/10, 37115/08, 52141/09, 57394/09, 57400/09, 2437/10, 3102/10, 12850/10, 13683/10, 19012/10, 19401/10, 20789/10, 22933/10, 25167/10, 26583/10, 26820/10, 26884/10, 28970/10, 29857/10, 49975/10 и 56205/10) // СПС «Консультант Плюс»;

40. Постановление ЕСПЧ от 03.07.2012 г. «Дело Х(Х) против Финляндии» (жалоба № 34806/04) // СПС «Консультант Плюс»;

41. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012 г. «Дело «Плешо (Pleso) против Венгрии» (жалоба № 41242/08) // СПС «Консультант Плюс».

Документы Совета Европы

1. Рекомендация № 11(2000)2 Комитета Министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека». Принята 19.01.2000 г. на 694-ом заседании представителей министров // СПС «Консультант Плюс»;

2. Пояснительная записка к Рекомендации № Я (2000)2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека», принята 19.01.2000 г. на 694-ом заседании представителей министров // СПС «Консультант Плюс»;

3. Проект Предварительного отчета Европейской комиссии по эффективности правосудия (СЕРЕД), обсужден экспертами Комиссии (СЕРЕД) и российской делегацией в Страсбурге 20-21.10.2005 г.;

2. Промежуточная резолюция КезБН (2006) 1 о нарушении принципа правовой определенности надзорным производством в гражданском процессе в Российской Федерации - принятые общие меры и нерешенные вопросы. Принята Комитетом Министров Совета Европы 08.02.2006 г. // СПС «Консультант Плюс».

Акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего

Арбитражного Суда РФ

1. Акты Конституционного Суда РФ.

1.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения

Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго" // СПС «Консультант Плюс»;

1.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // СПС «Консультант Плюс»;

1.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // "Российская газета", N 31, 14.02.2007 // СПС «Консультант Плюс»;

1.4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // СПС «Консультант Плюс»;

1.5. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г. N 1312-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс»;

1.6. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.A. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" // СПС «Консультант Плюс»;

1.7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, A.B. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко // СПС «Консультант Плюс»;

1.8. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» //Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации // http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/defauIt.aspx, Дата обращения — 25.12.2013 Г.

2. Постановления Верховного Суда РФ.

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // "Российская газета", N 244, 02.12.2003 // СПС «Консультант Плюс»;

2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» // СПС «Консультант Плюс»;

2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС «Консультант Плюс»;

2.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС «Консультант Плюс»;

2.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // СПС «Консультант Плюс»;

2.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «Консультант Плюс»;

2.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. N 10 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс»;

2.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС «Консультант Плюс»;

2.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // СПС «Консультант Плюс»;

2.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // СПС «Консультант Плюс»;

2.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // СПС «Консультант Плюс»;

2.12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и протоколов к ней» // Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://www.vsrf.ru/Show ра1рЬр?м=8717. дата обращения — 7.07.2013 г.;

2.13. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.03.2012 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ // Ьпр:/Мшш.У8г£>и/5Ьош^г.рНр?м=7800 .дата обращения— 14.12.2013 г.;

2.14. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.10.2012 г. // Официальный сайт Верховного суда РФ // Ьцр:/лу^л^гГ.ги/5Ьоуу^г.рЬр?м=8197. дата обращения — 14.12.2013 г.

3. Акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

3.1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 г. N 7 (ред. от 22.06.2012 г.) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // СПС «Консультант Плюс»;

3.2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" // Вестник ВАС РФ. № 2. 2000 // СПС «Консультант Плюс»;

3.3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // СПС «Консультант Плюс»;

3.4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» // СПС «Консультант Плюс»;

3.5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" // СПС «Консультант Плюс»;

3.6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // СПС «Консультант Плюс».

Судебная практика

1. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-128/2011 // СПС «Консультант Плюс»;

2. Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 3312746 // СПС «Консультант Плюс»;

3. Решение ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2011 г. по делу № А29-637/2007 // СПС «Консультант Плюс»;

4. Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2010 г. по делу № АЗЗ-10546/2007 // СПС «Консультант Плюс»;

5. Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А19-7475/08 // СПС «Консультант Плюс»;

6. Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 г. по делу № А19-7416/09 // СПС «Консультант Плюс»;

7. Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 г. по делу № А19-13743/09 // СПС «Консультант Плюс»;

8. Решение ФАС Московского округа от 07.09.2010 г. по делу № А41-24439/2006, Постановления ФАС СКО от 26.04.2011 г. по делу А25-3290/2005 // СПС «Консультант Плюс»;

9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 г. по делу № А32-20345/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

10. Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5955/10-С2 по делу N А07-26525/2009 // СПС «Консультант Плюс»;

11. Тульский областной суд «Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Тульской области гражданских и уголовных дел, мотивировочная часть которых содержит ссылки на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и (или) постановления Европейского Суда по правам человека, за период с 2002 по 2007 годы включительно» // СПС «Консультант Плюс».

Книги

1. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996;

2. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. P.E. Гукасяна. М. 2006. С. 365, Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения: пособие для судей арбитражных судов. М., 2004;

4. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: монография. М. Юрлитинформ. 2009;

5. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005;

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003;

7. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации // под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер. 2010 // СПС «Консультант Плюс»;

8. Гомьен Д. Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998;

9. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма. 2001. Т. 1;

10. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект. 2010 // СПС Консультант Плюс;

11. Жуйков B.M. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006;

12. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер. 2007 // СПС «Консультант Плюс»;

13. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006;

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003;

15. Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2000;

16. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М.: Проспект. 2009;

17. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект. 2011;

18. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959;

19. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005;

20. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография // РАП. Волтерс Клувер. 2010 // СПС «Консультант Плюс»;

21. Общая теория права. Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1994;

22. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма. 2010;

23. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма. 2010;

24. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008;

25. Соловьева Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации: Монография» // Статут. 2011 // СПС «Консультант Плюс»;

26. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007;

27. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001;

28. Туманов В.А. Избранное., М.: Норма: Инфра-М, 2010;

29. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М. Норма. 2008;

30. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979;

31. Эбзеев Б.С., Айбазов Р.У., Краснорядцев СЛ. Глобализация и государственное единство России. М., 2006.

Диссертации

1. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992;

2. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики) // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Челябинск, 2004.

Авторефераты диссертаций

1. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2005;

2. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008;

3. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2010;

4. Метлова И. С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007;

5. Насардинов Д.С. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

Статьи

1. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 1;

2. Афанасьев С.Ф. О прямом действии Постановлений Европейского суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве // Международное публичное и частное право. 2010. № 2 // СПС «Консультант Плюс»;

3. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса, 2012. № 4 // СПС «Консультант Плюс»;

4. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №№ 3, 4 // СПС «Консультант плюс»;

5. Берестнев Ю.Ю. Распространение решений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция, 2001. № 3;

6. Берхардт Р. Выступление 01 ноября 1998 г. Перевод речи. // Государство и право. 1999. № 7;

7. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, № 11 // СПС «Консультант Плюс»;

8. Блажеев В.В. Постановления Конституционного Суда РФ и их влияние на развитие гражданского процессуального права // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство. 2009. № 9(57);

9. Блажеев В.В. Механизм исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по гражданским делам в отношении РФ // Право и государство: теория и практика. М. Право и государство. 2010. № 2;

10. Блажеев В.В. О механизме гармонизации практики Европейского суда по правам человека и российского гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2010. № 12;

11. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ//Журнал Российского права. 2006. № 6;

12. Бондарь Н. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека и осуществление конституционного контроля (в свете практики Конституционного Суда РФ // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы. Сборник докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2006;

13. Бурков А. Л. Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство» - политический закон // http://eu-russiaccntrc.ru/our-publications/column/zakon-o-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-%E2%80%93-poiiticheskij-zakon.html. дата обращения - 16.02.2013 г.;

14. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 2;

15. Верещагин" А.Н. О значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. № 1-П для судебной системы России // Вестник гражданского права. 2010. № 3;

16. Визит делегации Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2007. № 6;

17. Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского суда по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. М., 2004;

18. Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы. Сборник докладов. - М.: Ин-т права и публичной политики. 2006;

19. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. №11;

20. Гаджиев Г.А. Введение // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публичной политики. 2006;

21. Глазкова М.Е. Органы судебной власти в механизме мониторинга правоприменения и мониторинга процессуальных норм. // Журнал российского права. 2012. № 9 // СПС «Консультант Плюс»;

2. Громошина H.A. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10 // СПС «Консультант Плюс»;

23. Грось JI.A. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010 г. №№ 9, 10;

24. Гумеров Jl. А., Гумеров Ш.А. Некоторые аспекты применения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 2;

25. Деменева А. Проблемы исполнения решений Европейского суда в Российской Федерации // Обязательства государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда // Под. ред. Л.М. Чуркиной; общ. ред. С.И. Беляева. Екатеринбург, 2005. (Международная защита прав человека. Вып. 5);

26. Деменева A.B. О некоторых проблемах нормативного регулирования вопросов исполнения в России постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир: Общероссийский научно-практический правовой журнал. 2007. № 9.;

27. Деменева A.B. Исполнение Россией Постановлений Европейского суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права и публичной политики. 2009. №4(71);

28. Дерковская А.О. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека // Закон и право. 2004. № 6;

29. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суд по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11;

30. Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические вопросы Конституции России и Тырновской Конституции Болгарии // Российская юстиция. 2004. № 6;

31. Ершов В.В. Правовые позиции Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 1;

32. Ершов В.В., Ершова Е.А. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: современные дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. - М.: РАП. 2010. № 10 (54);

33. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2 // СПС «Консультант Плюс»;

34. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. № 18;

35. Зайцев Ф.А. Законодательство об исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нуждается в изменении // Право в вооруженных Силах. 2009. № 1;

36. Захаров В.Н. Афанасьев С.Ф. О праве на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам в контексте назначения и проведения экспертиз // Российская юстиция. 2010. № 10 // СПС «Консультант Плюс»;

37. Зорькин В.Д. Роль Конституционного суда Росийской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционного правосудия. М. 2006;

38. Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка //""Доклад на Международном Форуме по конституционному правосудию. Спб. 18-20 ноября 2010 г. // Официальный сайт Конституционного Суда РФ // hUp://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=39, дата обращения — 15.08.2012 г.;

39. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия на современном этапе: новые перспективы. // Сравнительное конституционное обозрение. 2012 г. № 5 // СПС «Консультант Плюс»;

40. Зорькин В.Д. Взаимодействие правовой системы России с правовым полем объединенной Европы // Лекция на III Петербургском международном юридическом форуме (С.-Петербург. 16 мая 2013 года) // http://www.ksrf.ru/ru/News/Specch/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=61. дата обращения —

12.07.2013 г.;

41. Иванов A.A. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике арбитражных судов: Матер, межд. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3;

42. Иванов A.A. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Третьих Сенатских Чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ // http://www.arbitr.ru:80/press-centr/news/speeches/27369.html, дата обращения— 14.07.2012 г.;

43. Ильин A.B. Способы защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок // Арбитражные споры. 2011. № 3 // СПС «Консультант Плюс»;

44. Исаенкова О.В. Коллизии гражданского и уголовного исполнительного законодательства в отношении лиц, отбывающих наказание. // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8-11 июня 2011 г. (отв. ред. O.A. Парфенчиков, Д.Х Валеев) «Статут». 2011 // СПС «Консультант Плюс»;

45. Калинин С.И. Использование правовых позиций ЕСПЧ по налоговым спорам в российской правоприменительной практике // «Налоговед», 2007, № 12 // СПС «Консультант Плюс»;

46. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 4;

47. Квитко Н. Суд - европейский, проблемы - российские // Законность. 2007. № 1;

48. Киселев А. Не нужен нам суд европейский? // ЭЖ-Юрист. 2011 г. № 29;

49. Кожевников O.A. Россия должна совершенствовать работу собственных судов в соответствии с позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ // Международное публичное и частное право. 2010. № 6;

50. Козлова Н.В. Изменения гражданского процессуального законодательства в свете требований Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2012 г. № 9;

51. Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 8;

2. Лаптев П.А. Проблема рассмотрения дел против России в Европейском суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001. Т. 1;

53. Лесницкая Л.Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: Сб. М., 2008;

54. Лобов М. Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы. Сборник докладов. М. Институт права и публичной политики. 2006;

55. Лобов М.Б. Неисполнение судебных решений - проблема общая // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. №11;

56. Малешин Д.Я. Некоторые аспекты исполнения судебных решений в отношении государства // Закон. 2007. Май;

57. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Тр. юрид. ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова. Кн. 10. М., 2008;

58. Марданов Д.А. Понятие гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2006. № 4 // СПС «Консультант Плюс»;

59. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2;

60. Невский И.А. Исполнимость судебных постановлений как внутреннее проявление результата судебной деятельности // Исполнительное право. 2006. №3;

61. Нерубайло O.B. Опыт работы Федерального казначейства по организации исполнения требований Европейского суда по правам человека // Юстиция. Научно-практический журнал. - М.: Юрист. 2009. № 4;

62. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 8;

63. Нуртдинов A.A. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. № 10;

64. Обращения в Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов // Институт проблем информационного права. Серия «Журналистика И право». Вып. 45 // http://www.medialaw.ru;

65. Пацация М.Ш. Как нам реорганизовать надзор? // ЭЖ-Юрист. 2005. № 15;

66. Пацация М.Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006. № 3 // СПС «Консультант Плюс»;

67. Питилимов М.В. Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека (по материалам Круглого стола «Компенсация за несвоевременное разрешение судебных споров как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека», прошедшего 22 июля2010 года в Областной Думе Законодательного собрания Свердловской области) // http://sutyajnik.ru/articles/384.html. дата обращения - 16.02.2013 Г.;

68. Подвальный И.О. О тенденциях в развитии арбитражного процессуального института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражные споры. 2004. № 4;

69. Приходько И.А. Пересмотр неправосудного судебного акта в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 6;

70. Пчелинцев С.В, Формирование общего европейского правового пространства в интересах защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 2006. № 8;

... -)Ю

71. Рехтина И.В. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: проблемы теории и практики // Российская юстиция. М.: Юрид. мир. 2007. № 11;

72. Рехтина И.В., Кардашов М.В. Динамика гражданского процессуального законодательства России под воздействием постановлений Европейского суда по правам человека / Российская юстиция. 2011. № 2. // СПС «Консультант Плюс»;

73. Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как основание для пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. № 4 // СПС «Консультант Плюс»;

74. Сальвио М. В какой мере прецедентная практика Европейского суда по правам человека оказывает влияние на законодательство и судебную практику государств — членов Совета Европы? // Права человека. 2006. № 5;

75. Соловьева Т.В. Влияние Постановлений Европейского суда по правам человека на исполнительное производство Российской Федерации // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 811 июня 2011 г. (отв. ред. O.A. Парфенчиков, Д.ХВалеев) «Статут». 2011 // СПС «Консультант Плюс»;

76. Соловьева Т.В. О нормах российского законодательства в сфере исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Международная правовая помощь: актуальные вопросы в сфере международного сотрудничества: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. Саратов: РПА Минюста России. 2011;

77. Суворова И.М. Мирза JI.C. Исполнение судебных решений в отношении публично-правовых образований и финансовая ответственность государства // Юрист. 2012 // СПС «Консультант Плюс»;

78. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ для лиц, участвовавших в рассмотрении дела, и третьих лиц // Арбитражная практика. 2007. № 7;

79. Султанов А.Р. О применении судами постановлений Европейского суда по правам человека // Российский судья. 2008. № 9;

80. Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. №11;

81. Султанов А. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией Постановлений Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 6, 7;

82. Султанов А.Р. Практика исполнения Постановлений ЕСПЧ как обеспечение реального восстановления нарушенных конвенционных прав и свобод // Юрист. 2010. № 9 // СПС «Консультант Плюс»;

83. Султанов А.Р. Правовые позиции постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений ЕСПЧ и их правовое значение для гражданского процесса // Законодательство и экономика. 2011. № 4 // СПС «Консультант Плюс»;

84. Султанов А.Р. Правовые последствия Постановлений Европейского суда по—правам человека. // Журнал российского права. 2011. № 9 // СПС «Консультант плюс»;

85. Травников М.А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права. 2002. № 6;

86. Туманов Д.А. Вновь к дискуссии о пункте 5 ст. 392 ГПК РФ и пунктах 6 и 7 ст. 311 АПК РФ, а также о необоснованно расширительном толковании п. 1 ст. 311 АПК РФ // Право и политика. 2008. № 1 // СПС «Консультант Плюс»;

87. Туманова JI.B. Пересмотр судебных постановлений как способ исполнения решения Европейского суда по правам человека // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. Сборник научных статей. М.: РАП, 2008;

88. Улетова Г. Малиновский О. К вопросу о повышении эффективности реализации решений Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №№ 6, 7 // СПС «Консультант Плюс»;

89. Федина A.C. Значение решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2007. № 3;

90. Шакирова Р.И. Об исполнении в России постановлений Европейского суда по правам человека по однотипным делам («делам-клонам») // Московский журнал международного права. М.: Международные отношения. 2011. № 2;

91. Шпачева Т.В. Новый закон об исполнительном производстве // Арбитражные споры. 2008. № 2;

92. Якушев А.О. Правовые позиции ЕСПЧ и тенденции развития налогового законодательства РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 2 // СПС «Консультант Плюс»;

93. Ястржембский И.А. Современное понимание сущности судебного прецедента // Lex Russica (научные труды МГЮА. М. 2004. № 1).