Интерпретация английской и советской прессой важнейших событий международной жизни середины 1950-х гг. в контексте холодной войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Шанина, Ольга Николаевна

• Шанина, Ольга Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шанина, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Германская проблема в оценках британской и советской прессы.

1.1. Попытка европейской военной интеграции 1950-х годов и ее провал.

1.2. Проблема ЕОС на страницах британских и советских СМИ.

Глава 2. Восприятие событий 1956 г. в Венгрии британскими и советскими СМИ.

2.1. Попытка десталинизации Венгрии.

2.2. Венгерский кризис глазами корреспондентов Англии и Советского

Союза.

Глава 3. Суэцкий кризис 1956 г. как «внутрисистемный кризис в Западном блоке».'.

3.1. Суэцкая «авантюра» 1956 года: причины, ход, итоги.

3.2. Британские и советские журналисты о кризисе в Суэце.

Глава 4. «Первая оттепель» 1955 года в отражении британской и советской прессы.

4.1. Встреча в Женеве и первые шаги на пути к разрядке.

4.2. Подготовка к первой послевоенной встрече в верхах глазами британских и советских журналистов.

4.3. Интерпретация Женевского саммита в СМЙ Великобритании и СССР.

4.4. Встреча в Женеве в британской и советской политической карикатуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерпретация английской и советской прессой важнейших событий международной жизни середины 1950-х гг. в контексте холодной войны»

В наши дни уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что холодная война, охватившая почти всю вторую половину XX века, представляла собой многогранный феномен. Спектр порожденных ей противоречий затронул все стороны жизнедеятельности мирового сообщества: политику, экономику, идеологию. Некоторые современные исследователи вообще вводят понятие феномена «культурной холодной войны» как конфликта западных и восточных ценностей и идеологий.1 На идеологическую сферу легла ответственная задача формирования соответствующих мисперцепций и мифологем, при помощи которых политические руководители манипулировали общественным сознанием в собственных странах и использовали их в пропаганде на другие государства. Знаковыми понятиями в этом дискурсивном ряду стали такие дихотомии, как «Восток — Запад», «враг — друг», «свободный мир — железный занавес», «поджигатели войны — прогрессивная общественность», «свой — чужой» и др. Идеология превратилась, таким образом, в важное оружие холодной войны. Она играла роль информационного ресурса, на основании которого создавались образы важнейших внешнеполитических событий. На них в своих интерпретационных характеристиках ссылались политики, журналисты, рядовые граждане. Значение подобных интерпретационных характеристик двояко. Во-первых, в историческом дискурсе той или иной эпохи они используются разными странами для самовыражения. Во-вторых, существует сугубо практическое применение образов, ибо на них потом строится государственная политика.

1 Chapman R. Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Armonk, 2010. P. 27.

В данном контексте 1950-е годы были важными и показательными по ряду объективных причин. Во-первых, они полностью вписываются в период так называемой «горячей» или «жесткой» холодной войны, отмеченный не только непосредственно войной (имеется в виду Корейская война 1950-1953 гг. -О.Ш.), но и рядом серьезных международных кризисов, ставивших мир под угрозу развязывания военных действий между Западом и Востоком.

Одним из таких сложных для решения вопросов 50-х гг. XX века был германский, по решению которого бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, превратившиеся в непримиримых противников во время «горячей» холодной войны - США, Великобритания, Франция, с одйой стороны, и СССР - с другой, никак не могли договориться. В рассматриваемый в диссертации период главным аспектом в рамках этой проблемы оказался вопрос об образовании «европейской армии» (ЕОС), что в более широком плане выливалось в острые разногласия между двумя сторонами по поводу создания вооруженных сил в ФРГ, приведшие в конечном итоге к разрыву в мае 1955 г. договоров о дружбе и взаимопомощи между СССР и соответственно Великобританией и Францией от 1942 и 1944 гг. и образованию Восточного военно-политического блока - Организации Варшавского договора (ОВД).

Наряду с германской проблемой новым явлением международной жизни стали два внутриблоковых кризиса3 - Суэцкий и Венгерский - произошедшие почти одновременно, в 1956 году. Формально эти кризисы развивались отдельно в Западном и Восточном блоках и не вызвали прямых действий со стороны противников. Однако они и не оставили их абсолютно безучастными.

2 Подробнее о «горячей» х.в. см.: Adomeit Н. Imperial Overstretch. Germany in Soviet Policy from Stalin to Gorbachev. Baden-Baden, 1998; McCauley B. Hungary and Suez, 1956: The Limits of Soviet and American Power // Journal of Contemporary History. XVI (1981). P. 777789.; Weiler P. Britain and the First Cold War: Revisionist Beginnings // Twentieth Century British History. 1998. 9(1). P. 127-138.; Веттиг Г. H.C. Хрущев и Берлинский кризис 19581963 годов: Политика угроз и возведение Берлинской стены. М., 2007.

3 Подробнее см.: Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975. М., 2004.; Егорова Н.И. История холодной войны, 1945-1991 гг. Владимир, 2011.; Golan G. The Soviet Union and National Liberation Movements in the Third World. Boston, 1988.; Gorst A., Johnman L. The Sues Crisis. N.Y., London, 1997.; McCauley B. Hungary and Suez, 1956: The Limits of Soviet and American Power // Journal of Contemporary History. XVI (1981). P. 777-789.

Особенно ярко реакция на Венгерский и Суэцкий конфликты проявилась в развязывании, говоря современным языком, «информационной войны» как на Западе, так и на Востоке. Наконец, знаковым событием международной жизни 1950-х гг. стало первое проявление «оттепели», или «первой разрядки», когда четыре великие державы, будучи втянутыми в жесткое противоборство, как бы вспомнили свои союзнические отношения, оказавшись за столом переговоров в Женеве в 1955 году. Это вызвало у политиков, дипломатов и журналистов надежды на длительное существование особого «духа Женевы» в мировой политике. Впрочем, надежды не оправдались, а «горячая» холодная война, напротив, набрала новые обороты.

Вторая причина, обусловившая выбор темы данного диссертационного исследования, вытекает непосредственно из роли СМИ, как одного из видов идеологического оружия, игравшего значительную роль по обе стороны «железного занавеса», формируя и насаждая в общественном сознании полярные образы врага и союзника в строго разграниченном биполярном мире. В условиях недоступности прямой информации о сложной картине многосторонней и двусторонней дипломатии рядовым гражданам приходилось черпать о ней представления главным образом из СМИ. При этом каждая из противоборствующих сторон стремилась создать у читателей позитивные представления о собственной политике, дискредитировав действия своего идеологического противника. Особо стоит подчеркнуть, что в 1950-е гг., когда телевидение еще только начинало свое становление, в формировании «правильного» общественного мнения главенствовала пресса. Отметим также, что средства массовой информации оставались в то время в руках элиты важным инструментом обеспечения доминирования в обществе своих идей. Причем как советской, так и западной элитой. В протяженном идеологическом конфликте двух систем психологическое оружие, способность воздействовать на общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом становилось чрезвычайно важным элементом мощи сверхдержав. В качестве иллюстрации можно процитировать слова американского президента Никсона, которые, хотя и сказаны позднее, но очень емкие по сути: «Возможно, мелодраматично говорить, что США представляют добро, а СССР зло, но если мы будем думать об этом таким образом, это поможет прояснить наше видение мировой борьбы»4.

Следует особо подчеркнуть, что в 1950-е годы восприятие мира через систему клише и символов было особенно распространено. Понятно, что они упрощали сложные и противоречивые реалии внешней политики и международных отношений и выступали в качестве сигналов, благодаря которым тот или иной вопрос однозначно соотносился с системой ценностных представлений читателей и формировалось общественное мнение. Таким образом, использование в СМИ и пропаганде специфических слов-символов служило одним из инструментов скрытой функции социального контроля, способствуя интеграции, консолидации общества и обеспечивая уровень консенсуса, необходимый для легитимации действий и решений властей.

В современной историческои науке при изучении истории холодной войны особую актуальность приобрела проблема ее понимания как социокультурного феномена5. Исследователи исходят из необходимости расширения междисциплинарного подхода, анализа не только вербальных, но и графических текстов, в том числе политической карикатуристики. По справедливому замечанию Л.П. Репиной, «проблема межкультурных взаимодействий как одна из актуальнейших для современного гуманитарного знания рассматривается в отечественной исторической науке в самых разных аспектах. Диалог культур имеет множество граней, и соответственно -ракурсов изучения»6. Причем автор подчеркивает важность исторического

4 Цит. по: Основы общей теории международных отношений / под ред. А.С.Маныкина. М., 2009. С.359.

5«Круглый стол» в ИВИ РАН: «Феномен «холодной войны» в международных отношениях XX века: итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. 2006 г. №6. С.78.

6 Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011. С. 269. изучения образов друг друга как части культурного наследия, так как с течением времени базовые стереотипы не только не исчезают, но готовы быть вновь актуализированы в моменты социокультурной конфронтации. Подтверждением вышесказанного в известной мере можно считать нередко появляющуюся в наши дни информацию в СМИ, в том числе английских и российских, вполне соответствующую духу 1950-х гг. Поэтому первостепенными темами для осмысления как раз должны стать следующие: каков сам образ, как он сформировался, почему, каким целям служил, какие изменения претерпевал7.

Хотя «в течение 1946 г. в менталитете советского руководства место Великобритании в качестве главного потенциального противника СССР постепенно стали занимать США»8, тем не менее, и она, согласно биполярной логике противоборства между Востоком и Западом, играла далеко не последнюю роль на мировой арене, и без ее участия в середине 1950-х гг. не мог решаться ни один важный вопрос международных отношений. К тому же между США и Великобританией со времени Второй мировой войны подписывались договоры об особых партнерских отношениях, а при создании НАТО заместителем главнокомандующего вооруженными силами назначили генерала Монтгомери.

Английские правящие круги занимали особую позицию по вопросу о ЕОС. Они одобряли в принципе его создание, но избегали собственного прямого участия в «европейской армии» и все время подталкивали Францию и другие европейские страны к вступлению в невыгодные им союзы, с целью ослабления своих соперников. На идеологическом фронте в 1950-е гг. английские СМИ выступали в авангарде западной пропаганды, следуя заданной логике, предполагающей использование при описании действий СССР три главных компонента: «антикоммунизм, антисоветизм и

7 Репина Л.П. Указ. соч. С. 259.

8 Егорова Н.И. История холодной войны. С.63. русофобию».9 Не смотря на то, что Великобритания являлась и является демократическим государством, в рамках идеологического противостояния времен холодной войны ее пресса так же подвергалась определенному пропагандистскому давлению.

Не является секретом, что для осуществления пропагандистских мероприятий при Министерстве иностранных дел Великобритании в 1948 г. был создан специальный секретный отдел - "Информационно-исследовательский департамент" (ИДД). Он распространял свои информационные материалы через посольства, дипломатов и даже прессу. В 1950-х гг. в период наивысшего расцвета деятельности ИИД в нем работало 300-400 человек. Советская секция департамента насчитывала более 60 сотрудников. Департамент имел право заключать соглашения с некоторыми британскими газетами, которые разрешали переиздавать и распространять свои статьи за границей, мог также обеспечить предоставление государственных средств некоторым газетам, столкнувшимся с трудностями при оплате подписки на материалы британских пресс-агентств, наконец, использовать массовую рассылку информации по необходимым адресам корреспондентов.10 В нашей стране, где СМИ находились под особо жестким контролем и «все сферы общественной жизни. стали монополией одной партии - КПСС»11, в русле усиленной идеологической конфронтации действовал Отдел пропаганды при ЦК партии.

Учитывая сказанное, в данной диссертационной работе предпринята попытка дополнить картину холодной войны на идеологическом фронте сравнительным анализом публикаций английских и советских газет 1950-х гг. о выше выделенных событиях, и тем самым показать, как интерпретация этих событий в СМИ могла повлиять на восприятие читателями

9Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М., 2005. С.215.

10 Блоч Дж. Тайные операции английской разведки. М., 1987. С. 76.

1 'Варецкий Б. Шелест страниц, как шелест знамен: Пресса России в трех политических режимах: научно-исторический очерк. М., 2001. С.155.

Великобритании и СССР важнейших на тот момент проблем международной жизни.

Соответственно, работа состоит из четырех глав. Первая посвящена отражению в прессе попыток создания единой европейской армии через подписания договора о ЕОС, вторая и третья - рассматривают отклики британских и советских газет и журналов на два внутриблоковых кризиса 1956 года - Суэцкий и Венгерский. В четвертой главе сравниваются публикации английских и советских СМИ, посвященные послевоенной встрече глав правительств США, СССР, Франции и Великобритании в Женеве в июле 1955 года.

Объектом исследования в данной работе были выбраны ведущие британские и советские центральные печатные органы. Со стороны Великобритании привлечены одна из старейших умеренно-консервативная газета «Тайме» и, в целях расширения сравнительного диапазона на английском информационном поле - оппозиционная английскому правительству и сравнительно влиятельная в 1950-е гг. коммунистическая газета «Дейли Уокер». Из советских СМИ за основу для анализа был взят центральный печатный орган ЦК КПСС газета «Правда». С учетом жесткости советской цензуры, в условиях которой публикации всех других центральных газет мало отличались по содержанию и оценкам от «Правды», автор диссертации посчитала более целесообразным привлечь политические карикатуры из журнала «Крокодил», которые в 1950-е гг. можно считать специфическим советским идеологическим оружием. Для получения большей информационной полноты с советской стороны в диссертации привлекались публикации общественно-политического еженедельника «Новое время».

Предмет исследования - это основные механизмы и подходы, методы и приемы, клише и штампы из официальной пропаганды, применявшиеся в прессе для манипулирования общественным сознанием.

Цель работы - изучить, как на страницах британской и советской прессы отразилось идеологическое противоборство 1950-х годов через сравнение публикаций о важнейших международных событиях, конфликтах и кризисах, и оценить, таким образом, вклад политических журналистов Великобритании и СССР (зачастую выражавших позиции правительства или определенных политических акторов) в формирование общественного мнения в своих странах, равно как и определить, насколько получаемая читателями информация соответствовала действительности.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть публикации в прессе Великобритании и СССР как весомую составляющую пропаганды по выделенным в диссертационном исследовании событиям мировой политики 1950-х гг.;

2. Дать сравнительную ретроспективу британских и советских оценок одних и тех же событий международной жизни 1950-х гг.;

3. Проследить официальную идеологическую линию и позицию британского правительства, выраженную на страницах «Тайме» и позицию оппозиционных левых сил британского общества, отраженную в коммунистической газете «Дейли Уокер»;

4. Представить, как отражалась в советской прессе основная идеологическая линия и позиция советского руководства по главным внешнеполитическим вопросам 1950-х гг.;

5. Выявить, проанализировать и сравнить основные методы и приемы, используемые в СМИ двух противоположных по своему государственному устройству стран для формирования взаимного восприятия и взаимной оценки, породившие зарождение длительно живущих в обществе образов друг друга.

Диссертация основана на принципе историзма, то есть изучении явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями.

Прошлое, в частности созданные в 1950-е годы в СМИ Советского Союза и Великобритании образы друг друга и представления о происходящих событиях, изучаются с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Историзм подразумевает выяснение того, в какой мере современники адекватно воспринимали историческую реальность и учитывали ее при определении целей и задач своей деятельности, с одной стороны, и соответствие этой деятельности объективным перспективам исторического развития — с другой. Помимо этого при написании работы использовался историко-генетический метод, проблемно-хронологический и компаративистский. Первый предполагает установление порождения изучаемых событий событиями более ранними по времени. Иными словами, с помощью историко-генетического метода устанавливаются основные причинно-следственные связи. Кроме того, этот метод позволяет различить ключевые положения исторического развития, частные особенности такого развития и единичные подробности, обусловленные особенностями исторической эпохи, страны и континента, национального и группового менталитета и личных черт участников исторического процесса. Проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.12 Компаративистский метод или метод сравнения, «будучи одним из аспектов межкультурного диалога» сегодня активно используется в исторической науке. «На рубеже тысячелетий гораздо более масштабные, поистине глобальные процессы потребовали решительного обновления исторической компаративистики, последовательного преодоления европоцентризма и репрезентации истории человечества как подлинно всемирной на основе принципа единства в многообразии.

12 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1. С.3-33. сравнительный анализ национальных образов - это перспективное и плодотворное направление. .»13.

Для написания данной диссертации автором были широко использованы отдельные элементы различных социологических методов исследования, применяемых при работе с письменными или устными текстами, материалами СМИ: контент-анализ и ивент-анализ. Контент-анализ или анализ содержания, впервые примененный в области общественных наук еще в 1949 году Г. Лассуэлом при изучении пропагандистской направленности политических текстов, имеет своим предметом содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. Это систематизированное изучение содержания письменное текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Различают два основных типа контент-анализа - это количественный (основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредотачивая внимание на содержании) и качественный (когда исследователя интересует не только что говорится, но и как: сколько времени и печатного пространства уделено интересующему предмету, каков по размеру заголовок, есть ли фотографии или иллюстрации, то есть важен способ презентации сообщения). Ивент-анализ, зародившийся как метод исследования в политической науке в 1960-х годах при помощи американского ученого Ч. Маклеланда, принадлежит к группе количественных методов изучения политической реальности. Его информационной базой являются сообщения СМИ, преимущественно газеты, которые обрабатываются с целью выявления и обработки данных о том кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда, при помощи чего делается вывод о важности событий или действий субъектов в политическом процессе.14

13 Репина Л.П. Указ. соч. М., 2011. С. 275-277.

14 См. например: Харченко К.В. Материальная сторона жизни в зеркале субъективных смыслов: опыт контент-анализа // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2009. №1(28). С. 129-148.; Цыганков П. Политическая социология международных отношений. М., 1994.; Количественные методы в исторических

Обзор источников

Начавшийся в 1990-е годы процесс деидеологизации недавнего прошлого позволил обогатить исследовательское поле историка новыми подходами и методами, отчетливо выявил значимость взаимного восприятия и взаимной оценки, что в свою очередь породило вопрос об образе Другого в исторической науке. Привлечение широкого круга малоизученных видов источников, таких как, например, политические карикатуры и пресса, служит важнейшим дополнением архивных документов, а в случае недоступности последних приносит ценные свидетельства для изучения формирования стереотипных представлений, влияющих на взаимоотношение государств и на мировое развитие в целом.

Основным источником для написания данной диссертации послужила общенациональная пресса Великобритании и СССР 1950-х годов. Выше уже говорилось о том, какие английские и советские газеты были выбраны для сравнительного анализа. Автор данной работы полностью разделяет мнение И.В.Григорьевой о том, что «любая газета ставит своей задачей не только сообщить известную сумму сведений, но и дать событиям определенное освещение и таким образом воздействовать в нужном направлении на читателя. Иначе говоря, газета является не только средством информации, но и инструментом формирования общественного мнения. Эту функцию она выполняет с помощью разнообразных отработанных длительной практикой приемов: подбора и жанрового оформления материала, его группировки и размещения внутри номера, выбора заголовков, оттенков в тоне публикуемых статей и заметок и т.д.».15 В этом плане крупнейшая и одна из старейших ежедневная английская газета «Тайме», основанная Джоном Уолтером в 1785 году под названием «The Daily Universal Register» («Ежедневный перечень новостей»), а с 1 января 1788, после появления 940 ■ ■■ ---— и —■- » исследованиях / Под. Ред. И.Д. Ковальченко. М., 1984.; Бородкин ЛИ. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

15 Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 2012. С. 199. выпусков, поменявшая свое название на «The Times» («Тайме»), продолжает традицию, намеченную с начала XX века. Ее характерной чертой остается то, что она уделяет первостепенное значение написанию статей «на высоком профессиональном уровне», которые «несут главную смысловую нагрузку номера».16 Традиционно сложилось, что газета придерживается умеренно-правых взглядов и поддерживается Консервативной партией17. Следовательно, можно полагать, что в рассматриваемый период 1950-х годов, когда у власти в Британии находились консерваторы, она отражала официальную внешнеполитическую линию правительства. Подчеркнем также, что многие местные газеты и журналы часто попросту перепечатывали информацию о международной политике из «Тайме».

Сходной по характеру с «Тайме» является еще одна крупнейшая английская общенациональная газета - «Гардиан» (Guardian), носившая до 1959 г. название «Манчестер Гардиан» (Manchester Guardian). Эта газета считалась традиционно близкой с Лейбористской партией. Однако, учитывая тот факт, что позиции консерваторов и лейбористов в 1950-е гг. были сходными по вопросам рассматриваемых в диссертации международных проблем, а лейбористы в идеологическом противоборстве Запада и Востока выступали непримиримыми противниками Советского Союза, автор диссертации предпочла оставить за пределами исследования газету «Гардиан» и остановить свой выбор на другой газете - центральном печатном органе английских коммунистов «Дейли Уокер», издававшейся в Лондоне с 1930 г., а с 1945 года финансировавшейся рабочим кооперативным издательским обществом «Пиплс пресс». Целесообразность такого выбора объясняется, во-первых, тем, что в 1950-е гг. английская компартия пользовалась определенным влиянием в стране, а ее лидеры Г.Поллит и П.Датт были друзьями СССР, поддерживая его внешнеполитические инициативы. Во-вторых, Венгерский кризис привел к появлению

16 Григорьева И.В. Указ. соч. С. 199.

17 Зарубежная печать: Краткий справочник. Газеты. Журналы. Информ. Агенства. М., 1986. С. 52. ревизионистов и критиков Советского Союза среди английских коммунистов, что спровоцировало острый конфликт в рядах партийного руководства и редакции «Дейли Уокер», а это, в свою очередь, не могло не отразиться на публикациях газеты. Кроме того, оставаясь в оппозиции правительству, «Дейли Уокер» не упускала возможности покритиковать правительство Э. Идена и благожелательно отозваться о любых действиях Советского государства. Иными словами, сравнение статей из дружественных по идейной направленности газет «Правда» и «Дейли Уокер» позволяет внести дополнительные штрихи в информационно-интерпретационную картину, на основании которой английские и советские журналисты предлагали своим читателям прочувствовать атмосферу, сложившуюся в мире 50-х гг. XX века.

Что касается советской прессы, то основной материал для диссертационного исследования был почерпнут из газеты «Правда», центрального печатного органа КПСС, выражавшего основную внешнеполитическую линию советского правительства, основанного еще в 1912 году В.И. Лениным. Коллектив редакции «Правды» возглавляла редакционная коллегия, которая утверждалась ЦК КПСС. Главными редакторами «Правды» в разное время были М. А. Савельев, Л. 3. Мехлис, П. Н. Поспелов, М. А. Суслов, Л. Ф. Ильичев и другие. В составе редакции было 22 отдела и Пресс-бюро для подготовки материалов в помощь местной печати; 105 постоянных корреспондентов работали внутри страны и за рубежом. С «Правдой» сотрудничали сотни общественных (внештатных) корреспондентов. Редакция получала ежедневно более 1300 писем (свыше 450 тыс. ежегодно). Проводя официальные государственные установки по проблемам международной политики, «Правда» неуклонно интерпретировала их с точки зрения идеологического противостояния между Западом и Востоком, поэтому одним из важнейших направлений работы газеты в интересующий нас отрезок времени была пропаганда

1 8 внешнеполитической линии Советского государства .

Дополнить материал для намеченного в диссертации сравнительного анализа существенно помог общественно-политический журнал «Новое время», издававшийся редакцией газеты «Труд». С июня 1943 г. журнал выходил два раза в месяц под названием «Война и рабочий класс». В 1945 г. он печатался уже на французском, немецком, английском, польском, чешском и других языках и получил свое современное название «Новое время». Главной задачей издания стало освещение внутреннего и внешнеполитического положения Советского Союза, вопросов внешней политики и актуальных тем международной жизни. Безусловно, журналу -даже еженедельному - не под силу оперативность отклика на злободневные темы, свойственного газетам. Однако, учитывая, что преобладающим жанром в журнале, как и в газете, остается статья, которая превышает газетную по объему и написана «более «спокойным» слогом», подчеркнем, что статейный жанр журналов позволяет считать «еженедельник (особенно политический)» весьма приближенным к газете19.

Кроме того, традиционным для любого номера «Нового времени» стало размещение карикатур на внешнеполитические темы. О том, что карикатура «может оказаться весьма «взрывчатым» материалом, наглядно свидетельствует «карикатурный скандал» начала 2006 г.»20, возникший из-за публикации датскими газетами карикатур на пророка Мухаммеда. Несмотря на то, что в 1950-е гг. не возникало международных политических скандалов по поводу карикатур, их острота и степень воздействия на формирование общественного мнения по вопросам мировой политики были не менее значительными. Это обстоятельство побудило автора диссертации привлечь для своего исследования в качестве источника главный сатирический

18 Кузнецов И. В., Фингерит Е. М. Газетный мир Советского Союза: 1917-1970 гг. Т. 1. Центральные газеты. М., 1972. С. 10-33.

19 Григорьева И.В. Указ. соч. С.201.

20 Там же. С. 198. советский журнал «Крокодил», создавший целые серии карикатурных образов на внешнеполитические темы. Впервые этот журнал вышел в свет в СССР в 1922 г. Его организатором и первым редактором был К.С. Еремеев, профессиональный революционер, участник штурма Зимнего дворца, партийный работник и журналист. Именно он привлек внимание «крокодильцев» к рабочим корреспонденциям, в чем, как считают, и заключался секрет долговечности журнала, тесно связанного с жизнью народа. «Крокодил» был единственным из сатирических журналов, проводившим на предприятиях массовую работу. Большинство художников-сотрудников журнала раньше работали в «Окнах РОСТА»21. Они внесли в «Крокодил» острое чувство злободневности, политическую направленность22. Журнал печатал карикатуры классиков жанра на внешнеполитические темы Б. Ефимова и Ю. Ганфа.

Что касается британской политической карикатуры, то автором при написании диссертационного исследования был привлечен специально созданный сайт Библиотеки Кентского университета Великобритании23, охватывающий историю британской карикатуры за последние 200 лет. К сожалению, карикатур из выбранных нами для изучения газет этот сайт не разместил.

Несомненно, политическая карикатура является лишь одним из бесчисленного множества видов источников, но, будучи преувеличенным отражением действительности, теснейшим образом, связанным со своим временем, она акцентирует внимание на преобладающих настроениях, передавая во всей полноте дух эпохи. Кроме того, карикатура была удобна тем, что давала неофициальный, но в действительности, подконтрольный правительству ответ на международные вопросы. Проявлялся так называемый «эффект ведомого» - тенденции, в силу которой население при

21

Окна сатиры РОСТА», плакаты, создававшиеся в 1919-21 годах советскими художниками и поэтами, работавшими в системе Российского телеграфного агентства.

22 Абрамский И.П. Смех сильных. О художниках журнала «Крокодил». М., 1977. С.6.

23 URL:http//www.cartoons.ac.uk определении своего мнения по какому-либо вопросу внешней политики следует за позицией элиты.

Основными признаками карикатуры специалисты считают следующие: преувеличение и выдвижение на первый план характерного; сглаживание или отсутствие второстепенного; теснейшую связь со своим временем, актуальность; способность говорить на понятном языке - языке улицы;

-24 пренебрежение запретными темами, игнорирование рангов, чинов, звании.

И в этом смысле она является и может быть использована в качестве одного из массовых источников по внешней политике и международным отношениям. Однако, несмотря на доступность и распространенность, этот вид источников относится к числу тех, на которые исследователи обратили свое внимание сравнительно недавно. Журавлева В.И., например, так определила ценность политической карикатуры: «.карикатуристы нивелировали картину восприятия, гиперболизируя ее отдельные составляющие и акцентируя внимание на преобладавших настроениях. Это вообще свойственно карикатуре, почему она и является индикатором общественных настроений и одновременно механизмом формирования новых предпочтений. В этом смысле ее ценность как исторического источника»25. С ней солидарен А.Голубев, подчеркивая, что: «карикатура -часть повседневности, которая не всегда воспринималась читателями как пропаганда, выступая порой под маской «развлечения», но из-за своей распространенности и особенностей восприятия запоминалась и накладывала несомненный отпечаток на формирование образа иной страны или культуры I

26 в целом» .

24 Рыбаченок И.С. Русско-французский союз конца XIX века в политической карикатуре // Россия и Франция. XVIII - XX века. М., 2006 г. С.214.

25 Журавлева В.И. Образ русской революции в американской политической карикатуристике // Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы, реальность. М., 2007. С. 182.

26 Голубев А. «Наш ответ Чемберлену»: Советская политическая карикатура 1920-1930-х годов // Историк и художник. 2004. №2. С.123.

Безусловно, при изучении британской и советской прессы, ее сравнительном анализе необходимо, прежде всего, принимать во внимание разницу в политическом строе этих государств. Вся пресса Советского

Союза, являвшегося примером тоталитарного режима, находилась под жестким и строгим контролем государства, что не оставляло возможности на высказывание противоположных точек зрения. По меткому замечанию

А.Л. Петроченко, «принципы, идеи, политические взгляды, положения, лежащие в основе деятельности <.> средств массовой информации и пропаганды — это мысли, идеи, взгляды, принципы деятельности господствующей материальной силы и ее руководящего и организующего авангарда — Коммунистической партии».27 Что касается Великобритании, то ее пресса, как пресса демократического государства, была менее ангажирована, при ее пристальном изучении можно обнаружить различные мнения и взгляды на происходившие события, в стране выходили в печать газеты и журналы разной политической окраски. Например, изучаемая нами коммунистическая «Дейли Уокер» позволяла себе резко критические оценки в адрес правительства, яро осуждая неудовлетворяющие ее действия. Другое дело, что она не являлась столь массовой и авторитетной газетой, поэтому не могла оказать очень большого влияния на общественное мнение в целом, но можно с уверенностью утверждать, что на коммунистически настроенные слои населения или крайне левых - вполне могла. С другой стороны, сегодня не является секретом, что в Западной Европе и США в условиях холодной войны целенаправленно и с использованием самых разнообразных институтов и средств — как-то средние школы и университеты, печатная пресса, радио, кино, литература, даже книжки комиксов и жевательные резинки —

28 формировался миф о «русской угрозе» . И умеренно-консервативная «Тайме», будучи общедоступной, выходившая огромным тиражом и

27 Петроченко А.Л. Система средств массовой информации и пропаганды (Компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой). Т., 1988. С.45.

28 Рукавишников. Указ. соч. С. 163. перепечатываемая другими газетами, поддерживала официальную линию правительства и прекрасно подходила для этих целей.

В качестве дополнения для воссоздания картины развития международных отношений в рассматриваемый период, а также лучшего понимания обстановки тех лет автором привлекались мемуары известных политических деятелей. Вместе с тем следует отметить некоторые специфические черты мемуаров как источника: они отличаются предвзятостью и субъективностью, что вполне естественно и объяснимо. К такого типа мемуарам можно отнести, например, использованные в данной работе воспоминания A.A. Громыко29, занимавшего с апреля 1953 года до февраля 1957 года пост первого заместителя министра иностранных дел СССР. Описывая более чем полувековую историю советского государства и рассказывая о тех событиях, в которых он лично принимал участие, автор пишет очень сухим и строго выдержанным в рамках официальной политики и идеологии партии стилем. Безусловно, на тональность мемуаров A.A. Громыко наложил отпечаток факт издания книги в 1980-е годы, время, когда партийная цензура еще не была отменена, и высказывать другую точку зрения, отличную от линии КПСС, было чревато негативными последствиями.

Однако, учитывая все минусы объективного характера, необходимо отметить, что книга А. Громыко, безусловно, является важным и интересным I источником, особенно по внешней политике СССР. Периоду 1953-60 годов в воспоминаниях заместителя министра иностранных дел посвящена целая глава «На фронтах «холодной войны» и так или иначе информация об отдельных событиях или исторических деятелях содержится в других разделах книги. Особый интерес представляет рассказ А. Громыко о Женевском саммите июля 1955 года (на котором он лично присутствовал), а так же его оценка таких значимых фигур на мировой политической арене как президент США Д. Эйзенхауэр, госсекретарь США Даллес, канцлер ФРГ К.

29 Громыко A.A. Воспоминания. М., 1988.

Аденауэр.30 Здесь не следует забывать, что А.А.Громыко писал свои мемуары еще в Советском Союзе и поэтому его оценки государственных деятелей t враждебных стран» не лишены общепринятых штампов. Но в целом его мемуары дают представление о развитии международных отношений в тот период и, что немаловажно, характеризуют людей, непосредственно создававших атмосферу на мировой арене. Кроме того, определенная тенденциозность данного источника может быть превращена из минуса в плюс, так как раскрывает идеологическую подоплеку советской внешней политики.

Совершенно противоположными по своему характеру и эмоциональной окраске являются воспоминания, оставленные советским руководителем Н.С. Хрущевым31. Многие специалисты по международным отношениям отмечают взаимосвязь внешней и внутренней политики в СССР и большое

32 влияние самого Н.Хрущева на положение в мире. Н.С. Хрущеву принадлежит огромное количество аудио - и письменных материалов, из которых опубликована лишь незначительная часть, но представляющая наибольший интерес. Проблемам внешней политики посвящены две главы «Гонка вооружений или мирное сосуществование?» и «Оборона СССР после Великой Отечественной.», где автор со свойственной ему эмоциональностью разбирает ошибки, допущенные сталинской дипломатией, высказывает свои соображения о бессмысленности гонки вооружений, дает оценки действий A.A. Громыко, Д. Даллеса и других. С одной стороны, Н.С. Хрущев в отличие от A.A. Громыко достаточно вольно излагает свою точку зрения, и его воспоминания никак нельзя отнести к числу официальных. Это во многом объясняется отсутствием влияния цензуры, так как мемуары Н.С. Хрущева впервые вышли за границей, а в России стали известны широкой аудитории уже в постсоветский период. Но с другой стороны, он писал их не

30 Громыко АЛ. Указ. соч. С.362-363.

31 Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 2001.

32 Ди Нольфо Э. История международных отношений (1918-1999). Т.2. М., 2003. С.429. сразу, а спустя длительный промежуток времени, что могло повлиять на t изменение оценки излагаемых событий.

Безусловно, большой интерес представляют мемуары британского премьер-министра Э. Идена33, занимавшего данный пост в интересующее нас время. Он, тоже не без определенной тенденциозности рассказывает о выбранных для диссертации событиях, в коих сам был непосредственным участником, дает свои характеристики государственным деятелям. То есть, рассмотрев с одной стороны мемуары советского главы государства, а с другой - британского, можно наглядно проследить, как одни и те же события воспринимались по разные стороны железного занавеса. I

Свои воспоминания оставили многие деятели, состоявшие на дипломатической службе в 1950-е годы. Среди них можно назвать В.И. Ерофеева - свидетеля военной и послевоенной истории Советского государства, личного переводчика И. Сталина, который в рассматриваемый период являлся советником при посольстве СССР в Париже. Как пишет сам автор, в круг его обязанностей входила подготовка общеполитической информации; связи с депутатами, сенаторами, политическими и общественными деятелями, работниками МИД и представителями деловых кругов; руководство работой политического отдела.34В целом В.И. Ерофеев занимался вопросами культуры и политики, поэтому основная часть его мемуаров посвящена воспоминаниям о встречах с известными деятелями французской культуры 1950-х годов. Однако его книга интересна и при изучении международных отношений.

На работу в посольство В.И. Ерофеев прибыл «в момент апогея борьбы против Парижских соглашений». Автор рассказывает любопытные сведения об отношениях СССР и Франции в переломный период, когда шла дипломатическая борьба по поводу ратификации западноевропейскими странами договора о ЗЕС. Кроме того, В.И. Ерофеев дает оценку I

33 Eden A. The Memoirs of Sir Anthony Eden. Full Circle. London, Cassell, 1960.

34 Ерофеев В.И. Дипломат: книга воспоминаний. М., 2005. С.249. деятельности посла Виноградова и советского посольства в Париже в целом. Он подробно рассказывает о развитии культурных связей между двумя государствами, что способствовало выполнению главной задачи, поставленной в середине 1950-х годов. Она состояла в создании условий «для налаживания с Францией как можно более тесных отношений, чтобы реализовать основные стратегические цели советского руководства в деле разрядки международной напряженности»35.

К третьей группе источников относятся непосредственно опубликованные тексты официальных договоров и деклараций, заключенных и сделанных по проблемам, международной жизни 1950-х гг., затронутым в данной диссертации, исходящие от правительств заинтересованных сторон. В наиболее полном виде интересующие нас тексты сгруппированы в 4 томе «Системной истории международных отношений», представляющем собой сборник документов, охватывающий 1945-2003 гг.36 В этом сборнике, в частности, приводятся полные тексты договоров о ЕОС, о создании ОВД, директивы глав правительств четырех держав министрам иностранных дел на Женевском саммите, послание председателя Совета министров СССР Н.А.Булганина премьер-министру Великобритании Антонии Идену («Ракетное послание»), Интервью первого секретаря ЦК'КПСС Н.С.Хрущева газете «Правда» о событиях в Венгрии в 1956 г. и др.

Кроме того, в 2003 году вышли в свет сборники документов, подготовленные Российским государственным архивом новейшей истории «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи

•27 заседаний. Стенограммы. Постановления» . Для издания был рассекречен комплекс черновых протокольных записей заседаний Президиума ЦК КПСС, имевшие грифы "Совершенно секретно" и пометки "Особая папка". В первом

35 Ерофеев В.И. Указ. соч. С.251.

Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. Том четвертый. Документы 1945-2003. М., 2004.

37 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления / Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Гл. ред. A.A. Фурсенко. М., 2003. томе были опубликованы черновые протокольные и стенографические записи заседаний Президиума ЦК КПСС с 1954 по октябрь 1964 г. Они освещают такие важные события международной жизни, как подготовка XX съезда КПСС и доклада Н.С. Хрущева о "культе личности" Сталина, подавление восстания в Венгрии, роль СССР в Суэцком кризисе в 1956 г., отношения с США, германский вопрос, выработка советской позиции по разоружению.

Автором также было использовано издание, подготовленное российскими и венгерскими историками и архивистами, включающее уникальные документы о народном восстании 1956 г. в Венгрии и политике

38 советского руководства «Советский Союз и венгерский кризис 1956 г.». Основу книги составили засекреченные до недавних пор документы из Архива внешней политики Российской Федерации, Центра хранения современной документации и Архива Президента РФ - посла СССР в ВНР Ю.В. Андропова, записи бесед советских дипломатов с венгерскими политическими и общественными деятелями, протоколы заседаний и постановлений ЦК КПСС, донесения министра обороны СССР Г. К. Жукова и председателя КГБ СССР И. А. Серова. Материалы 'российских архивов дополнены документами из архивов Венгрии и венгерской печати 1956 г.

Большой интерес представляют опубликованные материалы выставки «Это была революция безысходности». 1956 год в Венгрии в архивных документах»39. Она проводилась в октябре 2006 г. в выставочных залах Культурного, научного и информационного центра Венгерской республики в Москве. Документы для экспозиции представили Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД), Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Российский государственный военный архив (РГВА), Государственный архив Российской Федерации (ГА

38 Советский Союз и венгерский кризис 1956 года: Документы. М., 1998.

39 Это была революция безысходности». 1956 год в Венгрии в архивных документах». Каталог историко-документальной выставки. М., 2007.

РФ), Государственный архив Венгрии (ВНА), Архив Института политической истории Венгрии (Архив ИЛИ), Институт истории и документации Венгерской революции 1956 года и Архив Службы государственной безопасности Венгрии. В использованном автором каталоге выставки представлены фотографии, документы и аннотации к ним.

С текстами некоторых правительственных документов, таких, например, как Заявление правительства СССР о разрыве договоров о взаимопомощи с Великобританией и Францией от мая 1955, можно .было ознакомиться непосредственно на страницах «Правды»40.

Историография

Как уже упоминалось выше, исследователи только начинают обращаться к изучению прессы в целом и политической карикатуры в частности как к важному и представляющему интерес источнику для изучения идеологической составляющей такого сложного и многогранного феномена, как холодная война. На важность применения новых исследовательских подходов, в том числе сравнительного анализа средств массовой информации для рассмотрения проблемы взаимовосприятия народов особо обращалось внимание на «Круглом столе» по итогам и перспективам анализа феномена холодной войны, проходившем в марте 2006 г. в ИВИ РАН41. Чтобы рассмотреть выбранные для исследования в данной диссертации проблемы через сравнительный анализ публикаций об этих проблемах в английской и советской прессе, автор опиралась на разнообразную литературу, которую по проблемно-хронологическому принципу условно можно разбить на несколько групп.

Отдельный комплекс составляют работы, стоящие .на стыке различных дисциплин (истории, социологии, психологии) и изучающие такие проблемы, как проблема взаимовосприятия народов, общественного мнения,

40 Правда. 1955. 8 мая. С.З.

41 «Круглый стол» в ИВИ РАН.с. 78. общественного сознания, конструирования образа «Другого» (другой страны, нации). В западной историографии данное направление оформилось еще в 1960-х - 1970-х годах и получило название «имагологии», изучающей социальную функцию представлений, их природу, происхождение и опирающейся на анализ культурных стереотипов, коллективных представлений народов друг о друге, этнических и национальных стереотипов, путей их формирования.42 Для российской историографии данная тема является сравнительно новой, в советское время ей не уделялось должного внимания. Сегодня многие исследователи работают в этом направлении. Назовем лишь нескольких из них: статьи А.Б. Безобразова43, И.В. Быстровой44, A.B. Фатеева45, Д.Н. Замятина46, И.Ю. Киселева47, А.И.

JQ

Макарова. Итогом обобщения собранного за постсоветское время материала стала серия коллективных трудов под общим названием «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия»49, выпущенная институтом российской истории РАН и посвященная проблемам взаимовосприятия России и внешнего мира. ( Сегодня активно разрабатывается тема формирования конфронтационного собирательного «образа врага», роль в этом процессе государственной политики, пропаганды, публицистики, учебной литературы. Попытку широкого

42 Репина Л.П. Указ. соч. С. 251.

43 Безобразов А.Б. Оборонный тип сознания советских граждан в годы холодной войны // Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы, реальность. М., 2007. С.294-298.

44 Быстрова И.В. Русские и американцы в условиях холодной войны: из истории взаимовосприятия // Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы, реальность. М.,2007. С.299-308.

45 Фатеев A.B. Советский вариант образа врага: 1945-1954 // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С.112-125. '

4 Замятин Д.Н. Российские политики мирового развития: образы и их интерпретации // Полис. 2004. №4 (81). С. 103-116.

47 Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях // Полис. 2003 г. №3(74). С. 50-58.

48 Макаров А.И. Образ другого как образ памяти (Методологические аспекты проблемы репрезентации прошлого) // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 18. М., 1997. С. 6-18.

49 См. например: Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. обобщения материалов общественных опросов по вопросам внешней и оборонной политики и отношениям СССР/России - США - Запада предпринял доктор философских наук, профессор кафедры мировой политики Высшей Школы Экономики В.О. Рукавишников в своей работе «Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада»50. Автор также затронул такие важные вопросы, как манипуляция общественным мнением, воздействие общественного мнения на внешнюю политику государств, формирование разного рода фобии (особенно русофобии на Западе). Особый интерес для нашего исследования представляет недавно вышедшая коллективная монография «Концепции и оценки развития России в зарубежных исследованиях».51 Анализируя, как менялся и формировался образ России/СССР/России на протяжении многих десятилетий в тех странах мира, с которыми ее связывали отношения взаимного интереса, сотрудничества, противоборства, авторы выделили три пути формирования общественных стереотипов. Это стихийное человеческое общение, «гуманитарный обмен», влияние элиты на менталитет масс посредством проповедей, наставлений, указов и, наконец, интересующая нас массовая пропаганда, характерная для новейшего времени, открывающая невиданные возможности воздействия и порождающая навязываемые представления.

В настоящее время данная проблема активно разрабатывается и в западной историографии. Многие исследователи работают на стыке разных дисциплин, изучая вопросы пропаганды, культуры, СМИ во времена холодной войны, как то: Дж. Фусек52, С. Лукас53, С.( Уолкер54. Особый интерес представляет обширная монография Т. Шава «Британский

50 Рукавишников В.О. Указ. соч.

51 Концепции и оценки развития Росси (XX - начало XXI в.) в зарубежных исследованиях. Коллективная монография. М., 2010.

52 Fousek J. То lead the Free world: American nationalism and the cultural roots of the Cold war. Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 2000. XVI. ri

Lucas S. Freedoms war: The American crusade against the Soviet Union. N.Y., 1999. XII.

54 Walker S. The origins of the cold war in the US history textbooks // J. of Amer. History. Bloomington, 1995. Vol. 81, № 4. P. 1652-1662. кинематограф и холодная война. Государство, пропаганда и консенсус»55.

Посвященная изучению кинематографа 1940-х годов, как наиболее влиятельного инструмента пропаганды, она в целом вскрывает важность информации друг о друге как таковой, получаемой из разных источников по обе стороны железного занавеса. Именно пропаганда, по мысли автора, i стояла в центре битвы между Востоком и Западом.

Категория «образ другого» стала объектом пристального внимания исследователей, занимающихся историей международных отношений. Как отмечает Р. Франк, на формирование «образа другого» всегда влияют представления прошлого, он проецируется на настоящее и имеет перспективу на будущее, на долго задерживаясь в общественном сознании.

Кроме того, принятие любых решений в сфере внешней политики, как правило, сопровождается манипуляциями геополитическими образами с целью, либо усиления напряженности, либо разрешения конфликтовал по i мнению Л.П. Репиной, «навязывание «образа врага» «сверху» пропагандистскими структурами) облегчается наличием в глубинах обыденного сознания укорененного негативного стереотипа, возникшего на основе неадекватного восприятия внешнего мира (мисперцепции) и с готовностью всплывающего на поверхность в благоприятных для этого и намеренно усугубляемых обстоятельствах».57

В отдельную группу можно выделить исследования, основанные на изучении политической карикатуры как источника. Они, хотя и посвящены совершенно другим историческим периодам, но представляют интерес, так i как показывают методику работы с политической карикатурой, рассматривают ее в качестве средства кодирования общественного мнения, конструирования долгосрочных представлений о том или ином народе, событии или стране и индикатора общественных настроений. Это статьи и

55 Shaw Т. British Cinema and the cold war. The State, Propaganda and Consensus London, 2006.

56 Frank R. History of International Relations and Images // The Images of the history of International Relations. P. 597.

57 Репина Л.П. Указ. соч. С. 267. работы В.И. Журавлевой58, изучавшей образ русской революции в американской политической карикатуристике и И.С. Рыбаченок59, рассматривавшей проблему русско-французского союза конца XIX века, причем не только по политической карикатуре, но и по тостам, стихам и даже меню ресторанов. Сюда же можно отнести исследования А. Голубева60, занимающегося изучением образа межвоенной Европы глазами советских художников-карикатуристов. Особо следует отметить обширную и достаточно редкую работу И.П. Абрамского «Смех сильных.»61, посвященную истории одного из самых крупных советских сатирических журналов «Крокодил». Эта книга научно-популярного характера была написана журналистом, не преследовавшим научные цели. Однако она представляет большой интерес, так как дает ценную информацию о художниках-карикатуристах, сотрудничавших с «Крокодилом», их жизни, творчестве, содержит много цитат, выдержек из интервью.

Неоценимую помощь при написании диссертации оказали работы общего характера, касающиеся истории «горячей» холодной войны, в том числе и британско-советских отношений на этом этапе международных отношений. Они составили третью группу в списке привлеченной для настоящего исследования литературы. Следует сразу оговориться, что, имея в виду цель данного диссертационного исследования, автор не пыталась углубляться в теоретические дискуссии по проблемам холодной войны и опиралась на устоявшиеся и общепринятые в современной исторической науке оценки по различным ее аспектам, выработанные после многочисленных длительных совместных дискуссий историков, политологов,

62 международников и дипломатов, начало которым было положено в 1990 г.

58 Журавлева В.И. Указ. соч.

59 Рыбаченок И.С. Россия и Франция: союз интересов и союз сердец. 1891-1897. Русско-французский союз в дипломатических документах, фотографиях, рисунках, карикатурах, стихах, тостах и меню. М.,2004.

60 Голубев. А. Указ. соч.

61 Абрамский И.П. Указ. соч.

62 Проблемы истории холодной войны. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. №5. С. 85-90.

В нашей стране историография «холодной войны» прошла два этапа своего развития: советский и постсоветский.

Советская историография холодной войны условно занимает период с середины 40-х годов до 1991 года и имеет ряд особенностей. Во-первых, для советских исследований характерно использование определенных исторических терминов и штампов. Наиболее часто встречаемые являются антимонии «империализм» и «социализм». Основной чертой советского политического мышления было деление мира на империализм и противостоящий ему социализм. Причем первый, как правило, является источником всех войн и конфликтов, а главная цель второго - сохранение мира во всем мире, борьба за свободу и независимость всех народов, за предотвращение империалистических воин.

Во-вторых, большое внимание в советской историографии уделялось проблемам гонки вооружения, возможной ядерной войны и как следствие этого - проблемам разоружения и мирного использования атома. Причем все остальные события холодной войны рассматривались многими авторами именно в данном контексте, к тому же особый акцент делался на стремлении США к развязыванию новой войны. Вообще Соединенные Штаты обвинялись во всех «смертных грехах», а их действия рассматривались как направленные на установление своей гегемонии в мире любым путем, в том числе и военным.

Поскольку данная работа рассматривает СМИ как составную часть пропаганды, то литература, посвященная изучению пропаганды как особого инструмента воздействия на общественные взгляды, представляет особый интерес. Монографии советских исследователей показывают эволюцию отечественной историографии и в этом плане служат своего рода источником, потому что, будучи проверенными цензурой, отражают основную идеологическую линию партийного руководства. Здесь можно упомянуть книгу A.C. Протопопова «Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года», вышедшую в 1969 году.63 В ней автор подробно рассматривает один из эпизодов холодной войны - Суэцкий кризис, всю вину, за развязывания которого перекладывает исключительно на США. Он обвиняет Соединенные Штаты в проявлении мягкости в отношении своих союзников по НАТО и медлительности при обсуждении вопроса агрессии, объясняя подобное поведение погоней за личной выгодой - стремлением ослабить страны Запада в затяжной войне с целью занятия их места в данном регионе. Несмотря на то, что в высказываниях автора была доля правды, подобная оценка событий являлась предельно упрощенной и не раскрывавшей истинные мотивы каждой из сторон, участвовавших в конфликте. Однако его точка зрения отражала официальную оценку, которую давал СССР данному конфликту по прошествии небольшого временного отрезка после событий.

Подобную же позицию по этому и другим вопросам занимали авторы коллективного труда по всемирной истории, выпущенного АН СССР под редакцией Иванова Р.Ф, спустя еще 10 лет.64 Это обширный труд, в котором рассматриваемому периоду посвящен целый том. Авторы подробно рассказывают о всех основных событиях, имевших место в международных отношениях 1953-1960 годов, особенно останавливаясь на проблемах разоружения. Данные ими оценки особенно интересны при изучении пропаганды, так как труд относится к числу «официальных».

После распада СССР прошло уже двадцать лет, и радикальные оценки минувших событий в целом ушли в прошлое. Сейчас есть возможность взглянуть на 1950-е гг. через призму более длительного исторического отрезка времени, наметив при этом новые ракурсы рассмотрения проблем, в том числе развитие идеологического противоборства во время холодной войны. Можно считать, что установилось прочное сотрудничество между отечественными и зарубежными специалистами. В данный момент в исследованиях отсутствует идеологизированность и политизация, открыты

63 Протопопов A.C. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года. М., 1969 г.

64 Всемирная история/ АН СССР. Гл. ред.: Е.М. Жуков и др. Т.ХП/ Под. Ред. Р.Ф. Иванова и др. М„ 1979 г. многие архивы, что дает новое поле для деятельности. У ученых из разных государств появились возможности для встреч и коллективных обсуждений многих вопросов. На прошедшем в 2006 году «Круглом столе» в ИВИ РАН, о котором уже упоминалось выше, было отмечено, что в 2006 году наблюдается рост интереса российских историков, политологов, а также СМИ к истории холодной войны, который вызван «как 60-тием Фултонской речи У. Черчилля, так и современным состоянием российско-американских отношений».65 Хотя нельзя не отметить, что остается немало проблем, тормозящих развитие российской историографии, как-то: фрагментарность источниковой базы в связи с недоступностью архивных материалов; недостаточный интерес к эмпирическим обобщениям; сохранение определенного влияния общественно-политического фона и международных событий (российско-американские отношения, расширение НАТО) на научные исследования, что проявляется в различных интерпретациях конца холодной войны; гораздо более слабое изучение периода после Корейской войны, чем предыдущего десятилетия.66

Исследователи ставят перед собой новые задачи, пытаются найти новые подходы к изучению данной темы. Предпринимаются попытки комплексного освещения проблемы. Здесь особо следует отметить один из первых изданных в постсоветский период труд, рассматривающий в системе международные отношения, начиная с конца первой мировой войны и заканчивая 2003 годом, «Системную историю международных отношений» в 4-х томах. В его создании принимал участие большой коллектив авторов: академиков, членов-корреспондентов РАН, докторов политических и исторических наук под общей редакцией доктора политических наук А.Д.

СП

Богатурова . Рассматриваемому периоду посвящены третий и четвертый тома, причем последний является сборником документов и материалов,

65 «Круглый стол» в ИВИ РАН. С.73.

66 Там же. С.73-74.

67 Системная история международных отношений в четырех томах. Т.З. М., 2003. необходимых для наиболее полного освящения событий . Третий том I посвящен становлению и эволюции ялтинско-потсдамского порядка, возникновению конфронтации между системами социализма и капитализма, международным последствиям распада советской системы и формированию нового плюралистически-однополярного миропорядка. Данный труд отражает все последние тенденции и подходы в изучении холодной войны, опираясь на широчайший круг источников. Неоценимую помощь при написании данной диссертации оказал фундаментальный труд по истории советского МИДа69. Для нас особенно полезным был том второй, в котором на основании рассекреченных архивов рассказывается о сложных I дипломатических перипетиях, разворачивавшихся вокруг многочисленных важнейших событий международной жизни 1950-х гг. В момент происходивших событий рядовые граждане могли узнать о них лишь из газет, а теперь, благодаря этой книге, нам представилась возможность сравнить и оценить, насколько адекватной была интерпретация этих событий в прессе тех лет.

Менее обширной по охвату событий, но представляющей не меньший интерес является монография A.A. Фурсенко «Россия и международные

70 кризисы: середина XX века». В ней автор предпринял попытку анализа и I обобщения данных о трех крупнейших внешнеполитических кризисов середины века - Суэцкого, Берлинского и Кубинского, основываясь на широком круге архивных материалов государственных учреждений и документах разведки.

Однако, так как российская историография достаточно молодая, то для исследователей на данном этапе особый интерес представляют конференции и дискуссии на страницах журналов, то есть обмен мнениями. Можно сказать, что идет накопление необходимого материала для дальнейших исследований, поскольку многое подлежит пересмотру и более глубокому

68 Системная история международных отношений.Т.4. М., 2004.

69 Очерки истории министерства иностранных дел России. Т.2. 1917-2002 гг. М., 2002.

70 Фурсенко A.A. Россия и международные кризисы: середина XX века. М., 2006. анализу. Примером могут служить следующие сборники: «XX век.

71

Многообразие, противоречивость, целостность» , «Советская внешняя

72 политика в годы «холодной войны». Новое прочтение» , «Холодная война и

73 политика разрядки: дискуссионные проблемы» .

Зарубежная историография холодной войны не менее обширна и разнопланова, чем отечественная. Свидетельством признания ее научных достижений в нашей стране служит тот факт, что труды многих зарубежных исследователей переведены на русский язык. Кроме того, эти монографии стали классическими и используются в некоторых странах, том числе и в России, в качестве обязательной литературы в базовом курсе по мировой политике. При написании данной диссертации автор использовала несколько таких монографий74. Подчеркнем также, что и для зарубежной историографии окончание холодной войны в мире послужило стимулом для пересмотра подходов к ее изучению и изменения некоторых прежних собственных оценок и взглядов на события.

Американский исследователь, профессор университета в штате Огайо Дж.Л. Гэддис в статье «Предварительные оценки послевоенного противостояния» сформулировал основные вопросы, которые должны вывести работы ученых на новую стадию изучения холодной войны.

Во-первых, он поставил под сомнение ключевую роль личности Сталина в развязывании холодной войны: «Создал ли Сталин государственную систему в собственном воображении или он сам был продуктом системы? Можно ли думать, что Сталин чувствовал себя каким-либо образом

71 XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996.

72 Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М„ 1995.

73 Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003.

74 Вайс М. Международные отношения после 1945. М., 2005.; Ди Нольфо Э. История международных отношений.; Ди Нольфо Э. От истоков холодной войны до энергетического кризиса 1973 г. М., 2001.; Кальвокоресси П. Мировая политика 1945-2000.Кн. 1. М., 2003.; Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики . 1945-1996. М., 2002. стесненным идеологией при осуществлении внешней политики, и если это

75 так, то каким образом?»

Во-вторых, Дж. Гэддис предлагал по-новому посмотреть на вопрос о распределении сфер влияния и ответить на вопрос, почему советское присутствие в Европе не приветствовалось так же, как американское и почему «предпочтение было отдано одной стороне, а другой пришлось

76 насаждать свое влияние» .

В-третьих, автору казалось целесообразным взглянуть по-иному на военное соотношение сторон после войны, рассматривая действие противников, исходя из позиций не собственной силы, а собственной слабости.

Таким образом, автор выделил несколько сфер, где, по его мнению, необходим пересмотр устоявшихся мнений в связи с доступом новых источников и материалов. Можно сказать, что зарубежная историография, как и отечественная, в данный момент вплотную занимается написанием «новой истории холодной воины» . В этой «новой истории» немаловажное место отводится и новым темам, среди которых - история идеологического противоборства. В числе таких авторов упомянем Р. -Боуи, Р. Иммерман, Д.С. Пейнтер, С. Сейл, Дж.Данбабин, Р. Крокат и другие78. Поподробнее хотелось бы охарактеризовать работы Э. Ди Нольфо, Г. Лундестада, М. Вайсса, П. Кальвокоресси, Р. Макмагона, в которых проблеме идеологического противоборства уделяется особое внимание.

75 Гэддис Дж. JI. Предварительные оценки послевоенного противостояния // Новая и новейшая история. 1991г. №3. С.59.

76 Там же. С.60.

77 См. Например: Gorst A. Johnman L. The Sues Crisis. N.Y., London, 1997.; Bowie R. Eisenhower, Dulles and Suez Crisis // Suez 1956. The Crisis and its Consequences. Oxford, 1989. P. 190-207.; Wagner R. Decision to Divide Germany and Origins of the Cold War // International Studies Quarterly. 1980. №2. P. 154-160.

78 Bowie R., Immerman R. Waging peace: How Eisenhower shaped an enduring cold war strategy. N.Y., 1998.; Painter D.S. The Cold War: an international history. London, N.Y., 1999.; Sale S. The shaping of containment: Harry S. Truman, the National security council and the Cold war. Saint Games. N.Y., 1998.; Dunbabin J.P.D. The Cold War: The Great Powers and their Allies. London, 2008.; Crockatt R. The Fifty Years. The United States and the Soviet Union in the World Politics, 1941-1991. L.;N.Y., 1995.

П. Кальвокоресси - представитель английской исторической мысли и один из авторитетных в мире международников, всю войну провел в составе элитной и сверхсекретной разведгруппы «Ультра», после окончания второй мировой под руководством А. Тойнби составлял ежегодные обзоры международных отношений, ставшие маркой Королевского института. Его двухтомный труд «Мировая политика 1945-2000 годов»79 представляет собой историю мировой политики как единого целого в национальном, региональном и глобальном аспектах. В Западной Европе этот жанр получил название «международной истории» - молодой отрасли знаний. Именно первый том его монографии рассматривает развитие холодной войны на европейском континенте и Ближнем Востоке, уделяя большое внимание внутреннему состоянию сверхдержав, всех европейских стран, а также Китая и Японии в данный отрезок времени.

М. Вайс является представителем французской научной мысли. Его труд менее обширен, чем у П. Кальвокоресси и преследует иные цели. «Международные отношения после 1945 года» М. Вайса - это учебник для ВУЗов Франции, что не умаляет его достоинства. Рассказывая исключительно о международных отношениях и не заостряя внимание на внутренней политике, автор достаточно подробно излагает свое восприятие как современного исследователя мировой истории после 1945 года. М. Вайс предлагает несколько отличную от даваемой российскими исследователями периодизацию холодной войны: 1945-55 года - зарождение двуполярного мира и конфронтация; 1955-62 - мирное сосуществование; 1962-73 разрядка; 1973-85 - новая холодная война; 1985-92 - конец двуполярного

80 мира.

Представитель американской исторической • науки профессор университета во Флориде Р. Макмагон в своей книге «Холодная война.

Кальвокоресси П. Указ. соч.

80 Вайс М. Указ. соч.С.7.

Очень краткое введение» также дает иную периодизацию интересующих нас событий, выделяя следующие этапы: истоки холодной войны в Европе или по направлению к «горячей войне» в Азии 1945-1950 гг., глобальная холодная война 1950-1958 гг., от конфронтации к разрядке 1958-1968 гг., расцвет и провал разрядки супердержав 1968-1979 гг., финальная фаза 19801990 годы. Причем период 1950-х годов автор рассматривает как разрастание холодной войны до максимальных пределов в смысле территориального охвата, когда после окончания Корейской войны большая группа новых стран была поймана в ловушку конкуренции, соревнования и конфликтов супердержав. С этого момента Европа стала стабильным континентом, так как обе стороны понимали, что «сильная конфронтация в центре обязательно

82 обернется ядерной войной». Это и привело, по мнению автора, к стабилизации отношений и распространению холодной войны на периферию (за исключением только Берлинского вопроса).

Г. Лундестад - автор книги «Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996.», директор Нобелевского института в Осло, известный норвежский специалист по международным отношениям. Он рассматривает противостояние СССР и США в 1945-91 годах как закономерный этап развития взаимоотношений этих стран с 1917 года, обращая внимание на то, что дипломатические отношения между ними

83 были установлены лишь в 1933 году. Автор впервые обращает внимание на этнический вопрос в рамках возникновения холодной войны, подчеркивая многонациональный состав населения США, где большинство жителей являются выходцами из различных стран Европы, что оказывало влияние на внешнюю политику Соединенных Штатов84.

Итальянский исследователь Э. Ди Нольфо в своей монографии «История международных отношений. 1918-1999.», как и Г. Лундестад, склонен

81 McMahon R. The cold war: A Very short introduction. Oxford, 2003.

82 Ibid. P. 56.

83 Лундестад Г. Указ. соч. С.24.

84 Там же. С.57. рассматривать взаимоотношения СССР и США после войны как вполне естественное продолжение довоенных отношений. Автор считает создание антигитлеровской коалиции лишь необходимостью для борьбы с серьезной угрозой.85Его труд дает комплексную оценку мировой политики в XX веке.

Новой тенденцией в западной историографии стало рассмотрение холодной войны в рамках еще более обширных и протяженных во времени политических и мировых процессов. Например, И. Кларк в своей книге

Я6

Глобализация и фрагментация» предлагает комплексное изучение международных отношений всего XX века с точки зрения проблем глобализации. Следовательно, период холодной войны он делит всего на два этапа: холодная война и глобализация (1945-1969) и эра переговоров и конфронтации (1970-1989).

В отдельную группу можно выделить труды классиков в области теории международных отношений, которые хотя и не заостряли внимание на рассмотрении конкретных событий мировой политики, но разрабатывали общие теории международных отношений. Здесь следует упомянуть имена

87 таких исследователей 1970-х годов, как Валлерстайн и Бжезинский , а также К. Коукер, написавшего свой труд в 1990-е годы.

К. Коукер - крупный специалист в Великобритании по истории международных отношений, преподаватель в Лондонской школе экономики, эксперт Московской школы политических исследований. Книга этого автора явно выделяется среди других работ по данной теме тем, что в ее основе лежит широкий круг не только мемуарной и исторической литературы, но и философской и художественной.

К. Коукер большое внимание уделяет разработке понятий «Запад как союз» и «Запад как идея». По его мнению, Западный союз изменил сознание европейцев и американцев, был своеобразным открытием друг друга, он

85 Ди Нольфо Э. История международных отношений. Т. 1. С. 425.

86 Clarc I. Globalization and fragmentation: international Relations in the Twentieth Century. Oxford, 2004.

87 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 1997. повысил степень осознанности ценностей западной цивилизации. Автор характеризует это сообщество как наднациональное, но не отвергающее идею национальных государств, а признающее, что наступила эпоха блоков. Но К. Коукер отмечает наибольшую заинтересованность на континенте

Великобритании в союзе с США. Сходство этих двух стран состоит в том, что они представляют наиболее демократическую ветвь западной жизни в смысле ее приверженности индивидуализму. Причину укрепления США в Западной Европе автор видит в проникновении американцев в европейское сознание именно в тот момент, когда европейцы осознали свою слабость. Но отличие во взглядах США и Европы на международную политику состоит в скромности амбиций последней. В целом стремление к европейскому объединению К.Коукер рассматривает как стремление вернуть себе статус субъекта истории. После Второй мировой воины Европа оказалась

разделенной между двумя неевропейским державами и, чтобы сохранить свою ярко выраженную европейскую индивидуальность им пришлось

88 озадачиться идеей объединения.

В особую, пятую группу можно выделить литературу, посвященную отдельным историческим личностям - политические биографии. Несмотря на то, что подобные монографии не освещают развитие международных отношений в целом, они дают важную информацию о выдающихся государственных деятелях рассматриваемого периода, раскрывая аспекты проводимой ими как внешней, так и внутренней политики. Хотя необходимо отметить, что авторы исследований такого рода, как правило, несколько идеализируют выбранных ими героев.

Для написания данной работы была использована книга отечественного американиста профессора Р.Ф. Иванова «Эйзенхауэр. От солдата до президента»89. Она посвящена личности президента Соединенных Штатов Д. Эйзенхауэра, занимавшего этот пост в 1950-е годы. Р.Ф. Иванов, опираясь на

88 Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

89 Иванов Р.Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента. М., 2005.

РОССИЙСКАЯ™! государственная библиотека I значительный круг документов, мемуаров из американских и отечественных архивов, новейших работ американских и отечественных историков, считает президента США выдающимся военным и государственным деятелем, определявшим ход мировой истории в 1950-е годы.

Особый интерес представляет монография доктора исторических наук, профессора В.Д. Ежова90, посвященная исследованию жизненного пути другого выдающегося политика 1950-х годов канцлера ФРГ К. Аденауэра, с именем которого неразрывно связаны такие события, как восстановление разрушенной после войны Западной Германии, занятие ею далеко не последнего места в мировой политике, вступление ФРГ в ЗЕС и НАТО. Взгляды автора особенно любопытны, так как он основывается не только на внушительном круге источников, но и на личных впечатлениях, полученных во время пребывания на посту второго секретаря посольства СССР в Бонне во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов. Многие рассуждения, высказанные в книге В.Д.Ежова, перекликаются с другой, не менее полезной для нашего исследования политической биографией К.Аденауэра, написанной англичанином Ч.Уильямсом и переведенной на русский язык

91 отечественным историком А.М.Филитовым .

Наконец, можно выделить еще одну группу, к которой относится литература, посвященная изучению прессы. Интерес к периодическим изданиям как историческому источнику возник еще в советское время. Газеты и журналы стали рассматриваться в качестве ценного материала по истории революции, истории партии, рабочего движения. Пресса - это источник, содержащий информацию о наиболее важных событиях и явлениях для современников. Для написания данной работы автором привлекались труды советских исследователей, как-то: З.В. Ждановской

92

Большевистская печать как источник при изучении КПСС (1900-1917)» ,

90 Ежов В.Д. Конрад Аденауэр - немец четырех эпох. М., 2003.

91 Уильяме Ч. Аденауэр. Отец новой Германии. М., 2002.

92 Ждановская З.В. Указ. соч.

Петроченко А.Л. «Система средств массовой информации и пропаганды» и современное журналистское исследование Варецкого Б. «Шелест страниц как шелест знамен: Пресса России при трех политических режимах»94. Эти книги представляют интерес, так как раскрывают методы работы с периодическими изданиями, особенности положения журналистов при советском режиме, идеологическую подоплеку советских изданий. В постсоветское время, поставившее новые задачи в исторических трудах и выдвинувшее новые подходы к изучению, все больше исследователей стало использовать прессу в качестве основного источника для изучения самых важных вопросов внешней политики государств, как то: Т.А. Галкина, Д.В. Заяц, Е.С. Юр95, Н.С. Ерохова96. В данных работах нам интересен сам подход к изучению прессы как одной из основных составляющих пропаганды, применяемой для создания внешнеполитических образов государств. Важным подспорьем при отборе и анализе СМИ стал вышедший в 2012 г. учебник по источниковедению новой и новейшей истории стран Европы и Америки, написанный профессором кафедры новой и новейшей истории МГУ им.

97

М.В.Ломоносова И.В Григорьевой .

Подводя итоги, следует отметить значительное сближение в подходах и оценках за последнее десятилетие российской и западной историографии. С недавнего времени происходят встречи и обмен мнениями между исследователями разных стран, были сформулированы и общие задачи по I изучению холодной войны. Вопросы, занимающие умы историков и политиков, сегодня такие же, как и десятилетие назад. Они были обозначены А.О. Чубарьяном в статье «О происхождении холодной войны»: «Кто несет ответственность за возникновение холодной войны, какова была мотивация

93 Петроченко А.Л. Указ. соч.

94 Варецкий Б. Указ. соч.

95 Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации //Полис. 2003. №3(74). С. 33-50.

96 Ерохова Н.С. Средства массовой информации в международных конфликтах (на примере кризиса в Персидском заливе 1990-1991 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. №2. С. 82-100.

97 Григорьева И.В. Ук. соч. ее участников, что лежало в ее основе и преобладало в ходе ее эволюции?» . Только сейчас пришло время дать новые ответы, привлекая большой комплекс источников, в том числе анализируя их в сравнительной перспективе.

Чубарьян А.О. О происхождении холодной войны. // Восток - Россия - Запад: историческое и культурологическое исследование. М., 2001. С.753.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шанина, Ольга Николаевна, 2012 год

1. Daily Worker: английская ежедневная щзета, орган КП Великобритании. London, 1952-1957.

2. The Times: английская ежедневная общественно-политическая газета. -London, 1952-1957.

3. Крокодил: Сатирический иллюстрированный журнал / Изд. газ. «Правда». М., 1952-1957.

4. Новое время: еженедельный общественно-политический журнал / Изд. газ. «Труд». -М., 1952-1957.

5. Правда: ежедневная газета, орган ЦК КПСС М., 1952-1957.Воспоминания

6. Eden, A. The Memoirs of Sir Anthony Eden. Full Circle / A. Eden. -London, Cassell, 1960. 619 p.

7. Виноградов, B.M. Дипломатия: люди и события (из записок посла) / В.М. Виноградов. М.: РОССПЭН, 1998. - 496 с.

8. Громыко, A.A. Памятное: в 2 кн. Кн. 1. / A.A. Громыко. М.: Политиздат, 1988. - 478 с.

9. Дубинин, Ю.В. Дипломатическая быль: Записки посла во Франции / Ю.В. Дубинин. М.: РОССПЕН, 1997. - 325 с.

10. Ерофеев, В.И. Дипломат: книга воспоминаний / ,В.И. Ерофеев. М.: Зебра Е ,2005.-486 с.

11. Хрущев, Н.С. Воспоминания / Н.С. Хрущев. М.: Вагриус, 2001. - 509 с.Документы1. «Это была революция безысходности». 1956 год в Венгрии в архивных документах». Каталог историко-документальной выставки. М., 2007 -72 с.

12. Женевское совещание глав правительств четырех держав СССР, Великобритании, США и Франции (18-23 июля 1955 года). Документы и протоколы. М., 1955.

13. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления / Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Гл. ред. A.A. Фурсенко. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2003. - 1344 с.

14. Системная история международных отношений: в 4 т. Т. 4: Документы. 1945-2003 / сост. Е.Г. Капустян, A.B. Мальгин, A.A. Соколов. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2004. - 598 с.

15. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года: Документы / Ред.-сост.: Е.Д. Орехова и др.; Редкол.: Т.М. Исламов (отв. ред.), И. Вида (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН, 1998. - 863 с. .

16. Фултонская речь Черчилля / Публ. подгот. Е. Печатнов // Источник. -1998. -№1. С. 88-102.Публицистика

17. Беглов, С. «Европейское сообщество» угроза миру и безопасности народов / С. Беглов. - М.: Госполитиздат, 1954. - 64 с.

18. Бирюков, Н.С. Возрождение германского милитаризма угроза безопасности Франции / Н.С. Беглов. - М.: Госполитиздат, 1955. - 168 с.

19. Загладин, В.В. Борьба французского народа за мир и национальную независимость / В.В. Загладин. М.: Госполитиздат, 1955. - 176 с.

20. Кадар, Я. Избранные статьи и речи (1957-1960 годы) / Я. Кадар. М., i960. - 150 с.

21. Молчанов, H.H. Парижские соглашения угроза миру / H.H. Молчанов. - М.: Госполитиздат, 1955. - 160 с.

22. Молчанов, H.H. Провал «Европейского оборонительного сообщества» успех дела мира в Европе / H.H. Молчанов. - М.: Знание, 1954. - 40 с.

23. Шуман, Р. За Европу / Р. Шуман. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 96 с.Электронные ресурсы

24. URL:http // www.coldwar.ru

25. URL:http//www.cartoons.ac.ukЛитература

26. Абрамский, И.П. Смех сильных. О художниках журнала «Крокодил» / И.П. Абрамский. М.: «Искусство», 1977. - 319 с.

27. Актуальные проблемы Европы: проблемно-тематический сборник. Вып. 4: Европа в мировой политике / ИНИОН РАН. М., 2003.- 212 с.

28. Амброуз, С. Эйзенхауэр. Солдат и президент / С. Амброуз. М.: Книга, 1993.-560 с.

29. Батюк, В. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. / В. Батюк, Д. Евстафьев. М.: Российский научный фонд, 1995.-253 с.

30. Безобразов, А.Б. Оборонный тип сознания советских граждан в годы холодной войны / А.Б. Безобразов // Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы, реальность. М.: РГГУ, 2007. - С. 294-298.

31. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.

32. Блоч, Дж. Тайные операции английской разведки / Дж. Блоч, П. Фитцжеральд. М.: Политиздат, 1987. - 237 с.

33. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) /А.Д. Богатуров. М.: Сюита, 1997.

34. Быстрова, Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945-1955 гг.) / Н.Е. Быстрова. М.: ИРИ,I2005 . 538 с.

35. Вайс, М. Международные отношения после 1945 / пер. с фр. / М. Вайс. М.: Городец, 2005. - 336 с.

36. Ванденберге, И. Историческое недоразумение. Холодная война. 19171990 / И. Ванденберге. М.: Международные отношения, 1996. - 298 с.

37. Варецкий, Б. Шелест страниц, как шелест знамен: Пресса России в трех политических режимах: научно-исторический очерк / Б. Варецкий. -М.: РеСК: Информ Форте, 2001. 272 с.

38. Веттиг, Г. Н.С. Хрущев и Берлинский кризис 1958-1963 годов: Политика угроз и возведение Берлинской стены / Г. Веттиг. М.: РОССПЭН, 2007. -401 с.

39. Война и общество в XX веке: в 3 кн. Кн. 3: Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины XX века / науч. рук. М.Ю. Мягков; отв. ред. Ю.А. Никифоров. М.: Наука, 2008. - 557 с.

40. Войтоловский, Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики / Ф. Войтоловский // Международные процессы. 2007. - Т.5, №3. - С. 4456.

41. Вопросы истории холодной войны: сб. статей / отв. ред. М.М. Наринский, Г.Н. Новиков. М.: МГИМО, 2001. - 114 с.

42. Всемирная история. T.XII / АН СССР, гл. ред. Е.М: Жуков М.: Мысль, 1979. - 671 с.

43. Галкина, Т.А. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации / Т.А. Галкина, Д.В. Заяц, Е.С. Юр // Полис.- 2003. -№3(74). С. 33-50.

44. Голубев, А. «Наш ответ Чемберлену»: Советская политическая карикатура 1920-1930-х годов / А. Голубев // Историк и художник. -2004. №2. - С. 123-139.

45. Гренвилл Дж. История XX века: Люди. События. Факты / Дж. Гренвилл. М.: Аквариум, 1999. - 896 с.

46. Григорьева, И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки / И.В. Григорьева. М., 2012.

47. Громыко, Ал. А. Образы России и Великобритании после окончания холодной войны / Ал.А. Громыко // Россия и Британия М.: Наука, 2010. Вып. 5: на путях к взаимопониманию. - С. 350-368.

48. Гудби, Д. Неразделенная Европа: Новая логика мира в американо-российских отношениях / Д. Гудби. М.: Международные отношения, 2000.-334 с.

49. Гэддис, Дж. Предварительные оценки послевоенного противостояния / Дж. Гэддис // Новая и новейшая история. 1991. - №3. - С. 56-62.

50. Данилов, A.A., Пыжиков, A.B. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы / A.A. Данилов, A.B. Пыжиков. М.: РОССПЭН, 2001.-302 с.

51. Ди Нольфо, Э. История международных отношений (1918-1999): в 2 т. Т.2 / Э. Ди Нольфо. М.: Логос, 2003. - 744 с.

52. Ди Нольфо, Э. От истоков холодной войны до энергетического кризиса 1973 г. / Э. Ди Нольфо. М.: МГИМО, 2001. - 241 с.

53. Егорова, Н.И. Европейская безопасность, 1945-1955 гг.: поиски новых подходов / Н.И. Егорова // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 455-487.

54. Егорова, Н.И. История холодной войны, 1945-1991 гг.: учеб. пособие / Н.И. Егорова. Владимир: Изд-во Влад. гос. ун-та, 2011. - 224 с.

55. Егорова, Н.И. Новая история холодной войны: теория и практика / Н.И. Егорова // «Американский и сибирский фронтир». Томск, 2001. -Вып. 5: Американские исследования в Сибири. - С. 17-29.

56. Егорова, Н.И. Понятие «разрядка» в 1950-е годы: советская и западная интерпретации / Н.И. Егорова // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М.: ИВИ РАН, 2003. - С. 64-90.

57. Ежов, В.Д. Конрад Аденауэр немец четырех эпох / В.Д. Ежов. - М.: Молодая гвардия, 2003. - 311 с.

58. Ерохова, Н.С. Средства массовой информации в международных конфликтах (на примере кризиса в Персидском заливе 1990-1991 гг.) /Н.С. Ерохова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2001. -№2. - С. 82-100.

59. Ждановская, З.В. Большевистская периодическая печать как источник при изучении КПСС (1900-1917) /З.В. Ждановская. М.: Высшая школа, 1965. - 65 с.

60. Замятин, Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства / Д.Н. Замятин // Полис. 2003. - №1(72). - С. 82-103.

61. Замятин, Д.Н. Образный империализм / Д.Н. Замятин // Полис. 2008. -№5(106).-С. 45-55.

62. Замятин, Д.Н. Российские политики мирового развития: образы и их интерпретации / Д.Н. Замятин // Полис. 2004. - №4 (81). - С. 103-116.

63. Западная Европа США: конкуренты или партнеры? - М., 2002. - 212 с.

64. Зарубежная печать: Краткий справочник. Газеты. Журналы. Информ. Агенства / под. ред. С.А. Лосев. М.: Политиздат, 1986. - 526 с.

65. Иванов, Р.Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента / Р.Ф. Иванов. М.: Вече, 2005.-432 с.

66. Иванян, ЭЛ. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса / Э.А. Иванян. М., Политиздат, 1991. - 368 с.

67. Идеи европеизма во второй половине XX века: реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.-214 с.

68. Ижак, JI. Политическая история Венгрии. 1944-1990 / JI. Ижак. М.: ИРИ РАН, 2006. -320 с.

69. История внешней политики СССР: в 2 т. Т. 2: 1945-1980. / под ред. A.A. Громыко, Б.Н. Пономарева. М.: Наука, 1986. - 691 с.

70. История европейской интеграции (1945-1994 гг.) / под ред. A.C. Намазовой, Б. Эмерсон. М.: ИВИ РАН, 1995.-307 с.

71. Кальвокоресси, П. Мировая политика 1945-2000: в 2 кн. Кн. 1. / П. Кальвокоресси. М.: Международные отношения, 2003. - 624 с.

72. Канинская, Г.Н. Пять образов генерала де Голля в' России (к вопросу о проблеме другого) / Г.Н. Канинская // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 18. М.: КРАСАНД, 1997. - С. 211-230.

73. Капто, A.C. Энциклопедия мира / A.C. Капто. М.: Книга и бизнес,2002. -514 с.

74. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. М.: Эксмо,2003.-830 с.

75. Киршин, Ю.Я. Политическое содержание современных войн / Ю.Я. Киршин, В.М. Попов. М.: Наука, 1987. - 334 с.

76. Киселев, И.Ю. Образы государства в международных отношениях / И.Ю. Киселев // Полис. 2003. - №3(74). - С. 50-58.

77. Киселев, И.Ю. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова // Полис. -2004. -№4(81).- С.116-126.

78. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997. -847 с.

79. Ковальченко, И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления о новых подходах / И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1995. - №1. - С.З-33.

80. Количественные методы в исторических исследованиях: учеб. пособие / под. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Высшая Школа, 1984. - 348 с.

81. Кольцов, М.В. Великобритания в информационной политике советского руководства (1945-1951 гг.): дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 / М.В. Кольцов. Ярославль, 2004. - 334 с.

82. Контрреволюционные силы в Венгерских октябрьских событиях: Издано информационным бюро Сов. Министров Венгерской народной республики: в 2 ч. 4.1. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956. - 63 с.

83. Концепции и оценки развития Росси (XX начало XXI в.) в зарубежных исследованиях: Коллективная монография / отв. ред. Ю.И. Игрицкий - М.: ИНИОН, 2010. - 320 с.

84. Корионов, В. На строгих весах истории / В. Корионов // Мировые экономические и международные отношения. 1979. - №4. - С. 111117.

85. Корниенко, Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника / Г.М. Корниенко. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 415 с.

86. Корниенко, Г.М. У истоков «холодной войны» / Г.М. Корниенко // Новая и новейшая история. 1990. - № 6. — С. 105-122.

87. Коукер, К. Сумерки Запада. / К. Коукер. М:( Московская школа политических исследований, 2000. - 270 с.

88. Краткая история Венгрии: с древнейших времен до наших дней / отв. ред. Т.М. Исламов. М.: Наука, 1991.-608 с.

89. Круглый стол в ИВИ РАН: «Феномен «холодной войны» в международных отношениях XX века: итоги и перспективы исследования» // Новая и новейшая история. 2006. - №6. - С.73-100.

90. Кузнецов, И. В. Газетный мир Советского Союза: 1917-1970 гг.: в 2 т . Т. 1.: Центральные газеты. / И.В. Кузнецов, Е.М. Фингерит. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. - 350 с.

91. Лан, В.И. США в военные и послевоенные годы / В.И. Лан. М.: Наука, 1978.- 688 с.

92. Лапкин, В. Образы Запада в сознании постсоветского человека /B.Лапкин, В. Пантин // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. - №7. - С. 15-18.

93. Липкин, М.А. Советско-английские отношения в контексте интеграционных и дезинтеграционных процессов в Европе (1956-1973) / М.А. Липкин // Россия и Британия. М.: Наука, 2010. Вып. 5: на путях к взаимопониманию - С. 317-341.

94. Лундестад, Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направленияIмеждународной политики. 1945-1996. / Г. Лундестад. М.: Весь мир, 2002. - 360 с.

95. Макаров, А.И. Образ другого как образ памяти (Методологические аспекты проблемы репрезентации прошлого) / А.И. Макаров // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 18. М.: КРАСАНД, 1997. - С. 6-18.

96. Марушкин, Б.И. Феномен холодной войны / Б.И. Марушкин // XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М.: Наука, 1996.C.145-196.

97. Медяков, A.C. История международных отношений в новое время / A.C. Медяков. М.: Просвещение, 2007. - 463 с.

98. Наджафов, Д.Г. К вопросу о генезисе холодной войны / Д.Г. Наджафов // Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000. - С. 156-193.

99. Наринский, М.М. История международных отношений. 1945-1975: учеб. пособие / М.М. Наринский. М.: РОССПЭН, 2004. - 263 с.

100. Наринский, М.М. Происхождение холодной войны: идеология и геополитика / М.М. Наринский // Вопросы истории холодной войны. -М., 2001.-С. 5-35.

101. Нежинский, JI.H. О доктринальных основах .советской внешней политики в годы «холодной войны» / JI.H. Нежинский, И.А. Челышев // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.). Новое прочтение. М.: Наука, 1995. - С. 9-47.

102. Новик, Ф.И. «Оттепель» и инерция холодной войны: (Германская политика СССР в 1953-1955 гг.) / Ф.И. Новик. М.: ИРИ РАН, 2001. -276 с.850 событиях в Венгрии. Факты и документы / сост. В. Мазов и др.. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. 302 с.

103. Пелипась, М.Я. Суэцкий кризис 1956 года / М.Я. Пелипась // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 543-585.

104. Петроченко, А.Л. Система средств массовой информации и пропаганды (Компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой) / А.Л. Петроченко. Ташкент: Узбекистан, 1988. - 257 с.

105. Проблемы истории «холодной войны». «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. - №5. - С. 85-90.

106. Протопопов, A.C. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года (июль -ноябрь): Из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав / A.C. Протопопов. М.: Наука, 1969. - 252 с.

107. Пырлин, Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось: (1947-1957 гг.) / Е.Д. Пырлин // Восток. 2000. - №5. - С. 128-140.

108. Рей, М.-П. Западная Европа и советские руководители в 1953-1955 гг., аналитическая и практическая деятельность дипломатии / М.-П. Рей // СССР, Франция и объединение Европы (1945-1957). М., 2008. - С. 152-170.

109. Репина, Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика / Л.П. Репина. М.: Кругъ, 2011.-560 с.

110. Роберте, Ф. Сталин, Хрущев и Берлинские кризисы / Ф. Роберте // Международная жизнь. 1991. - №10. - С. 130-144.

111. Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы,tмифы, реальность. М.: РГГУ, 2007. - 452 с.

112. Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия: сб. научн. статей. / Ин-т рос. Истории РАН; отв. ред. A.B. Голубев. М.,2002.-Вып. 2. 411 с.

113. Рощин, A.A. В «холодную войну» на Ист-Ривер / A.A. Рощин // Международная жизнь. 1990. - №1. - С. 131-139.

114. Рукавишников, В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада / В.О. Рукавишников. М: Академическийпроект, 2005. 864 с.

115. Рыбаченок, И.С. Россия и Франция: союз интересов и союз сердец. 1891-1897. Русско-французский союз в дипломатических документах, фотографиях, рисунках, карикатурах, стихах, тостах и меню / И.С. Рыбаченок. М.: РОССПЭН, 2004. - 278 с.

116. Рыбаченок, И.С. Русско-французский союз конца XIX века в политической карикатуре / И.С. Рыбаченок // Россия и Франция. XVII -XX века. М.: Наука, 2006. - Вып. 7. - С. 213-235.

117. Санин, А. Фашистская Германия орудие Соединенных Штатов в борьбе за господство в мире / А. Санин // Диалог. - 1998. - №6. - С. 55-65.

118. Сванадзе, J1.H. Великобритания: консерваторы и проблемы послевоенного развития, 1945-1955 / JI.H. Сванадзе. М.: Мысль, 1984. - 349 с.

119. Семененко, И.С. Образы и имидж в дискурсе национальной идентичности / И.С. Семененко // Полис. 2008. - №5(106). - С. 7-19.

120. Сенявская, Е.С. Образ врага в сознании участников II мировой войны / Е.С. Сенявская // Вопросы истории. 1997. - №3. - С. 140-156.

121. Серебрянников, В. Социально-политические аспекты «холодной войны» 1946-1990-х годов / В. Серебрянников // Диалог. 2002. - №1. -С. 52-62.

122. Системная история международных отношений: В 3 т. Т. 3. События. 1945-2003. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. - 720 с.

123. Смирнова, А.Г. Образ государства как инструмент познания угрозы в международных отношениях (на примере ядерной программы Ирана) / А.Г. Смирнова // Полис. 2008. - №5(106). -С. 34-45.

124. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (19451985): Новое прочтение. М.: Международные отношения , 1995 508 с.

125. Советская внешняя политика в ретроспективе. 1917-1991. М.: Наука, 1993. - 205 с.

126. Советское общество: будни холодной войны: Материалы «Круглого стола» / Ред. B.C. Лельчук; Г.Ш. Сагателян. М.; Арзамас, 2000. - 338 с.

127. СССР и холодная война. М.: Мосгорархив, 1995. - 312 с.

128. Сталин и холодная война. / Ин-т всеобщ. Истории РАН; отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 1998. - 366 с.

129. Сталинское десятилетие холодной войны: Факты и гипотезы. / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Наука, 1999. - 252 с. ■

130. Стыкалин, A.C. 1956-й: XX съезд и «венгерские события» / A.C. Стыкалин// Свободная мысль. 1996.-N 10.-С.101-111.

131. Стыкалин, A.C. Восточная Европа в системе отношений Восток -Запад (1953 начало 1960-х гг.) / A.C. Стыкалин // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. - М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003. -С. 487-543.

132. Стыкалин, A.C. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства (ноябрь -декабрь 1956 года) / А. Стыкалин // Славяноведение. 2000. - N 1. - С. 70-81.

133. Уильяме, Ч. Аденауэр. Отец новой Германии. / Ч.Уильямс. М.: ACT, 2002. - 472 с.

134. Уткин, А.И. Россия и Запад: (Из истории взаимоотношений) / А.И. Уткин // Свободная мысль. 1993. - №13. - С. 3-14.

135. Фатеев, A.B. Как создавался образ врага: у истоков холодной войны / A.B. Фатеев // История. 1996. - №6. - С. 34-40.

136. Фатеев, A.B. Образ врага в советской пропаганде. 1945-1954 / A.B. Фатеев; РАН Ин-т рос. истории. М., 1999. - 261 с.

137. Фатеев, A.B. Советский вариант образа врага: 1945-1954 гг. / A.B. Фатеев // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М.: ИРИ РАН, 2002. - Вып. 2. - С.112-125.

138. Федоров, С. Уроки геополитики: Кое-что из истории «холодной войны» / С. Федоров // Юридическая газета. 2000. - №47. - С. 4, 14.

139. Филитов, A.M. Германия в советском внешнеполитическом планировании 1941-1990 гг. / A.M. Филитов. М.: Наука, 2009. - 330 с.

140. Филитов, A.M. Европа в советских планах послевоенного устройства / A.M. Филитов // История европейской интеграции, 1945-1994.-М., 1995.-С. 18-30.

141. Филитов, A.M. СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941-1961 гг.) / A.M. Филитов // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: сб. ст. / отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 223-257.

142. Филитов, A.M. Германский вопрос. От раскола к объединению / A.M. Филитов. М.: Международные отношения, 1993. - 240 с.

143. Фурсенко, A.A. Россия и международные кризисы. Середина XX века / A.A. Фурсенко. М.: Наука, 2006. - 547 с.

144. Фуше, М. Европейская республика: Исторические и географические контуры: эссе / М. Фуше. М.: Международные отношения, 1999. - 166 с.

145. Харченко, К.В. Материальная сторона жизни в зеркале субъективных смыслов: опыт контент-анализа / К.В. Харченко // Социология: методология, методы, математическое моделирование. -2009.-№1(28).-С. 129-148.

146. Центрально-Восточная Европа во второй подовине XX века: в 3 т. Т.1.: Становление «реального социализма» (1945-1965). / гл. ред. А.Д. Некипелов; отв. ред. И.И. Орлик. М.: Наука, 2000. - 488 с.

147. Цыганков, П. Политическая социология международных отношений / П. Цыганков. М.: Радикс, 1994. - 208 е.;

148. Чубарьян, А.О. О происхождении холодной войны (новые документы и дискуссии) / А.О. Чубарьян // Восток Россия - Запад: Историческое и культурологическое исследование. - М.: Памятники исторической мысли, 2001. - С. 750-759.

149. Чубарьян, А.О. Происхождение «холрдной войны» в историографии Востока и Запада / А.О. Чубарьян // Новая и новейшая история. 1991. - №3. - С. 63-67.

150. Шарончикова, Jl.В. Пресса Франции в меняющемся мире: 19442004 гг. / Л.В. Шарончикова. М.: ИСПИ РАН, 2006. - 437 с.

151. Шерстяной, Э. «Германская политика» СССР после образования двух немецких государств, 1950 г. / Э. Шерстяной // Россия и Германия. М., 2001. Вып. 2. - С. 245-252.

152. Яковлев, Н.Н. Силуэты Вашингтона: Политические очерки / Н.Н. Яковлев. М.: Политиздат, 1983. - 414 с.

153. Янгель, Т.Я. Идеологические аспекты региональной истории холодной войны / Т.Я. Янгель // Вопросы истории холодной войны. -М., 2001.-С. 103-113.

154. Adomeit, Н. Imperial Overstretch. Germany in Soviet Policy from Stalin to Gorbachev / Y. Adomeit. Baden-Baden, 1998.

155. Ambrose, S. Eisenhower: The President / S. Ambrose. N.Y.: Penguin books, 1991. - XVII, 413 p.

156. Bowie, R. Eisenhower, Dulles and Suez Crisis / R. Bowie // Suez1956. The Crisis and its Consequences. Oxford, 1989. - P. 188-207.i

157. Bowie, R., Immerman, R. Waging peace: How Eisenhower shaped an enduring coldwar strategy / R. Bowie, R. Immerman. -N.Y.: Oxford Univ. press, 1998.-XII, 317 p.

158. Braithwaite, R. Russophobia in Britain / R. Braithwaite // Россия и Запад: исторический опыт XIX XX веков. - М.: ИВИ РАН, 2008. - С. 247 -254.

159. British Foreign Policy, 1945-1956 / Ed. by M. Dockrill and J. W. Young. London: Macmillan Press, 1989. X, 256 p.

160. Burkett, J. After the Bomb: Civil Defense and Nuclear War in Britain, 1945-1968 / J. Burkett // Twentieth Century British History. 2010. - 21(3). -P. 429-431.

161. Chapman, R. Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices / R. Chapman. Armonk, 2010. 343 p.

162. Clare, I. Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth Century /1. Clare. Oxford: Oxford University Press, 2004. -X, 220 p.

163. Crockatt, R. The Fifty Years. The United States and the Soviet Union in the World Politics, 1941-1991 / R. Crocket. L.; N.Y.: Routledge, 1994. -448 p.

164. Diggins, J. The Proud Decades: America in War and Peace, 19411960. / J. P. Diggins. -N.Y.: London: Norton, 1989. 381 p.

165. Divine, R.A. Eisenhower and the Cold War / R.A. Divine. Oxford: Oxford univ. press, 1981. - 181 p.

166. Dockrill, M.L. The Cold War, 1945-1963 / M.L. Dockrill. New York: Palgrave Macmillian, 2006. - XVI, 188 p.

167. Dunbabin, J.P.D. The Cold War: The Great Powers and their Allies / J.P.D. Dunbabin. London: Longman, 2008. - XXII, 665 p.

168. Fousek, J. To lead the Free world: American nationalism and the cultural roots of the Cold war / J. Fousek. Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 2000. - XVI, 253 p.

169. Frank, R. History of International Relations and Images / R. Frank // The Images of the history of International Relations. 585-599 p.

170. Frankel J. British Foreign Policy 1945-1973 / J. Frankel. London, 1975.

171. Gaddis, J. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security / J. Gaddis. N.Y., 1982. - 432 p.

172. Gaddis, J. We Now Know. Rethinking Cold War History / J. Gaddis.-N.Y., Oxford, 1998. X, 425 p.

173. Gaddis, J. The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War / J. Gaddis.- N.Y., Oxford, 1989. -IX, 332 p.

174. Garthoff, R. Deterrence and Revolution in Soviet Military Doctrine / R. Garthoff. Washington D.C.: The Brookinngs Institution. - 1990. - X, 209 p.

175. Golan, G. The Soviet Union and National Liberation Movements in the Third World / G. Golan. Boston, 1988. - 374 p.

176. Gorst, A. The Sues Crisis / A. Gorst, L. Johnman. N.Y., London, 1997. -256 p.

177. Grant, M. "Civil Defence Meaning to Your Leisure": Citizenship, Participation, and Cultural Change in Cold War Recruitment Propaganda, 1949-1954 / M. Grant // Twentieth Century British History. 2011. - 22(1). -P. 52-78.

178. Grosser, A. The Western Alliance. European-American Relations Since 1945 / A. Grosser. New York, 1982. - XXIV, 375 p.

179. Hoopes, T. The Devil and John Foster Dulles / T. Hoopes. Boston, 1973.-350 p.

180. Hosking, G. A history of the Soviet Union 1917-1991 / G. Hosking. -London, 1985.-527 p.

181. Hough, J.F. The struggle for the Third World / J.F. Hough. -Washington D.C., 1986.

182. Idem. The New History of Cold War Alliances / Idem // Journal or Cold War Studies. 2002. - Vol. 4, №2. - P. 63-73.

183. Immerman, R. John Foster Dulles and the Diplomacy of the Cold War / R. Immerman. N.Y.: Princeton, 1990. 400 p.

184. Kaplan, L.S. Community of the Interests, NATO and Military Assistance Programme / L.S/ Kaplan. Washington, 1980.

185. Kniazhinsky, V. West European Integration: its Policies and International Relations / V. Kniazhinsky. M.: Progress Publishers, 1984. -350 p.

186. Leffler, M. P. For the soul of mankind: The United States, The Soviet Union, And The Cold War / M.P. Leffler. New York: Hill and Wang, 2007.-XI, 586 p.

187. Lucas, S. Freedoms war: The American crusade against the Soviet Union / S. Lucas. N.Y.: New York univ. press, 1999. - XII, 301 p.

188. Lundestad, G. The American "Empire" and Other Studies of U.S. Foreign Policy / G. Lundestad // Comparative Perspective. Oxford-Oslo, 1990.-333 p.

189. Lundestad, G. The United States and Western Europe since 1945: from Empire by invitation to transatlantic drift / G. Lundestad. Oxford, 2005.-XI, 331 p.

190. Lyon, P. Eisenhower. Portrait of the Hero / P. Lyon. Boston, 1974.

191. Mastny, V. Did NATO Win the Cold War? Looking over the Wall / V. Mastny // Foreign Affairs. 1999. - Vol. 78. №3. - P. 178-190.

192. Mastny, V. The History of the Cold War Alliances / V. Mastny // Journal of Cold War Studies. 2002. - Vol. 4, №2. - P. 55-58.

193. McCauley, B. Hungary and Suez, 1956: The Limits of Soviet and American Power / B. McCauley // Journal of Contemporary History. XVI (1981). -P. 777-789.

194. McMahon, R. The cold war. A Very short introduction / R. McMahon. Oxford: Oxford University Press, 2003. 185 p.

195. Ninkovich, F. Germany and the United States. The transformation of the German question since 1945 / F. Ninkovich. Boston, 1988.- XV, 201 p.

196. Notice, S. Review: Russia, America and the Cold War, 1949-1991 / S. Notice, J.W. Young // English Historical Review. 2005. - Februrary. -120(485).-P. 266-267.

197. Painter, D.S. The Cold War: an international history / D.S. Painter -London, N.Y.: Routledge, 1999. X, 130 p.

198. Pons, S. Stalin, Togliatti, and the Origins of the Cold War in Europe / S. Pons // Journal of Cold War Studies. 2001. - Vol. 3. - Num. 2. - P. 3-27.247

199. Reynolds, D. From world war to cold war: the wartime alliance and post-war transitions, 1941-1947 / D. Reynolds // The Historical Journal. -2002.-№45 (I).-P. 211-217.

200. Romer, Jean Christophe Cold War or East-West confrontation: some methodological reflections / Jean Christophe Romer // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М.: РАН Ин-т всеобщей истории, 2003. - С. 31-43.

201. Rothschild, J. Return to Diversity. A Political History of East Central Europe Since World War II / J. Rothschild. Oxford, 1993. - 545 p.

202. Rubin, F. The theory and concept of national Security in the Warsaw Pact countries / F. Rubin // International Affairs. L., 1982. - Vol. 58. №4. -P. 648-657.

203. Sale, S. The shaping of containment: Harry S. Truman, the National security council and the Cold war. Saint Games / S. Sale. N.Y.: Brandywine, 1998. - XII, 250 p.

204. Shaw, T. British Cinema and the cold war. The .State, Propaganda and Consensus / T. Shaw. London: I. B. Tauris, 2006. - 280 p.

205. Taubman, W. Khrushchev. The Man and His Era / W. Taubman. -N.Y., L., 2004. XX, 871 p.

206. The Cold War: Past and Present / Ed. by R. Crockatt and S. Smith. London, 1987. XVII, 244 p.

207. The Cold War, 1945-1991 / Ed. by B. Frankel. Detroit, 1992.

208. Trachtenberg, M. Constructed Peace. The making of European Settlement. 1945-1963 / M. Trachtenberg. Princeton: Princeton University Press, 1999.-448 p.

209. Ulam, A.B. Expansion and Coexistence. Soviet Foreign Policy, 19171973 / A.B. Ulam. N. Y., 1974. - 430 p.

210. Urwin, D.W. Western Europe Since 1945. A Short Political History / D.W. Urwin. London, 1981.-200 p.

211. Volgys, I. The Warsaw Pact: A study of vulnerabilities, tension and reliability /1. Volgys // The Future of European alliance system. Boulder. -1982.-P. 147-165.

212. Wagner, R. Decision to Divide Germany and Origins of the Cold War / R. Wagner // International Studies Quarterly. 1980. - №2. - P. 151-160.

213. Walker, S. The origins of the cold war in the US history textbooks / S. Walker // J. of Amer. History. Bloomington, 1995. - Vol. 81, № 4. - P. 1652-1662.

214. Weiler, P. Britain and the First Cold War: Revisionist Beginnings / P. Weiler // Twentieth Century British History. 1998. - 9(1). - P. 127-138.

215. Westad, O. A. The Global cold war: third World Interventions and the Making of Our Times / O.A. Westad. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - XIV, 484 p.

216. Westad, O.A. Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, theory / O.A. Westad. London: Frank Cass, 2000. - 336 p.

217. Young, J.W. Britain and European Unity, 1945-1992 / J.W. Young. -London, 1993.-390 p.