Институционализация защиты прав человека в современном политическом континууме: Методология, технология и политическая практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Тарасов, Дмитрий Николаевич

• Тарасов, Дмитрий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тарасов, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава I. Универсальность прав человека в современном политическом измерении.

1.1. Классические концепции прав человека.

1.2. Позиции культурного релятивизма и альтернативные модели прав человека.

1.3.Права человека как фактор устойчивого развития общества.

Глава II. Процесс институционализации защиты прав человека.

2.1. Общие принципы деятельности международных правозащитных институтов.

2.2. Общие принципы деятельности российских правозащитных институтов.

2.3. Актуальные проблемы современной деятельности правозащитных институтов и варианты их разрешения.

Глава III. Инновационные правозащитные организации: поиск возможных альтернатив.

3.1. «Международная Амнистия» как возможная модель универсальной негосударственной правозащитной организации: эволюция методов, специфика политической практики и оценка результатов деятельности.

3.2. Уполномоченный по правам человека как возможная модель универсального государственного правозащитного института.

3.3. Предложения по оптимизации работы правозащитных организаций и анализ перспектив их деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация защиты прав человека в современном политическом континууме: Методология, технология и политическая практика»

Актуальность темы.

XX век можно охарактеризовать двумя разнонаправленными факторами развития. Первый фактор состоит в том, что у человечества стало проявляться стремление стать единым целым1. Разумеется, люди стремились к единству во все эпохи, и некоторую роль в подобном стремлении сыграли мировые религии. Однако именно в XX столетии развитие науки, культуры, коммуникационных систем позволило увидеть реальную возможность этого единства, сделать его возможным и достижимым. Думается, что непосредственные причины этого события далеко не всегда носили характер осознанного следования некоему нравственному императиву, гораздо чаще движение в этом направлении было вынужденным и выглядело как импровизированный ответ на проблемы времени. К числу этих вызовов, относятся проблемы разоружения, экологии, демографические и экономические проблемы, борьба с международным терроризмом и т.п. Например, когда на исторической арене появился гитлеровский нацизм; так было и после победы над нацизмом, когда миру угрожала созданная Сталиным в СССР и других странах Восточного блока политическая система тоталитарного коммунизма2. Нет ничего парадоксального в том, что возможно именно страх вынудил человечество задуматься об объединении. Однако появление указанных тенденций, хотя и символизирует собой существенный шаг к единству, все же не означает его. Да и возможно ли вообще такое единство, когда мир остается бесконечно разнообразным?

1 Чиркни, В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2. С.64 - 76.

2 Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Е.В. Аграновская - М.: Паука, 1988. -С. 97

Второй фактор развития заключается в спорности и противоречивости самого утверждения о возможности подобного объединения, о готовности к этому человечества в целом и отдельно взятого индивидуума в частности.

Основным уроком Второй мировой войны для западного мира, а прежде всего для самих стран-агрессоров, было понимание того, что в жизни цивилизованного социума выспей ценностью является личность, ее достоинство, ее права и свободы. Сознательное пренебрежение этими ценностями, отказ от них, с неизбежностью ведут общество и государство к трансформации.

Переход российского государства от тоталитарного к демократическому характеризовался масштабными дезинтеграционными процессами. В рамках одной и той же революционной парадигмы в 90-х годах XX века Россия создавала все новые и новые идеологические фетиши: ускорение, перестройка, социализм с человеческим лицом, наконец, правовое государство. Однако мировоззренческая трансформация, утратив опору на предыдущие ценности и не обретя взамен новых, сказалась на всем строе обновленного государства, убедительно доказав несостоятельность большинства из предлагаемых идейных символов.

К настоящему моменту стало очевидным, что российское государство и общество нуждаются не только в экономическом, политическом укреплении, но и в духовном, нравственном. Современное общество демонстрирует дефицит саморегулирования посредством этических норм, отсутствие необходимых России внутренних механизмов координирования интеракций самими социальными субъектами. Мы полагаем, что одним из инструментов, способных взять на себя данную функцию, является идея зашиты прав человека.

Это ставит нас пород сложной проблемой - возможна ли реализация такого видения и каков механизм ее институционализаиии в современных условиях?

Согласно общепринятому подходу проблематика прав человека рассматривается с правовой точки зрения, при этом политологический анализ пока не является предметов внимания исследователей. При этом вопросы, так или иначе затрагивающие данную проблематику, находят свое отражение во многих философских, исторических, политологических трудах с древнейших времен и по сегодняшний день.

В современных условиях, определяющих политическую ситуацию в стране особое значение приобретает проблема применения зарубежного опыта институционализации защиты прав человека в современном обществе и государстве, учитывая уникальную российскую цивилизационную традицию.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются права человека как институт политической системы.

Предмет исследования - формы, методы и стратегии защиты прав человека в современном политическом континууме на институциональном уровне.

Хронологическиерамкиисследования обусловлены необходимостью сравнения деятельности института омбудсмена и правозащитной организации «Международная Амнистия» на основе критического анализа классических и альтернативных концепций прав человека и определены второй половиной XX века - началом века XXI.

Состояние научной разработанности темы.

Различные аспекты обозначенной темы исследования изучаются в рамках многих направлений научной мысли. Это политология, юриспруденция, история, конфликтология, геополитика.

Изучение вопроса о правах человека и гражданина насчитывает многовековую историю. Уже жители Древних Афин и Древнего Рима оставили о себе память, как о гражданах, наделявшихся правами и выполнявших обязанности, то есть как об ответственных гражданах общества1. Средневековая Европа дала миру четко сформированное представление о достоинстве человека2, как осознании своей внутренней свободы и своего внутреннего права.

Идею о правах человека можно найти в трудах Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Локка, Руссо.

В VII-VIII столетиях был создан широкий спектр теоретических моделей функционирования государства и взаимоотношений его с системой «личность - общество». Была сформулирована теория, и поныне лежащая в западной концепции прав и свобод человека, - естественно - правовая доктрина, суть которой четко обозначена в первом законодательном документе нового времени, посвященном проблеме прав человека - Французской декларации прав человека и гражданина 178 9 года: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы - свобода совести, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»3.

Современные авторы также уделяют немалое значение проблемам прав человека и институционализации правозащитной деятельности. Сегодня можно найти труды авторов, исследующих данный вопрос, которые принадлежат к самым различным школам, течениям, нациям и социальным слоям общества.

1 Бережнов, Л.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. / Л.Г. Бережнов. - N1.: Изд-во МГУ, 1991. С. 58

2 Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (репринт). / В.В. Болотов. Т.Ш. - N1.: Центрполиграф,1994. - с. 410.

3 Гуманитарная сфера и права человека. - М„ 1992. - С. 12

Среди ученых нет единства во мнении о том, что такое права человека, каков должен быть характер их защиты и критерии институционализации этого процесса. Размытость основных дефиниций, противоречивость накопленного опыта, политическая ангажированность определяют значительное расхождение мнений по целому ряду вопросов.

В разработке научной модели защиты прав человека в российском государстве можно наблюдать несколько противоположных моментов. До 90-х годов XX века в исторической, социологической и философской литературе советских исследователей преобладали подходы диалектико-материалистического метода. Основной особенностью многих этих работ является критика западной модели прав человека, основанная на априорных схемах и тенденциозном изучении фактического материала, а также «разоблачительная» тенденция по отношению к международным институтам, действующим в сфере защиты прав человека.

По мере демократизации начали появляться исследования, содержащие в себе другую крайность - преждевременное утверждение о господстве прав человека в Российской Федерации и ведущей роли данного института среди других, о необходимости заимствования исключительно западного понимания данной категории и зарубежных стандартов правозащиты.

В целом всю научную литературу, использованную при подготовке данного исследования и посвященную вопросам институционализации защиты прав человека в современном мире, можно подразделить на четыре основных направления. Во-первых, это работы, содержанием которых является раскрытие исторических аспектов и концептуальных составляющих категории «права человека» с точки зрения традиционных концепций и альтернативных моделей.

Аграновская Е. В.1, Бережнов А. Г.2, Грибанов В. П.3, Даниленко В. Н.4, Урсул А. Д.5, Чигарев В. М.6, Шевцов В. С.7, Боуринг В.8 и другие) . Во-вторых, это исследования, освещающие проблему прав человека с точки зрения действующего международного права и его российской доктрины. (Бекящев К. А9, Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С.10, Дженис М.11, Энтин М. JI.12, Эванс С13., Хохльгщева О. О.14 и другие) В-третьих, это круг работ, которым очерчиваются аспекты деятельности правозащитных институтов и организаций. (Гаврилов В. В.15, Глотов С. А.16, Курдюков Г. И.17 и другие). Еще одно направление представляет собой

1 Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности./ Е.В. Аграновская. - N1.: Наука, 1988. -312 с.

2 Бережнов, А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. -423 с.

3 Грибанов, В.II. Осуществление и защита гражданских нрав / В. П. Грибанов; МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Статут, 2000. - 298 с.

4 Данилснко, В.Н. Декларация прав и рехтьность: К 200-летию Декларации прав человека и гражданина / В. Н. Данилснко. - М.: Международные отношения, 1989. - 197 с.

5 Урсул, А.Д. Стратегия устойчивого развития и права человека/ А.Д. Урсул. - М.: Экономика,2003. -379 с.

6 Чигарев, В.М. Генезис и рехшзация концепции сошшьных прав человека: Политологический аспект / В.М. Чигарев - М.: Юристь, 2002.-576 с.

7 Шевцов, B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. - М.: Профобразование, 2002. -218 с.

8 BouTing, В. Russia's Accession to the Council of Europe and Human Rights / B. Bowring. - L. - 1999.-278 p.

9 Международное табличное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. - М.: Проспект, 2003. - 640 с.

10 Действующее международное право : В 2 т. : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специхтыюстям "междунар. отношения", "регионоведение" Московского государственного института международных отношений (ун-т) МИД РФ / Составители Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. - М.: Международные отношения, 2002; Действующее международное право : В 3 т. : Учебное пособие для студентов и аспирантов, изучающих международное право / Составители Колосов 10. М., Кривчикова Э. С. -М.: Международные отношения, 2002. Дженис, М., Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии / М. Дженис, Р. Кэп, Э. Брэдли.-М.,Слово, 1997.-423 с.

12 Энтин, M.J1. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы / МЛ. Энтин. - М.: Норма, 1997.-308 с. Evans С. Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights / C. Evans. - Oxford, 2001. -428 p

14 Хохлышева O.O. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира: Автореф. дне. канд. юрид. наук. - М„ 2000.

15 Гаврилов, В.В. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов / В.В. Гаврилов. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998.-365с.

16 Глотов, С. А. Право Совета Европы и Россия./С.А. Глотов,- Краснодар: Феникс, 1996.-354с.; Глотов, С. А. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов / С.А. Глотов, В.Д. Мазаев.- М.: Норма, 2001,- 523с.; Глотов, С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия / С.А. Глотов.-Красиодар:Феникс,1998.- 298с.

17 Универсхтьные и региопхтьные системы защиты прав человека и интересов государства / II. В. Чиков, Г. Н. Хадиева, А. Б. Мезяев, А. М. Насырова; Под ред. Г.И. Курдюкова; Правозащитный Центр города Казани. - Казань: Свет, 2002. -204с. литературу, обращенную непосредственного к работе рассматриваемых в работе Уполномоченного по правам человека и правозащитной организации «Международная Амнистия». (Бурьянов С. А.1, Зубенко В. М.2, Миронов О. О.3 и другие)

Необходимо отметить, что молодость российских правозащитных институтов предопределяет крайнюю скудность отражения их работы в литературе, основная масса которой носит характер периодической печати.

Эмпирическая база исследования.

Массив источников, использованных в будучи весьма значительным по объему, можно следующие группы: документы международных организаций: Устав ООН4, Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина5, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод6, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и иные международные законодательные акты. документы законодательной власти Российской Федерации. В частности особенно важными здесь представляются Концепция внешней политики Российской

1 Бурьянов, С.Л. В России создан Институт свободы совести/С.Л. Бурьянов.'/Право и политика. - 2002. - Л'> 12,- С. 144-151; Бурьянов, С.Л. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации/С.Л. Бурьянов//Государство и право. - 2002. - Л'> 10,- С. 26-31.; Бурьянов, С.А. Свобода совести в российской науке, законотворчестве и правоприменении // Право и политика. -2001. 7.- С.26-37.

2 Зубенко, В.М. Общественный контроль в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних и институт омбудсмана /В.М. Зубенко //Рос. следователь, 2003.-№ 2. - С. 35-37.

3 Миронов, О.О. Права не только дают или берут - их еще и защищают / О.О. Миронов // Закон. - 2002. - № П.- С. 43-44.; Миронов, О.О. Международная деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации /О.О. Миронов, Л.И. Лебедев //Международное публичное и частное право. - 2002,-К<> 3. - С. 14-19.; Миронов, О.О. Институт защиты прав человека в России: перспективы развития' О.О Миронов //Ж>рнал российского права. - 2001. - Ла 9,- С.3-8.

4 Устав Организации Объединенных наций (1948) // NGOs, the UN, and Global Governance / Ed. T.G. Weiss, L. Gordenker. - Boulder: L>nne Rienner, 1996.

5 Всеобщая Декларация прав человека и основных свобод (1948)'/Governance for sustainable human development: Л UNDP policy document / United Nations Development Programme. - New York, 1997

6 Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Подписана 4 ноября 1950 г. представителями государств— первоначальных членов Совета Европы; 28 февраля 1996 г. подписана представителем Российской Федерации; ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г.; вступила в силу хтя Российской Федерации 5 мая 1998 г. // Славянский правовой центр // http://www.rlinfo.ru/doc. исследовании, разделить на

Федерации1, Федеральный закон «О присоединении России к Уставу Совета Европы»2. Данные источники позволяют нам дать характеристику проблемы прав человека на уровне национального законодательства; труды и речи видных политических и общественных деятелей. Цель анализа данных документов - рассмотреть практическое отражение институционализации защиты прав человека, в том числе на уровне принятия политических решений; документы общественных организаций и политических партий. В частности программная нормативная база деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ, некоммерческой организации «Институт свободы совести», правозащитной организации «Московская Хельсинская Группа», правозащитной организации «Международная Амнистия» и других. Данные источники представляются исключительно важными, так как позволяют, во - первых, рассмотреть вопрос институционализации процесса защиты прав человека на конкретном уровне, во - вторых, рассмотреть альтернативные точки зрения на данный процесс;

Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей институционализации защиты прав человека в современном политическом континууме, рассмотрение основных форм и стратегий деятельности правозащитных организаций, формирование инновационных предложений по совершенствованию механизмов их функционирования.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач: критический анализ классических и альтернативных концепций и трактовок понятия прав человека;

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. - 2000. - № 8.

2 Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. Кч 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост.: В.Л. Карташкин, Е.Л. Лукашева. -М.: ИНФРЛ-М: Норма, 1999. рассмотрение проблемы прав человека в рамках парадигмы устойчивого развития общества; выявление закономерностей процесса институционализации международной защиты прав человека; анализ принципов деятельности современных институтов в области защиты прав человека на международном, российском и региональном уровнях;

- анализ деятельности института омбудсмена и правозащитной организации «Международная Амнистия», как возможных универсальных моделей правозащитной организации будущего; подготовка рекомендаций по совершенствованию процесса институционализации защиты прав человека;

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические разработки, которые содержаться в трудах иностранных и российских ученых.

Методологическая основа определена, исходя из представления о четырех уровнях методологии научного познания - философском, общенаучном, специально - научном и конкретно - проблемном. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - диалектически понимаемых анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, -так и специальных методов политологии и смежных дисциплин.

В ходе исследования были использованы следующие специальные методы политологии: системный анализ - применялся при изучении существующих теорий в области изучения проблем защиты прав человека;

- сравнительный анализ - использовался для выявления общих закономерностей и национальных особенностей институционализации защиты прав человека в России и мире; структурно-функциональный анализ способствовал изучению прав человека как института политической системы, выявлению его признаков и функций;

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение методов наук, смежных с политологией:

- сравнительно - исторический - для сопоставления исторического прошлого и настоящего защиты прав человека; сопоставительного анализа - как основной метод исследования документов;

В своей работе автор стремится следовать принципу научной объективности, который требует конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития.

Особенно важными для автора стали работа в ходе проведения «Конференции молодых активистов Международной Амнистии» летом 2002 года в Воронеже и посещение Международного Секретариата Международной Амнистии в Лондоне летом 2004 года.

Научная новизна исследования заключается в выработке оригинального подхода к пониманию прав человека на основе имеющихся трактовок и теоретических разработок, системном анализе российской и международной нормативно-правовой базы, касающейся данного вопроса. В диссертации выявлены основные закономерности институционализации защиты прав человека, рассмотрены методы и практика деятельности правозащитных организаций, даны инновационные рекомендации по совершенствованию их деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правам человека и связанным с этим явлением терминам и понятиям дается трактовка во многих теоретических разработках, начиная с древних времен и по сегодняшний день. Принципиально можно выделить два классических подхода к проблеме прав человека: личностный или индивидуалистический, и общественный или социальный. Оба они имеют под собой общую основу - правила поведения личности во взаимоотношениях с иными субъектами общественной жизни. Различные подходы к правам человека влекут за собой создание различных цивилизационных моделей прав человека.

2. Права человека с позиций культурного релятивизма имеют ряд отличий от классических концепций, которые обусловлены историческими условиями. В этой связи важна толерантность их восприятия.

3. На данный момент времени превалирует западное понимание прав человека, подкрепленное существующей международно - правовой базой. Проповедование этого понимания носит подчас агрессивный характер. Вместе с тем важна и альтернативная точка зрения, согласно которой права человека имеют естественное происхождение и должны иметь соответствующие ограничения и подчинение: в первую очередь нравственному порядку, во-вторых, власти.

4. В современном международном политическом континууме функционирует сложный конгломерат правительственных и неправительственных организаций, так или иначе вовлеченных в правозащитную деятельность. Совершенствование нормативной базы, регулирующей их деятельность, координация принятия и реализации принимаемых ими решений будут способствовать укреплению международной безопасности и сотрудничества.

5. Реалии российской политической жизни предопределяют сложный характер деятельности российских правозащитных организаций. Наиболее остро стоят следующие проблемы их функционирования: отсутствие механизма взаимодействия государственных и негосударственных правозащитных организаций, отсутствие законодательной, финансовой, налоговой и иной поддержки со стороны государства, проблема преследования российских НПО со стороны государственных органов. б. Практика деятельности международных правозащитных организаций характеризуется целым рядом недостатков, поэтому назрела необходимость создания принципиально нового правозащитного института, сконцентрировавшего в себе положительные стороны всех групп правозащитных организаций и вместе с тем, свободного от недостатков таких организаций.

7. Критический анализ деятельности международной неправительственной правозащитной организации «Международная Амнистия» свидетельствует об исключительной важности этого института. Общие принципы организации, методы ее воздействия, ее беспристрастность, способы сбора-распространения информации и объединения людей, сугубо мирный характер деятельности, могут быть взяты за образец при создании межгосударственного объединения, озабоченного новым видением мира и способного решать существующие проблемы.

8. Основные демократические черты института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) независимость, открытость и доступность для граждан - стали причиной обретения прочных позиций в системе правозащитных механизмов многих стран, в том числе России. Начальной стадией выделения данного правозащитного института в качестве универсальной модели правозащитного института мирового масштаба может служить создание в рамках Совета Европы института европейского омбудсмена по правам человека.

9. Важность формулирования единых стандартов в области прав человека в мире и создание общего механизма правозащиты не вызывает сомнений. Основой этого может быть сотрудничество Универсальной неправительственной правозащитной организации с Институтом Уполномоченного по защите прав человека.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию деятельности правозащитных организаций могут быть использованы: законодателями при выработке концептуальных положений проводимой законодательной политики; юристами-практиками при подготовке к судебным разбирательствам, в том числе и в Европейском Суде по защите прав человека; отечественными и международными организациями, действующими в области защиты прав человека;

Теоретические выводы диссертационного исследования могут стать предпосылкой для дальнейшего изучения принципов функционирования правозащитных организаций на национальном и международном уровнях, а также для изучения этой проблематики с точки зрения междисциплинарного подхода. Диссертация может быть полезна при разработке учебных курсов «Международное право», «Права человека», «Международные правозащитные институты».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, использованными для его проведения методами, а также избранной логикой и последовательностью анализа. Соответственно работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Тарасов, Дмитрий Николаевич

Заключение

В начале третьего тысячелетия человечество охвачено новой волной трансформаций, связанных с проявлением двух противоборствующих тенденций. С одной стороны, становление постиндустриального общества ускоряет интеграционные процессы и стимулирует переход от обособленных национальных сообществ к их объединению сначала в цивилизационных рамках, а затем и в планетарных масштабах. С другой стороны, наблюдается формирование нового, четвертого поколения локальных цивилизаций, сопровождающееся активной динамикой национального самосознания и напряженным отношением друг к другу самобытных культур. В разных соотношениях, с различной степенью интенсивности, но в принципе одновременно происходят процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации. Именно сфера прав человека, оказавшись на периферии этих отношений, является одной из самых бурно обсуждаемых и вовлеченных во весь спектр отношений.

Очевидно, что важнейшим инструментом воздействия на устойчивость общественных процессов является право и его высшее проявление - права человека, объективирующие его свободу, автономию, параметры оптимального взаимодействия индивида и государства.

Обеспечение защиты и соблюдения прав и свобод человека важнейший элемент устойчивого развития. Устойчивое развитие невозможно без обеспечения свободы и автономии личности, по своему усмотрению определяющей способы и сферы своей жизнедеятельности. Соблюдение прав человека предотвращает всевластие государства, которое рассматривает человека как подданного, слепого и послушного исполнителя воли государства. Установление партнерства между гражданином и властью, вытекающее из прав человека, предотвращает политические и социальные катаклизмы, способствует гармоничному развитию общества, цель которого избрана и одобрена большинством. Права человека и их реализация определяют природу государства. При этом важна связь провозглашенных прав и степени отлаженности механизмов, определяющих их защиту. Нередко тоталитарные государства декларируют широкие права и свободы, но на деле их не осуществляют. Поэтому только реальная реализация прав человека позволяет говорить о государстве как демократическом. И хотя демократия всегда содержит в себе изначальный аспект нестабильности (борьба мнений, различные партии и противостоящие друг другу политические группировки), она значительно надежнее обеспечивает стабильность общества, нивелируя эти противоречия. Логика исторического развития показывает, что тотальное показное единство неизбежно заканчивается взрывом и ведет к разрушению системы. Принцип равенства, на котором и основаны права человека, примиряет разнонаправленные интересы людей, создает консенсус относительно характера их взаимодействия, объема благ и притязаний, на которые может рассчитывать каждый, роли государства в отношении к правам человека и способам их защиты. Права человека концессуальны по своей сути и поэтому играют важнейшую роль в установлении согласия в обществе и в процессе достижения сбалансированности различных интересов. Права человека отличаются тенденцией к постоянному развитию и расширению. Они охватывают все новые и новые сферы общественных отношений. Обеспечение прав не может быть гарантировано в условиях застоя и стагнации. Только устойчивое развитие общества способствует реальной жизни прав и свобод. Все важнейшие компоненты устойчивого развития кристаллизуются в правах человека - политических, личных, экономических, социальных, культурных. Это позволяет применять «человеческое измерение» как ко всей единой системе факторов устойчивого развития, так и к каждому из них в отдельности.

В широком смысле устойчивое развитие - ото гуманитарная проблема, исходной точкой которой является человек с его интересами и потребностями.

Подавляющее большинство государств сегодня поддерживают идею прав человека, участвуют в создании международных стандартов прав, включили в целом похожие перечни прав в свои законодательные акты и пытаются реализовывать их на практике. При этом воспринимать национальные конституционные тексты о правах человека как официальное мнение народов и визитную карточку власти той или иной страны в вопросе о правах человека - по меньшей мере досадное заблуждение.

Национально-государственные модификации прав человека дифференцированы в максимальной степени, поскольку испытывают на себе уникальное действие среды, генерального стереотипа существования социума, культурно-исторического наследия, религиозного влияния, самосознания личности в конкретной стране, то есть «права человека» в современном мире всегда ограничены. И чем сложнее социальная система в которой существует человек, тем больше эти ограничения.

Универсальным правом человека для американских и западно-европейских воззрений является интерпретация высшей идеи свободы, а основой общепринятого каталога прав и свобод человека - естественно - правовая доктрина. При этом для русского человека естественно-правовая доктрина прав и свобод человека отнюдь не естественна и тем более не универсальна.

На сегодняшний день отсутствует общечеловеческий единый подход к понятию «права человека», не существует какой -либо единый общегосударственный подход.

Национально-территориальные модели прав человека находятся под постоянным прессингом международных стандартов, при этом на общемировом уровне права выражены в европейских терминах и языком Запада. Весь мир видит тупиковость этих конструкций, указывает на их неработающие части для незападных обществ, а большинство государств сопротивляются политике проведения «прав без границ», механическому навязыванию и агрессивной экспансии «западных прав», прав «сильнейших», оскорбляется поучениям и «двойным стандартам», применяемых в отношении суверенных государств, ситуация не меняется. Невозможно не заметить, что политика европоцентризма, проводимая во влиятельных международных организациях, пытающаяся выдать собственные корыстные интересы участвующих в них стран, а также ценности западной философии в качестве универсальных, формирует в итоге негативное отношение к правам человека, провоцирует взгляды на них как на инструменты ликвидации этнических различий, разрыва с культурно-историческим наследием народов, создания безнационального человечества, правда почему-то по образцу западного общества. На этом фоне всеобщего приобщения к ценностям «прав человека западного образца» разворачивается как скрытая, так и открытая борьба, противопоставление Европе других народов, отстаивание своей самобытности, своих культур и традиций.

На сегодняшний день мы не можем говорить о какой-либо мировой универсальности прав человека даже на официальном, государственном уровне. На уровне отдельных социальных обществ, национальностей, индивидуальных мировоззрений и убеждений о подобной универсальности говорить также не приходится.

Однако, обозначение и мировое признание определенных прав универсальными видится автору настоятельной необходимостью. Информационно-технологические и экологические достижения, экономические спады во многих странах мира, процессы глобализации, - все эти процессы требуют для своей устойчивости и продолжения развития появления особого типа личностей и определенного типа социальных связей. Речь идет о настоятельной необходимости появления самоопределяющегося, творческого человека, осознающего себя самого и свое место в мире и обществе, способного понять и осмыслить сложившуюся ситуацию. Существует настоятельная потребность появления интеллектуально развитого общества, способного реально посмотреть на существующий мировой порядок, объединить свои усилия и выработать принципиально иное отношение к миру, иную политику, иные основы взаимодействия. Кроме того, налицо потребность создания международной концепции устойчивого развития, концепции не декларативной, а практически применимой, не прозападной, а приемлемой для всех народов и государств. Подобное возможно, только если в подобную концепцию будет заложена одна общая идея, идея важная для любого человека и для всех народов. Диссертант полагает, что такой идеей является признание права каждого человека на жизнь, и в первую очередь, экономические и экологические проявления этой идеи.

Автор не ставим себе целью попрание принципов межгосударственного сотрудничества и межгосударственных институтов в области защиты прав и свобод человека. Права человека способны стать не разъединяющим, а объединяющим фактором в международных отношениях. Однако, для того, чтобы это стало реальностью, необходимо отказаться от типичных политических взглядов и приемов - угроз, шантажа, диктата и попыток любым способом навязать свои взгляды и убеждения в этой области. Не менее важен и отказ от политики "двойных стандартов" в правозащитной сфере. Более того, сам подход к правам человека и к их защите должен быть принципиально другим. К сожалению, действия международных институтов своими действиями на сегодняшний момент лишь доказывают свою интеллектуальную незрелость, узость мировоззренческих взглядов, отсутствие осознания подлинных проблем человечества в целом и отдельного индивида, в частности.

Очень часто правозащитные институты обвиняют в том, что они разрушают государственность, однако по мнению диссертанта, правозащитные институты выполняют прямо противоположную функцию. Сила государства - в доверии к нему граждан. Если граждане не верят государству, то оно девальвируется идейно и фактически. Правозащитные институты, критикуя государство, при этом неминуемо добиваются позитивных сдвигов именно по отношению к персонально взятому индивиду или их группе, укрепляя тем самым доверия человека к государству, пытаясь их сблизить. И тем самым служат государству и обществу.

Права человека - это категория, относящиеся к «вертикальным» отношениям, то есть отношениям между властью и человеком. При этом одним из основных позитивных прав является право человека на безопасность, а в свою очередь одной из основных задач государства - обеспечение этого права. В этом плане представляется вполне очевидным перекос в рамках того каталога, которым оперируют правозащитные институты сегодня, делая излишний акцент на политических правах и подчас не уделяя достаточного внимания личным правам человека. С другой стороны, в начале 21 века все большую значимость приобретают права «третьего поколения» -на самоопределение, на развитие, на здоровую окружающую среду и др. И эта часть каталога прав человека так же должна быть под контролем правозащитных институтов наряду с политическими правами.

Очевидна ориентация современного мира на модернизацию и глобализацию, а следовательно, и на их моральную составляющую — уважение к правам человека, причем в ее западной интерпретации, когда права человека могут носить только универсальный характер. В этой ситуации важно дополнение работы российских правозащитных организаций опытом работы международных институтов в целях максимального обеспечения прав и свобод индивида.

Ставка мирового демократического сообщества на совершенствование личности и человечества в целом важна, но она бессильна что - либо изменить без наполнения четко ориентированными нормами и механизмами. И это еще одна актуальная задача деятельности национальных и наднациональных правозащитных институтов. Их социальная деятельность, воздействуя на сознание индивида, действительно может изменять его, гуманизируя его и прививая общечеловеческие ценности.

Права человека - высшая ценность и как таковая она является критерием «человеческого измерения» противоречивых процессов, происходящих в мире. Именно поэтому зашита прав человека может стать реальным наполнением национальной идеи, способной объединить общество. Актуальность этой возможности особенно велика для России, в которой на сегодняшний день, ни построено гражданское общество, ни найден комплекс идей, способных стать фундаментом для формирования национальной самоидентичности.

Правозащитная деятельность изначально содержит в себе противоречие: с одной стороны, государство является основным нарушителем прав человека, с другой стороны, именно к государственным органам мы апеллируем наиболее часто при нарушении наших прав. Это происходит в силу того, что работа негосударственных правозащитных организаций подчас отличается конъюнктурностью и откровенной слабостью конкретной деятельности. Однако, деятельность государственных органов правозащиты не идеальна: зависимость от государственного финансирования, включенность во власть, отсутствие гибкости и маневренности при решении проблем. Данные противоречия объективны по своей сути и диалектичны по механизму их разрешения. Соответственно, единственный вариант взаимодействия государственных и негосударственных правозащитных организаций - их взаимодействие и взаимососуществование.

В качестве образца новой государственной правозащитной структуры диссертант предложил институт Уполномоченного по правам человека как организацию, безусловно, включенную во власть, но единственную среди всех остальных организаций, имеющей такое же влияние, как та или иная политическая сила в государстве, а потому, относительно независимую от влияния политики правительства. Причины этого - детальная разработанность нормативной базы функционирования, достаточный опыт работы, попытка охватить как федеральный, так и региональный уровни функционирования, разумность кадровой политики при назначении на руководящие посты организации, соответствие деятельности международным стандартам и принципам в области защиты прав человека. Вместе с тем, деятельность Уполномоченных по правам человека требует комплекса мер по ее совершенствованию: продолжение согласования принципов работы с международными стандартами, расширение мандата деятельности с закреплением в региональных и общегосударственных законодательных актах, подтверждение государством независимости данного института выделением достаточного бюджета, расширение деятельности в области просвещения граждан, более плотная работа со средствами массовой информации, усиление мониторинга в области прав человека. Это непростой процесс, требующий принятия волевых решений от конкретных людей. В данном плане крайне необходима разумная и выверенная кадровая политика при назначении Уполномоченных и сотрудников их аппаратов.

С другой стороны, защита прав человека лишь на государственном уровне безусловно недостаточна, необходима своеобразная система «сдержек и противовесов» государственной правозащите в виде неправительственных организаций, имеющих универсальный характер деятельности. Дискуссии о том, какими должны быть эти организация, не утихают до сих пор. По мнению автора, их отличительной чертой должна быть максимальная независимость, как от государственных органов власти, так и от источников финансирования деятельности, основная функция должна быть именно в мониторинге ситуации с правами человека и эффективной информационной деятельности, а не в оперировании реальными рычагами правозащитной деятельности, особенно отличными от правовых. Их отличительной чертой должен быть истинно универсальных характер деятельности как по вертикали (взаимодействие со всеми уровнями власти и гражданского общества), так и по горизонтали (географический фактор). При этом деятельность должна быть абсолютно законна и легитимна. В этом плане образцом подобной универсальной организации может быть названа «Международная Амнистия» с учетом ряда оговорок и рекомендаций по совершенствованию деятельности: совершенствование координационной работы различных отделений МА для выработки четкой стратегии деятельности, дальнейший перенос акцента на «тематические кампании» и «страновые» стратегии деятельности, достижение большей адекватности практики национальной и международной политической жизни общества.

Необходима выработка единых механизмов правозащитной деятельности через универсализацию процесса институционализации правозащитной деятельности. Возможным вариантом достижения этого может быть сотрудничество универсальной НПО, созданной по образцу Международной Амнистии и структурированного института омбудсмена. Это реальный щаг к созданию планетарной системы, которая позволит регулярно проводить мониторинг и оперативно влиять на факты нарушения прав человека в отдельных странах как средствами международных правительственных органов, так и методами прямой «народной дипломатии», создания широкого общественного резонанса в конкретных странах и в мире в целОхМ.

Проводимая США политика, неприятие мусульманским миром западных ценностей, и ряд других факторов приводят к тому, что все чаще озвучивается мысль о том, что необходимо строго разграничить теоретическую веру в универсальность прав человека и реальную практику защиты этих прав во всем мире, поскольку понятие «человечности» формируется в различных социальных условиях, а, следовательно, права человека в мире понимаются по-разному. Известно, что развитие прав человека позволяет раскрыть тип цивилизации, ее этап, поскольку отношение человека и государства важнейший признак, характеризующий природу той или иной цивилизации. Это похоже на начало процесса смены персоноцентристской парадигмы системоцентристской. Учитывая цикличность развития истории это может выглядеть вполне логичным, но никоим образом не умаляет опасности явления на фоне современного технического вооружения человечества. И основные задачи правозащитных институтов видятся в нивелировании негативных последствий парадигмального перелома.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тарасов, Дмитрий Николаевич, 2004 год

1. Юридические и нормативные акты.1. Федеральные законы РФ.

2. Конституция Российской Федерации-М.: Проспект, 1996.

3. Уголовный кодекс РФ -М.: Проспект, 1999 .

4. Гражданский кодекс РФ, ч. 1-3 / Собрание законодательства РФ от 15.12.1994, Л' 32, ст. 3301; от 29.01.1996, 1,ч 5, ст. 40; от 03.12.2001, № 49, ст. 4552.4 . Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. - 1»'' 8.

5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 мая 2000 г. N 397-III ГД "О мерах по реализации предложений Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

6. Федеральный закон от 11 июля 2001 года "О политических партиях" (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 23.06.2003 N 85-ФЗ) / Центральная избирательная комиссия РФ // www.cikrf.ru.

7. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года "О некоммерческих организациях" / Интерньюс-Россия // www.internews.ru.

8. Федеральный конституционный закон от 26 октября 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N З-ФКЗ) / Верховный Суд РФ // www.supcourt.ru.

9. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» //

10. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН; Сост.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М. : Hopi.ia, 1999.

11. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. К'82-ФЗ// Российская газета, К'98, 21 . 05.97, от 19.07.98 1<'112-ФЗ// Российская газета, И'139, 24.07.98.

12. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.03.1997г.1. N 9. ст. 1011.

13. Указы, распоряжения и прочие документы президента РО.

14. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. "Какую Россию мы строим" // Российская газета, 11 июля 2000 г.

15. Указ президента Российской Федерации от 18 октября 1996 г. N 1457 «Об утверждении положения о комиссии по правам человека при Президенте РФ» (редакция на 30. 01.1999 года) / Предпринимательское право // www.businesspravo.ru.

16. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 8 64 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» / Комиссия по правам человека при Президенте РФ // www.h-rights.ru.

17. Документы международных организаций

18. Всеобщая Декларация прав человека и основных свобод (1948)// Governance for sustainable human development: A UNDP policy document / United Nations Development Programme. New York, 1997.

19. Декларация и План борьбы с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью (1993)// NGOs, the UN, and Global Governance / Ed. T.G. Weiss, L. Gordenker. -Boulder: Lynne Rienner, 1996.

20. Декларация о праве на развитие, принятая резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986г.// NGOs, the UN, and Global Governance / Ed. T.G. Weiss, L. Gordenker. Boulder: Lynne Rienner, 1996.

21. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации (А/56/1) 56 сессия Генеральной Ассамблеи ООН / Организация Объединенных Наций //wWw.un.org.

22. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 года / Славянский правовой центр // www.rlinfo.ru.

23. Протокол N 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 6 ноября 1990 г.) (отменен) // Integrating human rights with sustainable human development: A UNDP policy document / United Nations Development Programme. New York, 1998.

24. Рамочная Конвенция по защите национальных меньшинств (1994)// NGOs, the UN, and Global Governance / Ed. T.G. Weiss, L. Gordenker. Boulder: Lynne Rienner, 1996.

25. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 от 20 декабря 1993 г. «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека» / Текст резолюции опубликован в сборнике «Действующее международное право». Т. 2. - 2002.

26. Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 7 мая 1999 г. N (99) 50 «О Комиссаре по правам человека Совета Европы» (Будапешт, 104-я сессия) // Текст Резолюции опубликован в журнале «Совет Европы и Россия». 2002. - спецвыпуск.

27. Устав Организации Объединенных наций (194 8) // NGOs, the UN, and Global Governance / T.G. Weiss, L. Gordenker. Boulder: Lynne Rienner, 1996.

28. Хартия океанов (разработана ЮНЕСКО) // Российская газета от 2 февраля 1999.

29. Документы общественных организаций

30. Брифинг «Международной Амнистии» «Права человека в Российской Федерации» // Российский вестник «Международной Амнистии». -2002. 23.

31. О положении правозащитников и неправительственных правозащитных организаций в России в 1999-2002 гг. / Центр развития демократии и прав человека //www.hrights.ru.

32. Права человека в регионах Российской Федерации. Сборник докладов о событиях 2001 года МХГ/ Московская Хельсинская Группа // www.mhg.ru.

33. Программа Автономной некоммерческой организации «Институт свободы совести» // Независимая газета. -2 002.- II' 3.

34. Программа кампании Международной Амнистии «Справедливость для каждого» // Российский вестник «Международной Амнистии». -2002. II1 23.

35. Программа Церквей (европейских и североамериканских) по правам человека в рамках ОБСЕ// Защита прав человека. Практическое пособие. М., 1999.

36. Устав Международной Амнистии (в соответствии с поправками, принятыми 20-м Международным советом на заседании в Йокохаме, Япония от 7 сентября 1991 года) / Международная Амнистия в России // www.amnesty.ru.

37. Устав региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинских Соглашений (Московская Хельсинская Группа)» от 27 мая 1998 года / Московская Хельсинская Группа // www.mhg.ru.

38. Amnesty International: freedom from terror, safety from harm. London, 2001.

39. Amnesty International: hidden scandal, secretshame. London, 2001.

40. Amnesty International: report 1999.- London, 2000.

41. Amnesty International: report 2000.- London, 2001.

42. Amnesty International: report 2001.- London, 2002 .

43. Amnesty International: report 2002.- London, 2003.

44. Amnesty International: report 2003.- London, 2004 .

45. The Role of Non-Governmental Organizations: Put

46. Our World to Rights / A Report by Non-governmental Advisory Group. The Commonwealth Human Rights Initiative. — London, 1991.

47. Документы органов судебной власти

48. Европейский Суд по правам человека / Избранные решения. М.: Норма, 2000. - 379 с.

49. Труды и речи политических деятелей

50. Выступление Уполномоченного по правам человека в РФ О.О. Миронова на V Всероссийском съезде судей 27.11.2000 / Вестник прав человека // www.jus.ru.

51. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

52. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

53. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

54. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

55. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году / Уполномоченный по правам человека в РФ // www.ombudsman.gov.ru.

56. Совместное заявление Президента РФ В.В.Путина и Президента США У.Д.Клинтона О сотрудничестве в области борьбы с глобальным потеплением (Москва, 4 июня 2000 г.) / СПС «Гарант» // Международные документы.

57. Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Е.В. Аграновская. М. : Наука, 1988. -312 с.

58. Андрианов, В.Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве / В.Д. Андрианов. -М.: Международные отношения, 198 9.

59. Ан-Наим, А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право) / А. Ан-Наим. М., 1999.

60. Бекяшев К. А. Международное публичное право: учебник / К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2003. - 640 с.

61. Бердяев, Н.А. Государство: власть и право / Н.А. Бердяев. Из истории русской правовой мысли. J1.: Мысль, 1990.- 54 7 с.

62. Бережнов, А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 423 с.

63. Болотов, В. В. Лекции по истории древней церкви (репринт), Т.III / В.В. Болотов. М. : Центрполиграф, 1994. - 410 с.

64. Борисов, К. Г. Международное право религиозных конфессий мирового сообщества: учебное пособие / К. Г. Борисов.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 2001.462 с.

65. Булгаков, С.Н. Труды по социологии и теологии./ С.Н. Булгаков. Т.1 М.: Мысль, 1997. - 519 с.

66. Гаврилов, В. В. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов / В.В.

67. Гаврилов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. - 365 с.

68. Глотов, С. А. Право Совета Европы и Россия / С.А. Глотов.- Краснодар: Феникс, 1996. 354 с.

69. Глотов, С. А. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов / С. А. Глотов.- М.: Норма, 2001. 523 с.

70. Глотов, С. А. Россия и Совет Европы: политико-правовые пробле.мы взаимодействия / С. А. Глотов. -Краснодар: Феникс, 1998. 298 с.

71. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) / Л.И. Глухарева. М.: Юристъ, 2003.

72. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис., Л. Зваак. М.: Ось-89,1998. - 623 с.

73. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М. : Статут, 2000. -298 с.

74. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. М.: Зерцало, 2003.

75. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. М.: София, 1991.

76. Даниленко, В.Н. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина /В. Н. Даниленко. М. : Международные отношения, 1989. - 197 с.

77. Дженис, М. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии / М. Дженис, Р. Кэп, Э. Брэдли. М., Слово, 1997. - 4 23 с.

78. Дженис, М. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии / М. Дженис, Р.Кэп, Э.Брэдли. М.: Юристъ, 1997. - 398 с.

79. Кант, И. Сочинения / И. Кант. Том 4. Часть 2. -М.: Слово, 1991. 621 с.

80. Карташкин, В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека / В.А. Карташкин. М., РОристъ, 1998. - 213 с.

81. Клер, Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития / Е. Клер. М.: Мысль, 1979.

82. Колобов, О. А. Политология: избранные труды / О. А. Колобов. Н. Новгород, издательство Нижегородского Университет, 2000. - 321 с.

83. Колосов, Ю. М. Действующее международное право : В 3 т. : Учебное пособие для студентов и аспирантов, изучающих международное право / / РЭ. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2002.

84. Леонтьев, К.Н. Собрание сочинений / К.Н. Леонтьев. Т. 6. - М., 1991.

85. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. Книга вторая. Сочинения в трех томах. Т.З.- М. : Мысль, 1988. 521 с.

86. Лосский, В.Н. Богословское понятие человеческой личности / В.Н. Лосский. Богословские труды. М. : Слово, 1975. - 345 с.

87. Лукьянцев, Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Г. Е. Лукьянцев. М.: Норма, 2002. - 421 с.

88. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. М.: Юристъ, 1999.

89. Марчук, Г. И. Проблемы глобальной экологии / Г.И. Марчук, К.Я.Кондратьев. М.: Экономика, 1992.

90. Международная Амнистия: Российская Федерация. Отказ в справедливости. М.: Права человека, - 2002. -103 с.

91. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. М.: Слово, 2001.- 401 с.

92. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права / П.И. Новгородцев. М.: Издание "Высшая школа", 1914 г.

93. Общая теория прав человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: Юристъ, 1996.

94. Права человека: История, теория и практика; Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М.: Русслит, 1995.-345 с.

95. Права человека; Учебное пособие / Отв. ред. Е.А. Лукашева Е. А. М.: Норма, 1999.-573 с.

96. Проблемы войны и мира в XX веке: Хрестоматия Т. II. / Сост. О.А. Колобов, А.А. Корнилов, М.И.

97. Рыхтик, И.В. Цхай. Н. Новгород: Нижегородский ун-т,1997. 222 с.

98. Проблемы войны и мира в XX веке: Хрестоматия Т. IV. 4.1-2. / Сост. 0.0. Хохлышева. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2000.

99. Проблемы войны и мира в XX веке: Хрестоматия Т.III. / Сост. О.А. Колобов, А.А. Корнилов, И.В. Шамин.- Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета,1998. 297 с.

100. Проблемы войны и мира в XX веке: Хрестоматия. Т. I. / Сост. О.А. Колобов, А.А. Корнилов, М.И. Рыхтик, И.В. Цхай. Нижний Новгород: Нижегородский ун-т, 1996.- 277 с.

101. Пухта, Г.Ф. Энциклопедия права / Г.Ф. Пухта. Ярославль, 1972.

102. Россия США - НАТО: динамика современных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия / О.А. Колобов, Д. Г. Балуев, В. А. Гаврилов и др. - Н. Новгород: изд-во Нижегород. ун-та, 2000. - 423 с.

103. Сахаров А.Д. Фрагменты биографии / А. Д. Сахаров.- М.: Панорама, 1994. 420 с.

104. Современные международные отношения. Учебник / Под редакцией А.В. Торкунова. — М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН) , 1999. 584 с.

105. Соловьев, B.C. Собр. соч. и писем.: В 15-ти томах / B.C. Соловьев.-Т.5.- М.: Мысль, 1993. 724 с.

106. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Норма, 2002. - 521 с.

107. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 2000. - 197 с.

108. Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. Москва, Типография Императорского Московского Университета, 1909 г.

109. Туманова В. А. Комментарии к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / В.А. Туманова, Л.М. Эптина. М. : Норма, 2002. - 604 с.

110. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства / П. В. Чиков, Г. Н. Хадиева, А. Б. Мезяев, А. М. Насырова. Казань: Свет, 2002. - 204 с.

111. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / под ред. Академика РАН Д.С. Львова, члена-корреспондента РАН А.Г. Порщнева. М.: Экономика, 2002. - 679 с.

112. Урсул, А.Д. Стратегия устойчивого развития и права человека / А.Д. Урсул. М. : Эконохмика, 2003. -379 с.

113. Хаманева, Н.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СПС «Гарант» // Разъяснения, комментарии, схемы.

114. Хохлыщева, О. О. Разоружение, безопасность, миротворчество. Глобальный масштаб / О.О. Хохлыщева. -Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2000.

115. Хохлыщева, 0.0. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия / О.О. Хохлыщева. -Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2002. 54 9 с.

116. Хоффе, О. Политика. Право. Справедливость / О.Хоффе. Основоположения критической философии права и государства. - М.: Юристъ. - 1994.

117. Чигарев, В.М. Генезис и реализация концепции социальных прав человека: политологический аспект / В.М. Чигарев М.: Юристъ, 2002. - 576 с.

118. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки, 3 тома / Б.Н. Чичерин. Т. 2. - Москва, Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894.

119. Шайо, А. Самоограничение власти: краткий курс конституционализма / А. Шайо. М.: Юристъ, 1999. - 299 с.

120. Шевцов, B.C. Права человека и государство в Российской Федерации / B.C. Шевцов. М.: Профобразование, 2002. - 218 с.

121. Энтин, M.JI. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы / M.JI. Энтин. М.: Норма, 1997. - 308 с.

122. Bowring, В. Human Rights in Russia: Discourse of Emancipation or only a Mirage? / B. Bowring. L., 1995. -165 p.

123. Bowring, B. Russia's Accession to the Council of Europe and Human Rights / B. Bowring. L., 1999. - 278 P

124. Brogan, V. United Kingdom, 24 November / V. Brogan. L., 1998. - 300 p.

125. Brownlie, I. Basic Documents on Human Rights. 3rd ed. / I. Brownlie. Oxford, 1992. - 451 p.

126. Carss-Erisk, M. The Right to Property. A Guide to the Implementation of Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention of Human Rights. Human Rights Handbooks. No.4 / M. Carss-Erisk. Strasbourg, 2001. -54 9 p.

127. Compliance or Cross-Purposes? / European Human Rights Law Review, 1997. 398 p.

128. Dodds, К. Geopolitics in a Changing World / K. Dodds. Harlow: Prentice-Hall, 2000. - 503 p.

129. Evans, C. Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights / C. Evans. Oxford, 2001.- 428 p.

130. Fawcett, J. The Application of the European Convciiiion on Human Rights / J. Fawcett. Oxford, 1987. - 509 p.

131. Human Rights Monitoring: Transl. of Pol. / Helsinki Foundation for Human Rights. Warszawa, 2001.- 478 p.

132. Jacobs, E.G. The European Convention on Human Rights. Second edition / E. G. Jacobs, R.C. White. -Oxford, 1996. 413 p.

133. Janis, M.W. European Human Rights Eaw. Text and Materials. Second Edition / M. W. Janis, R. S. Janis. -N.Y., 2000. 299 p.

134. Leach, P. Taking a Case to the European Court of Human Rights / P. Leach. L., 2001. - 345 p.

135. Menills, J. The Development of International Law by the European Court of Human Rights / J. Menills. -Manchester, 1993. 471 p.

136. Meron, T. The Implication of the European Convention on Human Rights for the Development of Public International Law / T. Meron. Strasbourg, 2000. - 429 p.

137. Prevention of Torture. A Digest of Cases of European Committee for the Prevention of Torture and the United Nations Committee Against Torture. Budapest, 2001. - 276 p.

138. Resolution 1315(2003). Evaluation of the prospects of a political solution to the conflict in the Chechen Republic. Text adopted by the Parliamentary Assembly on 29 January 2003 / Council of Europe // www.assembly.сое.int.

139. Samuel, L. Fundamental Social Rights: Case Law of the European Social Charter / L. Samuel. P., 1997. -632 p.

140. Snarr, M.T. Introducing global issues / M.T. Snarr, D.N. Snarr. Boulder: Lynne Rienner, 1998. -297 p.

141. Van Dijk, P. Theory and Practice of the European Court of Human Rights. / P. Van Dijk. 1998. - 521 p.

142. Vyshinsky, A. The Law of the Soviet State / A. Vyshinsky. New York: Macmillan, 1948. - 347 p.

143. Wiarda, J. Protection Human Rights: The European Dimension. / J. Wiarda. Koln, 1988. - 341 p.1.l. Статьи

144. Арон P. Эссе о свободах: «универсальной и единственной формы свободы не существует» / Р. Арон // Полис. 1996. - 1.

145. Бабушкин, А. Вопрос скептика / А. Бабушкин // Центры плюрализма: Информационный бюллетень (Варшава). 2001. - II' 17.- С. 78-79.

146. Баренбойм, П. О библейских корнях доктрины разделения властей / П. Баренбойм // Русская мысль. -1998. К' 4 230.

147. Башимов, М.С. Институт омбудсмена в Республике Казахстан / М.С. Башимов // Журнал российского права.- 2003.- 12. С. 128-140.

148. Бессарабов, В.Г. Условия обращения и процедура рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека / В.Г. Бессарабов // Право и политика. 2002. - 1?2. -С. 76-93.

149. Бланкенагель, А. Конституционные суды, социальные права и социальное государство / А. Бланкенагель // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1.- С. 42 -44 .

150. Бобылев, А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе / А.И. Бобылев // Право и политика. -2 001. I? 3. - С. 70 - 79.

151. Богданова, Н.Е Регулирование вопросов гражданства в рамках Совета Европы: тенденции и их нормативное закрепление / Н.Е. Богданова // Московский журнал международного права. 2000. - № 1(37).- С. 169-187.

152. Боголюбов, С.А. Почему не нужен закон о противодействии политическому экстремизму / С.А. Боголюбов // Право и политика. 2001. - I.'" 12. - С. 147- 149.

153. Бойцова, JI.B. Настоящее и будущее российского омбудсмена / JI.B. Бойцова, В.В. Бойцова // Юридический мир, 2003. № 3. - С. 18-26.

154. Бондаренко, А.Б. Насилие и права человека сегодня: Можно ли защищать права человека посредством насилия?/ А. Б. Бондаренко // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2002. - I.'1 6. - С. 99

155. Бурьянов, С. А. В России создан Институт свободы совести/С.А. Бурьянов // Право и политика. 2002. - 1«'в 12. - С. 144 - 151.

156. Бурьянов, С.А. Проблемы совершенствования нормативно правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации / С. А. Бурьянов // Государство и право. - 2002. - I.'1 10. - С. 26-31.

157. Бурьянов, С.А. Свобода совести в российской науке, законотворчестве и правоприменении // Право и политика. 2001. - № 7.- С.26-37.

158. Бутылин, В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В.Н. Бутылин // Журнал российского права. 2001. - II' 12. -С. 80 - 91.

159. Варламова, Н. Верховенство права базовый принцип европейской системы зашиты прав человека / Н. Варламова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - К' 3.- С. 151 - 178. - Библ. - С. 173 - 178.

160. Вешлер, Л. Самоочевидные истины / Л. Вешлер // Правозащитник. 2001. - II' 1. - С. 68 - 75.

161. Вильдхабер, Л. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского Суда по правам человека / Л. Вильдхабер // Право и политика. 2001. - № 8.- С. 102109.

162. Волков, А. Одни аплодируют власти, другие ее освистывают / А. Волков // Российская газета. 2001. -16 мая.

163. Воскобитова, М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ / М.Р. Воскобитова // Государство и право. 2002. - № 8.- С. 24 - 32.

164. Вышеславцев, Б.П. Социальный вопрос и ценность демократии / Б.П. Вышеславцев // Новый Град. 1932. К" 2. - С. 123 - 137.

165. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость окружающей среды / Горшков В.Г. // Итоги науки и техники. Сер. «Теоретические и общие вопросы географии». Т. 7. - М., 1990.

166. Горшкова, С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (о выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) / С.А. Горшкова // Московский журнал международного права. 2000. 4(40).- С. 152 - 164.

167. Горшкова, С.А. О выполнении Россией европейских конвенционных обязательств по правам человека / С.А. Горшкова // Право и политика. 2002. - № 3.- С. 95 -104 .

168. Евменов, Л.Ф. Международная идеология прав человека: к вопросу о праве на развитие / Л.Ф. Евменов // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000, I.'' 2. - С. 52 - 75.

169. Зуев, В. Национальные и международные механизмы защиты прав / В. Зуев // Закон. 2002. - I? 11.- С. 41- 42.

170. Иловайская, И. По страницам западной прессы / И. Иловайская // Русская мысль. 1998. - К' 4252.

171. Каламкарян, Р.А. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (по материалам "круглого стола") / Р.А. Каламкарян // Государство и право. 2001. - № б.- С. 97 - 106; I.'1 7.- С. 108 - 118.

172. Калашников, С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества/ С. В. Калашников // Государство и право. 2002. - К1 10.- С. 17 - 25.

173. Калинин, А.В. Санкции и права человека: международно правовые проблемы / А. В. Калинин // Московский журнал международного права. - 2001. - I.'1 2(42).- С. 155 - 166.

174. Канашевский, В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации / В. А. Канашевский // Журнал российского права. 2003. - I.'' 4 . - С. 122 - 126.

175. Красиков, А. По пути обновления Церкви и защиты прав человека: Новое прочтение документов II Ватиканского собора / А. Красиков // Русская мысль.-1999. № 4274.

176. Краснов, М. Он не боялся мыслить до конца / М. Краснов // Российская газета. 2001. - 19 мая.

177. Куклина, И. Права человека: политическое и гуманитарное измерение / И. Куклина // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - К' 11. -С. 21 - 30.

178. Кулиев, И.О. Органы местного самоуправления в обеспечении свободы действий СМИ по защите прав граждан / И.О. Кулиев // Право и политика. 2 002. - К' 3.- С. 88-94.

179. Курдюков, Д.Г. Право на индивидуальную жалобу по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / Д.Г. Курдюков // Московский журнал международного права. 2003. - I.'' 2.- С. 35 - 57.

180. Курчаткин, А. Особенности российского либерализма/ А. Курчаткин // Русская мысль. 1999. - 1.'' 4252.

181. Ледях, И.А. Хартия основных прав Европейского Союза / И.А. Ледях // Государство и право. 2002. - I.'' 1.- С. 51 - 58.

182. Лезов, С. Правовое государство в интеллектуальной традиции/ С. Лезов // Российский бюллетень по правам человека. 1994. - К'З.

183. Лобов, М. Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав и основных свобод (практика Европейского Суда по правам человека) / И. Лобов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -2003. № 1.- С. 67-71.

184. Лукаиук, И.И. О современной концепции прав человека / И. И. Лукаиук // Российский юридический журнал. 2000. - 1.'" 2.- С. 4 6 - 53.

185. Лукьянцев, Г.Е. К вопросу о членстве России в международных правозащитных институтах в связи с событиями на Северном Кавказе / Г.Е. Лукьянцев // Московский журнал международного права. 2000. - I.'' 4(40).- С. 112 - 119.

186. Лукьянцев, Г.Е. О проблематике терроризма в контексте прав человека / Г.Е. Лукьянцев // Московский журнал международного права. 2002. - I.'' 2.- С. 4 - 17.

187. Макнеллис, П. Не подвергается ли опасности политическая концепция "общего блага"? / П. Макнеллис // Церковно-общественный вестник. 1997. - I,'1 14. - С. 9.

188. Мартино, Б. Социально-политические идеи христианской демократии / Б. Мартино // Мосты: Литературно-художественный и общественно-политический альманах. 1962. - N"9.

189. Миронов, О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека правильный путь / О. Миронов // Российская юстиция. - 2001. -N3. -С. 2-3.

190. Миронов, О. Права не только дают или берут их еще и защищают / О.О. Миронов // Закон. - 2 002. -11.- С. 43 - 44.

191. Нерсесянц, B.C. Правопонимание римских юристов / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1980. К- 12.207 . Новик, В. В защиту либерализма / В. Новик // Рус. мысль. 1999. - Г,'1 4275. - С. 37 - 49.

192. Нудненко, Л.А. Институты непосредственной демократии и права граждан Российской Федерации в системе местного самоуправления / Л. А. Нунденко // Право и политика. 2001. - I.'" 11.- С. 58 - 63.

193. Осипов, Н. Credo русского либерализма // Мосты: Литературно-художественный и общественно-политический альманах. 1959. - N'3.

194. Оскоцки, В. Кто не готов к демократии / В. Оскоцки // Посев. 2001. - № 4.

195. Павловска-Данева, А. Омбудсмен как особый вид контроля над органами управления / А. Павловска-Данева // Вестник МГУ. Сер.11, Право. 2001.- I? 3. - С. 105 -110.

196. Петров, А.В. Идея права и права человека. / А.В. Петров // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». Н. Новгород, 1998. - № - С. 98 - 100.

197. Писарев, В.Д. Стратегия устойчивого выживания: экологический императив и международное сотрудничество / В.Д. Писарев // США: экономика, политика, идеология. 1995. - К' 11.

198. Подрабинек, А. Тоска по хозяину / А. Подрабинек // Центры плюрализма: Информационный бюллетень. 2001. -К" 17.

199. Проскурин, С. Права человека, постиндустриализм и Россия / С. Проскурин // Права человека в современном мире: Тезисы Международного теоретического семинара, посвященного 50-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.

200. Пчелинцев, С.В. Об ограничении прав и свобод граждан в условиях военного положения: теоретические аспекты / С.В. Пчелинцев // Журнал российского права. -2002. I,'1 2.- С. 96 - 105.

201. Рогожин, С. Права человека, или идеологические манипуляции Запада в России / С. Рогожин // Московский журнал международного права. 2001. - № 1(41).- С.35 -41.

202. Рольф, Э. Международный уголовный суд / Э. Рольф // Московский журнал международного права. 2001. - 1»'°1(41). С. 60-87.

203. Рудинский, Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина / Ф.М. Рудинский // Советское государство и право. 1991. - I.'' 9.

204. Рыбаков, В. А. Норд-ост: механизмы эффективной защиты / В.А. Рыбаков // Право и политика. 2003. - 1;° 5. - С. 121 - 126.

205. Савин, В. International Labour Organization на страже трудовых прав / В. Савин // Закон. - 2002. - I.'1 11. - С. 110 - 112.

206. Саркисов, И. Государство и правозащитники должны стать партнерами в борьбе с беззаконием / И. Саркисов // Правозащитник. 2000.- I,'' 4. - С. 23-27.

207. Смирнов, В. К совершенствованию механизма защиты прав человека в России / Kennan Istitute // www.kennan.yar.ru.

208. Сунгуров, А.Ю. Сравнительный анализ законодательства об уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах Российской Федерации / А.Ю. Сунгуров // Государство и право. 2003. - I.'' 4 . - С. 41 - 47.

209. Тер-Акопов, А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации / А.А. Тер-Акопов // Государство и право. 2001. - № 9.- С. 11 - 18.

210. Федяшин, В. П. Профсоюзный комитет и институтский омбудсман:столкновение позиций или совместная работа по практической реализации / В.П. Федяшин // Московский журнал международного права. 2000.- 1?2. - С. 257 -268

211. Фоков, А.П. Особенности института омбудсмена в США / А. П. Фоков // Право и политика. 2001. - № 2.-С. 135 - 138.

212. Хабибулин, А. Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности. Достоинство человека: международный опыт правового понимания / А.Г.

213. Хабибулин // Государство и право. 2002. - 1.'' 3.- С. 4 8- 54.

214. Чиркин, В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. 2001. - I.'' 2.- С. 64 - 7 6.

215. Чиркин, В.Е. Индивид и общество: коллективные конституционные права: Эссе / В.Е. Чиркин // Право и политика. 2001. - К* 4.- С. 90- 93.

216. Эрделевский, A.M. Российское право в свете европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / A.M. Эрделевский // Право и политика. 2 0 01.- I,'1 7.- С. 104 109.

217. Яровая, И.О. Российский институсткий омбудсман грез и действительности / И.О. Яровая //Московский журнал международного права. 2000.- №3 .-С.107 - 110.

218. Chistyakova, A. The Russian Bill of Rights: Implications / A. Chistyakova // Columbia Human Rights Law Review. 1992-1993 - l?24.

219. Mikhailovskaya, L. The Procuracy and Its Problems: Russia / L. Mikhailovskaya // East European Constitutional Review. 1999/ - Vol.8., №1/2, Winter-Spring .

220. The Protection on Human Rights by the Office of the Austrian Ombudsman / Austrian Soviet Round-Table on the Protection of Human Rights. Arlington. - 1992.1.. Авторефераты

221. Князькин С.А. Институт Уполномоченного по правам человека в международном и внутригосударственном механизме защиты прав человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

222. Хохлыщева 0.0. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.1. V. Справочные издания

223. Политологический словарь.- М., 1994.24 9. Тадевосян, Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии / Э.В. Тадевосян. - М.: Знание, 1996.

224. Местные органы 17,6 (включая10, 8исполнительной власти милицию)1. Правительство 5, 0 —

225. Суд 38,7 17,5 (включая обращения к прокурору)

226. Средства массовой информации 22,2 4,9

227. Правозащитные организации 16, 8 3, 0

228. Организация актов протеста 6, 2 0, 31. Иное 1,6 4,0

229. Не стал бы никуда обращаться 12, 0 53, 0

230. Источник: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РОССИЙСКОЙ Федерации в 2003 году / Уполномоченный по правам человека в РФ П www.ombudsman.gov.ru.

231. Ответы граждан России на вопрос социологического исследования1 «Что необходимо для того, чтобы защитить права человека в1. России?»1. Возрастные группы

232. Характер ответа До 20 лет, % От 21 до 40 лет, % От 40 до 60 лет, % Старше 60 лет, %

233. Затрудняюсь ответить 7,8 6,0 5,3 6,8

234. Источник: Программа кампании Международном Амнистии «Справедливость для каждого» // Российский вестник «Международной Амнистии». -2002. № 23.

235. Устав Международной Амнистии1

236. В соответствии с поправками, принятыми 20-м Международным советом на заседании в Йокохаме, Япония 31 августа 7 сентября 1991 года

237. Задачи и сфера деятельности

238. Задачей Международной Амнистии является внесение вклада в соблюдение во всем мире прав человека, определенных Всеобщей Декларацией Прав Человека.

239. Во исполнение этой задачи и признания обязанности каждого предоставлять другим права и свободы, равные его или ее собственным, Международная Амнистия принимает в сферу своей деятельности следующее:

240. Способствовать осознанию и соблюдению положений Всеобщей Декларации Прав Человека и других международных документов о правах человека, заключенных в них ценностей, неделимости и взаимосвязи всех прав человека и свобод;

241. Источник: официальным сайг правозащитной организации «Международная Амнистия» // http://vvvvvv.amnesty.ru.ограничены; и "исчезновений" людей, независимо от того, прибегали ли они к насилию или выступали за его применение.1. Методы

242. Международная Амнистия является организацией, основанной на международном добровольном членстве, и будет состоять из секций, групп и индивидуальных членов.

243. Директивной властью в делах, касающихся деятельности Международной Амнистии, будет обладать Международный Совет. В периоды между заседаниями Международного Совета администрированием будет заниматься Международный Исполнительный Комитет.

244. Повседневны:.! администрированием Международной Амнистии будет заниматься Международный Секретариат во главе с Генеральным Секретарем под руководством Международного Исполнительного Комитета.

245. Штаб-квартира Международного Секретариата будет находиться в Лондоне или в другом месте, согласно решению Международного Исполнительного Комитета, ратифицированному по меньшей мере половиной секций.

246. Международный Совет будет состоять из членов Международного Исполнительного Комитета и из представителей филиалов. Международный Совет будет собираться не реже, чем раз в два года; дату заседаний будет назначать Международный Исполнительный

247. Комитет. Право голоса в Международном Совете будут иметь только представители филиалов.

248. Филиалы, состоящие главным образом из индивидуальных членов, а не групп, могут в качестве альтернативного варианта назначать дополнительных представителей по следующей схеме:500 2499 членов 1 представитель 2500 членов и более 2 представителя

249. Только те филиалы могут голосовать в Международном Совете, которые заплатили годовые взносы за прошедшие два финансовых года в размере, установленном Международным Советом. Международный Совет может отменить это требование частично или полностью.

250. Любая группа, не являющаяся частью филиала может послать на заседание Международного Совета одного представителя в качестве наблюдателя, который имеет право выступать на заседании, но не имеет право голоса.

251. Для кворума необходимо участие представителей и доверенных лиц, составляющих в совокупности не менее четверти всех секций, имеющих право на представительство.

252. Если в уставе не оговорено иначе, Международный Совет будет принимать решения путем голосования простым большинством. При равенстве голосов голос Председателя Международного Совета будет решающим.

253. Созывать заседания Международного Совета будет Международный Секретариат, оповещая все секции и группы не менее, чем за 90 дней до назначенной даты.

254. Председатель Международного Исполнительного Комитета будет созывать чрезвычайное заседание Международного Совета по требованию Комитета или не менее, чем трети всех секций, уведомляя об этом секции не позднее, чем за 21 день до назначенного заседания.

255. Международный Совет избирает Казначея из членов Международного Исполнительного Комитета.

256. Международный Совет может назначать одного или более Почетных Президентов Международной Амнистии на срок, не превышающий трех лет.

257. Повестку дня заседаний Международного Совета будет вырабатывать Международный Секретариат под руководством Председателя Международного Исполнительного Комитета.

258. Заседания Международного Исполнительного Комитета будут проводиться не менее двух раз в год. Назначать место проведения заседаний будет сам Международный Исполнительный Комитет.

259. Члены Международного Исполнительного Комитета, за исключением представителя от штата Международного Секретариата, будут занимать свою должность в течение двух лет и могут быть переизбраны не более, чем на три последовательных срока.

260. Комитет может кооптировать не более двух дополнительных членов, которые будут занимать должность вплоть до конца работы следующего заседания Международного Совета; те, кого кооптировали могут кооптироваться еще один раз. Они не имеют право голоса.

261. Если член Комитета не может принять участия в заседании, он имеет право назначить себе замену.

262. Раз в год Комитет назначает одного из своих членов на пост Председателя.

263. Председатель может, или по требованию большинства Комитета должен, созвать заседание Комитета.

264. Для кворума необходимо не менее пяти членов Комитета или их доверенных лиц.

265. Повестку дня заседания Комитета будет подготавливать Международный Секретариат под руководством Председателя.

266. Комитет может вырабатывать правила управления делами Международной Амнистии для ведения процедур для следующего заседания Международного Совета.1. Международный Секретариат

267. Международный Исполнительный Комитет уполномочен назначать Генерального Секретаря, который под руководством Комитета будут ответственен за управление делами Международной Амнистии, и за претворение в жизнь решений Международного Совета.

268. Членство или ассоциативная связь с Международной Амнистией могут быть прекращены путем письменного заявления.