Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа: на материалах Магнитогорска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макаров, Алексей Николаевич

• Макаров, Алексей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Макаров, Алексей Николаевич

Введение.

Глава I. Советский фоторепортаж 1930-х гг.: генезис и функционирование в условиях форсированной индустриализации.

1.1. Место и роль советского фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды 1930-х гг.

1.2. Становление и функциональный аппарат советского фоторепортажа в годы первых пятилетних планов.

1.3. Советский фоторепортаж в условиях цензурных запретов и ограничений.

Глава II. Строительство г. Магнитогорска и Магнитогорского металлургического комбината в отражении советского фоторепортажа 1930-х гг.

2.1. Инфраструктура магнитогорского фоторепортажа.

2.2. Возведение и эксплуатация металлургического комбината.

2.3. Формирование «нового» человека в условиях индустриализации 1930-х гг.

2.4. Строительство и социокультурная сфера Магнитогорска 1930-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа: на материалах Магнитогорска»

Актуальность.

Научная работа в области избранной темы очерчивает, по крайней мере, два аспекта отечественной истории. В первую очередь, это индустриализация 1930-х гг., в частности, строительство Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска. Выросший на периферии стройплощадки и выполнявший первоначально функции «пристанища» рабочих ресурсов и «хозяйственного придатка» металлургического гиганта, Магнитогорск развивался параллельно с последним в лоне постоянных социально-экономических, политических и культурных метаморфоз, происходивших в советском государстве. История Магнитогорска, рожденного в атмосфере «всеобщего обновления», уходит корнями в годы первых пятилеток, и поэтому, как и история градообразующего предприятия, требует пристального внимания и основательного изучения.

С другой стороны — очевидна необходимость изучить разработанные советскими государственными и пропагандистскими структурами политтехнологии. Естественно, политические технологии с 1930-х гг. претерпели значительные изменения, но их цель зачастую остается прежней — формирование мифологического образа, способного оказать влияние на поведение масс. Исторический опыт подобной работы с «массовым сознанием», а также ее последствий для общества еще недостаточно изучен и его исследование остается по-прежнему актуальным. В рамках рассмотрения сталинской эпохи и анализа советских политтехнологий несомненный интерес представляет концепция истории социалистической индустриализации, смоделированная в 1930-е гг. и долгое время оказывавшая влияние на отечественную историографию. Процесс индустриализации всегда влечет за собой коренную ломку старого патриархального быта, связан со значительными изменениями демографических характеристик общества, сопряжен с разного рода трудностями, носящими подчас катастрофический для отдельной личности или в целом для общества характер. Однако в советский период индустриализация получила героическую окраску и трактовалась как всецело позитивный этап отечественной истории. Существенную помощь во внедрении в массовое сознание образа социалистической индустриализации оказали средства массовой информации и пропаганды. Одним из средств пропаганды властью было избрано такое средство для просвещения масс как фотография, которая к началу 1930-х гг. уже приобрела необходимую техническую базу для трансляции необходимых идеологем. Фоторепортаж способен влиять на большое количество людей единовременно и формировать необходимые образы и представления в массовом сознании.

Обращение к фоторепортажу 1930-х гт. позволяет глубже понять, с одной стороны, историю Магнитогорска, а с другой - историю становления советской визуальной пропаганды, в интересах которой работали фотокорреспонденты тех лет. Советские фоторепортеры, по словам историка В. А. Никитина являлись «создателями "второй действительности", которая устраивала "рулевых" пропагандистской машины»1. В 1930-е гг. сложился особый визуальный канон в изображении Магнитогорска, который с некоторыми изменениями, обусловленными переменами в системе ценностей и переходом к рыночной экономике, сохранился до нашего времени, о чем свидетельствуют многократные попытки как отечественных, так и зарубежных телекомпаний изобразить Магнитку не только как металлургический гигант, рожденный в годы сталинской индустриализации, выстоявший в годы войны и внесший неоценимый вклад в дело победы над фашизмом, но и современное предприятие, способное конкурировать с мировой металлургической промышленностью и сумевшее выжить в условиях финансово-экономического кризиса. Актуальность настоящего исследования обусловлена

Никитин В. Комбайнер в галстуке // Родина. - 1994. - № 3. - С. 124.

2В августе 2008 г. Магнитогорский металлургический комбинат посетил российский документалист Алексей Ханютин с целью ознакомиться с местом предстоящей съемки фильма для канала Discovery. В ноябре 2008 г. на ММК побывала съемочная группа британской телекомпании «ВВС». Целью визита зарубежных журналистов стал сюжет о комбинате для темы «Мировая металлургия в условиях кризиса». необходимостью изучить унаследованную от 1930-х гг. визуальную традицию в изображении магнитогорского металлургического комбината.

Кроме того, в последние годы обозначился общественный и научный интерес к фотодокументам как к историческому источнику. Тем не менее фотография достаточно редко используется историками в исследованиях, что объясняется спецификой источника и методов работы с ним. А ведь фотодокументы, появление которых насчитывает немногим более полутора столетий, дают возможность полнее анализировать события минувших лет, способны расширить наше представление об уровне общественного сознания в различные периоды новейшей истории страны.

В данном исследовании будет предпринята попытка совместить две вышеуказанные грани советской истории: раннюю историю Магнитогорска и отечественный фоторепортаж прошлого столетия как специфическую форму летописи советской индустриализации 1930-х гг.

Объектом исследования является отражение социалистической индустриализации СССР в советском фоторепортаже 1930-х гг.

Предметом исследования является магнитогорский фоторепортаж как способ агитационно-пропагандистского сопровождения создания нового индустриального центра.

Целью данной работы является изучение специфики отражения истории Магнитогорска 1929-1941 гг. советским фоторепортажем.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

- определить место и роль фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды предвоенного десятилетия;

- выделить этапы развития, разновидности и функции советского фоторепортажа, изучить систему органов советской фотопропаганды, проследить процесс освоения пропагандистского ресурса фотографии советскими СМИ;

- рассмотреть особенности функционирования фоторепортажа в условиях цензурных ограничений и запретов 1930-х гг;

- исследовать инфраструктуру фоторепортажа в указанный период на Магнитострое, обозначить основные темы и сюжеты магнитогорского фоторепортажа;

- предложить классификацию снимков, выявить и охарактеризовать основные технические приемы, задающие фотографии агитационно-пропагандистскую направленность, применявшиеся при создании индустриального фоторепортажа, выявить наличие или обосновать отсутствие канона в индустриальном фоторепортаже 1930-х гг.

- дать содержательную характеристику фотоиллюстраций с последующей оценкой качества и полноты освещения ими событий, охарактеризовать пропагандистскую модель отражения истории Магнитогорска, которую предлагал массовому читателю советский фоторепортаж.

Хронологические рамки исследования охватывают ранний этап истории Магнитогорска. Этот период необходимо ограничить с одной стороны 1929 г. как годом начала осуществления первого пятилетнего плана и строительства ММК - градообразующего предприятия. С другой стороны - 1941 г., началом Великой Отечественной войны, полностью изменившей жизнь всей страны и, в частности, Магнитогорска, промышленность которого с указанного года была переведена на «военные рельсы». Начало военных действий предопределило также смену приоритетов визуальной пропаганды в СССР. Выход за хронологические рамки исследования объясняется необходимостью выявления истоков системы советской фотопропаганды и первых действий по ее формированию.

Территориальные рамки исследования охватывают город Магнитогорск в пределах его административных границ в изучаемый период. Выход за территориальные рамки обусловлен необходимостью рассмотрения магнитогорского материала в сравнении с общесоюзным.

Историография проблемы.

Всю изученную нами литературу можно разделить на три блока. В первый вошли исследования по отечественной фотографии и фоторепортажу, во второй 6

- работы по истории советской периодической печати 1930-х гг., в третий - по истории социалистической индустриализации, включая работы по истории Магнитогорска 1930-х гг.

Работы, касающиеся истории отечественной фотографии и фотожурналистики, тематически можно разбить на три категории. Во-первых, это работы, посвященные истории становления и развития фотожурналистики в России и СССР. Во-вторых, работы, основанные на изучении фотодокументов и складывания фотографического канона. В-третьих, исследования в сфере цензуры фотографии и фоторепортажа.

Первая категория наиболее обширна. Уже в 1920-е гг. появились первые исследования, в которых подчеркивались роль и значение фотографии как важнейшего средства массовой информации и пропаганды. Помимо ученых, фотография привлекала внимание политических и общественных деятелей, пропагандистских кадров. Хронологические рамки большинства работ данной категории охватывали, как правило, первое или последнее столетие в истории существования фотографии. Так исследователи В. Т. Стигнеев3 и В. Левашов4 ограничились рассмотрением последнего столетия в развитии отечественной фотографии, а Г.Болтянский5 и К. В. Чибисов6 - первого (1839 - 1930-е гг.). Однако работы как первых так и вторых отличает повышенное внимание к периоду ранней советской фотографии (1917-1927 гг.) и фотографии 1930-х гг. Историю становления фотожурналистики в уральском регионе изучал Е. Бирюков7. Отдельного внимания заслуживает работа В. Т. Стигнеева, в которой автор впервые в российской и советской историографии наиболее полно охватил историю отечественной фотографии за сто лет, начиная с организации Русского фотографического общества в Москве (1894 г.) и заканчивая событиями постперестроечного периода (1994 г.). Наибольший интерес для нас представляет раздел книги «Борьба направлений», где

3Стигнеев В. Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии. - М., 2005.

4Левашов В. Фотовек: очень краткая история фотографии за последние 100 лет. - Н. Новгород, 2002.

5Болтянский Г. Очерки по истории фотографии в СССР. - Харьков, 1939.

Чибисов К. В. Очерки по истории фотографии. - М, 1987.

7 Бирюков Е. 100 лет уральской фотографии // Урал. - 1976. - №9. - С. 113- 124.

В. Т. Стигкеевым рассматривается борьба «официального» фотоискусства с формализмом и натурализмом в фотографии, выявляются особенности авангардной фотографии и причины возникновения новых разновидностей и жанров фотографии: фотосерии, фотомонтажа и фотокниги.

Отдельные исследователи прибегали к попыткам установить конкретные этапы в истории существования фотографии. Так исследователем Н. Хреновым о было выделено три этапа . Первый, «фиксаторский», связывается автором с появлением самой фотографии. Второй этап был обусловлен появлением кинематографа. Отсюда - «интерпретаторские» возможности фотографии. Наконец, третий этап автор выделяет в связи с распространением телевещания в 1950-е-1960-е гг. В телевидении, по мнению Н. Хренова, интерпретация событий и их документальная фиксация выступают на равных правах. Исследователем А. Вартановым было выделено восемь этапов в развитии отечественной фотожурналистики9.

К первой категории следует отнести и более узколокальные или хронологически ограниченные работы публицистического характера. Это, в первую очередь, «Фотолюбителю о фоторепортаже» П. И. Бычкова10, «Рассказы о фотографах и фотографиях» В. А. Никитина11 и другие работы. К данной

12 13 категории, безусловно, примыкает ряд научных и публицистических статей, посвященных советской фотожурналистике.

8Хренов Н. Фотография в контексте культуры // Фотография: Проблемы поэтики. - М., 2008. - С. 36 - 66.

9Вартанов А. Этапы развития фотопублицистики // Фотография: Проблемы поэтики. - М., 2008. - С. 224 - 241. шБычков П. И. Фотолюбителя о фоторепортаже. - М., 1958.

Никитин В. А. Рассказы о фотографах и фотографиях. - Л., 1991.

12Ворон Н. И. Функции советской фотожурналистики И Вестник Московского университета. Журналистика. -1990. - сер. № 10. - № 2. - С. 11 - 21; Пронин Е. Е., Пронина Е. И. Визуальная коммуникация и социокультурная функция фоторепортажа // Вестник Московского университета. - 1990. - сер. № 10 . - № 4. - С. 20 - 28; Токарев В. А. Советская фотожурналистика 1930-х гг.: контрасты эпохи // Проблемы российской истории. - М. - Магнитогорск. - VIII. - 2007. - С. 349 - 375.

3АлексеевВ. Человек крупным планом // Фотожурналист и время: Сборник статей. - М., 1975. - С. 43 - 54; Арутюнов В. Удивительная это штука - фотография // Родина. - 1996. - №5. - С. 100 - 105; Бугаева М. Фотография как средство массовой информации // Фотожурналист и время: Сборник статей. - М., 1975. - С. 97 — 101 и др.

Несомненную познавательную ценность имеют обобщающие работы, в которых рассматриваются технические вопросы фотографии, а также некоторые психологические и искусствоведческие аспекты фотоснимков14.

Длительное время как в отечественной, так и в мировой исторической науке проблема канона рассматривалась преимущественно в сфере литературы, поскольку именно за вербальными текстами закреплялся статус носителей идеологии15. Лишь в последнее десятилетие историки стали придавать значение визуальной составляющей идеологии, в связи с чем особую значимость в последнее время приобрела проблема визуального канона. Для современных историков вообще характерен интерес к различным формам визуальной репрезентации, сложившимся в 1930-е гг. Необходимо в первую очередь отметить исследования «сталинского стиля» в архитектуре В. Паперного16 и

17 18 19

К. Кларк , работы И. Голомштока и А. Морозова о тоталитарном искусстве,

20 21 22 исследования Ю. Цивьяна , О. Булгаковой , Н. В. Черновой о кинематографе

23

1930-х гг., работу В. Боннелл о политическом плакате 1930-х гт. и другие работы.

Необходимо отметить все возрастающее внимание к проблеме использования визуальных источников в исторических исследованиях в последние годы. Подтверждением этому стала международная научная конференция «Образы в истории, история в образах: визуальные источники по

14Фотография. Энциклопедический справочник. - Минск, 1992; БерезинВ. М. Фотожурналистика : учебное пособие. - М., 2006.

15Дашкова Т. Ю. Идеология в лицах. Формирование визуального канона в советских женских журналах 1920-х-30-х годов // Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов. - М., 2002. - С. 103.

16Паперный В. Соцреализм в советской архитектуре // Соцреалистический канон: Сборник статей. - СПб., 2000. -С. 129- 134.

17Кпарк К. Соцреализм и сакрализация пространства // Соцреалистический канон: Сборник статей. - СПб., 2000. -С. 119-129.

18Голомшток И. Н. Соцреализм и изобразительное искусство // Соцреалистический канон: Сборник статей.

СПб., 2000. - С. 134 - 145; Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. - М., 1994. - 296 с.

19Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. - М., 1995.

20Цивьян Ю. Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1996 - 1930. - Рига, 1991.

21Булгакова О. Советское кино в поисках «общей модели» // Соцреалистический канон: Сборник статей. - СПб.,

2000.-С. 146-166.

22Чернова Н. В. Полководческий образ Сталина периода Гражданской войны в трактовке советского художественного кинематографа второй половины 1930-х-начала 1950-х годов: Дисс. канд. ист. наук : 07.00.02. - Челябинск, 2007.

3Боннелл В. Крестьянка в политическом искусстве сталинской эпохи // Советская социальная политика 19201930-х годов: идеология и повседневность. - М., 2007. истории России XX века», прошедшая в Челябинске в сентябре 2007 г. Отечественная историография, основанная на изучении фотодокументов и формировании фотографического канона представлена исследованиями Т. Ю. Дашковой24, Т. М. Димони25, Е. А. Добренко26 А. Н. Назарова27, И. В. Нарского28, В. А. Никитина29, Г. Орловой30, А. С. Петровой31,

АЛ Ч 1 А в

Р. Сарторти , В. А. Токарева , С. В. Туровцевой , Г. А. Янковской . Следует отметить, что указанные авторы, исследуя фотодокумент как таковой в целом, фокусировали внимание на самых различных его аспектах и категориях.

Историк В. А. Никитин в 1994 г. писал о «второй действительности», созданной фотокорреспондентами 1930-х гг. в угоду государственной идеологии . Реальность существования некой «фотокультуры II» («падчерицы» сталинской культуры социалистического реализма) обосновала исследователь Р. Сарторти . По убеждению историка И. В. Нарского, для любой фотографии вообще, независимо от времени и цели ее создания, характерно отображение не

-3 0 реальной действительности, а «желательного идеального порядка вещей» .

24Дашкова Т. Ю. Идеология в лицах. С. 103 - 131.

25Димони Т. М. Жизнь советской провинции 1930-1950-х гг. в официальной фотографии // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX веках. - Челябинск, 2003.

26Добренко Е. А. Потребление производства, или иностранцы в собственной стране // Советская власть и медиа: Сборник статей. - СПб., 2005. - С. 164 - 188.

27Назаров А. Н. Отражение «реальности» в советских хроникальных кинофотодокументах 1930-1940-х гг. // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 12. М., 2004. - С. 136 - 144.

28Нарский И. В. Фотокарточка на память: Семейные истории, фотографические послания и советское детство. -Челябинск, 2008.

29Никитин В. А. Комбайнер в галстуке // Родина. - 1994. - № 9. - С. 123.

30Орлова Г. «Воочию видим». Фотография и советский проект в эпоху их технической воспроизводимости // Советская власть и медиа: Сборник статей. - СПб., 2005. - С. 188 - 204.

31Петрова А. С. Печатные СМИ и визуальная пропаганда 1920-1930-х гг. (на материалах журнальной и газетной графики Иваново-Вознесенска / Иванова) // Известия высших учебных заведений. Серия «Гуманитарные науки». -М. : РГТУ, 2011.-С. 113-118.

32Сарторти Р. Фотокультура II, или «верное видение // Советская власть и медиа: Сборник статей. - СПб., 2005. -С. 145 - 163.

33Токарев В. А. «С «Лейкой» и Блокнотом.» по восточным воеводствам: Организация советского фоторепортажа в Польскую капанию (1939) // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск-Новосибирск. - 2006. - XVI/3. - С. 199 - 211.

34Туровцева С. В. Фотографические альбомы по истории войн России второй половины XIX - начала XX вв. Опыт архивоведческого и источниковедческого исследования : дисс. канд. ист. наук : 05.25.02 / РГГУ. - Москва, 1995.

35Янковская Г. А. «Шел солдат с фронта» Послевоенные реалии и тендерные образы советских иллюстрированных журналов // Победители и побежденные. От войны к миру: СССР, Франция,

Великобритания, Германия, США (1941-1950). - M., 2010.

36Никитин В. А. Комбайнер в галстуке. С. 123.

37Нарский И. В. Фотокарточка на память. С. 35.

38Там же. С. 35.

Необходимо отметить, что на зависимость фотографии от политической власти и на лживость визуальных свидетельств в целом указывали еще «классики» истории фотографии второй трети XX в.: В. Беньямин, 3. Кракауэр, Г. Фройнд, В. Флюссер, П. Бурдье, С. Зонтаг. Западные исследователи критиковали фотографию как средство манипуляции и сокрытия действительности. В частности, 3. Кракауэр и В. Беньямин оценивали иллюстрированные журналы в качестве мощного средства против познания реальной жизни в руках правящей

39

ЭЛИТЫ .

В исследовании С. В. Туровцевой были впервые рассмотрены проблемы источниковедения корпуса визуальных источников по отечественной истории XIX - начала XX вв. - фотографических альбомов военной тематики40. Журнально-газетной графике и снимкам 1920-1930-х гг. как средству идеологической пропаганды посвящена статья исследователя А. С. Петровой41. Рассматривая жизнь советской провинции 1930-1950-х гг., историк Т. М. Димони большое внимание уделила архитектонике фотокадра42. Анализируя специфику отражения Польской кампании 1939 г. в репортажных снимках, исследователь В. А. Токарев концентрировал внимание на инфраструктуре советского фоторепортажа43. На срежиссированных (постановочных) снимках времен Великой Отечественной войны подробно останавливался историк А. Н. Назаров44. К складыванию визуального канона в изображении советской женщины в 1920-1930-е и 1941-1950 гг. обратились Т. Ю. Дашкова45 и Г. А. Янковская46 соответственно.

Отдельного разговора требует «автобио-историо-графический роман» исследователя И. В. Нарского47. Автобиографический жанр работы со свойственными ему «искажениями, манипуляциями, умолчаниями и

39Нарский И. В. Фотокарточка на память. С. 108.

40Туровцева С. В. Указ. соч.

Петрова A.C. Указ. соч.

42Димони Т. М. Указ. соч.

43Токарев В. А. «С «Лейкой» и Блокнотом.» по восточным воеводствам. С. 199 - 211.

Назаров А. H. Отражение «реальности» в советских хроникальных кинофотодокументах. С. 136 - 144.

45Дашкова Т. Ю. Идеология в лицах. С. 103 - 131.

46Янковская Г. А. Указ. соч.

47Нарский И. В. Фотокарточка на память. индивидуалистским отбором материала со стороны автора»48 не стал для исследователя препятствием к написанию полновесного научного труда. Напротив, И. В. Нарский, лаконично объединив в фабуле романа свои детские воспоминания, семейные и биографические истории, исследовательский дневник, одновременно подняв вопросы человеческой памяти в целом и на примере собственного детского снимка рассмотрев проблемы анализа фотографии как исторического источника, провел ценный исследовательский эксперимент и поставил под сомнение утвердившуюся в исторической науке традицию «обязательного отделения факта от вымысла»49. Максимально востребованным для настоящей работы стал материал, обозначенный исследователем как «фотографическая тема». Автором были рассмотрены основные методологические подходы к исследованию фотографии, сложившиеся в исторической среде за последние два столетия. На примере конкретного снимка исследователь предложил три варианта описания фотографии, что является весомым вкладом в методологическую базу расшифровки фотоисточников. И. В. Нарским также был поставлен вопрос о возможности перевода визуального образа в текст и необходимости использования методики интервьюирования очевидцев событий при дешифровке изображения. В общем работа И. В. Нарского явилась по сути для всех историков в целом важным аргументом в пользу интенсивного привлечения фотодокументов в качестве самостоятельного источника знаний к научным исследованиям.

Из последних зарубежных работ, касающихся российской истории следует отметить статью Дж. Ханнави50 о фоторепортаже времен Крымской войны и, в особенности, книгу английского фотожурналиста Д. Кинга «Пропавшие комиссары»51. Ключевой сюжет последней - искажение советской истории сталинского периода через видеоряд. Автором показано, как из групповых

48Там же. С. 17.

49Там же. С. 15.

50Hannavy J. Crimea in the round // History today. Vol. 54 (9). - L., 2004. - P. 40 - 45.

51Кинг Д. Пропавшие комиссары: Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху. -М., 2005. фотографий посредством ретуши и вырезания постепенно исчезали нежелательные персоны, ставшие жертвами сталинского террора.

Несмотря на наличие большого числа работ по истории советской цензуры, вопрос цензуры фоторепортажа не стал отдельным предметом исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Косвенно фотографическая цензура затрагивается в работах А. В. Блюма52, Т. М. Горяевой53, Г. В. Жиркова54, Н. С. Заковыриной55. Однако авторам не удалось в полном объеме реконструировать систему цензурных препятствий на пути продвижения снимка в газету или журнал.

Необходимо отметить также книги, посвященные советской печати, сыгравшей значительную роль в годы советской индустриализации, в том числе при возведении ММК. Подобные работы, безусловно, вносят немаловажный вклад в дело изучения фотопропаганды 1930-х гг., поскольку собственно периодические издания являются областью существования фоторепортажа. В первую очередь, это работы Н. Титаренко , В. Н. Алферова , С. С. Матвиенко58, Л. С. Попова59, Б. С. Илизарова и

В. А. Козлова60,

С. С. Загребина61, Б. М. Шпотова62. Всеми исследователями делается акцент на функциях политической пропаганды и агитации советской периодической печати.

Обращаясь к истории фоторепортажа как инструмента агитационно-пропагандистских кампаний времен форсированной индустриализации 1930-х гг., нельзя обойтись без обобщающих трудов об этом историческом явлении.

52Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. - СПб., 2000.

53Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. - М., 2009.

54Жирков Г. В. История цензуры в России ХЕХ-ХХ вв.: учебное пособие. - М., 2001.

55Заковырина Н. С. Особенности развития отечественной фотожурналистики 1920-х-1930-х годов и журнал «Советское фото»: Дисс. канд. филологических наук : 10.01.10. - СПб, 2008.

5бТитаренко Н. Сила большевистской печати. Печать Магнитостроя в борьбе за металлогигант. - М., 1933.

Алферов В. Н. Возникновение и развитие рабселькоровского движения в СССР. - М., 1970.

58Матвиенко С. С. Партийная и советская печать как орудие социалистического строительства. - Алма-Ата,

1975.

59Попов Л. С. Печать на индустриальном фронте. - Челябинск, 1975. б0Илизаров Б. С., Козлов В. А. Развитие системы средств массовой информации и пропаганды в СССР. - М., 1978.

613агребин С. С. Метаморфозы культуры. Культурное строительство на Южном Урале в 1929-1941 гг. -Челябинск, 1994.

62Шпотов Б. М. Американская и российская печать о советской индустриализации // Американская проблематика в периодике ХУШ-ХХ вв.: Сборник статей. - М., 2004. - С. 266 - 279.

В отечественной историографии по проблеме социалистической индустриализации и Магнитогорска можно выделить три основных периода.

Первый период охватывает конец 1920-х - 1930-е гг. В 1928 г. вышла хрестоматия «В. И. Ленин. Об индустриализации СССР»63, основное содержание которой составляли ленинские высказывания, представлявшие собой анализ экономического развития страны. На рубеже 1920-х-1930-х гг. появились статьи и книги, где впервые была сделана попытка дать общую картину успехов промышленного прогресса СССР и охарактеризовать роль индустриализации в построении экономического фундамента социализма64. В данных работах подчеркивалось принципиальное отличие социалистической индустриализации от капиталистической. Значительное место авторы отводили рассказу о развитии технического базиса промышленности, о внедрении новой техники, особое внимание уделялось машиностроению, металлургии, топливной базе и другим важнейшим отраслям тяжелой индустрии.

По инициативе А.М.Горького в начале 1930-хгг. началась работа по написанию истории фабрик и заводов. По замыслу писателя, в результате должно было получиться «нечто подобное энциклопедии нашего строительства»65. Во второй половине 1930-х гг. количество работ о закономерностях и специфике индустриального развития страны уменьшилось, что объяснялось освещением этих вопросов в «Кратком курсе истории ВКП (б)», вышедшем в 1938 г., и краткой биографии И. В. Сталина, изданной в 1939 г66.

Ряд общих работ по истории социалистической индустриализации вышел в

67 годы Великой Отечественной войны . Основное внимание в них уделялось созданию тяжелой индустрии в 1930-е гг.

63Ленин В. И. Об индустриализации СССР. - М.-Л., 1928. мБланк И. СССР индустриальный. - М., 1932; Локшин Э. Ю. Промышленность СССР в первой пятилетке. - М., 1934.

65А. М. Горький и создание истории фабрик и заводов. Сборник документов и материалов. - М., 1959. - С. 28.

Лельчук В. С. Социалистическая индустриализация. С. 208.

67ЧесноковП. Социалистическая индустриализация - основа обороны СССР. - М., 1943; Грановский Е. Л. Социалистическая индустриализация - основа военной мощи СССР. - Алма-Ата, 1942.

Дискуссия по проблеме необходимости создания второй угольно-металлургической базы страны на Урале зародилась в научных кругах еще в 1926 г. По данному вопросу высказывались диаметрально противоположные точки зрения. Украинские специалисты, взгляды которых нашли отражение в о отдельных статьях и в серии «Трудов комиссии по металлу при Госплане УССР»69, в вопросах районирования металлургии не поддерживали официальную точку зрения на промышленное развитие СССР. Они выступали за преимущественное развитие южного промышленного района. Доказывая преимущества украинской металлургии перед уральской, исследователи В. Постриганев, А Главацкий, И. Федорович и Я. Б. Диманштейн признавали Урало-Кузнецкий проект «абсолютно утопичным» и «явно убыточным». С украинскими коллегами полемизировали специалисты из Уралплана. Курс на строительство Магнитогорского и Кузнецкого металлургических комбинатов тл отстаивал исследователь К. Клименко . После принятия Техническим советом Гипромеза 20 декабря 1928 г. решения о постройке Магнитогорского завода полемика по вопросу целесообразности создания Урало-Кузбасского комбината

71 и строительства металлургического завода в Магнитогорске продолжилась . Теперь акценты сместились на вопрос эффективности снабжения магнитогорских доменных печей кузнецким углем72. Постепенно академическая наука убедилась в целесообразности строительства у подножья Магнитной горы металлургического комбината, работающего на угле Кузнецкого бассейна. Выводы украинского профессора Я. Б. Диманштейна о непригодности естественных богатств Урала для создания крупной

Диманштейн Я. Проблема районирования металлургического производства СССР // Хозяйство Украины. -1927.-№3. -С. 9-21.

69Постриганев В. Г. Сравнительный очерк работы металлургических заводов Украины и Урала. Возможные технико-экономические результаты. - Харьков, 1927. - № 8; Главацкий А. А. К вопросу о районировании союзной металлургии с транспортной точки зрения // Кузнецкий бассейн и урало-кузнецкая проблема. -Харьков, 1926. - С. 111 -129.

70Клименко К. К вопросу о будущем индустриальных районов Союза. Украина и Урал // Хозяйство Урала. -1927.-№6.-С. 1-28.

71Попов В. Л. Решение урало-кузнецкой проблемы // Северная Азия. - 1929. - № 4. - С. 25 - 32.

72Сысоев С. Д. Минерализация уральской черной металлургии // Металл. - 1929. - №12. - С. 3 - 7.; Шапошников Н. Н., Заорский А. В. О транспорте кузнецкого угля и магнитогорской руды // Металл. - 1929. -№3.-С. 62-71. металлургической базы были объявлены «буржуазной легендой»73. Преимущества Кузбасса перед Донбассом рассматривались исследователями Я. Иоффе и Г. Лебедевым в статье «Промышленность перемещается на Восток»74.

Магнитогорский металлургический комбинат был включен в число первоочередных 26 предприятий, историю которых предполагалось написать к 1933 г . Написание истории строительства ММК А. М. Горький считал «делом не местного значения, а огромной политической и воспитательной важности

76 для всего Союза Советов» . Под руководством первого секретаря Уральского обкома ВКП (б) И. Д. Кабакова и секретаря городского комитета партии И. С. Спирова началась работа по сбору фактического материала для написания истории Магнитогорска. Однако кадровая и организационная неразбериха, разобщенность в действиях центральной и местной редколлегий, а затем смерть А. М. Горького сорвали написание магнитогорской истории. Тем не менее, к 1936 г. отдельные главы «Истории .» были написаны: Е. Грекуловым («История проектирования»), С. Бондариным («Плотина»), А. Зуевым («Строительство дамбы»), Д. Фибухой (Коксохим и ЦЭС»), С. Гехтом («Мартен и прокат»), И. Ивичем («Быт и соцгород»), В. Шкловским («Предыстория Магнитогорского завода»), причем опубликовать удалось лишь последний

77 фрагмент . Уже в 1960-е гг. к созданию «Истории Магнитостроя» обратились писатели Н. Воронов и Н. Евдокимов. Претворить в жизнь горьковскую идею тогда не позволили финансовые трудности .

В целом на данном этапе оценка возведения и функционирования ММК велась с позиции классовой борьбы и социалистического строительства. Наряду с партийно-политической историей, достаточно подробно в указанные годы

73Авиром М. Л. Об одной буржуазной легенде. Некоторые исторические вопросы урало-сибирской металлургии // Металл. - 1930. - № 8 - 9. - С. 24 - 43.

74Иоффе Я., Лебедев Г. Промышленность перемещается на Восток // Пути индустрии. - 1930. - № 13. - С. 24 -32.

75А. М. Горький и создание истории фабрик и заводов: Сборник документов и материалов в помощь работающим над историей фабрик и заводов СССР. - М., 1959. - С. 61. 6Баканов В. П. Магнитогорск. Исторический очерк. - Магнитогорск, 2001. - С. 326.

77Шкловский В. Предыстория горы Магнитной // Тридцать дней. - 1935. - № 4. - С. 3 -11.

78Баканов В. П. Магнитогорск. С. 334. освещалась производственно-экономическая деятельность комбината и города. В большинстве изданий, посвященных хозяйственной деятельности Магнитогорска и градообразующего предприятия, подчеркивалась авангардная роль большевиков, а также ударников, стахановцев и иного рода передовиков производства. Огромное число популяризаторских книг данного периода рассказывало о новейших технологиях и механизмах, применявшихся на строительстве ММК, о пуске первых доменных и мартеновских печей, прокатных станов и иных металлургических агрегатов, сводя всю драму 1930-х гг. к иллюстрации героического преодоления различных препятствий и трудностей.

Особенностью книг первого периода является их резко выраженный агитационно-пропагандистский характер, что объяснялось прямым вмешательством в их написание активистов партийных и профсоюзных организаций, представителей городской и заводской «верхушки», а также многочисленных журналистов. Так директор комбината А. П. Завенягин лично редактировал книгу, издание которой было приурочено к 5-летию ММК79. Последняя напоминает своего рода «благодарственное письмо» товарищу Сталину, который, согласно изданию, собственноручно проектировал комбинат и помогал рабочим «акклиматизироваться к суровым уральским зимам». Отдельные издания, выпущенные в годы первой пятилетки, представляли собой агитационные брошюры, призванные ознакомить широкий круг читателей с еще не построенным социалистическим «городом будущего» и металлургическим гигантом80.

С началом Великой Отечественной войны издание работ, посвященных Магнитогорску, прекратилось на целое десятилетие. Нами, по крайней мере, не было встречено ни одной книги, выпуск которых пришелся бы на 1941-1951 гг.

79Пять лет Магнитогорского металлургического комбината им. Сталина. 1932-1937 гг. / А. П. Завенягин, А. И. Каряев. - Магнитогорск, 1937.

80Пузис Г. Магнитогорск. - М., 1930; Жигунов П., Демидов В. Ударный эшелон - Магнитострою. - Л. - М., 1932; Попрядухин Ю. Магнитострою - вне очереди. - Свердловск, 1932; Зверев А. На стройке гиганта. - Свердловск, 1931 и др.

Второй период охватывает начало 1950-х - сер. 1980-х гг. и характеризуется систематическим изучением истории социалистической индустриализации 1930-х гг. В эти годы вышел ряд книг, издание которых было обусловлено окончанием Великой Отечественной войны и появлением потребности в основательном изучении темы советской индустриализации. К теме индустриализации в этот период обращались В. И. Касьяненко81, П. Н. Поспелов82, П. Г. Матушкин83, В. Н. Зуйков84, А. Ф. Хавин85 и ряд других исследователей. В работах освещались вопросы о сроках индустриализации, об изменении численности и состава рабочего класса СССР и ликвидации безработицы, решающем руководстве коммунистической партии процессом индустриализации, о доиндустриальном уровне промышленного развития страны, об индустриализации национальных республик и областей.

В 1962 г. вышла книга А. Ф. Хавина, ставшая первой монографией, специально посвященной описанию превращения СССР в индустриальную державу. Автор впервые обратился к проблеме человека на «индустриальном фронте»: деятельности передовиков производства, руководителей предприятий.

Большое количество исследований в данный период было посвящено истории города Магнитогорска и металлургического комбината. Обращает на себя внимание крайняя тенденциозность работ указанного периода. Так исследователь А. В. Середкина писала исключительно о передовой роли коммунистов в строительстве ММК86, по сути дела продолжая излюбленную тему писательских бригад 1930-х гг. Подобную проблему еще в 1932 г. затрагивал редактор газеты «Магнитогорский рабочий» Г. Принцмитул87.

Лишь в конце 1970-х гг. появились первые работы, которые могли претендовать на роль серьезных исторических исследований по истории города

81Касьяненко В. И. Борьба трудящихся СССР за техническую независимость промышленности (1926-1932 гг.). -М., 1960.

82Поспелов П. Н. Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. - М., 1969.

83Матушкин П. Г. Урало-Кузбасс: Борьба коммунистической партии за создание второй угольно-металлургической базы СССР. - Челябинск, 1966.

Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 гг.). - М., 1971.

85Хавин А. Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. - М., 1962.

86Из истории социалистического строительства на Урале. - Челябинск, 1969. - С. 149 - 165.

87Принцмитул Г. Магнитогорские большевики в боях за технику. - М., 1932.

Магнитогорска и комбината. В частности, это объемное исследование

88

И. Ф. Галигузова и М. Е. Чурилина . Авторами была предпринята попытка научно-документального осмысления индустриализации Урала и конкретно строительства Магнитогорского металлургического комбината. В указанной книге впервые выделены этапы магнитогорской истории, обобщен и систематизирован фактический материал. Однако и здесь не был преодолен идеологический барьер, многое преподносилось весьма пафосно. Например, как справедливо заметил исследователь В. Кучер, авторы работы утверждают, что план Урало-Кузбасского комбината был задуман и изложен по инициативе В. И. Ленина, хотя в его составлении участвовало свыше 240 ученых, инженеров, организаторов производства. Точки зрения, аналогичной М. Е. Чурилину и И. Ф. Галигузову, придерживался исследователь од

В. Г. Сержантов . Последний в статье «Магнитострой - всенародная стройка первой пятилетки» писал, что «по указанию В. И. Ленина началась разработка Урало-Кузнецкой проблемы», и «повалила вся Россия на Магнитострой»90.

В указанные годы в • свет вышли общие работы, отражавшие в целом развитие комбината и города, как правило, имевшие агитационно-пропагандистскую направленность91.

Третий период охватывает середину 1980-х — 2000-е гг. В связи с перестройкой всех сфер жизни советского общества, сопровождавшейся разрушением старых идеологических доктрин, а затем и распадом Советского Союза, появляется литература нового типа. Последняя отличается непримиримой критикой советской индустриализации, проводившейся в годы первых сталинских пятилеток. В отличие от прежних лет, когда безраздельно господствовало восхваление «социалистической индустриализации» и методов

88Галигузов И. Ф. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината имени В. И. Ленина. - М., 1978.

89Сержантов В. Г. Магнитострой - всенародная стройка первой пятилетки // Из истории социалистического строительства на Урале. - Челябинск, 1969. - С. 99 - 149; Сержантов В. Г. В.И.Ленин и проблемы социалистической индустриализации Урала и Сибири // Вопросы истории Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале. - Челябинск, 1965. - С. 102 - 137.

90Из истории социалистического строительства на Урале. - Челябинск, 1969. - С. 100 -101.

91ПетровЮ. Г. Магнитка. - М., 1971.; Никифорова Т. А. Магнитогорск вчера, сегодня, завтра. - Челябинск,

1978.; Васильев Г. В., Иванов А. И. Большая Магнитка. - Челябинск, 1964 и др. ее осуществления, стали высказываться критические суждения. В частности, в опубликованных в конце 1980-х гг. статьях О. Лациса, Э. Клопова, Г. Ханина и других отмечалось, что в эпоху индустриализации возникли инфляционные тенденции. Исследователь В. С. Лельчук в своей работе оспорил вывод о превращении СССР в индустриальную державу92.

В последние 10-15 лет прослеживается тенденция написания локальных исследовательских работ, посвященных теме индустриализации 1930-х гг. Подобные исследования посвящаются отдельным регионам, областям, городам и даже конкретным предприятиям. Следует отметить возрастающий интерес к проблеме урбанизации, имевшей место в годы первых пятилетних планов. Все большее число исследователей интересуют узконаучные аспекты индустриализации такие как семья, материнство детство в годы индустриализации, быт и повседневная жизнь населения новых индустриальных городов, а также мировоззрение, образовательный и общекультурный уровень граждан СССР в годы индустриализации и другие. Период индустриализации с качественно нового ракурса рассматривается в работах В. С. Журавлева и М. Ю. Мухина93, Е. А. Осокиной94, А. К. Соколова95, М. Г. Мееровича96 и ряда других исследователей.

В последнее десятилетие вышло множество статей, посвященных

Q7 проблеме Урало-Кузбасса . Необходимо заметить, что в данный период впервые в отечественной и мировой историографии были предприняты попытки дать описание основных этапов развития черной металлургии Урала

QO включая Магнитогорск) за 300 лет ее существования .

92Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. - M.: Политиздат, 1984. - 304 с.

93Журавлев С. В. Крепость социализма: Повседневность и мотивация труда на советских предприятиях. 19281938 гг. -М., 2004.

94Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927 - 1941 гг. - М., 1997.

95Соколов А. К. Драма рабочего класса и перспектива рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник. 2004. - М., 2005. - С. 7 - 53.

96Меерович M. Г. Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917 -1937 гг. - M., 2008.

97Урало - Кузбасс: от замысла к реализации : сборник статей и документов. - Екатеринбург, 2010.

983апарий В. В. Черная металлургия Урала XVI1I-XX вв. - Екатеринбург, 2001; Алексеев В. В., Гаврилов Д. В.

Металлургия Урала с древнейших времен до наших дней. - М., 2008.

Большое число работ посвящаемся истории Магнитогорска. Среди последних исследований нужно отметить краеведческие работы А. Г. Дегтярева", В. И. Машковцева100, В. П. Баканова101, В. Н. Кучера102. Несмотря на отсутствие научного аппарата, научно-популярный, публицистический стиль и очерковую форму, эти работы содержат богатый фактический, в том числе документальный, материал и, несомненно, вносит существенный вклад в научную разработку исследуемой проблемы.

В последние годы наметилась позитивная тенденция в изучении истории Магнитогорска. Последовательным исследованием городской истории с непременным привлечением архивных данных занялись специалисты. Повседневной жизни магнитогорцев в 1929-1935 гг. посвящено исследование

1 ЛЛ

Н. Н. Макаровой . Историком освещаются проблемы обеспечения жителей Магнитогорска жильем, здравоохранения, образования, преступности и досуга магнитогорцев, в научный оборот вводятся данные о рождаемости и смертности в Магнитогорске в первой половине 1930-х гг. К истории предприятий легкой промышленности Магнитогорска обратилась исследователь Н. В. Чернова104. Ряд работ посвящен проблемам архитектурного облика и механизму комплектования населения Магнитогорска 1930-х гг105. Несомненным доказательством возрастающего интереса исследователей к истории Магнитогорска является проведенная в декабре 2010 г. международная

Дегтярев А. Г. Летопись горы Магнитной и города Магнитогорска. - Магнитогорск, 1993; Дегтярев А. Г. Легенды и были горы Магнитной. - Магнитогорск, 1993.

100Машковцев В. И. История Магнитки. - Магнитогорск, 1999.

101Баканов В. П. Испытание Магниткой. - Магнитогорск, 2001.

102Кучер В. Н. Магнитка — это навсегда. В 2-х ч. Часть I Дела и судьбы сталинских директоров. - Магнитогорск, 2003; Кучер В. Н. Магнитка - это навсегда. В 2-х ч. Дела и судьбы советских директоров. - М., 2011.

103 Макарова H.H. Повседневная жизнь Магнитогорска 1929-1935 гг. : дисс. канд. ист. наук : 07.00.02 / ЮУрГУ. - Челябинск, 2010.

1044ернова Н. В., Шушарина А. В. Система управления магнитогорской промысловой артелью «Уралшвей» в годы первых пятилеток // Проблемы российской истории. - М.; Магнитогорск, 2007. - Вып. VIII.- С. 204 - 221.

105Меерович М. Г. Принудительное комплектование населения соцгородов / М. Г. Меерович // Социалистический город и социокультурные аспекты урбанизации : сборник материалов международной научной конференции. Магнитогорск, 10-11 декабря 2010 г. / Под ред. H.H. Макаровой и Н.С. Фроловой. -Магнитогорск : МаГУ, 2010. - С. 136-159.; Конышева Е.В. Иностранные специалисты на строительстве Магнитогорска : европейские идеи и советская реальность / Е.В. Конышева // Социалистический город и социокультурные аспекты урбанизации : сборник материалов международной научной конференции. Магнитогорск, 10-11 декабря 2010 г. / Под ред. H.H. Макаровой и Н.С. Фроловой. - Магнитогорск : МаГУ, 2010.

-С. 308-331. конференция «Социалистический город и социокультурные аспекты урбанизации», итогом которой стало издание сборника статей106.

Достаточно высок интерес к проблемам социально-экономического развития СССР в 1930-е гг. в зарубежной литературе. В работах Ш. Фицпатрик,

X. Куромии и других исследованы вопросы социальной эволюции в российском обществе в результате индустриализации, в том числе в восточных регионах107. Проблема «окрестьянивания» российских городов в годы индустриализации затрагивается в работе М. Левина «Формирование советской 108 системы» .

Весьма немногочисленны исследования зарубежных авторов по вопросу индустриализации Урала и истории Магнитогорска. В частности, это работы американского исследователя С. Коткина109. Статья С. Коткина освещает жилищную проблему в СССР 1930-х гг. на примере Магнитогорска. До сих пор лишь частично переведенная на русский язык монография американского исследователя «Магнитная гора: сталинизм как цивилизация»110 посвящена различным аспектам истории Магнитогорска. Исследование, основанное на архивных данных и информации, почерпнутой из периодических изданий 1930-х гг., отличается богатством фактического материала.

Таким образом, историография проблемы социалистической индустриализации весьма обширна и представлена, прежде всего, работами, относящимися к советскому периоду отечественной исторической науки. Являясь одним из основных звеньев промышленной базы страны, предметом внимания советских, российских и зарубежных публицистов и ряда историков на протяжении всего своего существования оставался Магнитогорск. К

Социалистический город и социокультурные аспекты урбанизации: сборник материалов международной научной конференции. - Магнитогорск, 10-11 декабря 2010 г. / Под ред. Н. Н. Макаровой, Н. С. Фроловой. -Магнитогорск, 2010.

Корнилов Г. Е. Урало-Кузбасский проект в отечественной и зарубежной историографии // Урало-Кузбасс: от замысла к реализации : сборник статей и документов. - Екатеринбург, 2010. - С. 13.

108Lewin М. The Making of the Soviet System : Essays in the Social History of Interwar Russia. - New York, 1985.

109Коткин С. Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху. На примере исследования, проведенного в Магнитогорске // Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история. - М. : Три квадрата, 2002. - С. 103 - 125.

110Kotkin S. Magnetic mountain: stalinism as civilization. - Bereley, 1994. сожалению, в отечественной и мировой исторической науке насчитываются немногочисленные академические работы по данной теме. Обычно город исследовался косвенно в контексте работ по истории промышленности Уральского региона или истории черной металлургии, не выделяясь в качестве самостоятельного объекта изучения.

Изучение пресс-фотографии как инструмента идеологической пропаганды и агитации началось сравнительно недавно - с середины 1990-х гг. Если фотографии, отражающие события первого постреволюционного десятилетия и времен Великой Отечественной войны, стали шире привлекаться к историческим исследованиям, то снимки, отразившие процесс советской индустриализации, почти не используются исследователями. Что касается вопросов, затронутых в настоящем исследовании, то они почти не поднимались на протяжении всего существования города Магнитогорска ни в одном исследовании. Исключением является рассмотрение фотосерии М. Альперта «Гигант и строитель» рядом современных исследователей111.

Источниковую базу исследования составили два типа исторических источников - письменные и визуальные. В соответствии с видовой классификацией использованные в работе письменные источники можно подразделить на пять групп: законодательные акты, делопроизводственная документация, периодическая печать, публицистические работы и источники личного происхождения, прежде всего мемуары. Помимо опубликованных источников в основу диссертационного исследования легли архивные материалы, отобранные в центральных (ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации, РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства, РГАСПИ - Российский государственный архив социально-политической истории), региональных (ОГАЧО - объединенный

СтигнеевВ. Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии. - M., 2005; Добренко Е. А. Потребление производства, или иностранцы в собственной стране // Советская власть и медиа: Сборник статей. — СПб., 2006. - С. 164 - 188.; Заковырина Н. С. Особенности развития отечественной фотожурналистики 1920-х-1930-х годов и журнал «Советское фото»: дисс. канд. филологических наук : 10.01.10. - СПб, 2008; Фоменко А. Н. Эстетика советского фотоавангарда 1920-1930-х годов: дисс. канд. философских наук : 09.00.04. - СПб, 2006. государственный архив Челябинской области) и городских архивах (МУ МГА -МУ Магнитогорский «Городской архив»), а также фондах Магнитогорского краеведческого музея.

Первая группа представлена опубликованными законодательными актами и постановлениями органов власти по вопросам культурного строительства112, цензуры113, массовой агитации и информации114, деятельности фотожурналистики за 1930-е г115. Несмотря на то, что удельный вес этих источников невелик, они имеют принципиальное значение для понимания роли и места фотодокументов в общественно-политической и культурной жизни советского государства тех лет. Большинство данных источников опубликовано в сборниках по истории фотографии, а также иных сборниках документов и материалов. Сюда же следует отнести также опубликованную в многочисленных сборниках документацию, касающуюся процесса индустриализации СССР, в частности, на Урале и Магнитогорске116.

Вторая группа включает делопроизводственную документацию. Ценность источников данной группы несомненна, поскольку многие из использованных в исследовании документальных свидетельств впервые введены в научный оборот и создают целостную картину становления фотопропаганды, развития инфраструктуры фоторепортажа в городе Магнитогорске. Максимально информативными для исследования стали документы, содержащиеся в фондах центральных российских архивов. Документация ГАРФа, входящая в состав фондов А - 394 «Всероссийское общество работников советской фотографии», Р - 4459 «Телеграфное агентство Советского Союза при Совете министров СССР (ТАСС)», Р - 9425 «Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР (Главлит)», позволили восстановить шКультурное строительство в РСФСР : документы и материалы. 1928-1941. В 2 т. / под ред. М. П. Ким. - М., 1986. шЦензура в Советском Союзе. 1917 - 1991. Документы / сост. А. В. Блюм. - М., 2004.

114Окороков А. 3. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сборник документов и материалов. -М., 1972.

И5Кинофото промышленность: систематизированный сборник законодательных постановлений и распоряжений / под ред. А. Е. Коссовского, В. Г. Дорогокупец. - М., 1936.

116История индустриализации Урала. Документы и материалы. 1926-1932 гг. / под ред. В.Н.Зуйковой, В. В. Фельдмана, И. И. Бабиковой - Свердловск, 1967. структуру управления визуальной пропагандой в стране, выявить особенности организации фотопропаганды на новостройках 1930-х- гг., систематизировать основные требования, предъявлявшиеся к работе советских фотокорреспондентов. РГАЛИ содержит особенно ценные для настоящей работы личные фонды, в частности, фонд популяризатора фотографии Г. М. Болтянского (Ф. 2057) и фотокорреспондента Д. Г. Дебабова (Ф. 2383).

Документация ОГАЧО проливает свет на цензурные условия деятельности магнитогорских фотокорреспондентов. Дела, входящие в фонд ОГАЧО Р-496 «Челябинское областное управление по делам литературы и издательств», содержат перечни главлитовских вычерков из текстов газетных статей, а также недопущенных к печати снимков с указанием причин, по которым был произведен вычерк или из печати изъята фотография, а также приказы и циркуляры уполномоченных СНК СССР по охране военных тайн в печати и начальника Главлита РСФСР.

По приказам, содержащимся в делах фонда МУ МГА № 100 («Издательство газеты "Магнитогорский рабочий"»), можно судить о техническом обеспечении магнитогорских фотокорреспондентов, о наличии или отсутствии в городе фотоателье, отечественного или зарубежного оборудования, работников цинкографии, в том числе фоторетушеров, а также установить штат магнитогорских фоторепортеров.

Особый научный интерес для раскрытия темы имели данные периодической печати 1929-1941 гг. Своеобразие этого источника, по словам исследователя В. Е. Полетаева, заключается в том, что, «в противоположность архивным данным, газетный материал очень динамичен ежедневной фиксацией на его страницах явлений и событий, происходящих в жизни страны»117. Наибольшее внимание было уделено материалам «Правды», «Известий», «Комсомольской правды», «Уральского рабочего», «Челябинского рабочего», «Магнитогорского рабочего», «Магнитогорского комсомольца»,

117Илизаров Б. С., Козлов В. А. Развитие системы СМИ и пропаганды в СССР // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы истории и теории: Сборник статей. - М., 1978.

Магнитогорского металла», а также ряда иных периодических изданий. Информация, представленная в названных периодических изданиях, отличается конкретностью и детальностью. Опубликованные на их страницах важные информационные и статистические данные сыграли далеко не последнюю роль при написании настоящего исследования.

Четвертую группу источников составили близкие по характеру к

118 материалам периодических изданий публицистические тексты 1930-х гг. Прежде всего, это сочинения С. Д. Нариньяни, Е. Корина, Г. Принцмитула, Ю. Чаплыгина, А. Ф. Хавина, Н. Ф. Карташева и других журналистов, работавших в Магнитогорске в этот период. Поднимая вопросы общественно-политической жизни первых пятилеток, корреспонденты образно рассказывали о технических перипетиях и строительных авралах Магнитостроя тех лет. Некоторые публицистические работы позволили получить интересующие нас сведения о становлении и первых «шагах» пресс-службы Магнитогорска.

Важное место в работе принадлежит мемуарной литературе. В ней встречаются редкие сведения о строительстве города и комбината, о первостроителях и металлургах. В число наиболее ценных источников этой группы входят опубликованные воспоминания крупных деятелей и руководителей новостройки (Я. С. Гугеля, Я. Шмидта, А. А. Макарычева и др.), некоторых рабочих (В. Калмыкова и др.). Сюда же целесообразно отнести воспоминания советских фоторепортеров и художников, работавших в 1930-е гг. в Магнитогорске. Следует отметить воспоминания М. В. Альперта, Ю. Чаплыгина, С. Д. Нариньяни, Е. С. Зерновой, по которым были реконструированы ранее малоизвестные факты истории создания отдельных снимков и фотосерий. Необходимо упомянуть также и о мемуарах американца Джона Скотта119, который в течение пяти лет работал простым рабочим на строительстве ММК. Несмотря на то, что многое в книге Д. Скотта представляется преломленным сквозь призму неосведомленности

П8Плавская Е. В. Публицистика как вид исторических источников: проблема определения // Вестник РГТУ. -2008.-№4.-С. 81 -93.

19Скотт Д. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. -M. - Свердловск, 1991. американского подданного о советских реалиях, зоркий глаз иностранца подмечал многие любопытные детали советской повседневности, а потому его воспоминания вызывают неподдельный научный интерес.

Особую группу источников составили фотодокументы. Автором было проанализировано множество неопубликованных фотодокументов, сосредоточенных в фотоальбомах, находящихся в Объединенном государственном архиве Челябинской области, Магнитогорском Краеведческом музее, музее Магнитостроя, а также личном фотоархиве магнитогорского фотографа А. А. Князева, семейных архивах магнитогорцев. Кроме того, был изучен массив фотопубликаций по соответствующей теме. Особый акцент был сделан на снимках, размещенных в городских многотиражных изданиях: «Магнитогорском рабочем», «Магнитогорском комсомольце», «Магнитогорском металле», а также в региональных и центральных газетах («Челябинском рабочем», «Уральском рабочем», «Комсомольской правде», «Известиях» и «Правде») и журналах («Смене», «СССР на стройке»). К работе были привлечены снимки, помещенные в книгах-альбомах о Магнитогорске, носящих художественно-публицистический характер120. Говоря о последних, следует подчеркнуть непоследовательность, с которой были использованы фотодокументы в данных изданиях, а именно: отсутствие или искажение первоначальных подстрочников, изменение оригинальных размеров, ретушь снимков с целью улучшения качества последних и прочая техническая обработка оригинальных изображений. Необходимо обратить внимание на «Антологию советской фотографии», изданную в 1986 г. В настоящем сборнике допущен ряд ошибок, связанных с датировкой опубликованных фотографий, относящихся к магнитогорской теме.

Работу в области указанной темы осложнила утрата массы оригинальных фотографий. Уже весной-летом 1932 г. информационно-издательский отдел Магнитостроя осуществлял продажу отдельных снимков и фотоальбомов по

20Магнитка: полвека в строю: Фотоальбом. - М., 1981; Магнитка: сталь и люди: Альбом. - М., 1979 и др. истории строительства . Скорее всего, эти материалы предполагалось включить в «Историю Магнитостроя». Неутешительны также факты исчезновения отдельных фотоальбомов тех лет. Так у корреспондента

Комсомольской правды» С. Нариньяни «бесследно исчез альбом с фото,

127 который лежал в свое время на подоконнике» . Во время ареста Ивана

1 ОД

Гронского при обыске квартиры был изъят фотоальбом, включавший снимки строившейся Магнитки 1930-х гг. В результате коммунальной аварии была утрачена фототека редакции газеты «Магнитогорский рабочий», включавшая снимки 1930-х гг. Часть снимков с новостройки была вывезена за пределы России и даже Советского Союза. Увлекавшийся фотографией заместитель начальника Магнитостроя Чингиз Ильдрым периодически высылал родственникам в Азербайджан (Баку) снимки, зафиксировавшие этапы строительных работ в Магнитогорске124. Сотрудник американской фирмы «Мак-Ки» Болл Верной получил разрешение на вывоз 8 снимков строительства , 7 фотографий Магнитостроя забрал с собой в Германию

19Л немецкий инженер Гинц Адольф . Настоящий перечень, видимо, можно будет продолжить.

Комплексный подход к использованию фотодокументов и документов указанных групп, критический анализ всей совокупности опубликованного и неопубликованного материала позволили получить достаточно полное и целостное представление об особенностях отражения истории Магнитогорска 1930-х гг. советским фоторепортажем.

Методология и методика исследования.

121 Магнитогорский рабочий. - 1932. - 22 мая. - С. 4.

122Нариньяни С. Д. Звонок из 1930 г.: Повесть в семи вопросах и семи ответах. - М., 1973. - С. 258.

123Иван Гронский - муж Лидии Тройской, принявшей участие в работе комиссии ЦК ВКП(б), которая проверяла состояние новостроек. Членом комиссии являлся также Вейдеман, командированный отделом партийной пропаганды и агитации. Вейдеманом был сделано много снимков, составивших позднее фотоальбом, доставшийся Гронским.

124Полонский Л. Магнитка зовет. Страницы истории великой стройки и жизни Чингиза Ильдрыма. - Баку, 1972. - С. 29.

125МУ МГА. Ф. 99. Оп. 8. Д. 50. Л. 9.

26МУ МГА. Ф. 99. Оп. 8. ДЛ. 173. Л. 12.

Говоря о методологической базе исследования, необходимо учитывать его междисциплинарный характер. Последний во многом объясняется нестандартностью положенного в основу исследования источника -фотодокумента. Как известно, фотография является предметом пристального внимания не только истории, но также таких наук, как искусствоведение, культурология, философия, социальная психология и др. В связи с этим выделяются такие сферы исследования фотографии, как социология, культурология, психология фотографии, гносеология и аксиология фотографии, семиотика и эстетика фотографии . В отличие от специалистов указанных областей, историк поглощен объектом и контекстом фотоизображения в их пространственно-временной конкретности. Отсюда вытекает конкретно-исторический характер настоящего исследования и необходимость системного изучения интересующего нас вопроса.

В основу диссертационного исследования был положен коммуникативный подход к исследованию фотографии. Теория массовой коммуникации с конца

1960-х гг. выделилась в самостоятельную научную отрасль, изучающую общие закономерности коммуникативных процессов, принципы передачи информации в различных системах, а также формы, способы и средства межличностного и 1 межсоциального общения . К процессу передачи информации средствами фоторепортажа уместно применить модель, предложенную американским теоретиком коммуникативистики и основателем изучения пропаганды Г. Д. Лассуэлом и дополненную отечественным исследователем В. Ю. Боревым. Процесс распространения сообщений дифференцируется исследователями с помощью следующих вопросов: кто сообщает?, что сообщает?, по какому каналу?, кому?, с каким успехом?, с какой целью?, - ответ на которые в результате представляет собой анализ следующих компонентов коммуникационного процесса: управления, содержания, средства, аудитории,

127Борев В. Ю. Фотография в структуре массовой коммуникации: (на материале литовской школы художественной фотографии). - Вильнюс, 1986. - С. 32.

128Там же. С. 5. эффекта и цели сообщения . Г. Лассуэлл считал, что коммуникации присущи любому феномену социальной жизни, пытался дать целостное описание массово-информационных процессов и их циркуляции, а введя в структуру коммуникативного процесса такой его важнейший элемент, как «эффект» (неотделимый от анализа аудитории и канала), он одним из первых в коммуникативистике поставил вопрос об управлении массовым сознанием (массовыми представлениями, ожиданиями, иллюзиями, заблуждениями). Он пришел к выводу, что социологический анализ именно массовых иллюзий, ожиданий и представлений полнее всего раскрывает природу и специфику общественного сознания и мнения. Важнейшим «вкладом» Г. Лассуэлла в изучение средств массовой коммуникации был анализ трех универсальных социальных функций массовой коммуникации: 1) обозрение окружающего мира: «медиа расширяют горизонты познания индивида» - информационная функция; 2) корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействие на него и его познание через обратную связь -корреляционная функция, проявляющаяся также в объяснении и интерпретации информационных сообщений, в обеспечении поддержки существующим властям и господствующим нормам; 3) «трансмиссия» культурного наследия -познавательно-культурологическая функция, функция преемственности культуры. Значение этих функций массовой коммуникации в обществе Г. Лассуэлл «описал» в 1948 г130. В 1960-е гг., анализ основных социальных функций массовой коммуникации был дополнен К. Райтом (развлекательная), Д. Мак-Квейлом (мобилизационная), Р. Клоссом (рациональная информирование, обучение; иррациональная - давление, манипулирование, реклама, пропаганда; социальная психотерапия - релаксация) и другими исследователями131.

129Борев В. Ю. Фотография в структуре массовой коммуникации. С. 64.

130Lasswell H. D. The Structure and Function of communication in Society / L. Breson (ed.). The Communications of Ideas. - New York : Harper, 1948. - 215 p.

131Гнатюк О. Л. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики: Гарольд Лассуэл (19021978) // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». - СПб., 2004. - С. 19.

Определяющими дефинициями исследования стали «пропаганда», политический миф» и «социальный стереотип». Г. Лассуэл определяет пропаганду как «управление коллективными установками посредством 1 манипулирования значимыми символами» . Она не может быть «плохой» или «хорошей» и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть «массовое убеждение»; ее цель - насаждать политическую мифологию. Пропаганда как управление значимыми символами предполагает, по мнению Г. Лассуэлла, распространение прежде всего политических мифов и стереотипов. Политический миф он определяет как «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства»133. Впервые понятие «социальный стереотип» применительно к практике пропаганды использовал американский журналист У. Липман в книге «Общественное мнение» (1922 г.)134. Согласно У. Липману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права . При этом стереотипизации может подвергаться не только текстовый, но и визуальный материал136.

Максимальное внимание в исследовании отводилось анализу фотодокументов. В настоящее время известно несколько методик расшифровки фотоизображения: искусствоведческое описание изображения, которое концентрируется на анализе визуального объекта; метод исследования материальной культуры и быта, основанный на так называемой «уликовой парадигме», когда историк, подобно следователю, шаг за шагом, улика за уликой, идентифицируя детали снимка, описывает изображение в целом; модель анализа фотографий, предложенная немецким исследователем

32Там же. С. 15.

133Там же. С. 20.

134Липман У. Общественное мнение / Пер. с англ. - М., 2004. - 384 с.

135Там же. С. 34.

136Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я. Н. Засурского. - М., 1978. - С. 75.

Э. Панофски137; социологические подходы к изучению фотоизображения (методика П. Еурдье); психоаналитические методы, обращенные к поиску в изображении неосознанных символов; структуралистско-семиотические методики (Ролан Барт); контент-анализ - формализованный анализ содержания и формы138 (И. Д. Фомичева).

При работе с фотодокументами мы, используя сильные стороны указанных методик и отбрасывая слабые, руководствовались методикой, предложенной отечественными исследователями Е.М. Евграфовым139 и В.М. Магидовым140 (с некоторыми изменениями и дополнениями). На первом этапе работы было проведено изучение той исторической обстановки, в условиях которой происходило фото документирование. Затем с привлечением метода контент-анализа была осуществлена группировка имеющегося фотоматериала по нескольким крупным блокам:

1. снимки, свидетельствующие о строительстве металлургического комбината;

2. снимки, рассказывающие о строительстве и благоустройстве г. Магнитогорска;

3. снимки, изображающие движение ударников и стахановцев (групповые и одиночные производственные снимки и портреты);

4. снимки, запечатлевшие моменты общественно-политической жизни Магнитогорска;

5. снимки, зафиксировавшие агропромышленный комплекс Магнитогорска.

Заметим, что настоящая классификация снимков применима только к фотографиям, размещенным на страницах местных газет и журналов. Центральные и региональные издания не публиковали снимки, отнесенные нами к четвертой и пятой группам.

37Нарский И. В. Фотокарточка на память. С. 58.

138Фото1рафия в прессе: вопросы истории, теории и практики / под ред. Ю. Л. Мандрики. - Свердловск -Тюмень, 1989.-С. 104.

139Евграфов Е. М. Кинофотодокументы как исторический источник. Учебное пособие. - М., 1973.

140Магидов В. М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. - М., 2005.

На втором этапе проводился научный анализ снимков на микро- и макроуровнях. Микроуровень предполагал изучение каждого отдельно взятого снимка с принадлежащим ему текстовым пояснением. В отношении фотоисточника внешняя критика предполагает определение места, времени, цели, обстоятельств создания снимка, а также установление его авторства и заказчика. Внутренняя критика фотодокумента сводится к детальному описанию с последующей интерпретацией изображенного на нем факта. Определение авторства, времени и места съемки не составляло в данном случае особой трудности. Фамилия фотографа, как правило, указывалась непосредственно под снимком (за исключением снимков 1929-1933 гг.). Время съемки, то есть время происхождения фотодокументов, полностью совпадает со временем зафиксированных на них событий. Место съемки указывалось в подстрочниках к снимку. В противном случае место происхождения фотодокумента определялось по отдельным деталям снимка. Заказчиком снимков в подавляющем большинстве случаев являлась редакция газеты, в которой работал конкретный фотокорреспондент. При проведении научного анализа снимков на микроуровне особое внимание было уделено деталям фотоизображения. Информационно-значимую деталь можно обнаружить в расположении объектов на снимке, в запечатленном ландшафте или материальной среде, в жестикуляции или явно выраженных чувствах и состоянии людей. При анализе фотоизображения была учтена та доля субъективизма, которая заложена почти в каждом снимке. Макроуровень предполагал рассмотрение совокупности снимков, относящихся к одному событию или явлению (например, строительству первой домны), после чего была засвидетельствована или поставлена под сомнение идейная монолитность данного комплекса фотодокументов.

В рамках второго этапа источниковедческого анализа была произведена расшифровка фотоизображения через сопоставление сведений фотодокумента с показаниями письменных источников и литературой по аналогичному вопросу, а также материалами периодики. Заметим при этом, что описательные статьи к

33 фотоматериалам в газетах (мы не имеем е виду конкретную аннотацию) чаше всего не носят характера непосредственного дополнения к аннотации фотодокумента. Они посвящены вопросу в целом, но из них можно было почерпнуть важные для нас сведения141.

Определенные сложности возникли в ходе текстового описания каждого отдельно взятого снимка. Пока еще слабо отработана методика придания вербальности невербальному источнику, а именно перевода зрительного образа в словесный. Вообще, специально проблемами «языка» изображения занимаются визуальная семиотика и визуальная герменевтика. Последняя, в отличие от первой, обращенной к миру символов, выступает с позиции общности текстового и визуального языков. «Все формы высказываний -зрительные и словесные образы - рассматриваются в равной мере как

142 -г-» культурные практики, наделенные и наделяющие смыслом» . В определенной степени указанную работу смог бы облегчить метод интервьюирования очевидцев зафиксированных на пленку событий. Однако по вполне понятным причинам применение данной методики на практике оказалось невозможным.

В работе был использован метод семиотического анализа фоторепортажа. Проводя семиотический анализ фоторепортажей, мы придерживались (с некоторыми отступлениями) схемы, предложенной коллективом исследователей Алтайского государственного технического университета143:

1. Выявление технических кодов изображения;

2. Выявление социальных кодов изображения;

3. Анализ соотношения изображения с вербальным содержанием фоторепортажа («текстовкой»);

Анализ технических кодов подразумевает выявление монтажного кода (размер плана, тип монтажа), средств, кодирующих пространственное изображение (перспектива, ракурс), а также графических средств,

41Евграфов Е. М. Кинофотодокументы. С. 30.

142Нарский И. В. Фотокарточка на память. С. 277.

143Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания / под ред. А. А. Стриженко. - Барнаул : Изд-во Алтайск. гос. техн. ун-та им. И. И. Ползунова, 2003. использованных при создании фоторепортажа. Социальные коды включают структуру, знаки, соответствующие персонажам определенного социального класса, профессии, образования. При этом часто используются стереотипы, так как они легко распознаваемы зрителями, не нуждаются в объяснении и оправдывают их ожидания. Выявление данной категории кодов позволяет частично идентифицировать пропагандистскую модель, созданную в фотохроникальных сюжетах.

Комплексный подход к сложным историческим явлениям в исследовании обеспечивается сочетанием общенаучных методов анализа и синтеза, методов исследования материальной культуры, а также общеисторических методов. К последним, в первую очередь, относится историко-генетический метод, использование которого, в частности, позволило рассмотреть процесс возникновения и развития фотолюбительства в Магнитогорске 1930-х гг. Применение данного метода было обусловлено также большими временными затратами на выявление, сбор, первоначальную систематизацию и обработку фотографического материала.

Излишний фактографизм и описательность историко-генетического метода преодолеваются в настоящей работе сочетанием с другими методами исторического исследования. Так, применение историко - сравнительного метода позволило выявлять, с одной стороны, общее, с другой - качественно отличное при рассмотрении крупного массива фотодокументов. Помимо этого, историко - сравнительный метод позволил выяснить ситуацию с обеспеченностью фоторепортеров необходимыми материалами и оборудованием, сложившуюся в изучаемый период в новом индустриальном центре, в сравнении с общесоюзным положением дел. Историко -сравнительный метод дал возможность сопоставления фактов не только в пространстве, но и во времени. Метод сравнения событий «по-вертикали» был использован при изучении инфраструктуры магнитогорского фоторепортажа в начале и конце предвоенного десятилетия.

Кроме того нами был успешно использован метод историко-тчпологического анализа, предполагающий группировку объектов исследования по определенным признакам, а также историко-системный метод. Применение последнего позволило рассмотреть функции и структуру фотожурналистики как части более крупной системы - системы средств массовой информации и пропаганды 1930-х гг.

Использование вышеуказанных методов по сути привело к последовательному проведению в работе принципов историзма и объективности. Указанные теоретико-методологические основания позволили объективно рассмотреть становление и функционирование советской фотопропаганды и определить основные особенности отражения истории Магнитогорска 1930-х гг. советским фоторепортажем.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящее исследование является первым комплексным и обобщающим исследованием, анализирующим на примере Магнитогорска пропагандистскую модель советской индустриализации 1930-х гг, предложенную советским фоторепортажем. В диссертации используются новые подходы, характеристика которых была представлена выше. Автором впервые были выделены методы придания снимкам агитационно-пропагандистского характера. Для осуществления поставленных задач широко привлекались разнообразные виды исторических источников, в первую очередь фотодокументы.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут иметь прикладное значение: стать основой образовательных курсов по истории Урала и города Магнитогорска (краеведению, микроистории, устной истории и др.) для высшей и средней школы. Предложенная методика работы с фотодокументами делает возможным включение инновационных элементов проведения занятий не только в вузах, но и в школах'44. Перспективным представляется использование материалов диссертационного исследования е просветительской и краеведческой деятельности.

Представленная информация о деятельности фотографических ведомств и процессе создания фоторепортажей может быть использована не только историками, но и культурологами, искусствоведами и т.д. Полученные результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов и учебных пособий по культурной и социальной истории России, разработке учебных курсов и спецкурсов, в научно-практической работе.

Апробация работы.

Основные положения и выводы работы были изложены на международных, всероссийских, городских конференциях. Ежегодно наработки по теме исследования оглашаются на внутривузовской научной конференции преподавателей в Магнитогорском государственном университете. Основные положения диссертации изложены в 18 научных публикациях общим объемом 9,3 печ. л.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Макаров, Алексей Николаевич

Заключение

Фоторепортаж, обладая свойствами изобразительного искусства и выполняя функции, присущие журналистике в целом, имел уникальные качества и занимал особое место в системе средств массовой информации и пропаганды 1930-х гг. Доступность, наглядность, убедительность, информационная емкость, портативность, простота и дешевизна распространения - обеспечили фоторепортажу исключительно важную роль в формировании визуальных образов о мире в массовом советском сознании. Последнее обстоятельство, умело использованное политической властью, предопределило преобладание идейно-воспитательной, агитационно-пропагандистской и мобилизационной функций советской фотожурналистики над ее непосредственными визуально-коммуникативной и информационно-познавательной функциями.

В СССР к началу 1930-х гг. сложилась необходимая инфраструктура для фоторепортажа. Являясь непосредственной средой деятельности фотожурналистики, советская периодическая печать имела явные преимущества перед остальными средствами массовой информации. Радио- и особенно кинофикация страны ввиду ряда технических трудностей не могли регулярно и повсеместно обеспечивать проведение многочисленных идеолого-пропагандистских кампаний мобилизационного типа, в то время как уже в 1920-е гг. газетно-журнальная продукция расходилась миллионными тиражами по всей стране. В годы первой пятилетки был создан центр фотопропаганды -трест Союзфото, обеспечивавший централизованный выпуск и распределение фотоинформации по всей стране, организованы иллюстрированные журналы, наладилось снабжение фотоиллюстрациями газет, на новостройках были организованы специальные корреспондентские пункты, велась работа по распространению фотографических знаний среди населения, было инициировано фотокоровское движение в стране. I

I I

Деятельность советских фотокорреспондентов была строго регламентирована законодательством 1920 - начала 1930-х гг. Тщательному контролю снимки подвергались со стороны органов Главлита, а также на уровне редакционной цензуры. На индустриальные новостройки был существенно ограничен доступ фотохроникеров, четко очерчен круг разрешенных и воспрещенных для фотосъемки сюжетов, отражавших процесс модернизации страны.

Несмотря на то, что уже к началу 1930-х гг. в целом функциональный аппарат фоторепортажа сформировался, эффективная деятельность фотокорреспондентов, особенно в провинциальных городах, вроде Магнитогорска, была отлажена не сразу. Наряду с именитыми представителями столичной фотожурналистики, на стройплощадках Магнитостроя работали малоизвестные начинающие фоторепортеры. Если первых любительское увлечение фотографией приводило, как правило в высшие художественные учреждения, а затем - к работе в столичных периодических изданиях, то вторые в своем большинстве так и оставались фотолюбителями. Естественно, низкий уровень их профессионализма оказывал адекватное влияние на качество снимков. Напротив, фотографические «шедевры» М. Альперта, А. Скурихина и других профессиональных фотографов производили должное впечатление не только на советского, но и на зарубежного зрителя.

Конечно, необходимо принять во внимание крайне неудовлетворительные условия жизни и работы магнитогорских фотокорреспондентов. Сотрудники многотиражек проживали, как правило, в бараках. Совместно с общежитиями располагались типографии и редакции местных газет. Долгое время на

Магнитострое напряженной оставалась ситуация с транспортом. Большинство представителей прессы передвигалось по территории стройплощадки пешком.

Типографии магнитогорских газет работали на устаревшем оборудовании.

Ощущался недостаток цветных металлов, бумаги, фотоаппаратов и иных фотопринадлежностей. Зачастую сотрудники издательств халатно относились к своим непосредственным обязанностям, вследствие чего время от времени

219 срывалось иллюстрирование газетных материалов фотографиями, нередко допускались нелепые ошибки. Процесс доставки снимков в столичную прессу был трудоемок и занимал много времени - снимки часто «опаздывали». Только с 1937 г. с появлением на стройке фототелеграфа наладилась оперативная связь местной и столичной прессы.

На протяжении всего десятилетия ведущей многотиражкой города оставался «Магнитогорский рабочий». Остальные периодические издания не располагали даже собственными издательствами. Немногие из них имели свой штат фотокорреспондентов.

Доступ фоторепортеров на строительные и металлургические объекты Магнитогорска был ограничен общесоюзным законодательством и отдельными постановлениями городской администрации от 1931 г. Несомненно, существовал цензурный запрет на освещение нежелательных для советской системы событий общественной и производственной жизни.

При создании магнитогорского фоторепортажа 1930-х гг. был использован ряд приемов по приданию снимкам агитационно-пропагандистского характера, среди которых необходимо прежде всего отметить следующие: использование панорамности и максимального увеличения на фоне массы мелкоформатных снимков, частота публикации и высокая повторяемость сюжетов, «визуальное ускорение» строительства того или иного предприятия путем сокрытия деталей, свидетельствующих об обратном положении дел, сочинение грамотных, выдержанных в соответствии с идеологией подстрочников, сопоставление советской и западной действительности, «вчерашних» и «сегодняшних» реалий, а также различные эксперименты с ракурсом и композиционным построением кадра.

Публикация магнитогорского фоторепортажа в местных периодических изданиях отличалась регулярностью и подробностью. В центральной прессе снимки с Магнитостроя появлялись, конечно, гораздо реже и попадали на страницы газет часто с большим опозданием, что можно объяснить как техническими причинами, так и многочисленными цензурно-идеологическими

220 барьерами на пути продвижения фотографии в газету или журнал. Если сравнивать магнитогорский фоторепортаж с репортажами с других новостроек страны, то он уступал по частоте публикации в центральной прессе фоторепортажу с ряда промышленных объектов Украины (Донбасс, Днепрострой и др.) и европейской части РСФСР (Горьковский автомобильный, Сталинградский тракторный заводы, заводы Москвы и Ленинграда). Магнитогорский фоторепортаж фигурировал на страницах центральных газет и журналов чаще, чем фоторепортаж со строительства промышленных предприятий Урала и Сибири. По популярности в освещении фоторепортажем с Магнитостроем конкурировал лишь Кузнецкстрой, часто данные новостройки представлялись в качестве составных частей единого промышленного комплекса Урало-Кузбасса. Если сравнивать магнитогорский фоторепортаж с фоторепортажем с других советских новостроек аналогичного периода, приходится признать, что в целом они совпадали по форме, методам и содержанию, отвечая общим целям и задачам, поставленным перед визуализацией советской действительности.

Подавляющая часть фоторепортажей как в местной, так и в центральной прессе отражали строительство и функционирование металлургического комбината. Ударничеству и стахановскому движению на Магнитострое была посвящена меньшая часть снимков. Незначительная доля фотографий освещала процесс строительства и благоустройства Магнитогорска. Духовная сфера, общественно-политическая жизнь города и развитие агропромышленного комплекса Магнитогорска вообще не была отражена центральным фоторепортажем. Данные сюжеты можно обнаружить лишь при анализе фоторепортажей в местной прессе.

Учитывая непосредственную связь снимков строительной тематики с фотопортретами ударников и стахановцев, можно с уверенностью сказать, что внимание фотокорреспондентов было сфокусировано на возведении металлургического «гиганта» и трудовых свершениях магнитогорцев (около

93 % снимков в центральной прессе и более 55 % - в местной). Естественно, это

221 был наиболее востребованный материал с новостройки, и на него, особенно в начальные годы строительства, наблюдался высокий спрос. Необходимо отметить, что максимальное внимание фоторепортеров было обращено на базовые металлургические объекты - домны и мартеновские печи. Строительство и функционирование других агрегатов освещалось эпизодически. Нерегулярным и даже скупым являлось освещение посредством фотографии градостроительства. Лишь каждый десятый снимок, опубликованный в прессе, свидетельствовал о строительстве соцгорода Магнитогорска. С 1934-1935 гг. удельный вес городских снимков немного возрос. Вторая половина 1930-х гг. вообще отмечена снижением интереса фотожурналистики к металлургическому производству. Отсюда - увлеченность фотографов общими видами, панорамами, избегание конкретики, невнимание к частным моментам строительства.

В целом фоторепортаж создавал идеальную картину строительства. Менее 10 % фотографий (фотообвинений, относящихся в основном ко времени первой пятилетки) отражали просчеты местного руководства в ходе строительства комбината и города Магнитогорска. Указанный фотоцикл призван был показывать последние достижения инженерно-технической мысли, применявшиеся на строительстве комбината, развенчивать идеи разного рода «вредителей» о превосходстве западной промышленности над советской, и, давая наглядные подтверждения многочисленным успехам, а чаще всего, выдавая желаемое за действительное, стимулировать трудовую активность рабочих.

Аналогичный идейный подтекст имели снимки, свидетельствующие о развитии агропромышленного комплекса города. В них также явно прослеживается стремление выставит напоказ достижения магнитогорцев в области животноводства, земледелия и садоводства.

Начавшаяся уже в годы первой пятилетки, в 1935 г. заметно возросла публикация фотопортретов лично поименованных ударников и стахановцев производства. Стараниями советских фотохроникеров, мировую известность

222 приобрел землекоп Виктор Калмыков, общероссийскую - бетонщик X. Галлиулин и сталевар А. Грязнов. Сотни строителей и металлургов стали «героями» областного и городского масштаба. Все они - дети бедняков, обиженных царизмом, приехав однажды «по зову сердца» «штурмовать» Магнитную гору, включились в социалистическое соревнование, и, наперекор всем ненастьям, нечеловеческим трудностям, «проискам классового врага», перевыполнили план, приобрели специальность, женились, стали, по примеру В. Калмыкова, членами партии и стали вести «поистине зажиточную жизнь». Подобную схему культурно-политического роста человека при социалистическом строе, навязывал массовому зрителю советский фоторепортаж, внося немаловажный вклад не только в героизацию труда, но и в дело вербовки рабочей силы на Магнитострой.

Стандартна была модель общественно-политической жизни Магнитогорска, предложенная советским фоторепортажем. Деятельность парторганизаций и отдельных коммунистов, подвиги комсомольцев, привычные для советского человека митинги и демонстрации как выражение активной политической позиции граждан, участие в выборах и другие проявления общественной жизни страны наблюдались в Магнитогорске 1930-х гг. Интересно отметить фрагментарность и выборочность их освещения советским фоторепортажем. Следует также указать на вялое отражение репортажем реакции населения города на мировые события (например, в Испании), и на полную безразличность к политическим процессам, охватившим Магнитогорск 1930-х гг., со стороны фоторепортеров. Скорее всего, последними «свыше» был получен запрет на освещение процесса раскулачивания и антирелигиозной борьбы. Фоторепортаж, видимо, изначально навязывал стране идею «города социалистического будущего», в котором не могло быть ни кулаков, ни попов, ни иных классово чуждых элементов. В этом пропагандистская модель кардинально расходилась с реальностью 1930-х гг.

Серьезные различия между реалиями и созданными фоторепортажем визуальными образами обнаруживаются при анализе социокультурной сферы

223 новостройки. Запущенное состояние жилищно-коммунальной, образовательной, здравоохранительной сфер общественной жизни, преломляясь сквозь призму фотообъектива, казалось весьма сносным, но без прикрас в начальный период строительства, и даже привлекательным со второй половины 1930-х годов. Расходясь по всей стране, фотоиллюстрации с Магнитостроя, конечно, не обещали всех земных благ, но старались показать новостройку в наиболее выгодном ракурсе. Магнитка, еще не имевшая по сути собственной истории, обрастала «мифологией», превращалась в «легенду» советской индустриализации. В годы первых пятилетних планов усилиями советской периодической печати Магнитострой был превращен в символ трудового подвига советского народа, став в глазах советских граждан эталонной новостройкой.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать исключительно важное значение фотоисточников для современной исторической науки. Вовлеченные в познавательный процесс фоторепортажные кадры с новостроек, в том числе из Магнитогорска, на которых зафиксированы события времен первых пятилеток, позволяют исследователю по-новому «взглянуть» на реалии 1930-х гг., стать при этом не просто «свидетелем» перипетий сталинской эпохи, но и сделать необходимые выводы об уровне общественного сознания и степени манипуляции им со стороны политической власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Макаров, Алексей Николаевич, 2013 год

1. Неопубликованные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) 1. Ф. А 394. Всероссийское общество работников советской фотографии. Оп.

3. Д. 1, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 26, 30.

4. Ф. А 2306. Министерство просвещения РСФСР (Минпрос РСФСР). Оп. 27. д. 17.

5. Ф. Р 4459. Телеграфное агентство Советского Союза при Совете министров СССР (ТАСС). Оп. 11. Д. 433, 448.

6. Ф. Р 7816. Комитет по делам кинематографии и фотографии при СНК СССР. Оп. 1. Д. 1-13.

7. Ф. Р 7897. Центральный Комитет профессионального союза кино-фотоработников. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4; Оп. 2. Д. 19.

8. Ф. Р 7952. Государственное издательство «История фабрик и заводов» при объединении государственных издательств. Оп. 5. Д. 193, 204, 223, 229.

9. Ф. Р 9425. Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР (Главлит). Оп. 1. Д. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15; Оп. 2. Д. 4, 5, 7, 8,10, 11, 13,15, 16.

10. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

11. Ф. 656. Главное управление по контролю за репертуаром при Комитете по делам искусств при СНК СССР. Оп. 6. Д. 1 а.

12. Ф. 962. Комитет по делам искусств при СНК СССР. Оп. 1. Д. 379; Оп. 3. Д. 296, 297, 365,475.

13. Ф. 2057. Болтянский Григорий Моисеевич. Оп. 1. Д. 6, 11, 13, 20, 21.

14. Ф. 2383. Дебабов Дмитрий Георгиевич. Оп. 1. Д. 20, 28.

15. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

16. Ф. 17. Центральный Комитет ВКП (б). Он. 21. Д. 3858, 3874, 3875, 3876, 3877, 3884; Оп. 120. Д. 197, 200, 253, 256; Он. 121. Д. 4,16, 17, 53.

17. Ф. 82. Молотов Вячеслав Михайлович. Оп. 2. Д. 990.

18. Объединенный государственный архив Челябинской области1. ОГАЧО)

19. Ф. П 234. Магнитогорский городской комитет КПСС. Оп. Д. 52, 102, 110, 327, 328, 357.

20. Ф. П 288. Челябинский областной комитет КПСС. Оп. 1. Д. 91, 96, 288, 289, 301, 302, 316, 620, 638, 656, 678; Оп. 2. Д. 179, 569, 587, 598; Оп. 3. Д. 251, 621,630; Оп. 42. Д. 1.

21. Ф. П 485. Челябинский областной комитет ВЖСМ. Оп. 1. Д. 13, 483.

22. Ф. Р 496. Челябинское областное управление по делам литературы и издательств . Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10; Оп. 2, 4.

23. Ф. Р 684. Челябинское областное отделение ТАСС. Оп. 1. Д. 5, 7.

24. Ф. П 783. Магнитогорская городская контрольная комиссия ВКП (б) -РКИ. Оп. 1. Д. 4,8,11,12.

25. Ф. 1364. Магнитогорский окружной комитет ВКП (б). Оп. 1. Д. 40, 152, 230-а.

26. Ф. 3298. Коллекция фотодокументов по истории Южно Уральского региона. Оп. 4. Д. 2.

27. Муниципальное учреяедение Магнитогорский «Городской архив»

28. Ф. 9. Горплан. Оп. 1. Д. 67.

29. Ф. 10. Магнитогорский горисполком. Оп. 1. Д. 9, 13.

30. Ф. 100. Издательство газеты «Магнитогорский рабочий». Оп. 1. Д. 1, 3, 6; Оп. 2. Д. 5.

31. Муниципальное учреждение Магнитогорский Краеведческий музей

32. Альбом фотоиллюстраций строительства ММК им. Сталина. Фотоальбом. Инв. № 1594.

33. История строительства доменного цеха. 1930-1935. Фотоальбом. Инв. № 2920.

34. История строительства мартеновского цеха ММК им. Сталина. 15 января 1934. Фотоальбом. Инв. № 2082(4).

35. Лемперт-Ерасова А. О. Коллекция фотографий. 1930-е гг.

36. Магнитогорский металлургический комбинат. Фотоальбом. В 2 т. Инв. № 784.

37. Личные и семейные фотоальбомы и фотоколлекции

38. Абдеев Р. Р. Коллекция фотографий 1930-х гг.

39. Базелев О. С. Коллекция фотографий 1930-х гг.

40. Князев А. А. Коллекция фотографий 1930-х гг.

41. Лефлер Л. А. Коллекция фотографий 1930-х гг.

42. Опубликованные материалы Фотоальбомы и книги-альбомы

43. Анатолий Скурихин. Фотографии Фотоальбом. М. : Планета, 1988. - 184 с.

44. Антология советской фотографии. 1917-1940 Фотоальбом. М. : Планета, 1986.-263 с.

45. Магнитка: полвека в строю: магнитогорский металлургический комбинат им. В. И. Ленина Фотоальбом. М. : Плакат, 1981. - 192 с.

46. Магнитка: сталь и люди Альбом. / В. П. Бекетов, В. И. Машковцев, М. Ф. Ненашев, В. А. Парфенов, М. Е. Чурилин. М. : Плакат, 1979. - 232 с.

47. Надежда и опора Альбом. / В. 3. Близнюк, Н. Б. Доброходова, С. А. Рухмалев, Н. М. Коновалова, А. Г. Паршин. М. : Плакат, 1999. - 174 с.

48. Челябинская область в фотографиях, 1917-1940 Альбом. / В. И. Богдановский, К. Н. Бочкарев. Челябинск : Каменный пояс, 2002. - 344 с.

49. Челябинская область в фотографиях, 1940 1960 Альбом. / В. И. Богдановский, К. Н. Бочкарев. - Челябинск : Каменный пояс, 2002. - 344 с.

50. Сборники документов и документальные публикации ,11 II

51. Девятый всесоюзный съезд профессиональных союзов СССР Текст. : Стенографический отчет . М. : Профиздат, 1933. - 732 с.

52. История индустриализации Урала. Документы и материалы. 1926-1932 гг. Текст. / под ред. В. Н. Зуйковой, В. В. Фельдмана, И. И. Бабиковой -Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1967. 596 с.

53. Кабаков, И. Д. Доклад о работе уралобкома ВКП(б) на XI областной парконференции и заключительное слово Текст. / И. Д. Кабаков. Свердловск -М. : Уральское областное издательство, 1932. - 106 с.

54. Кабаков, И. Д. О задачах 1933 хозяйственного года. Речь на III объединенном пленуме Обкома и ОблКК ВКП (б) Текст. / И. Д. Кабаков. -Сведловск : Уралпартиздат, 1933. 48 с.

55. Кинофото промышленность: систематизированный сборник законодательных постановлений и распоряжений Текст. / под ред. А. Е. Коссовского, В. Г. Дорогокупец. М. : Кинофотоиздат, 1936. - 231 с.

56. Командармы индустрии: Архив южноуральского журналиста: В 3 кн. Текст. / под ред А. Г. Реуса. М. : Дело, 2004. - 464 с.

57. Культурное строительство в РСФСР Текст. : документы и материалы. 19281941. В 2 т. / под ред. М. П. Ким. М. : Советская Россия, 1986. - Т. 2. - 383 с.

58. Окороков, А. 3. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сборник документов и материалов Текст. / А. 3. Окороков, Б. П. Веревкин, А. И. Мельников. М. : Мысль, 1972 . - 635 с.

59. Цензура в Советском Союзе. 1917 1991. Документы Текст. / сост. A.B. Блюм. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. -576 с.

60. Челябинская область. 1917-1945 гг. Текст. Сборник документов иматериалов / П. Г. Агарышев, А. П. Абрамовский, В. С. Кобзов, Н. П. Палецких,229

61. Г. С. Шкребень, Н. П. Шмакова, С. С. Малышева. Челябинск : ЮУКИ, 1998. -304 с.1. Воспоминания и очерки

62. Алфимова, Е. На газетном фронте Текст. / Е. Алфимова // Женщины Урала в революции и труде. Свердловск : Свердловское книжное издательство, 1963. -С. 278-286.

63. Альперт, М. В. Беспокойная профессия Текст. / М. В. Альперт. М. : Искусство, 1962. - 84 с.

64. Герасимов, П. М. Гора Магнитная Текст. / П. М. Герасимов // Были индустриальные / сост. И. М. Данишевский. М. : Политиздат, 1973. - С. 297 -309.

65. Горелик, С. Мой первый университет Текст. / С. Горелик // Западно-Восточный Альянс. 2007. - №1. - С. 46 - 48.

66. Гронский, И. М. Из прошлого. Воспоминания Текст. / сост. С. Тройская. -М. : Известия, 1991. 368 с.

67. Два взгляда из-за рубежа Текст. : переводы. М. : Политиздат, 1990. - 272 с.

68. Евгенов, С. Вспоминая далекие годы Текст. / С. Евгенов // Фотожурналист и время: Сборник статей. М. : Планета, 1975. - С. 111-122.

69. Завенягин. Личность и время Текст. / Е. Завенягина, А. Львов. М. : МИСИС, 2006.-871 с.

70. Записки фоторепортеров Текст. / сост. Ю. Пригожин. М. : Госкиноиздат, 1939.- 112 с.

71. Зернова, Е. С. Воспоминания монументалиста Текст. / Е. С. Зернова. М. : Советский художник, 1985. - С. 77 - 84.

72. Казакевич, Э. Слушая время. Дневники. Записные книжки. Письма Текст. / Э. Казакевич ; сост. Г. О. Казакевич. М. : Советский писатель, 1990. - 525 с.

73. Карташов, Н. Сыновья идут дальше. Очерки Текст. / Н. Карташов. -Челябинск : Челябинское книжное издательство, 1960. 91 с.

74. Конаржевский, А. 10 лет на острие бритвы. Мемуары Текст. / А. Конаржевский Кишинев: Лумина, 1991. - 166 с.

75. Кондаков, А. Продолжение эпопеи Текст. / А. Кондаков // Журналисты рассказывают / под ред. С. Сутоцкого, Ю. Юрова. М. : Советская Россия, 1974.-С. 82-91.

76. Кондратковская, Н. Г. «Ах, если бы еще одну мне жизнь!»: автобиографические рассказы. Философская проза. Воспоминания Текст. / Н. Г. Кондратковская; сост. В. С. Балабанова. Белорецк, 2006. - 352 с.

77. Кригер, Е. Г. Свидание с юностью Текст. / Е. Г. Кригер. М. : Политиздат, 1972. - 143 с.

78. Марк Трояновский. С веком наравне. Дневники. Письма. Записки Текст. -М. : РОССПЭН, 2004. 303 с.

79. Миндлин, Э. Л. Первый день творения Текст. / Э. Л. Миндлин // Наука и жизнь. -1977. №5. - С. 102 - 107.

80. На линии огня. Страницы комсомольской жизни Магнитки. Воспоминания. Очерки. Документы Текст. Челябинск : ЮУКИ, 1975. - 267 с.

81. Нариньяни, С. Д. Звонок из 1930 года: Повесть в семи вопросах и семи ответах Текст. / С. Д. Нариньяни. М. : Советский писатель, 1973. - 269 с.

82. Нариньяни, С. Д. Как это было Текст. / С. Д. Нариньяни // Славные традиции: Сборник документов, очерков, воспоминаний. М. : Молодая гвардия, 1960. - С. 136 - 142.

83. Нариньяни, С. Д. Романтики Магнитостроя Текст. / С. Д. Нариньяни // Имя с первой полосы. Герои эпохи — герои «Комсомольской правды» / ред. Г. Селезнева, В. Андриянова. М.: Правда, 1985. - С. 132-139.

84. Нариньяни, С. Д. Счастливый день Текст. / С. Д. Нариньяни // Журналисты рассказывают / под ред. Ю. Юрова. М. : Советская Россия, 1974. - С. 66-81.

85. Нариньяни, С. Д. Ты помнишь, товарищ: Очерки о комсомольцах первой пятилетки Текст. / С. Д. Нариньяни. М. : Молодая гвардия, 1957. - 119 с.

86. Павлов, М. А. Воспоминания металлурга Текст. / М. А. Павлов, Б. Н. Жеребнин. М . : Наука, 1984. - 421 с.

87. Потапов, Н. Встречи без стенограмм Текст. / Н. Потапов. М. : Советская Россия, 1971. - 140 с.

88. Рафиков, Б. Город на костях Текст. / Б. Рафиков // Идель. 1991. - №3. - С. 48-50.г

89. Сержантов, В. Журналист №1 Текст. / В. Сержантов // Магнитогорский рабочий. 1966. - 4 сентября. - С. 3.

90. Скотт, Д. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали Текст. / Д. Скотт. Москва - Свердловск : Издательство Московского университета, издательство Уральского университета, 1991. - 299 с.

91. Слово о Магнитке Текст. / сост. Н. Карташов. М. : Политиздат, 1979. -223 с.

92. Трояновский, М. Я хотел написать книгу Текст. / М. Трояновский. М. : Искусство, 1972. - 230 с.

93. Шабурова, М. Большая сила, пробужденная революцией Текст. / М. Шабурова // Женщины Урала в революции и труде. Свердловск : Свердловское книжное издательство, 1963. - С. 292 - 303.

94. Шток, И. В. В небе моей юности. Рассказы драматурга Текст. / И. В. Шток. М. : Правда, 1984. - 47 с.1. Статистические сборники.

95. Магнитогорску 50 лет Текст. : статистический сборник. -Магнитогорск : ЦСУ РСФСР Магнитогорский городской информационно-вычислительный центр госстатистики, 1979. - 61 с.

96. Хозяйственое и культурное строительство на Урале Текст. Свердловск : УРАЛПЛАН, 1934. - 342 с.1. Публицистика

97. Аксельрод, Л. Летопись великих строек Текст. / Л. Аксельрод, Ю. Рыжов // Советское фото. 1957. - №9. - С. 17 - 20.

98. Алексеев, В. Человек крупным планом Текст. / В. Алексеев // Фотожурналист и время: Сборник статей. М. : Планета, 1975. - С. 43-54.

99. Арутюнов, В. Удивительная это штука фотография Текст. / В. Арутюнов // Родина. - 1996. - № 5. - С. 100 - 105.

100. Баканов, В. П. Испытание Магнткой Текст. / В. П. Баканов. -Магнитогорск : ПМП «МиниТип», 2001. 338 с.

101. Безбородов, С. Страна стальных великанов Текст. / С Безбородов. -Свердловск : Уральское государственное издательство, 1934. 137 с.

102. Бирюков, Е. 100 лет уральской фотографии Текст. / Е. Бирюков // Урал. -1976.-№9.-С. 113-124.

103. Богданов, Н. Гигант пятилетки Текст. / Н. Богданов. Свердловск : ОГИЗ, 1931.-64 с.

104. Богданов, Н. Пленум друзей Текст. / Н. Богданов. М. : Молодая гвардия, 1934. - 318 с.

105. Бугаева, М. Фотография как средство массовой информации Текст. / М. Бугаева // Фотожурналист и время: Сборник статей. М. : Планета, 1975. - С. 97-101.

106. Бычков, П. И. Фотолюбителя о фоторепортаже Текст. / П. И. Бычков. -М. : Искусство, 1958. 67 с.

107. Вартанов, А. С. Волшебный театр светописи Текст. / А. С. Вартанов // Театр. 1988. - № 3. - С. 107 - 116.

108. Вартанов, А. С. Звезда Петрусова Текст. / А. С. Вартанов // Советское фото. 1989.- №1.- С. 35 -39.

109. Васильев, Г. В. Большая Магнитка Текст. / Г. В. Васильев, А. И. Иванов. Челябинск : ЮУКИ, 1964. - 128 с.

110. Волков-Ланнит, Л. Ф. Зримая память эпохи Текст. / Л. Ф. Волков-Ланнит // Наука и жизнь. 1979. №1. - С. 88 - 94.

111. Гарри, А. Паника на Олимпе Текст. / А. Гарри. Л. : Издательство писателей в Ленинграде, 1934. - 193 с.

112. Дела и люди Текст. Магнитогорск : Типография издательства «Магнитострой», 1931. - 71 с.

113. Демидов, В. Ударный эшелон Магнитострою Текст. / В. Демидов, П. Жигунов. - Л. - М. : Физкультура и туризм, 1932. - 53 с.

114. Дмитрии, Г. К. Магнитка. Школа рабочего братства Текст. / Г. К. Дмитрии. Челябинск : ЮУКИ 1979. - 105 с.

115. Дробашенко, С. Кинорежиссер Иорис Ивенс Текст. / С. Дробашенко. -М. : Искусство, 1964 . 192 с.

116. Елфимов, Ю. Н. Орджоникидзе на Урале Текст. / Ю. Н. Елфимов. -Челябинск : ЮУКИ, 1987. 103 с.

117. Завенягин, А. П. Магнитогорский завод имени Сталина Текст. / А. П. Завенягин // Ответ металлургов товарищу Сталину / под ред. А. И. Гуревича. -М. : Главная редакция литературы по черной металлургии, 1936. С. 72 - 92.

118. Зверев, А. На стройке гиганта Текст. / А. Зверев. Свердловск : УРАЛОГИЗХ, 1931. - 95 с.

119. Карташов, Н. Ф. Страна инженерия Текст. / Н. Ф. Карташов. Челябинск : ЮУКИ. - 132 с.

120. Корин, Е. На новых путях Текст. / Е. Корин. Свердловск - М. : ОГИЗ Уральское Областное издательство, 1931. - 96 с.

121. Кривоносов, Ю. Ставшая легендой: к 50-летию Магнитки Текст. / Ю. Кривоносов // Советское фото. 1982. - №3. - С. 6 - 7.

122. Левашов, В. Г. Визуальный век Текст. / В. Г. Левашов // Искусство кино. -2000.-№3.-С. 111 113.

123. Левашов, В. Г. Фотовек: очень краткая история фотографии за последние 100 лет Текст. / В. Г. Левашов. Н. Новгород, 2002. - 125 с.

124. Малкин, И. Фотоиздат перестраивается Текст. / И. Малкин // Советское фото. 1934.- №3. - С. 16-21.

125. Метенков и Ко фото Текст. // Урал. - 1976. - № 9. - С. 113 - 124.

126. Мрачковский, В. Соревнование гигантов Кузнецкстрой Магнитострой Текст. / В. Мрачковский. - Новосибирск : Типография СПТ, 1931.-31 с.

127. Нарвский, А. «Гигант и строитель» Текст. / А. Нарвский // Журналист. -1932.-№6.-С. 8-9.

128. Нариньяни, С. Д. Дорога в совершеннолетие Текст. / С. Д. Нариньяни. -М. : Молодая гвардия, 1932. 125 с.

129. Нариньяни, С. Д. На лесах Магнитостроя Текст. / С. Д. Нариньяни. -Магнитогорск. : Магнитогорский рабочий, 1930.- 127 с.

130. Нариньяни, С. Д. На стройке мирового гиганта Текст. / С. Д. Нариньяни. М. : Молодая гвардия, 1931. - 79 с.

131. Никитин, Б. А. Комбайнер в галстуке Текст. / В. А. Никитин // Родина. -1994. -№9.-С. 123-126.

132. Никитин, В. А. Рассказы о фотографах и фотографиях Текст. / В. А. Никитин, JI. П. Бугрова. J1: Лениздат, 1991.-221 с.

133. Никольский, В. Наши гиганты Текст. / В. Никольский. Л. : Ленинградское областное издательсво, 1931. - 107 с.

134. Островский, 3. Магнитострой Текст. / 3. Островский. М. : Партийное издательство, 1932.-61 с.

135. Перель, И. А. За боевую перестройку культфронта Урала Текст. / И. А. Перель. М. - Свердловск : Крайгиз, 1931. - 46 с.

136. Перель, И. А. Культурно-политическую работу на службу Урало-Кузнецкому комбинату Текст. / И. А. Перель. М. - Свердловск : ОГИЗ Уральское областное отделение, 1931. - 64 с.

137. Петров, Ю. Магнитка Текст. / Ю. Петров. М. : Политиздат, 1971.-128 с.

138. Пешкин, И. Семья Коробовых Текст. / И. Пешкин. М. : Государственное издательство политической литературы, 1939. - 42 с.

139. Принцмитул, Г. Магнитогорские большевики в боях за технику Текст. / Г. Принцмитул. М. : Партиздат, 1932. - 55 с.

140. Пузис, Г. Магнитогорск Текст. / Г. Пузис. М. : Госиздат РСФСР «Московский рабочий», 1930. - 80 с.

141. Пять лет Магнитогорского металлургического комбината им. Сталина. 1932-1937 гг. Текст. / А. П. Завенягин, А. И. Каряев. Магнитогорск : Типография ММК им. Сталина, 1937. - 58 с.

142. Роман, Р. Крокодил в Магнитогорске Текст. / Р. Роман. Свердловск -Москва : Гранит, 1931. - 55 с.

143. Рудин, M. Героические дни Магнитогорска. Очерки о героях Магнитостроя Текст. / М. Рудин. Свердловск. - М. : ОГИЗ Уральское областное издательство, 1931. - 23 с.

144. Рябинин, Б. Там, где рождается сталь Текст. / Б. Рябинин // Урал железный. Очерки и рассказы; сост. В. А. Попов. Свердловск : Свердловское областное издательство, 1937. - С. 110-117.

145. Середкина, А. В. Борьба магнитогорской партийной организации за создание гиганта черной металлургии Магнитогорского металлургического комбината Текст. / А. В. Середкина, А. Ф. Гололобов. - Магнитогорск : Типография Управления культуры, 1958. - 60 с.

146. Сержантов, В. Г. Магнитогорск Текст. / В. Г. Сержантов. Челябинск : Челябинское книжное издательство, 1955. - 51 с.

147. Стальная река Магнитки. 1933-2003 Текст. / В. Ф. Сарычев. -Магнитогорск : Магнитогорский дом печати, 2003. 413 с.

148. ТАСС сообщает. Текст. / Д. П. Горюнов, Л. Ю. Зубкова. М. : Политиздат, 1988. - 287 с.

149. Титаренко, Н. Сила большевистской печати. Печать Магнитостроя в борьбе за металлогигант Текст. / Н. Титаренко ; ред. Е. Вольф. М. : Партиздат, 1933.-112с.

150. Тищенко, Ф. В. Новые методы производства строительных работ. Одноэтажные деревянные каркасные строения (опыт Магнитостроя) Текст. / Ф. В. Тишенко. Свердловск - М. : Уральское областное государственное издательство, 1932. - 45 с.

151. Тиунов, В. Мировые гиганты на Урале Текст. / В. Тиунов. Свердловск -М. : ОГИЗ Уральское областное отделение, 1931. - 144 с.

152. Товарищ Магнитка Текст. // «Комсомолка» в строю. Сборник. М. : Молодая гвардия, 1977. - 206 с.

153. Фомин, А. Семейный фотоальбом Текст. / А. Фомин // Искусство. 1997. -№ 14.-С. 1-3.

154. Фомин, А. Фотография зрительная память человечества Текст. / А. Фомин // Искусство. Приложение к газете «Первое сентября». - 1997. - №9. - С. 1-3.

155. Хавин, А. Ф. Шаги индустрии (Записки журналиста) Текст. / А. Ф. Хавин. М. : Молодая гвардия, 1957. - 176 с.

156. Чаган, 3. У подножья Магнитной горы Текст. / 3. Чаган. М. - Л. : Государственное издательство художественной литературы, 1930. - 64 с.

157. Чаплыгин, Ю. Лагерь прессы у горы Магнитной Текст. / Ю. Чаплыгин // Советская печать. 1957. - №10. - С. 46 - 48.

158. Юность Магнитки Текст. : Документально-художественная композиция / сост. В. Патрушев, И. Кобылкин. М. : Молодая гвардия, 1981. - 223 с.1. Литература Исследования

159. Адаскина, Н. Л. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры Текст. / Н. Л. Адаскина // Советское искусствознание. Вып. 25: Искусство XX века: Сборник статей / под ред. В. М. Полевой. М. : Советский художник, 1989. - С. 5 - 39.

160. Акопов, А. И. Методика типологического исследования периодических изданий (на примере специальных журналов) Текст. / А. И. Акопов. Иркутск : Изд-во Иркутского университета, 1985. - 96 с.

161. Алкацев, Д. Авраамий Завенягин. Очерк жизни и деятельности Текст. / Д. Алкацев, Ж. Трошев. Красноярск : Красноярское книжное издательство, 1975. - 327 с.

162. Алферов, В. Н. Возникновение и развитие рабселькоровского движения в СССР Текст. / В. Н. Алферов. М. : Мысль, 1970. - 303 с.

163. Баканов, В. П. Станица Магнитная. От казачьей станицы до города металлургов Текст. / В. П. Баканов, И. Ф. Галигузов. Магнитогорск. : Издательский отдел магнитогорского полиграфпредприятия, 1994. - 398 с.

164. Бальтерманц, И. Д. Специфика содержания и формы фотожурналистики. Лекции Текст. / И. Д. Бальтерманц. М. : Издательство Московского университета, 1981. - 64 с.

165. Баталии, В. Н. Проблемы внешней критики фотодокументов в процессе их источниковедческого анализа Текст. / В. Н. Баталии, Г. Е. Малышева // Отечественные архивы. 1994. - № 2. - С. 15-19.

166. Белова, Т. В. Культура и власть Текст. / Т. В. Белова. М. : Философское общество СССР, 1991. - 211 с.

167. Березин, В. М. Фотожурналистика : учебное пособие Текст. / В. М. Березин. М. : Изд-во РУДН, 2006. - 159 с.

168. Блюм, А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929 1953. Текст. / А. В. Блюм. - СПб. : Академический проект, 2000. - 312 с.

169. Болтянский, Г. Очерки по истрии фотографии в СССР Текст. / Г. Болтянский ; ред. С. Евгенов. Харьков : Госкиноиздат, 1939. - 224 с.

170. Боннелл, В. Иконография рабочего в советском политическом искусстве Текст. / В. Боннелл // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М. : ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. - С. 183 - 215.

171. Борев, В. Ю. Фотография в структуре массовой коммуникации: (на материале литовской школы художественной фотографии) Текст. / В.Ю. Борев. Вильнюс : Минтис, 1986. - 192 с.

172. Булатов, Б. Н. Магнитогорск Текст. / Б. Н. Булатов, Г. П. Геккер. М. - Л. : Соцэкгиз, 1931. - 158 с.

173. Быкова, С. Советская иконография и «портретные дела» в контекстевизуальной политики, 1930-е годы Текст. / С. Быкова // Визуальнаяантропология: режимы видимости при социализме / Под ред. Е. Р. Ярской238

174. Смирновой, П. В. Романова. М. : ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. - С. 105 -126.

175. Вартанов, А. Этапы развития фотопублицистики Текст. / А. Вартанов /У Фотография: проблемы поэтики. М. : Издательство ЛКИ, 2008. - С. 225-241.

176. Волчек, Г. Ф. Фотоиллюстрация в советской периодике Текст. / Г. Ф. Волчек ; ред. Л. Н. Кузнецова, Е. Д. Бунина. М. : Издательство Московского университета, 1962. - 190 с.

177. Ворон, Н. И. Функции советской фотожурналистики Текст. / Н. И. Ворон // Вестник Московского университета. Журналистика. 1990. - сер. № 10. - №2. -С.11 -21.

178. Галигузов, И. Ф. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината имени В. И. Ленина Текст. / И. Ф. Галигузов, M. Е. Чурилин. М. : Мысль, 1978. - 251 с.

179. Голомшток, И. Н. Соцреализм и изобразительное искусство Текст. / И. Н. Голомшток // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 134-145.

180. Голомшток, И. Н. Тоталитарное искусство Текст. / И. Н. Голомшток. -М. : Галарт, 1994. 296 с.

181. Голубев, А. В. Политическая карикатура 1920-1930-х гг. как часть советской повседневности Текст. / А. В. Голубев // Повседневный мир советского человека 1920-1940-х гг. Ростов-на-Дону : Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.-С. 349-367.

182. Горяева, Т. М. Журналистика и цензура Текст. / Т. М. Горяева // История СССР. 1990. - № 4. - С. 112 - 123.

183. Горяева, Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. Текст. / Т. М. Горяева. 2-е изд., испр. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 407 с.

184. Горяева, Т. М. Советская политическая цензура Текст. / Т. М. Горяева // Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. Минск. -М. : «Старый свет-принт»; «Время и место», 1995. - С. 13 - 64.

185. Гройс, Б. Соцреализм авангард по-сталински Текст. / Б. Гройс // Декоративное искусство. - 1990. - № 5. - С. 35 - 37.

186. Гюнтер, X. Архетипы советской культуры Текст. / X. Гюнтер // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000. - С. 743 - 785.

187. Гюнтер, X. Соцреализм и утопическое мышление Текст. / X. Гюнтер // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 41-48.

188. Гюнтер, X. Тоталитарное государство как синтез искусств Текст. / X. Гюнтер // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 7 - 15.

189. Денисюк, Л. А. От ударных бригад первых строителей к стахановскому движению металлургов Текст. / Л. А. Денисюк // Творческая деятельность рабочего класса Магнитки. Магнитогорск : Магнитогорская типография, 1967. -С. 8- 17.

190. Дегтярев, А. Г. Легенды и были горы Магнитной Текст. / А. Г. Дегтярев. Магнитогорск : Издательский отдел магнитогорского полиграфпредприятия, 1993.-250 с.

191. Дегтярев, А. Г. Летопись горы Магнитной и города Магнитогорска Текст. / А. Г. Дегтярев. Магнитогорск : Издательский отдел Магнитогорского полиграфпредприятия, 1993. - 116 с.

192. Димони, Т. М. Жизнь советской провинции 1930-1950-х годов в официальной фотографии Текст. / Т. М. Димони // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX веках : сборник статей. Челябинск, 2003.-С. 251-263.

193. Добренко, Е. А. Соцреализм и мир детства Текст. / Е. А. Добренко // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 31 - 40.

194. Добренко, Е. А. Политэкономия соцреализма Текст. / Е. А. Добренко ; ред. И. Калинин. М. : Новое литературное обозрение, 2007. - 592 с.

195. Добренко, Е. А. Потребление производства, или иностранцы в собственной стране Текст. / Е. А. Добренко // Советская власть и медиа: Сборник статей / под ред. X. Гюнтера и С. Хэнсген. СПб. : Академический проект, 2005. - С. 164 - 188.

196. Евграфов, Е. М. Кинофотофонодокументы как исторический источник: Учебное пособие Текст. / Е. М. Евграфов. М. : Московский издательско-полиграфический техникум им. русского первопечатника Ивана Федорова, 1973.-45 с.

197. Жирков, Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. : учебное пособие Текст. / Г. В. Жирков. М. : Аспект-Пресс, 2001. - 368 с.

198. Журавлев, С. В. Феномен «Истории фабрик и заводов»: Горьковское начинание в контексте эпохи 30-х годов Текст. / С. В. Журавлев, С. О. Шмидт, А. К. Соколов. М. : Институт российской истории РАН, 1997. - 214 с.

199. Журавлев, С. В. Крепость социализма: Повседневность и мотивация труда на советских предприятиях. 1928-1938 гг. Текст. / С. В. Журавлев, М. Ю. Мухин. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 240 с.

200. Загребин, С. С. Метаморфозы культуры. Культурное строительство на Южном Урале в 1929-1941 гг. Текст. / С. С. Загребин. Челябинск : Типография «Транспорт», 1994. - 285 с.

201. Запарий, В. В. Черная металлургия Урала ХУШ-ХХ вв. Текст. / В. В. Запарий ; ред. В. В. Алексеев, Д. В. Гаврилов, Ю. В. Ярошенко, А. В. Сперанский. Екатеринбург : УРО РАН, Банк культурной информации, 2001. -304 с.

202. Зуйков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале Текст. / В. Н. Зуйков.- М. : Мысль, 1971. 301 с.

203. Илизаров, Б. С. Развитие системы средств массовой информации и пропаганды в СССР Текст. / Б. С. Илизаров, В. А. Козлов // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории: сборник статей. -М.: Наука, 1978. С. 401-430.

204. Индустриальные кадры Урала в условиях социализма (1937-1980): сборник научных трудов Текст. / В. Г. Айрапетов, В. А. Саматов, Н. Н. Попов, А. А. Антуфьев. Свердловск: УрГУ, 1986. - 144 с.

205. Казаринова, В. И. Магнитогорск Текст. / В. И. Казаринова, В. И. Павличенков ; ред. Г. Б. Минервин. М. : Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1961. -247 с.

206. Кинг, Д. Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху Текст. / Д. Кинг. М. : Контакт-культура, 2005. - 207 с.

207. Кларк, К. Соцреализм и сакрализация пространства Текст. / К. Кларк // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 119-129.

208. Колотилин, А. Г. Иностранные трудящиеся на Магнитострое Текст. / А. Г. Колотилин // Творческая деятельность рабочего класса Магнитки. -Магнитогорск : Магнитогорская типография, 1967. С. 18-26.

209. Крылов, А. П. Цинкография. Теория и практика изготовления клише Текст. / А. П. Крылов. М. - JI. : Центральная типография НКО СССР им. Кл. Ворошилова, 1938. - 196 с.

210. Кузнецов, И. В. История отечественной журналистики (1917-2000) : учеб. комплект (учеб. пособие; хрестоматия) Текст. / И. В. Кузнецов. 3-е изд., испр. - М.: Флинта : Наука, 2006. - 640 с.

211. Кузьмин, В. И. Исторический опыт советской индустриализации Текст. / В. И. Кузьмин. М. : Мысль, 1969. - 180 с.

212. Кучер, В. Н. Магнитка это навсегда. В 2 ч. Часть 1. Дела и судьбы сталинских директоров Текст. / В. Н. Кучер. - М. : Типография «Новости», 2003.-284 с.

213. Кучер, В. Н. Магнитка это навсегда. В 2 ч. Часть 2. Дела и судьбы советских директоров Текст. / В. Н. Кучер. - М. : ИП А.Г. Яковлев, 2011. - 336 с.

214. Лельчук, В. С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы Текст. / В. С. Лельчук. М. : Политиздат, 1984. - 304 с.

215. Лельчук, B.C. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии Текст. / B.C. Лельчук. М. : Наука, 1975. - 311 с.

216. Магидов, В. М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания Текст. / В. М. Магидов. М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. - 394 с.

217. Магидов, В. М. Кинофотофонодокументы как исторический источник Текст. / В. М. Магидов // Отечественная история. 1992. - №5. - С. 104-116.

218. Магнитка: Краткий исторический очерк Текст. / под ред. М. Чурилина. -Челябинск : Южно-Уральское книжное издательство, 197i. 361 с.

219. Магнитострой. Строительство и эксплоатация Магнитогорского металлургического комбината им. Сталина. 1929-1933 Текст. / под ред. А. П. Завенягина, А. А. Андреева. Свердловск - Магнитогорск : Издание управления ММК им. Сталина, 1934. - 155 с.

220. Макарова, H. Н. Из истории становления здравоохранения в Магнитогорске (1929-1935 гг.) Текст. / H. Н. Макарова // Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск; Новосибирск : МаГУ, 2008. - Вып. XIX/3. - С.70-77.

221. Макарова, H. Н. Из повседневной жизни магнитогорцев: система здравоохранения в 1929-1935 гг. Текст. / H.H. Макарова // Проблемы российской истории. М.; Магнитогорск : ИРИ РАН; МаГУ, 2009. - Вып. IX. -С. 251-263.

222. Марьясин, М. Второй гигант горы Магнитной Текст. / М. Марьясин. -Свердловск : УРАЛОГИЗ, 1933. 55 с.

223. Матвиенко, С. С. Партийная и советская печать как орудие социалистического строительства (1926-1932) Текст. / С. С. Матвиенко. -Алма-Ата, 1975.-179 с.

224. Матушкин, П. Г. Урало-Кузбасс. Борьба коммунистической партии за создание второй угольно-металлургической базы СССР Текст. / П. Г. Матушкин. Челябинск : ЮУКИ, 1966. - 421 с.

225. Машковцев, В. И. История Магнитки Текст. / В. И. Машковцев. -Магнитогорск. : Магнитогорский Дом Печати, 1999. 199 с.

226. Назаров, А. Н. Отражение «реальности» в советских хроникальных кинофотодокументах 1930-1940-х годов Текст. / А. Н. Назаров // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 12. М. : Едиториал УРСС, 2004.-С. 136-144.

227. Нарский, И. В. Фотокарточка на память: Семейные истории, фотографические послания и советское детство (Автобио-историо-графический роман) Текст. / И. В. Нарский. Челябинск : ООО «Энциклопедия», 20087. -516 с.

228. Нестерова, 3. Н. Магнитогорск Текст. / 3. Н. Нестерова М. : Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1951.-64 с.

229. Николаев, И. И. Здравоохранение на Магнитострое Текст. / И. И. Николаев. M.-JI. : Государственное медицинское издательство, 1931. - 32 с.

230. Орлова, Г. «Воочию видим». Фотография и советский проект в эпоху их технической воспроизводимости Текст. / Г. Орлова // Советская власть и медиа: Сборник статей / под ред. X. Гюнтера и С. Хэнсген. СПб. : Академический проект, 2005. - С. 188 - 204.

231. Орлова, Г. «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху / Г. Орлова // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М. : ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. - С. 57 - 105.

232. Плавская, Е. В. Публицистика как вид исторических источников: проблема определения Текст. / Е. В. Плавская // Вестник РГГУ. 2008. - № 4. -Серия «Исторические науки». - С. 81 - 93.

233. Полонский, Л. Магнитка зовет. Страницы истории великой стройки и жизни Чингиза Ильдрыма Текст. / Л. Полонский. Баку : Азербайджанское государственное издательство, 1972. - 154 с.

234. Попов, Л. С. Печать на индустриальном фронте Текст. / Л. С. Попов. -Челябинск : ЮУКИ, 1975. 111 с.

235. Пресса и общество. К 300-летию российской печати. Материалы областной научно-практической конференции Текст. / под ред. В. Н. Рагузина.- Оренбург : ТУП «Бугурусланская типография», 2003. 158 с.

236. Пронин, Е. Е. Визуальная коммуникация и социокультурная функция фоторепортажа Текст. / Е. Е. Пронин, Е. И. Пронин // Вестник Московского университета. Журналистика, 1990. сер. № 10. - № 4 - С. 20 - 28.

237. Родин, Ю. М. Миллионы новоселий Текст. / Ю. М. Родин, А. Ф. Сергеев.- М. : Стройиздат, 1986. 168 с.

238. Розенталь, Б. Соцреализм и ницшеанство Текст. / Б. Розетналь // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 56 - 69.

239. Сарторти, Р. Фотокультура II, или «верное видение Текст. / Сарторти Р. // Советская власть и медиа: Сборник статей / под ред. X. Гюнтера и С. Хэнсген.- СПб. : Академический проект, 2005. С. 145 - 163.

240. Сержантов, В. Г. Магнитострой. Год 1929-й Текст. / В. Г. Сержантов // Краеведческие записки / под ред. И. И. Бычкова, А. Д. Сысоева, Б. Т. Уткина. -Челябинск : ЮУКИ, 1969. С. 147-162.

241. Смирнов, И. Соцреализм: антропологическое измерение Текст. / И. Смирнов // Соцреалистический канон: Сборник статей / под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академический проект, 2000. - С. 16-31.

242. Соколов, А. К. Курс советской истории. 1917-1940: Учеб. пособие для вузов Текст. М. : Высшая школа, 1999. - 272 с.

243. Социалистический город и социокультурные аспекты урбанизации: сборник материалов международной научной конференции. Магнитогорск, 1011 декабря 2010 г. / Иод ред. Н.Н.Макаровой, Н.С.Фроловой Текст. -Магнитогорск, 2010. 382 с.

244. Стигнеев, В. Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии Текст. / В. Т. Стигнеев. М. : КомКнига, 2005. -392 с.

245. Стигнеев, В. Т. О фотографии художественной и нехудожественной Текст. / В. Т. Стигнеев // Фотография: Проблемы поэтики. М. : Издательство ЛКИ, 2008.-С. 109-126.

246. Токарев, В. А. «Ловкач и пролаза» под опекой Кремля: Советский фотожурналист 1930-х годов Текст. / В. А. Токарев // Историк и художник. -М. : ЗАО «ФИРМА "ЗНАК"», 2007. № 4 (14). - С. 159 - 175.

247. Токарев, В. А. Советская фотожурналистика 1930-х годов: контрасты эпохи Текст. / В. А. Токарев // Проблемы российской истории. -М.¡Магнитогорск : ИРИ РАН; МаГУ, 2007. Вып. VIII. - С. 349-375.

248. Техника дезинформации и обмана Текст. / Под ред. Я. Н. Засурского. -М. : Мысль, 1978. 246 с.

249. Файн, Jl. Е. Проблемы «строительства социализма в СССР» в историографии постсоветского периода Текст. / Л. Е. Файн. М. : Государственная публичная историческая библиотека России, 2008. - 158 с.

250. Фотография в прессе: вопросы истории, теории и практики Текст. / под. ред. Ю. Л. Мандрики. Свердловск - Тюмень : Свиток, 1989. - 176 с.

251. Хавин, А. Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР Текст. / А. Ф. Хавин. М. : Государственное издательство политической литературы, 1962. - 439 с.

252. Хауманн, X. Фотография как источник исследования «жизненных миров» Текст. / X. Хауманн // Траектория в сегодня: россыпь историко-биографических артефактов (к юбилею профессора И.В. Нарского). -Челябинск: Энциклопедия, 2009. С. 90 - 99.

253. Хренов, Н. Фотография в контексте культуры Текст. / Н. Хренов // Фотография: проблемы поэтики. М. : Издательство ЛКИ, 2008. - С. 36 - 66.

254. Чибисов, К. В. Очерки по истории фотографии Текст. / К. В. Чибисов. -М. : Искусство, 1987. 255 с.

255. Чуфаров, В. Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937) Текст. / В. Г. Чуфаров. -Свердловск : Среднеуральское книжное издательство. 378 с.

256. Шкловский, В. Предыстория горы Магнитной Текст. / В. Шкловский // Тридцать дней. 1935. - № 4. - С. 3-11.

257. Шпотов, Б. М. Американская и российская печать о советской индустриализации Текст. / Б. М. Шпотов // Американская проблематика в периодике XVIII-XX вв. : Сборник статей / ред. В. А. Колененко. М. : ИВИ РАН, 2004. - С. 266-279.

258. Эренгросс, Б. А. Художественная культура тоталитарного общества Текст. / Б.А. Эренгросс // Мировая художественная культура. В 2 т. Т. 2: Учебное пособие / под ред. Б. А. Эренгросс, В. Р. Арсеньева, Н. Н. Воробьева. -М. : Высшая школа, 2005. 511 с.

259. Литература на иностранном языке

260. Kotkin, S. Magnetic mountain: Stalinism as civilization Tekst. / S. Kotkin. -Berkley : Univ. of California Press, 1994. 675 p.

261. Авторефераты и диссертации

262. Заковырина, Н. С. Особенности развития отечественной фотожурналистики 1920-х-193 Ох годов и журнал «Советское фото» Текст. : дисс. канд. филологических наук : 10.01.10 / СПбГУ. СПб, 2008. - 239 с.

263. Макарова, Н. Н. Повседневная жизнь Магнитогорска 1929-1935 гг. Текст. : дисс. канд. ист. наук : 07.00.02 / ЮУрГУ. Челябинск, 2010. - 247 с.

264. Фоменко, А. Н. Эстетика советского фотоавангарда 1920-1930-х годов Текст.: дисс. канд. философских наук : 09.00.04 / СПбГУ. СПб, 2006. - 208 с.

265. Энциклопедические и справочные издания

266. Кузнецов, И. В. Газетный мир советского Союза. 1917-1970 гг. Т. 1. Центральные газеты Текст. / И. В. Кузнецов, Е. М. Фингерит. М. : Издательство Московского университета, 1972. - 310 с.

267. Магнитогорск. Краткая энциклопедия Текст. / под ред. Б. А. Никифорова. Магнитогорск : Магнитогорский дом печати, 2002. - 557 с.

268. Абрамов Г. Этапы развития советского фотоаппаратостроения. Сайт. Режим доступа: http: // www.photografer.ru. Дата обращения: 13. 12. 2009.

269. Барабанов Д. Векторы советского героизма. Сайт. Режим доступа: http://art.lseptember.ru/2003/21/no2l2.htm. Дата обращения: 4.01.2010.

270. Воронина Т. Санитарное просвещение в СОКК и КП и борьба за «новый быт» в 1930-е гг. Сайт. Режим доступа: http: // www.el-historv.ru. Дата обращения: 10.12.12.

271. Йейтс, С. Пропаганда и мечты. Сайт. Режим доступа: http: // www.foto-video.ru // art // portfolio / 1785.html Дата обращения: 20.01.2009.

272. Овсепян, Р. П. История новейшей отечественной журналистики. Сайт. Режим доступа: www // http://www.journalistichist.ru. Дата обращения: 5.10.2006.

273. Сайт художников Верхней Масловки и НП «Национальное художественное наследие «ИЗОФОНД». Сайт. Режим доступа: http://maslovka.org Дата обращения: 5.10.2006.

274. Ударцева, Н. Георгий Петрусов. Сайт. Режим доступа: http: //www.old.foto-video.ru. Дата обращения: 4.01.2010.