Имплозия как феномен сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации в контексте российской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Воробьева, Надежда Юрьевна

• Воробьева, Надежда Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Воробьева, Надежда Юрьевна

Введение.

Глава I. Экранная коммуникация и православная традиция как механизмы российского культуротворчества в условиях глобализации.

§1. Идеология общественного развития и тип культурного творчества: поиск исторических альтернатив и православная традиция.

§2. Творчество как способ человеческого бытия в культуре и цивилизации: культурологический ракурс.

§3. Система средств массовой коммуникации: конфликт и взаимодействие функции социального контроля с функцией развития личности.

§4. Цифровые технологии, невидимый мир и природа экранной коммуникации.

Глава II. Имплозия как предел эстетического опыта реципиента в системе экранной коммуникации. Православное преодоление.

§ 1. Творчески-преображающая функция экранных искусств как антропологический перекрёсток советской кинотеории, неклассической и православной эстетики.

§2. Сотворчество как духовное служение: от интерактивности к православной теургии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имплозия как феномен сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации в контексте российской культуры»

Актуальность темы исследования. Особенности нынешнего состояния российского общества и его культуры делают необходимым исследование имплозии как феномена сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации.

Человек, будучи перед лицом столкновений национальной культуры и мировой цивилизации, вынужден искать выходы из возникающих кризисных ситуаций. В процессе глобализации на первый план выдвинулись поиск и утверждение национальной идентичности. Для русского человека стали насущной необходимостью пересмотр смысла своей жизни и обновление позиционирования собственного Я по отношению к миру, человеку и вечным ценностям. Свобода личности реализуется при выборе ответов на вопросы о жизненных идеалах, о творческом пути самосовершенствования. Такие ответы современный человек черпает как из модернистских и постмодернистских концепций, так и обращаясь к традиции, под которой мы понимаем религию и всю вытекающую из неё философию творчества личной и общественной жизни. Только в процессе общения (коммуникации) человек может измениться, но будет ли это изменение к лучшему или худшему - зависит от избранного Абсолюта.

В поисках внутренней и внешней гармонии, имея желание стать целостной личностью, человек бежит от одномерной материальной цивилизации. Светская культура предлагает сразу двойную возможность как бегства от невыносимой реальности, так и духовную пищу - преимущественно в области искусства, классическим содержанием которого является Человечность. Все аффекты, страсти, метания души могут быть выражены и гармонично претворены посредством катарсиса, который может быть достигнут творчески активным реципиентом в процессе эстетической коммуникации.

Массовая культура с её техническими видами искусства сужает в тенденции функции искусства до развлечения и психологической компенсации.

Кинематограф, телевидение, интернет - аудиовизуальные (экранные) виды массовой коммуникации являются сегодня инструментами преимущественно рыночной экономики, что формирует конфликт между личностью и экранными масс-медиа, чья функция социального контроля может подменяться откровенным разложением данного человеку Божественного образа и подобия. Но из электронных сетей не так-то просто вырваться. Экранная индустрия каждодневно фабрикует представления о том, что есть реальность, какова человеческая природа и идеальный образ жизни.

Бурный рост НТП подарил человечеству цифровые технологии, создав предпосылки для тотального погружения личности в среду экранных коммуникаций. Как заявляет отечественный исследователь творчества как феномена социальных коммуникаций И.Н. Дубина: «Новые технологии изменяют не только средства выражения в культуре, они меняют и способы культуросозидания, и культуру в целом, провоцируют формирование новых историко-культурных феноменов. Мы можем дискутировать о значимости коммуникационных технологий для творчества, о том, является ли наша культура культурой репродуцирования или культурой симуляции, но мы не можем не признать, что это культура тотальных коммуникаций. [которые] уже практически превратились в парадигму человеческого существования.»1. Невозможно согласиться с такими радикальными выводами о детерминации человеческого духа экранной образностью. Поэтому нам представляется принципиально важным рассмотреть феномен имплозии как особого типа мировосприятия и возникающего на его основе мировоззрения, превращающего реальность в виртуальный симулякр, что открывает возможность анархической свободы не только для интерпретации образов действительности, но и для «преображения» мира и человека на утопических демиургических началах. При этом надо отметить, что имплозивной личности представляется, будто она творит жизнь по законам красоты и гармонии,

1 Дубина И.Н. Современное телекоммуникационное искусство. // Известия АГУ, 1999. См. также http://www.philosophy.ru/library/dubina/paradigm.html почерпнутым в эстетическом опыте приобщения к какому-либо экранному артефакту. В этом случае имплозия возводится до уровня теургии (греч. -мистерия, богодейство), выводящей художественное творчество за пределы искусства в жизнь. Таким образом, сотворчество реципиента при его максимальной жажде преображения и мира приводит к мистическому оперированию духовным без Бога, без знания духовных законов, установленных Творцом. Неудачливый демиург, конструировавший мир по собственной воле, возможно лучше может быть подготовлен к признанию над собой высшей власти Бога Вседержителя. Эстетический опыт, полученный в сфере экранных искусств, будучи применен к реальности, приводит к познанию антиномии эстетического, разрешаемой на религиозном уровне. Так, выходя за границы светской культуры, талантливый реципиент непременно наталкивается на сердце культуры - то есть религиозный культ.

Какова научная необходимость обращения к теме имплозии, применительно ко внутренним потребностям эстетики экранных коммуникаций? Имплозия возникла и развивалась только с широким распространением технически совершенной экранной коммуникации. Она упоминается Г.М. Маклюэном уже в 1960-х гг., Ж. Бодрийяр определяет данный феномен как взрыв смысла при всё возрастающем количестве информации в начале 1980-х гг. в контексте западной культуры симуляции. Опираясь на их концепции, российский эстетик Н.Б. Маньковская осмысливает имплозию при исследовании художественных аспектов такого прогрессивного направления как виртуалистика. Н.Б. Маньковская указывает на негативные последствия имплозии, такие как размывание чувства эстетической дистанции, связанное с интерактивным способом взаимодействия с объектом, которое делает для реципиента прозрачной границу между реальностью и художественными мирами экрана. Исследователи психологии киберпространства JI.M. Тираспольский и В.В. Новиков, опираясь на концепцию теургии русской религиозной философии, считают, что «именно развитие Интернета позволит создать теургическую среду, в которой разрыв между искусством и жизнью сведен до минимума, т. е. преодолен кризис искусства»1. Они фактически отождествляют теургию с имплозией, не указывая на кризисные последствия последней для личности.

Помимо постмодернистских взглядов на сотворчество реципиента эстетика экранной коммуникации располагает и богатым наследием советской философии кино, для которой имплозия - новый факт, явно не укладывающийся в рамки её теоретических исследований. Ведь под сотворчеством реципиента понималось преображающее воздействие искусства на личность в процессе художественного восприятия. Сотворчество рассматривалось как специфический вид деятельности, благоприятствующий развитию способностей человека и его нравственного мира.

Имплозия стала практической проблемой, при разрешении которой необходимо найти пути преодоления её негативного потенциала. Прежнего же знания о сотворчестве реципиента в системе экранной коммуникации стало не достаточно, а новое постмодернистское знание ещё не приняло законченных форм.

Степень разработанности проблемы. Как уже было сказано выше, имплозия как явление появилась лишь во второй половине XX века, в связи с массовым распространением всё более совершенных средств экранной коммуникации. Систематически и структурно имплозия была описана в Л работах выдающегося канадского коммуникативиста Г.М. Маклюэна , а также его французского последователя, развивающего тезис Г.М. Маклюэна о том, что «средство есть сообщение», постмодернистского философа Ж. Бодрийяра3. Идеи Г.М. Маклюэна и Ж. Бодрийяра были использованы при исследовании имплозии как неклассического типа эстетического восприятия в рамках виртуалистики и постмодернистской эстетики отечественным исследователем

1 http://psynet.carfax.ni/texts/virtconf.htm#down

2 MacLuhan М. Understanding Media: the extensions of Man. Mc. Graw Hill, New York, 1964.

3 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального, http:// anthropology.ru/ ru/ texts/ baudrill/ silentl.html; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. - М.: Добросвет, 2000.

Н.Б. Маньковской1. Её идеи вошли в энциклопедическое концептуальное исследование, посвященное переходному периоду в художественно-эстетической культуре XX века - от классической культуры к принципиально иному эстетическому сознанию и арт-процессам техногенно-компьютерной цивилизации XXI в. «Лексикон нонклассики» вышел под редакцией эстетика л

В.В. Бычкова, чья концепция ПОСТ-культуры позволила нам в нашем исследовании полнее рассмотреть последствия имплозии, выражающиеся в гаптическом мироощущении. В рамках имплозивного мировоззрения можно выделить интерактивность как способ взаимодействия с объектами, который по оценке современного философа и психолога С. Жижека, может стать

3 4 интерпассивностью» . Разработка В.В. Бычковым категории эстетического позволила нам классифицировать степени интенсивности имплозии как феномена художественного восприятия экранного артефакта. Разработка В.В. Бычковым проблемы катартического воздействия искусства помогла нам соотнести имплозию с феноменом теургии, разработанной в русской религиозной эстетике Серебряного века B.C. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым, П.А. Флоренским5 и др.

На наш взгляд, экранные искусства, основанные на дигитальной технологии, благодаря противоречивым характеристикам феномена имплозии остро нуждаются в осмыслении и переориентации в соответствии с основами христианской культуры. Это позволит реципиенту избежать изощренных соблазнов и «антикультурного» рабства. Для этого мы обратились к работам об

1 Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000; Маньковская Н.Б. Имплозия // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. М., 2003; Маньковская Н.Б. Виртуалистика: художественно-эстетический аспект // Виртуалистика:экзистенциальные и эпистемологичесие аспекты. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.

2 Бычков В.В. Эстетика. - М.: Гардарики, 2004; КорневиЩе 0А. Книга неклассической эстетики. - М., 1999. http://fege.narod.ru/librarium/0A/0A.htm

3 Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. - СПб.: Алетейя, 2005.

Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. - М.: Проект, 2003.

5 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Соч. в 2 тт. М.: Мысль, 1990. Т.1.; Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999; Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. - М. ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио», 2001; Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. - Харьков: «Фолио», М.: «АСТ», 2002; Бердяев Н.А. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Бердяев Н.А. Самопознание. - Ленинград: Лениздат, 1991; Бердяев Н.А. Кризис искусства, http:// www.krotov.info/ berdyaev/ основах построения христианской культуры П.А. Флоренского, И.А. Ильина1, а также к православной святоотеческой литературе по вопросам антропологии и искусства - к поучениям оптинского старца св. Варсонофия, св. Игнатия Брянчанинова, митрополита Иоанна Снычева, св. Тихона Задонского, св. Феофана Затворника Вышенского; современного священника А. Кураева .

С другой стороны при исследовании имплозии нельзя не обратиться к наработкам советской и российской эстетики кино по проблеме сотворчества реципиента, или художественного восприятия в кинематографе, а также о преображающей функции последнего. Это следующие авторы: С.М. Эйзенштейн, С.Ф. Бондарчук, JI.K. Козлов, Г.К. Пондопуло, Б. С. Мейлах, П.Н. Якобсон, Э. М. Ефимов, Н.Ф. Бучило, Н.И. Киященко, Н.Э. Клейман, В.И. Фомин, Н.А. Хренов, Ю.А. Богомолов, К.Э. Разлогов, A.M. Орлов и др3.

Имплозия может быть рассмотрена с позиций постмодернистской, советской эстетики экранных искусств и оценена при помощи православных

1918/ 191814.html; Флоренский П.А., священник. Собр. соч. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004.

1 Флоренский П.А. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Христианство и культура. - М: «Фолио», «АСТ», 2001; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003; См. также Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). -M.: «Знание», 1990; Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Одинокий художник. - М.: «Искусство», 1993.

2 Душеполезные поучения преподобных оптинских старцев в 2 т. - М.: Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 2003; Игнатий Брянчанинов, свт. Слово о человеке // Свт. Игнатий Брянчанинов. Аскетическая проповедь. -Мн.: «Лучи Софии», 2002; Иоанн (Снычев), митрополит. Посох духовный. - СПб.: Изд-во «Царское дело», 2000; Тихон Задонский, святитель. Об истинном христианстве. - М.: Изд-во им. Святителя Игнатия Ставропольского, 2003; Феофан Затворник Вышенский, святитель. Начертание христианского нравоучения. -М.: «Лепта», 2002; Кураев. А. Кино: перезагрузка богословием. - М.: Фома, 2004.

3 Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6 т. - М.: Искусство, 1964; Бондарчук С.Ф. Желание чуда. - М.: Мол. гвардия, 1981; Козлов Л.К. Произведение во времени. Статьи, исследования, беседы. М.: Эйзенштейн-центр, 2005; Пондопуло Г.К. О художественных границах кинематографа. (Синтетическая природа кинообраза). - M.: ВГИК, 1967; Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. - М.: Искусство, 1985; Якобсон П.Н. Психология художественного восприятия. - M.: Искусство, 1964; Ефимов Э.М. Замысел - фильм - зритель. - М.: Искусство, 1987; Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. - М.: «Знание», 1989; Киященко Н.И. От эстетического опыта к эстетической культуре //Эстетическая культура. - М.:ИФРАН, 1996; Клейман Н.Э. Формула финала. Статьи, выступления, беседы. - М.: Эйзенштейн-центр, 2004; Фомин В.И. Правда сказки. Кино и традиции фольклора. - М.: Материк, 2001; Хренов Н.А. Публика в истории культуры. - М.: Гос. институт искусствознания, 2002; Богомолов Ю.А. Ищите автора! Искусство быть кинозрителем. - М.: Всесоюзное творческое объединение «Киноцентр», 1988; Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса // Вопросы философии. - 2002. №8; Разлогов К.Э. Экранная культура // Теоретическая культурология. - М.: Академический проект, Деловая книга, РИК, 2005; Орлов A.M. Аниматограф и его анима. Психогенные аспекты экранных технологий. - М.: Импэто, 1995. взглядов на культуру, человека и искусство. Данные культурологические взаимосвязи мы и попытались проследить в нашем исследовании.

Объектом исследования является процесс сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации. Под данным типом творчества мы понимаем процесс духовного развития личности, вовлеченной в один из основных культуротворческих механизмов современной российской культуры - в систему экранной коммуникации. В аудиовизуальной субкультуре за век существования экранных искусств сформировалось особое мироощущение и мировоззрение, а также особые подходы к трактовке реальности и возможностей человеческого творчества, возникли своеобразная экранная онтология и антропология. Нельзя не заметить, что экранная коммуникация участвует в решении исторических судеб русского народа и соперничает с православной духовной традицией, определяющей подлинно созидающее и охранительное жизнетворчество для современного русского человека. Период перестройки в России и необходимость интегрироваться в мировое сообщество, стали предпосылками, в соответствии с которыми вышеуказанные культурные механизмы выступили основными векторами диалогического взаимодействия российской культуры с мировой, по преимуществу западноевропейской культурой и цивилизацией.

Предметом исследования выступает феномен имплозии, возникающий как эффект в процессе сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации. Будучи сферой искусства на базе мультимедийных технологий и экономических отношений, экранная коммуникация структурирует эмоционально-чувственный опыт личности. Осуществляется трансляция культурных смыслов через экранные артефакты, так в постмодернистской эстетике обозначаются произведения искусства в силу значительно расширенного предмета неклассической эстетики. Через эстетический опыт реципиент экранной коммуникации усваивает установки и ценности -духовную пищу, корректируя собственное мировосприятие и мировоззрение. Он не только ведёт диалог с экраном, например, с персонажами и авторами артефакта, развивая свою эстетическую впечатлительность и вкус, но в соответствии с ними устанавливает для себя идеалы красивой жизни, целостного развития личности и гармоничных отношений с обществом.

В виду того, что предмет неклассической эстетики расширен за счет категорий безобразного, ужасного, абсурдного, а секуляризованная культура в силу своего отказа от Великого Другого (а, значит, и от триединства истины, добра и красоты) находится в кризисной ситуации, нам представляется принципиально важным рассмотреть имплозию как тип особой философии отношений человека к миру, другому человеку и Богу. Имплозия наиболее ярко проявляется в жизни реципиента, уверовавшего в постулат классической эстетики о том, что лишь «умные» эстетические чувства облагораживают и завершают целостное развитие личности.

Целью исследования является выявление пути и анализ средств преодоления имплозии как эстетико-культурной ловушки для активного, ищущего духовного совершенства реципиента экранной коммуникации.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• уточнить представления о творчестве в русле российской цивилизационной специфики на основе рассмотрения глобализма, ведущих западных идеологий общественного развития в сравнении с отечественной религиозно-нравственной культурной идентичностью;

• сравнить творчество как способ человеческого бытия в культуре и творчество как способ человеческого бытия в цивилизации с позиций современной культурологии;

• описать конфликт между коммерциализованной массовой коммуникацией и развивающейся личностью, пытающейся преодолеть навязанные индустрией развлечений, телевидением, в частности, стереотипы социализации общества потребления и жизненный конформизм;

• выявить роль цифровых технологий в давнем стремлении деятелей экранных искусств показать невидимый мир через призму земной аудиовизуальной образности, для чего используется материал и коммуникативная модель сновидения;

• пересмотреть укоренившиеся представления советской кинотеории о творчески-преображающей функции экранных искусств с позиции неклассической эстетики и постмодернистского искусства, подчас актуализирующих значимость православных взглядов на пределы эстетической коммуникации светского искусства;

• установить переход от имплозивного мировоззрения с его креативным проектированием, интерактивным типом взаимодействия с миром и гаптической чувственностью через трансгрессию (грех1) к покаянному самосознанию православного христианина, соработающего своему Творцу.

Научная гипотеза диссертации заключается в том, что состояние имплозии, вызванное творчески-преображающей дисфункцией экранных искусств, может быть преодолено через осознание духовных пределов эстетической коммуникации и обращение к сфере религиозного преображения личности в Православии.

Методологическая основа исследования представлена системным подходом к явлениям культуры; принципами плюрализма, толерантности, единства исторического и логического. Также был использован междисциплинарный подход, поскольку проблематика диссертации соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей и теорией культуры, теорией массовой коммуникации, эстетикой. Важнейшую методологическую роль сыграл взгляд на культурологию как науку, значимость которой сегодня возрастает, и на базе которой могут формироваться неклассические теории исследования личности и общества. Так как имплозия развивается на основе эстетического опыта адресатов экранных искусств, нами было осуществлено анкетирование творчески активных реципиентов о трудно вербализируемом процессе эстетического восприятия и катартических

1 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. особенностях изменения личности. При этом использовались материалы российских и зарубежных аудиовизуальных СМИ, ресурсы интернета.

Теоретической базой исследования выступили работы философов Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, священника П.А. Флоренского; святоотеческие сочинения свт. Тихона Задонского и свт. Игнатия Брянчанинова; труды культурологов и эстетиков В.В. Бычкова, Н.Б. Маньковской, Ж. Бодрийяра1, В.Д. Диденко, A.J1. Казина2; исследователей массовой коммуникации Г.М. Маклюэна, О.Я. Гойхмана, М.М. Назарова, А.В. Шарикова, И.А. Полуэхтовой3; советских и российских теоретиков и социологов экранных искусств Н.Э. Клеймана, Э.М. Ефимова, Н.Ф. Бучило, К.Э. Разлогова, Н.А. Хренова4; из зарубежных теоретиков кино - 3. Кракауэр5, др.

Научная новизна исследования, как нам представляется, состоит в том, что была предпринята попытка расширить и углубить проблематику отечественной культурологии экранной коммуникации. В ходе исследования получен ряд новых результатов:

• выявлены объективные предпосылки становления имплозии на почве современной российской культуры;

• описаны особенности имплозии как эффекта виртуализации мировосприятия на уровне личности;

• показаны последствия, произведена их оценка и намечен путь преодоления с позиций традиционной православной антропологии такого негативного для духовного роста личности постмодернистского феномена в

1 См. названия выше. С. 6-8.

2 Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. - М.: «Беловодье», 2005; Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. - СПб.: Алетейя, Санкт-Петербургский Университет МВД России, 2000.

3 MacLuhan М. Understanding Media: the extensions of Man. Mc. Graw Hill, New York, 1964; Гойхман О.Я., Надеина T.M. Речевая коммуникация. - M.: ИНФРА-М, 2003; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология и практика исследований. - M.: УРСС, 2003; Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. В.П. Коломиец. - M.: Международный институт рекламы, 2001.

4 См. названия выше. С. 8; Хренов Н.А. Функционирование кинематографической картины мира в ситуации глобализации // Кино: реалии и вызовы глобализации / Под ред. М.И. Жабского. - М.: НИИК, 2002.

5 Кракауэр 3. Природа фильма: реабилитация физической реальности. - М.: Искусство, 1974; Кракауэр 3. От Калигари до Гитлера. Психологическая история немецкого кино, http://www.dnevkino.ru/librarykracauer9.html системе экранной коммуникации как имплозия. Подчеркивается необходимость создания христианской культуры, вне путей которой происходит стремительное расчеловечивание молодого поколения под воздействием экранных артефактов западноевропейской контркультуры.

В результате исследования мы пришли к выводам, которые сформулированы в основных положениях исследования, выносимых на защиту:

• имплозия, став феноменом современной российской культуры благодаря глобализации и широкому распространению средств массовой экранной коммуникации, потребовала пересмотра представлений о человеческом творчестве;

• непродуктивное перцептивное слияние средства и содержания, превращающее реальный мир в виртуальный симулякр, в соответствии с градацией категории эстетического по игровому, гармонизирующей коммуникации, неутилитарного созерцания, преображающе-теургическому параметрам - имеет негативные для духовного становления личности последствия различной тяжести.

• игры с идентичностью посредством экранной образности способствуют интерпассивности, деперсонификации и распаду личности реципиента; данные кризисные явления указывают на негативные пределы преображения человеческой личности в процессе эстетической коммуникации на материале экранных искусств светской культуры России и Запада, ядром которой с появлением гуманизма явилось человекобожие;

• имплозивный реципиент, «бог» виртуальной реальности, перенося анархические проекты в реальность собственной жизни, вынужден познавать ортодоксальные духовные и даже физические законы, установленные Творцом всяческих, через что может пожелать спастись, действуя совместно со Спасителем и став православным теургом.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа феномена рецептивного сотворчества в системе экранной коммуникации и его функционировании как механизма культуротворчества. Настоящее исследование также может быть использовано в учебной работе при подготовке, чтении лекций и проведении семинарских занятий по эстетике, культурологии, коммуникативистике и искусствознанию.

Материалы и выводы данной работы могут быть экстраполированы на широкий спектр проблем, связанных с рассмотрением феномена человеческого творчества в контексте неклассической эстетики, Православия, теории экранной коммуникации и выяснением воздействий последней на творческий способ бытия человека в динамичном, порой катастрофическом историческом процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на на научных конференциях, проходивших в Государственном университете управления, таких как: 19-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», февраль 2004 г.; международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления», октябрь 2005 г.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления. По исследованной проблеме опубликованы научные статьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Воробьева, Надежда Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации предпринята попытка теоретического анализа существующего ещё только несколько десятилетий феномена имплозии, возникающего только в процессе сотворчества реципиента в системе экранной коммуникации. Для того, чтобы разграничить «простое» художественное восприятие от сотворчества, нам пришлось рассмотреть не только вопрос об истоках и сущности художественного творчества, но доискиваться до общего определения человеческого творчества безотносительно к сфере практической деятельности. Поэтому мы обратились от светских концепций к отечественной религиозной традиции, к Православию.

П.А. Флоренский писал, что построение культуры определяется законом, возвещенным Самим Господом: «Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет». Экранная коммуникация сегодня предлагает реципиенту столько «сокровищ», что он всю жизнь может обманываться, воображая, что знает объективный смысл и правду жизни.

Современный зритель в ситуации рыночного или эстетского авторского произвола уже на стадии установки рецепции экранного артефакта должен самому себе со всей серьезностью ответить на вопрос о цели вступления в коммуникацию с данным экранным артефактом. Причем этот вопрос необходимо решить отнюдь не на поверхностном уровне обыденного вкуса: «нравиться - не нравиться», но на более глубоком уровне эстетического вкуса. Увеличивающийся объем экранного показа заставляет оберегать себя, по меткому выражению К.Э. Разлогова, от «мясорубки смыслов культурного дискурса».

Действительно, сегодня мы живем в мире экранных образов в большей степени, чем в самой жизни - это касается и количества поступающей к нам информации, и значительного эмоционального воздействия на психику миллионов людей. Культурные изменения, вызванные этими процессами, ученые оценивают по-разному.

Имплозия же является одним из эффектов экранной коммуникации на уровне личности. Когда мы говорим о сотворчестве реципиента в системе экранной коммуникации, то подразумеваем, что процесс сотворчества начинается с того момента, как реципиент взглянул на экран, и по настоящую пору его жизни, и даже в загробную жизнь душа может унести груз увлечения каким-либо страстным экранным образом. Душа эмпатирует образу, служит ему и уподобляется, хотя для ее спасения надо облекаться в образ Христа.

Намечая тенденции дальнейшего развития темы данной диссертации, мы хотели обратить внимание на разработанную в русской эстетике Серебряного века концепцию теургии, которая помогает преодолеть самообожествление человека, ставшее причиной многих кризисных явлений современной культуры и искусства. Применительно к Православию под теургией С.Н. Булгаков понимает «действие Бога, излияние Его милующей и спасающей благодати на человека. Как таковое оно не зависит от людей, но от воли Божией»1, задача же человека состоит в смиренном сознании, что ничего истинного, доброго и прекрасного без Бога он сотворить не может. В этом смысле даже виртуальный интер-артист призван соработать Творцу. Тогда стала бы возможной христианская культура по П.А. Флоренскому и И.А. Ильину, или «новое Средневековье» по Н.А. Бердяеву, или идеациональная культура по П.А. Сорокину.

1 Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.; Харьков, 2001. С. 575.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Воробьева, Надежда Юрьевна, 2005 год

1. Александр Клюге: Материалы к ретроспективе фильмов, декабрь 1994 / Сост. Н. Клейман, вст. ст. У.Грегор. - М.: Музей кино, 1994.

2. Андреева Е. Всё и Ничто: Символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004.

3. Антоний митрополит Сурожский. Человек перед Богом. М.: Изд-во «Паломник», 2001.

4. Аронсон О. Метакино. М.: Ad Marginem, 2003.

5. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» (методологический аспект) // Вопросы философии. 2002.№ 8.

6. Банфи А. Философия искусства / Предисл. К.М. Долгова; пер. с ит. Г.П. Смирнова. М.: Искусство, 1989.

7. Бердяев Н.А. Кризис искусства, http:// www.krotov.info/ berdyaev/ 1918/ 191814.html

8. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М., Харьков: «Фолио», «АСТ», 2003.

9. Бердяев Н.А. Предсмертные мысли Фауста // Бердяев Н.А. Смысл творчества. Харьков, М.: «Фолио», «АСТ», 2002.

10. Ю.Бердяев Н.А. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Бердяев Н.А. Самопознание. Ленинград: Лениздат, 1991.11 .Бердяев Н.А. Русская идея // Бердяев Н.А. Самопознание. М., Харьков: «Эксмо», «Фолио», 2003.

11. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Харьков: «Фолио», М.: «АСТ», 2002.

12. Беседы на втором этаже. Теория кино и художественный опыт. -М.ВНИИК Госкино СССР, 1989.

13. Богомолов Ю.А. Ищите автора! Искусство быть кинозрителем. М.: Всесоюзное творческое объединение «Киноцентр», 1988.

14. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. http://anthropology.ru/ru/texts/baudrill/silentl.html

15. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. JI. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000.

16. Бондарчук С.Ф. Желание чуда. М.: Мол. гвардия, 1981.

17. Бражникова Я. Постмодерн как возвращение к традиции, http://www.apn-nn.ru/authors/179html

18. Бродский И.А. Речь о пролитом молоке // Бродский И.А. Разговор с небожителем. СПб.: «Азбука-классика», 2002.

19. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио», 2001.

20. Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. М.: Знание, 1989.

21. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2004.

22. Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. М.: Проект, 2003.

23. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). -М.: «Знание», 1990.

24. Вайсфельд И.В. Кино как вид искусства. -М.: Знание, 1983.

25. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках. -М.: КДУ; Высшая школа, 2003.

26. Вим Вендерс. Логика изображения. Эссе, тексты, интервью. СПб.: Б&К, 2003.

27. Винер Н. Творец и будущее. М.: «АСТ», 2003.

28. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: «Наука», 2004.

29. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологичесие аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

30. Всемирный доклад по культуре. 1998: Культура, творчество и рынок // ЮНЕСКО. -М, 2001.

31. Герцен А.И. Былое и думы, http:// fershal.narod.ru/ Memories/ Zips/ tHertzen.zip

32. Гойхман О. Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. М.: ИНФРА-М, 2003.

33. Гращенкова И.Н. Советская кинорежиссура. История и современность. Проблемы и имена. -М.: Знание, 1982.

34. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. — М.: Изд-во Политической литературы, 1967.

35. Гулыга А.В. Русская идея и её творцы. М.: Изд-во «Эксмо», 2003.

36. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Изд-во «Вестник», 1997.

37. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления. www.ruthenia.ru/logos/number/20004/10.htm

38. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. -М.: «Беловодье», 2005.

39. Диденко В.Д., Кортунов В.В. Бегство от свободы? Или оборотная сторона культуры телекоммуникационных технологий // Вестник Университета. 2003. - №2 (6). - М.: ГУУ. - С. 56-64.

40. Долгов К.М. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

41. Дондурей Д. Цензура реальности // Искусство кино. 2004.№4.

42. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 т. Ленинград: Изд-во «Наука», 1978. Т. 18.

43. Душеполезные поучения преподобных оптинских старцев в 2 т. М.: Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 2003.

44. Ефимов Э.М. Замысел фильм - зритель. - М.: Искусство, 1987.

45. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального II: Размышления о Всемирном торговом центре третья версия. http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/reflections.html

46. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. СПб.: Алетейя, 2005.

47. Игнатий Брянчанинов, свт. Слово о человеке // Свт. Игнатий Брянчанинов. Аскетическая проповедь. Мн.: «Лучи Софии», 2002.

48. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Одинокий художник. М.: «Искусство», 1993.

49. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: «Экономика», 2003.

50. Иоанн (Снычев), митрополит. Посох духовный. СПб.: Изд-во «Царское дело», 2000.

51. Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. М.: «Лодья», 2000.

52. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1998.

53. История кино как история культуры и как история людей: Встреча на Смоленской // Клейман Н. Формула финала. М.: «Эйзенштейн-центр», 2004.

54. Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб.: Алетейя, Санкт-Петербургский Университет МВД России, 2000.

55. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2002.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

57. Кино в мире и мир в кино: Сбор. ст. / НИИ киноискусства. М.: «Материк», 2003.

58. Кино: методология исследования: Сб. науч. раб. / ВГИК / Сост. и науч. ред. В.М. Муриан. М.:ВГИК, 2001.

59. Коваленко В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. №8.

60. Коваленко В.А. Проблема ценностей в творчестве: Автореф. дис. . док. филос. наук. М.,1996.

61. Козлов JI.K. Произведение во времени. Статьи, исследования, беседы. -М.: Эйзенштейн-центр, 2005.

62. Корнеев В.И. Самоидентификация личности как философско-культурологическая проблема: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

63. Кракауэр 3. Природа фильма: реабилитация физической реальности. -М.: Искусство, 1974.

64. Кракауэр 3. От Калигари до Гитлера. Психологическая история немецкого кино, http://www.dnevkino.ru/librarykracauer9.html

65. Кривцун О. А. Эстетика. М.: «Аспект-пресс» , 1998.

66. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985.

67. Кураев. А., диакон. Кино: перезагрузка богословием. М.: Фома, 2004.

68. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

69. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. №78.

70. Левяш И. Я. Культурология. М.: Айрис-пресс, 2004.

71. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003.

72. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. -М.: Смысл, 2003.

73. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения, http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

74. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999.

75. Маги и радикалы. Эволюция американского экспериментального кино: Материалы к ретроспективе фильмов, октябрь-ноябрь 2000 / Сост. А. Хренов. М.: ЭГСИ, 2000.

76. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

77. Манн Т. Волшебная гора // Манн Т. Собр. соч. М.: Изд-во «РАМ», 1995. Т.З.

78. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.

79. Межуев В.М. Культура в глобальном мире // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, Деловая книга, РИК, 2005.

80. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. -М.: Искусство, 1985.

81. Мерло-Понти М. Кино и новая психология, http://www.psychology.ru/ library/00038. shtml

82. Мигунов А.С. Анти-эстетика// Вопросы философии. 1994. №7-8.

83. Мукаржовский Я. Искусство и мировоззрение // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994.

84. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2003.

85. Общая социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002.89.0ганов А.А., Хангельдиева И. Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

86. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: «Питер», 2002.

87. Орлов A.M. Аниматогрф и его анима. Психогенные аспекты экранных технологий. М.: Импэто, 1995.

88. Осипов А.И. Богословие // Покаяние и исповедь на пороге XXI века. -СПб. М.: «Общество св. Василия Великого», «Паломник», 2004.

89. Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003.

90. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

91. Пивоев В.М. Философия культуры. СПб.: Изд-во Юрид. Института СПб, 2001.

92. Пондопуло Г.К. О художественных границах кинематографа. (Синтетическая природа кинообраза). М.: ВГИК, 1967.

93. Постмодернизм. Энциклопедия. -Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2001.

94. Психология художественного творчества / Сост. К.В.Сельченок. Мн.: Харвест, 2003.

95. Разлогов К.Э. Глобализация культуры // Теоретическая культурология. -М.: Академический проект, Деловая книга, РИК, 2005.

96. Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса // Вопросы философии. 2002. №8.

97. Разлогов К.Э. Экранная культура // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, Деловая книга, РИК, 2005.

98. Райнер Вернер Фассбиндер: Материалы к ретроспективе фильмов, посвященной 50-летию со дня рождения, май 1995 / Сост. и пред. Н. Клейман. М.: Музей кино, 1995.

99. Религия в истории и культуре. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

100. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: «Питер», 2002.

101. Ромм М. Избранные произведения в 3 т. М.: «Искусство», 1982.

102. Руднев В.П. Словарь культуры XX в. http:// www.philosophy.ru/ edu/ ref/ rudnev/ bl 30.htm

103. Румянцев О. К., Шеманов А.Ю. Новое вавилонское смешение как шанс культурогенеза // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, Деловая книга, РИК, 2005.

104. Серафим (Соболев), арх. Русская идеология // Русская идеология. Православный богословский церковно-монархический сборник. М.: «Лествица», 2000.

105. Смысл жизни: Антология / Сост. Н.К.Гаврюшина. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994.

106. Соловьев B.C. Соч. в 2 тт. М.: Мысль, 1990.

107. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999.

108. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор // Встречи с Питиримом Сорокиным. / Под ред. И.Б. Орловой. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

109. Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. В.П. Коломиец. М.: Изд-во международного института рекламы, 2001.

110. Тираспольский Л.М., Новиков В.В. Жанр виртуальной конференции. http://psynet.carfax.rU/texts/virtconf.htm#down

111. Тихон Задонский, святитель. Об истинном христианстве. М.: Изд-во им. Святителя Игнатия Ставропольского, 2003.

112. Феофан Затворник Вышенский, святитель. Начертание христианского нравоучения. М.: «Лепта», 2002.

113. Философия: Университетский курс / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

114. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М. - Екатеринбург: Академический проект, Деловая книга , 2002.

115. Флоренский П.А. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1994.

116. Флоренский П.А. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: «Фолио», «АСТ», 2001.

117. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.

118. Флоровский Г.В. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб.: РХГА, 2005.

119. Фомин В.И. Правда сказки. Кино и традиции фольклора. М.: «Материка», 2001.

120. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс, 2004.

121. Хренов Н.А. Функционарование кинематографической картины мира в ситуации глобализации // Кино: реалии и вызовы глобализации / Под ред. М.И. Жабского. М.: НИИК, 2002.

122. Художественное восприятие: основные термины и понятия (словарь-справочник) / Под ред. М.В. Строганова. Тверь, 1991.

123. Что такое язык кино: Сб. ст. /ВНИИ киноискусства Госкино СССР/ Редкол.: Е.С. Громов, B.C. Соколов, J1. К. Козлов. -М.: Искусство, 1989.

124. Шеманов А.Ю. Формы культуры и их динамика // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, Деловая книга, РИК , 2005.

125. Шестакова JI.A. Социально-коммуникативная система «художник -произведение публика» (культура понимания): Автореф. дис. .канд. культуролог, наук. Нижний Новгород, 1997.

126. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

127. Шлыкова О.В. Культура мультимедиа / МГУКИ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

128. Шукшин В. Нравственность есть Правда. М.: Худ. лит., 1979.

129. Эстетическая культура. М.: ИФ РАН, 1996.

130. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6 т. М.: Искусство, 1964.

131. Эфр А. Трансценденция и воплощение // Киноведческие записки. -1996. №29.

132. Юнг К.-Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Юнг К.-Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: REFL-book, BAKJ1EP, 1996.

133. Якобсон П.Н. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964.

134. MacLuhan М. Understanding Media: the extensions of Man. Mc. Graw Hill, New York, 1964.

135. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London, 1993.

136. Schramm W. Responsibility for Mass Communication // Mass Communications. A Book of Reading. Urbana, 1960.