Гражданская архитектура Урала второй половины XIX- начала XX века. Том 1 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат искусствоведения Звагельская, Валерия Евгеньевна

• Звагельская, Валерия Евгеньевна
• кандидат искусствоведения
• 1985

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Звагельская, Валерия Евгеньевна

Введение

I«Глава первая. Общая характеристика архитектуры Урала второй половины XIX-начала XX в.в.

I.I.Общая характеристика развития архитектуре Урала второй половины I860-X-I870-X г.г.

1.2.Общая характеристика развития уральской архитектуры 1880-х-1890-х г.г. . . . ■

1.3.Общая характеристика развития уральской архитектуры I900-x-I9I0-x г.г.

2.Глава втогая.Архитекту-ва':,об&ествекных зданий второй половины XIX-начала ХХ-:-в.в.

2.1,Общественные здания второй половины 1860-х-1870х г.

2.2,Общественные здания 1880-х-1890-х г.г.

2.3.Общественные здания I900-x-I9I0-x г.г.

3.Глава третья. Жилая архитектура Урала второй половины XIX-начала XX в.в.

3.1.Жилая архитектура 1860-х-1870-х г.г.

3.2.!илая архитектура 1880-х-1890-х г.г.

З.ЗДилая архитектура I900-x-I9I0-x г.г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская архитектура Урала второй половины XIX- начала XX века. Том 1»

Актуальность работы, В ооветском искусствознании последних лет стало уже общепризнанным фактом вычленение периода русской архитектуры I830-x-I9I0-x г.г.как самостоятельного объекта всесторонних исследований. Практически каждый год появляются новые публикации,посвященные этому периоду, и наблюдается заметное расширение круга его тем. Можно утверждать, что к настоя -Y щеаду времени достаточно очерчена общая проблематика русской архитектуры I830-x-I9I0-x г,г.,сформулирован и обоснован ряд методологических принципов ее решения. Очевидны и наметившиеся направления исследований по отдельным проблемам русского зодчества названного периода. Так, существуют фундаментальные исследования, в которых вскрываются общие закономерности архитектурных процессов, изучается природа стилистических течений, воссоздается во всеобъемлющем масштабе сложная и противоречивая картина русского зодчества капиталистической эпохи** Наряду с фундаментальными,основополагающими трудами, в последние годы растет и число работ,освещающих более конкретные вопросы-архи-тектурное наследие отдельных русоких городов и областей,творчество ведущих мастеров и развитие отдельных типов сооружений,^ Появление их на данном этапе закономерно. Еще до недавнего времени подавляющее большинство исследований опиралось на обобщение фактических материалов и архитектурных памятников столичных городов,как наиболее ярко и многообразно представляющих свою эпоху. Однако на сегодняшний день,когда возникает настоятельная необходимость полного описания исторической картины русского зодчества капиталистического периода, такое положение оказывается недостаточным. Решение этой задачи требует выхода на новые, более широкие рубежи и привлечения обширных, до сих пор шлоизученных материалов по истории архитектуры русской провинции. Эти материалов том числе и по истории архитектуры Урала .должны стать существенными слагаемыми общей картины, внести коррективы в уже сложившиеая ее характеристики,либо напротив,послужить их дополнением и развитием.

Обращение к теме зодчества Урала второй половины XIX-начала XX в.в.представляется особенно актуальным в свете общих проблем истории собственно уральской архитектуры. До настоящего времени этот важный исторический период не получил объективной оценки специалистов. В работах уральских историков он не рассматривался как имеющий собственное значение. В лучшем случае анализу подвергались отдельные памятники,приводились обзорные характеристики стилевых течений и градостроительных процессов,дао леко не бесопорные по содержанию и выводам. Медцу тем,определение хронологических границ и систематизация огромного объема материала, составляющего архитектурное наследие эпохи капитализма, требуютоя не только для раскрытия специфики зодчества этого времени, но и для воссоздания единой картины эволюции зодчества Урала, из которой исследуемый период пока выпадает.

В подавляющем большинстве городов Урала архитектурное наследие второй половины XIX-начала XX в.в.представляет собой не просто преобладающий в количественном отношении,но и сохраняющий важное градоформирующее значение,реально функционирующий элемент городской среды. Архитектурные памятники и массовая застройка представлены многообразием типов сооружений, которыми, в основном, образуется композиция городских центров. Композиционно-пространственные характеристики застройки второй половины XIX-начала XX в.в. до сих пор определяют облик площадей и улиц уральских городов.

В то же время,в связи с нарастающими темпами реконструкции городов, эта застройка особенно интенсивно разрушается и утрачивается.

С начала 1970-х г.г. в развитии уральского градостроения обозначается качественно новый этап,связанный с разработкой перспективных генеральных планов больших и малых городов Урала. Отсутствие научно обоснованных данных об историко-архитектур-ной ценности большинства памятников второй половины Х1Х-начала XX в.в.существенно сказывается на содержании новых генеральных планов и приводит к неоправданному уничтожению не только единичных сооружений,но и крупных фрагментов городских структур, к стандартности и неорганичности^; проектных решений включения современных зданий в исторические архитектурные ансамбли.

Поэтому представляется как никогда своевременным обеспечение архитектурной практики выводами специальных научных исследований по архитектуре капиталистического периода,в том числе и возможного использования материалов и выводов настоящей работы в реальной архитектурно-проектной деятельности.

Тема диссертационной работы связана с проблемами сохранения и использования памятников истории и культуры,актуальность которых подтверждена рядом партийных и государственных документов. Решение проблем,поставленных в диссертации,позволит помочь разработке охранных мероприятий архитектурного наследия эклектики и модерна в уральском регионе. Содержание и выводы диссертационной работы могут послужить основой определения критериев художественной ценности памятников второй половины XIX-начала XX в.в.

Цель и задачи исследования.Цель диссертационной работы -построение и описание общей картины зодчества Урала капиталистического периода,раскрытие особенностей формирования стилистических направлений эклектики и модерна на основе анализа объектов гражданской архитектуры.

Исследование этих проблем требует постановки и решения ряда задач.

Одна из них - разработка научно обоснованной периодизации, которая позволит расставить основные хронологические вехи в развитии архитектурных процессов. В свою очередь,выделение каждого из периодов требует анализа тех исторических,экономических и культурных явлений в жизни Урала,которые обусловливают отличительные черты этого края.

Поскольку зодчество капиталистической эпохи более всего исследовано на основе памятников столичных и некоторых других городов центральной России,возникает задача сопоставления развития уральского зодчества с общерусскими архитектурными тенденциями.Такое сопоставление дает возможность^ одной стороны, раскрыть местную специфику,а с другой - выявить в картине уральской архитектуры типичные для всей России черты.

Дореформенную историю архитектуры Урала характеризует наличие ярко выраженных традиционных региональных особенностей. Отсюда вытекает еще одна задача - проследить,каким образом эти особенности проявляют себя в условиях капитализма.

Ряд задач исследования связан с выявлением основных гра- —)

I [ достроительных тенденций капиталистического периода и рассмот- j рением таких особенностей городской застройки, которые влияют </ на композиционно-пространственные характеристики гражданских t сооружений,либо сами являются результатом развития их архитек- j туры.

Описание и анализ архитектуры жилых и общественных зданий в городах Урла, раскрытие их типологических, функциональных и композиционно-планировочных черт также входят в число задач настоящего исследования.

Наконец, одна из основных - задача характеристики стилевых течений эклектики и модерна, получающих развитие в архитектуре жилых и общественных зданий на Урле.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана гражданская архитектура. По нашему мнению, именно гражданские, а не культовые, и не промышленные сооружения наиболее полно и . в то же время детально раскрывают процессы стилеобразования в зодчестве Урала капиталистического периода, показывают особенности зарождения и развития каждого из стилевых течений эклектики, а позднее - и стилистики модерна.

В анализируемый период объекты гражданской архитектуры впервые охватываются массовым каменным строительством, и многие из них, как например, рядовая жилая застройка, впервые приобщаются к стилевым формам профессионального зодчества. Массовость гражданских сооружений делает их участие в градостроительных процессах гораздо более значительным, нежели в дореформенное время, и основные градостроительные тенденции раскрываются прежде всего в характернотиках гражданских зданий.

Новые типы общественных сооружений, возникшие в русском зодчестве второй половины XIX-начала XX в.в. своим появлением на Урале заметно влияют на ход развития архитектурных процессов. ' Это также подтверждает правомерность выбор гражданской архитектуры в качестве объекта,на котором представляется возможным выявить общие для периода закономерности.

Развитие композиционных характеристик жилых и общественных зданий в свою очередь смогло стать основой для вычленения и описания отдельных этапов зодчества Урала исследуемого периода. Именно в жилых и в общественных постройках прослеживаются тенденции, позволяющие уточнить границы между отдельными стилевыми течениями,построить их хронологию, показать как осуществляется переход от одного стилевого течения к другому.

Специфику уральской архитектуры как архитектуры руоской провинции и сохранение в ней традиций,сложившихся на протяжении длительной истории уральских городов,также более всего раскрывают гражданские постройки.В основной массе эти постройки относятся к образцам деятельности строителей-практиков,поэтов общий провинциальный характер архитектуры Урала в них выражен ярче. Они показывают,какое специфическое выражение получают на Урале стилевые течения русского зодчества второй половины XIX-начала XX в.в.,и каким образом эти течения переплетаются с региональными традициями.

География материала. Нами вводится в научное обращение значительный объем материала, представляющий историко-архитектур-ное наследие не только крупных центров Урала - Перми,Уфы,Екатеринбурга,Челябинска и Кургана,но и малых городов,таких как Троицк, Шадринск, Сара пул и ряд других. Все эти города входили в состав пяти губерний - Пермской,Уфимской,Тобольской,Вятской и Оренбургской.

Принципы выбора материала,основание на обращении к широкому кругу памятников уральского региона и отказа от ориентации на локальный анализ архитектуры только определенных городов, нам кажутся оправданными.Этого требует цель исследования. Реконструкция общей исторической картины зодчества Урала капияалистичеекого периода и выявление наиболее типичных для нее архитектурных, градостроительных и стилевых процессов невозможны без сопоставления и анализа памятников и застройки разных городов. Ограничение же рамками одного или нескольких городов неизбежно ведет к искажению и неверным оценкам общих для всего Урала архитектурных тенденций,тем более,что развитие отдельных городов на разных этапах исследуемого периода отличалось неравномерностью. В силу разных причин многие малые города в эпоху капитализма переживали бурный экономический подъем,и в отдель- ]/ ные годы объем строительства был в них гораздо большим,чем в крупных центрах. Поэтому иногда в архитектуре таких городов раньше,чем в губернских, получали выражение новые стилевые течения, происходили изменения в градостроительной ситуации и в типах гражданских сооружений.На основе учета этих обстоятельств и базируется вводимая нами периодизация.

Включение в орбиту исследования наследия разных городов обусловлено также современным состоянием застройки второй половины XIX-начала XX в.в.Степень ее сохранности различна. В крупных центрах Урала,особенно в таком как Свердловек,сохранились лишь отдельные фрагменты застройки и единичные сооружения. В малых городах в основном в неизменном виде сохранились центральные районы. Поэтому для подтверждения отдельных положений диссертации и натурных исследований архитектура малых городов дала наиболее плодотворный результат.

Метод исследования. Значительную часть работы над диссертацией составили поиски,систематизация и анализ архитектурно-строительной документации в архивных фондах и в фондах краеведческих музеев Урала. Богатейший,малоизученный материал требовал выработки критериев его классификации,в основу которых

Ъ. были положены сформулированные выше задачи исследования.

В большинстве случаев памятники, вводише в диссертацию,нуждались в атрибуции и установлении авторства. В работе широко применялся источниковедческий анализ обширных дореволюционных печатных изданий, содержащих обзорно-экономические,статистические и справочные материалы,из которых осуществлялась выборка л и систематизация статистических данных. Затем эти данные сво- ' дились в рабочие таблицы. На основе их анализа удалось раскрыть динамику развития некоторых архитектурных процессов,

С целью сбора и систематизации сведений по исследуемому периоду источниковедческому анализу подвергались труды историков и краеведов,не только дореволюционные,но и современные.Одним из основных методов работы было натурное обследование памятников и застройки старых районов в городах Екатеринбурге,Перми, Уфе,Челябинске,Кургане,Сарапуле,Шадринске,Троицке и других. На местах проводилось фотографирование,зарисовки и составление обмеров построек. В ряде случаев нЗа основании обмеров производилась реконструкция первоначальных планов зданий. В исследовании композиционно-планировочных характеристик сооружений наш- 1 ли применение методы сопоставительного,типологического и искусствоведческого анализа.

Состояние вопроса. Анализ публикаций по проблемам зодчества Урала,затрагивающих исследуемый нами период,требует их систематизации.

В зависимости от того, как оценивается архитектура этого времени,как освещаются новые градостроительные и стилевые процессы,какие типы построек становятся объектом анализа,в исследованиях и публикациях доследних десятилетий,можно выделить два направления.

Негативную оценку архитектура второй половины Х1Х-начала XX в.в, традиционно получила в исследованиях, посвященных развитию классицизма,в уральском зодчестве,например,в трудах Н.С. Алферова и др.^

Рассматриваемое в сопоставлении с таким целостным художественным явлением как классицизм, развитие стилевых форм эклектики представляется в них процессом,приведшим к искажению и эстетическому обесцениванию его норм. Тем не менее,нами могут быть использованы,как отправные, некоторые важные положения этих работ.Так, именно в них наиболее четко и аргументированно сформулированы региональные особенности уральской архитектуры, претерпевающие изменения в исследуемый нами период. Значительно и обращение авторов этого круга исследований к теме эволюции стилистических приемов позднего классицизма, а также выявление памятников,стоящих на рубеже классицизма и эклектики.

Второе направление представлено исследованиями пермских историков,в первую очередь работами А.С.Терехина,посвященными к истории архитектуры Перми. По существу это единственный автор, в публикациях которого,хотя и на материале одного города, рассматривается как самостоятельный капиталистический этап развития его архитектуры.По сравнению с разделом,содержащим глубокий анализ зодчества Перми дореформенного периода,второй половине XIX-началу XX в.в.уделено меньше внимания.В целом описание архитектурного наследия Перми эпохи капитализма носит скорее обзорный характер.Детальный анализ упоминаемых автором сооружений и раскрытие характера стилевых течений,получивших распространение в городской застройке,отсутствуют. Однако для темы нашей диссертации материалы, получившие первую публикацию в исследованиях А.С.Терехина,имеют большую ценность.

Собственно,трудами Н.С.Алферова и А.С.Терехина,в основном, исчерпывается число специальных историко-архитектурных исследований.

В 1970-е г.г.на Урале появляется ряд публикаций историко-краеведческого характерам которых рассматривается развитие с отдельных областей и городов уральского региона. Разнородные по составу освещаемых в них вопросов,эти публикации содержат материалы,охватывающие продолжительный период - от времени возникновения города и до наших дней. Интересующий нас этап развития архитектуры характеризуется весьма обзорно,наряцу с другими, в лучшем случае ему посвящается отдельный раздел. Однако для темы нашего исследования представляется ценным отличающий большинство таких изданий подход к анализу архитектуры в ее связях с историческим фоном,попытка раскрыть обусловленность архитектурных процессов социально-экономическими условиями каждого из городов. В работах этого круга впервые были опубликованы некоторые архивные материалы, в частности,исторические планы городов. Содержащийся в историко-краеведческих публикациях фактический материал является исходным для проведения более глубокого и целенаправленного анализа архитектурных процессов второй половины XIX-начала XX в.в.

В особую группу следует выделить труды дореволюционного периода - уральских историков и краеведов,писателей,журналис-тов,этнографов и географовВ их исследованиях впервые была поставлена как специальная научная тема - история городов Урала.

Труды дореволюционных авторов изобилуют конкретными историческими сведениями. Они содержат живое описание событий городской жизни, бытового уклада городских сослоеий,историю именитых купеческих семейств и т.п. Вместе с тем,в них дается скрупулезное, фиксирующее годы строительства,описание наиболее значительных архитектурных памятников городов.

Еще одну группу составляют научные работы Свердловского архитектурного института 1970-х г.г.,осуществляемые по комплексной программе "Каменный пояс",реализация которой направлена на сохранение и использование всей культурно-исторической о среды Урала . В рэмках этой программы,на ее методологической осноге сотрудниками института,в том числе и автором диссертации, был проведен ряд.исследований по выявлению,описанию и паспортизации памятников архитектуры отдельных областей и автономных республик Урала9.

В результате проведения этих работ оказался собранным и первично систематизированным огромный объем фактического материала и,что особенно важно,в поле зрения исследователей попали не только уникальные объекты,но и массовая городская застройка второй половины XIX-начала XX в.в. Впервые также в охваченном исследованиями круге сооружений получили количественное преобладание памятники эклектики и модерна.

Помимо детального архитектурного анализа конкретных построек, частичного воссоздания истории их строительства,атрибуции, рекомендаций по сохранению и дальнейшему использованию памятников,работы Свердловского архитектурного института дали возможность сформулировать и поставить более общие проблемы,связанные с темой диссертации. Так,впервые появилась возможность оперировать и сопоставлять большое число памятников второй половины XIX-начала XX в.в. Это создало предпосылки для ведения исследования, имеющего целью воссоздание целостной картины архитектуры капиталистического периода. Были вычленены некоторые стилистические тенденции архитектуры эклектики, предварительно определены их ареал и хронология. Выявлены некоторые специфические черты стилистики модерна. Наконец, в первом приближении систештизирован ряд типологических характеристик гражданской архитектуры Урала анализируемого нами периода.

К очерченному выше кругу работ примыкает несколько диссертационных исследований 1970-х г.г., в которых постановка исто-рико-архитектурных проблем сопровождается их проектным решением, направленным на функциональное освоение,реконструкцию, создание охранных зон для комплексов архитектурных памятников Урала*®. Эти исследования, несмотря на их профессиональную архитектурно-проектную специфику, также опираются на методологические принципы,сформулированные в программе "Каменный пояс" и содержат ряд материалов,раскрывающих истоки региональных черт уральского зодчества. В теме нашей работы могут быть использованы и развиты,применительно к исследуемому периоду, характеристики архитектурных центров Урала, которые в них выявлены и очерчены.

Научная новизна работы. Исследование представляет первую попытку построения исторической картины зодчества Урала второй половины XIX-начала XX в.в. Оно охватывает большой объем материала, который впервые подвергается систематизации и анализу и вводится в научное обращение.

Автором устанавливается периодизация зодчества Урала капиталистической эпохи,выделяются отдельные этапы в развитии градостроительных и стилистических процессов,в эволюции композиционных черт жилых и общественных сооружений.Каждому из этапов дается характеристика и выявляются его отличительные черты.

Анализ градостроительных тенденций позволяет раскрыть основные закономерности образования городоких центров.На многочисленных примерах показаны принципы застройки улиц и площадей. Раскрывается существо тенденции видоизменения ансамблей центров "городов-заводов" капиталистического времени.Впервые в хронологической последовательности рассматривается развитие жилой архитектуры,выявляются разновидности жилых домов.На основе анализа, обобщаются характерные для периода капитализма черты жилой застройки.

По хронологическому принципу исследуется и архитектура общественных сооружений.Выявляется основной типологический состав общественных сооружений в застройке уральских городов. Впервые анализируются новые для Урала типы зданий - вокзалы, банки,торговые сооружения и др. Как и в главе о жилой застройке, формулируются отличительные особенности архитектуры общественных зданий Урала;второй половины XIX-начала XX в.в.

В работе дана характеристика формирования стилевых течений эклектики и модерна. Показаны особенности их развития в сопоставлении со столичным зодчеством.

Автором впервые проводится систематизация сведений об архитектурно-строительной деятельности на Урале I870-x-I9I0-x г.г.Выявляется ее главная черта - преобладание строителей-практиков над дипломированными архитектора ми. Ус та на вливаются имена многих архитекторов и строителей и авторство принадлежащих им построек.

Диссертация состоит из трех глав.Первая содержит общую характеристику развития архитектуры Урала второй половины XIX-начала XX в.в.Основная задача главы - установление периодизации архитектурных процессов исследуемого периода. В главе приводится обоснование принимаемой периодизации. Автор выделяет три этапа в развитии зодчества Урала: первый охватывает вторую половину 1860-х-1870-х г.г.,второй-1880-е-1890-е г.г. и третий - I900e-I9I0-e г.г. Как показал анализ материала,рубежом, обозначающим переход от классицизма к архитектуре эклектики,является середина 1860-х г.г. Далее рассмотрение материала идет в хронологической последовательности,по этапам.Каждый этап анализируется по общей,выработанной для всех,схеме. Анализ начинается с описания исторических условий,в которых на данном этапе развивается зодчество Урла,выявляются оказывающие решающее влияние на ход архитектурных процессов факторы,затем анализируются градостроительные тенденции,определяется общее состояние развития типов общественных и жилых зданий,анализируются стилевые течения и дается характеристика состояния архитектурно-строительной деятельности.

Вторая и третья главы также построены по хронологическому принципу.

Во второй главе диссертации анализируется архитектура общественных сооружений. Ее особенностью является запоздалое появление на Урале новых типов зданий. В связи с этим оказалось невозможным рассмотрение материала по типологическому принципу.

На.разных этапах развития уральской архитектуры существует заметная диспропорция.б типологическом составе общественных сооружений. По-настоящему полный и многообразный состав общественных зданий появляется только в период I900x-I9I0-x г.г. Поэтому во второй главе принят принцип хронологического рассмотрения материала, В отдельных разделах главы дается анализ тех типов сооружений, которые представлены на каждом из этапов.

В третьей главе рассматривается развитие жилой архитектуры периода капитализма. В качестве материала исследования избрана только каменная жилая застройка, как имеющая связь с развитием столичной стилевой архитектуры. Деревянная,составляющая основную массу застройки уральских городов,выводится за границы исследования как мате риал,требующий специального рассмотрения. Ее анализ не входит в круг исследуемых в диссертации явлений.

IЛ ервая глава.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРХИТЕКТУРЫ УРАЛА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX-НАЧАЛА XX В.В.

IЛ«Общая характеристика развития архитектуры Урала второй половины 1860-х - 1870-х г.г.

Отличительной особенностью развития архитектуре Урала анализируемого периода является состояние переходности.С одной стороны,она еще многими нитями связана с дореформенным временем, а с другой - в ней уже с полнотой и определенностью заявляют о себе новые процессы. Состояние переходности объясняется рядом конкретно-исторических причин.

Главным фактором для периода,диктующим изменения во всех сферах экономической и культурной жизни, градостроительных тенденциях, типологии построек оказывается острый кризио в развитии горной промышленности.

Уже в первые пореформенные годы Урал начинает утрачивать положение ведущего промышленного района,которое он занимал в экономике государства в течение ХУШ-первой половины XIX веков. Переход на капиталистический путь развития главной отрасли его экономики - горнозаводской промышленности задерживается из-за сохранения и после реформы 1861года сильных пережитков крепостничества.* Кризисное состояние промышленности в высшей степени отрицательно сказывается на обстановке первых пореформенных лет и, в конечном итоге, ведет к отставанию не только социально-экономической жизни края,но и его культуры.

До 1866г. общегражданское устройство уральских "горных" городов сдерживалось старым крепостническим учреждением -горным управлением, которое ограничивало деятельность не только городских дум, но и губернских властей. Краевед и журналист В.А. Весновский,описывая историю "горного" города Екатеринбурга,отмечает,что "вплоть до 1866г.горное ведомство на Урале представляло собою настоящее государство в государстве: тут были свои законы,свой суд,свое войско. Все отрасли городского хозяйства и управления находились под непосредственным контролем главного начальника; от него же зависело утвервдение городского гоо ловы" . Поэтому изменение в 1866г. юридического статуса "горных" городов,введение в них нового городового положения,имело чрезвычайно большое значение. Так,говоря об упразднении " исключительной опеки горного ведомства" над Екатеринбургом,В.А. Весновский отмечает,что город "выиграл очень много: торговля, образование и всякая частная предприимчивость,получив свободу, оживилиоь и начали развиваться с небывалой быстротой".

С запозданием проводятся на Урале и реформы местного управления. Это накладывает отпечаток не только на многие стороны его общественной жизни, но и на развитие архитектуры,в частности,на градостроительство, и темпы строительства отдельных видов общественных зданий. Так,например,земские органы в Пермской губернии были введены в 1870г.,в Уфимской - в 1875г., в Оренбургской - только в 1912-1913г.г.^

Состояние переходности архитектуры Урала второй половины I860-X-I870-X г.г. объясняется также живучестью региональных особенностей и традиций;0ни вносят свои коррективы в хронологию возникновения новых архитектурных процессов.Прежде всего речь идет о затянувшемся влиянии классицизма,с которым связаны высший подъем уральского зодчества,приходящийся на первую половину XIX в.,и сложение ряда своеобразных черт этого стиля в уральском регионе. Позиции классицизма в период 1860-х -1870-х г.г. остаются еще достаточно сильными.^ Тем не менее, со второй половины 1860-х г.г. обозначается тенденция преодоления и трансформации его композиционных приемов. Эта тенденция наложила отпечаток на содержание архитектурных процессов всего пореформенного времени. Характерно, что влияние классицизма определяет специфичность формирования композиционных приемов эклектики, получающих распространение в уникальных гравднских сооружениях и в массовой застройке со.второй половины 1860-х г.г. В отличие от столичной архитектуры, становление эклектики не влечет за собой отрицания классицизма. Напротив, формообразующие средства, мотивы и детали декора классицизма составляют основу эклектических композиций, в результате чего сами подвергаются переработке, интерпретируются и наделяются качествами,свойственными уже языку эклектики.

Таким образом, хотя во второй половине 1860-х г.г. в уральском зодчестве не происходит резкой перемены в развитии стилистических направлений,все же эти годы являются рубежом,обозначающим начало активного "расслоения" стилистики классицизма архитектурными принципами эклектики. Это дает основание принять вторую половину 1860-х г.г.за точку отсчета в эволюции стилевых течений для всего капиталистического периода.

При сопоставлении со столичным зодчеством выступает еще одна особенность, характерная для второй половины 1860-х-1870-х годов и являющаяся следствием запоздалого развития архитектуры Урала. Это не только несовпадение во времени формирования новых стилистических направлений на Урале и в столицах,что естественно для провинции,но и невыраженноеть,"свернутость",а иногда и перескакивание через некоторые из них. Так, оказался опущенным целый этап, определяемый романтическим интересом к культуре средневековья, а "готическое" направление на Урале реализовалось лишь в единичных памятниках 1860-х г.г.6 (рис.1).

Кризис в традиционных видах промышленности, ранее составлявших устои экономики многих уральских городов, кладет начало сложному процессу их хозяйственной переориентации. Так, получают развитие торговля, кустарные промыслы,возникает множество мелких предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции. Важное значение приобретают новые металлообрабатывающие и механические мастерские.

В этот же период уже на новом уровне развития городов Урала определяется различие не только в их социально-экономических, функциональных характеристиках, но и в том положении, которое они займут в формировании архитектуре региона в последующие за этими десятилетия интенсивного капиталистического развития. Наиболее интенсивно растут и, соответственно, с наибольшей полнотой представляют стилистические направления, типологическое разнообразие построек города, формирующиеся уже в 1870-е годы как крупные торгово-перевалочные узлы. К их числу в первую очередь относятся губернский город Пермь и ряд при-камских городов; Екатеринбург,теперь уже не"столько город-завод и центр управления горнозаводской промышленностью Урала,а центр транзитной торговли между европейской и азиатской частями России; Уфа - центр Южного Урала и город Курган на реке Топ бол - центр Зауралья . В губернских городах Урала, таких как Пермь и Уфа, получит развитие строительство новых типов сооружений - в первую очередь, крупных административных и торговых.

Свертывание горной промышленности оказывает в 1870-е годы существенное влияние на градостроительные процессы. В первую очередь преобразованиям подвергается композиционно-пространственная структура малых городов-заводов и центров более крупных городов, в основе которых лежит аналогичный "горнозаводской" ансамбль®. Градоформирующая роль этих ансамблей заметно ослабевает.

В 1860-е-1870-е г.г.намечается две тенденции,в равной степени способствующие ослаблению прежнего значения традиционных для Урала "горнозаводских" ансамблей центров.Обе тенденции развиваются в течение всего капиталистического периода.Во-первых, застраиваются предзаводские площади.По их границам возводятся торговые,жилые и административные здания.Вследствие застройки, существенно видоизменяются не только функциональное назначение, но и композиционно-пространственные характеристики всего старого ансамбля.

Во-вторых,заметно оживляется строительство в торговых центрах городов,что уже свидетельствует о главенствующем положении, которое они займут в планировочной структуре большинства уральских городов капиталистического периода.

Так,в Екатеринбурге к концу 1870-х годов,наряду со старым планировочным ядром,образованным территорией бывшего Екатеринбургского казенного горного завода,плотиной и городским прудом, q возрастает значение Главной торговой площади .Здесь преимущественно сосредотачивается каменное строительство,охватывающее и кварталы близлежащих улиц,что в свою очередь повышает их роль в заотройке города.К числу таких улиц относится,например,торговая Уктусская улица,к которой примыкает не только Главная площадь, но и еще две- Хлебная и Щепная, а на логичные по типу*^.

Нагляднее всего видоизменение "горнозаводских"'ансамблей в ходе застройки предзаводских площадей происходит в небольших 'городах-заЕодах,таких, как Касли,Кыштым, Сатка и др.,поскольку к пореформенному периоду они все еще сохраняют в основном незатронутые перестройками планировочные центры конца ХУШ-начала XIX в.в.11

Видоизменение "горнозаводских" центров,пожалуй, более чем другие градостроительные процессы второй половины 1860-х-1870-х годов позволяет проследить противоречивую картину включения архитектуры эклектики в объемно-планировочные композиции классицизма, представленные органичными,построенными по единому плану ансамблями. Во многих классицистических генеральных планах таких городов предусматривалось перспективное развитие застройки центров, для чего была осуществлена и соответствующая разт о бивка кварталов улиц, отходящих от предзаводских площадей . Однако возникающие здесь к концу 1870-х годов сооружения относятся уже к иному архитектурному направлению, имеют иной масштаб и основаны на иных композиционных принципах^. Рядовая застройка, которая вторгается в пространственные границы старых центров, заполняет разрывы между отдельно стоящими объемами классицистического ансамбля. В результате.заметно изменяется система расположения его элементов,направленная на подведение к композиционной доминанте-заводскому комплексу. В некоторых случаях модифицируются и осевые построения ансамбля, менее выраженными становятся такие его качества, как симметрия и уравно-14 вешенноеть.

Застройка эклектики не затрагивает в этот период планировки центров,но она формирует совершенно иные,чем в старом классицистическом ансамбле,пространственные отношения,вовлекая в них здания классицизма.Так,новыми сооружениями создаются и новые масштабные характеристики предзаводских площадей,что снижает в некоторых случаях впечатление от крупномасштабных зданий периода классицизма. Особенно это относится к домам заводоуправи-телей и зданиям заводских контор.

В целом,можно утверждать,что этот процесс,начавшись в пореформенные годы,постепенно приводит к включению сооружений классицизма,в застройку,складывающуюся уже на основе таких принципов оформления городского пространства,которые свойственны архитектуре эклектики.

Черты переходности периода второй половины 1860-х-1870-х г.г. характеризуют общественную и культурную жизнь Урала,в тех ее проявлениях, которые окажутся определяющими для развития архитектуры.В этот период они выступают пока лишь как предпосылки будущего - результаты их воздействия на архитектуру станут очевидными позднее,в 1880-е-1890-е годы.Так,городекие думы и земства уже делают первые шаги в сфере организации народного образования и медицинского обслуживания населения - но эти шаги еще не вызывают проектирования и строительства в широком масштабе учебных заведений и больниц,административных зданий городских управ и земств.

В 1878 г. открывается первая внутренняя железнодорожная линия.соединяющая Пермь и Екатеринбург."Проведение железной дороги,-пишет Д.Н.Мамин-Сибиряк,-сильно повлияло и на характер общей физиономии города (Екатеринбурга-В.З.).Проявилась возбужденность, лихорадочна я деятельность,нахлынули новые неведомые люди:адвокаты,инженеры,коммерсанты.Прежние "первые люди" в лице заводчиков,золотопромышленников и горных инженеров как-то отошли на второй план,а на место их встали "винные короли", крупные мукомолы, железнодорожные подрядчики, банковские дельцы, Старые уклады жизни рушились с треском,уступая дорогу чете му-то новому,неизвестному,но сильному и властному".х

Общественные перемены,ломка старого уклада жизни,- все это способствовало формированию новых явлений в культуре региона. В 1870-е годы в Екатеринбурге,Уфе и Перми открываются частные театры, общественные собрания с библиотеками,начинают издаваться частные газеты,основывается ряд ученых,просветительных и ifi благотворительных обществ. Среди них особое место занимает открытое в 1870 г.Уральское общество любителей естествознания (УОЛЕ), объединяющее в течение второй половины XIX-начале ХХв.в. круги интеллигенции с целью всестороннего изучения и преобразования уральского края. Деятельность этого общества сразу же вышла далеко за рамки естественнонаучных интересов. В условиях провинции, некоторой оторванности Урала от общественной и культурной жизни России, отсутствии местных профессиональных объединений литераторов, художников и архитекторов,общество оказалось центром,к которому в разные десятилетия примыкали не только ученые,но, и краеведы,историки,писатели,инженере и архитекторы.

По инициативе общества организовывались выставки,положившие начало краеведческим и художественным коллекциям,а позд

Т7 нее - организации и проектированию музеев на Урале. В периодически издаваемых "Запиоках" УОЛЕ и в трудах членов общества появились первые публикации по истории уральских городов,в которых отмечались новые явления в застройке и архитектуре горото дов капиталистического периода.

По интенсивности и масштабности строительства рассматриваемый период значительно уступает последующим десятилетиям. Тем не менее его характеризует важная особенность - переход от деревянного к массовому каменному строительству. Каменное строительство всемерно поощряется губернскими и городскими властями, так как пожары неоднократно уничтожали значительную часть ПОСТа троек в разных городах Урала. В 1879 г. пермским губернатором даже издается специальный циркуляр о замене деревянных построек 20 каменными. Развитие массового каменного строительства не только существенно меняет облик уральских городов,но в значительной мере характеризует и специфику архитектурно-строительной деятельности периода.

В провинции всегда остро ощущался недостаток в профессиональных кадрах архитекторов. Губернским и городским архитекторам вменялось в обязанность осуществление градостроительных мероприятий, контроль за застройкой и проектирование^ основном, общественных зданий.

Состав губернских строительных отделений был немногочисленным. Как видно из постановления пермского губернского правления 1878г. по делам строительного отделения, каждый из пяти его служащих осуществлял надзор за строительством в обширном участке губернии,включавшем несколько уездов. Кроме Перми,городские архитекторы имелись только в двух городах губерниирТ

Екатеринбурге и Ирбите. В этот период на Урале почти не было архитекторов, выполняющих только частные заказы. К массовому каменному строительству привлекаются подрядчики,чертежники,землемеры и т.п. Фактически им на откуп отдается почти вся жилая застройка, торговые сооружениям в некоторых случаях даже казенные здания.Анализ документации технических столов городских управ за вторую половину 1860-х-1870-е годы позволяет сделать вывод,что в подавляющем большинстве проекты частных построек составлялись людьми, не получившими профессионального образования в специальных учебных заведениях.22 С целью П0ВЬ1Шения качества проектов массовой застройки пермская городская душ в

1874г. предложила "иметь при.городской управе чертежника для составления планов тем домовладельцам, которые пожелают к нему обратиться!! Однако это предложение так и не было принято. Гласные думы заявили,"что составление планов и фасадов построек может быть представлено усмотрению самих домовладельцев,которые

2Я могут приглашать для этого, кого они пожелают".

Сосредоточение проектирования и строительства массовой каменной застройки в руках мастеров-практиков,например, подрядчиков, имеет свои последствия и в развитии стилистических направлений периода, о чем будет сказано ниже.

В эти годы почти не ведется строительство новых типов общественных зданий. Характереоунапример, что открывающиеся в уральских городах отделения российских банков в большинстве случаев занимают арендуемые помещения, а не специальные здания. Нередко под общественные учреждения перестраиваются и жилые дома.

С ростом численности городского населения увеличивается жи

24 лищное строительство. Основными застройщиками выступают теперь чиновники,средней зажиточности купцы, мещане,ремесленники. Массовый тип городской застройки - одно-двухэтажный дом, с флигелями, конюшнями, амбарами,складами,сохраняющий черты усадеб-ности."Весь город,- писал один из современников о застройке Уфы,-представляет группы домов,отделенные друг от друга довольно просторными дворами. Сплошных строений здесь нет."

Противоречивая картина складывается в развитии стилистических направлений этого периода, С одной стороны, обнаруживается консервация классицистических приемов формообразования, с другой - налицо все более формальное, внешнее отношение к ним (рис.2 а )• Эти противоречия видны в композициях немногочисм ленных в 1860-е-1870-е г.г. уникальных общественных сооружений. К их числу относятся здания общественных собраний,театров, административные постройки. В уральской архитектуре за композиционно-планировочными характеристиками таких сооружений столь прочно закрепились композиционные решения классицизма, что инерция их использования ощутима и в этот период.

Аналогичной представляется стилистическая картина массовой застройки. Переход к каменному строительству вновь, как и в первой половине XIX века, влечет за собой на Урале применение "образцовых фасадов",но уже без точного следования им. Так, в композициях каменных жилых домов узнаются схемы "образцовых фаод садов" серии 1809-1812г.г. Сопоставление с данными первой половины XIX в. показывает, что"образцовые" проекты классицизма распространяются более широко, чем в период,непосредственно

27 следующий за их созданием. Можно предположить, что особенности этой серии, рассчитанной, в основном, на небольшие по масштабу постройки, обеспечили ее популярность в кругу заказчиков и уральских мастеров-строителей и в 1860-е-1870-е г.г.

В целом, уральская архитектура второй половины 1860-х -1870-х г.г. остается в стороне от главных процессов русского зодчества. На Урале не наблюдается размаха строительства, который характеризует центральные и столичные города России. В застройке уральских городов практически не появляются новые типы сооружений из числа тех, что уже в течение продолжительного времени служат объектом интенсивных разработок русских зодчих, не получает особого развития профессиональная культура."Замкнутость Урала и оторванность его от России',- как отмечает В.И.Ленин,--отсутствие того среднего слоя людей (разночинцев, интеллигенции), который так характерен для КаПИТаЛИСТИЧеСКОро го развития всех стран, не исключая России" ,- все это играет свою роль и в развитии архитектуры края. Сложные идейные и художественные поиски столичного зодчества 1830х-1840-х г.г., получившие выражение в критической оценке классицизма, в формировании "антиакадемических" направлений эклектики, не воспринимаются архитектурой Урала в полной мере. Их влияние сказывается лишь в начавшемся проникновении на Урал стилевых течений эклектики,которые,как это свойственно ранней стадии распространения стиля, воспринимаются не более как новые средства декора и новые композиционные приемы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Звагельская, Валерия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ исторических условий, в которых развивалась уральская архитектура второй половины XIX-начала XX в.в., основных градостроительных тенденций, особенностей развития гражданских построек и стилевых течений, сопоставление архитектуры Урала с развитием русского зодчества капиталистической эпохи; - вое это позволяет сделать ряд выводов.

Обпдая картина архитектуры Урала второй половины XIX-начала XX в.в, складывалась под воздействием той же совокупности социально-экономических и культурных факторов, что и все русское зодчество периода капитализма» Однако, в конкретно-исторических условиях Урала эти факторы проявляли себя по-своему - в иной последовательности, иной хронологии, приводя к некоторым отличиям в развитии архитектурных процессов.

История Урала характеризовалась отставанием капиталистического развития, что отразилось и на его архитектуре. Распространение новых стилевых направлений, развитие новых типов общественных и жилых сооружений, новых тенденций в градостроительстве происходило со значительным запаздыванием по сравнению со столичным зодчеством и архитектурой развитых центральных районов России.

Развитие градостроительства Урала второй половины XIX-начала XX в.в. характеризовалось интенсивным ростом городов, сформировавшихся в эпоху капитализма как торгово-перевалочные узлы: Перми, Екатеринбурга, Уфы, Челябинска и др. Застройка этих городов наиболее полно и ярко выразила архитектурные процессы,позволила выявить закономерности развития архитектуры гражданских объектов, стилевых течений эклектики и модерна на Урале.

Одрой из важных градостроительных тенденций периода был процесс преобразования центров ряда городов-заводов Урала, выразившийся в застройке предзаводских площадей торговыми сооружениями и наделения их торговыми функциями»

В большинстве городов Урала капиталистический период ознаменовался бурным ростом торговых городских центров, которые к

• f началу XX в. получили значение главных,общегородских. Значение торговых площадей и улиц как общегородских центров ярко раскрывал состав их застройки, в кото^нй входили не только торговые сооружения, но и общественные здания разного типа и жилые дома.

Архитектура общественных зданий уральских городов отмечена специфическими особенностями. Первые пореформенные десятилетия характеризуются сокращением объема строительства общественных сооружений, сближением их масштаба и композиционных характеристик с жилой застройкой. Новые типы общественных зданий вошли в уральскую архитектуру со значительным опозданием.

Их отличают гораздо более скромные размеры и приемы архитектурного решения, чем в столичных городах» Из всех периодов капиталистического развития архитектуры Урала лишь I900-e-I9I0-e годы многообразно представляют типы крупных общественных сооружений, в составе которых особенно выделялись здания культурно-просветительного назначения и торговые сооружения.

Исторические условия развития уральских городов,специфика социального состава населения определили особенности жилой за-отройки. На протяжении воего капиталистического периода количественное преобладание сохранялось за домами усадебного типа. Однако на разных этапах развития жилой архитектура Урала последовательно выдвигались как ведущие, типичные именно для данно-* го этапа,разные типы жилых домов: усадебные комплексы с производственныш о троениями - в 1860-е-1870-е г.г.$дома с магазинами^ в 1880-е-1890-е г.г.; особняки и доходные дома^ - в I900-e-I9I0-e г.г.

Архитектурно-строительная деятельность на Урале осуществлялась в основном усилиями практиков, не получивших специального профессионального образования. Число дипломированных архитекторов и инженеров-строителей было сравнительно невелико, хотя и возросло к концу исследуемого периода. Массовая застройка ураль-оких городов возводилась, в основном, подрядчиками.

Стилевое развитие архитектуры Урала второй половины XIX-на-чала XX в.в. характеризовалось затянувшимся влиянием вплоть до второй половины 1860-х г.г. классицизма, наряду с которым, не отрицая его закономерностей, происходило формирование течений эклектики. Из числа архитектурных направлений русского зодчества второй половины XIX в. на Урале получили развитие самые мае-совые -"русский стиль" и "кирпичный стиль". Закономерно, что на протяжении исследуемого периода уральская архитектура приобщалась к новым стилевым течениям путем использования наиболее внешних и броских их проявлений, получивших шссовое распространение. В этом качестве получила развитие и стилистика модерна, из которой уральской архитектурой были выборочно усвоены лишь отдельные композиционные оредства и приемы. Модерн появился на Урале в начале XX в. и только к 1910-м г.г. его влияние охватило широкий круг гражданских построек. Развитие модерна не вытеснило из уральской архитектуры стилевых течений эклектики, и приемы модерна использовались наряду с ними.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Звагельская, Валерия Евгеньевна, 1985 год

1. I.Произведения ооновоположников ма рксизма-ленинизма

2. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: (Сборник) В 2-х т.- 4-е изд.- М.:Искусство, 1983. т.1,-605 е., т.П,- 704 с.

3. Ленин В.И. О литературе и искусстве. Изд.4-е М.:Худ.лит-ра, 1969.-822 с.

4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России Полн.собр.соч., т.3,-с.1-609.

5. Официально-документальные и директивные материалы

6. Охрана памятников истории и культуры: /Сборник док./.-М.: Сов.Россия, 1973.-191 с.

7. Советское законодательство о памятниках истории и культуры: /Сборник документов и материалов / 1917-1972г.г.-Минск: Полымя, 1972.-430 с.13. Книги

8. Алферов Н.С. Зодчие старого Урала.-Свердловск: Кн.изд-во, I960.- 216 с.

9. Ю.Баландин С.Н.Новосибирск: история градостроительства (18931945).^Зап-Сиб. кн. изд-во, 1978.- 135 о.

10. Барановский Г.В. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров (строительное училище) 1842-1892 г.г.- СПб.: Изд-во института гражданских инженеров, 1893. - 400 с.

11. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века: В 7-ми т.

12. Барбот де Марни Е.Н. Урал и его богатства.-Екатеринбург, I9I0.-357 с.v 14.Башкирия в русской литературе : В 5-ти т. Уфа,: Башкниго-издат, 1966.- т.4. 520 с.

13. Безсонов С.В. Калужский купеческий ампир. Калуга, 1930г. 36 с. /9 / вкл.ил.

14. Белецкая Е., Крашенинникова Н., Чернозубова Л.,Эрн И. "Образцовые" проекты в жилой застройке русских городов ХУШ-Х1Хв.в. -М.:Госстройиздат, 1961.- 208 с.

15. Белов В.Д. Кризис уральских горных заводов.-СПб.,1910.-81с.

16. Берцников Н.Н. Город в двух измерениях.-Сверцловск: Кн. изд-во, 1979.-112 с.

17. Борисова Е.А. Русокая архитектура второй половины XIX века.» М.: Наука, 1979.- 320 с.

18. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конвд XIX-начала XX в.-М.:Наука,1971.-237с.

19. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск. Перспективы развития до 2000 года.- Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во,I982.-256 о.

20. Бунин А,В., Саваренская Т.Ф. Иотория градострительного искусства. В 2-х т.- М.: Стройиздат, I979.T.I-495C.; Т.П 4IIe.

21. Верхоланцев В. Город Пермь, его прошлое и настоящее. Краткий историко-статистический очерк.-Пермь, I9I3.-203 с.

22. Верхоланцев B.C. Летопись г.Перми с 1880 по 1912 г.г.Пермь, I9I3.-2I9 с.

23. Весновский В.А. Путеводитель по Уралу.-Екатеринбург,1900.-113 с.

24. Весновский В.А. Весь Челябинск и его окрестности. Екатеринбург, 1909.- 157 с.

25. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века.-М.:Наука, 1982,- 352 с.

26. Всеобщая история архитектуры: В 12-ти т.- I/редкол. Н.В. Баранов и др.- М.: Стройиздат, 1972.- Т.10.-592 с.

27. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в I900-I9I7 г.г.-М.,-Л., 1965.-400 о.

28. Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Сборник статей / под ред. Сутырина Б.А.- Свердловск: Ур1У,1980.-138 с.

29. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т.У.- СПб., 1875.- 394 с.

30. Герштейн Я.П., Смирных А.И. Ирбит,- Свердловск: Сред-Урал. кн.изд-во, 1981,- 190 с.

31. Горловский М.А. Горный город Екатеринбург. 1803-1863 : Краткий очерк.- Свердловск, 1948,- 152 с.

32. Город Уфа к трехсотлетнему его юбилею.-Уфа,I887.-II9 с.250

33. Дмитриев А.А.Очерки истории губернского города Перми.-Пермь, 1889.- 363 с.36Доброхотов Ф.П. Урал северный, средний, южный.- Птг.: Изд-во Б.В.Суворина, 1917.- 704 с.

34. Иванова В., Таранченко И. Исторические памятники и памятные места Кургана.- Курган: Кн.изд-во, 1972.- 168 с.

35. Из истории русского искусства второй половины XIX-начала XX века./ под ред. Е.А.Борисовой.- М.:Искусство, 1978.-151 с.

36. Из истории Урала . Урал с древнейших времен до 1917г. Сб.документов и материалов.- Свердловск: Средне-ур. кн. изд-во, 1971.- 391 с.

37. Из истории художественной культуры Екатеринбурга Свердловска: (Сб.-статей) под ред. С.В.Голынец.-Свердловск: УрГУ, 1980.- 126 с.

38. Из истории художественной культуры Урала: /Сб.статей/ /под ред. Б.В.Павловского.- Свердловск: УрГУ, 1980.-126 с.

39. Из истории Южного Урала и Зауралья: (Сб.статей) / Редколл.: доц. В.Е.Четин и др.- Челябинск: Юж.-Урал. кн.изд-во /,1966.-215с.

40. Из истории Южного Урала и Зауралья. (Сборник).-Челябинск: Изд-во пединститута, 1971.- 144 с.

41. Иофа А.Е. Города Урала. Кн.1 (I472-I86I).-M., I95I.-423 с.

42. Искусство стран и народов мира. Краткая художественная энциклопедия. В 5-ти т.- М.: Сов. энциклопедия, 1971.-Т.3.-768 с.

43. Исследования по истории Урала: Сборник статей.-Пермь: ШУ, 1970.- 314 с.

44. Историческая выставка архитектуры (в Петербурге), 1911г. СПб.,1911.- 336 с.

45. История русского искусства: В 10-ти т.- М.: Искусство. Т.1.-1957.- 479 е.; Т.П.- I960.- 456 с.

46. История русского искусства: В 13-ти т. М.: Наука,1965.т.IX, кн.2 с.587.

47. История Урала. T.I.- Пермь: Перм.кн.изд-во,1963.-499с. Т.П.- Пермь: Перм,кн.изд-во, 1965.- 611 с.

48. История Уфы. Краткий очерк.- Уфа: Башк.кн.изд-во, 1981.605 с.

49. Калимуллин Б.Г. Архитектурные памятники Башкирии: В 2-х т. T.I.- Уфа: кн.изд—во, 1956.- 36 с.

50. Т.П.- Уфа: кн.изд—во, 1958.- 50 с.

51. Калимуллин Б.Г, Стерлитамак.- Уфа: Башк.кн.изд-во,1954.-48 с.

52. Кама. Иллюстрированный путеводитель.- Пермь,I9II.-112 с.

53. Камышлов.- Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во,1968.-87с.

54. Кириллов В.В.Архитектура русского модерна.-М.:МГУ,1979.-213 с.

55. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий.- М.:Стройиздат, 1977.- 183 с.

56. Кириченко Е.И. Москва (Памятникиархитектуры I830-I9I0 годов. (Альбом).- М.:Искусство, 1977.- 183 с.

57. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов.-М.: Искусство, 1978.- 340 с.

58. Козлов А.Г. Вехи истории.- Свердловск. Кн.изд-во,1973.-127 с.

59. Кондаков С.Н.Юбилейный справочник императорской академии художеств I764-I9I4 г.г.: В 2-х ч.- СПб.,1914.

60. Часть историческая.-351 с.

61. Ч.П. Часть биографическая: Список русских художников к юбилейному сборнику.-455 с.

62. Кыштым: Сборник.-Свердловск,ОГИЗ, 1957.-139 с.

63. Лавров В.А.Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов.-М. :Стройиздат,1977.-176с.

64. Лахтин В.Н.Система расселения и архитектурно-планировочная структура городов Урала.-М.:Стройиздат,1977.-126 с.

65. Ларышн Г.С. Архитектура.-Пермь: Кн.изд-во,1964.-79 с.

66. Макаров Н.В.Лысьва.-Пермь: Кн.изд-во,1959.-122 с.67,Мокеев В.М.Шадринск. Челябинск: |Зж.-Урал.кн.изд-во,1975.-167 с.

67. Морозов В.В.Город в Золотой долине.-Челябинск: Юж.-Ур. кн.изд-во, 1973.-126 с.бЭ.Неверов Л. Исторические памятники и памятные места Свердловска .-Свердловск: Кн.изд-во, 1953.-176 с.

68. Неопиханов А.А.Железнодорожные пути Урала.-Пермь,1912.-253 с.

69. Николаев Е.В.Классическая Москва,-М.:Стройиздат,1975.-263 с.

70. Очерки истории Свердловска 1723-1973 г.г.-Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1973.- 376 с.

71. Памятники истории и культуры Пермской области.-Пермь: Кн.изд-во, 1976.- 220 с.

72. Пермь.Сборник очерков по истории,культуре и экономике города.-Пермь: Кн.изд-во,Б.Г.-153 с.

73. Лунин А.Л. Архитектурные памятники Петербурга второй половины XIX в.- Л.:Лениздат, 1981,- 255 с.

74. Пятницкий А.Н. Свердловск.- Свердловск: 0ГИЗ,1939.-87 с.

75. Репин М.Б. Касли. Исторический очерк.-Челябинск: Кн.изд-во, 1940.- 200 с.

76. Решетов А.А.Сарапул.- Ижевск: Удкнига,1968.- 127 с.

77. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. т.У.- СПб., 1914.- 519 с.

78. Русская художественная культура конца XIX-начала XX века. В 4-х кн. /Сборник статей/. /Ред.кол. д-р искусствоведения АД. Алексеев и др./ кн.1 М.: Наука, 1968.- 442 с.

79. Кн.П.- М.:Наука, 1969.- 402 с. Кн.Ш.- М.:Наука, 1977.- 512 с. Кн.1У.- М.: Наука, 1980.- 495 с.

80. Русский город: Ист.-методол.сб. /Под редлл.кор.АЦ „СССР В.Л.Янина.-М.:М1У, I976.-296 с.

81. Русский город: Исследования и материалы ./Под ред. чл. кор.АН СССР В.Л.Янина.- М.:М1У,1979.- Вып.2. I979.-296 с.

82. Русский город: Проблемы городообразования. /Под.ред.чл. кор. АН СССР В.Л.Янина.-М.: МГУ, 1980.- Вып.З. 1980.- 267 с.

83. Русский город: Сб.статей /Под ред.чл.кор. АН СССР В.Л.Яни-на.-М.: М1У, 1981.-Вып.4. Москва и Подмосковье.1981.-240 с.

84. Русский город: Исследования и материалы / Под.ред.чл.кор, АН СССР В.Л. Янина.- М.: МГУ, 1982.-Вып.5. I982.-225 с.

85. Русский город: Исследования и материалы. /Под ред. чл.кор. АН СССР В.Л.Янина.- М.:МГУ, 1983.- Вып.6. I983.-232 с.

86. Русский.город: Исследования и материалы./Под ред.чл.кор. АН СССР В.Л.Янина.-М.:М1У, 1984.-Вып.7.1984.-214 с.

87. Севрюков О.В. Ижевск,- 2-е изд. испр. и доп.- Ижевск: Кн. изд-во, 1972.- 271 с.

88. ЭЗ.Семенов-Тянь-Шанский П.П. Географическо-статистический словарь Российской империи.- Т.У. СПб.,1875.- 160 с.

89. Советское искусствознание 73: (Сб.статей) /Под ред.В.М. Полевого. М.:Советский художник, I974.-43I с.

90. Советское искусствознание 74: (Сб.статей) /Под ред.В.М. Полевого.-М.Советский художник, 1975.- 486 с.

91. Советское искусствознание 75: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого.-М.:Советский художник, 1976.-438 с.

92. Советское искусствознание 76: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого.-М.Советский художник, 1977.- Вып.2. 1977.-408 с.

93. Советское искусствознание 77: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого. М.: Советский художник, 1978.-Вып.1. 1978.- 415 с. Вып.2. 1978.- 422 с.

94. Советское искусствознание 78: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого. М.: Советский художник, 1979.

95. Вып.1. 1979.-470 с. Вып.2. 1979.- 399 с.

96. Советское искусствознание 79: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого.- М.Советский художник, 1980.

97. Вып.1.1980.- 431 с. Вып. 2. 1980.-239 с.

98. Советское искусствознание 80: (Сб.статей) / Под ред. В.М.Полевого.-М.: Советский художник, 1981.

99. Вып.1. 1980.-374 с. Вып.2. 1981.- 415 с.

100. Советское искусствознание 81: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого.- М.: Советский художник, 1982.-Вып.1. 1982.- 391 с. Вып.2. 1982,- 392 с.

101. ЮЗ.Советское искусствознание 82: (Сб.статей) / Под ред.В.М. Полевого.- М.Советский художник, 1983.-Вып.1.1983.- 432 с. Ban.2.1983.- 408 с.

102. Ю4.Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков.-М.Искусство, 1970.- 293 с.

103. Ю5.Ступишин В.Н. Воткинск. Ижевск: Кн.изд-во,1976.-187 с.

104. Юб.Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества.- М.:Наука, 1979.-335 с.

105. Ю7.Терехин А.С. Архитектура Перми.- Пермь: Кн.изд-во,1973.-25 о.

106. Ю8.Терехин А.С. Архитектура Прикамья ХУ1-Х1Х в.-Пермь: Кн. изд-во, 1970.- 51 с.

107. Ю9.Терехин А.С.Жизнь и творчество архитектора И.И.Свиязева.-Пермь: Кн.изд-во, 1970.- 188 с.

108. ПО.Терехин А.С. Пермь. Очерк архитектуры.-Пермь: Кн.изд-во, 1980.-120 с.

109. Ш.Тинский А.Г. Планировка и застройка города Вятки в ХУП-XIX в.в.- Киров: Волго-Вят.кн.изд-во, 1976.- 227 с.112300 лет Кургану (1662-1962г.г.): Краткий исторический очерк.- Курган: Кн.изд-во, 1962.- 152 с.

110. Ховдутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIX века по 1917 год.-Л., 1955.- с.

111. Челябинск. Десять путешествий по городу.-Челябинск: Кн. изд-во, 1971.- 306 с.

112. П5,Шкварик<2/в В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов.- М., 1954.- 204 с.

113. Пб.Щумилов Е.Ф. Архитектура Ижевска.- Ижевск: Удмуртия,1978.-116 с.

114. Шипюнко В.Н* Пермская летопись с 1263-1881г.г. Кн.1-7. Пермь, I88I-I889.- 217 Cv14. Статьи

115. Алферов Н.С., Лотарева P.M. Пути развития архитектурно-планировочных структур городов Урала.-В кн:Сб.трудов Свердл. архит.ин-та.-1979, № 9, с.6-15.

116. Бабыкин К.Т. Из истории архитектуры Екатеринбурга-Сверд-ловска.-В кн.: Материалы 1-й научной конференции по истории Екатеринбурга-Свердловска. Свердловск,1947, с.159-174.

117. Байбурова P.M. Русский усадебный интерьер эпохи класои-цизма. Планировочные композиции.-В кн.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.:Наука, 1980, с.140-161.

118. Берсенева А.А.Городские усадьбы Екатеринбурга.-Урал, 1973, № 10, с.119-125.

119. Берсенева А. Забытое искусство кирпичного кружева: Заметки об уральской архитектуре.- Урал, 1980, J£ 7,c.I76-I8I.

120. Берсенева А. Основатель уральской архитектурной школы:

121. К ЮО-летиго со дня рождения К,Т.Бабыкина.-Архитектура СССР,1981, № X, с.40-41.

122. Бубнов Е.Е. Художественная выразительность народного зодчества Урала.- Изв.вузов, 1972, $ 2. Серия стр-ва и архитектуры, с.53-59.

123. Бугаева Н.И.Памятники зодчества в архитектурных ансамблях Ижевска.- В кн.:Прэблемы развития архитектуры Удмуртии.

124. Ижевск: НИИ при Совмине Удмуртской АССР, 1979, c.III-130.

125. Буранов Ю.А.Финансовое положение хозяйства Строгановых в начале XX века.-В кн.: Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале.- Свердловск: Изд-во УрГУ, I978.-I38 с.

126. Васильев С.М.Пореформенная Уфа.- В кн.:Из истории феодализма и капитализма в Башкирии. Уфа: Башк. кн.изд-во,1971, с.184-213.

127. Весновский В.А.Екатеринбург в прошлом и настоящем.- В кн.: Справочник-ежегодник "Весь Екатеринбург".- Екатеринбург,1903.-380 с.

128. Власюк А.И.*К истории планировочной структуры и архитектуры Иваново-Вознесенска.-В кн.: Памятники русской архитектурыи монументального искусства. М.:Наука, 1980, с.215-234.

129. Власюк А.И.0 своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в I840-e-I9I0-e годы.-В кн.'.Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.:Наука, 1983, с.222-261.

130. Гаспарян М.А. Композиционные особенности жилых домов Еревана XIX-начала XX в.- Архитектурное наследство, 1981, вып.29, с.140-149.

131. Горбачев В.Т.Черты модерна в деревянном зодчестве городов Сибири.-Архитектурное наследство,1978, вып.26, с.75-81.

132. Горловский В.А.К характеристике развития частной промышленности, торговли Екатеринбурга и изменений в социальном составе населения города в 60-х- начале 70-х г.г. XIX в.- В кн.Вопросы истории Урала: Сб.статей.-Свердловск,1961, вып.39, ч.1, с.109-119.

133. Зва гель екая В.Е. О стилевых тенденциях в архитектуре Сарапула второй половины XIX-начала XX в.в.-В кн.:Проблемы развития архитектуры Удмуртии. Ижевск: НИИ при Совмине Удмуртской АССР, 1979, с.53-57.

134. Калимуллин Б., Калимуллина Д. Архитектура Уфы.-Архитектура СССР, 1979, № 3, с.27-32.

135. Кириченко Е.И. Архитектор И.П.Ропет.- Архитектурное наследство, 1972, вып.20, с.85-93.

136. Кириченко Е.И. Архитектурные ансамбли Москвы 1830-1860-х годов.-Архитектурное наследство, 1976, вып.24, с.3-19.

137. Кириченко Е.И.Модерн. К вопросу об истоках и типологии. Советское искусствознание 78. Вып.Г М.Советский художник, 1979, с.249-283.

138. Кириченко Е.И.Пространственная организация жилых комплексов Москвы и Петербурга в начале XX в.- Архитектурное наследство, 1972, вып.19, с.118-136.

139. Китнер И.О. Кирпичная архитектура.-Зодчий,1872,№ 6, с.85.

140. Клер О.Е. Уральское общество любителей естествознания: Исторический очерк. (1870-1888г.г.).- Екатеринбург,1899.-30 с.

141. Лукомский К.Г. 0 прошлом и современном состоянии провинциальной художественной архитектура*.-Зодчий, 1912, № 7, с.56.

142. Мамин-Сибиряк Д.Н, Город Екатеринбург: Исторический очерк.- В кн.:Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений. В 12-ти то-шх. Т.12. Свердловск: ОГИЗ, 1951, с.236-290.

143. Мамин-Сибиряк Д.Н. От Урала до Москвы.- В кн.:Статьи и очерки. Свердловск: ОГИЗ, 1947, C.II-I2I.

144. Мочалова М. Памятники архитектуры Челябинской области.-Архитектура СССР, 1972, № I, с.52-55.

145. Лунин А.Л. Идеи рационализма в русской архитектуре второй половины XIX века.- Архитектура СССР, 1962, Л II, с.55-58.

146. Ревский С.В.Формирование и развитие исторического центра г.Днепропетровска.- В кн.:Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М. :Наука, 1983, с.262-279.

147. Рябушин А.В.Забытый период. Размышления после дискуссии.-Архитектура СССР, 1977, № 6, с.59-60.

148. Стариков А.А.Особенности сохранения и использования памятников горнозаводской архитектуры Урала.-В кн.:Проблемы развития архитектуры Удмуртии. Ижевск: НИИ при Совмине Удмуртской АССР, 1979, C.I06-II0.

149. Терехин А.С.Некоторые вопросы расселения и градостроения в Пермской области.-В кн.: Архитектура народов СССР: Вопросы истории и теории. Межвуз.темат.сборник.- Л.,1981, с.69-75.

150. Терехин А.С.Реконструкция исторических городов Прикамья,-В кн;:Учен.зап.Перм.ун-та, 1976, № 328, с.140-147.

151. Тыдман Л.В.Пространство интерьера в московских особняках первой половины XIX в.- В кн.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М,:Наука, 1980, с.162-181.

152. Шумилов Е.Ф. Памятник промышленного зодчества начала XIX в. в Ижевске.- Архитектурное наследство, 1980, вып.28, с.98-106.

153. Шумилов Е.Ф. Роль архитекторов и художников камских зародов в развитии культуры и искусства Удмуртии.- В кн.: Вопросы искусства Удмуртии. Ижевск: Кн.изд-во, 1976. с.82-103.

154. Материалы первой научной конференции по истории Екатеринбурга-Свердловска / Отв.ред.Е.Я.Багреев.-Свердловск,1947.-200 с.

155. Материалы второй научной конференции по истории Екате-. ринбурга-Свердловска.- Свердловск: Кн.изд-во, I950.-255 с.16.Диссертации

156. Власюк А.И.Архитектура эпохи капитализма в России. Этапы и тенденции исторического развития: Дис. доктора искусствоведения.- Д.,1978.-машинопись.

157. Журин'Н.П,Планировка и застройка городов Сибири в период строительства транссибирской магистрали: Автореф. канд. архитектуры.-Новосибирск,1968.- 25 с.

158. Тыжненко Т.Е. Творчество архитектора М.Е.Месмахера: Автореф. .канд. арх.- Л., I984.-I6 е.- В надзаг.:Ин-т жив., окульп. и арх. им.И.Е,Репина.

159. Научно-исследовательокие отчеты и программы

160. Выявление, исследование и паспортизация памятников архитектуры Курганской области.- Свердловск, 1976.-242 с. ВНИТЦ Госкомитета по науке и технике.

161. Выявление, описание и паспортизация памятников архитектуры Удмуртской АССР.- Сверцловск, 1981г.- 97 с. № гос.регистрации 77053333, ЕНИТЦ Госкомитета по науке и технике.

162. Выявление, исследование и паспортизация памятников архитектуры Челябинской области.- Свердловск, 1977.- 159 с. $ гос. регистрации 74065540. ВНИТЦ Госкомитета по науке и технике.

163. Исследование памятников архитектуры Башкирии для составления Свода памятников истории и культуры СССР.- Свердловск, 1977.- 192 с. № гос.регистрации 73055689. ВНИТЦ Госкомитета по науке и технике.

164. Программа "Каменный пояс".- Свердловск, Изд.Свердловского архитектурного института, 1975.-76 с.

165. Дореволюционная периодическая и справочная литература, содержащая сведения по архит'ектуре Урала второй половины ХК-начала XX в.в.

166. Адрес-календарь Екатеринбурга за 1873 год .-Екатеринбург, 1874.- 153 с.

167. Адрес-календаръ и памятная книжка Вятской губернии:

168. На 1895.-Вятка, 1894.-146с.; на 1899.-Вятка, 1898.-188 е.;на 1900.-Вятка, 1899.- 200 е.; на 1901.-Вятка, 1900.-210с.;на 1905.-Вятка,1904.-215 е.; на 1910.-Вятка,1909.-181с.;на 1916.-Вятка, 1916.- 386 с,

169. Адрес-ка ленда рь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1912 год.- Оренбург, 1912.- 133 е.; на 1915 год Оренбург, 1915.- 219 с.

170. Бедцыцкий И.П. Об организации народных домов в Пермской губернии.- Пермь, 1910.- 36 с.

171. Весновский В.А.Спутник туриста по Уралу. Города, заводы, села, достопримечательности.-Екатеринбург, 1902.- 89 с.

172. Гурвич Н.А. Справочная книжка Уфимской губернии.-Уфа, 1883.- 389 с.

173. Екатеринбургская неделя.- Екатеринбург, 1879, № 14; 1880, гё 210; 1889, № 46; 1895, № II; 1896, № 12.

174. Журналы Екатеринбургской городской думы.1894.-Екатеринбург, 1895.- 286с.; 1896 (I полуг.).-Екатеринбург, 1897.- I03C;1897 (I полуг.).-Екатеринбург, I898.-I67c.; 1897 СП полуг.).-Екатеринбург, 1898.- 142 с.

175. Записки пермского отделения императорского русского технического общества. Еап.1.- Пермь, 1910.- 77 с.

176. Исторический очерк народного образования в Оренбургском учебном округе за первое 25-летие его существования.-Оренбург, 1901, вып.I.-217 с.

177. Исторические памятники в Пермской губернии.- В кн.: Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губернии на 1915 год. Пермь: Изд-во И.А.Иванова, 1915.- с.З.

178. Красноперов Е.И.Обзор Пермского края: Очерк состояния кустарной промышленности в Цермской губернии.-Пермь, 1896.357+228 с.1. Г «Ч

179. Мозель X. Материалы для географии и статистики России. Пермская губерния.-СПб, 1864.-т.1.-427 е., Т.П.-806 с.

180. Обзор Пермской губернии за 1898 год.-Пермь,1899.-155 с.

181. Памятная книжка Оренбургского учебного округа на I9II год.- Уфа, I9II.-470 с.

182. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. T.IX. Доходность городских недвижимых имуществ.-Уфа, I90I.-I46c.

183. Списки населенных мест Российской империи. Уфимская губерния.-СПб., 1887.-195 с.

184. Справочная книжка по г.Екатеринбургу.-/Б.М./.1887.-81с.

185. Справочная книжка Уфимской губернии: Сведения числовые и описательные.- Уфа, 1883.- 389 с.

186. Статистический обзор Оренбургской губернии.-Оренбург, 1899.-100 с.

187. Уральская жизнь.- Екатеринбург,1902, № 144, 197, 239, 349;1903, № 314, 345, 346, 350,353, 358;1904, № 72, 251;1910, Л 23,25,26,29,31,33,52,57,58,74,98,100,103,105,108, 111,124,135,146,147,154,155,157,162.

188. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1899 год.- Пермь: изд-во (З.С.Вершева, 1899.-117 с.

189. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1914 год.- Пермь: изд-во С.С.Вершева, 1914.- 718 с.

190. Уфимский календарь на 1876 год. Таблица недвижимых имущее тв.- Уфа, 1875.- 62 с.

191. Чупин Н.К.Географический и статистический словарь Пермской губернии.-Пермь, 1873.- 416 с.

192. Шишонко В.Н.Материалы для описания развития народного образования в Пермской губернии.-Екатеринбург,1879.-396 с.2682.Архивные материалы

193. ЦГИА СССР ф.1287, оп.31, д.86ф.1293, оп.167, д.25,д.32.

194. ГАО ф.П. Оренбургское губернское правление. Оп.1, д.141;оп.9, д.188; оп.9а, д.278, 531.ф.124/с. Коллекция планов и карт. Оп.1, д.1748; оп.2, д.2141.

195. Фотофовд. ед.хр.: 4-44, 16-567, 16-506, 16-571, 16-570, 16-569, 16-560, 16-559, 16-558, 16-565, 16-531, 16-529, 16-528, 16-311, 16-279, 16-280, 16-316, 16-378, 16-495.

196. ГАТ0, Тобольский филиал,- ф.152. Тобольское 1убернское правление. 0п.36,д.21;ф.353. Строительное отделение тобольского губернского правления. Оп.1, д.217; оп.З, д.231; ф.438. Канцелярия тобольского губернатора. Оп.1, д.115, 221,335.

197. Э.Троицкий филиал ГАЧ0.-ф.И-1, оп.1, д.1. ЦГА УАССР.-ф.4,оп.1,д.96.

198. П.Шадринский филиал ГАКО,- ф.35,оп.1,д.35.

199. Свердловский-музей по проблемам истории и перспективам развития архитектуры на Урале.- ф.1, оп.1, д.161.

200. Фонды краеведческого музея г.Сарапула.-Коллекция фотографий и чертежей инв. & № 117,144,147,615,702.1У.ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

201. У. ПАМЯТНИКИ АРХИТЕКТУРЫ,ВЫЯВЛЕННЫЕ И ПАСПОРТИЗИРОВАННЫЕ АВТОРОМ, ВЗЯТЫЕ ПОД ОХРАНУ ГОСУДАРСТВАг.Сарапул

202. Дом б.Николаевского реального училища.2.Дача Башенина.3.Дом Башенина .4.Дом Блинова.5.Дом Бодалева.6.Дом Вольфа.7.Дом Голянского.8.Дом Дедгахиной.9.Дом Зылева.10.Дом Колчина.11.Дом Корешева.12.Дом Макарова.13.Дом Маркова.

203. Дом Маркова (б.Сарапульское казначейство).15.Дом Михеля.16.Дом Моллюскина.17.Дом Мошкина18.Дом Мощевитина.19.Дом Пешехонова

204. Дом Смагина. 21.Здание б.банка.

205. Здание б.городской управы. 23.Здание б.окружного суда.

206. Дом Попова. 13 .Дом Рылова.14.Дом Смолиных.15.Дом Шветова.

207. Здание б.Троицкого училища. 17.Здание б.уездного училища. 18.Здание пожарного депо.

208. Здание ремесленного училища купцов Березиных. 20.Корпус и здание конторы медоваренного завода В.А.Гампля.1. С Ф С Р

209. Зам.министра культуры Удмурт с к о й АССР,предс' датель комиссиипредее

210. Инспектор по охране памятников истории и культуры Министерства культуры УАССР1. О.Н.Шумихина

211. Научный руководитель темы, кандидат архитектуры1. Начальник НИСа

212. Заведующий кафедрой истории искусствариков А.А.1. Ножкин А.В.1. Алещенко Н.В.