Грамотность крестьянства Европейской России по материалам полевых записок Генерального межевания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Голубинский, Алексей Алексеевич

• Голубинский, Алексей Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Голубинский, Алексей Алексеевич

Введение

Историография

Источники

Глава 1. Генеральное межевание: учреждения, штат, практики

Глава 2. Создание базы данных и методика обработки ее материалов

Глава 3. Грамотность в провинциальной России по материал амполевых записок

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамотность крестьянства Европейской России по материалам полевых записок Генерального межевания»

Постановка проблемы. В исторических исследованиях последних лет фиксируются две важные тенденции. Первая связана с возрастанием внимания к проблемам истории культуры. Вторая - с попытками исследователей при изучении прошлого опереться на методический инструментарий точных наук. Его использование дает возможность существенно минимизировать влияние субъективного фактора в исследовании исторических явлений. Данные тенденции в историческом знании последних десятилетий побуждают исследователя обратиться к изучению культуры и ее важнейших составляющих с использованием количественных методов.

Данная задача, однако, связана с целым рядом методологических сложностей. Главной среди них является то, что процесс развития и усложнения ключевых явлений культуры, как правило, не поддается четкой формализации и измерению. Исключением является вопрос об образованности общества, который поддается квантитативной характеристике через исследование числа грамотных его членов.

Существуют разнообразные трактовки того, что такое грамотность. В техническом отношении это умение человека читать и/или писать. В культурном смысле данное понятие употребляется, чтобы отметить некоторый уровень знаний, наработанных привычек или даже совершенства в той культурной традиции, которая использует навыки чтения и письма. Критерии признания человека грамотным или неграмотным в разных социальных слоях разные: тот, кто очевидным образом грамотен в техническом смысле слова, может быть объявлен неграмотным в культурном, или даже сам себя признавать неграмотным1. В данной работе нас будет интересовать первый, технический аспект грамотности2.

1 Франклин С. Письменность, общество и культура в Древней Руси. СПб., 2010. С. 22-23.

2 Попытки определить, что такое народная культура, исходя из якобы специфического распределения некоторых культурных объектов или моделей, обречены на неудачу. 3

Существует достаточно много направлений исследований, связанных с грамотностью. В научном сообществе длительными дискуссиями сопровождалось обсуждение вопросов о грамотности Ивана Грозного3, А. Д. Меншикова4, Емельяна Пугачева3; отсутствие возможности обучиться грамоте было частью режима содержания представителей Брауншвейгской семьи6. Интерес к грамотности не отдельно взятой личности, а всего народа, характеристика степени его образованности, умения читать и писать прослеживаются в воспоминаниях иностранных авторов - Павла Алеппского7 и Якова Маржерета8. Изучаются источники, описывающие методики, характер обучения, ценность практических навыков грамотности9. Доводы в пользу необходимости получения начального образования в крестьянской

Действительно, не меньшую роль, чем распределение — которое всегда сложнее, чем кажется на первый взгляд, - играет апроприация этих объектов различными группами или индивидами. Социология распределения, подразумевающая, что наряду с иерархией классов или групп существует параллельная ей иерархия культурных продуктов и привычек, сегодня нуждается в коррективах. В любом обществе формы апроприации общих для всех текстов, кодов, моделей, .служат отличительными признаками социальной группы не в. .меньшей, если не в .большей степени, чем присущие ей практики. «Народность» - это не свойство известного множества объектов, которые нужно лишь выделить, перечислить и описать. Это, прежде всего, некоторое отношение, способ обращения с объектами или нормами, которые циркулируют во всем обществе, но воспринимаются, понимаются и используются по-разному. В свете этого вывода работа историка неизбежно получает новое направление: от него требуется дать характеристику не совокупности культурных элементов, которые считаются «народными» сами ira себе, но различным модальностям их апроприации (Шартье Р. Письменная культура и общество. М., 2006. С. 198).

3 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский. М., 2005. С. 115 — 128. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. Т. 1. - СПб., 1862. С. 76; Беспятых Ю. Н., Рахман А. И. Грамотный А.Д. Меншиков // Меншиковские чтсния-2003. СПб., 2004. С. 2629; Беспятых Ю. Н.".По писмам собственных наших рук." // Югра. 2004. № 8. С. 81-86; № 9. С. 71-75; Павленко Н. И. Был ли А. Д. Меншиков грамотным? // Наука и жизнь. 2006. № 3.

5 Польский анекдот о Пугачеве // Русский архив, 1876. - Кн. 2. — Вып. 7. — С. 451-452. Емельян Пугачев умел подражать форматированию написанного текста, знаки в его письме не имели никакого смысла, - таким образом он имитировал процесс написания указов.

6 Антон-Ульрих, находясь в.заключении-в Холмогорах,. проешь в письме Ел изапету, Петровну разрешить его детям «чему-нибудь учиться». Об ограничениях в доступе к образованию писал и Н.И. Панин (см.: Чайковская О. Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М., 1998. С. 287).

7 Народное образование и религиозное просвещение в России в прежнее и в позднейшее время // Церковный вестник. 1899. № 5. С. 179 - 180. (Оригинальный текст: Павел Алеппский. Путешествие Аитиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века. М., 1897. С. 2, 4. Автор благодарит Н. Ф. Немцеву-Фролову за этот материал).

8 Россия.начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982. С. 155. Два этих автораXVII в. по-разному оценивали степень владения чтением и письмом. Для населения юго-западных районов (Подолия, до 1793 г. находилась в составе Речи Посполитой) Павел Алеппский отмечал высокий уровень владения грамотой; Яков Маржерет придерживался прямо противоположной точки зрения относительно населения цешрапьных районов России.

9 См.: Очерки русской культуры XVII в. Ч. 2. М., 1979. С. 145. среде высказывали в своих сочинениях И. Т. Посошков10 и В. Н. Татищев11, обсуждались они и на заседаниях Вольного экономического общества12, а также в ходе дебатов при составлении проекта нового Уложения (1767 — 1768 гг.)13, в публикациях Н. И. Новикова14 и т.д.

Таким образом, сюжеты, связанные с грамотностью народа, постоянно находились в поле зрения. Но реализации на практике идей о всеобщем образовании не происходило, поскольку государство не испытывало необходимости в поголовно грамотном сельском населении. В начале XVIII в., в связи с появлением цифирных школ, расширились возможности приобретения навыков грамотности для представителей посадского населения, для детей священнослужителей и, естественно, для дворянских отпрысков. Для крестьянских же детей этот путь был практически закрыт15. Стремление крестьян к образованию ограничивалось сложившимися не без помощи государства стереотипами: многие помещики предполагали, что знания крестьянина не должны простираться дальше представлений о

10 Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937. С. 247-248.

11 Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ // Чтение в Обществе истории и древностей российских при Московском Университете. Кн. 1. М., 1887.

12 Труды Вольного экономического общества. Ч. XV. СПб., 1770. С. 178-179; Ч. XVI. СПб., 1770. С. 15-17.

13 По вычислениям В. Бочкарева, специально изучившего этот вопрос, из 760 наказов проблемы просвещения затронуты в 62, однако только в немногих говорилось о крестьянской школе. Что же касается самих заседаний Комиссии, то вопрос о крестьянском образовании обсуждался на 16 заседаниях из 204. (Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины II по материалам Законодательной комиссии 1767 г. // Русская старина. 1915. Кн. I. С. 66-72). м См. публикации в журнале Н. И. Новикова «Утренний свет» 1779 г. и др.

15 Такая точка зрения, что распространение образования больше связано со школами, нежели чем с «мастерами грамоты», выражена в труде В. Н. Татищева (Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ. М., 1887. С. 161-162). Она представляется малоубедительной: официальных путей получения даже простейших навыков чтения и письма в России второй половины XVIII в. не 1)ыло.

I /- 1 *ч природе . Крестьяне же не видели пользы в обучении грамотности , считая

1 Я грамотного потерянным как работника .

Крестьянам было доступно только традиционное образование, которое могли предложить грамотные люди, представлявшие собой культурную

19 элиту села: представители духовенства, отставные солдаты , сельские писари, бывшие дворовые слуги и особый подкласс крестьянских женщин, называемых в народе «чернички» или «вековушки»20. Также в крестьянской среде практиковалось обучение на дому.

Таким образом, изучение грамотности населения является частью более общей проблемы истории системы образования, однако в контексте XVIII в. этот аспект был не столь важным, поскольку приобретение навыков грамотности для крестьянского населения происходило скорее не благодаря, а вопреки существовавшему пониманию основных задач государственных педагогических учреждений.

Так как процесс индивидуального традиционного ученичества не сопровождался появлением документации21, исследователь сталкивается с

16 Подобный взгляд нередко можно встретить в работах дореволюционных авторов. См.: Соболевский А. И. Образованность в Московской Руси. Речь, читанная на годичном акте императорского Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1892 г. СПб., 1894; Петров В. Очерки по истории грамотности // Новое слово. 1896, октябрь; Фальборг Н. А., Чарнолуский В. И. Народное образование в России. СПб., 1899.

17 Кошелева О. Е., Мошкова Л. В. Организация образования в сельской местности России (исторический очерк). М., 1993. С. 84.

18 Грамотность в. среде крестьянства не всегда воспринималась как благо, бытовали и противоположные взгляды. Иногда родители вовсе не желали, чтобы их дети были грамотными. Подробнее об этом см.: Гумп Э. М. Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния. 1885-1897 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ в.). Материалы международной конференции. Москва, 14—15 июня 1994 г. М., 1996. С. 315. (Подробнее об этом см. в историографическом разделе).

19 Щербинина Ю. "В. Социальная адаптация и правовое положение отставных и бессрочноотпускных солдат русской армии в XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 2007. С. 16.

20 Гумп Э. М. Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния. 1885 -1897 гг. // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996. С. 306. «Чернички» или «вековушки» - незамужние крестьянские женшины,. которые подражали монашеской жизни и регулярно участвовали в церковных службах.

21 Разумеется, в единичных случаях и в документах личного происхождения возможно обнаружение информации об организации крестьянского обучения, не исключено и .выявление смет семейных расходов на финансирование учителя, но эти и другие документы не носят массового характера и не могут характеризовать в общероссийском плане процесс повышения -грамотности населения. почти полным отсутствием источников по вопросам практики крестьянского образования; также и изучение грамотности крестьянства удаленного от нас XVIII в. методами, характерными для этнографии, сильно затруднено. Редкие попытки рассчитать процент грамотных среди отдельных групп крестьян по их челобитным основаны на слишком малочисленном материале22. Другой путь — использовать и экстраполировать на XVIII в. данные статистических исследований второй половины ~ХГХ в., а именно Первой Всероссийской переписи 1897 г. Очевидно, что предположения об уровне крестьянской грамотности, основанные на информации этого источника, созданного спустя столь долгое время, в значительной степени умозрительны2"5. Некоторые исследователи отмечают более высокий уровень грамотности крестьянства в старообрядческих поселениях и районах24, но и здесь расчеты строятся на нерепрезентативном материале (подробнее см. в историографическом разделе данной работы).

Таким образом, вопрос об уровне крестьянской грамотности во второй половине XVIII в. выпал из поля зрения историков и практически не затрагивается ни в работах, посвященных истории образования в России25, ни

22 Соболевский А. И. .Указ. сон. С. 12. (Основываясь на немногочисленных челобитных монастырских крестьян, Л. И. Соболевский делает вывод, что в конце XVII в. порядка 15% крестьян были грамотны); Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М., 1977; Воскобойникова Н. П. К вопросу о грамотности северного крестьянства в первой четверти XVIII века // Вклад северного крестьянства в развитие материальной и духовной культуры. Вологда, 1980. С. 41—43.

23 Миронов'Б. Н. История-в цифрах: математика в исторических^ исследованиях: Л., 1991;-Он же. Грамотность в России 1797—1917 гг. // История СССР. 1988. № 4. В этих работах, основанных на анализе первой Всероссийской переписи 1897 г., средняя грамотность крестьянства Европейской части России на конец XVIII в. должна составлять от 3,3 до 6,1%; Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в России в Х1Х-начале XX веков // Исторические записки. Т. 37. М., 1951; Он же. Население России за 100 лет. Статистические очерки. М., 1956.

24 История северного крестьянства. Т. 1: Период феодализма. Архангельск, 1984. С. 413; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М., 1977; Громыко М. М. Духовная культура русского крестьянства С. 320, 327 — 336; и др. лг

Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1: Система профессионального образования от Петра до Екатерины II. Ярославль, 1874; Он же. Государство я народное образование В'России с XVII века до 'учрс-лздения министерств. СПб., 1874; Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862; Мещерский И. Народная школа и сельское хозяйство: Сб. статей. Изд. 3-е. СПб., 1912; Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1883; Бунаков Н. О домашних школах, грамотности в народе. СПб., 1885; Фальбарк. Г. А. Всеобщее образование в России. СПб., 1902; Всеобщее народное образование. Вып. 1. М., 1902; Каптерев П. Ф. История русской педагогики. Пг., 1915; Вахтеров В. П. Внешкольное образование народа. М., 1896; в исследованиях по истории крестьянства" . Ограниченность источниковой базы вынуждает нас обратиться к тем материалам, которые содержат лишь косвенные данные об уровне крестьянской образованности. Таким источником стал комплекс документов полевых записок Генерального межевания, а конкретнее — содержащиеся в нем крестьянские подписи. Каждая из этих подписей рассматривалась индивидуально и свидетельствовала о грамотности одного конкретного человека, но, вместе с тем, автор ставил перед собой задачу выйти на более масштабный уровень -собрав воедино данные о большом количестве подписей, определить количество грамотных уже для таких больших территориальных единиц, как уезд. Исследование с применением методов количественного анализа позволило достичь необходимой репрезентативности, прийти к выводам относительно уровня грамотности крестьян и сделать предположения относительно факторов, оказавших на него влияние. В диссертации сделаны предположения относительно влияния на количество грамотных крестьян таких факторов, как: 1) близость к реке как крупной транспортной артерии; 2) сухопутному транспортному пути; 3) уровню распространения отхожих промыслов; 4) распространенности на территории старообрядчества.

Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII — первая половина XIX в. Т. 1: Первая половина XIX века. М., 1973; Сычов-Михайлов М.В. Из истории школы и педагогики XVIII в. М., i960; Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1, 2. М., 1979; Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 1 - 4. М., 1985 - 1990; Goody J. The Logic of Writing and the Organization of Society. Cambridge, 1986; Eklof B. Russian Peasant Schools. Pficialdom, Village Culture and Populär Pedagogy, 1861 - 1914. Berkeley, 1986; Миронов Б. H. Грамотность в России 1979 — 1917 гг. // История СССР. 1988. № 4; Гумп Э. М. Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния. 1885 — 1897 гг. // Менталитет и аграрное развитие России. М., 2005.

2 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1860; Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы-Екатерины<11; Т. I. М., 1888. С. 246; История крестьянства'СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. 2: Крестьянство в периоды раннего и развитого, феодализма. М., 1990; Источники по истории общественного сознания русского "крестьянства XV111 "века // Советский "архив. 1983. №1С. 47 — 52; Тарловская В. Р. Торговые, крестьяне Поволжья в конце XVJI — начале XVIII века // История СССР. 1983.№ 2. С. 149 — 158; Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990; Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (г. Саранск, 21—23 мая 2003г.). Саранск, 2004; Милов JI. В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России. М., 2005 и др.

Гипотезы о значении этих факторов для распространения грамотности высказывались, но лишь на уровне предположений27.

Итак, объектом исследования в данной работе является крестьянская грамотность, а предметом — подписи крестьян в полевых записках Генерального межевания по четырем уездам разных губерний: по Балахнинскому уезду Нижегородской губернии, Кинешемскому уезду Костромской губернии, Дорогобужскому уезду Смоленской губернии и Кашинскому уезду Тверской губернии.

Как уже отмечалось выше, решение о признании того или иного человека грамотным или неграмотным в работе производилось на основе исследования подписей . В полевых записках декоративные элементы (пиктограммы, рисунки, символизировавшие подпись) подписей крестьян очень редки, и именно наличие достаточно обширной текстовой подписи, содержавшей строго регламентированное количество элементов, дало возможность в каждом случае делать вывод о грамотности подписанта (см. раздел, посвященный источнику). В противном случае какой-либо знак или пиктограмма предоставят материал, недостаточный для проведения анализа. В том случае, если участник межевания не мог подписаться, причиной этого при визировании иногда указывалась неграмотность — это также учитывалось.

Географические рамки исследования. Поскольку данная работа является новаторской для изучения крестьянской грамотности того времени с точки зрения привлечения массовых источников второй половины XVIII в., естественно, что на данном этапе исследования невозможно поставить задачу охватить всю территорию, на которой имело место Генеральное межевание.

27 См. историографию.

28 О структуре подписи см. раздел «Источники». Подпись — уникальная совокупность символов, .написанных, от. руки,, с примснением.опредсленных.оформттетных-Гфиёмов,. служащая для идентификации человека, см.: Подпись// Википедия. URL: http://ru.\vikipedia.org/wiki/noflnHCb. дата обращения: 21.11.2010.

2У Визирование— заверение документа официальным лицом путём простановки подписи, удостоверяющей, что подписывающий ознакомился с содержанием документа и согласен с ним. Визирование также может осуществляться посредством штампа или печати. См.: Визирование // Википедия. URL: littp://m.wikipedia.org/BH3HpnanHe. дата обращения: 21.11.10.

Поэтому были выбраны несколько уездов, имеющих культурную и хозяйственную специфику, чтобы попытаться ответить не только на вопрос о количестве грамотных, но и о возможных причинах такого уровня грамотности.

Основным материалом данного исследования являются полевые записки Генерального межевания по Балахнинскому уезду Нижегородской губернии. Это обусловлено следующими причинами: а) удаленностью от Москвы и Петербурга; б) близостью к большой транспортной артерии - Волге; в) особенностями населения Поволжского региона, связанными с большим количеством старообрядцев и присущей им своеобразной культурой передачи религиозных знаний30.

Такой выбор сделал результаты исследования актуальными не только для Балахнинского уезда Нижегородской губернии, но и для значительной части Поволжского региона (прежде всего, северной). Для проверки выдвинутых гипотез о влиянии расстояния до большой транспортной артерии и наличия старообрядческих колоний были привлечены полевые записки Кинешемского уезда Костромской губернии. Материалы по Кашинскому уезду Тверской губернии и Дорогобужскому уезду Смоленской губернии интересны тем, что уезды не принадлежат к Поволжью. На территории Дорогобужского уезда пролегало верхнее течение Днепра, но он был намного мельче, чем Волга в районах Кинешмы и Балахны, и оказывал в исследуемый период куда меньшее влияние на торговлю (это видно по материалам Экономических примечаний). Также необходимо отметить, что в упомянутых уездах существенно различались и особенности хозяйствования, и способы эксплуатации крестьянства (см. ниже).

Хронологические рамки исследования обусловлены временем проведения Генерального межевания - это последняя четверть XVIII в. Диапазон создания полевых записок по заявленным в работе уездам т Более подробно о факторах, обусловивших выбор регионов, см. источниковедческий раздел.

10 примерно 2 десятилетия, однако эти различия не могут помешать сопоставлению полученных результатов, так как ни в вопросах организации образования, ни в вопросах менталитета, ни с точки зрения внешней политики и т.д. не произошло за это время достаточных изменений34.

Методологическая основа исследования. Определение количества грамотных, выяснение связи распространения грамотности с некоторыми показателями социально-экономического развития, проведенное на основе сильно формализованного массового источника, позволяют использовать количественные методы исследования. Для учета подписей была создана база данных, имеющая общий шаблон для всех четырех уездов. На ее основе удалось сделать выводы об уровне грамотности, а затем с помощью корреляционного анализа выдвинуть несколько предположений о факторах, стимулировавших распространение грамотности среди крестьян. При этом учитывалась и дополнительная информация, сохранившаяся в полевых записках. Она позволяет характеризовать не только само рассматриваемое явление грамотности, но и точнее понять существенные для нашего исследования особенности процесса межевания. Таким образом, происходит рассмотрение феномена грамотности в деталях, которые анализируются с помощью подсчета и интерпретации, что характерно для микроисторического подхода. С другой стороны, хотя экстраполяция данных по уездам очень сильно затруднена, объем привлеченной информации и возможные перспективы исследования позволят в будущем делать выводы о грамотности больших территориальных единиц.

Вопросы, рассматриваемые в диссертационной работе, пока не получили должного освещения в историографии. Количественные оценки степени грамотности крестьянства на более или менее аргументированной основе сделаны лишь в трудах А. И. Соболевского (для XVII в. )32, Б. Н. Миронова33,

31 Деятельность И. И. Бецкого (Смольный институт) и Ф. И. Янковича-де-Мириево (Устав училищ 1786 г.) практически не оказала влияние на образованность крестьянства.

32 Соболевский А. И. Указ соч.

33 Миронов Б. Н. Грамотность в России 1-797-1917 гг. // История СССР. 1988. № 4.

Г. Маркера (XVIII в.)34. Достаточно глубоко изучена письменная культура

Ос о/старообрядцев (работы Н. М. Дружинина , М. М. Громыко , Е. М.

Юхименко37, В. В. Керова38, труды И. В. Поздеевой и Археографической лаборатории МГУ им. М. В. Ломоносова и многих других), но сравнения грамотности старообрядческого и ортодоксального населения не проводилось. Предположения о связи количества умеющих читать и писать с особенностями экономической деятельности высказывались (Элизабет М.

Гумп39), но лишь как предположения.

Помимо историографии образования и грамотности, особое внимание было уделено вопросам, связанным с источником. Причиной углубленного изучения истории техники межевания стало то, что при изучении Генерального межевания одним из крупнейших его знатоков, А. И. Германом40, была выдвинута гипотеза о недостоверности первичных материалов — полевых записок, и этот тезис не был опровергнут до последнего времени. Полевые записки представляют собой массовый источник с достаточно жесткой регламентацией внутренней структуры, широким географическим охватом, но в то же время весьма ограниченным временем происхождения (в рамках уезда или губернии), что дает возможность сравнивать полученные результаты по разным территориальным единицам. Кроме полевых записок были использованы данные Экономических примечаний Генерального межевания. Время создания этих делопроизводственных документов - последняя треть Х7ТЕГв.

34 Marker G. Literacy and Literary Texts in Muscovy: A Reconsideration // Slavic Review. 41. №. 1 (Spring 1990). P. 74-89.

35 Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912.

35 Громыко М. М: Духовная культура русского крестьянства // Очерки русской культуры XV11I века. Ч. IV. М., 1990. С. 320, 327-336.

37 Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и литература. Т. 1,2. М„ 2002.

38 Керов В. В. Грамотность и конфессиональное образование староверов как фактор формирования массовой старообрядческой хозяйственной культуры в XVIII — XIX вв. // Государство и развитие образования в России XVIII — XX вв.: политика, институты, личности. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Москва, РУДН, 14 — 15 мая .2009 г. М.Д009.а 84 - 94.

39 Гумп Э. М. Указ. соч. С. 306.

40 См.: Герман И. Е. История русского межевания. М., 1914. С. 227. Кавелин С. П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. М., 1914. С. 81.

Также для получения информации о возрасте подписавших были задействованы и материалы Третьей ревизии (1762 — 1764 гг.).

Цель работы — определить уровень грамотности крестьянского населения по указанным регионам и предпринять попытку установить связь между особенностями социально-экономического развития, географическим положением и количеством грамотных.

Задачи исследования:

Первая и наиболее важная группа задач относится к области выработки методики исследования. Она связана: 1) с критикой источника с точки зрения выявления его информативности и возможности использования в рамках количественного подхода; 2) с выработкой параметров базы данных, способных адекватно отразить информацию источника.

Вторая группа задач - охарактеризовать выбранные для анализа уезды по следующим показателям: природные, географические и социо-культурные особенности, специфика промысловой деятельности крестьян, структура крестьянского населения и структура землевладения.

Третья группа задач — получение количественных данных о крестьянской грамотности на основе расчета попавших в выборку крестьянских подписей и соотнесение этих данных с вышеуказанными экономическими, географическими, социологическими характеристиками уездов.

Для иллюстрирования характерных фрагментов из источников в Приложении приведены выдержки из военно-статистических сборников, экстракты из нарративных памятников XVIII — XIX вв.

Структура работы соответствует поставленным задачам:

Введение.

Постановка проблемы.

Историография.

Источники.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Голубинский, Алексей Алексеевич

Выводы, полученные в ходе исследования, говорят о следующем:

1) различные категории крестьянства России значительно различались по своему уровню грамотности. Так, доказано, что среди помещичьих крестьян уровень грамотности приближался к нулевому или равнялся ему. Наибольший уровень грамотности замечен у экономических крестьян — среди понятых крестьян количество умевших читать и писать был около 21%, среди поверенных же таких было более половины. Также результаты анализа позволяют предположить повышенный уровень грамотности среди дворцовых крестьян. Но, к сожалению, в выборку попало слишком малое их количество. Причина такого распределения, как предполагается, в следующем: система управления в частновладельческих дачах в XVIII в. строилась через управляющих, имевших полномочия от помещика. Практически все дела (в том числе и межевания) проходили через их руки, за исключением только таких случаев, когда поверенный не мог находиться одновременно в нескольких местах. Это подтверждается тем, что уровень грамотности земских в помещичьих владениях был абсолютным. Управление в селах и деревнях коллегии Экономии было построено по-другому: существовало несколько десятков уполномоченных от коллегии, которые должны были решать на местах все возникающие вопросы, но далеко не всегда у них была возможность присутствовать при межевании лично. Поэтому многие вопросы решались на местах, и у этой категории крестьянства был гораздо выше уровень грамотности. В помещичьих же владениях среди сельского населения грамотных практически не было. Известно, что на территории, ранее входившей в состав Балахнинского уезда (в середине XVIII в. эта территория перешла к соседнему Семеновскому уезду), находилась часть Керженских скитов (основное течение - беспоповцы). В старообрядческой среде вовлеченность в сферу письменной культуры была достаточно высокой. После разгона в конце 30-х гг. XVIII в. нижегородским архиепископом Питиримом старообрядческих поселений на реке Керженец часть их обитателей могла переселиться в соседние населенные пункты, оказав влияние на уровень грамотности там. Анализ показал, что среди крестьян Балахнинского уезда уровень грамотности был намного выше, чем в других привлеченных к анализу уездах. Содержащаяся в полевых записках информация не позволяет выявить, кто из подписавших принадлежал к старообрядцам. Единственная возможность это выяснить - изучить причины отказа от подписи в клятвах понятых («клятвенное обещание» совершалось в присутствии православного священника), однако этот путь не дал результатов. Таким образом, выяснение степени влияния старообрядчества на уровень грамотности может быть осуществлено после исследования по сходной методике тех территорий, где раскол был наиболее распространен — т.е. северных губерний.

3) В данном исследовании была предпринята попытка выявить зависимость между хозяйственной специализацией населенных пунктов и уровнем грамотности в них. Для этого были привлечены данные Экономических примечаний Генерального межевания, содержащие в себе численность жителей, количество запашки и пустошей, информацию о промыслах и торговой деятельности. На основе сопоставления этих материалов и данных, извлеченных из подписей в полевых записках, удалось установить, что: А) Есть основания предполагать, что фактор отходничества (информация об эксплуатации крестьянства собрана в Экономических примечаниях) играл значительную роль при распространении грамотности — в тех уездах, где промысловая деятельность осуществлялась на территории самих уездов (Кашинский, Дорогобужский уезды) уровень грамотности был очень низким, в двух же других рассмотренных в работе уездах — Балахнинском и Кинешемском — он был выше.

Б) Торговая деятельность оказывала очень сильное влияние на практики, связанные с письменностью. К сожалению, даже Экономические примечания фиксируют лишь три населенных пункта, где обозначен торг или ярмарка. Но в то же время справедливой будет мысль, что чем ближе населенный пункт к главной транспортной артерии не только уезда, но и губернии — Волге, тем больше там развита торговля. Проведя корреляционный анализ, было выяснено, что количество грамотных понятых при приближении к Волге растет (зависимость очень слабая, но она существует), в то же время как число грамотных поверенных больше в удаленных от реки селах и деревнях. Возможно, это связано с упомянутой выше спецификой управления: грамотный поверенный был значительно ценнее на периферии уезда, нежели чем в непосредственной близи от транспортного пути. Было также определено, что Волга значительно больше влияла на уровень грамотности, чем большая столбовая дорога, проходившая через Бал ах ну. В) Данные по- грамотности были также рассмотрены и в контексте показателей уровня запашки на душу мужского пола. Было выявлено большое количество населенных пунктов с очень малым уровнем запашки в Балахнинском уезде (менее 2 десятин на 1 д.м.п.), что также свидетельствует о распространении отходничества. В то же время доля запашки в других уездах существенно выше.

4) Удалось провести анализ возраста подписавших. Собранный материал по грамотности в сопоставлении с данными третьей ревизии, включавшей в себя информацию о возрасте, показал, что стимулом к обучению чтению и письму для большинства крестьян была хозяйственная необходимость - даже в сравнительно «грамотном» Балахнинском уезде очень значительное количество грамотных принадлежало к возрастной группе около 50 лет. С расширением подобного материала, включающего в себя, с одной стороны, данные по грамотности, с другой, информацию ревизий, станет возможным исследовать такое явление, как рецидив безграмотности.

Итоговые выводы:

1. Количества достоверных материалов полевых записок Генерального межевания достаточно для проведения анализа числа грамотных крестьян;

2. Уровень грамотности неодинаков по всей территории России; он зависел как от социально-экономических, так и от природных факторов;

3. Больше всего грамотных крестьян было среди экономических и удельных, наименьший — среди помещичьих;

4. На рассмотренном материале есть основания подтвердить значимость принадлежности массы крестьян к старообрядчеству для распространения грамотности;

5. Выявлен факт существования внутренней стратификации крестьянства по признаку грамотности. Так, было установлено, что выделялись 2 группы крестьян по уровню грамотности — поверенных и понятых, которые также различались по своему социальному положенною.

Проблема грамотности крестьянства России второй половины XVIII в., исследованная в данной работе, пока еще далека до завершения. В перспективе необходимо будет привлечь материалы подписей по тем территориям, где институт крепостного права был развит в меньшей степени (Север и упоминавшийся в тексте угличский культурный феномен). Чрезвычайно интересно было бы сравнить уже имеющиеся данные с результатами исследования подписей по южным уездам. Перспективным представляется и изучение влияния фактора близости губернского центра на уровень крестьянской грамотности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Голубинский, Алексей Алексеевич, 2011 год

1. РГАДА. Ф. 1321. Оп. 1. Полевые записки по Нижегородской губернии;

2. Ф. 1337. Оп. 1. Полевые записки по Смоленской губернии;

3. Ф. 1341. Оп. 1. Полевые записки по Тверской губернии;

4. Ф. 1315. Оп. 1. Полевые записки по Костромской губернии;

5. Ф. 1320. Оп. 1. Полевые записки по Московской губернии;

6. Ф. 1354. Оп. 263. Планы дач Генерального и Специального межеваний по Балахнинскому уезду Нижегородской губернии;

7. Ф. 1356. Губернские, уездные, городские карты, планы и атласы;

8. Ф. 1355. Оп. 1. Экономические примечания Генерального межевания;

9. Ф. 1294. Материалы Межевой Канцелярии;

10. Ф. 1295. Материалы Главного директора Межевого Корпуса;

11. Ф. 350. Оп. 2. Ревизские сказки Третьей ревизии.1. Справочная литература:

12. Полное собрание законов Российской империи. В 46 т. СПб., 1830.

13. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. IV. Ч. 1-4. СПб., 1846 -1852.

14. Государственные учреждения России в XVIII в. М., 1960.

15. Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 3. М, 1893.

16. Словарь русского языка XVIII в. Л., 1984 2004.

17. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. 1-7. СПб., Одесса, 1898- 1908.

18. Старообрядчество: история и культура: библиографический указатель (книги и статьи на русском и иностранных языках. 1900 2009). М., 2011.

19. Статистическое обозрение Костромской губернии на основании переписи 1867 г. СПб., 1871.

20. Традиции и инновационные процессы в практике школьного дела России. Краткий библиографический указатель. Томск, 2007.

21. Альтернативные источники по проблеме грамотности:

22. Аксаков И. С. Письма к родным (1849 1856). М., 1994. № 51.

23. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, писанные самим им для своих потомков. 1738- 1793. М.-Л. 1931.

24. Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982.

25. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

26. Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ // Чтение в Обществе истории и древностей российских при Московском Университете. Кн. 1. М., 1887.

27. Антология педагогической мысли России XVIII в. М, 1985.

28. Посошков И. Т. Завещание отеческое. СПб., 1893.

29. Мельников П. И. В лесах. В 2 кн. Саранск, 1993.

30. Сборник статистических сведений и материалов по народному образованию в Орловской губ. Орел, 1897.

31. Белоконский И.П. Народное начальное образование в Курской губернии. Изд. 2-е, доп. Курск, 1897.

32. Ольденбург Ф. Ф. Народные школы в Европейской России в 1892—1893 гг. СПб.,1896.

33. Очерк состояния начального народного образования в Полтавской губ. Полтава,1897.

34. Народное образование и религиозное просвещение в России в прежнее и в позднейшее время // Церковный вестник. 1899. № 5. С. 179 — 180.

35. Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. СПб., 1898.

36. Очерк деятельности губернских земств по народному образованию. Псков, 1898.

37. Окольский A.C. Об отношении государства к народному образованию. СПб., 1872.

38. Жбанков Д. Н. Некоторые данные о народном образовании в Смоленской губернии в 1895 1896 гг. Смоленск, 1897.

39. Чапыгин А. П. Рассказы. Жизнь моя. М., 1986.

40. Воспоминания русских крестьян XVIII-первой половины XIX века. М., 2006.

41. Александров В. А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.). М., 1977.

42. Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян XV1II-XIX вв. СПб.-М., 1902.

43. Амосов А. А. Крестьянский архив XVI столетия // Археографический ежегодник за 1973 г. М., 1974.

44. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1860.

45. Беспятых Ю.Н., Рахман А.И. Грамотный А.Д. Меншиков И Меншиковские чтения-2003. СПб., 2004.

46. Беспятых Ю.Н.". По писмам собственных наших рук." // Югра. 2004. № 8. С. 8186; № 9. С. 71-75.

47. Беспятых Ю.Н. Александр Данилович Меншиков. Мифы и реальность. СПб., 2005.

48. Боголепов Н. Статистические сведения о грамотности крестьянского населения по подворной переписи 1869 и 1883 гг. // Статистический ежегодник Московской губернии за 1895 г.

49. Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины II по материалам Законодательной комиссии 1767 г. // Русская старина. 1915. Кн. 1. С. 66-72.

50. Быстрое Е. С. Новгородское земство и народное образование в начале XX века // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Великий Новгород, 2003.

51. Бычков Н. Грамотность сельского населения по данным земской статистики // Юридический вестник. 1890. Июль-август. С. 310 —312.

52. Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М., 1977.

53. Воскобойникова Н.П. К вопросу о грамотности северного крестьянства в первой четверти XVIII века // Вклад северного крестьянства в развитие материальной и духовной культуры. Вологда, 1980. С. 41-43.

54. Бунаков Н. О домашних школах грамотности в народе. СПб., 1885.

55. Буров А. А. Петербургские «русские» школы и распространение грамотности среди рабочих в первой половине XVIII в. Л., 1957.

56. Вахтеров В.П Внешкольное образование народа. М, 1896.

57. Вдовина Л.Н. Нравственные представления людей первой трети XVIII в. (В.Н.Татищев и И.Т.Посошков) // Вестник Московского университета. Серия 8 "История". М., 2004. №4. С.43-57.

58. Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1: Система профессионального образования от Петра до Екатерины II. Ярославль, 1874.

59. Он же. Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения министерств. СПб., 1874.

60. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI-начало XX вв.). М., 1973.

61. Воронов A.C. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.-Петербургского учебного округа с 1829 по 1853 годы. СПб., 1854.

62. Воронов A.C. Янкович-де-Мириево или народная школа в России при Екатерине II. СПб., 1858.

63. Всеобщее народное образование. Вып. 1. М., 1902.

64. Воскобойникова Н. П. Родовой архив крестьянской семьи Артемьевых-Хлызовых // Археографический ежегодник за 1966 г. М., 1968.

65. Она же. К вопросу о грамотности северного крестьянства в первой четверти XVIII века // Вклад северного крестьянства в развитие материальной и духовной культуры. Вологда, 1980. С. 41-43.

66. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. М., 1880.

67. Горский А. А. Количественный анализ сводных данных Экономических примечаний к Генеральному межеванию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1984.

68. Он же. Экономические примечания к Генеральному межеванию как источник по истории сельского хозяйства России (опыт количественного анализа) // История СССР. 1984. №6. С. 117-122.

69. Громыко М. М. Духовная культура русского крестьянства // Очерки русской культуры XVIII века. М, 1990.

70. Гумп Э.М. Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния. 1885-1897 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.). Материалы международной конференции. Москва, 14—15 июня 1994 г. М., 1996.

71. Грамотность и образованность различных сословий (XVII в.) (автор О.Е.Кошелева) // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М, 1989.

72. Громыко М М Мир русской деревни. М. 1991.

73. Демков М. И. История русской педагогики. Ревель, 1986.

74. Дмитриев В. Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI начало XIX в.). Чебоксары, 1986.

75. Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912.

76. Елисафенко М. К. Земство и начальное образование на Урале (вторая половина XIX начало XX в.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 1996.

77. Зализняк А. А. Значение берестяных грамот для истории русского языка // Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. М., 2003.

78. Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси // Православное обозрение. Т. 21. Октябрь 1866.

79. Он же. Духовные школы в России до реформы 1808 г. Казань, 1881.

80. Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. JL, 1925.

81. Ильин П. В. Метод «взаимного обучения» и русское прогрессивное общество (к проблемам просветительства в идеологии и практике либералов 1815 1825). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст кандидата ист. наук. СПб., 1996.

82. Индова И. Е. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М., 1964.

83. Истомина Э. Г. Водные пути России в конце XVIII начале XIX в. М., 1982.

84. История крестьянства России. Т. 3. М., 1993.

85. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. 2: Крестьянство в периоды раннего и развитого феодализма. М., 1990.

86. История северного крестьянства. Т. 1: Период феодализма. Архангельск, 1984.

87. Источники по истории общественного сознания русского крестьянства XVIII века. // Советский архив. 1983. № 1. С. 47 52.

88. Луппов С. П. Книга в России в XVII в. Л., 1970.

89. Он же. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., 1973.

90. Он Книга в России в послепетровское время. Л., 1978.

91. КаптеревП.Ф. История русской педагогики. Пг., 1915.

92. Карпова В. В. Культурно-просветительская деятельность Псковского земства 1865 1914. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Псков, 2005.

93. Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988.

94. Карташова М. В. Соляные промыслы и солепромышленники Балахны // Балахна в истории России. Материалы 1 краеведческой конференции в городе Балахне. Н.-Н., 2001.

95. Кауфман А. А. Документы и живая история русской общины. СПб., 1904.

96. Ковалевский Е. П. Народное образование на выставке в Н. Новгороде. СПб., 1897.

97. Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. К истории кризиса феодально-крепостнической системы. М., 1959.

98. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967.

99. Козлова Н. В. Некоторые аспекты культурно-исторической характеристики русского купечества XVIII в. // Вестник Московского ун-та. 1989. Сер. 8. История. № 4.

100. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949.

101. Копанев А. И. Новые записи на древнерусских книгах. ТОДРЛ. Т. 24. Л., 1969.

102. Кочеткова Е. А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в 1874 1904 гг. (по материалам европейской часта страны). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Оренбург, 1999.

103. Кошелева О. Е., Мошкова Л. В. Организация образования в сельской местности России (исторический очерк). М., 1993.

104. Она же. «Свое детство» в Древней Руси и в России эпохи Просвещения (XVI -XVIII вв.): Учебное пособие по педагогической антропологии и истории детства. М., 2000.

105. Она же. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М., 2004.

106. Она же. Феномены школы и ученичества в православной культуре: проблема изучения московских училищ XVII в. В печати.

107. Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990.

108. Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (г. Саранск, 21-23 мая 2003 г.). Саранск, 2004.

109. Кузьмин А. Г. Татищев. 2-е изд., доп. Жизнь замечательных людей. Серия биографий. Вып. 4 (620). М., 1987.

110. Курмаев М. В. Книжная культура Среднего Поволжья конца XVIII начала XX вв. (на материалах Пензенской, Симбирской и Самарской губерний). Автореферат . д-ра исторических наук. Самара, 2010.

111. Лабынцев Ю. А. Памятники древнерусской книжности и литературы в старообрядческих изданиях Супрасльской типографии (XVIII в.) И ТОДЛ. Т. XXXVI. Л., 1981. С. 209-215.

112. Он же, Щавинская Л.Л. Православная академия Ходкевичей и ее издания. Минск, 1996. Курмачева М. Д. Крепостная интеллигенция России. М., 1983. С. 61 — 64.

113. Он же. История книжной культуры Подляшья. Минск, 1992.

114. Лаврентьев А. В. Люди и вещи: памятники русской истории и культуры XVI —

115. XVIII веков, их создатели и владельцы. М., 1997.

116. Лаппо-Данилевский А. С. Очерки истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. «Крестьянский строй». Т. 1. СПб., 1905.

117. Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая история сквозь призму анторопонимики. М., 2006.

118. Ломовская Н. И. Промыслы Балахны // Балахна в истории России. Н. Новгород, 2001. С. 42-44.

119. Мангилев П. И. Старообрядчество и крестьянская книжность Южного Урала и Зауралья в XVIII начале XX вв. Автореферат . кандидата исторических наук.4 Екатеринбург, 2008.

120. Марасинова Е. Н. Идеологическое воздействие политики самодержавия на сознание элиты российского дворянства второй половины XVIII века (по материалам законодательства и переписки). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра ист. наук. М., 2008.

121. Масанова М.Д. Роль земства в становлении системы всеобщего обучения в России в пореформенный период (1864-1880 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2000.

122. Матвеев М.Ю. Земство и библиотечное дело: по материалам общероссийской печати 1864—1917 гг. Библиографический указатель. СПб., 2006.

123. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России. Сельскохозяйственные инструкции (середина XVIII в.) Ч. 1, 2. М., 1990.

124. Материалы по вопросу о введении всеобщего обучения в селениях Петербургской губ. СПб., 1897.

125. Мещерский И. Народная школа и сельское хозяйство: Сб. статей. Изд. 3-е. СПб., 1912.

126. Мижуев П.Г. Влияние народного образования на народное богатство, здоровье, нравственность и другие стороны общественной жизни. СПб., 1901.

127. Милов Л. В. К истории создания Экономических примечаний конца XVIII — начала

128. XIX века//Проблемы источниковедения. Т. X. М., 1962.

129. Он же. О вариантах Экономических примечаний второй половины XVIII века // История СССР. 1957 г. № 2.

130. Он же. Исследование об Экономических примечаниях к Генеральному межеванию. М., 1965.

131. Он же. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России. М., 2005.

132. Он же. О причинах возникновения крепостничества в России // По следам ушедших эпох: статьи и заметки. М., 2006. С. 500—537.

133. Миненко Н. А. Письма сибирских крестьян XVIII в. // Вопросы истории. 1983. № 8.

134. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры (в 3 т.), СПб., 1896-1903.

135. Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

136. Он же. Грамотность в России 1797-1917 гг. // История СССР. 1988. № 4.

137. Мордовина С.П. К истории утвержденной грамоты 1598 г. // Археографический ежегодник. 1968. М., 1971.

138. Морозов Б. Н. Архив торговых крестьян Шангиных // Советские архивы. 1980. №2.

139. Морозова Е. Н. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства. 1866- 1890. Саратов, 1988.

140. Нерсесова Э. А. Экономическое состояние Костромской провинции Московской губернии//Исторические записки. Т. 40. 1952. С. 154-185.

141. Новгородские грамоты на бересте. Тт. I—XI. М., 1953—2004.

142. Нурминский С. Статистические сведения о числе грамотных в православном и единоверческом населении Вятской губ. Вятка, 1875.

143. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989.

144. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР XVIII первой половины XIX в. М., 1973.

145. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1,2. М., 1979.

146. Очерки русской культуры XVIII. Ч. 1 4. М., 1985 - 1990.

147. Павленко Н.И. Александр Данилович Меншиков. М., 1983.

148. Он же. Меншиков. Полудержавный властелин. Серия ЖЗЛ. М., 2005.

149. Он же. Был ли А. Д. Меншиков грамотным? // Наука и жизнь. 2006. № 3.

150. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. Т. 1. СПб., 1862.

151. Он же. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862.

152. Петров В. Очерки по истории грамотности // Новое слово. 1896, октябрь.

153. Он же. Вопросы народного образования в Московской губ. 1897. Вып. II. 1899.

154. Поздеева И.В. Традиционная книжность современного старообрядчества // Мир старообрядчества. Вып. 1. Личность. Книга. Традиция! М.-СПб., 1992. С. 11 27.

155. Она же. Продолжение традиции: Книжная культура старообрядцев Верхокамья // Мир старообрядчества. Вып. 3. Книга. Традиция. Культура. М., 1996. С. 6-45.

156. Поленов А. Я. О крепостном состоянии крестьян в России. // Русский архив. 1865.

157. Положение народного образования в Саратовской губ. за время существования в ней земских учреждений. Саратов, 1898.

158. Польский анекдот о Пугачеве // Русский архив. 1876. Кн. 2. Вып. 7. С. 451-452.

159. Приклонский С. А. Крестьянский мир и приходской причт // Северный вестник. № 1. Сентябрь 1885. С.42-65.

160. Прохоров М. Ф. Крестьяне Карачаровской вотчины Муромского уезда Шереметьевых в середине XVIII в. // Забелинские научные чтения Год 2000-й. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. М., 2001. Вып. 126. С. 291-294.

161. Пухова С. В. Балахна как центр кружевоплетения нижегородского Поволжья. // Балахна в истории России. Н.-Новгород, 2001. С. 37-42.

162. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX-начале XX веков. //Историческиезаписки. Т. 37. М., 1951.

163. Он же. Население России за 100 лет. Статистические очерки. М., 1956.

164. Ромашова В.И. Просветительная деятельность новгородского земства в 1865-1916 годы // Интеллигенция Новгородской земли: проблемы и судьбы. Великий Новгород, 1998. С. 18-32.

165. Рубинштейн H. JI. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. -памятники географического и экономического изучения России // Вопросы географии. Научные сборники Московского филиала Географического общества СССР. Сб. ст. № 31. М., 1953.

166. Он же. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., Госполитиздат, 1957.

167. Сафронов А. А. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономический очерк). М., 1957.

168. Он же. Отношение населения к проведению Первой всеобщей переписи населения 1897 г.: слухи, толки, волнения. // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 2. Екатеринбург, 2002.

169. Он же. Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архивы. История. Современность. Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 203 220.

170. Свирин А. Н. Искусство книги Древней Руси XI-XVII вв. М., 1964.

171. Свирищевский А. Статистическое обозрение народного образования в Ярославской губернии за 1881 1899 гг. // Труды Ярославского губернского статистического комитета. Вып. 11. Ярославль, 1899.

172. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1. М., 1888.

173. Он же. Крестьянский вопрос в России в XVIII — первой половине XIX века. СПб., 1888.

174. Семевский М. И. Грамотность в деревнях государственных крестьян Псковской губернии в 1863 г. СПб., 1864.

175. Смилянская Е.Б. Дворянское гнездо середины XVIII века: Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках». М., 1998.

176. Соболевский А.И. Образованность в Московской Руси. Речь, читанная на годичном акте императорского Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1892 г. СПб., 1894.

177. Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI -XVII вв. М., 2002.

178. Судаков Г. В. Грамотность и книжная культура вологжан в XVII в. // Материалы по истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник. Вып. III. Вологда, 1973.

179. Сычов-Михайлов М.В. Из истории школы и педагогики XVIII в. М., 1960.

180. Тарловская В.Р. Торговые крестьяне Поволжья в конце XVII начале XVIII века // История СССР. 1983. № 2. С. 149 - 158.

181. Титова Л. С. Записки владельческие, писцовые и читательские на списках «Беседы отца с сыном о женской злобе» // Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск, 1985.

182. Толстой Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1883.

183. ФальборкГ.А. Всеобщее образование в России. СПб., 1902.

184. Фальборг H.A., Чарнолуский В.И. Народное образование в России. СПб., 1899.

185. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII первой половины XIX в. М., 1974.

186. Франклин С. Письменность, общество и культура в Древней Руси. СПб., 2010.

187. Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.

188. Шамедько Н.В. Андрей Тимофеевич Болотов как педагог-просветитель. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Калининград, 2009.

189. Шаповалов Г.И. Корабли веры. Судоходство в духовной жизни древней Украины. Запорожье, 1997.

190. Он же. Естественно-психологические условия умственного развития русского народа // Сочинения. В 3 тг. СПб., 1906. Т. 3. С. 3 130.

191. Шартье Р. Письменная культура и общество. М., 2006.

192. Шперк Ф. Ф. Краткий исторический очерк народного образования в Смоленской губернии. Смоленск, 1899.

193. Щапов А. П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859.

194. Щербинина Ю. В. Социальная адаптация и правовое положение отставных и бессрочноотпускных солдат русской армии в XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 2007.

195. Энгел Б. Бабья сторона // Менталитет и аграрное развитие России. М., 2005.

196. Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и литература. Т. 1,2. М., 2002.

197. Янин В. Л. Я послал тебе бересту. Изд. 2. М., 1975.1. Иностранная литература:190. d'Angeville. D'après les comptes-rendus statistiques du recruetement militaire de 1830 à 1833. Paris, 1836.

198. Atlas de la Révlotion française. V. 2. L'enseignement. 1760- 1815. Paris, 1989.

199. Bödeker Hans Erich, Hinrichs Ernst Alphabetisierung und Literalisierung in Deutschland in der Frühen Neuzeit Tübingen 1999.

200. Confino M. Comment on apprenait à lire aux petits paysans russes // Cahiers du monde russe et soviétique. 1990. Volume 31. № 1.

201. La correspondence. Les usages de la letter au XIX-е siècle. Paris, 1991.

202. Cressy D. Literacy and the Social Order. Cambridge, 1980.

203. Graff H. J. The Legacies of Literacy: Continuities and Contradictions in Western Culture and Society. Bloomington. 1987.

204. Eklof B. Russian Peasant Schools. Officialdom, Village Culture and Popular Pedagogy, 1861-1914. Berkeley, 1986.

205. Freeze Gregory L. The Russian Levites. Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, Massachusetts and London, England, 1977.

206. Frierson C. A. Peasant Icons: Representations of Rural People in Late in Nineteenth-Century Russia. New York, Oxford, 1993.

207. Goody J. The Logic of Writing and the Organization of Society. Cambridge, 1986.

208. Hinrichs Ernst, Wiegelmann Günter Sozialer und kultureller Wandel in der ländlichen Welt des 18. Jahrhunderts. Herzog August Bibliothek, 1982.

209. Houston R. A. Literacy in Early Modern Europe. London, 1988.

210. Kaiser D. H., Engel P. Time and age- Awareness in Early Modern Russia // Comparative Studies in Society and History. 1993. P. 825 839.

211. Kingston-Mann E., Mixter T. (eds.). Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, 1991.

212. Lindmark D. Literacy, Text, Practice, and Culture. Major Trends in the Ume°a History of Education Research Group, 1972-2002 // Lindmark, Daniel, ed. Religious Education in History. Confessional and Inter-Confessional Experiences. Ume°a, 2003.

213. Leckey C. Patronage and Public Culture in the Russian Free Economic Society, 1765-96 // Slavic Review. Volume 64. № 2. 2005.

214. Marker G. Literacy and Literary Texts in Muscovy: A Reconsideration. // Slavic Review. 41. №. 1 (Spring 1990). P. 74-89.

215. Moon D. The Russian Peasantry, 1600 1930: The World the Peasants Made. London, 1999.

216. Toth I. G. Literacy and Written Culture in Early Modern Central Europe. Budapest, New York, 2000.

217. Witzenrath C. Literacy and Orality in the Eurasian Frontier: Imperial Culture and Space in Seventeenth-Century Siberia and Russia // The Slavonic and East European Review. 2009 January. No. 1. Vol. 87. Pp. 53 77.

218. Voronina T.A. Le jeûne dans l'orthodoxie russe : étude historique et ethnographique // Cahiers slaves № 1 : Aspects de la vie traditionnelle en Russie et alentour (Septembre 1997).

219. Writing Peasants: Studies on Peasant Literacy in Early Modern Northern Europe. Edited by Klaus-Joachim Lorenzen-Schmidt and Bjom Poulsen. Kerteminde: Landbohistorisk Selskab, 2002.1. Историография межевания:

220. Вехи Российского землеустройства. М., 2000.

221. Герман И.Е. История русского межевания. М., 1914.

222. Иванов П. И. Опыт исторического исследования о межевании земель в России. М., 1846.

223. Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. М., 1914.

224. Корякин В.И. Хребтов A.A. От астролябии к навигационным комплексам. М., 1994. Астрономия древних обществ. М, 2002.

225. Кусов В. С. Картографическое искусство русского государства. М., 1989.

226. Он же. Памятники отечественной картографии. М, 2003.

227. Он же. Земли Московской губернии в XVIII веке. Подольск, 2004.

228. Он же. Измерение земли. М., 2009.

229. Малиновский Ф.Л. Исторический взгляд на межевание в России до 1765 г. СПб., 1844.

230. О государственном Генеральном межевании в России М., 1868.

231. Рудин С. Д. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет. Пг., 1915.

232. Фролов A.A., Пиотух Н.В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли (по писцовым книгам письма 1495-1496 годов). В 3 т. СПб., 2008.

233. Фундаминский М. И. Материалы Генерального межевания как исторический источник // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 2. Л., 1972.

234. Шульгин ММ Землеустройство и переселение в России в XVIII и первой половине XIX. М, 1929.

235. Историография использования массовых источников:

236. Ковальченко И.Д. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979.

237. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX начала XX вв. М., 1979.

238. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984.

239. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984.

240. Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней. М., 1985.

241. Воронкова C.B. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма (Итоги и задачи изучения). М., 1985.

242. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы изучения источников с использованием ЭВМ: Учебное пособие. М., 1987.

243. Комплексные методы в изучении исторических процессов. М., 1987.

244. Литвак Б.Г. Перепись населения 1897 года о крестьянстве России (источниковедческий аспект) // История СССР. 1990. № 1. С. 114-126.

245. Гарскова И.М От просопографии к статистике: методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник, метод, компьютер. Барнаул, 1996.

246. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О.М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998.

247. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

248. Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007.