Грамматические и стилистические пометы в толковых словарях русского и английского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Несова, Наталья Михайловна

• Несова, Наталья Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Несова, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Структурно-типологические и стилистические характеристики слова и их отражение в словаре.

1 Слово как объект грамматики и как компонент словарного состава языка.

2. Основные типологические сходства и различия русского и английского языков.

3. Словарные пометы.

4 Лексикографические стилистические пометы в соотношении со стилистическими характеристиками слова.

5. Грамматическая информация для толкового словаря.

Выводы.

ГЛАВА II. Грамматическая квалификация слова: имя существительное и глагол.

1 Имя существительное. Характеристика грамматических категорий.

1.1 Категория числа в системе имен существительных. . 22 1.2. Категория грамматического рода русских имен существительных

1 3 Категории лица, одушевленности и неодушевленности. 26 1 4. Категория падежа имени существительного. Основные типы склонения имен существительных в русском языке

2. Русский глагол и его семантическая и грамматическая характеристики.

2.1. Система грамматических форм русского глагола

2.2. Категории вида и залога.

2.3. Категории наклонения и времени.

3 Представление знаменательного слова русского языка в современных толковых словарях (имя существительное и глагол).

3.1. Большой толковый словарь русского языка под ред.

СЛ. Кузнецова (1998).

3.2. Словарь русского языка под ред. А.П. Евгеньевой (1999).

3.3 Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, НЮ. Шведовой(1995).

4. Стилистическая окраска слова и стилистические пометы.

4.1. Представление стилистических помет в толковых словарях русского языка (имя существительное и глагол).

4.2 Большой толковый словарь русского языка под ред.

С.А.Кузнецова (1998).

4 3. Словарь русского языка под ред. А.П Евгеньевой (1999).

4.4 Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю.Шведовой (1995).

Выводы.

ГЛАВА III. Английское слово как единица толкового одноязычного словаря.

1. Английские существительные как часть речи.

2 Грамматическая классификация английского имени существительного.

2.1. Категория рода.

2.2. Категория числа

2 3. Категория падежа.

3 Глагол в английском языке. Классификация грамматических форм глагола.

3.1. Категории времени и наклонения.

3 2. Категории аспектуальности и залога.

4. Грамматические пометы в английских толковых словарях (noun and verb).

4.1 .Словарь Longman's (2000).

4.2. Словарь The New Oxford's (2002).

4.3. Словарь Collin's (1996).

5.Стилистическая квалификация слов в английском языке.

5.1. Квалификация книжной лексики.

5.2. Стилистические пометы в толковых словарях английского языка.

5.3.Словарь Longman's (2000).

5.4. Словарь The New Oxford's (2002).

5.5. Словарь Collin's (1996).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамматические и стилистические пометы в толковых словарях русского и английского языков»

Для современной лексикологии и лексикографии анализ лексики как системы по-прежнему является актуальной проблемой (Денисов П Н, Звегинцев В.А., Караулов Ю.Н, Солнцев В.М., Степанов Ю.С, Уфимцева А А, Шмелев Д Н. и др). Одним из существенных способов представления системности лексики выступает лексикографическое толкование слова, отраженное в процессе создания филологией словарных определений, в комплексном представлении слова в грамматике и словаре, в уточнении определений значений слов и их семантической структуры.

Сложившаяся лексикографическая практика характеристики слова в толковом словаре для разных языков имеет и сходства, и различия. Обращение к анализу словарных параметров позволяет извлечь лексикографическую информацию о слове, способах ее отражения в словарной статье, а также установить общность и специфичность лексикографической традиции в целом. По мнению Ю Д Апресяна, «отличительной чертой современной лексикографии является синтез филологии и культуры в широком смысле слова» (Ю Д. Апресян, 1993, с 6), чем во многом и объясняется лексикографическая активность в современных описаниях лексико-семантической системы языка и ее подсистем.

В теоретической лексикографии последних десятилетий наблюдается высокая творческая активность: выходят периодические лексикографические журналы, например: International Journal of Lexicography, Lexicographica, Dictionaries, Cahier de lexicologie и др.); огромное количество теоретических работ обобщено в библиографии, например. L.Zgusta. Lexicography Today. An annotated Bibliography of the Theory of Lexicography (1988), в которую включено более 5000 наименований и аннотаций трудов, в основном 197080-х гг. Не ослабевает интерес и к созданию исторических и диалектологических словарей и атласов в разных странах, но особое распространение и развитие лексикография получает в сфере компьютерных исследований создание машинных фондов языка: в Институте русского языка РАН с начала 80-х гг. в машинную форму переводятся картотеки, диалектологические карты, разнообразные тексты, материалы академических словарей и грамматик, составляются компьютерные комментарии к произведениям авторов - классиков художественной литературы Аналогичные исследования ведутся и за рубежом. Так, в словарном центре Mac Quarie (Австралия) созданы три крупнейшие базы данных, картотека, корпус словаря - корпус цитат - корпус текстов австралийских писателей, что позволяет представить компьютерные версии словарей.

Сохранение лингвистической и лексикографической информации на электронных носителях позволяет не только создавать мощные машинные базы и чрезвычайно расширять корпус словаря, но и в дальнейшем извлекать информацию по десяткам языковых и словарных параметров Примером тому является база данных Cobuild (COLLINS Birmingham University International Language Database) и исследования, проводимые с использованием этой базы в Ивановском государственном университете под научным руководством доктора филологических наук, профессора ОМ. Карповой.

Новации в лексикографии возникают и благодаря потребностям обучения, которые учитывают новые словари.

Так, по мнению Ю.Д. Апресяна и Э.М. Медниковой (1994 г.) к числу наиболее заметных общих черт большинства новых словарей можно отнести:

- стремление добиться полноты характеристики слова, позволяющей не только понять его в заданном контексте, но и употребить в собственной речи;

- стремление преодолеть традиционную оторванность лексикографии от теоретической лингвистики и семантики;

- переход от чисто филологического описания слова к цельному филологическому и культурному описанию слова-понятия;

- обогащение источников лексикографического материала за счет включения в него данных лингвистического эксперимента и машинных баз данных;

- обновление лексикографических приемов и средств - введение остенсивных («картиночных») определений, путеводителей (оглавлений) по словарной статье, перекрестных ссылок, оценок корректности использования того или иного слова и т п.

Стремление к совмещению научного описания и практических установок приводит к необходимости решения «ряда типичных для словарного дела антиномий (. )•

- статичность словаря VS. динамичность языка;

- словарь как справочник VS словарь как учебное пособие;

- словарь VS. грамматика;

- лексикографический портрет VS. лексикографический тип» (Ю.Д.

Апресян, 1993, с.8).

Актуальность исследования обусловлена не только наличием разнородных - грамматических и стилистических помет в словарных статьях, но и сопоставительным анализом комплекса помет в толковых словарях русского и английского языков. Сконцентрированная в виде помет лексикографическая информация позволяет представить сложную и многогранную картинку слова-лексемы не только в словаре, но и в языке и речи.

В этой связи объектом исследования выступают грамматические и стилистические пометы в современных толковых словарях русского и английского языков как носители языковой информации о слове, а предметом - типологически обусловленные сходства и различия системы помет и словарного слова в сравниваемых языках.

Основная цель работы предполагает комплексное описание словарных помет имени и глагола русского и английского языка, представляя их как семантический потенциал слова-лексемы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд более конкретных задач:

- проанализировать систему грамматических помет имен и глаголов в толковых словарях русского и английского языков;

- проанализировать систему стилистических помет имен и глаголов в толковых словарях русского и английского языков;

- установить сходства и различия комплексов помет в типологически близких, но структурно различающихся русском и английском языках;

-выявить природу грамматических и стилистических лексикографических параметров слова в каждом из сравниваемых языков.

Положения, выносимые на защиту:

- грамматические пометы в толковых словарях принадлежат слову как структурной единице языка, т е. как совокупности словоформ;

- стилистические пометы принадлежат слову как лексикографическому объекту, т.е лексеме, как совокупности лексико-семантических вариантов;

- и грамматические, и стилистические пометы объединяются в единый комплекс лексикографических параметров описания слова-лексемы в толковых словарях;

- типологические и структурные сходства и различия отражаются в комплексе словарных помет и лексикографических описаниях слов-лексем в толковых словарях двух сравниваемых языков

Научная новизна диссертации заключается:

- в детальном описании в сопоставительном аспекте системы грамматических и стилистических помет в толковых словарях русского и английского языков;

- в характеристике системы грамматических и стилистических помет в двух сравниваемых языках для имен и глаголов как концентрированной лексикографической и языковой информации.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что комплексное типологически релевантное описание грамматических и стилистических помет в современных толковых словарях русского и английского языков позволяет представить слово-лексему одновременно как единицу грамматики и словаря, как статичную и динамичную единицу языка и речи.

Практическая направленность результатов состоит в их значимости для лексикографической практики, теоретической и учебной лексикографии, уточнении типологической характеристики слова-лексемы. Результаты исследования могут быть использованы в практике перевода и обучения иностранным языкам.

Методологической базой работы послужили теоретические лексикографические исследования, инновационные идеи по созданию машинного фонда словарного состава языка, результаты ряда лексикографических прикладных программ {COBUILD - COLLINS; Maclluarie)

Материалом исследования послужили словарные статьи имен и глаголов ряда современных толковых словарей русского и английского языков' Большой толковый словарь русского языка (1998); Словарь русского языка (1999); Толковый словарь русского языка (1995); Longman Dictionary of Contemporary English (2000); The New Oxford Dictionary of Contemporary English (2002); The Collins English Dictionary (1996) и др.

Общее число проанализированных словарных статей - более 3000.

Основные методы исследования:

- наблюдение, сравнение, типологический анализ с целью выявления сходств и различий; матричное представление комплексов словарных помет.

Апробация работы проходила на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета Российского университета дружбы народов; основные положения диссертации отражены в tj-x публикациях: статьях и тезисах, выступлениях на конференциях. VII научно-практическая конференция молодых ученых: РУДН, 2005; Международная конференция I Новиковские чтения: РУДН, 2006.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Несова, Наталья Михайловна

ВЫВОДЫ:

Стилистические пометы, приведенные в трех толковых словарях английского языка, распределяются между литературной и разговорной нормой. Собственно стилистическая атрибуция слова-лексемы построена с учетом исторического фактора, т.е. стилистически маркированными оказываются архаизмы, территориально - диалектные вхождения, и речевые, относящиеся к носителю языка, - окказионализмы.

36 Hornby Oxford advanced learner's dictionary of current English - London Oxford, 1996 -974 p (194 th words)

Webster's new world dictionary - 3-rd college edition -N Y, 1997 - 1574 p (293 th words) Словари привлечены без подробного анализа в тексте диссертации, поскольку в них реализованы аналогичные принципы стилистических словарных помет

Более детально стилистически охарактеризованными оказываются разговорные лексемы, определяемые узусом. Однако, в отличие от русского языка (см. таблицу с.66-67), корпус стилистических помет отличается по наполнению и практически исключает эмоционально-экспрессивный компонент, который представлен пометой Connotative labels.

Функционально-стилевая окраска английских существительных и глаголов поляризована на оси « книжный / литературный - разговорный» стили.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В словарных статьях отражена экстралингвистическая и собственно лингвистическая информация о заголовочном слове. В толковых словарях, которые выполняют и функции словарей энциклопедических, так как толкование значений в первую очередь представляет денотативное или сигнификативное содержание слова, языковая информация содержится в иллюстрациях - языковых употреблениях в непосредственном, эксплицитном представлении, а также в словарных пометах, которые следуют непосредственно за заголовочным словом. Словарные пометы представляют языковой компонент слова в сжатом, знаковом виде; часто они представлены сокращениями, которые разъясняются в справочном разделе словаря.

Среди помет различают грамматические и стилистические, которые характеризуют слово с различных сторон: если грамматические пометы определяют особенности формы, или словоформу, что обусловлено словоизменением или его отсутствием, то стилистические относятся к словоупотреблению, направлены на содержание, а следовательно характеризуют лексику как слово в языке и речи. В этом смысле обе разновидности помет можно было бы охарактеризовать как ключи к языку -коду.

При сравнении английского и русского языков как языков генетически близких, но разноструктурных, обнаруживается различный подход к номенклатуре и грамматических, и стилистических помет. Естественно, это обусловлено типологически, поскольку словоизменение проанализированных статей русских и английских существительных и глаголов - ведущих классов слов в любом языке, является надежным и объективным критерием.

Тем не менее, нельзя не заметить и влияния исследовательской субъективной лингвистической традиции Для русского языкознания наиболее характерен и последовательно проведен формально -содержательный подход, что выражается в сущностных свойствах словарных помет.

Так, грамматические пометы при заголовочном русском существительном или глаголе, проанализированные по пяти ведущим толковым словарям современного русского языка (см. таблицу с.52-53) позволяют представить в полной мере оформление именных и глагольных значений не только для самих этих слов, но и в их сочетаниях, например, согласование по роду и числу существительных и глаголов в форме прошедшего времени.

Комплекс помет при имени существительном свидетельствует о необходимости учета их структуры, а именно, производность-непроизводность, наличие предлога при форме падежа и др., а также семантический разряд, например: собирательные существительные, отглагольные имена и другие разряды.

Для глаголов же наиболее актуальны пометы, связанные с категорией вида, залога и переходности, наклонения, которые сами по себе уже наделены семантической составляющей. Помимо этого, регулярно включаются отсылки к гибридной форме причастия, которая требует особой реализации глагольного комплекса грамматических значений.

Для английского языка к собственно грамматическому критерию подключен и внешний орфографический.

Система грамматических помет, охарактеризованных по пяти английским толковым словарям (см. таблицу с.90), помимо собственно грамматических параметров слова, отражает и орфографические нормы, включая омографы. Для существительных важным оказывается правописание с заглавной буквы имен собственных, т.к. оно сигнализирует об изменении корреляции форм единственного - множественного числа, а для глаголов - различие форм и правописания, например, в прошедшем времени- learn - learnt/learned.

Также существенным является наличие дефисного и раздельного написания для одной и той же единицы, например: hurdy-gurdy; alarm clock.

Особую группу составляют аббревиатуры для имен существительных, и фразовые глаголы, коренным образом трансформирующие значение базового односложного глагола, например: to take - take off, take in, take out, etc.

Если для существительных формально - грамматический аспект охвачен полностью оппозицией по числу и регулярности - нерегулярности флексий, оформляющих значение числа, то для глаголов наиболее существенными оказываются флексии, как внешние, так и внутренние.

Еще ярче различие в подходах обнаруживается в стилистической области. По сути дела, русская традиция представляет стилистику языка. Отсюда различия в терминологии и сути: стилевые и стилистические аспекты, ресурсы языка. Среди стилистических ресурсов огромное значение играют экспрессивно-эмоциональные и оценочные смыслы, а также и средства языка.

В отличие от грамматических помет, которые представляют слово как часть речи и обращены к словоформе, т.е. в первую очередь характеризуют словоизменение, стилистические пометы обращены к лексеме, к содержанию слова и его функционированию в языке и речи. Они апеллируют к значению, включая оценочный и коннотативный компоненты широкого спектра.

Помимо стилевых помет - книжн., офиц., разг., отмечающих принадлежность к тому или иному функциональному стилю, наиболее распространенными являются пометы, характеризующие экспрессивно-оценочный содержательный компонент, отражающий эмоциональную окраску лексемы, функционирующей в речи. Особое место занимает пейоративно - мейоративная оценка, представленная многочисленными пометами, например: неодобрит., груб., уничижит, и др.

Несмотря на равномерность распределения стилистических помет по толковым словарям русского языка (см. таблицу с.66-67), не все они последовательно отражены в каждом из словарей. Наиболее представленными оказываются эмоционально-экспрессивные и стилевые, а наименее - диалектные и исторические. Полагаем, что это обусловлено стилистическими нормами русского языка.

В английском же языке стилистика не различает языкового и речевого аспекта, а опирается на различия нормы и узуса, при этом норма представлена литературным языком, а узус - разговорной практикой Поэтому, словарные стилистические пометы не образуют некоторого содержательного целостного комплекса, а предстают как симметричные отражения нормы и узуса, при приоритете нормы. Такой подход, естественно, выливается в исследование стилистической синонимии, изосемичных средств языка и речи.

Стилистические пометы, приведенные в трех толковых словарях английского языка, распределяются между литературной и разговорной нормой. Собственно стилистическая атрибуция слова - лексемы построена с учетом исторического фактора, т.е. стилистически маркированными оказываются архаизмы, территориально - диалектные вхождения, и речевые, относящиеся к носителю языка, - окказионализмы.

Более детально стилистически охарактеризованными оказываются разговорные лексемы, определяемые узусом. Однако, в отличие от русского языка, корпус стилистических помет отличается по наполнению и практически исключает эмоционально-экспрессивный компонент, который представлен пометой Connotative labels.

Функционально-стилевая окраска английских существительных и глаголов поляризована на оси « книжный / литературный - разговорный» стили.

И для английского языка, как и для русского, словарные пометы представляют в сжатом виде информацию о слове / словоформе -грамматические пометы, и о слове / лексеме - стилистические пометы; однако последние не вскрывают оценочного или экспрессивного компонента значения, объединяя его в одном коннотативном смысле.

Благодаря словарным пометам, словарная статья и русского и английского толкового словаря представляет сжатое, компактное описание центральной единицы языковой системы - слова. Она аккумулирует свойства слова как словоформы и как лексемы, а потому является описанием и грамматического, и лексико-семантического планов языка в их органичном единстве.

Сравнение комплексов стилистических и грамматических помет имен существительных и глаголов генетически близких, но разноструктурных языков - русского и английского - органично включается в типологическое исследование и объективно указывает на типологически значимые сходства и различия, поскольку выявляются основные структурно-семантические характеристики словесного знака в его словарном представлении

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Несова, Наталья Михайловна, 2006 год

1. Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Русский язык, 1977.-320 с.

2. Алпатов В. М. Об уточнении понятий «флективный язык» и «агглютинативный язык»//Лингвистическая типология. М., 1985. - 243 с.

3. Аничков И. Е. Об определении слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963. - 150 с.

4. Антрушина Т.Е. Лексикология английского языка. М., 2001. - 276 с.

5. Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 2.: М.: Школа, «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

6. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1: М.,: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 472 с.

7. Апресян ЮД. Морфологическая информация для толкового словаря. С. 31-53.

8. Аракин В Д. Сопоставительная типология английского и русского языков.-Л, 1979.-380 с.

9. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М., 1973.-326 с.

10. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957. -174 с.

11. Бархударов JI.C., Штеллинг ДА. Грамматика английского языка. 4-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1973. - 422 с.

12. Бережан С.Г. Отражение системных связей лексических единиц в одноязычном толковом словаре. М., 1984. С. 5-16.

13. Беркович Т.Д. Содержание и функции помет для терминологической лексики в общих словарях разных типов. С. 206 210.

14. Блатова А.Р. Лексикологические толкования русских глаголов со значением изменения качества объекта: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1980.-20 с.

15. Блумфильд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 606 с.

16. Бодуэн де Куртенэ И.А. О смешанном характере всех языков//Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1-2. М., 1963.-328 с.

17. Большой англо-русский словарь. В 2-х томах // Ю.Д. Апресян, И.Р. Гальперин, Р.С. Гинсбург и др. Под общ. ред. И. Р. Гальперина, 3. М. Медниковой. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1987. Т. 1: А-М.- 1038 с.

18. Большой англо-русский словарь. В 2-х томах // Ю.Д. Апресян, И.Р. Гальперин, Р.С. Гинсбург и др. Под общ. ред. И. Р. Гальперина, 3. М. Медниковой. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1988. Т. 2: N-Z.- 1073с.

19. Большой русско-английский словарь. Сост. А.И. Смирницким // О.С. Ахманова, З.С. Выгодская, Т.П. Горбунова и др. Под общ. рук. А. И. Смирницкого. Под ред. О. С. Ахмановой. 27-е изд., стереотип. - М.: Русский язык. - Медиа, 2004. - 768 с.

20. Большой толковый словарь русского языка // Под ред. Кузнецова С.А. СПб.: Норинт, 1998. - 1535 с.

21. Виноградов В.В. О формах слова // Избран, труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 33-50.

22. Виноградов В.В. Русский язык // Грамматическое учение о слове 2-е изд., стереотип. - М., Высшая школа, 1982. - 222 с.

23. Винокур Т. Г. Нужна ли нормативному толковому словарю помета «просторечное», С. 133-145.

24. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во Литературы на иностранных языках, 1960. - 400 с.

25. Глагол и имя в русской лексикографии. Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун-та, 1996. - 224 с.

26. Грамматика современного английского языка A new University English Grammar / Под. ред. А. В. Зеленщикова, Е.С. Петровой. - М.: СПб.: Academia, 2003. - 640 с.

27. Гуревич В.В. Теоретическая грамматика английского языка. Сравнительная типология английского и русского языков. М.: Флинта: Наука, 2003. - 168 с.

28. Денисов П.Н. Актуальные проблемы учебной лексикографии. М., Русский язык, 1977. С. 205-225.

29. Денисов П.Н. Об универсальной структуре словарной статьи // Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Русский язык, 1977. С. 205-225.

30. Дерцакян Р. А. Английский перфект в языке перевода художественного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2005. - 23 с. (и диссертация).

31. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М.: Русский язык, 2000. Т. 1: А.-Х.- 1210 с.

32. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. -М.: Наука, 1967. 370 с.

33. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. -286 с.

34. Илъиш Б.А. Строй современного английского языка. (Теоретический курс). М.: Л.: Просвещение, 1965. - 378 с.

35. Калакуцкая Л.П. Морфологические варианты слов и квалифицирующие их пометы в словарях разных типов // Словарные категории. -М.: Наука. 1988. С. 176-182.

36. Караулов Ю.Н. Лингвистические конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. - 356 с.

37. Кобозева ИМ. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. - 352 с.

38. Кобрина Н.А., Корнеева Е.А., Оссовская М.И Грамматика английского языка. СПб.: Союз, 1999. - 496 с.

39. Кожин А.Н., Крылова OA., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. Учеб. пособие для студ. спец. филолог, ун-тов. М.: Высшая школа, 1982. - 222 с.

40. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка. -М.: Русский язык, 1979. 223 с.

41. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений // Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

42. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989.-216 с.

43. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-543 с.

44. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. З.-М., 1963. С. 366-566.

45. Медникова Э.М. Адекватность лексикографических помет стилистическим характеристикам слова // Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 145-150.

46. Мейе А. Основные особенности германской группы языков. М.: Иностр. лит-ра, 1952. С. 8.

47. Мельчук И.А. Курс общей мофологии. T.I Москва-Вена, 1998. С. 96104.

48. Мельчук И.А. Курс общей мофологии. T.II Москва-Вена, 1998. - 237 с.

49. Мурат В.П. Стилистическая система современного русского языка по данным «Словаря русского языка» С.И. Ожегова. 14-е изд., стереотип., 1982. С. 134-139.

50. Новиков ПЛ. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

51. Новое в зарубежной лингвистике. М., Прогресс, 1983. - 399 с.

52. Новый Большой англо-русский словарь. В 3-х томах / Ю.Д. Апресян, З.М.Медникова, А.В.Петрова и др. Под общ. ред. 3. М. Медниковой, Ю.Д. Апресяна М.: Русский язык, 1999 Т. 1: A-F. - 832 с. (6-22).

53. Общее языкознание II Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. -565 с.

54. Панов М.В. О степени членимости слов // Развитие современного языка 1972. - М., 1975. - 216 с.

55. Панов М.В. Очерк. Русский язык // Языки народов СССР. T.I М., 1967.-347 с.

56. Рей А., Делесаль С. Проблемы и антиномии лексикографии // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. М., 1983. С. 261-300.

57. Ремчукова Е.Н. Креативный потенциал русской грамматики. М.: Изд-во РУДН, 2005.-332 с.

58. Ремчукова Е.Н. Морфология современного русского языка. Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2004. 144 с.

59. Реформатский А.А. Агглютинация и фузия как две тенденции грамматического строения слова // Лингвистика и поэтика. М., 1987. -384 с.

60. Русская грамматика: В 2-х томах. М.: Наука, 1980. Т. 1. - 783 с. (563-680).

61. Серебренников Б.А. Причины устойчивости агглютинативного строя // Морфологическая типология и проблема классификации языков. М.; J1., 1965.-284 с.

62. Скляревская Т.Н. Лексикографическая стилистика: состояние и проблемы // Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 150-155.

63. Словарные категории. М.: Наука, 1988. - 223 с.

64. Словарь русского языка. В 4-х томах // Под ред. А.П. Евгеньевой 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. Т.1: А-Й. - 702 с.

65. Смирнщкий А.И Лексикология английского языка. М., 1956. - 422 с.

66. Смирнщкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М., 1955. - 387 с.

67. Смирнщкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959. - 427 с.

68. Смирнщкий А.И. Очерки по сопоставительной грамматике русского и английского языков. М.: Высшая школа, 1970. - 399 с.

69. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1975. - 270 с.

70. Толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель: ACT, 2000. - 1568 с.

71. Толковый словарь русского языка 2-е изд., испр.и доп. // Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой - М.: Азъ, 1995. - 908 с.

72. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.-307 с.

73. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1978. -304 с.

74. Шарандин A.JI. Глагол в истории отечественного языкознания. -Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2003. 123 с.

75. Широкова А.В. Сравнительная типология разноструктурных языков. -М.: Добросвет, 2000. 200 с.

76. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. -95 с.11 .Шмелев Д.Н. Современный русский язык // Лексика. М., 1977. С. 92185.

77. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 78-81; С. 295-299.

78. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 455 с.

79. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. - 107 с.

80. Algeo J. On defining the proper names. Gainesville, 1973. - 289 p.

81. Bland S. R. Intermediate Grammar: From form to meaning and use. N. Y., Oxford: Oxford University Press, 1996. - 531 p.

82. Blokh M. A course in theoretical English grammar. M.: Vyssaja skola, 2000.-381 p.

83. Bolinger D. Aspects of language. 2-nd edition. - N.Y. - Chicago - San Francisco, 1975. - 682 p.

84. Brayant M. A functional English Grammar. Boston, 1995. - 462 p.

85. Brazil D. A Grammar of speech. Oxford, etc.: Oxford University Press, 1995.-264 p.

86. Burchfield R. The English Language. London, 1985. - 376 p.

87. Close R.A. The New English Grammar. Cambridge, etc.: Cambrige University Press, 1964. - 184 p.

88. Crystal D. The Cambridge encyclopedia of Language. 2-nd edition. -Cambridge, etc.: Cambrige University Press, 1997. - 480 p.

89. Crystal D. Who Cares about English Usage?. London, 1985. - 462 p.

90. Galperin I. Stylistics. 3-rd edition. - M.:Vyssaja skola, 1981. - 334 p.

91. Gardiner A. The Theory of Speech and Language. 2-nd edition. - London: Oxford, 1951.-326 p.

92. Greenbaum S. The Oxford English Grammar. Oxford, etc.: Oxford University Press, 1996. - 652 p.

93. Harrison B. From Kriphe's puzzle to a new description // Description theory of proper names. London, 1997. 368 p.

94. Hornby Oxford advanced learner's dictionary of current English. London: Oxford, 1996.-974 p.

95. Johnson S. The plan of a dictionary. London, 1947. - 453 p.

96. Laho R. Linguistics across cultures. Chicago: Ann Arbor, 1957. - 246 p.

97. Leech G. English Grammar for today. London: Longman, 1982. - 224 p.

98. Longman dictionary of contemporary English. London: Longman, 2000. -1229 p.

99. Palmer H.E. The principles of language study. Oxford: Oxford University Press, 1965. - 278 p.

100. Quirk R. The Use of English. London: Longman, 1978. - 215 p.

101. Quirk R., Greenbaum S. A University Grammar of English. London: Longman, 1975.-484 p.

102. The Collin's English dictionary. London: Oxford, 1996. - 1771 p.

103. The Encyclopidia of Language and Linguistics. N.Y., Seoul, Tokyo, 1994. V. 10.-580 p. (243-265).

104. The New Oxford dictionary of contemporary English. London: Oxford, 2002. - 846 p.

105. Vallins G. The best English. London, 1963.-384 p.

106. Webster's new world dictionary. 3-rd college edition. - N. Y., 1997. -1574 p.

107. Whorf B. Language, thought and reality. Cambridge: Cambrige University Press, 1956. - 307 p.

108. Widdowson H. Aspects of language teaching. Oxford University Press, 1990.-372 p.

109. Yespersen O. Essentials of English Grammar. London: Longman, 1946. -338 p.

110. Yespersen O. The Phylosophy of Grammar. London: Longman, 1924. -360 p.