Государственное регулирование экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ермаков, Александр Леонидович

• Ермаков, Александр Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермаков, Александр Леонидович

Введение.

Глава I. Влияние экономической концентрации хозяйствующих субъек-^ тов на изменение структуры рынка.

1.1. Целесообразность изменения экономической концентрации и последствия ее влияния на конкуренцию.

1.2. Анализ действующей системы государственного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на 23 товарных рынках.

Глава II. Исследование экономической концентрации и проблемы ее государственного регулирования. 2.1. Методика проведения исследования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

2.2. Основы ме ханизма совершенствования регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных 70 рынках

Глава III. Государственная экономическая политика антиконкурентной интеграции.

3.1.Координация действий хозяйствующих субъектов, участвующих в процессах экономической концентрации. р 3.2.Совершенствование регулирования экономической концентрации в условиях глобализации мировой экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках»

Учитывая объективно присущее любому хозяйствующему субъекту стремление к монополизации и доминированию, расширению своего присутствия на рынке и получению максимальной прибыли, нетрудно понять, что невозможно сформировать конкурентные рыночные отношения только путем макроэкономических преобразований. Для перехода от высококонцентрированной государственной экономики к конкурентной недостаточно только ввести свободные цены, передать предприятия в частную собственность и децентрализовать управление. Необходимо реализовать комплекс мер государственного воздействия на состояние экономики и поведение действующих на рынке хозяйствующих субъектов для того, чтобы развить и поддержать конкуренцию. Совокупность этих мер составляет государственную конкурентную политику.

В наиболее концентрированном виде общие направления государственной конкурентной политики сформулированы в Законе Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон), где определены основные задачи федерального антимонопольного органа, к которым относятся: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Таким образом, развитие конкуренции и предпринимательства рассматриваются законом не как самоцель, а как способ создания подлинно рыночных отношений в экономике Российской Федерации.

Общая постановка проблемы контроля экономической концентрации сводится к тому, чтобы определить общественно опасные виды экономической концентрации, приводящей к отрицательному эффекту как для экономики отдельной отрасли, региона, так и для национальной экономики в целом.

Степень развития конкуренции оценивается по широкому кругу показателей, учитывающему как данные о концентрации производства, так и количественные и качественные показатели структуры товарного рынка.

Показатели концентрации производства нельзя рассматривать изолированно от степени открытости рынка для межрегиональной и международной торговли. Возможность входа на товарный рынок продавцов из других регионов (других стран) может существенно снизить угрозу монопольного поведения предприятий и рыночную концентрацию.

Нынешний этап развития экономики по-новому ставит проблему оценки государством процессов экономической концентрации. Современные экономические теории, обобщающие обширный опыт антимонопольной практики, отвергают прямолинейное отождествление монополизма с большими размерами хозяйствующих субъектов и их высокой долей на том или ином товарном рынке. Такие процессы требуют тщательного и дифференцированного экономического анализа, учитывающего общие (глобальные) тенденции в развитии производства, в том числе углубление международного разделения труда и транснациональную экономическую интеграцию. Оценка всякой экономической концентрации как заведомо неэффективной и опасной, и формальное применение к ней норм конкурентного права не только недальновидны, но и способны задержать развитие национальной экономики, особенно в части обеспечения конкуренции на мировых рынках.

В России в настоящее время происходит активный передел рыночного пространства между хозяйствующими субъектами со значительной или определяющей долей частного капитала. При этом происходят другие экономические процессы, существенным образом влияющие на экономику: осуществляется приток иностранного капитала; завершается приватизация; активизируются вертикальные и горизонтальные слияния субъектов рынка; сохраняются отдельные барьеры входа новых субъектов на рынки и т.д. Именно поэтому наряду с анализом концентрации производства перед антимонопольными органами стоит задача исследования рынков и анализа экономической концентрации хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность российских товарных рынках.

Задача антимонопольных органов - предотвратить такие сделки или действия субъектов рынка, при которых вероятность негативных последствий для конкуренции преобладает над возможной социально-экономической выгодой от экономической концентрации для общества (экономия в масштабах производства, снижение себестоимости продукции, улучшение ее качества, создание рабочих мест и т.д.).

Наиболее актуальными вопросами, стоящими в настоящее время перед антимонопольными органами России в плане контроля экономической концентрации, являются: контроль за формированием крупных корпоративных структур, приобретением акций российских предприятий группами взаимосвязанных юридических или физических лиц; предотвращение сговоров на торгах при приватизации крупнейших российских предприятий.

Принятие решений по этим вопросам осуществляется с учетом фактического состояния экономической концентрации и ее возможных изменений после принятия решений антимонопольными органами.

Деятельность антимонопольных органов в части недопущения необоснованной экономической концентрации в последние годы приобрела значительно более масштабный и системный характер. Основной мерой, предусмотренной антимонопольным законодательством Российской Федерации, направленной на недопущение возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующих субъектов является рассмотрения ходатайств и уведомлений юридических и физических лиц, связанных с процессами концентрации рыночной власти.

Актуальная для отечественной экономики проблема совершения экономической концентрации предполагает научное обоснование совокупности мер по выявлению условий для определения положения хозяйствующего субъекта на рынке после экономической концентрации; существованию негативных последствий экономической концентрации; определению выигрыша в сфере эффективности; сравнению негативных и позитивных последствий экономической концентрации; заключению о целесообразности совершения конкретной экономической концентрации.

Повышенное внимание к проблемам антимонопольного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов, дефицит научных исследований в области практического регулирования процессов экономической концентрации определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Большую роль и влияние на формирование современных теорий конкуренции при экономической концентрации оказали взгляды таких ученых, как Д.Кейнс, Ф. Фишер, Н.Д.Кондратьев, М.Портер, П.Самуэльсон, Ф.Хайек, К.Р.Макконелл, Дж.Сакс, В.Ф.Ковачич, П.С.Завьялов.

Существенный вклад в развитие теории государственного регулирования экономики нашли отражение в трудах В.И.Кушлина, А.Н.Фоломьева, В.И. Ча-лова, Ю.В. Яковца, Г.В. Горланова, А.Ф.Румянцева.

Среди современных теоретических источников, послуживших научной основой для развития концепции государственной политики формирования конкурентной среды в условиях совершения экономической концентрации и изучения конкурентной политики следует выделить труды А.В.Бачурина, A.B.

Барышева, М.Д.Валового, H.H. Потрубача, Ю.В.Сухотина, Ю.М.Швыркова, Ю.В.Яременко и др.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и предприятиями России, возникающие в результате совершения экономической концентрации хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования являются процессы экономической концентрации, позволяющие определить степень риска для конкуренции, рассматриваемые с позиции совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке механизма государственного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках на основе оценки возможности адаптации зарубежного опыта, выявления и научного обоснования тенденций, факторов и особенностей принципов защиты конкуренции, результатов антимонопольной деятельности государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение совокупности взаимосвязанных задач:

• анализ современных методов государственного воздействия на конкурентную среду посредством осуществления регулирования изменения экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках;

• определение общих понятий, связанных с экономической концентрацией, которые могут использоваться антимонопольными органами;

• раскрытие особенностей состояния конкуренции на товарных рынках и степени влияния на нее экономической концентрации хозяйствующих субъектов;

• порядок осуществления экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках;

• изучение процессуальных особенностей рассмотрения заявлений об экономической концентрации и дел о нарушениях антимонопольного законодательства, связанных с экономической концентрацией хозяйствующих субъектов;

• обобщение и возможность адаптации накопленного в зарубежных странах опыта в области экономической концентрации для создания целенаправленных государственных программ по улучшению конкурентных позиций экономики на мировом рынке.

• определение роли и места государства как регулирующего института с точки зрения его воздействия на экономические решения хозяйствующих субъектов;

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономическая литература, монографии, научные статьи в периодических изданиях, диссертационные исследования, а также законодательные и нормативные акты, связанные с реализацией конкурентной политики, официальные материалы органов власти и управления - Правительства Российской Федерации, Министерства экономики Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, научных разработок кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте РФ.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

• дано авторское определение экономической концентрации хозяйствующих субъектов (с. 12);

• предложен сравнительный анализ позитивных и негативных последствий экономической концентрации хозяйствующих субъектов на конкурентную среду (с. 19,20);

• выявлены пути повышения действенности предварительного государственного контроля экономической концентрации и активизации последующего выполнения хозяйствующими субъектами требований и условий антимонопольного законодательства (с.33,34);

• предложен порядок проведения исследования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках (стр.82);

• выявлены последствия от неблагоприятного воздействия процессов экономической концентрации хозяйствующих субъектов на конкурентную среду (стр. 100-103);

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции государственного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках. В рамках этой концепции:

• раскрыта сущность экономической концентрации хозяйствующих субъектов, характеризующаяся как объективный процесс сосредоточения, укрупнения и усложнения хозяйствующих субъектов, сопровождающийся изменениями структуры их собственности, производства и взаимодействия. Эти изменения выражаются в укреплении вертикали управления, формировании отраслевых или межотраслевых корпораций национального масштаба, более устойчивых и конкурентоспособных на мировых рынках;

• усовершенствована методология проведения исследования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках, основными положениями которой являются: идентификация субъектов концентрации, определение географических границ товарных рынков, выделение возможных последствий для конкуренции и изменений конкурентных позиций отечественных производителей, определение барьеров для выхода их на соответствующие рынки, определение целостного эффекта экономической концентрации;

• предложен комплексный механизм государственного воздействия на процессы экономической концентрации хозяйствующих субъектов, направленный на улучшение условий развития эффективных способов производства, инновационного предпринимательства, научно-технических исследований, развития внутреннего спроса на продукцию, социальных нововведений. Данный механизм включает наряду с известными элементами:

1) систематизацию информационных ресурсов для улучшения проводимых аналитических мероприятий, направленных на повышение эффективности управления;

2) совершенствование институциональной среды хозяйствования посредством систематического обновления структуры экономики и ее нормативно-правовой базы;

3) обновление хозяйственного мониторинга за счет повышения активной роли государства в деятельности предприятий, оказывающих существенное влияние на итоговые экономические показатели страны;

4) совокупность форм повышения прозрачности итогов финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, вовлеченных в процесс экономической концентрации;

• разработаны показатели эффективности экономической концентрации хозяйствующих субъектов, обусловленные специализацией, устранением дублирования, сокращением простоев, уменьшением базы запасных частей, сниженными требованиями к запасам и отказом от капиталовложений. К ним относятся:

1) показатели эффективности, обусловленные организацией производственного процесса, товара, предприятий, а также совокупность различных выигрышей, обусловленных фиксированными расходами;

2) выгоды, связанные с объединением в одном хозяйствующем субъекте новых разновидностей деятельности;

3) выгоды, обусловленные передачей новой техники и «ноу-хау» одним участником концентрации другому.

Практическая значимость работы состоит в развитии концепции государственного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Обоснованные автором рекомендации могут использоваться в целях совершенствования механизмов регулирования рыночной экономики, а также в учебном процессе по повышению квалификации специалистов.

Положения настоящей работы докладывались автором и обсуждались на научных семинарах и конференциях, таких как: «Конкурентная политика», проведенной Центром по сотрудничеству со странами не входящими в ОЭСР в сентябре 2000 года; «Оговорки в конкурентной политике», проведенной антитрастовым органом Германии в ноябре 2000 года; «Экономическая концентрация», проведенной генеральной дирекцией конкурентного органа Франции в декабре 2000 года, «Конкурентная политика в переходный период», проведенной дирекцией Центрального Европейского университета (г. Будапешт, Республика Венгрия) в июле 2001 года.

Предложения автора были учтены при разработке методических рекомендаций, проекта Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 19.10.2001, докладов в Правительство Российской Федерации «О деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за 2000 и 2001 годы».

По материалам исследования опубликовано три печатных работы общим объемом 2,3 п.л. Основные выводы используются при консультировании по вопросам совершенствования эффективности конкурентной среды товарных рынков, при обращении представителей предприятий в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ермаков, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из путей преодоления экономического спада может являться соответствующая контролируемая государством экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, позволяющая хозяйствующим субъектам выживать в нелегких условиях экономики переходного периода, осуществляя при этом развитие хозяйственной деятельности. Это может быть достигнуто на основе реализации совместных инвестиционных и производственных проектов и программ, а также созданием условий для обеспечения свободной конкуренции на равных условиях для всех.

Предложенная автором концепция совершенствования государственного регулирования экономической концентрации хозяйствующих субъектов на товарных рынках направлена на достижение подъема национальной экономики для создания благоприятных условий эффективной работы российских предприятий по обеспечению комплекса национальных интересов страны, ее оборонной, экономической и технологической безопасности.

Цели такой концепции могут быть достаточно полно реализованы в рамках достижения общих целей политики социально-экономических преобразований в России в условиях стабилизации экономики, обеспечении национальной безопасности и политической стабильности, территориальной и экономической целостности страны.

Неотъемлемой частью концепции является совершенствование и развитие антимонопольного законодательства, которое в странах с рыночной экономикой является действенным регулятором рыночных отношений, потому что при рассмотрении ходатайств хозяйствующих субъектов о разрешении проведения экономической концентрации хозяйствующих субъектов антимонопольные органы должны предусмотреть возможные социально-экономические последствия от каждой конкретной сделки не только на текущий, но и на будущий период времени.

События, происходящие в последнее время в экономике России, со всей очевидностью показали, что наиболее устойчивыми к экономическим потрясениям являются крупные экспортоориентированные корпоративные структуры с достаточной ^ степенью диверсификации. В настоящее время в России еще имеется достаточно мощный научно-технический потенциал, способный обеспечить создание саморазвивающихся крупных корпоративных структур рыночного типа, ориентированных на обновление научно-технического и экспортного потенциала промышленности России и способных обеспечить интеграцию деятельности предприятий различных форм собственности, - в том числе и при помощи восстановления и развития кооперационных связей с хозяйствующими субъектами, не являющимися членами таких структур. Одним из основных элементов государственной политики по выводу российской экономики из кризиса может являться целенаправленное формирование ряда крупных корпоративных структур на основе технологически и кооперационно связанных хозяйствующих субъектов, выпускающих или способных в самое короткое время обеспечить выпуск конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке продукции.

Такая регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов корпоративной государственной стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал с тем, чтобы обеспечить импортозамещение на российском рынке и определенные конкурентные преимущества на внешнем.

Законодательная база Российской Федерации содержит достаточное разнообразие организационных и организационно-правовых форм, в рамках которых крупные корпоративные структуры могут создаваться.

Безусловно, что экономическая концентрация, как процесс создания крупных корпоративных структур, должна проводиться со строгим соблюдением российского антимонопольного законодательства, которое должно способствовать созданию эффективных корпоративных структур, противодействуя использованию экономической концентрации для злоупотребления доминирующим положением на соответствующих товарных рынках.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой законодательством % предусмотрен государственный контроль слияний.

В отличие от картелей (которые являются временной мерой и подвержены давлению из-за противоречия коренных интересов его участников изнутри, способному в конце концов стать причиной разрушения такого соглашения) слияния неизбежно сокращают и в конце концов устраняют рыночную конкуренцию.

Российское антимонопольное законодательство, касающееся экономической концентрации, основывается на той позиции, что не следует разрешать действия или совершать сделки, результатом которых может являться установление или расширение ^ рыночной власти определенного субъекта, а также облегчение ее применения при условии, что негативные антиконкурентные последствия не компенсируются положительным экономическим эффектом экономической концентрации с точки зрения повышения конкурентоспособности на внутренних и международных товарных рынках.

Следует отметить необходимость изменения российского антимонопольного законодательства, которое в вопросах экономической концентрации не носило бы запретительного без исключений характера, а опиралось на экономику "здравого смысла". Оно должно содержать оговорку о том, что когда положительный эффект от экономической концентрации, в том числе в социально-экономической сфере, превысит определенные негативные последствия для конкуренции на данном товарном рынке России, федеральный антимонопольный орган вправе разрешить такую концентрацию.

Этот принцип в первую очередь должен применяться при создании корпоративных структур на базе акционированных предприятий оборонного комплекса, дальнейшее содержание которых в государственном секторе экономики нецелесообразно. Совершенно очевидным является тот факт, что антимонопольные органы с большой долей внимания отнесутся к соображениям повышения эффективности, в том числе в результате прорыва в приоритетных направлениях развития промышленности, даже в случае, если проявятся определенные негативные последствия от ограничения конкуренции на данном товарном рынке как правило, сопровождающиеся ростом цен для потребителя, будут компенсироваться повышением эффективности, подтвержденной соответствующими расчетами. Если уровень решения проблемы поднимается до вопросов "национальной безопасности", соответствующие организации всегда имеют возможность дать знать об этом антимонопольным органам, которые несомненно учтут указанные обстоятельства.

Государственное регулирование экономической концентрации позволит избежать появления новых интегрированных структур монопольного характера, не препятствуя экономической интеграции коммерческих организаций, не имеющей отрицательных последствий для конкуренции на рынках России, и позволяющей российским хозяйствующим субъектам конкурировать с крупными зарубежными фирмами.

В основу государственного антимонопольного регулирование экономической концентрации в Российской Федерации положено предотвращение создания новых интегрированных структур монопольного характера на внутреннем рынке Российской Федерации, а также предотвращение возможностей заключения в рамках этих структур антиконкурентных соглашений. Разукрупнение созданного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в результате экономической концентрации, является достаточно трудной задачей, поэтому антимонопольные органы в соответствии с законодательством должны применять превентивные меры, препятствуя созданию монопольных образований.

Формирование подобных интегрированных структур может нести в себе опасность как восстановления, так и усиления монополизации экономики уже со стороны не государственного, а частного капитала, консервации неэффективных хозяйственных связей и усиления лоббистского давления на Правительство и Парламент Российской Федерации с целью получения льгот и преимуществ под неэффективные проекты и выпуск неконкурентоспособной продукции.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы непосредственно ^ содержат нормы, обеспечивающие реализацию полномочий МАП России и его территориальных управлений в сфере антимонопольного законодательства. Многие из этих вопросов напрямую связаны с экономической безопасностью и обеспечением целостности Российской Федерации.

Экономическая концентрация напрямую связана с проблемой безопасности России. В последнее время на мировых рынках активизировались процессы поглощения и слияния компаний. Если в середине 80-х годов на территории ЕС происходило около 500 транснациональных слияний в год, то в настоящее время этот показатель увеличился в несколько раз. В процессе концентрации производства и капитала в мировой экономике наблюдается растущая активность крупных и сверхкрупных компаний. Все отчетливее проявляются тенденции, когда ряд крупнейших компаний получает возможность определять направления и характер внешнего инвестиционного процесса. Создание крупных транснациональных компаний, в полной мере использующих свои естественные преимущества (реализация эффекта масштаба, оптимизации субпоставок и пр.), рассматривается как положительный фактор, обеспечивающий поступление дополнительных средств в бюджет, рост производства, занятости, ассортимента, и способствующий интеграции ^ национальной экономики в международную экономическую систему.

Проблема транснациональной концентрации производства и капитала приобретает все большее значение в контексте формирующегося в международном масштабе баланса сил крупных транснациональных компаний и конкуренции. Либерализация торговли путем снижения государственных (тарифных и нетарифных) барьеров на пути импорта зачастую легко компенсируется мощью монопольных барьеров на уровне предприятий.

Значительная часть международного торгового оборота осуществляется без согласованных на многостороннем уровне правил регулирования в области конкуренции, а регламентируется лишь национальными антимонопольными законодательствами. В этой ситуации конкурентная политика превращается в щ мощнейший фактор экономического развития - курс, проводимый государством в этой сфере, предопределяет, в конечном счете, степень открытости экономики, состояние собственного промышленного потенциала и эффективность экономического развития в целом.

Статус транснациональной компании легко позволяет обойти существующие государственные торговые барьеры (путем открытия своих дочерних компаний за рубежом) и преодолеть негосударственные барьеры (путем монопольной практики), поэтому разработка многостороннего механизма в области конкуренции и ^ транснациональных корпораций потребует значительного времени.

Исходя из изложенного, при программных решениях вопросов повышения эффективности российских предприятий целесообразно учитывать следующее.

Процесс присоединения России к ВТО, неотъемлемой частью которого является дальнейшая либерализация российского внешнеторгового режима, предопределяет необходимость умеренно взвешенного подхода при реализации антимонопольной политики в отношении слияния национальных хозяйствующих субъектов в условиях острой конкуренции со стороны крупных иностранных фирм.

Проведение гибкой политики в отношении экономической концентрации ^ производства следует сочетать с продолжением курса на либерализацию внешнеторгового регулирования и режима иностранных инвестиций при одновременном использовании согласованных на международном уровне мер защиты внутреннего рынка, не допуская при этом необоснованного протекционизма под предлогом защиты отечественной промышленности или обеспечения экономической безопасности. Меры по защите внутреннего рынка должны вводиться лишь после доказательства ущерба промышленности от импорта и лишь на срок, необходимый для адаптации национальных производств к иностранной конкуренции.

Взвешенная политика в отношении концентрации производства и последовательная либерализация внешней торговли должны сопровождаться усилением контроля за злоупотреблением доминирующим положением ^ хозяйствующих субъектов, с тем, чтобы их укрупнение не приводило к злоупотреблениям рыночной силой, наносящим ущерб потребителям и экономике в целом.

По мнению автора, в системе федеральных органов власти на МАП России должна быть возложена разработка и реализация антимонопольной политики, так как создание конкурентной среды, подготовка отраслевых программ демонополизации требует учета изложенных факторов.

В условиях возрастающих объемов иностранных инвестиций в российскую экономику требуется осуществление адекватного государственного регулирования и контроля с целью разумной защиты российских товарных рынков и обеспечения национальной экономической безопасности.

Полагая создание конкурентной экономической среды, демонополизацию российской экономики основным содержанием и резервом экономической реформы, приватизацию наряду с демонополизацией и структурной перестройкой экономики следует рассматривать как важнейший элемент экономической политики государства. Основы демонополизации в части ликвидации монополии государства на собственность и разукрупнения хозяйствующих субъектов были заложены в ходе ¡Ф« проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Техника "большой" приватизации (с июля 1994 г.) основана на двух ключевых идеях - инвестиционная ориентация продаж и обеспечение инвестору приобретения крупных пакетов акций в ходе первичного размещения ценных бумаг в целях формирования эффективных собственников.

Несомненно - приобретение инвестором крупных пакетов акций приватизируемых предприятий является основным стимулом привлечения крупных инвесторов в российскую экономику. Однако в этой связи особую актуальность приобрели вопросы реализации механизма государственного контроля за усилением доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов в результате приобретения ими контрольных пакетов акций предприятий, работающих на том же товарном рынке, или образованием на товарных рынках новых доминирующих образований негосударственного характера в результате приобретения отдельными хозяйствующими субъектами контрольных пакетов акций предприятий, выпускающих однородную (взаимозаменяемую) продукцию. Ликвидируя в процессе приватизации монополию государства на собственность, приватизационные процессы не должны усиливать рыночную власть или порождать новые хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, но уже частного характера. С этой целью антимонопольные органы осуществляют государственный контроль уже на стадии проведения аукционов, инвестиционных или коммерческих конкурсов по продаже акций приватизируемых предприятий путем согласования приобретения пакетов акций, составляющих более 20% голосующих акций, а также непосредственного участия в работе конкурсных комиссий.

Особого внимания требуют вопросы перехода государственных предприятий-монополистов российской экономики под контроль частных предпринимателей в процессе их приватизации, в том числе реализации процедуры банкротства. Отсутствие должного государственного внимания к продаже в одни руки как самих предприятий-монополистов, так и контрольных пакетов акций указанных предприятий может иметь негативные последствия в широком диапазоне.

События, происходившие в России после 17 августа 1998 г., объективным образом способствовали началу процесса импортозамещения, особенно в области продовольственных товаров. Однако, в целях придания этому процессу определенной динамики, следует провести некоторые дополнительные меры.

Изменение ставок таможенных пошлин оказывает значительное влияние на условия конкуренции на товарных рынках и экономическую деятельность предприятий соответствующих отраслей. Для укрепления конкурентных позиций российских промышленников и предпринимателей необходимо обеспечить им возможность широкого выбора товаров, используемых для нужд производства. В связи с этим целесообразно снижать ставки ввозных таможенных пошлин в первую очередь на оборудование, комплектующие изделия, материалы и сырье, необходимые для производства конечной продукции.

С целью стимулирования структурной перестройки экономики целесообразно из числа импортных комплектующих изделий, материалов и сырья приоритетно снижать ввозные таможенные пошлины в первую очередь на те из них, которые используются для производства товаров народнога потребления, развития торговой и информационной инфраструктуры, градостроения и системы коммуникаций.

При рассмотрении вопросов изменения ставок ввозных таможенных пошлин по конкретным товарным группам должны учитываться следующие критерии, характеризующие позиции российских товаропроизводителей и состояние конкуренции на рынке данного товара.

1. Общая насыщенность рынка товаром - ее повышение свидетельствует о возможности сохранения действующих таможенных пошлин, снижение насыщенности рынка указывает на ослабление конкуренции и необходимость уменьшения таможенных пошлин для облегчения доступа зарубежных поставщиков продукции на рынок.

2. Уменьшение доли ввезенных из-за рубежа товаров в общем объеме проданных в России товаров данной товарной группы за исследуемый период времени свидетельствует об укреплении позиций российских производителей и целесообразности уменьшения таможенных пошлин.

3. Наличие в отрасли высокой степени концентрации производства и доминирования на товарном рынке одного или нескольких производителей продукции свидетельствует об ограниченном характере конкуренции и необходимости допуска на рынок новых конкурентов путем снижения ввозных таможенных пошлин.

4. Повышение рентабельности производства данного товара до уровня среднего для России или выше среднего свидетельствует об укреплении позиции производителей на рынке данного товара, возможности усиления конкуренции на нем и целесообразности снижения ввозных таможенных пошлин.

5. Рост цены данного товара на российском рынке до мирового уровня и выше при одновременном повышении рентабельности его производства до среднероссийского уровня свидетельствует о необходимости усиления конкуренции и целесообразности снижения ввозных таможенных пошлин на данный товар.

6. Наличие тенденции к уменьшению затоваривания продукцией, повышению спроса на нее на внутреннем рынке: свидетельствует о росте конкурентных возможностей отечественных производителей данной продукции и о возможности снижения ввозных таможенных пошлин.

7. Наличие спроса на данную продукцию отечественного производства за рубежом, при условии, что она продается по цене не ниже мировой, свидетельствует о достаточной конкурентоспособности отечественных производителей этой продукции и возможности снижения таможенных пошлин на данную продукцию.

8. Затоваривание рынка отечественной продукцией при невысокой (или низкой) рентабельности производства, независимо от степени концентрации последнего требует дифференцированного подхода: а) если импорт заполняет "пустующие" ассортиментные ниши и не влияет на спрос контингента потребителей, ориентированных преимущественно на отечественную продукцию, протекционистская политика в виде введения или повышения ставок таможенных пошлин нецелесообразна; б) если импорт может составить конкуренцию, ведущую к свертыванию отечественного производства, протекционистская политика должна быть увязана с соответствующими инвестиционными программами (в том числе с прямыми инвестициями) с целью обновления отечественного производства и повышения его конкурентоспособности.

Защита интересов российских товаропроизводителей актуальна не только на внутреннем, но и на внешних рынках.

Практика государственного контроля экономической концентрации показала, что в ряде случаев не удается в полной мере установить реальные размеры концентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке, их рыночную силу и стратегические интересы, которые не всегда могут быть направлены только на получение законной прибыли. Среди наносящих государственным интересам видов ущерба следует особо выделить ликвидацию российских конкурентов зарубежных компаний, «отмывание» денег российских и зарубежных криминальных. структур, подрыв экономических устоев и национальной безопасности Российской Федерации. Это происходит в случаях, когда приобретателем имущества (в том числе акций) российских предприятий выступают либо зарегистрированные в оффшорных зонах, либо специально созданные для совершения конкретной сделки подставные юридические лица. Для преодоления этой проблемы, а также для государственного регулирования действий, связанных с приобретениями акций российских хозяйствующих субъектов оффшорными компаниями, с учетом предложений автора, принят Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 02.01.2000 № З-ФЗ, разработан проект Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 19.10.2001.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ Участники экономической концентрации

С целью определения состава нового экономического образования, а также с целью оценки изменения рыночной ситуации, обусловленной экономической концентрацией, необходимо определить круг участников экономической концентрации. Среди них можно выделить прямых и косвенных участников.

Прямыми участниками экономической концентрации являются: Хозяйствующий субъект (юридическое или физическое лицо), принимающий решение о концентрации.

Хозяйствующий субъект (юридическое или физическое лицо), относительно которого принимается решение о концентрации, в том числе активы (имущество), доли (акции, паи) которого передаются в уставной фонд создаваемого хозяйствующего субъекта, приобретаются в собственность, получаются в управление, пользование, аренду, лизинг, концессию.

Косвенными участниками экономической концентрации являются: Хозяйствующий субъект (юридическое или физическое лицо), связанный хотя бы с одним прямым участником концентрации, отношениями контроля. В частности этот субъект может входить вместе хотя бы с одним прямых участником концентрации в группу лиц, под которой понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий: лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли - продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или иных сделок) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием; лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другим лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять полномочия исполнительного органа других лица или лиц на основании договора; лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица; физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц, или по предложению одних и тех же лиц избрано более 50 процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц; одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться суммарно более чем 50 процентами голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал в каждом из двух и более юридических лиц; физические лица и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться суммарно более чем 50 процентами голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал одного юридического лица, и одновременно данные физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица; юридические лица являются участниками одной финансово-промышленной группы; физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами.

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той же группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20 процентами от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, то к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансовопромышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие его уставный (складочный) капитал данного юридического лица.

Под прямым контролем следует понимать возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжения, в том числе совместно с иными лицами в результате соглашений (согласованных действий), более чем 50 процентов от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; получения права определять, в том числе совместно с иными лицами, условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица или осуществлять функции его исполнительного органа; получения права назначать более 50 процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица; участия совместно с одними и теми же физическими лицами в исполнительном органе и (или) совете директоров (наблюдательном совете) двух и более юридических лиц, представляя более 50 процентов состава их органа управления.

Под косвенным контролем следует понимать возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через третьих лиц, по отношению к которым первое обладает одним или несколькими следующими правами или полномочиями: распоряжаться, в том числе совместно с иными лицами в результате соглашения (согласованных действий), более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; определять, в том числе совместно с иными лицами, условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица или осуществлять функции его исполнительного органа; назначать более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица; участвовать совместно с одними и теми же физическими лицами в коллегиальном исполнительном органе и (или) совете директоров (наблюдательном совете) двух и более юридических лиц, представляя более 50 процентов состава их коллегиального исполнительного органа.

Хозяйствующие субъекты, предоставляющие финансовую поддержку, которая используется для совершения концентрации.

Виды экономической концентрации

Горизонтальная экономическая концентрация - это экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, производящих и (или) продающих аналогичные или взаимозаменяемые товары (работы, услуги), то есть конкурирующих хозяйствующих субъектов. При значительном размере объединяющихся хозяйствующих субъектов такое объединение может отрицательно сказаться на конкуренции внутри данного рынка, поэтому случаи горизонтальной экономической концентрации подлежат исследованию антимонопольными органами.

Горизонтальная экономическая концентрация может рассматриваться как горизонтальная интеграция хозяйствующих субъектов на рынке или рынках. Как правило, горизонтальная экономическая концентрация имеет неблагоприятные для конкуренции последствия, поэтому случаи горизонтальной экономической концентрации требуют пристального внимания антимонопольных органов.

Автор считает, что горизонтальное приобретение контроля, даже между небольшими субъектами хозяйствования, не обязательно оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию, может создать условия, способствующие дальнейшей концентрации экономического влияния и олигополии.

Вертикальная экономическая концентрация - это экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, производящих и продающих продукцию, необходимую каждому из них на разных этапах производства (то есть производителя и поставщика). Например, экономическая концентрация хозяйствующего субъекта, добывающего железную руду, и хозяйствующего субъекта, производящего сталь.

Вертикальная экономическая концентрация, как правило, повышает экономическую эффективность, хотя может иметь неблагоприятные для конкуренции последствия, поэтому случаи вертикальной экономической концентрации подлежат исследованию антимонопольными органами.

По наблюдениям автора, вертикальная экономическая концентрация вызывает тревогу антимонопольных органов, когда вследствие устранения верхнерыночного источника снабжения (или нижнерыночной торговой точки системы сбыта) на одном из уровней, на котором функционирует покупатель или объект приобретения, остаётся лишь незначительный объём не интегрированной производственной мощности. В частности, тревога может быть вызвана тогда, когда объём не интегрированной производственной мощности на одном уровне (вторичном рынке) будет настолько малым, что хозяйствующий субъект, который осуществляет вхождение на другой уровень (первичный рынок), считал бы необходимым войти одновременно и на вторичный рынок.

Хозяйствующий субъект - поставщик, который поглощает хозяйствующего субъекта - клиента или сливается с ним, может расширить свой контроль над рынком, перекрыв реально существующий или потенциальный канал сбыта своих конкурентов. Путём приобретения поставщика потребитель может точно таким же образом ограничить доступ для поставок его конкурентов.

Конгломератная экономическая концентрация - это экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, которые не являются конкурентами на товарном рынке или на вертикально связанных товарных рынках. Другими словами это экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, занятых в различных отраслях, например, экономическая концентрация хозяйствующего субъекта - производителя автомобилей и хозяйствующего субъекта, занимающегося переработкой и консервированием пищевых продуктов.

Конгломератная экономическая концентрация повышает экономическую эффективность, хотя может иметь неблагоприятные для конкуренции последствия, поэтому случаи конгломератной экономической концентрации должны изучаться антимонопольными органами. Важным фактором в этой связи является дополнительная финансовая мощь, которую приобретают стороны - участницы экономической концентрации. Значительное увеличение финансовой мощи позволяет сторонам расширить диапазон своей деятельности и получить дополнительные рычаги по сравнению с конкурентами или потенциальными конкурентами, особенно если одна из сторон занимает доминирующее положение на рынке.

Вообще, по мнению автора, конгломератная экономическая концентрация может вызывать тревогу антимонопольных органов, когда можно доказать, что при отсутствии экономической концентрации одна из сторон - участниц экономической концентрации, вероятно, сразу вошла бы на рынок. При таких обстоятельствах противодействие экономической концентрации будет оправданными только тогда, когда можно с определенной вероятностью установить, что цены после экономической концентрации, будут существенно выше в значительной доли рынка на протяжении значительного периода времени, чем цены, которые существовали бы при отсутствии экономической концентрации.

Смешанная экономическая концентрация - это экономическая концентрация хозяйствующих субъектов, которая может быть рассмотрены как совокупность как минимум двух видов экономической концентрации (горизонтальной, вертикальной или конгломератной). Оценка этого вида экономической концентрации заключается в выделении простых видов экономической концентрации (горизонтальной, вертикальной или конгломератной), анализе каждого из видов в отдельности, а затем - в совокупности.

Типы (модели) рынка дифференцированы в зависимости от количества хозяйствующих субъектов, их долей на рынке, типа товара, наличия и степени преодоления барьеров входа на рынок и т.д. Различают следующие типы моделей рынка: совершенная конкуренция; монополистическая конкуренция; олигополия; абсолютная монополия.

Модели рынка: монополистическая конкуренция, олигополия, абсолютная монополия принадлежат к "несовершенной" конкуренции. Характерные признаки принадлежности к определенной модели рынка приведены в таблице 1

Основные типы (модели) рынка

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермаков, Александр Леонидович, 2002 год

1. Нормативные и правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Статьи 1, 10. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.

3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.

4. Закон Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990г.

5. Закон Российской Федерации "О собственности в РСФСР". — 1990г.

6. Закон Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

7. Закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 06.12.95.

8. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в стране" от 3 июля 1991 г.

9. Закон РСФСР "О собственности РСФСР" — Новые Законы России. — М„ 1991 —С. 91-107.

10. Закон РСФСР "Об обеспечении законодательной основы суверенитета РСФСР". — Новые Законы России. — М., 1991 — С.86-88.

11. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

12. Кодекс об административных правонарушениях. Статьи 157.1, 157.2. В редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

13. Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601.

14. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 г." от 29 апреля 1994 г.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 1994 г. № 191 «О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации" (основные направления и первоочередные меры).

16. Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации "О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции" от 1 апреля 1993 г.

17. Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации" от 11 мая 1993 г.

18. Программа развития реформ и стабилизации Российской экономики. Принята Правительством РФ б августа 1993 г.

19. Приказ ГКАП России от 13.11.95 № 145. Положение о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции.».

20. Приказ ГКАП России от 20.12.96 № 169 «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках».

21. Указ Президента Российской Федерации "06 ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 января 1992 г.

22. Указ Президента Российской Федерации "О частных инвестициях в Российской Федерации" от 17 сентября 1994 г.

23. Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1992г. № 915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур».

24. Указ Президента Российской Федерации от 27 февраля 1995г. № 201 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур».

25. Федеральный Закон от 30.11.95 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

26. Статистические материалы и публикации

27. Российская Федерация в 1996 г.: Статистический сборник. — М.: Респ. инф-изд. центр, 1997.

28. Российская Федерация в 1997 г.: Статистический сборник. — М.: Респ. инф.-изд. центр, 1998.

29. Российская Федерация в 1998 г.: Статистический сборник. — М.: Респ. инф.-изд. центр, 1999.

30. Российская Федерация в 2000 г.: Статистический сборник. — М.: Респ. инф.-изд. центр, 2001.

31. Социально-экономическое положение России в 1999 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2000.

32. Российский статистический ежегодник: 1999: Статистический сборник — М.: Госкомстат России, 2000.

33. Россия в цифрах: 1998: Краткий статистический сборник — М.: Госкомстат России, 1998.

34. Индивидуальные и коллективные монографии, статьи в научныхжурналах

35. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора г. в Правительстве. — М.: Политиздат, 1995.

36. Абалкин J1. И. К цели через кризис. Спустя г. — М.: Луч, 1996.

37. Абалкин Л. И. На перепутье (Размышление о судьбах России). — М.: Институт экономики РАН, 1993.

38. Абраишвили Г.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий.-М.: Экономика, 1976.

39. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М.: 1994.

40. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

41. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.-1997. -№3.

42. Антюганов С. В., Аратский Д. Б. и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы. ПИ 111. - Нижполиграф, 1997.

43. Бандурин В.В., Рачич Б, Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.

44. Барабанова О.В., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф. Шаги рыночных реформ. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1998.

45. П.Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. Москва: Наука, 1994.

46. Бегарь В. Приоткрывая российский рынок // Экономика и жизнь. 1996. -№41.

47. Белоусенко И., Михайлов A.B. Угроза монополизации со стороны частного капитала. // Деловые люди. 1995. -№57.

48. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур. Подольск: Сатурн-С, 1999.

49. Блинов Н. Либерализация ВЭД: мало не покажется // Экономика и жизнь. -1996.-№50.

50. Бонер P.A., Крюгер Р. Основы антитрестовской политики. Обзор положения дел в десяти государствах и в Европейском Сообществе. Вашингтон, 1994.

51. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и его угроза для России. НГ-сценарии №10, 1998.

52. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1994.

53. Ворожейкин В.П., Рыбаков Ф.Ф. Проблемы развития конкуренции. Региональный аспект. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1996.

54. Все о маркетинге. — М.: Азимут-Центр, 1992.

55. Гелхорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. Вашингтон: Международный институт права, 1994.

56. Гельвановский., Никитин С. Господство монополий // Экономика и жизнь. 1996.-№29.

57. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1997.

58. Горбунов Э. П. Малая экономика как фактор формирования общесоюзного рынка. — М.: Экономика, 1998.

59. Городецкий А.Е., Павленко Ю.Г., Френкель A.A., Задираю И.Н., Поповская Е.В. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Москва, 1995.

60. Грэй Ч.В., Хэнсон Р.Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. М.,1994

61. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. // РАН, 1998.

62. Дементьев В.Е., Михайлов A.B. Антимонопольный контроль и финансово-промышленные группы в российской экономике. // РАН. 1997.

63. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // РАН, 1995.

64. Долгопятова Т. Изменение отношений собственности в России: Формы и последствия // Проблемы прогнозирования. — 1994, — № 6. — С. 24-31.

65. Долинска М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Экономика, 1991.

66. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М.: СП «Вся Москва», 1994.

67. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. — М.: Финпресс, 1998.

68. Жолков A.C., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар 1998.

69. Завельский М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики // Российский экономический журнал. — 1994. —№12. — С. 3447.

70. Заикин П.В. Вопросы формирования холдинговых компаний на современном этапе. // Экономика и коммерция. 1995.

71. Земенкова О.Н., Соловьева C.B. и др. Недобросовестная конкуренция. Москва, 1992.

72. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М.: Мысль, 1980.

73. Искусство управления приватизированным предприятием.- М.:Дело, 1996, в 7 томах.

74. Капустина Е.А. Теория и практика маркетинга в США. М., 1992.

75. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. — 1998. —№4

76. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. — М., 1987.

77. Конрат К.В. Картельные соглашения, фиксирование цен, раздел рынка, обман в определении цен и т.д. Краков, 1992.

78. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовкая государственная экономическая академия 1996.

79. Котлер Ф. Управление маркетингом. -М., Прогресс, 1980.

80. Кулапов М.Н., Маусов Н. К. Персонал в инновационном звене "наука— производство". —М.: РЭАД993.

81. Ланцев В.И. Нужен синтез конкуренции и монополии. // Общество и экономика. 1993. - №5,6.

82. Макконелл Кемпбелл Р., Брю Стенли JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992.

83. Мировая экономика. Под ред. В.К.Ломакина.

84. Михайлов A.B. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

85. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие:- конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.:Внешторгиздат, 1993,в 2 томах.

86. Муравьев А. Удачен ли первый шаг приватизации // Проблемы теории и практики управления. — 1994. — №4. — С. 53-54.

87. Николаев И.Н., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары: чувашское книжное издательство, 1998.

88. Пайдиев Л.Е. Проблемы монополизма и иностранной конкуренции в российской экономике // Общество и экономика. 1993. - №6.

89. Пилясов А. Н., Джонсон П. Азиатская экономика. —Магадан: МПУ, 1998.

90. Погосов И. Стратегия и тактика международного конгресса промышленников и предпринимателей // Проблемы прогнозирования. — 1994,—№ 5.—С. 94-100.

91. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп // Экономист. — 1994. — № 12. — С. 52-60.

92. Портер М.Е. Международная конкуренция. Москва: Международные отношения, 1993,

93. Портфель конкуренции и управления финансами. М.: Соминтек, 1996.

94. Потапов А. Ограничение конкуренции запрещается // Журнал для акционеров. 1994.- Xsl.

95. Расселл Питман. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации. // США экономика, политика идеология. 1991. N9. с.47-52.

96. Расселл Питман. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран центральной и восточной Европы. // США экономика, политика идеология. 1992. N8.

97. Рынок значит конкуренция // Общество и экономика. - 1993. - №1.

98. Сидоров М. Возможен ли рост промышленного производства // Экономика и жизнь. 1996. -№50.

99. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношении // Экономист. — 1994. — № 9. — С. 33-38.

100. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. // Российский экономический журнал. -1997. №8.

101. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. — 1994. —№1. —С. 108-112.

102. Сорокина Е. Как разорвать монопольный круг // Реформа. 1994. - 17ма.

103. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевекий центр», 1997.

104. Стародибовская K.B. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.

105. Сыринова JT. Как помочь частному предпринимателю: Опыт Франции.// Коридор-интербизнес. — 1992. —№7. —X. 12.

106. Хохолова Т. Конкуренция это то непременное условие, при котором мы можем войти в мировое рыночное хозяйство // Торговля. - 1993. -№8.

107. Хеймани P.C., Шапиро Д.М. Словарь терминов в области экономики производственных организаций, конкурентного права и политики, направленной на поощрение конкуренции. Париж, 1994.

108. Хеше Пол. Экономический образ мышления. Москва: Дело, 1997.

109. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (реорганизация теории стоимости) / Пер. с англ. под общ. ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.

110. Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Катаева. — М.: Изд-во МГУ, 1997.

111. Экономический механизм федеративных отношений. — М.: Институт экономики РАН. Центр социально-экономических проблем федерализма. — 1998.78. Эксперт за 1998 -2001 гг.

112. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996, первое издание.