Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России: государственно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дойников, Игорь Валентинович

• Дойников, Игорь Валентинович
• кандидат юридических наук
• 1991

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дойников, Игорь Валентинович

Введение *

Глава I

Социально-политическая обстановка накануне реформы и разработка проектов городской реформы

§ I. Социально-экономические и политические предпосылки проведения городской реформы 1870 года

§ 2. Краткий исторический обзор дореформенного управления городами России

§ 3. Проекты городской реформы и приведение в действие Городового положения 1870 года.

Глава П

Политико-правовой статус органов городского самоуправления по Городовому положению 1870 года

§ I. Общественно-политические взгляда и юри дическая наука 60-90 годов XIX века России о местном (городском) самоуправлении

§ 2. Политико-правовой статус органов городского самоуправления (порядок формирования, компетенция, взаимоотношения с правительственной администрацией)

§ 3. Кахановская комиссии и городская контрреформа 1892 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России: государственно-правовое исследование»

Актуальность теш исследования. История городского самоуправления вызывает неослабевающий интерес в советской и мировой науке. Не будет преувеличением сказать, что в связи с развитием демократии, плюрализма в политических отношениях форм; ирование правового государства, проблемы самоуправления вообще, местного самоуправления в особенности обсуждаются и в СССР, и за рубежом.35 В течение десятилетий идеи самоуправления хоть и разрабатывались в теории государст-воведения, но не считались главным, существенным, органически свойственным обществу . Всестороннее огосударствление общественной жизни, утверждение командно-административной системы управления, привели к излишествам в централизации, сковали инициативу и творчес! во трудящихся на местах.

Актуальность разработки теш местного самоуправления связана не только с изучением исторического опыта. Тема эта имеет значение и в связи с функционированием органов государственной власти, органов социального управления в центре и на местах, и в связи с повышающейся ролью различных общественных объединений.

Интерес к опыту работы городских дум дореволюционной России в прошлом был отмечен почти полным небрежением к истории органов самоуправления - городских и районных дум, земств. Утверждалось, что вопросы (правопорядок, продовольствие) можно было решать только после перехода власти к Советам"3®. Хотя в истории России накоплен путь и не очень большой, но интересный общественно-политический и правовой опыт деятельности органов местного самоуправления в виде земств и городских дум.

Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.:1988,с.54-55. '^Историки спорят.М. ¡Политиздат ,1988,с.40.

Интерес к городским думам возникал, лишь когда анализировался процесс ликвидации старых, буржуазных органов самоуправления.* Не исследовался в юридической науке вопрос использования опыта работы городских и районных дум в деятельности Советов.3536

Следует отметить, что на первых порах Советской власти (1917-1918гг.) городские и районные думы, как и земства, в сельской местности действовали параллельно, и не просто функционировали самостоятельноди взаимодействовали.

Долгое время местные Советы и органы местного самоуправления рассматривали как возможные антиподы. В литературе, посвященной буржуазному местному самоуправлению в прошлое время, выделялись в основном, мелкие черты работы этих органов, которые В.И.Ленин образ> но определил как "сферу лужения умывальников"' . Эта мысль частног порядка оказалась ведущей у многих ведущих теоретиков и практиков в оценке вообще всего местного самоуправления. Местное самоуправлен в буржуазном обществе определялось как форма местного управления, оторванного от государственно-властных полномочий, действующее в сфере чисто "местных дел", считалось, что в политическом плане муни ципальные органы имеют фиктивный характер, политически зависят от представителей государственной власти и центрального управления. Поэтому их рассматривали как органы, превратившиеся в придаток централизованного бюрократического аппарата. "

Минц И.И. История Великого Октября, М.: 1979,т.3.Триумфальное шествие Советской власти,с.691-704. Местное самоуправление после Октября.

Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития.

М.:1978,с.179. за®См.например, Марченко М.Н.,Рожко И.Д. Демократия в СССР.

М.:198Ь,с.55.

Объектом исследования избрано законодательство в области городского самоуправления в 60-е -начале 90-х годах XIX века, т.е. в период от разработки городской реформы, до отмены его положений городской контрреформой 1892 года.

Этапы развития городского самоуправления до контрреформы

1892г.:

X этап - появление конкретных проектов реформы городского самоуправления на буржуазных началах и подготовке городового Положения 1870 года;

П этап - проведение в жизнь городового Положения 1870 года, начало деятельности городских учреждений, правительственная политика и законодательство;

Ш этап - открытая реакция, завершившаяся принятием в 1892 году нового городового положения.

Второй период эволюции городских учреждений, начавшийся . в 1892 году и завершившийся в 1917 году, имеет свои особенности, и должен быть предметом отдельного исследования.

Диссертационное исследование является составной частью общей проблемы.самодержавия и местного самоуправления. Раскрытие этой теш предполагает рассмотрение трех задач:

1. выяснение степени готовности самодержавия пойти на изменена в области городского самоуправления и допустимые пределы этого изменения;

2. выяснение отношения самих органов городского самоуправления к вопросам их компетенции, объема самостоятельности и независимости от правительственной власти.;

3. реакция общества на проводимые изменения в области городского самоуправления.

Непосредственная практическая деятельность городских дум не является предметом исследования диссертации.

Основные задачи работы:

1. показать место городских учрездений в общей системе государственных органов России, их правовое положение, соотношение с центральными и местными государственными учреждениями;

2. раскрыть компетенцию городских учреждений, предусмотренную законодательством, функции местного самоуправления, а также дать анализ пореформенного законодательства, регулирующего формы реализации этих функций;

3. определить основное направление идейно-теоретической борьбы вокруг проблем местного городского самоуправления;

4. разграничить и проанализировать основные этапы развития законодательства о городском самоуправлении;

5. выявить значение городской реформы на пути утверждения в российском законодательстве буржуазных принципов самоуправления;

6. проанализровать в сравнительно-правовом плане опыт зарубежных стран и его влияние на подготовку и проведение городской реформы 1870 года;

7. установить исторически прогрессивное значение деятельности городских учреждений, внесших определенный вклад в развитие буржуазных отношений в стране:

В диссертации рассматривается лишь история городских учреждений, а не всего местного самоуправления России, в состав которого входили земские и крестьянские местные учреждения и др.

Исследование имеет целью дать развернутую государственно-правовую характеристику, охватывающую политическую сторону городских учреждений пореформенной России.

На защиту выносятся следующие положения:

- реформа отвлекла либеральную часть общества от борьбы за дальнейшие буржуазные преобразования, породив надежды на скорое создание центрального представительного учреждения;

- городские учреждения способствовали развитию капиталистических отношений;

- феодальная сущность самодержавного государства обусловила возникновение противоречий между ним и новым самоуправлением, обладавшим чертами буржуазного самоуправления. По мере развития этих противоречий и с учетом соотношения классовых сил в стране самодержавие проводило политику свертывания прав городских учреждений;

- несовместимость самодержавия с буржуазным самоуправлением привела к городской контрреформе;

- положением 1892 года в систему местного самоуправления были внесены реакционные коррективы. Однако, объективный ход событий, который диктовался потребностями развивающегося в стране капитализма, сделал невозможным осуществление на практике первоначального плана правительства полностью ликвидировать буржуазные начала в законодательстве о самоуправлении.

Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что она является первым комплексным государственно-правовым исследованием проблем создания, деятельности и эволюции городских учреждений в период между городской реформой 1870г. и контрреформой 1880-1892гг. Это позволяет восполнить существенный пробел в советских историко-юридических изысканиях. Новые положения могут быть сведены к следующим:

- дана новая периодизация дореформенных органов городского управления;

- определены основные этапы подготовки проектов городской реформы;

- определены и исследованы основные этапы развития и направления деятельности городских учреждений в период их существования;

- проведен юридический анализ Положения 1870 года, изучено текущее законодательство, материалы официального делопроизводства и практики Правительствующего Сената, посвященные городскому самоуправлению. На этой основе охарактеризовано и показано правовое положение городских учреждений;

- в научный оборот введены документы, отражающие особенности правового положения, наиболее важные из функций городских учреждений^ спецификой их взаимоотношений с администрацией, прежде всего, учреждений системы Министерства внутренних дел;

- в ходе изложения истории разработки использованы имеющиеся в фондах МВД материалы, отражающие решение вопроса;

- раскрыта роль центральных государственных учреждений, руководящих разработкой и проведением в жизнь реформ и контрреформ, дана оценка их деятельности по проведению политики самодержавия, направленной на ограничение самостоятельности городских учреждений.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы диалектического и исторического материализма, марксистско-ленинской теории государства и права. Автор опирался на принципиальные оценки, сделанные К.Марксом и Ф.Энгельсом, особенностей эпохи буржуазных реформ в России, которые содержатся в ряде их работ.

Использованы положения, содержащиеся в работах Ленина В.И., относящиеся к оценке реформы 60-70-х годов Х1Хв.

Исследование потребовало использования таких частно-научных методов, как историко-сравнительный и формально-юридический. Необ-ходимое внимание уделено конкретно-историческому анализу социально-политической обстановки в стране.

Материалы диссертации могут быть использованы:

1. в ходе дальнейших научных разработок этой проблемы;

2. в процессе преподавания курсов истории государства и права СССР и истории государственных учреждений дореволюционной России;

3. в лекционно-пропагандистской работе при освещении исторического прошлого России;

4. в критике фальсификации развития русских дореволюционных органов городского самоуправления.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединенных в параграфы, заключения и списка основных источников литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дойников, Игорь Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Особенности экономического строя (сохранение сельской общины), в до и после реформенный период определяло облик государственного строя России (абсолютизм "С чертами восточной диспотии").

Изменения в экономическом строе (проведение крестьянской реформы в 1861 году) вызвали необходимость приспособить государственный аппарат для функционирования в новых условиях, т.е. выступили предпосылкой проведения целой серии реформ и прежде всего в системе местного управления: земской (1864г.) и городской (1870г.).

Сословное деление населения служило помехой развитию буриуаат отношений и выступало предпосылкой проведения городской реформы.

Б своем развитии городское самоуправление прошло четыре основ-ныъ этапа:

I этап - с IX века до ХШ века, П этап - с Х1У до второй половины ХУЛ века, Ш этап - с конца ХУЛ века до последней четверти ХУШ века, 1У этап - с последней четверти ХУШ века до 1870 года. Характер и направление деятельности общественных органов в большей степени зависили от их руководства, на которое законом 13 июня 1867 года возлагалась ответственность за действия общественных собраний.

На короткий отрезок времени (до 17 октября 1866 года) периодические издания городских учреждений оказались в более привилегированном положении (отсутствие цензуры), чем земские.

В процессе подготовки городового положения 1870г. можно выделить два основных этапа.

I этап с 1862 по 1864 год - подготовительный сбор статистических данных и деятельность особых комиссий.

П этап с 1864 до 1870 года - это разработка проектов городового положения и обсуждения их в гоеу дарственных инстанциях.

В отличии от земской реформы Городовое положение 1870 года было уже принято в обстановке спада общественного движения и усиления реакционных тенденций.

Начала "самоуправления", положенные в основу земокой, а затем и городской реформ, в известной мере отвечали интересам и самого правительства, так как позволяли ему передать общественному управлению некоторую часть дел, с которыми все сложнее было справляться бюрократическому аппарату.

Возникшее в ходе реформы 1870 года в России городское самоуправление обладало всеми предпосылками, свойственными европейскому местному управлению 60-80 годов XIX века, и может быть отнесено к континентальной системе управления.

Лежащий в основе выборов имущественный ценз давал возможность поднимающемуся классу буржуазии влиять на местное самоуправление, вместе с тем трехклассная избирательная система, заимствованная в Пруссии, и имущественный ценз значительно ограничивали число горожан, участвующих в городском общественном управлении.

При подготовке Городового положения 1870 года именно привлечение дворян рассматривалось как необходимый противовес исключительно купеческому представителю в составе руководства городских дум. В изменении руководящего состава дум и прежде всего в оттеснении купечества представителями дворянского сословия, власти видели одно из решающих условий успеха новой городской реформы.

В низком образовательном уровне большинства гласных правительство видело одну из причин слабой деятельности. Хотя возможное! допуска квартиронанимателей в число избирателей была юридически закреплена Городовым положением, этот вопрос не получил положительного решения.

Правительственная политика в области городского общественного управления в рассматриваемый период определялась основной установкой: свести деятельность городских дум к чисто хозяйственным вопросам, не пускать их в сферу политики.

Политическая пассивность органов самоуправления вполне оправ-дала расчеты, которые правительство связывало с составом гласных.

Оценивая с политической точки зрения муниципалитеты В.И.Ленин писал: "Редакционная центральная власть допускает существование "сравнительно" демократических местных учреждений, земств, муниципальных правлений, и т.п." единственно, исключительно потому, что "эти местные учреждения занимаются безвредным для буржуазного государства "лужением умывальников", водоснабжением, электрическими трамваями и т.п. мероприятиями, не способными подорвать основ того, что называется существующим общественным порядком"36.

При всей своей половинчатости реформа городского управления была шагом вперед, новые городские учреждения, основанные на бурнф азном принципе имущественного ценза, резко отличались от предацущЕ чис!Го сословных и бюрократических органов.

Заседания городских дум были публичными и отчеты о них могли печататься в газетах.

Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.12,с.262-263

В муниципальной деятельности были достигнуты определенные успехи (в области народного образования, социального обеспечения, благоустройства, здравоохранения и др.).

Цель реформы городского самоуправления была в том, чтобы приспособить местное государственное управление к потребностям капиталистического развития страны.

Жизнеспособность городских дум обеспечивалась их самоуправлением. Несмотря на бесконечные ограничения и придирки, городские .пумы все-таки сами формировали свои руководящие органы, сами определяли направления деятельности, сами подбирали и обучали специалистов и т.д. Принципы самоуправления в их жизни проявлялись довольно полно и последовательно.

Жизнеспособность городских дум обеспечивалась их самофинансированием. По Положению 1870 года городские душ получили право для покрытия своих расходов облагать население налогами. При этом основная часть .поступлений шла от сборов на недвижимое имущество.

В централизованном бюрократическом государстве городские душ оказались инородным телом. В правительственных кругах существовало мнение, что городские учреждения были не органической составной частью административного аппарата, а неким придатком к негду, едва терпимым, а в отдельные года, как это было в период контрреформ, просто нежелательным.

Вместе с тем, можно согласиться с оценками Г.И.трейдера о городском самоуправлении; он писал: "что первым важным тормозом была узость его компетенции, особенно трактования его, как исключительно хозяйственным органом.

Вторым тормозом была неудовлетворительность избирательной системы.

Судьба городского управления очутилась, благодаря этой системе, почти всецело в распоряжении наиболее крупных торговцев и домовладельцев.

Третий тормоз - в лице правительственной администрации. Надзор за законностью действий городского управления был возложен на губернатора с состоящем при нем губернским по городским делам присутствием.

Четвертым огромной важности тормозом была ограниченность бюджетных прав городского управления"56.

Разобщенность городских дум, отсутствие центрального органа, объединяющего их в масштабе всей страны, невозможность для них обмена опыта даже по безобидным вопросам, сказывались на результатах их работы.

Двойственность и непоследовательность политики правящих кругов по отношению к городское общественному управлению была одним из проявлений кризиса самодержавной власти.

Городское самоуправление в результате реформы не стало органом власти, а лишь подсобным органом правительства по вопросам местного характера, по образному выражению В.И.Ленина, местное самоуправление (земское и городское) "с самого начала осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку,

История России в XIX веке., с.24-26 поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очертанных все тем же чиновничеством"36.

В ходе городской контрреформы 1892г. полномочия городских дум оказались значительно урезанными, их деятельность поставлена под строгий контроль губернской администрации. кЛенин В.И. Полн.собр.соч.,т.5,с.З.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дойников, Игорь Валентинович, 1991 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Вопрос об отмене крепостного права в России. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.605-608.

3. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс.К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.12, с.692-701.

4. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.29,с.294-296.

5. Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4,с.42-60.

6. Энгельс Ф. Первый набросок "Гражданской, войны по Франции", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.,т.17,с.498-577.

7. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю 13-14 сентября 1886 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.36,с.442-447.

8. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю 15 октября 1875 года.

9. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.,т.34,с.128-131.

10. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Раздел У. О социальном вопросе в России. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.18,с.537-548.

11. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в русской революции. Ленин В.И., .ПШ, т. 17,с. 148-173.

12. Ленин В.И. Внутреннее обозрение. Раздел "Третий элемент". Ленин В.И. ППС, т.5, с.327-335.

13. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. -Ленин В.И. ПШ, т.5с.21-72.

14. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Ленин В.И. ППС,т.II,с.1-131.

15. Ленин В.И. Земской съезд. Ленин В.И. ШС,т.5,с.93-94.

16. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-кресть-янская революция. Ленин В.И. ШС, т.20,с.171-180.

17. Ленин В.И. Купецкие расчеты. Ленин В.И. ППС, т.23, с.91-92.

18. Ленин В.И. Народничествующая буржуазия и растерянное народничество. Ленин В.И. ШС,т.8,с.77-86.

19. Ленин В.И. О государстве. Ленин В.И., ППС,т.39, с.64-68.

20. Ленин В.И. Откровение. Ленин В.И. ППС,т.22, с.295-296.

21. Ленин В.И. Письмо к земцам. Ленин В.И. ШС, т.6, с.349-358.

22. Ленин В.И. Просмотр аграрной программы рабочей партии. -Ленин В.И. ШС, т.12,с.239-270.

23. Ленин В.И. По поводу юбилея. Ленин В.И. ШС, т.20, с.161-170.

24. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Ленин В.И. ПСС, т.3,с.1-609.

25. Ленин В.И. Роспуск .Пумы и задачи пролетариата. Ленин В.И. Г1СС,т.13,с.305-327.

26. Ленин В.И. Случайные заметки. Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 397-428.

27. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат. Ленин В.И. ПСС,т.9,с.126-136.

28. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России. Ленин В.И. ПСС,т.32,с.350-352.

29. Ленин В.И. Что такое "друзья народа", и как они воюют против социал-демократов. Ленин В.И. ПСС,т.I,с.125-346.

30. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Ленин В.И. 1ЮС,т.I,с.347-534.

31. Д. Документы и материалы КПСС.

32. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, М. 1986, с.352.

33. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня -I июля 1988г. М. 1988, с.160.23., Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. M.I990, с.207.

34. Ш. Официально-документальные материалы

35. Свод законов Российской империи. Спб.:1892.

36. ПСЗ Российской империи. Собр.1-е Спб.:1830; собр.2-е Спб.:1834; собр.3-е Спб.: I885-I89I.

37. Городовое положение с принадлежащими к анализу узаконениями с 1785 по апрель 1817 года. Спб.:1817,с.286.

38. Петербург. Городская Дума. Обозрение действий С.-Петербургской общей думы в первое трехлетие (1847,1848,1849) ч.1 (б.м. б.г.). в третье трехлетие (1853,1854,1855гг.) (б.м.,б.г.) 115с.

39. Городские положения в Российской империи. Спб.:1860-1865, т.1-У (ч.I и 2).

40. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (городовое положение 16 июня 1870) т.1-У1. Спб.:1870-1883.

41. Городовое положение с объяснениями, высочайше утвержденное 16/У1 1870г. Спб., 1870, 239с.

42. Материалы .для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Спб.:1870, часть вторая.

43. Москва, Городская Дума. Инструкция Московской городской общей Думы. М.:1861, 227с.

44. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах, с введением в них нового городового поло-дения, т.1 Спб. Хозяйственный департамент, 1878,т.1.1878 ХХУУ, 367с.

45. Памятники русского права, вып.1-8,М.:1951-1963.

46. Российское законодательство Х-ХХ веков,т.1-7,М.:19841988.

47. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Закон СССР. Известия 1990 - 14 апреля.1У. Архивные материалы.

48. Центральный государственный исторический архив г.Москва. Ф1287,оп.38,д.1304,л.1-12.

49. Ф775, оп.1, 1864, д.82; Ф776, оп.З, д.787, л.1-13.1. Ф776, оп.З, д.373, л.4

50. Ф1287, on.39, л.1223, д.92, с.243-250.

51. Ф1287, оп.38, д.1806, л.499.

52. Ф1287, оп.39, д.1529, л.20-21, 25.

53. Ф1287, оп.38, д.1806, л.208-214.

54. Ф1284, оп.241, д.143, л.242-24 , д.145, л.3,19, д.147, л.5,62,д.150, л.23, 69-70, д.154, л.47, 51.

55. Ф1287, оп.38, д. 1639, л.20, 25-27, 31-32.

56. Ф1287, оп.38, д.2250, л.6-9.

57. Ф1287, оп.38, д.1806, л.504.

58. Ф1287, оп.38, д.1639, л.20,25-27,31-32.

59. Ф1287, оп.38, д.1806, л.5041. У. Литератураа) дореволюционная

60. Андреевский И. Русское государственное право,т.I,т.2, СJ1 б.: 1866,с.520.

61. Ведомости Одесского городского общественного управления, 1865, 24 декабря, .№ 152-153.

62. Вереникин А. Городовое положение. Опыт системат.изложения, Ростов-на-Дону:I9I6 fс.46.

63. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Сиб.:1906,с.63.

64. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т.1, СПб. , 18 69, с. 3 52; 1870, т. 2, с. 477,1871, т. 3, с. 377.

65. Воронцов-Вельяминов П. Выборы гласных в Московскую городскую думу на предстоящее четырехлетие, М.:1877,с. 8.

66. Гесен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. Слб.:1912,с.27.

67. Головачев A.A. Десять лет реформы. Сиб:1872* о. 11.

68. Административная реформа В кн.Десять дет реформ I86I-I87I. Спб.:1872,с.147-286.

69. Градовский А.Д. Начала русского государственного права, т.Ш Органы местного управления,ч.I,Спб.:1883,с.383.

70. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Еврош и в России. СПБ.,1878,2 т.,т1 53с,т.2 69с.

71. Гурко АЛ. Наши выборы вообще и московские в особенности, М.:1889,с.62.

72. Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления, 1873-1883, Спб.:1883,с.96.

73. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России, т.I, Слб.:1875, т.П Яросл.:1877.

74. Дитятин И. "Статьи по истории русского права",

75. Слб.:1896,с.631. "К истории городового положения". "Наше городское самоуправление".

76. Дурденевский В. Мелкая городская единица М.Маковский, 1917,с.32.

77. Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Исторические справки, М.:1896,с.797.

78. Известия С.-Петербургской городской думы, 1884 № 6, с.598, 1866 Л 8, с.379.

79. Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904,т.I,вып.3-4,с.243-275; т.2,вып.3-4,с.225-234.

80. Кизеветтер А. Городовое положение Екатерины П. Опыт * исторического комментария, М.:1909, с.473."

81. Ключевский В. Курс истории,ч.1У,М.:1937,с.380.

82. Коркунов Н. Русское государственное право,т.П,вып.I. Часть особенная, изд.3-е,Спб.:1901,с.488.

83. Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25-летие. 1871-1895.,Казань:1896, с.36.

84. Коркунов Н.Мс Реформа городского самоуправления. -Юридическая летопись, 1891, № 8.

85. Лемке М. Очерки освободительного движения 60-годов, Спб.:1908,с.449.

86. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати, 1703-1900. Пг,1905,с.1067.

87. Майдель В. и Велюстин В. Систематический сборник решений правительствующего сената, разъясняющих городовое положение, с полным текстом последнего по своду Законов, Изд.1876, СПб.:1879,ОТ,с.394.

88. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. Научно-популярная библиотека № 2, М.:I907, М.:1908,с.109.

89. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России, М.:1908,с.П0.

90. Могилев М. Повторительный курс русского государственного права, 2-е изд., Киев:1890, с.190.

91. Муромцев B.C. Статьи и речи. ВыпЛУ в Московской городской думе (1897-1906), М.:1910,с.96.

92. Муллов П. Историческое обозрение правительственных • мер по устройству городского общественного управления. Сост.

93. П.Муллов, Спб.:1864, с.197.

94. Мыт М.И. Городовое положение со всеми относящимисяк новому узаконению, судебными и правительственными разъяснениями. Спб.:1883,Х1У,595с.

95. Немировский А. Реформа городского самоуправления. Спб.:I9II,c.I72. (истр.очерк 1870, 1892, 1903).

96. Столетие С.-Петербургского городского общества. Дитятин И.И. Вестник Европы, 1885, май, с.440.

97. Обзор деятельности городского управления и городского хозяйства г.Уфы с 1870 по 1981г., г.Уфа:1881,с.470.

98. Панов Ф.Н. Русское государственное право. Конспект основных положений действующего законодательства. Издатель Валуев, Ч.1-П. Слб.:1889-1890,с.259.

99. Петров Н.В. Материалы доя истории Харькова за 25 лет с 1871 по 1896г., Харьков:1896, с.322.

100. Пичета В.И. Городская реформа 1870 года. В кн.Три века. Россия от смуты до нашего времени, том У1, М.:1913.

101. Пожитнов К.А. Городское и земское самоуправление в кн.Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. Слб.:I9I3,c.II4.

102. Пульхеров А. Великолукское городское общественное управлениеГ I785-I89I. Псков:1892,ч.П,с.1-58.

103. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. Изд. 3-е испр. и доп. М.:I9II,с.452.

104. Русь,1881, № 26, с.11-15; 27, с.17-20; Ш 28 с.1-4.

105. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Н.Новгород,1885,с.32.

106. Сборник статей по вопросам городской жизни России и за границей. Издание Московского городского общественного самоуправления. Вып.2,3,М.:1901.

107. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления, Ч.1-П. Слб.:1892, 4.1- с.228, 4.2 с.296.

108. Свешников М.И. Русское государственное право. Пособие к лекциям, T.I-Ш, Сиб.:1885-1897, т.Ш, 1897, с.298 /Мест.упр.России/.

109. Семенов Д.Д. Городское сшоуправление. Очерки и опыты. Спб.:1901,с.387, Слб.:1904.

110. Страдомский Н.Ф. Основания реформы городового положения, Киев:1905, с.57.

111. Стратонитский К. Устройство и управление городов. Отд.оттиск б.г.,с.8.

112. Столетие С.-Петербургского городского общества, 1785-1885гг. С1:б.:1885, ХП, с.405.

113. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года ' в кн.:История России в XIX веке, т.1У, Слб. и"г* ,п.Гз8С.

114. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное самоуправление. Зтюды, очерки и заметки, т.1, Сгб.:1902, с.337.

115. Щепкин М.П. О городских началах в Москве, И.:1878,с.230. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов, М.:1882, ч.1, 40 ,1884,ч.П 326с.

116. Щепкин М. Что такое "Дом городского общества"? Смутный период из истории городских учреждений в Москве. М.Щепкин, М.:1881,с.24.

117. Фесенко И. К вопросу о реформе городских общественных управлений, б.г. часть I, Харьков:1891, с.160, часть П, Харьков: 1891,с.126.

118. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России, М. :1906,'И Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, ч.1, М.:1894,с.482,ч.2,М. :1896, с?435,ч.^.:^98,Ь50

119. Хижняков В.М. Воспоминания земского деятеля.П.,1916, с.78-79.

120. Устимович П. Мысли и воспоминания при чтении законов о .дворянстве. М.: 1886, с.45.1. Б) советскаякниги

121. Баггер X. Реформы Петра Великого, M.:1985,с.200.

122. Байбакова H.H. Введение городского положения 1870г. в Н.Новгороде и выборы в Нижегородскую думу (1870-1890). Учен, зап.Горьк.ун-та им.H.H.Лобачевского,1969,вып.105,сер.гуманит. наук,с.73-78.

123. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа., M.:1988,с.203.

124. Восстание декабристов. Документы и материалы. М.:1958, т.УП,с.113-216.

125. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864,M.:1957.

126. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России, М.:Наука, 1990,с.264.

127. Горловский М.А. Из истории Городского самоуправления ' Екатеринбурга начала 70-х гг. Х1Хв. в кн. Вопросы истории Урала. Свердловск,1958./Вып„1/ .150.

128. Горловский М.А. История городской реформы в России: Подготовка реформы: Ученые записки Уральского гос.ин-та им. A.M.Горьк ого, 1948,вып.5,о бщ.науки,с.74-93.

129. Государственные учреждения России ХУП-ХУШ вв. M.:1991, с.192.

130. Грицианский II.C. Десницкий (Из истории политической и правовой мысли.) M. :I978,c.II2>'.

131. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1В9Г г."ЛЛ968.,с.178

132. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861гг. М.:МГУ,1984,с.256.

133. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление, в кн. История Москвы,т.4,М. :1954, с.461-554.

134. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:1983,с.352.

135. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия, М. :1970, с. 442.

136. Зайончковский самодержавия 1870-1880 годах1. М. :1964,с-;511.

137. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России, ' М.:1968,с.388.

138. Зорькин В.Д. Чичерин (из истории политических и правовых учений) М. :1984,с.П2.

139. Историки спорят. М.:Политиздат.,М.:1988.

140. История Москвы, .М.:1954,т.4,с.-952.

141. История государства и права СССР, ч.1, под,ред. С.В.Юшкова, М.:1950,с.672.

142. История СССР. XIX начало ХХв. Учебник под.ред. И.А.Федосова. - М.:1987,с.542.

143. Марченко М.Н. Рожко И.Д. Демократия в СССР,М.:1988, с.282.

144. Местные органы в политической системе капитализма. Отв.ред.В.А.Туманова и Г.В.Барр^ашев. М.:Наука, 1985. 5.84. Минц И.И. История Великого Октября. - М.:1979, из-во Наука; т.З Местное самоупр^утенле после Г.л'ября » с.691-704.

145. Нардова В.А., Чернуха В.Г. Законы 13 июня 1867г. в кн.Вспомогательные исторические дисциплины. Л.:1979,XI,с.171-192.

146. Нардова В.А. Законодательные документы 60-х годов ИХв.об адресах на "высочайшее имя" В кн.Вспомогательные исторические дисциплины. Л.:1978,1Х; Нардова В.А. Адрес Московской городской душ 1870г. - ист.зап.1977, № 98.

147. Нардова В.А. Городское самоуправление России в 60 начале 90-х годов Х1Хв. (правительственная политика) Л.:1984,с.257.

148. Новгородский исторический сборник. Л.:1989, с.176-192 ст.М.М.Шумилова.

149. Лулнов С.II. и Петров H.H. Городское управление и городское хозяйство Петербурга от конца ХУШв. до 1861г., в кн. Очерки истории Ленинграда, т.1, М.-Л.:1955,с.310 844.

150. Очерки истории Ленинграда. М.-Л.:1957,т.П,с. 885. .

151. Омельченко O.A. Кодификация права в России в период абсолютной монархий (вторая половина "ЛП века). М.:1989,с.152, ВШИ (гл. . Грамота городам).

152. Партии в системе диктатуры монополий. М.:1964,е.410.

153. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. Соц.эк. газ. - М. :1937 , с.ЯМ.

154. Проблемы истории абсолютизма М.:1983,с.120.

155. Пирумова Н.М. Земское либеральное .движение. М. :1977. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. - М.:Наука, 1986,с.272.

156. Русский город (Историко-методологический сборник).

157. М.: 1976, вып. № 1,с.20Я,, м.: 1983,вып.№6 ,с.227,

158. Ч. :.197Р, вып. № 2 ,0.2°5, М.: 1984,внп.№ 7,с,213,

159. Ц.:1980, вып. В 3,с.267, М.:1986,выл Jb 8,с.256.1. Ч.: 1981, вып. № 4,с.24О,1. М. :1982, вып. .№5,0.224,

160. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М. :1958, с.559.

161. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины Х1Хв. "Города феодальной России". М. :1966,с.563.

162. Архипова Т.Г. Высшие комитеты России П-й четверти XIX (К истории кризиса феодально-крепостнической государственности). Автореферет дис., к.ю.н. М.:1970.

163. Бельшов Б.В. Кахановская комиссия (1881-1885): К вопросу о внутренней политике самодержавия, первой половины 80-х годов XIX века. Дис., к.ист.н. М.:1977 193л.

164. Иванова В.Н. Учение Н.М.Коркунова о государстве и праве. Дис.,к.ю.н. М.:1975 - 180л.

165. Епанешников Н.В. Политический портрет Лорис-Меликова,

166. Автореферат дис.,к.ист.н. Б.м.,1947.

167. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов Х1Хв.Автореферат дис., к.ист.н. М.:1954, с.16.

168. Корягин В.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х годов Х1Хв. в Западной Сибири, Дис.,к.ист.н. Томск,1965г. -336л.

169. Кружалова НЛО. Московское городское самоуправление 1905-1912. Автореферат дис., к.ист.н. М.:1982 .

170. Кузнецов E.H. Контрреформа 80-90-х годов в России. (Государственно-правовая характеристика.) Л.:1977, Дис., к.ю.н., 161л.

171. Лагггева Л.Е. Земская реформа в России (Историко-право-вое исследование.) М.:1986. Дис.,к.ю.н.,209л.

172. Мохначева М.Н. Проблемы истории России в демократических журналах П половины ПХв. (1859-1884). Дис.,к.ист.н. М. :1979, 278л.

173. Мелентьев 10.С. Критика буржуазного государства и буржуазной демократии русскими революционерами-демократами Х1Хв. Дис., к.ист.н. Свердловск, 1961, 269л.

174. Оряеховский И.В. Внутренняя политика российского самодержавия в I868-I878гг. (Усиление реакционно-охранительных начал). Автореферат дис., д.ист.н. Л. :I974, г-.//. k

175. Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-х годах Х1Хв. Дис.к.ист.н. М.:1956, 293л.

176. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное самоуправление с середины 1880-х годов Автореферат дис.к.ист.н.

177. Старикова А.Я. Русская революционно-демократическая ' публицистика о буржуазных реформах 60-х гг. XIX века. Автореферат дис.к.ист.н. Л.:1953.

178. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы в 1864г. в России. Автореферат дис., к.ю.н. М.:1965.