Географические последствия постсоветской трансформации лесопромышленного комплекса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Кузьминов, Илья Филиппович

• Кузьминов, Илья Филиппович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кузьминов, Илья Филиппович

1990-2000

1.1 Специфика и проблемы ЛПК советского времени и их влияние на ЛПК современной

России

1.2 Лесной кодекс 2006 года: ключевые нововведения, географические аспекты реализации

1.3. Инновации в лесном комплексе. Модельные леса и добровольная лесная стратификация

1.4. Лесной сектор Канады и России: перспективы заимствования западных инноваций в отечественном управлении лесами

Глава 2. Географические и технологические факторы размещения и развития российской лесной промышленности в условиях рыночной экономики

2.1 Рынки сбыта и регионы-экспортеры российской лесной продукции

2.2 Крупнейшие холдинги — производители продукции российской лесной промышленности

2.3 Размещение лесных ресурсов России и спроса на них

2.4 Размещение, специализация, финансовые показатели предприятий ЛПК: пример Севера Европейской России

2.5 Сочетания производств по видам производимой продукции, характерные для российского ЛПК: пример Севера Европейской России

2.6 Региональная и локальная дифференциация факторов размещения и развития ЛПК

Глава 3. Региональные лесопромышленные комплексы Севера Европейской России: примеры Костромской области и республики Карелия

3.1 Лесопромышленный комплекс староосвоенных лесных районов на примере Костромской области

3.2 Лесопромышленный комплекс Северо-Запада России и республики Карелия

3.3 Особенности социально-экономической адаптации населения проблемных лесопромышленных районов

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Приложение 3

Приложение И

Приложение К

Приложение Л

Приложение М

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Географические последствия постсоветской трансформации лесопромышленного комплекса России»

Введение

Актуальность темы исследования

В условиях интеграции России в мировую экономику значение международной конкуренции для ее промышленности возрастает. Отрасли, не являющиеся для страны отраслями специализации, подвергаются рискам захвата зарубежными компаниями, игнорирующими социальные интересы, либо свертывания производства, сопровождающегося взрывным ростом безработицы.

Одной из таких отраслей является лесопромышленный комплекс (ЛПК) — территориально-отраслевое сочетание лесного хозяйства, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП), вспомогательных производств и сервисов. Угрозы для ЛПК России нельзя игнорировать ввиду его социально-экономической роли. Он обеспечивает до миллиона рабочих мест, определяет состояние сотен монопрофильных населенных пунктов, в том числе городских, и опирается на один из главных возобновляемых ресурсов России. Поэтому в условиях нарастающих внешних угроз крайне важно государственное регулирование отрасли.

До настоящего времени попытки реформирования лесного сектора экономики — ЛПК вместе с институтами и организациями, создающими правовую и информационную среду его функционирования — были поспешными и не учитывали реальных сложностей претворения реформ в жизнь. Это приводило к нарушению иерархических и горизонтальных связей в аппарате государственного управления, потере контроля над лесопользованием, росту транзакционных издержек добросовестных лесных компаний. За 20 лет реформ не удалось добиться эффективности лесохозяйственных мероприятий, лесного пожарного надзора, контроля лесопользования, выработать прозрачные механизмы допуска субъектов экономики к эксплуатации лесных участков.

Одной из причин провала реформ является слабое информационное обеспечение лесной политики, в частности, нехватка систематизированных данных о состоянии ЛПК. Географический подход к изучению ЛПК, включающий территориальную привязку, полимасштабность и полиструктурность анализа отраслевых данных, дает возможность их систематизации и выявления тенденций, которые невозможно обнаружить в рамках узких отраслевых либо институциональных исследований.

Объект исследования

Объект исследования — лесопромышленный комплекс России Предмет исследования

Состав, территориальная структура и динамика ЛПК России в меняющихся институциональных условиях.

Цель и задачи работы

Цель работы — определение экономико-географической и институциональной специфики и проблем развития ЛПК России в постсоветский период. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- анализ влияния государственных реформ лесного сектора экономики на развитие ЛПК России в 1990-2000-е годы;

определение перспектив внедрения инноваций в управлении лесами, разработанных в развитых странах;

- выявление факторов размещения, функционирования и развития ЛПК; определение региональных особенностей функционирования предприятий ЛПК, а также стратегий экспансии лесных компаний;

- выявление способов взаимодействия лесных компаний с государством, муниципальной властью и населением на примере отдельных регионов Севера Европейской России.

Научная новизна работы

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) редко рассматривается в научной литературе как единая отрасль народного хозяйства с собственной территориальной структурой и функциональными связями между элементами. Термин ЛПК, по сути, употребляется просто в значении "лесная промышленность", т.е. изначальный экономико-географический смысл, вложенный в термин, теряется.

В экономико-географических и экономических работах ЛПК рассматривается как один из компонентов исследуемого экономико-географического [Приваловская, Рунова, 1980; Приваловская, Волкова, 2009, 2010] либо экономического [Кузнецова и др., 2007] предмета, либо рассматриваются географические аспекты одного из компонентов ЛПК, как правило, лесного хозяйства [Павловский, 1955]. Отдельные комплексные экономико-географические работы, посвященные ЛПК, выходили в советское время, но

информационная база этих работ давно устарела [Глотов, 1970; Тимофеев, 1980]. Претендующие на комплексный подход современные монографии по ЛПК при ближайшем рассмотрении оказывались не идущими дальше описательного подхода и визуализации готовой статистики [Хохлов, 2007].

В физико- и эколого-географических работах лес, как правило, рассматривается как экосистема, а не как компонент природно-хозяйственной системы. Исследовательские подходы тяготеют к выявлению нарушений гомеостаза экосистемы [Оскорбин, Вайс, 2009] либо выявлению экосистем нехарактерных для данного типа ландшафтов [Хорошев, Синицын, 2006; Сысуев, Бондарь, Чумаченко, 2010].

В специальной литературе по лесному делу и узких лесных публикациях, иногда встречающихся в экологических и экономических журналах, изучаются узкие технологические аспекты ухода за лесом, лесовыращивания, лесовосстановления, лесопользования, транспортировки и переработки древесины [Жиделева, Левина, 2010; Заикин, Памфилов, 2010].

Комплексные монографии научных коллективов ВНИИЛМ, МГУЛ и других специализированных лесных вузов часто посвящены системам лесоводственных мероприятий [Желдак, 2007], системам учета и инвентаризации лесных ресурсов [Гусев, 1998], системам управления лесным хозяйством [Каравайков и др., 2005], в отдельных случаях — комплексным подходам к государственному управлению лесной промышленностью [Тацюн, 1995, 1996], лесным сектором экономики [Клейнхоф, 2011], но не лесопромышленному комплексу как территориально-хозяйственной системе.

В отдельных экономических публикациях имплицитно присутствует понятие регионального ЛПК, но оно никогда не эксплицируется и, как правило, рассматриваются лишь аспекты регионального ЛПК, а не сам он в комплексе [Кукузей, 2006; Колесникова, 2010; Макар, 2010]

Современные отечественные ученые-географы в отдельных публикациях дают комплексные характеристики локальных ЛПК [Бабурин, 2006; Нефедова, 2008] при изучении многолесных муниципальных районов, экономически зависимых от ЛПК. Однако локальности по критерию зависимости от ЛПК не рассматриваются ими как самостоятельный предмет исследования, а изучение ЛПК при анализе таких районов играет все-таки вспомогательную роль, а в центре внимания находится демография, транспортно-географическое положение или сельское хозяйство.

С учетом изложенного выше, научная новизна работы состоит в следующем:

Применен полимасштабный подход к изучению ЛПК на уровне стран (России,

Канады) в контексте глобальных тенденций, макрорегионов (Север Европейской

5

России), отдельных регионов (Костромская область, республика Карелия) и муниципальных образований.

Применен полиструктурный подход к изучению ЛПК: выявлены структура его подотраслей, стадийная структура производства, территориально-организационная структура ЛПК России в разрезе межрегиональных лесных компаний, предприятий, сырьевых баз, а также институтов, регулирующих функционирование ЛПК. Впервые проведен комплексный географический анализ влияния изменений институциональной среды, включая реформы лесного законодательства, на развитие ЛПК. Определены перспективы внедрения негосударственных институтов регулирования ЛПК: модельных лесов и добровольной лесной сертификации. Применен новый подход к анализу факторов отраслевого развития, исходящий из первичности рынков сбыта и институтов отраслевого регулирования и вторичности сырьевого фактора.

Выделены характерные сочетания производств ЛПК России в условиях рыночной экономики, отличающиеся от комплексирования производств ЛПК в советской плановой экономике.

- Выявлены социально-географические последствия процессов консолидации и монополизации в отрасли для лесосырьевой периферии и монопрофильных населенных пунктов.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка

литературы и приложений.

Первая глава посвящена проблемам реструктуризации лесопромышленного

комплекса России в постсоветские годы и поиска механизмов законодательного

регулирования лесного сектора экономики и непосредственного управления лесами,

которые бы отвечали нуждам реструктуризации в условиях рыночной экономики. В

первых двух разделах рассматриваются сильные и слабые стороны ЛПК, доставшегося

России в наследие от СССР, и траектория реформ отрасли вплоть до 2007 года. Третий

раздел посвящен анализу нововведений Лесного Кодекса, вступившего в силу в 2007 году

и кардинально изменившего правила взаимодействия бизнеса и государства в отрасли.

Четвертый раздел посвящен перспективам развития в России негосударственных

инструментов регулирования лесного сектора экономики: модельных лесов и

добровольной лесной сертификации. В пятом разделе сравнивается эволюция лесной

политики в СССР (России) и Канаде — одном из мировых лидеров в области инноваций в

6

управлении лесами. На основании сравнения делается прогноз развития государственных и негосударственных инструментов регулирования российского лесного сектора экономики.

Вторая глава посвящена географическим и технологическим факторам размещения и развития ЛПК России в условиях рыночной экономики. Анализируются динамика пространственной структуры экспорта подотраслей ЛПК России за период 2000-2010 гг. Рассматривается структура производства лесобумажной продукции в разрезе крупнейших межрегиональных лесных компаний. Анализируются сдвиги, произошедшие за постсоветский период в географии лесных ресурсов и в географии спроса на них. Синтез трех названных аспектов позволяет сформулировать прогноз смещения мощностей по заготовке и первичной переработке лесного сырья в долгосрочной перспективе. В четвертом разделе рассматриваются конкретные данные о размещении, специализации, натуральных и финансовых показателях деятельности предприятий ЛПК Севера Европейской России. В пятом разделе на основании обобщения данных о предприятиях, описываются характерные технологические сочетания производства разных видов лесобумажной продукции. В шестом разделе анализируется в общем виде иерархия факторов размещения и развития ЛПК; формулируется полимасштабный подход к анализу ЛПК разных уровней территориальной иерархии.

В третьей главе с использованием полимасштабного подхода анализируются региональные лесопромышленные комплексы Костромской области и республики Карелия, с учетом локальных условий социально-экономической адаптации населения проблемных лесопромышленных районов.

В Приложении А приведена карта, демонстрирующая охват лесной сертификацией порытых лесом площадей в более чем 80 странах мира.

В Приложении Б приведена карта, демонстрирующая охват лесной сертификацией покрытых лесом площадей в лесных регионах России.

В Приложении В приведена карта, демонстрирующая дисбаланс между размером расчетной лесосеки и степенью ее освоения в лесных регионах России.

В Приложении Г приведена карта, демонстрирующая размещение и специализацию 165 предприятий лесной промышленности 14 регионов Севера Европейской России.

В Приложениях Д, Е приведены карты плотности населения и удельных запасов лесных ресурсов Костромской области, демонстрирующие дисбаланс в размещении населения и сырья на региональном уровне.

В Приложения Ж, 3 приведены карты системы расселения и территориального распределения лесных ресурсов Кологривского района Костромской области, демонстрирующие дисбаланс в размещении населения и сырья на локальном уровне.

В Приложении И приведены сведения об источниках данных и методике анализа данных, использованных при построении карты предприятий ЛПК Севера Европейской России, некоторые финансовые показатели предприятий.

В Приложении К приведены библиографические ссылки на 62 Лесных Плана субъектов РФ, доступ к которым удалось получить автору.

В Приложении Л приведен список публикаций автора по теме диссертации.

В Приложении М приведен список определений ключевых терминов, использованных в работе.

Апробация результатов работы

Исследование развивает результаты, изложенные в дипломной работе "Экономико-географические факторы неистощительного лесопользования (на примере Кологривского модельного леса)", защищенной в 2009 году на географическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Оно отличается использованием более полной информации о производстве и экспорте лесобумажной продукции по данным Росстата, о лесных запасах и их освоении по данным лесных планов субъектов РФ, о показателях деятельности более 150 отдельных предприятий Севера Европейской России по данным официальных отчетов предприятий, сайтов раскрытия информации, новостных сообщений, а также по данным полевых исследований в Костромской, Архангельской областях и республике Карелия в 2009-2011 гг.

Результаты анализа развития модельных лесов (раздел 1.4.1 настоящей работы) были включены в официальные отчеты для Федерального агентства лесного хозяйства, в подготовке которых принимал участие автор:

Отчет за 2008 год о работе по договору 3-Р-4К-08/22 № от 06 мая 2008 г. Тема: "Систематизированные материалы по оценке опыта создания, организации и функционированию модельных лесов за рубежом", по базовому проекту: "Разработка научно-методического обеспечения развития сети модельных лесов России". Заказчик — ФГУ ВНИИЛМ, исполнитель — НИАНО "Международный институт леса".

Отчет по 1-му этапу работ по государственному контракту № Р-4К-08/13 от "28" марта 2008 г. Базовый проект: "Научно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение выполнения обязательств Рослесхоза по программе

8

Российско-канадского сотрудничества по модельным лесам", заказчик — ФГУ "Лесоинфотека, исполнитель — НИАНО "Международный институт леса".

Автор также принимал участие в работе Кологривского модельного леса (Костромская область) и подготавливал аналитические материалы по результатам трехлетней работы модельного леса с переводом их на английский язык: индивидуальный грант № WWF000875 от 30.04.2010 "Определение перспективных направлений трансформации территориальной структуры Кологривского модельного леса" (В рамках проекта BBI-MATRA / 2005 / 027, Alterra proj.nr. 5 232 350).

Результаты анализа развития схем добровольной лесной сертификации (раздел 1.4.2 настоящей работы) были включены в специализированный учебник по добровольной лесной сертификации, изданный тиражом 5000 экземпляров, а также распространяемый бесплатно по адресу, http://www.wwf.ru/data/publ/forests/fsc_ucheb.pdf: "Добровольная лесная сертификация: учеб. пос. для вузов" / А. В. Птичников, Е. В. Бубко, А. Т. Загидуллина и др.; под общ. ред. А. В. Птичникова, С. В. Третьякова, Н. М. Шматкова; Всемирный фонд дикой природы (WWF). — М., 2011 — 175[1] с.

Основные положения диссертации докладывались на международных научных конференциях: "Инновационные и интегральные процессы в регионах и странах СНГ" (Звенигород, 2010); "Инновационные и социально-экологические перспективы сельских сообществ" (Мантуровский район Костромской области, 2010); — и на межрегиональных: "Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске" (Смоленск, 2009); "География: проблемы науки и образования. LXIII Герценовские чтения. (Санкт-Петербург, 2010); "Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики" (Смоленск, 2010); "Региональный потенциал: анализ, оценка и капитализация" (Пермь, 2010).

По результатам изучения темы диссертации, автор опубликовал 6 статей в научных сборниках, 8 статей в научных и специализированных периодических изданиях, в том числе 2 — в журналах перечня ВАК, 1 — на английском языке (Приложение JI). Две статьи находятся в печати (1 — в журнале из перечня ВАК, 1 — на английском языке).

Глава 1. Реструктуризация и проблемы национального лесопромышленного комплекса в 1990-2000 гг.

1.1 Специфика и проблемы ЛПК советского времени и их влияние на ЛПК современной России

Наиболее слабая сторона ЛПК России, возникшая еще в советское время, нехватка мощностей по глубокой переработке древесины [Тацюн, 1995.] и, как следствие, необходимость либо экспортировать необработанный лес — продукцию с низкой добавленной стоимостью, либо сокращать объемы лесозаготовок, снижая отдачу от дорогостоящей инфраструктуры и ликвидируя рабочие места.

Отставание СССР (РФ) от США в обеспечении лесозаготовок мощностями глубокой переработки было постоянным. В современной России тенденция опережающего развития производства бумаги по отношению к производству целлюлозы, устойчивая в Соединенных Штатах, только начинает намечаться. Медленный и согласованный рост обоих показателей в постсоветской России свидетельствует о том, что трансформация ЛПК отнюдь не носила черт вырождения с обвалом высокотехнологичных производств, как это имело место, например, в ряде отраслей машиностроения.

Рисунок 1.1 демонстрирует динамику соотношения добычи сырья, грубой и глубокой деревообработки в двух мощнейших лесопромышленных комплексах мира — США и СССР (РФ)1. На графике не приводится показатель производства целлюлозы и бумаги (наиболее высокотехнологичные подотрасли ЛПК), поскольку метрика данных показателей (тонны) отличается от метрики показателей, приведенных на графике. Устойчиво сходное соотношение вывозки древесины (показатель учитывает как деловую, так и дровяную древесину) и производства деловой древесины в США и СССР (РФ) указывают на сходство структуры энергетики —структуры, характерной для стран с мощным инфраструктурным и промышленным потенциалом, в противоположность развивающимся странам преимущественно тропического пояса, где доминирует заготовка дровяной древесины. Из рисунка видно, что преобладание грубой деревообработки над высокотехнологичной наблюдалось задолго до распада СССР. Характерная для СССР диспропорция между объемом заготовки леса и глубокой деревообработки заметно смягчилась в постсоветской России за счет резкого сокращения лесозаготовок,

1 Неразрывный переход от показателей ЛПК СССР к показателям ЛПК РФ в 1991 г. обоснован, поскольку РФ сосредотачивает подавляющую часть лесного фонда и мощностей лесозаготовки и деревообработки стран бывшего СССР.

сопровождавшегося территориальной концентрацией, стягиванием к наиболее благоприятным для заготовки территориям.

1980-2007 гг. по данным ФАО.

Рисунок 1.2 демонстрирует степень развитости ЦБП США и СССР по отношению к развитию лесозаготовок. Из графика видно, что отставание СССР (РФ) от США в обеспечении лесозаготовок мощностями ЦБП было весьма стабильно.

Для СССР совершенно не была характерна тенденция опережающего развития производства бумаги по отношению к производству целлюлозы, проявляющая устойчивость в Соединенных Штатах. В современной России эта тенденция только начинает намечаться.

Медленный и согласованный рост рассматриваемых показателей в постсоветской России указывает на отсутствие радикальных структурных перестроек в ЛПК и перспектив таких перестроек, однако свидетельствует о том, что постсоветская трансформация ЛПК отнюдь не носила черт вырождения с обвалом высокотехнологичных производств.

0.25 0.2

2 0.15

ю >

х

о 0.1 0.05

0

! -«*— США - целлюлоза I деловая древесина ™*_США - бумага и картон / деловая древесина

| —а—СССР - целлюлоза / деловая древесина —■— СССР - бумага и картон / деловая древесина

Рисунок 1.2 Соотношение производства бумаги и картона, целлюлозы деловой древесины в США и СССР (РФ) в 1980-2007 гг. по данным ФАО

При этом тенденции обвала обоих показателей в середине 1990-х, их быстрого роста в начале 2000-х и стагнации уровня производства целлюлозы начиная с 2005 года при продолжающемся росте производства бумажной продукции отражены в обеих статистиках.

Детализация производства бумажной продукции показывает, что рост происходил за счет производства картона (используется, главным образом, для производства тары) (см. рис. 1.3)

ИГКС Целлюлоза, тыс. тонн НГКС Бумага, тыс. тонн ОГКС Бумага и картон, тыс. тонн

Рисунок 1.3 Динамика производства целлюлозы, бумаги и картона в России в 1990-2008

гг.

Из рисунка 1.4 видно, что устойчивый рост вовлечения вторсырья в производство

бумажной продукции в СССР прекратился в 1985 г., т.е. с началом Перестройки. В первые

постсоветские годы он был крайне нестабилен, по-видимому, из-за резкого и

неравномерного падения объемов производства по различным подотраслям ЛПК, а в

2000-е годы сохраняется на уровне середины 1980-х гг. со склонностью к снижению. В то

же время в США происходит практически непрерывный рост использования вторсырья в

бумажном производстве начиная с середины-конца 1980-х, и к настоящему времени более

половины бумажной продукции производится из рециклированной бумаги. Следует

отметить, что показатель США не является пределом современных достижений. В ряде

развитых стран Европы доля рециклированной бумаги составляет до 75%. Россия же по

этому показателю находится на уровне развивающихся стран.

13

Динамика вовлеченности вторсырья в производство бумаги в США и СССР (РФ) в 1980-2007 гг. по данным ФАО

60 50 40 30 20 ! 10

0 ........■..................».....................................................

США - вторичная бумага / бумага (%) ■ СССР (РФ) - вторичная бумага / бумага (%}

Рисунок 1.4 Динамика вовлеченности вторсырья в производство бумаги в США и СССР (РФ) в 1980-2007 гг. по данным ФАО

Системный кризис экономики начала-середины 1990-х и компенсационный подъем конца 1990-х — начала 2000-х годов в разной степени затронули различные подотрасли ЛПК. К 1998 г. (нижней точке спада) больше всего пострадали вывозка древесины и производство пиломатериалов (соответственно 25 и 19% по отношению к 1990 г.). С конца 1990-х основная часть инвестиций, направлявшихся в лесопромышленный комплекс, приходилась на предприятия ЦБП, причем не на строительство новых, а на техническое перевооружение существующих [Кожухова, 2003.].

В период роста ЛПК в конце 1990-х — начале 2000-х годов на успех региональных лесозаготовительных комплексов оказывали влияние, главным образом, два фактора [Кондратюк, 2002.]: степень развития ЦБП региона; наличие в регионе экономически доступной транспортной инфраструктуры для экспорта круглого леса и близость региона к границе в направлении стран-импортеров (см. рис. 1.5).

Рисунок 1.5 Изменение доли отдельных регионов РФ в вывозке древесины за период 1990-2007

Российская деревообрабатывающая промышленность полностью зависит от отечественных лесозаготовок, т.к. перерабатывающие мощности, как правило, не размещаются в морских портах, и не специализированы на глубокой переработке, которая позволяла бы использовать импортные полуфабрикаты. В свете этого, ресурсоемкость ЛПК, большие потери массы при обработке сырья, привязывают перерабатывающие

производства к сырьевым базам.

На уровне страны в целом это означает неотделимость размещения деревообработки от размещения лесозаготовительной активности, т.е., в конечном счете, от инфраструктурной доступности леса в пределах ареала произрастания древесных пород. Таким образом, на уровне страны, ЛПК в целом, а не только лесозаготовительная отрасль, тяготеет изначально к области пересечения Главной полосы расселения и зоны наибольшего климатического благоприятствования произрастанию древесных пород, т.е. к регионам исторического ядра России.

Такой приоритет размещения привел к подрыву сырьевой базы в Центре Европейской России, в результате чего на уровне макро-регионов внутри страны, проявилось тяготение ЛПК к переходной зоне между ядром хозяйственного освоения, способным служить мощной базой развертывания необходимой инфраструктуры, и периферией в пределах ареала распространения древесных пород, сохранившей ресурсную базу. В эту зону попадают территории, расположенные севернее и восточнее Центрального экономического района, а также восточнее ядра Северо-западного экономического района — Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эта зона представляет собой полосу, включающую Республику Карелия, Вологодскую область, слабо освоенную центрально-восточную часть Костромской, северную часть Нижегородской области , Кировскую область и Пермский край, а также южные части Архангельской области и республики Коми, относительно транспортно освоенные и с относительно высокой продуктивностью древостоев. Указанные территории подвергаются на сегодняшний день наиболее активному лесохозяйственному освоению в России, о чем свидетельствует статистика. Сравнительное ранжирование ведущих регионов России по объемам лесозаготовок и объемам лесных ресурсов свидетельствует о крайне высокой относительной интенсивности эксплуатации лесных ресурсов Северо-Запада (см. табл. 1.1). Видно, что именно в регионах Северо-Запада (Карелии, Вологодской, Ленинградской, Архангельской областях) объем заготовок чрезвычайно высок по отношению к имеющимся запасам.

Таблица 1.1 Ранги регионов с объемами заготовки более 3 млн. куб. м. в 2008 году по

заготовке и по запасам древесины

Регион Производство деловой древесины, тыс. пл. куб. м., 2008 Ранг по производству деловой древесины Общий запас древесины, млн. куб. м., 2008 Ранг по общему запасу древесины Разность рангов

Иркутская область 14769 1 9182 2 -1

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузьминов, Илья Филиппович, 2012 год

Список литературы

1. Бабурин. В. Л. Микрогеографический анализ социально-экономической динамики периферийных сельских районов (на примере Кологривского района Костромской области) // Региональные исследования. 2006. № 4(10).

2. Глотов В.В., Лесная и лесоперерабатывающая промышленность экономических районов, М., "Лесная промышленность, 1970.

3. Годовой отчет ОАО "Соликамскбумпром" за 2010 год, Соликамск, Соликамскбумпром,

2011

4. ГрейДж. А., "Канадский опыт организации лесных концессий" // Университет провинции Манитоба, Виннипег, Канада // Устойчивое лесопользование №1-2004, стр.28-35.

5. Гусев H.H., История лесоустройства российского / Федеральная служба лесного хоз-ва России - М. : Центрлеспроект: Группа'ЭРКО", 1998. - 327 с.

6. Денисенко Е., Сосредоточиться на главном. "Эксперт Северо-Запад" №10 (456)/15 марта 2010

7. Желдак В.И., Лесоводственные системы.- М.: ВНИИЛМ, 2007 - 228 с.

8. Жиделева В.В., Левина И.В., Развитие сети лесных дорог в республике Коми / Региональная экономика: теория и практика, №5(140)-2010, стр.11-15

9. Заикин А.Н., Памфилов Е.А., О влиянии межоперационных запасов древесины на работоспособность комплекта лесосечных машин, Лесной журнал, №1-2010

10. Зубаревич Н.В., Стратегии пространственного развития в период экономического роста // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: География. 2008. № 1.

11. Зубаревич Н.В., Регионы России: неравенство, кризис, модернизация, М.: Независимый институт социальной политики, 2010. — 160 с.

12. Исаев А. С., Сукачев В.Н., Проблемы лесной биогеоценологии, М.: Наука, 1980 — 273 с.

13. Каравайков В.М., Шутов В.В., Кожурин С.К, Букалов Г.К, Аспекты организации адаптивного лесопользования : монография, Кострома : Изд-во КГТУ, 2005. — 124 с.

14. Катанандов С.Л., доклад Главы Республики Карелия "О положении в республике, выполнении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия (итоги 2008 года)" — Петрозаводск, Издательство "Verso", 2009 — 192 с.

15. Клейнхоф НА., Стратегическое управление сбалансированным устойчивым развитием лесного сектора экономики Российской Федерации и Европейского союз — М.: Издательство МГУЛ, 2010 — 156 с.

16. Клейнхоф НА., Методология управления устойчивым развитием лесного сектора экономики Российской Федерации: дис.... докт. экон. наук — М., 2011 — 356 с.

17. Клейнхоф H.A., Методология управления устойчивым развитием лесного сектора экономики Российской Федерации: автореф. дис.... докт. экон. наук — М., 2011 — 44 с.

18. Климов А.Ю., Экономическая оценка эффективности процессов добровольной лесной сертификации (на примере Архангельской области): Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГЛТА, 2006. 24 с.

19. Книзе А., РоманюкБ. О двух точках зрения на российский лес и лесное хозяйство // Устойчивое лесопользование. 2004. № 3. С. 2-7; № 4. С. 21-28

20. Кожухова Л.И Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства российских регионов. М.: МГУЛ, 2003.

21. Колесникова A.B., Трансграничные факторы в развитии лесопромышленного комплекса Забайкальского края / Региональная экономика: теория и практика, №22(157)-2010.

22. Колосовский H.H., Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. География хозяйства СССР (19171947). М„ 1947;

23. Колосовский H.H., Теория экономического районирования. М., 1969;

24. Кондратюк В. А. Современное состояние лесопромышленного комплекса России. М, 2002.

25. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. № 69-р.

26. Крейденко Т.Ф., Миронова М.Н., Современные региональные особенности развития малого предпринимательства в России / Региональные исследования №3(29) 2010.

27. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C., "Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов", М.: "Издательство ЛКИ", 2007, 440 с.

28. Кузъминов И.Ф., "Республика Карелия: современное состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса" в журнале "Региональные исследования" № 2(32), 2011, стр. 75-84

29. Кузъминов И.Ф., Костромская периферия: социально-экономические последствия трансформации лесоуправления / Ближний Север между прошлым и будущим. М., 2010а, стр. 69-93.

30. Кузъминов И.Ф., Социально-экономические проблемы лесопромышленного комплекса Севера Европейской России. Известия РАН, сер. Геогр., 20106, № 5, стр. 31-43.

31. Кузъминов И. Ф., Модельные леса: история развития и тематика проектов // Устойчивое лесопользование. 2009. № 2-3. С. 17-20; № 3. С. 45^19.

32. Кукузей В.А., Уровень корпоративности в лесном секторе экономики Карелии // Экон. Сев-Зап.: проб, и перспективы развития. 2006, №3, с. 37-47., 114. Раздел "География стран на территории бывшего СССР — Россия в целом"

33. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ

34. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

35. Лесной план Иркутской области, Иркутск, Санкт-Петербург —- 2008, 905 стр.

36. Лесной план Приморского края на 2009-2018 гг. (с изменениями и дополнениями), г. Хабаровск 2010 г., 441 стр.

37. Лесной план Республики Карелия. Действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2018 года. — М. - 2008 — 161 с, Приложения — 99 с.

38. Лесной план Ярославской области // Федеральное Агентство лесного хозяйства, ФГУП "Рослесинфорг", Центральный филиал государственной инвентаризации лесов, г. Москва, 2008 г.; стр. 109

39. Макар С.В., Развитие регионального лесного потенциала в координатах государственного стратегического планирования / Региональная экономика: теория и практика, №38 (173) 2010, стр. 32-41

40. Немкович Е.Г., Козлов А.Ф., Лесной комплекс Республики Карелия: состояние и пути развития, Петрозаводск, Карельский научный центр Российской академии наук. Институт экономики, 2006 — 169 с.

41. Нефедова Т.Г. Социальные ограничения развития аграрного сектора России // Электронный, журн. SPERO. 20086. № 9.С. 37-53.

42. Нефедова ТТ., Горячее лето 2010 г.: хроника и причины лесных пожаров. // "География", 20106, Издат. дом "Первое сентября", № 21 (917), сс. 4-11

43. Нефедова Т.Г., Костромская периферия в фокусе проблем периферийных районов России// Северное село: традиции и инновации/ ред. Н.Е. Покровского, М.: Сообщество профессиональных социологов, 2010а, сс. 69-94

44. Нефедова Т.Г., Прошлое, настоящее и будущее староосвоенных периферийных районов Нечерноземья (на примере Костромской области) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008а. № 1. С. 166-183.

45. Нефедова Т.Г., Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности // Мир России. 2003. Т. 12. № 3. С. 35-61.

46. Оскорбин ПЛ., Вайс A.A., Динамика пространственной структуры темнохвойных древостоев Западной Сибири, Лесной журнал, 2009, №1.

47. Основы лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 46131).

48. ПавлихинА., "Россия на мировом рынке лесопродукции", журнал "Дерево.ЬШ", №6 (39), 2006.

49. Павловский E.H., Географические вопросы лесного хозяйства, M.-JL, Изд-во Акад. наук СССР, 1955.

50. Пилясов A.H. Сообщества северной периферии на этапе индустриальной трансформации // Север: проблемы периферийных территорий. Сыктывкар, 2007. С. 35-56.

51. Пилясов А.Н., И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания — M.: URSS, 2011 — 544 с.

52. Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 13 июля 2001 г., №01-51/27783

53. Письмо Федеральной налоговой службы от 21 августа 2009 г. N ШС-23-3/656

54. Починков C.B., Сколько стоят древесные ресурсы леса // Устойчивое лесопользование. 2003. №2. С. 8-13.

55. Приваловская Г.А., Волкова КН., Социально-экономические предпосылки рисков устойчивого развития регионов России / Известия РАН. Серия Географическая, 2010, №3, с.8-20

56. Приваловская Г.А., Волкова H.H., Сочетания природных и социально-экономических ресурсов в развитии регионов России / Известия РАН. Серия Географическая, 2009, №5, с.7-21

57. Приваловская Г.А., Рунова ТТ., Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР, М.: "Наука", 1980, 254 с.

58. Проект Лесного плана Костромской области. Федеральное агентство лесного хозяйства, Филиал ФГУП "Рослесинфорг", "Центрлеспроект". Кострома, 2008.

59. Проект Лесного плана Мурманской области, Москва, 2008

60. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. - 81П М., 2002. - 453 с.

61. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. - П81 М., 2006. - 460 с.

62. Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат - П81 М., 2008. - 381 с.

63. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010. - 453 с.

64. Птичников A.B., Леса России: независимая сертификация и устойчивое управление // Серия публикаций Департамента природоохранной политики и экспертизы Российского представительства ВВФ. 2000. Вып. 1. WWF. 160 с.

65. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М.,

2008. - 999 е.,

66. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М.,

2009. - 990с

67. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М.,

2009. - 990 е.,

68. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М.,

2010.-996 с.

69. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2000: Госкомстат России. - Р32 М.: 2001. - 827 с.

70. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2009. — 795 с.

71. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2010. — 813 с.

72. Синцеров Л.М., География мирового развития. Выпуск 1. Сборник научных трудов. — М.: Институт географии РАН, 2009 — 606 с.

73. Синцеров Л.М., География мирового развития. Выпуск 2. Сборник научных трудов. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010 — 496 с.

74. Сысуев В.В., Бондарь Ю.Н., Чумаченко С.И., Моделирование структуры ландшафтов и динамики древостоев для планирования устойчивого лесопользования, Вестник МГУ Серия 5 Географическая, №6-2010

75. Тацюн М.В., Лесопромышленный комплекс России в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1995.

76. Тацюн М.В., Совершенствование системы управления лесопромышленным комплексом России. СПб., 1996.

77. Тимофеев Н.В., Медведев Н.А., Вороницын К.И., Лесная индустрия СССР, М.: Лесная промышленность, 1980

78. Трейвиш А.К, "Сжатие" пространства: трактовки и модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования, М.: Эслан, 2010 г. — 428 стр.

79. Трейвиш А.И., Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 369 с.

80. Указ Президента РФ Д.А.Медведева от 27 августа 2010 г. "О Федеральном агентстве лесного хозяйства"

81. Федеральный закон Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

82. Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.2009 №32-Ф3 "О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

83. Хорошев А.В., Синицын М.Г., Ландшафтно-географические принципы планирования лесопользования // Ландшафтное планирование: общие основания, методология, технология. М.: Географический факультет МГУ, 2006. С. 248-256

84. Хохлов А.В., География мирового лесопромышленного комплекса. - Тула: Гриф и К., 2007. - 300 с.

85. Хрущев А.Т., География промышленности СССР, М.: Мысль, 1986 — 415 с.

86. Хрущев А. Т., Избранные труды — Смоленск: Ойкумена, 2010. — 320 с.

87. ШейнгаузА.С., Новый феномен восточноазиатской экономики — китайский лесной комплекс (обзор состояния и перспектив) // "Пространственная экономика", №4,2006, №1,2007.

88. Шуваев Ю., Анализ мер по совершенствованию лесного законодательства // "Устойчивое лесопользование", №3(25)-2010, стр.13.

89. Advancing Sustainable Forest Management From the Ground Up, by Canadian Model Forest Program. CFS. Ottawa. 2007

90. Burton Ph., Messier Ck, Smith D., Adamovicz W., Towards Sustainable Forest Management of the boreal forest /. National Research Council of Canada. Ottawa, ON: National Research Council Research Press, 2003. 1039 p.,

91. Canada's Model Forest Program (CMFP) - Follow-up and Mid-term Evaluation, CFS, NRCAN, 2006

92. Canada's Single-Industry Communities: A proud determination to survive. Canada Employment and Immigration Advisory Council. 1987. 82 p.

93. Cashore В., Confronting Sustainability: Forest Certification in Developing and Transitioning Countries / Yale School of Forestry and Environmental Studies. 2007. 618 p.

94. Communities on the edge: an economic geography of resource-dependent communities in Canada. The Canadian Geographer. 40,1:17-35.

95. Douglass C. North (1995). "The New Institutional Economics and Third World Development," in The New Institutional Economics and Third World Development, J. Harriss, J. Hunter, and C. M. Lewis, ed., pp. 17-26.

96. Drushka Ken, Canada's Forests: A History, // Forest History Society, 2003, 97 pages.

97. Eastern Ontario Model Forest annual reports annual reports, CMFN, 2002-2007

98. Elise Stolte, Private-land forestry and woodlot certification, // www.certification.eomf.on.ca, 2006,16 pages

99. Foothills Model Forest annual reports, CMFN, 2002-2007

100. Global Forest Resources Assessment 2005 // www.fao.org.

101. Global Forum: Model Forest Profiles 2008. International Model Forest Network Secretariat. Hinton. 2008.

102. Hewlett M., Canadian Forest Policy: Adapting to Change, edited by // University of Toronto Press Incorporated, 2000, 446 pages

103. Involving Aboriginal People In Sustainable Forest Management // Canadian Council Of Forest Ministers, 2007

104. Issues in Forest Policy Reform in the Russian Federation. World Bank discussion note, March 30, 2003. P. 4.

105. Jared M. Diamond, Collapse: how societies choose to fail or succeed, Penguin, 2006 - 575 p.

106. Kakizawa H., Forest policy reform of Russian Federation. Hokkaido, 2007

107. Kakizawa Я, Kiwan A., Forest Policy Reform and the Restructuring of the Forest Industry in Russia// Forestry research. 1997. 2(1). pp. 25-30.

108. Lackey, R.T. 1998. Seven pillars of ecosystem management. Landscape and Urban Planning 40: 21-30

109. Lake Abitibi Model Forest annual reports, CMFN, 2002-2007

110. Melody Hessing, Michael Hewlett, Tracy Summerville, Canadian natural resource and environmental policy. Second edition. // Canada, Vancouver, The University of British Columbia, 2005, 369 pp.

111. Model Forest Profiles 2005, International Model Forest Network, 2005

112. Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press. ISBN 0-521-40599-8.

113. Prince Albert Model Forest annual reports annual reports, CMFN, 2005-2007

114. Randall, J., Ironside R.G., Communities on the edge: an economic geography of resource-dependent communities in Canada. The Canadian Geographer, 1996, 40,1:17-35.

115. State of Canada's Forests 2009 // Report by CFS, Ottawa, 2009,

116. Stedman R.C., Parkins J.R., Beckley Th. M„ Forest dependence and community well-being in rural Canada: variation by forest sector and region // Canad. Journal of Forest Research. 2005. V. 35. P. 215-220.

117. Taylor P.L., A Fair Trade Approach to Community Forest Certification? I I Journal of Rural Studies. 2005. V. 21. № 4. P. 433-447

118. Tysiachniouk M, Transnational Environmental Non-Governmental Organizations as Actors of Ecological Modernization in Russian Forest Sector // Ecological Modernization of Forest Sector in Russia and the United States. 2003.

119. Tysiachniouk M, Transnational Environmental Non-Governmental Organizations as Actors of Ecological Modernization in Russian Forest Sector // Ecological Modernization of Forest Sector in Russia and the United States. 2003.

120. Waswanipi Cree Model Forest: Improving the Forest Management Planning Process, CMFN, 2007

121. cfs.nrcan.gc.ca

122. cfs.nrcan.gc.ca/index/fcpgm

123. home.onego.ru/~avangard/ — ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг. Открытое акционерное общество "Кондопога". Код эмитента: 00054-А за 3 квартал 2010 г., 94 с.

124. minprom.gov.ru — официальный сайт Министерства промышленности и торговли России: приказ Минпромторговли РФ от 28.01.09.

125. rosleshoz.gov.ru — официальный сайт Федерального агентства лесного хозяйства: мониторинг печатных и электронных СМИ от 31.03.2008.

126. www.appm.ru — официальный сайт ОАО "Архангельский ЦБК": годовой отчет ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" за 2010 год, Архангельск, 2011

127. www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

128. www.dvinaland.ru — официальный сайт Архангельской области:

129. www.e-disclosure.ru

130. www.gov.karelia.ru — официальный сайт Республики Карелия:

131. www.imfn.net — Международная сеть модельных лесов

132. www.lenobl.ru — официальный сайт Ленинградской области:

133. www.modelforest.net/cmfn/en — Канадская сеть модельных лесов

134. www.mondigroup.com/ru — официальный сайт компании "Монди Групп"

135. www.oaokondopoga.ru — официальный сайт ОАО "Кондопога"

136. www.rkomi.ru — официальный сайт Республики Коми:

137. www.scbk.ru/portal — ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг. ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат". Код эмитента: 01684-D за: II квартал 2009 г., 74 с.

138. www.socpol.ru — сайт Независимого института социальной политики: Республика Коми (социальный портрет ресурсно-экспортного региона)

139. www.solombala.com/sppm

140. www.statcan.gc.ca — Statistics Canada, 2009 //

141. www.vologda-oblast.ru — официальный сайт Вологодской области:

142. www.wood.ru — "Лесной кодекс провоцирует драматические последствия" // новость от 14.01.2011

Сравнительная карта лесистости, площади лесопокрытых земель и сертифицированных лесов стран мира

Легенда

Примечания

Лесистость Площадь территорий:

| более 70% |60-70% 150-60% 140-50% j 30-40% 20-30% 10-20% менее 10%

| покрытых лесом земель | сертифицированных лесов

млн га

1 Не отображены площади сертифицированных лесов в пределах стран, составляющие менее 500 тыс га

2 Не показаны лесопокрытые площади в пределах стран, составляющие мене 1 млн га (искл - Ирландия по причине того, что площади сертифицированных лесов превосходят 500 тыс. га)

3 Показатель лесистости не отображен для приполярных областей, ряда мелких островов и Аляски

Сравнительная карта лесистости, площади лесопокрытых земель и сертифицированных лесов регионов РФ

Лесистость:

■ более 70%

■ 60-70%

■ 50-60%

■ 40-&0%

■ 30-40%

■ 20-30% ю-го%

менее 10%

Площадь территорий Покрытых песом земель Госпесфонда Сергифицировлиных лесов

10' 100* 120* 140* 100*

Сравнительная карта размера расчетной лесосеки и степени ее освоения в регионах РФ

Карта предприятий лесопромышленного комплекса регионов Севера Европейской России

Специализация предприятий

Оценка размера предприятий

4

Оценка размера предприятий: 1 ключевые предприятия с общероссийской специализацией. 2 крупные предприятия, определяющие лесопромышленный профиль региона размещения. 3 — предприятия, определяющие производственный профиль и структуру занятости муниципальных районов и городских округов. 4 — малозначнмые предприятия, которые могут определять производственный профиль и структуру занятости отдельных населенных пунктов

Плотность населения по муниципальным районам Костромской области

Легенда

Плогносгь населения, чел / ка км

Щ более 19 7.9-9.2 5.7.6.1 3.5-4,3 2.2-3.1

| Городские округа Костромской области

I • г Кострома II - г Вопгореченск III •» Буй

IV - г Галич V • г Мактуропо VI - г. Шарьй

Муниципальные районы Костромской области

1 Норехтский; 2 Крвсиосвльоо«й. 3 Костромою* 4 СуДИСЛМОМЙ. 5. СуВДНИмСКИЙ, б Буйошй. 7. Остроасвкй, 8 Гаямчсиий: 9. Солигшткчсний. 10. <адыиоий. и Антропоаский; И Чухломосой. К'- Макарьевский: 14 Ио/ский. 15 Пзрфсньовс»*«* 16 Копогрмюяий. 17 Мамтуроосгой 18 Мвжевосои 19. Шар«.И1»скнй, 20 Пыщугикий 21 Памшыравскмй; 22 Пминоскй. 23. Вохфмский; 24 Октябрьский

Удельные запасы спелого леса по лесничествам Костромской области

Удельные запасы спелых и перестойных лесных насаждений в

эксплуатационных лесах. куб.м./га Щ болов 100

Щ 70-80 Ц М-62 29-17

Щ Городские округа Костромской области

I -1 Кос »рома И - г. Волк******* III • г Бу*

IV - г Гдпич V • I. Ма»4Т>рзоо VI - г

Лесничества Костромской

1 Костромской, 2. Судислаасжсе. 3. Суеа минское.

&уйс*ое. 5. Ос7роас«о& 8. Гапнчасое; 7. Сол^гзяимсхо«. 8 Кады^смх); 9 Амтрогоеосо 'С Чухломское 11 Мвкарьмооов: 12. Ноисхсс: 13.Парфом1Лвоюс 14 Колотриьскос

15 МдмТурОВСЮС 16 Мсжппскпп; 17 ШлрьИМСКОв.

18 Пыщугское. 19. Поплаыревоюе. 20 Павимское, 21 Вохомсхое. 22 OkToC.pt>слое

1 Территорий Государственного природного заповедника "Кологриео.ум пес"

Сусвмтсков лесничество - мет данных

Легенда

Дараока и Копьево

Черменинои Октябрьски*

Чухломской район

Оосянниыооо и Красный Бор

Кологрии и Тодинское с и.

Варзонга

Ильинское с.

Суховорхово и ПЬчинок

Лисицыко.

И район

и район

'антуроа)

1и район

Численность населения компактных групп населенных пунктов

Кологривского района

г. Кологри

Легенда

Автомобильные дороги с асфальтовым покрытием

Прочие автомобильные дороги

Действующая узкоколейная железная дорога

река Унжа в пределах Кологривского района

Границы

Кологривского района

Прочие

административные границы

Прочие населенные пункты

Численность населения компактных групп населеннх пунктов

Шч*п.

100 чап 250 >«л. МОчмъ 1000 -мл.

Распределение запасов древесины по участковым лесничествам

Кологривского лесничества

Легенда

Общие запасы древесины в эксплуатируемых лесах, тыс. куб.м

всего

| хвойные береза !__| остальное

Участковые лесничества

) Понговское (левый берег)

__Понговское (правый берег)

Ильинское (левый берег)

__Ильинское (правый берег)

Кологривское (левый берег) I Кологривское (правый берег) | Октябрьское (левый берег)

_! Октябрьское (правый берег)

J Варзенское Ужугское

ФГУ ГПЗ "Кологривский лес"

Кологривский лес

Автомобильные дороги с асфальтовым покрытием

Прочие автомобильные дороги

Действующая узкоколейная железная дорога

река Унжа в пределах Кологривского района

Границы

Кологривского района

Прочие

административные границы

г. Кологрив

О 5 10

20

30

40