Габбро-гипербазитовые комплексы зоны сочленения Южного и Среднего Урала: строение и условия формирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Бажин, Евгений Александрович

• Бажин, Евгений Александрович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Бажин, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗУЧЕННОСТЬ РАЙОНА РАБОТ.

1.1. Геологосъёмочные работы.

1.2. Тематические исследования.

2. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЗОНЫ СОЧЛЕНЕНИЯ ЮЖНОГО И СРЕДНЕГО УРАЛА.

2.1 Тектоническое строение.

2.2 Стратиграфия.

2.3 Магматизм.

3. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И СОСТАВ ГАББРО-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВОВ.

3.1. Гипербазиты Уфалейского метаморфического комплекса.

3.1.1. Шилеинский (куртинский) комплекс.

3.2. Гипербазиты Вишнёвогорско-Ильменогорского поднятия.

3.2.1. Баикский комплекс.

3.2.2. Каганский комплекс.

3.3. Гипербазиты Тагило-Магнитогорской мегазоны.

3.3.1. Сакмарский комплекс.

3.3.2. Таловский комплекс.

4. МЕТАМОРФИЗМ УЛЬТРАБАЗИТОВ.

5. СОСТАВ ХРОМШПИНЕЛИДОВ.

6. ХРОМИТОНОСНОСТЬ ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВОВ.

6.1 Таловский массив.

6.2 Уфалейский массив.

6.3 Иткульский массив.

6.4 Карабашский гипербазитовый массив.

6.5 Сугомакский массив.

7. ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГИПЕРБАЗИТОВ ЗОНЫ СОЧЛЕНЕНИЯ ЮЖНОГО И СРЕДНЕГО УРАЛА.

7.1 Обзор представлений о геодинамическом развитии Уральского складчатого пояса.

7.2 Предполагаемая геодинамическая позиция ультрабазитов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Габбро-гипербазитовые комплексы зоны сочленения Южного и Среднего Урала: строение и условия формирования»

Актуальность исследований. История развития складчатых сооружений, особенно ранних ее этапов, теснейшим образом связана с формированием габбро-гипербазитовых массивов. Кроме того, они являются вмещающими породами для целого ряда полезных ископаемых, в том числе хромитов, золота, элементов группы платины, никеля, меди и т.д.

В силу широкого развития и высокой степени изученности гипербазиты Урала представляют в этом отношении эталонный объект. Подавляющее большинство габб-ро-гипербазитовых массивов Урала традиционно относятся либо к дунит-гарцбургитовой (хромитоносной), либо дунит-клинопироксенит-габбровой (платино-носной) формациям. Представители первой из них наибольшим развитием пользуются на Полярном и Южном Урале, а второй — на Среднем и Северном. В то же время в последние годы появилось много свидетельств того, что в пределах единых массивов возможно совмещение различных формационных типов гипербазитов с присущей для них промышленной хромитовой и платиноидной минерализацией. В этой связи возникла острая необходимость вновь вернуться к проблеме рудоносности габбро-гипербазитовых массивов на Кыштымской площади, расположенной в пограничной зоне между Южным и Средним Уралом.

Определенный интерес представляет и вопрос о геодинамической обстановке формирования габбро-гипербазитовых массивов рассматриваемой территории, выяснение которой поможет сделать еще один шаг к пониманию раннепалеозойской истории её развития.

Цель и основные задачи работы. Целью настоящей работы является выяснение формационной принадлежности и палеогеодинамических условий формирования гипербазитовых массивов. Для достижения этой цели необходимо было решить ряд следующих конкретных задач:

1. Уточнить геологическое строение габбро-гипербазитовых массивов в зоне сочленения Южного и Среднего Урала.

2. Изучить петрографические и петрогеохимические особенности основных и ультраосновных пород различных структурно-формационных зон рассматриваемой территории, сопоставить их между собой, а также с таковыми современных геодинамических обстановок.

3. Оценить степень серпентинизации и метаморфизма гипербазитов.

4. Изучить химический состав акцессорных и рудных хромшпинелидов.

5. Установлена геодинамическая позиция формирования габбро-гипербазитовых массивов рассматриваемой территории.

Фактический материал и методы исследований. Работа написана на основе материала, собранного и проанализированного автором за период с 2006 по 2009 г.г. в процессе выполнения лабораторией «Рудных месторождений» Института геологии УНЦ РАН хоздоговора по объекту «Геологическая съёмка, ГДП 200, лист N-41-I (Кыштымская площадь)" с ОАО "Челябинскгеосъемка" а также госбюджетных тем: «Габбро-гипербазитовые массивы Южного Урала: петрология и металлогения №» и «Хромитоносность габбро-гипербазитовых массивов Южного Урала №». Описано 125 прозрачных шлифов, проанализировано 160 проб силикатным анализом, в том числе 100 собственных; в них же были определены Ni, Со, Сг атомно-абсорбционным методом (химическая лаборатория ИГ УНЦ РАН, аналитики С.А. Ягудина и Н.Г. Христофорова). Изучено 165 проб слабо измененных габброидов и гипербазитов ней-тронно-активационным методом на редкоземельные и малые элементы в ЦЛАВ ГЕОХИ (г. Москва, аналитики Сапожников Д.Ю., Лоренц A.J1.)- В работе использованы результаты изучения термическим анализом 121 пробы серпентинитов, выполненные в Институте геологии УНЦ РАН (аналитик Черникова Т.И.). Кроме того проведено исследование химического состава 205 зёрен акцессорных хромшпинелидов, из которых 72 — выполнено в Институте минералогии УрО РАН г. Миасс (аналитик Е.Н. Чурин) на рентгеноспектральном микроанализаторе JCXA-733 JEOL и 133 — в аналитическом центре при Институте геологии и минералогии СО РАН г. Новосибирск на микрозонде Camebax-Micro (аналитик О.С. Хмельникова). Так же изучены физические свойства 220 образцов габброидов и гипербазитов: при помощи каппа-метра КТ-5 была измерена магнитная восприимчивость пород, а на весах «LEKI 21001» гидростатическим взвешиванием определен объёмный вес.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

1. Уточнено геологическое строение габбро-гипербазитовых массивов пограничной области между Южным и Средним Уралом, установлена различная степень их тектонической переработки.

2. Впервые изучены геохимические особенности всех разновидностей гипербазитов, проведено сопоставление их с соответствующими породами других габбро-гипербазитовых массивов Урала, а также современных геодинамических обстановок.

3. Проанализирован состав акцессорных и рудных хромшпинелидов, установлена зависимость между составом первых из них и степенью метаморфизма пород, показано сходство изученных акцессорных шпинелидов с таковыми глубоководных желобов.

4.Впервые составлены карты степени серпентинизации гипербазитов, распространения в породах вторичного магнетита и средневзвешенных значений температур эндотермического эффекта.

5. Предложена геодинамическая модель развития рассматриваемой территории в раннепалеозойское время.

Практическая ценность. Результаты изучения габбро-гипербазитовых массивов вошли составной частью отчет ОАО "Челябинскгеосъемка" по объекту «Геологическая съёмка, ГДП-200 листа N-41-I (Кыштымская площадь)».

В работе дана оценка перспектив габбро-гипербазитовых массивов на хромито-вое оруденение. Показано, что наиболее продуктивными в отношении хромитового оруденения являются Иткульский и Уфалейский массивы, в пределах которых необходима постановка более детальных исследований. Переданные в ОАО «Челябинск-геосъёмка» материалы используются для направления поисковых работ в пограничной области между Южным и Средним Уралом на рудные полезные ископаемые.

Предложенная интерпретация истории развития рассматриваемой территории в раннепалеозойское время позволяет уточнить металлогеническую специализацию развитых здесь основных и ультраосновных массивов.

Защищаемые положения.

1. Состав и морфология гипербазитовых массивов зависят от их структурного положения. В пределах Уфалейского и Ильменогорского поднятий развиты практически нацело серпентинизированные мелкие изометричные и пластинообразные тела.

Крупные линзовидные массивы гипербазитов, в центральных частях которых присутствуют реликты первичных пород, приурочены к Тагило-Магнитогорской мегазоне (Уфалейский, Таловский).

2. Гипербазитовые массивы Уфалейского и Ильменогорского поднятий сложены слабо деплетированными, а Тагило-Магнитогорской мегазоны — в значительной степени деплетированными мантийными реститами и относятся к дунит-гарцбургитовой формации. Лишь в Таловском массиве совмещены верлит-клинопироксенит-габбровая и дунит-гарцбургитовая формации; в последней установлены как слабо, так и в значительной степени деплетированные гипербазиты.

3. Акцессорные хромшпинелиды из гипербазитов укладываются в две группы: первично-мантийную (алюмохромиты со средней и высокой хромистостью) и мета-морфизованную (хроммагнетит-магиетит). Первично-мантийные хромшпинелиды большинства массивов Тагило-Магнитогорской мегазоны (Уфалейский, Сугомакский, Карабашский и др.) обнаруживают сходство между собой и близки по составу к хром-шпинелидам перидотитов, драгированных в глубоководных желобах. В Таловском массиве, наряду с отмеченными выше, распространены хромшпинелиды, близкие по составу к таковым из ультрабазитов Платиноносного пояса.

4. Гипербазиты Тагило-Магнитогорской мегазоны испытали коровые метаморфические преобразования в различной степени. Наиболее метаморфизованы породы Сугомакского массива. К северу и югу от него, в направлении Уфалейского и Кара-башского массивов, интенсивность метаморфических изменений заметно снижается, что указывает на неоднородный характер коллизионных процессов на Южном Урале в позднепалеозойское время.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и 5 приложений. Она изложена на 128 страницах текста и сопровождается 41 иллюстрациями и 4 таблицами. Список литературы включает 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Бажин, Евгений Александрович

Основные выводы, вытекающие из приведённого в работе материала, следующие:

1. Состав и морфология габбро-гипербазитовых массивов пограничной области между Южным и Среднем Уралом зависят от их структурного положения. Во внутренних частях метаморфических комплексов (Ильменогорско-Вишнёвогорское и Уфалейское поднятия) чаще всего встречаются мелкие изометричные и слабо вытянутые согласные с простиранием вмещающих пород будинообразные тела (г.Данилова, Шилеинский, Баикский массивы). Вблизи границ крупных структур преобладают линейные тела серпентинитов (Беспаловский, Байрамгуловский, Каганский массивы). Первичные породы этих массивов практически полностью серпентинизи-рованны. В пределах Тагило-Магнитогорской мегазоны наиболее крупные массивы гипербазитов приурочены к северной и южной частям изучаемой территории (Уфа-лейский, Таловский). Породы этих массивов менее тектонизированы, в их строении чаще встречаются первичные ультрабазиты. Максимальная тектоническая переработка характерна для пород Сугомакского массива.

2. Метаультрабазиты шилеинского, каганского и баикского комплексов, обнажающиеся в пределах древних блоков (Уфалейского и Ильменогорского), содержат от 15 до 30% нормативного энстатита и до 7% нормативного диопсида, что соответствует слабо истощенным гарцбургитам. По содержанию РЗЭ они практически не отличимы между собой: спектры хондрит-нормированных значений лантаноидов как для пироксенитов, так и для серпентинитов образуют довольно узкое поле вблизи хондритового уровня. Для всех проб характерна слабо проявленная тенденция увеличения РЗЭ от лантана к лютецию.

3. В альпинотипных гипербазитах Тагило-Магнитогорской мегазоны нормативный диопсид почти отсутствует. По сравнению с ультрабазитами древних блоков здесь наблюдаются в среднем еще более низкие содержания нормативного энстатита (0-25%), что говорит о преимущественно дунит-гарцбургитовом составе массивов. Распределение редкоземельных элементов в ультрабазитах Уфалейского, Сугомакского и Карабашского массивов характеризуется преобладанием тяжелых РЗЭ над легкими при минимальных хондрит-нормированных значениях для средних лантаноидов (Nd, Sm, Gd). Форма кривых распределения РЗЭ таким образом приближается к W-образному типу, часто встречающемуся в истощенных гипербазитах офиолито-вой ассоциации. В ультрабазитах Таловского массива наряду с упомянутым выше характером распределения РЗЭ отмечен субхондритовый тип, что говорит о присутствии здесь вместе с сильно истощенными реститами слабо деплетированных перидотитов.

4. По простиранию уральских структур наблюдается несколько широтных поясов с различной интенсивностью метаморфических преобразований: 1) с высокой интенсивностью «поля серпентинизации» Сугомакского массива коррелирует метаморфизм Иткульского и Каганского массивов, на этой же широте в восточной части Уфалейского метаморфического комплекса расположены антигоритовые серпентиниты горы Даниловой и антигоритизированные пироксениты горы Высокой; 2) умеренная интенсивность метаморфизма наблюдается в широтном направлении от Карабашского массива к Баикскому и Беспаловскому; 3) повышение интенсивности метаморфических преобразований происходит в породах Таловского, южной части Карабашского массивов и расположенного восточнее Байрамгуловского массива.

5. В гипербазитах распространены два типа акцессорных хромшпинелидов: первично-мантийные (алюмохромиты) и метаморфизованные (группа хроммагнетит -магнетит). Для первично-мантийных хромшпинелидов изученных массивов Тагило-Магнитогорской мегазоны характерна средняя и высокая хромистость, почти все они попадают в поле алюмохромитов, что говорит о достаточно высокой степени депле-тирования вмещающих ультрабазитов и принадлежности их к офиолитовой ассоциации. Хромшпинелиды Таловского массива образуют поле, перекрывающее как область деплетированных реститов, так и железистых хромшпинелидов платиноносной ассоциации. Наибольшим распространением среди них пользуются алюмохромиты, субферрихромиты и ферриалюмохромиты. Среди ультрабазитов современных геодинамических обстановок совмещение двух указанных типов хромшпинелидов отмечается в системе глубоководный желоб — островная дуга — окраинное море. По распределению параметра 100*Сг/(Сг+А1) шпинели Таловского массива сходны с таковыми глубоководных желобов.

6. Первичные хромшпинелиды других массивов Тагило-Магнитогорской мегазоны близки по химическому составу и на диаграмме Т. Ирвайна образуют поле, наиболее соответствующее составам шпинелей из глубоководных желобов.

7. Судя по изученным хромшпинелидам, наименее интенсивно метаморфизм проявлен в ультрабазитах Таловского массива, а максимальная его интенсивность характерна для Сугомакского и частично Уфалейского массивов, а также для пород ба-икского и каганского комплексов. Первичные и вторичные хромшпинелиды примерно в равной степени сохранились в породах Карабашского массива.

8. Наиболее продуктивными в отношении хромитового оруденения являются Уфалейский и Иткульский массивы, в меньшей степени рудообразующие процессы проявлены в пределах Таловского и Карабашского массивов. Практически отсутствуют значимые хромитопроявления на Сугомакском, Беспаловском, Каганском, Бай-рамгуловском и других массивах.

9. Месторождения Иткульского массива относятся к хабарнинскому типу: прерывисто-пластовые и жилообразные тела полосчатых мелкозернистых, средне- и гус-товкрапленных руд с высокохромистым рудообразующим хромшпинелидом. Для Таловского и Карабашского массивов характерны метаморфизованные линзовидные и гнёздообразные тела массивных и густовкрапленных хромитов в серпентинитах (ха-лиловский тип). Среди месторождений Уфалейского массива встречаются как представители халиловского, так и хабарнинского типов.

10. В раннем протерозое зона сочленения Южного и Среднего Урала представляла собой единую субмеридиональную рифтогенную структуру, заложенную на утоненной континентальной коре. К этому времени относится формирование ультрабазитов баикского комплекса. Среднерифейский этап рифтогенеза фиксируется образованием «рифтогенных офиолитов» каганского и шилеинского комплексов. Совокупность данных по Таловскому массиву позволяет высказать предположение о первично океанической, а затем - надсубдукционной обстановке его формирования. Уфалейский, Сугомакский и Карабашский массивы являются фрагментами верхней мантии, претерпевшими процессы деплетирования последовательно под срединно-океаническим хребтом и в преддуговом бассейне, завершив свою «высокотемпературную историю» вблизи глубоководного желоба (Уфалейский, Сугомакский) либо задугового бассейна (Карабашский).

11. Гипербазиты Тагило-Магнитогорской мегазоны испытали коровые метаморфические преобразования в различной степени. Наиболее метаморфизованы породы Сугомакского массива. К северу и югу от него, в направлении Уфалейского и Карабашского массивов, интенсивность метаморфических изменений заметно снижается, что указывает на неоднородный характер коллизионных процессов на Южном Урале в позднепалеозойское время.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Бажин, Евгений Александрович, 2010 год

1. Альпинотипные гипербазиты Урала/К.К.Золоев, И.С.Чащухин и др. Свердловск. 1985. 66 с.

2. Артемов В.Р., Кузнецова В.Н. Классификация серпентинов // Вопросы методики поисков, разведки и промышленной оценки месторождений хризотил-асбеста. Свердловск, 1976. с. 38-54.

3. Баженов А.Г., Иванов Б.Н., Постоев К.И. Анортитовые амфиболиты Ильменогорского комплекса // Магматизм и метаморфизм ультраосновных и щелочных пород Урала. Свердловск, 1978. с. 101-105.

4. Бажин Е.А., Гипербазиты зоны сочленения Южного и Среднего Урала. Материалы III Сибирской конференции молодых учёных по наукам о земле. 2006. С. 26-27.

5. Бажин Е.А., Савельев Д.Е. Габбро-ультрабазитовые комплексы Кыштымской площади (лист N-41-I). Геологический сборник ИГ УНЦ РАН № 6, 2007. С. 126-135.

6. Бажин Е.А., Савельев Д.Е. Геохимические особенности гипербазитов зоны сочленения Южного и Среднего Урала. Проблемы геохимии эндогенных процессов и окружающей среды. Иркутск: Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН. 2007.

7. Бажин Е.А., Савельев Д.Е. Хромитовое оруденение зоны сочленения Южного и Среднего Урала. Рудоносность ультрамафит-мафитовых и карбонатитовых комплексов складчатых областей. Улан-Удэ, СО РАН 2008 с. 11-13.

8. Бажин Е.А., Савельев Д.Е. Хромшпинелиды ультрабазитов Кыштымской площади (Южный-Средний Урал). Материалы IV Сибирской конференции молодых учёных по наукам о земле. ИГМ и ИНГГ СО РАН 2008. С. 39-40.

9. Базылев Б.А., Закариадзе Г.С., Желязкова-Панайотова М.Д., Колчева К., Оберхансли Р.Э., Соловьева Н.В. Петрология ультрабазитов из офиолитовой ассоциации кристаллического основания Родопского массива // Петрология. 1999а. Т. 7. № 2. с. 190-211.

10. Базылев Б.А., Каменецкий B.C. Происхождение перидотитов офиолитового комплекса острова Маккуори, юго-западная часть Тихого океана// Петрология, 1998, Т.6, №4. с.363-380.

11. Базылев Б.А., Магакян Р.Г., Силантьев С.А., Игнатенко К.И., Ромашова Т.Н., Ксенофонтос К. Петрология гипербазитов комплекса Мамония, юго-западный Кипр // Петрология. 1993. Т. 1. № 4. с. 741-743.

12. Базылев Б.А., Силантьев С.А. Геодинамическая интерпретация субсолидусной перекристаллизации мантийных шпинелевых перидотитов: срединно-океанические хребты, офиолиты и ксенолиты. Петрология, 2000, т.8, №3, с.227-240; №4, с.347-369.

13. Балашов Ю.А. Геохимия редкоземельных элементов. М.: Наука, 1976. 267 с.

14. Беккер Ю.Р. О границе протерозоя и палеозоя в Ильменских горах // Докембрийско-раннепалеозойская история развития Урала. Свердловск, 1980. с.21-23.

15. Белковский А.И., Белковская Я.А. Биотиты и вермикулиты Уфалейского метаморфического блока (Средний Урал). Миасс: ИМ УрО РАН, 2006. 202 с.

16. Берзон P.O. Золотоносность гипербазитов. М.: ВИЭМС, 1983. 47 с.

17. Бородаевский Н.И. Типы золоторудных месторождений, подчиненных ультраосновным породам в Миасском и Учалинском районах Южного Урала //200 лет промышленности Урала. Свердловск, УФ АН СССР. 1948. с. 316-330.

18. Боуэн Н.Д., Таттл О.В. Система MgO — S1O2 — Н2О // Вопросы физико-химии в минералогии и петрографии. М., 1950. С. 23^18.

19. Варлаков А.С. Контактовый метаморфизм гипербазитов Уфалейского массива // Изв. РАН. Серия геол., 1992, № 5. с. 27-36.

20. Варлаков А.С. Петрография, петрохимия и геохимия гипербазитов Оренбуржского Урала. М.: Наука, 1978. 240 с.

21. Варлаков А.С. Петрология процессов серпентиннзации гипербазитов складчатых областей. Свердловск , 1986. 224 с.

22. Варлаков А.С. Рифтогенные офиолиты, метаморфизм гипербазитов и строение Вишневогор-ско-Ильменогорского комплекса. Миасс, 1995. 65 с.

23. Варлаков А.С., Кузнецов Г.П., Кораблев Г.Г., Муркин В.П. Гипербазиты Вишневогорско-Ильменогорского метаморфического комплекса (Южный Урал). Миасс, 1998. 195 с.

24. Вахромеев С.А., Зимин И.А., Кожевников К.Е. и др. Уральские месторождения хромита. Тр. ВИМС. Вып. 85. М.-Л.: ОНТИ НКТП СССР. 1936. 240 с.

25. Велинский В.В. Серпентинизация гипербазитов (новые представления о природе процесса) // Геология и геофизика, 1978, №3. с.52-62.

26. Винклер Г. Генезис метаморфических пород. М.: Недра, 1979. 327 с.

27. Геология дна Филиппинского моря. М.: Наука, 1980. 261 с.

28. Горожанин В.М. Первичный изотопный состав стронция в магматических комплексах Южного Урала. // Магматизм и геодинамика. Екатеринбург, 1998, С. 98 - 108.

29. Грицук А.Н. Петрогеохимические особенности и рудоносность Таловского габбро-гипербазитового массива. Автореферат канд.-г-м.н. Москва, 2003. 22с.

30. Дунаев А.Ю., Зайков В.В. Хромшпинелиды Ишкининского кобальт-медноколчеданного месторождения в ультрамафитах Главного Уральского разлома. Миасс: ИМин УрО РАН. 2005. 110 с.

31. Знаменский С.Е., Серавкин М.Ф., Майер М.Ф., // Структурный контроль золотородингитового оруденения месторождения Золотая гора (Южный Урал) // Известия высших учебных заведений геология и разведка 2005, №1 с. 30-35.

32. Иванов К.С. Основные черты геологической истории (1,6-0,2 млрд.лет) и строения Урала. Диссертация док. геол.-мин. наук. Екатеринбург, 1998. 252 с.

33. Иванов К.С. Палеозоны субдукции в истории Урала // Палеозоны субдукции: тектоника, магматизм, метаморфизм, седиментогенез. Екатеринбург: ИгиГ УрО РАН, 1999. с. 69-72.

34. Иванова В.П., Касатов Б.К., Красавина Т.Н. и др. Термический анализ минералов и горных пород. Л.: Недра. 1974. 399 с.

35. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Происхождение складчатости . М.: Наука, 1981. 135 с.

36. Камалетдинов М.А., Казанцева Т.Т., Казанцев Ю.В. Формирование земной коры Урала в палеозое. Уфа: БФАН СССР, 1978. 31 с.

37. Каретин Ю.С. Палеозойский вулканизм и геодинамика Тагильской мегазоны Урала. Автореферат дисс. доктора геол.-мин. наук. Екатеринбург, 2004. 43 с.

38. Каретин Ю.С. Палеозойский вулканизм и геодинамика Тагильской мегазоны Урала. Автореферат дисс. . доктора геол.-мин. наук. Екатеринбург, 2004. 43 с.

39. Кашин С.А. Метаморфизм хромшпинелидов в хромитовых месторождениях Верблюжьих гор на Южном Урале //Хромиты СССР. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937.

40. Кашин С.А., Федоров В.Л. Хромитовые месторождения Хабарнинского ультраосновного массива//Хромиты СССР. Т.2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. с. 199-285

41. Кейльман Г.А. Мигматитовые комплексы подвижных поясов. М.: Недра, 1974. 200 с.

42. Колосков А.В. Ультраосновные включения и вулканиты как саморегули-рующаяся геологическая система. М.: Научный мир, 1999. 224 с.

43. Колосков А.В. Ультраосновные включения и вулканиты как саморегулирующаяся геологическая система. М.: Научный мир, 1999. 224 с.

44. Кориневский В.Г., Баженова Л.Ф. Редкоземельные элементы в мафитах и ультрамафитах Ильменских гор /Уральский минералогический сборник №15, Миасс Екатеринбург, 2008. с. 50-58.

45. Краснобаев А.А. Основные итоги и проблемы геохронологического изучения Урала // Доор-довикская история Урала. Общие вопросы. Свердловск, 1980. с. 28-39.

46. Кузин А.В. Уфалейский вулканоплутонический комплекс. Геология и разведка, №3, 2005. С 27-30.

47. Куренков С.А., Диденко А.Н., Симонов В.А. Геодинамика палеоспрединга / Тр. ГИН РАН, вып. 490. М.: ГЕОС, 2002. 294 с.

48. Левин В.Я. Геологическая позиция, состав и минерагения щелочных и щелочно-карбонатитовых комплексов Урала. / Геология и металлогения Урала. Кн.1. Екатеринбург: ОАО «УГСЭ, 1998. С. 132-147.

49. Ленных В.И. Эволюция докембрийских базит-гипербазитовых комплексов западного склона и главного офиолитового пояса Урала // Эволюция офиолитовых комплексов. Вулканизм, метаморфизм. Свердловск, 1981. с.49-71.

50. Леснов Ф.П. Геохимия полигенных базит-гипербазитовых складчатых поясов. //Петрология гипербазитов и базитов. Новосибирск: Наука. 1990.

51. Леснов Ф.П. Петрохимия полигенных базит-гипербазитовых плутонов складчатых областей. Новосибирск: Наука. 1986. 128 с.

52. Логинов В.П., Павлов Н.В., Соколов Г.А. Хромитоносность Кемпирсайского ультраосновного массива на Южном Урале /Хромиты СССР. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1940. с. 5-199.

53. Магматические горные породы. Т.5. Ультраосновные горные породы /под ред. Е.В. Шаркова. -М.: Наука, 1988. 508 с.

54. Макеев А.Б. Минералогия альпинотипных ультрабазитов Урала. С.-Петербург: Наука. 1992.197 с.

55. Макеев А.Б., Брянчанинова Н.И. Топоминералогия ультрабазитов Полярного Урала. С.-Пб.: Наука, 1999.

56. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов ультрабазитов. М.: Наука, 1983. Маракушев А.А. Серпентинизация гарцбургитов // Изв. АН СССР. Серпентинит, геол., 1975.с. 5-20.

57. Маракушев А.А. Термодинамика метоморфической гидратации минералов. М.: Наука, 1968.200 с.

58. Месторождения золота Урала. //Сазонов В.Н., Огородников В.Н., Коротеев В.А., Поленов Ю.А.// Екатеринбург, Изд-во УГГГА, 1999. 571 с.

59. Месторождения хризотил-асбеста СССР. Под ред. П.М.Татаринова и В.Р.Артемова. М.: Недра, 1967.512 с.

60. Мизенс Г.А. Осадочные комплексы позднего девона — карбона на юге Урала и проблема коллизии континентальных плит Палеозоны субдукции: тектоника, магматизм, метаморфизм, седимен-тогенез. Екатеринбург: ИгиГ УрО РАН, 2000. с. 65-84.

61. Минералы. Т. IV. Силикаты со структурой, переходной от цепочечной к слоистой. Слоистые силикаты /Под ред. Ф.В.Чухрова, Н.Н.Смольяниновой. М.: Наука, 1992. 599 с.

62. Мосейчук В.М., Сурин Т.Н. Новые данные о раннепалеозойских надсубдукционных комплексах Южного Урала // Палеозоны субдукции: тектоника, магматизм, метаморфизм, седиментогенез. Екатеринбург: ИгиГ УрО РАН, 1999. с. 98-102.

63. Москалева С.В. Гипербазиты и их хромитоносность. Л.: Недра. 1974. 279 с. Мурзин В.В., Варламов Д.А. Благородные металлы в магнетитовых рудах Каганского массива ультраосновных пород на Южном Урале // Ежегодник-2005. Екатеринбург: ИГиГ, 2006. с. 182-187.

64. Мурзин В.В., Варламов Д.А., Шанина С.Н. Происхождение золото-магнетитовых руд антиго-ритовой формации Урала // Эндогенное оруденение в подвижных поясах (XIII чтения памяти А.Н.Заварицкого). Екатеринбург: ИГиГ, с.211-214.

65. Новгородова М.И., ЦепинА.И. // О фазовом составе медистого золота // Докл. АН СССР. 1976. Т 227.№1. С. 540-552.

66. Новые данные по золотоносности западного склона Ю. Урала // Сначёв В.И., Рыкус М.В., Ковалёв С.Г., Высоцкий И.В. // Препринт, Уфа, ИГ УНЦ РАН, 1996, 29 с.

67. Овчинников J1.H. Полезные ископаемые и металлогения Урала. М., 1998г, 413 с.

68. Павлов Н.В. Химический состав хромшпинелидов в связи с петрографическим составом пород ультраосновных интрузивов // Тр. Ин-та геол.наук АН СССР. Вып. 103. Серия рудных месторождений,1949. № 13. С. 10-35.

69. Павлов Н.В., Григорьева И.И. Месторождения хрома// Рудные месторождения СССР. T.l. М.: Недра, 1978. с. 172-224.

70. Паланджян С.А. Типизация мантийных перидотитов по геодинамическим обстановкам формирования. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1992. 104 с.

71. Паланджян С.А., Дмитренко Г.Г. Петрохимические типы и геотектоническая позиция перидотитов офиолитовых ассоциаций //Петрология гипербазитов и базитов. Новосибирск: Наука. 1990. с. 52-70.

72. Панеях Н.А. Эволюция состава шпипели в гипербазитах // Минер, журнал, 1984, Т.6, №1.с.38-52.

73. Парначев В.П., Кузнецов Г.П. и др. Позднедокембрийские офиолиты Сысертско-Ильменогорской структуры на Южном Урале // Формационное расчленение, генезис и металлогения ультрабазитов. Свердловск, 1986. с. 165-175.

74. Пейве А.А. Структурно-вещественные неоднородности, магматизм и геодинамические особенности Атлантического океана. М.: Научный мир, 2002. 278 с.

75. Пейве А.А., Бонатти Э. Перидотиты разломных зон Буве и Конрад (Южная Атлантика) // Доклады РАН, 1999, Т.367, №6. с.788-791.

76. Пейве А.В. Тектоника и развитие Урала и Аппалачей — сравнение // Геотектоника, 1973, № 3. с. 135-142

77. Пейве А.В., Штрейс Н.А., Моссаковский А.А. и др. Палеозоиды Урала и некоторые вопросы эволюции геосинклинального процесса// Сов. геология, 1972, № 12. с 72-98

78. Перевозчиков Б.В. Закономерности локализации хромитового оруденения в альпинотипных гипербазитах. М.: Геоинформмарк, 1995, 47 с.

79. Перевозчиков Б.В. Особенности изучения хромитоносности альпинотипных гипербазитов // М.: Геоинформмарк, 1998. 47 с.

80. Перевозчиков Б.В., Булыкин Л.Д., Попов И.И., Орфаницкий B.J1. и др. Реестр хромитовых месторождений в альпинотипных гипербазитах Урала. Пермь. 2000. 474 с.

81. Петрография /Маракушев А.А., Граменицкий Е.Н., Фельдман В.И. и др. М.: изд-во МГУ, 1986.288 с.

82. Платиноносность гипербазитовых массивов башкирской части зоны Главного Уральского разлома // С. Е. Знаменский, С. Г. Ковалев, В. И. Сначев и др.: Тез. докл.// «Познание, освоение и сбережение недр РБ». Уфа, 1993. С. 57.

83. Породообразующие пироксены /Добрецов H.JL, Кочкин Ю.Н., Кривенко А.П., Кутолин В.А. М.: Наука. 1971.454 с.

84. Пугин В.А., Хитаров Н.И. Экспериментальная петрология глубинного магматизма. М.: Наука, 1978. 175 с.

85. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. 146 с.

86. Пучков В.Н. Палеоокеанические структуры Урала// Геотектоника, 1993, № 3. с. 18-33.

87. Пушкарев Е.В. Истощенные лерцолиты Хабарнинского массива на Южном Урале //Ежегодник-1997. Екатеринбург. 1998. с. 109-111.

88. Реестр хромитовых месторождений в альпинотипных гипербазитах Урала, /под. ред. Перевоз-чиковаБ.В./. Пермь, 2000. 474 с.

89. Русин А.И., Краснобаев А.А., Русин И.А. и др. О щелочно-ультраосновной формации Ильме-ногорской зоны-// Офиолиты: геология, петрология, металлогения и геодинамика. Екате-ринбург: УрОРАН, 2006. с. 153-157.

90. Русин И.А. Особенности состава минералов перидотитов массива Нурали //Ежегодник-1997. Екатеринбург: ИгиГУрО РАН, 1998. с. 111-115.

91. Рыкус М.В., Бажин Е.А., Савельев Д.Е., Сначёв В.И. Геология и геохимические особенности ультрабазитов и габброидов зоны сочленения Южного и Среднего Урала (Кыштымская площадь). Нефтегазовое дело, том 7, № 1, 2009. С. 72-80.

92. Рыкус М.В., Сначёв В.И., Кузнецов Н.С., Савельев Д.Е., Бажин Е.А., Сначёв А.В. Рудонос-ность дунит-гарцбургитовой и черносланцевой формаций пограничной зоны между Южным и Средним Уралом. Нефтегазовое дело, том 7, № 2, 2009. С. 63-74.

93. Савельев Д.Е. Петрогеохимические особенности и рудоносность габбро-гипербазитового массива Средний Крака // Автореферат дисс. канд.геол.-мин.наук. М.: МГУ, 2000. 27 с.

94. Савельев Д.Е., Сначёв В.И., Савельева Е.Н., Бажин Е.А. Геология, петрология и хромитонос-ность габбро-гипербазитовых массивов Южного Урала. Уфа. ДизайнПолиграфСервис, 2008 320с.

95. Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука, 1987. 230 с.

96. Савельева Г.Н., Перцев А.Н. Мантийные ультрамафиты в офиолитах Южного Урала, Кемпир-санский массив /Петрология, 1995, т. 3, № 2. с. 115-132.

97. Сазонов В.Н. Листвинитизация и оруденение. М. Наука, 1975. 172 с.

98. Сазонов В.Н., Огородников В.Н., Поленов Ю.А. Минерагения шовных зон Урала. 4.2. Дег-тярско-Карабашская колчеданоносная зона (Средний Урал) / под.ред. акад. РАН В.А.Коротеева. Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН УГГА, 2003. 68 с.

99. Сазонов В.Н., Огородников В.Н., Поленов Ю.А. Минерагения шовных зон Урала. Ч.З. Уфалейский гнейсово-мигматитовый комплекс / под.ред. акад. РАН В.А.Коротеева. Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН УГГА, 2003. 217 с.

100. Семенов И.В. Составы РЗЭ в габбро океанической спрединговой структуры Урала как индикаторы их генезиса //Ежегодник-1997. Екатеринбург, 1998, с. 164-170.

101. Серавкин И.Б. Минерагения Южного Урала// Литосфера, 2002, № 3. с. 19-37.

102. Серавкин И.Б. Палеовулканизм и колчеданные месторождения Южного Урала // Лито-сфера, 2002, № I.e. 37-60.

103. Серавкин И.Б. Тектономагматическая зональность Южного Урала и его положение в складчатых системах Урало-Монгольского пояса // Геотектоника, 1997, № 1. с. 32-47.

104. Смирнов С.В., Волченко Ю.А. // Первая находка платиноидной минерализации в хромитовых рудах Нурапинского массива на Южном Урале // Ежегодник — 91. Екатеринбург, ИГиГ УрО РАН, 1992, с. 115-117.

105. Смирнов С.В., Молощаг В.П. // Первое Pt-Pd-e рудопроявление Нуралинского массива // Ежегодник- 92, Екатеринбург, ИГиГ УрО РАН, 1993, с.92-94.

106. Сначев А.В., Пучков В.Н., Савельев Д.Е., Сначев В.И. Геология Арамильско-Сухтелинской зоны Урала. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2006. 176 с.

107. Спиридонов Э.М. Плетнёв П.А. Месторождение медистого золота Золотая гора (о «золото-родингитовой» формации), Москва, Научный мир, 2002. 220с.

108. Спиридонов Э.М., Плетнёв П.А., Перелыгина Е.В. // Геология и минералогия месторождения медистого золота Золотая гора (Карабашское), Средний Урал. // М. Изд-во МГУ, 1997. 192с.

109. Справочник физических констант горных пород/под. ред. С.Кларка. М.: Мир, 1969. 544 с.

110. Строение зоны разлома Зеленого мыса: Центральная Атлантика /Ю.М. Пущаровский, А.А.Пейве, Ю.Н.Разницын и др. М.: Наука, 1989. 199 с.

111. Тектоника Урала / А.В.Пейве, С.Н.Иванов, В.М.Нечеухин, А.С.Перфильев, В.Н.Пучков. М.: Наука, 1977. 119 с.

112. Термический анализ минералов и горных пород /Иванова В.П., Касатов Б.К., Красавина Т.Н. и др.-Л.: Недра. 1974.399 с.

113. Ферштатер Г.Б., Беа Ф. Геохимическая типизация Уральских офиолитов //Геохимия. 1996, №3. с. 195-218.

114. Фролова Т.И., Бурикова И.А. Магматические формации современных геотектонических об-становок. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 с.

115. Хмара А.Я. Регионально-метасоматическая зональность метаультрабазитов на месторождениях антофиллит-асбеста Урала // Петрография ультраосновных и щелочных пород Урала. Свердловск, 1978. с. 55-62.

116. Царицын Е.П. Состав акцессорных и рудных хромшпинелидов в гипербазитах //Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск. 1977. с. 102-105.

117. Чаплыгина H.J1. Фрагменты офиолитов надсубдукционного генезиса в серпентинитовом меланже (Западно-Магнитогорская зона, Южный Урал). Автореферат дисс. канд.геол.-мин.наук. М.: ГИН, 2003.31 с.

118. Чащухин И.С., Вотяков С.Л., Щапова Ю.В. Кристаллохимия хромшпинели и окситермобаро-метрия ультрамафитов складчатых областей. Екатеринбург: ИгиГ УрО РАН, 2007. 310 с.

119. Штейнберг Д.С., Чащухин И.С. Серпентинизация ультрабазитов. М.: Наука. 1977. 309 с.

120. Язева Р. Г., Бочкарев В. В. Геодинамическая реконструкция среднеуральского альпинотипно-го шарьяжа. Геотектоника, №2, 1993. с 20-28.

121. Barnes S.J., Roeder P.L. The Range of Spinel Compositions in Terrestrial Mafic and Ultramafic Rocks. J. Petrology, 2001, vol. 42, N 12, p. 2279-2302

122. Chernosky J.V Aggregate refractive indices and unit cell parametres of syntetic in the system MgO-Si02-H20. Amer. Mineral., 1975, vol.60, N 3-4, p. 200-208.

123. Evans B.W., Trommsdorff V. Regional metamorphism of ultramafic rocks in the Central Alps: par-agenesis in the system Ca0-Mg0-Si02-H20. Schveiz. Mineral. Petrogr. Mitt., 1970, vol. 50, Hf. 3, s. 481492.

124. Greenwood H.G. The syntesis and stability of antophyllite. J. Petrology, 1963, vol. 4, N 3, p. 317351.

125. Johannes W. Experimental investigations of the reaction forsterite+H20 = serpentine + brusite. -Contribs. Mineral. Petrol., 1968, vol. 19, N 4, p. 309-315.

126. Jonas P. Tectonostratigraphy of oceanic crustal terrains hosting serpentinite associated massive sulfide deposits in the Main Uralian Fault Zone (South Urals). Freiberg. 2004.1. Фондовая

127. Арифулов Ч.Х. Изучение закономерностей размещения и вещественного состава золото-платиновой минерализации в Миасском и Непряхинском рудных районах с целью выявления комплексных руд для постановки поисковых и оценочных работ, Москва, 2002.

128. Бабкин B.B., Левит А.И. Отчёт Восточно-Уральского геолого-съёмочного отряда о результатах геологического доизучения масштаба 1:50 ООО Миасской площади за 1977-1982 г.г. Челябинск, 1982

129. Бок И.И. Месторождения хромистого железняка в Верхне Уфалейской даче. 1927 г. 77 с.

130. Бородина К.Г. Геологическая карта Верхне Уфалейского серпентинитового массива на Среднем Урале масштаба 1:25 ООО. 1955 г. 154 с.

131. Булыкин Л.Д. Ланцова В.Н. Карта перидотитовых массивов Урала масштаба 1:500 ООО. Объяснительная записка, г. Свердловск 1962 г. 135 с.

132. Булыкин Л.Д. Ультраосновные массивы северной части Челябинской области и связанные с ними полезные ископаемые. (Отчет о тематических работах за 1963- 64 г.г.). г. Свердловск 1965 г. 210 е., №4867

133. Жилин И.В., Плохих Н.А. Отчет по теме: " Физико-геологическое изучение и моделирование ультраосновных массивов в Челябинской области для оценки их хромитоносности с подсчетом прогнозных ресурсов. Челябинск, 1993 , 404 с. 2 книги

134. Красулнн B.C. Отчет о геологической съемке Уфалейского хромитоносного района (Геологическая карта Урала, масштаб 1: 50 000. Планшеты N-41-133-A, Б, В, Г; М-41-1-Б; N-41-2-A). 1939 г. 280 е., № 07927

135. Кузнецов Е.А. Геологическая карта Урала масштаба 1: 50 000 планшеты М- 41-13-Б; N-41-14-А; N-41-13-r (вост. пол.). Отчет геологосъемочной партии о геологосъемочных работах за 1942 год. 1942.

136. Кузнецов Е.А., Махинин В.А. Геологическая карта Урала масштаба 1:50000, планшеты N-41-13-Б, Г; N-41-14-A, В. Отчет Кыштымсмкой геолого-съемочной партии. Кыштым, 1942.

137. Кузнецов Н.С., Пужаков Б.А., Шох В.Д., Савельев В.П., Петров В.И., Щулькина Н.Е., Щуль-кин Е.П., Долгова О.Я., Государственная геологическая карта российской федерации масштаба 1:200000. Серия Южно-Уральская, лист N-41-1 (Кыштым) Челябинск 2008

138. Папулов Г.Н., Умова Л.А. Геологическая карта Урала в масштабе 1:50000, листы N-41-2-r; N-41-2-Б. Свердловск, 1943.

139. Парфенов В.В. Геологическое доизучение масштаба 1:50000 Карабашской площади и общие поиски на медные руды в пределах Маукско Каркодинской и Ольховской колчеданных зон. Отчет Карабашского отряда за 1983-1989 гг. Свердловск, 1989.

140. Ракчеев А.Д., Буриков Е.В., Губанов А.И. Отчет по теме: «Структурно-геологические условия локализации Карабашских колчеданных месторождений». Москва, 1961.

141. Черноостровец А.Н., Проценко А.П. Отчет о результатах поисково картированных работ на хромиты (Таловский, Тургоякский, Сыростанский массивы) в Миасскрм районе Челябинской области, выполненных Миасской ГГП в 1987- 95 гг. 1995 г.