Функция художественного характера в литературном произведении (на материале творчества египетского писателя Нажиба Махфуза (1945-1967) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Найюф, Нофаль Али

• Найюф, Нофаль Али
• кандидат филологических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Найюф, Нофаль Али

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и современность проблемы характера в современном литературоведении3-

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Основные концепции в изучении обсуждаемой проблемы, сложившиеся в предшествующие периоды, 14

ГЛАВА ВТОРАЯ

Место и значение художественного характера в творчестве Н«Ма£фуза. Общая оценка идейной позиции Н.Махфуза. Творчество Махфуза в освещении русской советской и арабской критики.

Анализ произведений Н,Махфуза с точки зрения характерологии • 56-171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172-182 БИБЛИОГРАФИЯ 182

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функция художественного характера в литературном произведении (на материале творчества египетского писателя Нажиба Махфуза (1945-1967)»

Обсуждение той проблемы, которая вынесена в заглавие данной работы, предпринимается не впервые, если иметь в виду советское литературоведение последних десятилетий. Она поднималась в работах, которые будут названы наш дальше, а также во многих других. Но обращение к ней и необходимость ее изучения до сих пор остаются актуальными. Дело в том, что среди многочисленных проблем художественного творчества, которые на протяжении веков так или иначе привлекали к себе внимание художников, философов и теоретиков литературы и искусства в целом, проблема художественного характера является одной из центральных, ибо, говоря о характере в художественном произведении, мы обязательно говорим о важнейших категориях художественного творчества, таких как: содержание и форма, предмет искусства и его художественное освоение, общее и индивидуальное в процессе типизации и т.д. Вследствие этого исследование практически любой стороны или грани художественного творчества заставляет иметь в виду проблему характера.

Несмотря на то, что изучение данной проблемы имеет длительную историю (об этом пойдет речь в первой главе), современные теоретики продолжают уточнять и совершенствовать определение характера в связи с тем, что разиваются и углубляются общая методика и методология исследования художественного творчества.

Особую остроту и актуальность разработка проблемы характера приобретает сегодня, в связи с тем, что концепция человеческой личности в целом подвергается решительному пересмотру в современной западноевропейской культуре, в том числе в философской и художественной мысли.

Творчество писателей так называемого "нового романа" (Роб-ГрИйе, Натали Саррот, Жан Рикарду и др.) и выступления теоретиков структурализма (Ролан Барт, Генрих Форшвег и др.)1^ служат ярким примером пересмотра взглядов на "характер',1 на сущность и содержание художественной литературы вообще. Человеческая жизнь, человек, характер не являются в их представлении предметом литературы и искусства - акцент переносится на язык, текст, "письмо". Исходя из того, что "язык не простое средство передачи", что "функция языка

9) не так "безвинна" , те и другие объявляют язык исключительно предметом литературы", заменив литературу "письмом"3^. Французские структуралисты, "школа письма" выражают эту мысль так: "не писание похождений, но похождение самого письма"^. Единственный верный путь к пониманию "письма" - это, по мнению Ж.Рикарду, умение "расшифровать" скрытые, заключенные в нем знаки, символы, связи. "Вымышленный рассказ, - пишет он, - не использует письмо с целью подчеркивать какое-либо видение мира, а лишь с целью получить мир, подчиненный законам качественного письма"^. Главное, как пишет Ри-карду, - "открывать мир в письме самим же этим письмом"0'. Абсолютизация самого "письма", вне которого ничего нет, во имя которого жертвуют всем (подражание, отражение, типизация, характеры, сюжет.) - вот характерная черта всех представителей "школы письма".

Я.Е.Эльсберг. Современная буржуазная литературная теория. М., 1972.

Жан Рикарду. Проблемы современного романа, Париж, 1967, (Издание на арабском языке). Дамаск, 1977, с. 20.

3^Я.Е.Эльсберг. Там же, с. 83.

Л.Г.Андреев. Современная литература -Франции. 60-е годы. М., 1977, с. 15.

5^Жан Рикарду, Там же, с. 30-31.

Жан Рикарду. Там же, с. 61.

Имея в виду этих "новаторов" драматургии, романа и литературной критики, французский критик Буадеффр писал: "К чему убивать драгоценное время, нанизывая лишенные смысла слова? Создатель замыкается в специфичности своего языка, как если бы он перестал верить в пользу общения между людьми" .В 1979 году представители школы "черного юмора" в США, ратующей за литературу, "создающую легенду из ничего", объявили "сюжет, характер, обстановку и тему своими есо\ тественными противниками .

Игнорируя человеческий характер, современные буржуазные декаденты оправдываются тем, что человек-де сегодня есть "неизвестное число" "среди неизвестных чисел". Поэтому следует не обозначать именем, а лишь местоимением "он", "она" или просто "женщина", "мальчик", "X", "М" и т.д.9^

Известный советский философ А.Ф.Лосев справедливо утверждает, что "общая, лишенная разработки, поэтому еще пустая и достаточно абстрактная идея целого, мира, постепенно ослабляется, раздробляется, конкретизируется, переходит в деталь"^. Предполагая наличие какой-либо идеи в произведениях неоавангардистов, представителей "нового романа", мы видим сознательное намерие этих авторов раздробить эту идею, лишить ее целостности художественного воплощения, растворить в отрывочных фрагментарных эпизодах, "лишенных связи", ;'как, например, в "Трапизмах" Натали Саррот. Это симптоматичное для данного течения произведение, убеждает в правомерности 7") уЦит. по кн.: Л.Г .Андреев. Современная литература Франции. с. 8.

Н.Анастасьев. От персонажа к герою. ВЛ., 1982, № I, с. 92.

Цит. по предисловию к араб, переводу сб. Н.Саррот "Трапизмы", Каир, 1971.

Ф.Лосев. Эстетика возрождения, М., 1978, с. 228-229; применения к нему слов А.ФЛосева о том, что "идея перестает уже узнавать себя в них (деталях - H.H.), катартического восхождения от частного, раздробленного к целому и высшему, осмысленному единству не происходит"^. И если в этом таится опасность "фактического отказа от художественной деятельности", ибо, по верной мысли философа, мозаика распадается, за отдельными осколками, лишенными связи, окат?) зывается пустота"-1, , то неоавангардисты стремятся именно к этой раздробленности, к распавшейся мозаике, приходя тем самым к отказу от художественной деятельности.

Абстракция достигает таких пределов, что "субъект", как говорит А.А.Еремеева в своей книге "Французский "Новый роман", "становится носителем "общей сущности", неким универсальным сознанием существа без имени, без исторической, социальной и национальной црито} надлежности"А . Клод Симон, другой представитель "нового романа", отказывается анализировать характеры как с "внутренней" стороны, так и с "наружной", ссылаясь на невозможность анализировать самого себя. Человек, согласно его высказываниям, не имеет ни своей личности, ни своей истории"^\ Именно безличного, абстрактного, абсолютного "человека" и стараются представить (писать) в еще более абстрактной форме. Это набор черт, поступков, разговоров, не составляющих характера, вернее, это раздробленный характер, осколки социального типа, кроме которых ничего не видят их создатели.

Ф.Лосев. Эстетика Возрождения. М., 1978, с. 228-229.

12^Там же, с. 229V

А.Еремеева; Французский "Новый роман", Киев, 1974, с. 17. ^Предисловие к араб, переводу сб. "Трапизмы"., с. 39.

Натали Саррот выступает не только против персонажа, но против персонажа-характера в первую очередь. Ей и другим современным декадентам свойственно отрицание диалектической связи между содержанием и формой, подчинение первого последней, сознательный отказ от "причинной связи и временной последовательности"*5^. В самой основе философии буржуазных модернистов нового времени лежит крайний субъективизм, который проявляется в следующем высказывании Н.Саррот: "пространство" и "Человек" - оба абсолютно безымянны, безличны. "Пространство, - заявляет писательница, - абсолютно потому, что время абсолютно, и человек абсолютен, ибо бог абсолютен тоже"А . подобных высказываний можно привести множество. В них отрицается, как видим, все существенное: Человек, его жизнь, видение мира, содержание, принцип отражения; заменяется само понятие "художественной литературы" словом "письмо".

Данные концепции показательны как отражение кризиса буржуазного сознания нивелировки "личности" в самой действительности. Отражение этих концепций в литературе, критике, литературоведении заслуживает изучения, ибо ограничиться одним отрицанием такого явления нельзя. В.И.Ленин всегда отвергал подобный подход, требуя анализа тех или иных идеологических явлений.

За минувшие десятилетия, особенно в 50-60-е годы, крайнее отрицание целостности человеческого характера, нигилистическое разрушение литературного характера достигли своей кульминационной точки в художественной практике писателей провозгласивших себя нее-авангардистами. Однако время показало несостоятельность этого течения, свидетельством чему служит нынешняя картина западного литера

Жан Рикарду. Проблемы современного романа., с. 74.

Предисловие к сб. "Трапизмы"., с. 31. турного творчества.

Будучи связанным с подъемом левых настроений молодежи на Западе, неоавангардизм вместе с тем же молодежным движением переживает свой упадок уже в конце 60-х, начале 70-х годов. "Кто достиг вершины, тот идет вниз" - говорил Г.В.Плеханов. Вершиной "левого бунта" явились майские события 1968 года во Франции, ознаменовавшие собой крах западного молодежного левацкого движения.

Вышедшая недавно книга "Н0вые художественные тенденции в развитии реализма на Западе. 70-е годы"* наглядно показывает процесс остывания декаденства и возрастающую роль здоровых реалистических традиций в литературах двух континентов - Европы и Америки. Авторы названного коллективного труда рассматривают "новые художественные тенденции, возникающие в реалистическом искусстве"х/ на Западе в течение последнего десятилетия у неоавангардистов, представителей Нового романа. Отказ от важнейших категорий искусства, художественной словесности, в частности, замыкание в языке, в "тексте", привотсЛ дили к "разрушению контакта с читателем"хо/. Отход от характера, анализа души, художественного обобщения и т.д. ставил под вопрос " саму художественность загадочных "текстов" неоавангардистов. "Выкинуть или свести до минимума", отмечает И.А.Тертерян, "Фабулу, персонажи, отношения между персонажами, развитие действия, завязку и развязку." означало переход от художественного произведения к чему-то названному "текстом", где "я" - это не конкретный человек, не индивидуальность, это только конструкция, замещающая всех и кажовые художественные тенденции в развитии реализма на Западе. 70-е годы. М., 1982.

•^И.А.Тертерян. Введение. В кн.: Новые художественные тенденции на Западе, М., 1982, с. 20. дого"^, где "внутренняя направленность только на языковые связи Во "Введении" говорится, что наступление неоавангардистов "захлебнулось и остановилось", не умерло пока, но сам авангардизм "переот") стал главенствовать, перестал даже быть "притчей во языцех .

В названной книге Н.Ф.Ржевская отмечает во французском романе прошлого десятилетия и преодоление подобной тенденции, указывая на "обращение к повествованию", и часто к сюжетному, возвращение к герою, единому цельному герою, не распадающемуся на множество "я", "ты", "он" и организующему это повествование"22^. Данный сдвиг, "возвращение к герою" находит свое воплощение, например, в .современном франпузском романе 70-х годов, где "явления большого социального масштаба преломляются в индивидуальном сознании, которое и становится объектом изображения"23^.

Особенность художественного видения французских писателей семидесятых годов заключается в отрешении "показать человека в этом мире вещей, чуждого этому миру, живущего по своим внутренним законам"24^ . У молодых писателей преобладает попытка "црежде всего понять, что такое человек сегодня, как ему жить сейчас, что ему надо делать, чтобы остаться человеком"2^. Они, по мысли автора, видят в человеке такую большую ценность, что каждая, ничем не примеча

9^Тертерян. Там же, с. 12. 20^Там же, с. 19. 21^Там же, с. 7.

22 ^Н.Ф.Ржевская. Возвращение героя: молодая французская проза 70-х годов. В кн.: Новые художественные тенденции в развитии реализма на Западе, о. 137.

23^Там же, с. 139.

24)Там же, с. 139-140. тельная судьба оказывается в их глазах достойной стать предметом изображения"2^ •

Процесс обновления обнаруживается и "на фоне и без того традиционного английского романа"2*^. Произведения 60-х годов видного в современной английской литературе Джона Фаулза служили писателю и критику Брэдбери основанием для того, чтобы отнести его к разряду писателей, "нацеленных на эксперимент" и "определить его место на границе реалистических и модернистских форм романа"2*^. Однако, в статье А.П.Саруханяна, входящей в названный сборник, показано, что новый роман того же Фаулза, например, "Дэниел Мартин" (197?) насыщен подробностями "и в анализе характера и в описании окружения"29^. Этот и множество подобных ему фактов в литературной жизни Запада позволяют исследователям говорить об обновлении, которое "осуществляется путем возвращения к форме классического романа в широком диапазоне - от стилизации до пародии"3^. Объяснение этого процесса (оздоровления), по мнению автора, "следует искать в остро ощущаемой потребности вернуться к жизни не создавать свой мифологизированный мир, а объяснять реально существующий"3-^.

В книге авторы исследовали изменения в западной литературе "на примере творчества наиболее крупных и представительных писателей,

2^Н.Ф.Ржевская. Там же, с. 155.

27)

ЛГ. Саруаанян. Р0ман среды и характера: английская литература 70-х годов. В кн.: Новые художественные тенденции в развитии реализма на Западе, с. 103.

28^Там же, с. 102.

29^Там же, с. 103;

30)Там же, с. 102. я?} исходя из произведений в прошлом и сейчас" у.

Избранный нами для анализа литературный материал, а именно творчество выдающегося арабского писателя Надиба Махфуза, получает в арабской критике разное истолкование, в котором находим элементы и следы и тех концепций, о которых только что говорилось. Например, элементы натурализма, экзистенциализма, отказа от характера, фатализма, абсурда и т.д. Но если даже и это не самое главное, то в той же арабской критике оно пока не получило глубокого научного историко-материалистического объяснения. Между тем это творчество столь богато и значительно для арабской литературы, что его рассмотрение с данных позиций чрезвычайно важно и актуально.

Как будет показано во второй главе, советские литературоведы так же, как и советские переводчики не обошли своим вниманием творчество Нажиба Махфуза. Переведены на русский язык пять его романов, ряд рассказов, высказываний и статья о "Новом романе". Разбору его творчества посвящены статьи и кандидатские диссертации. Но в соответствии с целями и характером этих работ творчество Махфуза, представленное в русских переводах и учитываемое в целом, рассматривается прежде всего в историко-литературном или собственно критическом аспектах. Между тем, разработка нового, глубокого научного подхода, который мог бы обогатить не только и, может быть, не столько советскую, но в первую очередь, арабскую филологию, требует учета и вовлечения в разговор теоретических достижений марксистского литературоведения.

Подводя итоги дискуссии о реализме в литературах Востока, проходившей в 1964 г. в ИМШ, известный советский востоковед И.С.Бра

А.П.Саруханян. Там же, с. ПО. гинский подчеркнул необходимость преодолеть "теоретическое отставание ориенталистского литературоведения"3^ При этом ученый верно указал на пути и средства решения многих вопросов восточных литератур, такие как: "Марксистская методология, применения всех зарекомендовавших себя научных методов исследования, анализ некоторых явлений с позиций общей теории литературы и активное участие в самой разработке теории"3^.

Обращение к теоретической проблематике в связи с изучением творчества данного писателя представляется весьма продуктивным и целесообразным.

Изучение теоретической проблемы характера является в определенной степени ключом к творчеству Н.Махфуза. Такой подход дает возможность показать на конкретном литературном материале ряд теоретических идей и положений, раскрыть важнейшие стороны содержания произведений этого писателя 1945-1967 годов.

Использование принципов анализа художественного произведения с марксистской точки зрения может быть полезным не только для настоящей работы, но и для развития арабской критики, для изучения арабской литературы XX века в контексте мирового литературного процесса. Советский ученый И.Анисимов писал: "Наше представление о закономерностях развития всемирной литературы без полного и всестороннего учета того вклада, вне широкого сравнительно-исторического изучения литератур Востока и Запада, неизбежно остается неполным и искаженным" .

И.С.Брагинский. О теоретическом уровне изучения литератур народов Азии и Африки. (Тезисы к итогам дискуссии о реализме в литературах Востока). В кн.: Проблемы становления реализма в литературах Востока, М., 1964, с. 306.

34)Там же, с. 311.

И.Анисимов. Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959, с. 564.

Учитывая сложность и специфику развития литератур Востока, академик Н.И.Конрад справедливо предлагает рассматривать их "В общем плане мировой реалистической литературы"3^.

При выборе главной теоретической проблемы, которая могла бы наиболее глубоко и серьезно помочь осветить данный литературный материал, нам думается, разумнее было бы обратиться к проблеме характера и его эволюции.

В современных произведениях Махфуза, создавшихся на протяжении нескольких десятилетий отразилась смена разных периодов в истории Египта и эволюция египетской жизни в самых разных типах и характерах людей. Поэтому взгляд на его творчество через проблему характера во-первых, помогает понять очень многое в самом творчества, во-вторых, попытаться наметить и выработать те принципы и инструменты анализа художественного творчества вообще, которые необходимо современной арабской науке и критике. Всем этим и мотивируется выбор проблемы и историко-литературного материала.

В первой главе предпринимается попытка напомнить и воссоздать историю изучения проблемы характера в ее основных моментах, а также выявить в ней те аспекты, которые особенно важны для нашей работы. Во второй главе сквозь призму этих принципов предлагается анализ творчества Нажиба Махфуза двух периодов: 1945-1952 и 1959-1967 годов, которые мы условно обозначаем как социально-бытовой и философский.

В заключении систематизируются те наблюдения и обобщения, которые добыты в процессе теоретических размышлений и историко-литературного анализа.

И .Конрад. Проблема реализма и литературы Востока. В кн.: Проблемы становления реализма в литературах Востока, М., 1964, с. 18.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Найюф, Нофаль Али

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, выбрав в качестве объекта рассмотрения достаточно длительный период творчества Н.Махфуза (1945-1967 гг.) и разграничив его в свою очередь на два этапа ("социально-бытовой" и "философский), мы попробовали дать монографический анализ этого творчества, опираясь на материал романов и повестей. Именно такой путь анализа был продиктован несколькими причинами. Первая из них заключается в том, что советский читатель, в том числе литературовед-неспециалист в области арабистики, мало осведомлен о творчестве этого большого художника, а его представления о нем могут стать сколько-нибудь полными и серьезными лишь при знакомстве с большей частью его произведений. Отсюда обзорный характер изложения материала.

Вторая причина, толкавшая нас к такому типу разбора, проистекает из характера самого творчества Махфуза. Писатель создает в своих произведениях летопись египетской жизни XX века. В его творчестве отражаются те многочисленные характеры и ситуации, которые складывались в данной стране на протяжении нашего столетия. Через изображенные им характеры мы познаем социально-политическую действительность, бытовые условия жизни, умственно-нравственную атмосферу и многие другие особенности жизни египетского общества указанного периода.

При этом писатель не только фиксировал появление тех или иных типов и характеров, но и очень чутко улавливал смену характеров, доминирующих в тот или иной исторический период, и, более того, изменения или эволюцию того или иного социально-исторического типа от одного этапа к другому.

Еще важно, что писатель не просто написал то, что он наблюдал, а очень активно думал и искал среди исторических вариаций современного ему человека такие лица, которые можно было бы считать героями, образцами, примерами для подражания. Н.Махфуз видел героизм народных масс, видел способность молодых людей к самопожертвованию ради свободы родины во время восстания 1919 года и после него (образ Фахми Абд аль-Жаууада в "Байн аль-Касрайн").

Но Махфузу нужен был характер, обладавший большими потенциальными возможностями, способный идти или вести .других не только к освобождению родины от англичан, но и к освобождению всего человечества от классового угнетения, войн и предрассудков. Этим объясняется усиленный интерес Махфуза к коммунистам на протяжении всего своего творчества (1945-1967).

Это и дало возможность поставить и реализовать на материале его творчества ту теоретическую проблему, которая является основополагающей в данной работе и вынесена в ее заглавие. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что без разработки и уяснения теоретической проблематики, т.е.» без предварительных размышлений о сути характера, как он понимался мыслителями прошлого и как осмысляется в современной советской науке, невозможно было бы столь глубоко и серьезно подойти к творчеству данного писателя и разобраться в тех процессах, которые шли в его творчестве.

В ходе предшествующего анализа мы уже старались показать, каковы те основные характеры, которые привлекали внимание Махфуза, какую эволюцию они претерпевали, какое отношение у писателя они вызывали. Сущность восприятия результатов нашего анализа вероятно, заключается в том, что, как уже отмечено, в нем преобладал монографический принцип подхода к отдельным произведениям и творчеству в целом. Очень возможно, что выводы, которыми нам хотелось бы сопровождать анализ каждого произведения, были недостаточно четкими и полными заслонялись отдельными наблюдениями. Поэтому нам хочется попробовать, насколько возможно, еще раз напомнить эти выводы, систематизировав их в данном заключении.

Итак, говоря о характере, мы исходили из того его понимания, какое сложилось в советской науке, и особенно четко и последовательно сформулировано у Г.Н.Поспелова. Характером, ученый называет того индивида, в котором наиболее ярко проявляется его сущность, обусловленная обстоятельствами его формирования. Следовательно, объективно характер всегда детерминирован, обусловлен, мотивирован. Художник-реалист или тяготеющий к реализму всегда так или иначе даст почувствовать эту детерминированность. Это первое. Второе: характеры людей и героев могут быть близкими, сходными, родственными, но никогда не подобными, не аналогичными, не тождественными, ибо характер - это индивидуальное проявление существенного.

Так и у Махфуза - все герои глубоко оригинальны и индивидуальны. Как бы ни близки были Махжуб и Хамила, Ихсан и Нафиса, Камвль и А. Акеф, Али-Таха и А.Рашед, все же каждый из них имеет свое собственное лицо, неповторимый облик, сугубо свой;," индивидуальный характер. Другие примеры тоже подтверждают эту мысль.

Но, в целях более глубокого анализа интересно было наметить некоторую классификацию характеров, которая подсказывается самим материалом творчества Махфуза. Исходя из этой задачи, мы считаем возможным выделить пять групп характеров - I) революционеры, социалисты, в том числе коммунисты; 3) религиозные мыслители; 3) представители народа; 4) ищущие и мятущиеся интеллигенты; 5) законченные эгоисты.

В разных романах и повестях, как показано выше, тому или и ног,ту типу характера уделено определенное место. Повторять все уже сказанное нет возможности. Очень ценно то, что появление и существование того или иного характера,персонажа Н.Махфуз всегда объясняет социально-историческими обстоятельствами, которые не всегда прямо показаны в сюжете, но явно мыслятся и подразумеваются им.

В изображении простых людей ("Хан аль-Халили", "Переулок аль-Мидакк", "Начало и конец"), Махфуз подчеркивает благородство, .духовную чистоту и доброту, их способность трезво мыслить и жертвовать собой, но неоднкратно замечает, что им нужны просвещение и свобода. Это люди непосредственного чувства, они чутки и даже мудры в житейском смысле, но они часто руководствуются инстинктом, племенным опытом, устаревшими представлениями, религиозными порывами и т.п.

О представителях религиозного мышления мусульманского типа много говорилось в ходе конкретного анализа. Махфуз стремился описать, как все очевиднее обнажается их пораженческая философия, мировоззренческая и практическая капитуляция перед жестокостью, несправедливостью и классовым угнетением. (Али апь-Еунайди и .другие). Представители религии - люди, черпающие принципы жизни, идеологию и свое мировоззрение из прошлого, застывшие в религиозно-мифологическом миропонимании, отвернувшиеся от исторического опыта, от современности. Они не встречают у писателя симпатии и сочувствия. Их мышление устарело и мешает просвещению народа.

Самое тревожное и подчас критическое отношение вызывают у писателя реальные и потенциальные интеллигенты, то есть те, кто учился в университетах и других учебных заведениях, кто имел возможность приобщиться к культуре и науке и кто не сумел или не захотел использовать этих благ.Такого рода персонажей, как мы видим, у Махфуза очень много. Среди них' есть и так называемые "эгоисты", то есть погруженные в себя и в поиски своих удовольствий и наслаждений герои, и так называемые "ищущие", т.е. пытающиеся найти .для себя более разумный путь.

Реальная действительность Египта требовала от образованных людей участия в делах страны. Отсюда горячий патриотический призыв Махфуза к интеллигенции - быть на уровне поставленных самой историей перед ней задач: выполнить свой долг перед народом.

Отсюда и все его переживания в связи с тем, что он видел интеллигенцию в этой роли или видел ее явное отступление от такой роли. Особенно усилились эти переживания в 60-е годы.

Но свалить всю вину на интеллигенцию и ее "природу" было бы неверным при анализе позиции Махфуза. Здесь опять же надо учитывать его попытки проникнуть в суть вещей, в причины процессов, в обстоятельства. А ответ на этот вопрос Махфуз дает не путем рассуждений об обстоят ельствах, а опять же путем анализа характеров, их эволюции, особенно в переломные эпохи, в данном случае в период и после революции 1952 года. Поведение людей, проявление их характеров, т.е. их сути -показатель сущности самих обстоятельств.

После июльской революции Махфуза особенно часто посвещают скептические настроения, грусть, отчаяние. Но как бы слабо ни мерцала лампада прогрессивных идей в творчестве Н.Махфуза этого периода, везде горела она в гуще темноты и разочарования. Он не терял оптимизма и надежды на лучшее будущее страны и на существование людей, которые помогут ей обрести это будущее.

В поисках героев, достойных уважения, взгляд писателя всегда устремлялся на людей мысли и людей дела. До определенного периода его симпатии, как и других прогрессивно мыслящих людей, привлекали уафдисты, в том числе вождь восстания 1919 года Саад Заглул. Но по мере угасания их героизма, ослабляется симпатия писателя, появляется осуждение их отступничества и половинчатости.

Они начинают походить у него скорее на слабые свечки при лунном свете, которые гаснут от первого дуновения легкого ветерка, падают со своей небольшой высоты, как только дорога начинает становиться негладкой ("Осенние перепела", "Пансионат Мирамар".).

Где же герои? Есть ли они? Каков их облик?

Герои-это те, кто нужен стране и ее народу.

Народ, даже в лице наиболее активных и привлекательных его представителей, не может пока быть последовательным борцом. Человек из народа, поднявшийся на какой-то уровень образованности и культуры, может гневаться, выражать недовольство, мстить, как Сайд Махран ("Вор и собаки"). Но в порыве этой мести он не побеждает, а погибает. Его и ему подобных надо просвещать, развивать их сознание.

Эту святую миссию и взялись исполнить коммунисты A.Taxa, Ахмад Рашед и их последователи. Без образованного, честного с сильным характером и широким кругозором человека-вождя, простой человек не в состоянии совершить подвиги, защитить свое достоинство. Л.Гинзбург пишет: "Б процессе своего становления человек в какой-то момент начинает ориентироваться на тот или иной идеальный образ, уже существующий в общем сознании"

Выбор героя всегда зависит от мировоззрения писателя и его понимания общественной жизни. Взгляды Махфуза на общественное развитие своей страны достаточно сложны и противоречивы. Мы постарались представить их и себе и читателям через выбор и трактовку характеров и ситуаций. Но, может быть целесообразно дополнить эти наблюдения некоторыми рассуждениями самого Махфуза, которые весьма показательны.

В беседе с египетским критиком Гали Шукри Махфуз пытался обрисовать свое мировоззрение, сказав по этому поводу, что поскольку жизнь кончается смертью, она является в высшей степени трагедией. При этом Махфуз подчеркнул, что жизнь является сложной, а не простой трагедией, и что смотреть на жизнь как на абстрактное бытие знаяЛ.Гинзбург. О психологической прозе. Л., 1977, с. 24. чит лишать ее смысла, "однако, - говорит Махфуз, - когда рассматриваем ее как общество, мы увидим много несущественных трагедий, азвисящих от человека, таких как: Безграмотность и невежество, нищета, порабощение, насилие, дикость и т.п. И этим оправдывается наше подчер-кирование общественных трагедий, так как они разрешимы. Потому что разрешая их, мы создаем цивилизацию и прогресс, которые облегчают основную трагедию и в состоянии преодолеть ее. Разрешение трагедий общества может привести в итоге к разрешению трагедий бытия или к ее облегчению, и это во всяком случае придает жизни смысл, ради которого стоит жить. А подчеркивание трагедий бытия с устранением трагедий общества не решит трагедию бытия, с одной стороны, и превратит мир в абсурд и плач или в смех сквозь слезы"^. Далее Махфуз замечает, что первым шагом на этом пути является социалистическое общество, которое должно приложить все усилия к преодолению так называемых общественных трагедий.

Н.Махфуз неоднократно заявлял о своей вере в науку и социализм. "Конечно эта вера особая. Он ждет революцию, в то же время опасаяясь ее, но ждет.

В его сознании сочетаются противоборствующие тенденции в первую очередь те, которые мы назвали научными и метафизическими. Под метафизикой мы понимаем веру и попытку найти в.мистике, в том, что не поддается науке, рациональному анализу решение вечных вопросов бытия, таких как абсолютная свобода и знание, бессмертие и т.д.

Обо всем этом надо было бы говорить особо. Н.Махфуз сам относится к числу ищущих, только ищущих серьезно. Поэтому поиски его героев есть его личные поиски. т") х'Гали Шукри. Почему Н.Махфуз вернулся к рассказу. - Аль-Катеб, Каир, 1963, й 26, с. 135.

Среди таких героев, как видно из самих произведении, особое значение придается революционерам, преобразователям, носителям таких общественных идеалов, которые ассоциируются и у них, и у Махфуза с идеями социализма и коммунизма. Конечно, эти герои не очень четко и конкретно представляют себе сущность и коммунизма, и социализма, но все же именно они привлекают их симпатии, как и самого писателя.

Еще в "Новом Каире" Н.Махфуз создал образ прогрессивного героя, прошедшего путь от Мекки до Москвы, от Корана до капитала Маркса, уверенного в избранном им пути, посвятившего себя делу освобождения народа от колониального и классового гнета. Али Taxa, однако, еще одинок, он не член партии, не участник революционной борьбы. Он -просветитель. Тем не менее, по сравнению с ним и с его соратником А.Рашедом ("Хан аль-Халили") все остальные персонажи романов Махфуза 40-х годов выглядят мелкими, бледными и бездуховными. Художник не показывает их в борьбе, в действии. Более того, он не полностью доверяет им, хотя вые их он почти не находит и проблеска надежды, света.

Словом, такого типа герои - лучшие для него. Не находя иногда возможности сколько-нибудь полно воспроизвести их мысли и настроения, он не отрицает их значимости, он подчеркивает их положительную роль, он не иронизирует над ниш, а, наоборот, окрашивает их облик в ро-мантико-патетические тона.

Во второй из рассмотренных нами периодов роль положительных героев выполняют не самые главные герои, но важные для него. Таких мы вправе назвать "лучами света". Чаще ими оказываются молодые девушки: Ильхам ("Путь"), Самара ("Болтовня над Нилом"), Захра ("Пансионат "Мирамар"). К этой категории из мужчин принадлежит только призрачный персонаж.с красным цветком в руках ("Осенние перепела"), да твердый и слишком категорический коммунист Халиль Усман ("Нищий"). Этот тип людей не покидает произведений Махфуза 60-х годов, дане самого мрачного из них - "Болтовня над Нилом". Трезвомыслящие персонажи этого рода всегда выводят ищущих, заблуждающихся, указывая им более верный путь. Им многим обязаны и Иса ад-Даббаг ("Осенние перепела"), и Анис Заки ("Болтовня над Нилом"). Однако они тоже малочисленны. Кроме того, это не действующий тип людей, а если так можно выразиться, будящий, отрезвляющий, родственный по духу Али Taxe, но менее идеологически мыслящий, Положительные героини (Ильхам, Самара), как правило поставлены в такие ситуации, где они проявляют разумность и веру в жизнь, но отнюдь не решимость и целеустремленность характера. Одна Захра обладает этими качествами, благодаря которым она обнаруживает вокруг себя пустоту, отсутствие здоровых руководящих сил, за которыми она могла бы идти на борьбу. Необходимо подчеркнуть такое обстоятельство - в образе Захры мы находим человека из народа (она - крестьянка), которая не гибнет в городе, не идет по привычной дороге обездоленных девушек, не покоряется тяжелым условиям жизни, а сохраняет свои силы, достоинство, веру в себя и желает подняться над своим уровнем не в смысле материальном, а в смысле духовном, нравственном. Это истинный "луч света" в том мире.

Систематизировав многочисленные наблюдения самого писателя, можно было бы построить типологию изображенных им характеров, помня, что индивидуальных вариаций человеческого мышления и поведения у него очень много, а типов такого поведения меньше. Но именно выявление и анализ их являются свидетельством творческой типизации художника, т.е. его осмысления и обобщения жизни.

Все это требовало со стороны писателя освоения различных художественных средств. Но анализ этой стороны творческого опыта Махфуза требует не просто времени и места, но и совсем других ракурсов в рассмотрении произведений, а также теоретического обоснования этих ракурсов и подходов. Поэтому мы не беремся в данном случае за выполнение и этой задачи, а ограничимся анализом содержания.

В итоге хотелось бы еще раз подчеркнуть, что творчество большого арабского писателя - Н.Махфуза таит богатые возможности для исследования его с точки зрения характерологии, а теоретические идеи и положения, выработанные советскими литературоведами, позволяют реализовать эти возможности, т.е. создать исследование, которое содержало бы трактовку содержания тех или иных произведений с наиболее современных научно-методологических позиций. Несомненно, что разработка и осуществление такого подхода принесет пользу не только автору данной работы, но и другим арабским литературоведам и критикам, которые хотели бы принять участие в освоении принципов марксистского подхода к художественному произведению, к творчеству того или иного писателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Найюф, Нофаль Али, 1983 год

1. К а р к с К., Э н г е л б с Ф. Об искусстве, т. 1-2, М.,1976;

2. Л е н и н В.И. О литературе и искусстве. М., 1969.

3. Абрамович ГЛ. Введение в литературоведение. М.,1979 .

4. А н а с т а с ь е в Н . От персонажа к герою. ВД., 1982,1. Я I.

5. Андрее в Л .Г. Современная литература Франции. 60-е годы. М., 1977.б^Анисимов И. Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959.

6. Арабская литература (средневековье и современность). Сб. научных трудов, № 697, Ташкент, 1982^

7. Аристотель* Об искусстве поэзии. М., 1957.

8. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976;

9. Бахтин М.м. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972-.

10. Бахтин МЛ. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975;'

11. Белинский В.Г. Эстетика и литературная 1фитика. Избр. соч. в 2-х томах, М., 1959'.

12. Белинский В.Г. 0 русских классиках. М., 1979;

13. Борисов В;М. Современная египетская проза. М., 1961;

14. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства. В кн.: Теория литературы, т. I, М., 1962;16ъ Брагинский И.С .Изучение вклада народов Востока в мировую эстетическую мысль. В кн.: Проблемы теории литературы и эстетики в странах Востока. М., 1964.

15. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М., 1956.

16. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. М., 1975^

17. Василь ева А.Н. Художественная речь. М., 1983;

18. Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н.Поспелова. М., 1976;

19. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978.

20. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 19681;

21. Г а ч е в Г.Д. Жизнь художественного сознания, ч. I, М., 1972.

22. Г а ч е в Г.Д. Образ в русской художественной литературе. М., 1981.27; Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика, т. I, М., 1968.

23. Г е д а А. Философия кризиса. М., 1978.

24. Г е й Н.К. Типический характер и проблема художественности В кн.: Социалистический реализм и классическое наследие (Проблемы характера). М., 1960.

25. Гердер И .Г . Идеи к философии истории человечества; М., 1977.

26. Г е р ц е н А.И, Об искусстве. М., 1964.

27. Гинзбург Л;Я. "Былое и душ" Герцена. 1., 1957.

28. Гинзбург Л Л. О структуре литературного персонажа.-В кн.: Искусство слова. М., 1973^34 .Гинзбург Л Л. О психологической прозе. Л., 19771;

29. Гинзбург 1;Я. О литературном герое. Л., 1979*

30. Гинзбург Л.Я. О старом и новом (Статьи и очерки)". Л., 1982.

31. Горький М. О литературе. М., 1953.

32. Гранин Д; Герой и роман. ВН., 1976, № 5.

33. Г у л и з а д е В. О становлении романа как жанра в современной египетской литературе, его истоки и предпосылки. В кн;: Литература Востока. М., 19691

34. Г у л я е в Н;А. Теория литературы. М., 1977;

35. Ад-Дамин Хайри. Повесть Нажиба Махфуза "Болтовня над Нилом". В кн.: Литература Востока. М., 19691

36. Дидро Дени. Эстетика и литературная критика. М., 1980.

37. Дмитриев A.C. Теория западноевропейского романтизма. В кн.: Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

38. Добролюбов H.A. Собр. соч., в 9-и т., тт. 4-6., М., 1962-1963.

39. Долинина A.A.Из предистории реализма в новой арабской литературе. В кн.: Проблемы становления реализма в литературах Востока. М., 1964С

40. Долинина A.A. Основные направления в египетской литературе XIX-XX веков. В кн.: Актуальные проблемы изучения литературы Африки. М., 1969.

41. Д0стоевсжий Ф.М. Об искусстве. М., 1973.

42. Драгоиирецяая Н.В. Характер в художественной литературе. В кн.: Проблемы теории литературы. М., 1958.

43. Д у н ч е в А. Положительный герой и эстетический идеал эпохи. В кн.: Вопросы болгарской и чехословацкой культуры. М., 1962

44. Еремеева А.А« французский "Новый роман". Киев, 1974.

45. Категория характера в эстетике и художественном творчестве. Сб. научных трудов. M., 1980.

46. Кирпиченко В.Н. Н0веллистика "Новой волны" в Египте. В кн.: Идеологическая борьба и литературы зарубежного Востока. М., 1977;

47. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм (ХУТ-ХУП вв.). В кн.: Литературные манифесты западноевропейских классицжс-тов. M., 1980.

48. Конрад Н.И. Проблема реализма и литературы Востока.

49. В кн.: Проблемы становления реализма в литературах Востока. M., 1964.

50. К о с с к Ежи. Экзистенциализм в философии и литературе. M., 1980.

51. К о ц а р е в Н.К. Писатели Египта XX века. M., 1975.

52. Крачковский И.Ю. Избр, соч., т. 3, M .-Л., 19561

53. Л е с с и н г Г.Э. Гамбургская драматургия. M., 1936.

54. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.» 1980."

55. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.» 1980.

56. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

57. Л о с е в А.Ф. Эстетика Возрождения. M., 1978.

58. Мотылева T.JI. Зарубежный роман сегодня. М., 1966.

59. Мотылева Т.Л. Роман свободная форма. М., 1982.

60. Намитокова З.А. Проблемы современной литературы ОАР. В кн.: Актуальные проблемы изучения литературы Африки. M.t 1968.

61. Николаев П.А., К у р и л о в A.C., Гришунин А.Л. История русского литературоведения. М., 1980.

62. Николаев П.А. Эстетика и литературные теории Г.В.Плеханова. М., 1968.

63. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М., 1975.

64. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М., 1983.

65. Николаева Г. Пути создания образа героя. "Литературная газета", 1954, 25 сентября.

66. Новые художественные тенденции в развитии реализма на Западе. 70-е годы. М., 1982.

67. Овсянников М.Ф. Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. М., 1963.

68. Переверз ев В.Ф. Гоголь. Д0стоевский. Исследования. М., 1982;

69. Пинский Л.Е. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961.

70. Писарев Д.И. Литературная критика. В 3-х т., М., 1981.

71. Плеханов Г .В. Искусство и социология искусства. В 2-х т., М., 1978.

72. Померанцев В. Об искренности в литературе. -В ж.: Новый мир. 1953, № 12.

73. Поспелов ГЛ. Эстетическое и художественное. М., 1965.82 .Поспелов Г.Н. Методологическое развитие советскоголитературоведения. В кн.: Советское литературоведение за пятьдесят лет. М., 1967.

74. Поспелов Г'.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972;

75. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

76. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978;

77. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. Сб. статей. М., 1983.

78. Проблемы характера в зарубежной литературе конца XIX и начале XX века. Свердловск, 1974'.

79. Рахман Гили. Предисловие. В кн.: Нажиб Махфуз. "Вор и собаки". М., 1965.89; Р0ман и современность. М., 1971;

80. ЭО.Рощин Ю.Е. Критический реализм в романах Нажиба Махфуза В кн.: Литература и фольклор народов Востока. М., 1967.

81. Рощин Ю.Е. Реализм трилогии Нажиба Махфуза "Байн аль-Касрайн" и египетская действительность дореволюционного периода (1917-1944). В кн.: Литература Востока. М., 1969.

82. Русская наука о литературе в конце XIX начале XX века. М., 1982.

83. Сквозников В.Д.- Творческий метод и образ. В кн;: Теория литературы, т. I, М., 1962.

84. С к в о з н и к о в В.Д. Реализм лирической поэзии. М., 1975.

85. Скороспелова Е.Б. Цдейно-стилевые течения в русской советской прозе. М., 1979.

86. Соколов А.Н» Теория стиля. М., 1968.

87. Соловьев В., Фильштинский И., Ю с у -нов Д. Арабская литература. Краткий очерк. М., 1964;98, Степанов Л'. Предисловие. В кн.: Нажиб Махфуз. Пансионат "Мирамар", "Любовь под дождем." M.f 1975.

88. Столович Л.H. Эстетическое в действительности и в юкусстве. M., 1959.100; Судьба романа. M., 1975.

89. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. У!., 1982.

90. Толстой Л.Н. Что такое искусство. Полн. собр. соч., т. 30, M., 1951.

91. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы, M., 1977.

92. Тураев C.B. Концепция личности в литературе романтизма. В кн.: Контекст. 1977, M., 1978.

93. Тынянов Ю.Н. Поэтика. " Литература. Кино. М., 1977.

94. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. M., 1978;

95. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. M., 1974;

96. Черновская В.В. Формирование египетской интеллигенции. M., I979i

97. Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические произведения. M., 1973.

98. НО. Чернышевский H .Г *; Литературная критика в двух томах. M., I98I.

99. I. Эльсберг Я.Е. Современная буржуазная литературная , теория. M., 1972.- 112. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. M., 1978.

100. Эсалнек А.Я. Проблема жанра в эстетике Гегеля. -Вестник МГУ, 1966, № 5.

101. Я р х о В. Образ человека в классической греческой литературе. ВЛ., 1957, В 5.

102. Литература на арабском языке:

103. ALBERES R.-M» 2т ALQUIE F о.3. BRETON А»4. BROCKELMANN C«

104. Histoire du Roman. Moderne. Beyrouth, 1967. Philosophie de Surréalisme. Lamas, 1978. Manifestes du Surrealismo» Damas, 1978. Geschichte der arabischen Literatur. Bd»t—5.DRESDEN S.6o KETTLE Ar.1. Kairo.

105. James H., Konrad J», Lubbock P., Woolf Ver» ). Kairo, 1971.

106. THE THEORY OF THE NOVEL. Ed» by Halperin J» Damas, 1981»

107. VAN TIEGHEM P. Le Romantisme dans La Literature Européenne.1. Damas, 1981«

108. ZWEIG St. Bauneister Der Welt. Damas, 1970»1. A 0 . . H t*. . H6' /w'jiil• с

109. CS? ^ЭУ ^C'.^ézixSjÁkfi.^/ * cSí JJ . о •с — çf <- JtíJ, 'm * »-> ^Ji*' • onisyj,. S-^!j u~1. Л/л v .£ 4,' \*vv < «r ь 4 >' « с^сьц^ i j^u^l'-a

110. J» с ¿V, . J »/У. » SsAÏ ■ <1 y» *\пГ " 'г; I ç*1 > Cié. y• > < ^ ^• ^ • 4 * 4«Y\w