Функциональность представительного органа власти субъекта РФ в контексте государственного реформирования 1990-х - 2000-х гг.: на примере Саратовской областной думы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.05, кандидат политических наук Черная, Элина Сергеевна

• Черная, Элина Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Черная, Элина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Функциональность регионального парламента в контексте государственного реформирования современной России.

Глава 2. Динамика представительства интересов населения региона в Саратовской областной думе.

Глава 3. Специфика регионального законотворческого процесса в контексте российских реформ.

Глава 4. Осуществление контрольной функции депутатами Саратовской областной думы первого - четвертого созывов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональность представительного органа власти субъекта РФ в контексте государственного реформирования 1990-х - 2000-х гг.: на примере Саратовской областной думы»

Актуальность темы исследования. Совокупность основных политических институтов остается фактически универсальной в любом современном государстве - и в условиях демократического механизма осуществления политической власти, и в авторитарных условиях. Это институты законодательной, исполнительной, судебной власти и институты принуждения. Однако при одинаковом наборе политических институтов механизмы их функционирования и взаимодействия, объем полномочий, которым каждый из политических институтов наделен, различны. В случае демократической модели механизм функционирования политических институтов изначально ориентирован на включение интересов граждан, в первую очередь, за счет представительной власти. То есть значимость представительного органа власти в таких условиях возрастает. На основе общности интересов граждане объединяются как равноправные субъекты и создают институты (законы, организации) для отстаивания своих коллективных требований. Каждый из этих типов политических институтов характеризуется определенным объемом полномочий, своими механизмами формирования, принятия решений, организационными процедурами, однако в целом механизм их функционирования ориентирован на интересы общества, их согласование и удовлетворение1.

Соответственно Основному Закону страны Российская Федерация представляет собой демократическое, правовое, федеративное государство. Согласно принципам федерализма и демократии, в любом федеративном государстве центр делегирует определенный объем полномочий субъектам федерации, предоставляя им определенную автономию в решении региональных проблем. Специфика автономии является важной характеристикой государственного устройства с точки зрения принципов

1 См.: Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 149. демократии. Анализ объема полномочий, которыми наделяются органы государственной власти субъекта федерации, дает представление о характере политических отношений, уровне политической культуры, а, следовательно, в целом о политическом режиме системы.

Для реализации предоставленных полномочий субъекты федерации формируют органы государственной власти. Соответственно принципам федерализма и демократии органы государственной власти формируются на основе принципа разделения властей, дополненного сдержками и противовесами. Распределение полномочий между основными политическими субъектами региона (глава региона, правительство, региональный парламент, органы власти федерального уровня, местного самоуправления) характеризует форму правления как важнейшую составную часть демократического/авторитарного государственного устройства и в целом политической системы.

Региональный представительный орган власти занимает важнейшее место в системе органов государственной власти Российской Федерации. Важность подтверждается тем вниманием со стороны федерального уровня власти, которое проявляется к функциональности данного политического института на протяжении многих лет реформирования и модернизации политических отношений в Российской Федерации. При этом его функциональность определяется не только формально закрепленным объемом полномочий, а также непреднамеренными последствиями деятельности.

Представительные органы региональной власти занимают значимое место в общественно-политических процессах, в процессе обсуждения различных идей, высказываемых в обществе, поиске оптимальных путей общественного развития, особенно в условиях модернизации, затрагивающей интересы различных групп населения региона, в совершенствовании российского законодательства. В этой связи наивысшую актуальность приобретает вопрос о функциональности представительных органов власти.

Изучение функциональности регионального представительного органа власти актуально как в плане развития теории отечественной политической науки, так и в практическом отношении. С политологической точки зрения вопрос о власти - это ключевой вопрос политики и на личностном, и на институциональном уровне. Региональный представительный орган власти в любом федеративном государстве является важным политическим институтом. Объем полномочий, которыми он наделен, позволяет судить о сущности политического режима, характере политических отношений, оценивать качество демократических процедур и институтов.

Объем полномочий регионального парламента является инструментом политических преобразований, нередко становится причиной политических конфликтов, разногласий и экономических кризисов. Изменение объема полномочий дает возможность моделировать ситуацию в регионе и в стране, управлять конфликтами. Изучение объема полномочий, которыми наделен региональный представительный орган власти, позволяет совершенствовать различные аспекты теории разделения властей, федерализма, демократической организации государства, судить об уровне политической культуры управляющих.

Региональный представительный орган власти является школой демократии на местах. Сам факт наличия регионального парламента, да еще и облаченного существенным объемом полномочий, свидетельствует о демократическом механизме функционирования государственной власти. О важности изучения функциональности регионального представительного органа власти свидетельствует внимание к данной проблеме первых лиц государства.

Таким образом, исследование функциональности представительного органа региональной власти в контексте государственного реформирования 1990-х - 2000-х гг. на примере Саратовской областной думы является весьма актуальным, так как позволяет выявить ее специфику на различных этапах проведения государственной реформы. Это, в свою очередь, позволяет судить не только о политической культуре в отдельно взятом регионе, но и о политической системе государства, как на отдельных этапах исторического пути страны, так и на текущий момент.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы функциональности представительного органа в системе региональной власти вызывают интерес как со стороны отечественных, так и западных ученых. Он обусловлен не только теоретическими, но и практическими соображениями, основанными на значении изучаемого вопроса для выстраивания наиболее эффективной модели управления обществом.

Исследования, затрагивающие проблемы диссертации, можно разделить на группы. В первую очередь, следует отметить труды ученых, изучающих формально закрепленные за представительным органом власти функции. В разные годы в этом направлении работали Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, У. Томас, Р. Макайвер, Дж. Самнер, Б.Н. Чичерин, P.M. Романов, М.И. Пискотин, С.А. Авакьян, И.П. Рыбкин, Т.Н. Митрохина, A.B. Макоев и A.B. Хамуков, В.Е. Чиркин, о

В.Н. Колесников, Р.Ф. Туровский , работы которых посвящены анализу представительной, законодательной и контрольной функций парламентских органов власти. Их исследование позволяет судить об очевидных целях

2 См.: Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Он же. История политических учений. Ч. 1. М., 1869-1902; Романов P.M. Контрольные функции парламента по отношению к исполнительной власти // Власть. 2006. № 2; Пискотин М.И. О парламентском контроле, и не только о нем // Российская Федерация сегодня. 2003. № 10; Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999; Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1995; Митрохина Т.Н. Функциональность представительного органа власти // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006; Макоев A.B., Хамуков A.B. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5; Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001; Колесников В.Н. Парламентаризм и политическая стабильность в современной России: политологический анализ устойчивого развития переходных обществ. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Санкт-Петербург, 2010; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2007. создания представительного института власти, институционально закрепленных формах взаимоотношений властных субъектов.

Важное место в научной литературе по проблемам функциональности представительных органов власти заняли работы, акцентирующие внимание на функциях, не зафиксированных формально, обнаружение которых возможно только через анализ последствий функционирования представительного органа власти для общества. К этой группе следует отнести труды А.Г. Чернышова, С.Г. Сергеева, JI.A. Кравченко, В.Н. Колесникова, X. Беста и М. Котты, Р. Мертона, А.Г. Жирнова, В.М. Сергеева, Т. Ванханена, P.M. Романова, Т.Г. Архиповой, Т.Н. Митрохиной, О.В. Гаман-Голутвиной3. Их изучение позволило диссертанту существенно расширить круг рассматриваемых функций представительного органа власти, выявить латентную функциональность в деятельности Саратовской областной думы.

В отдельную группу можно выделить исследования, посвященные изучению влияния на функциональность регионального парламента избирательной системы. Этот вопрос стал предметом научных исследований Н.И. Бикметовой, В.А. Ачкасова и Б.В. Грызлова, Г.В. Голосова, E.J1. Борзовой и И.И. Бурдуковой, В.Ю. Воробьевой, Б.И. Зеленко, A.B. Зиновьева и И.С. Поляшовой, A.B. Кынева, Н.В. Леныниной, Е.Б. Шестопал, А.Г. Жирнова, В.А. Ковалева, Г. Григорьева, А. Загорского, М. Урнова, В.М.

3 См.: Чернышов А.Г. Реальная и декоративная роль российского парламента (о некоторых уроках российского парламентаризма) // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006; Кравченко JI.A. Парламент как институт представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994; Жирнов А.Г. Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт. Дис. . канд. полит, наук. Тамбов, 2008; Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999; Vanhanen Т. Process of Democratization: A Comparative Study of 147 States (1980 - 1988). N.Y., 1990; Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Архипова Т.Г. Государственность современной России. М.: РГГУ, 2003; Митрохина Т.Н. Современная российская политическая практика в свете теории рационального выбора // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденция эволюции // Политические исследования. 2004. № 2.

Сергеева, Я.А. Пляйса4. Их публикации позволяют определить динамику представительства интересов и осуществления других функций региональным парламентом в зависимости от механизма проведения выборов, определения итогов избирательной кампании.

Принципиально важными для диссертационного исследования стали публикации, посвященные анализу функциональности региональных парламентов в контексте государственного реформирования России 1990-х -2000-х годов. В этом направлении сложились научные интересы A.JI. Непрозванных, В.А. Титаренко, О. Баранова, JI. Смирнягина, Э. Шнайдера, В.А. Ковалева, Г. Григорьева, А. Загорского, М. Урнова, JT. Резниченко, Н.В. Леныниной, A.B. Баева5. Ученые выявили проблемы, возникающие в регионах в ходе модернизации политических отношений.

4 См.: Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: Конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Политические исследования. 2005. № 1; Борзова Е.Л., Бурдукова И.И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004; Воробьева В.Ю. Проблемы реформирования избирательной системы в постсоветский период. СПб.: Издательство «Норма», 2002; Зеленко Б.И. Партийно-электоральная система в России: региональные аспекты. М.: Изд-во «Экономика и право», 2003; Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003; Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «Принудительная трансформация» // Политические исследования. 2004. № 2; Леньшина Н.В. Конфликты между центром и периферией в партийном строительстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 1; Шестопал Е.Б. Российские парламентарии и их политические роли // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006; Григорьев Г., Загорский А., Урнов М. Второй срок президентского правления В. Путина: дилеммы российской политики. М.: Изд-во «Права человека», 2004; Пляйс Я.А. Представительная власть в России в контексте общемировой практики парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006.

5 См.: Непрозванных А.Л. Региональная власть в России: проблемы становления, трансформации и развития // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006; Титаренко В.А. Политические механизмы управления в российском государстве. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2005; Баранов О. Региональные власти и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Регионы России в 1999 году. М., 2001; Смирнягин Л. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: Московский общественный научный фонд, 1998; Шнайдер Э. Органы государственной власти при Владимире Путине // Два президентских срока В.В. Путина: динамика перемен. М.: ИНИОН РАН, 2008; Резниченко Л.Ю. Федеральный закон «Об общих принципах организации

В разные годы выполнялись диссертационные работы, посвященные анализу представительных органов власти в ряде других субъектов Российской Федерации6. Однако комплексного анализа динамических аспектов функциональности Саратовской областной думы в контексте проведения реформ не проводилось, что предопределило тему настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является представительный орган власти субъекта Российской Федерации.

Предмет исследования составляет функциональность представительного органа региональной власти в контексте государственного реформирования современной России.

Целью настоящего исследования является анализ функциональности Саратовской областной думы на различных этапах государственного реформирования 1990-х - 2000-х гг.

Данная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:

1. осуществить анализ функциональности регионального представительного органа власти как института современной российской демократии в соответствии с методологическим подходом - делением его функций на группы явных и латентных; законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»: Каким должен быть предмет его регулирования с позиций Конституции РФ? // Сибирский Юридический Вестник. 2000. № 2; Баев А.В. Российский парламент: региональный ракурс // Обозреватель. 2009. № 4.

6 См.: Трофимов Е.А. Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии. Дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2009; Калимуллина И.Р. Особенности становления парламентаризма в современном российском обществе. Дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2009; Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность). Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003; Тышта Е.В. Органы представительной власти как акторы регионального политического процесса: на примере Республик Тыва и Хакасия. Дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2006; Лунина К.А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России. Дис. . канд. полит, наук. Пермь, 2006.

2. определить группы факторов, оказывающих влияние на функциональность регионального представительного органа власти;

3. провести сравнительный анализ динамики представительства интересов населения в Саратовской областной думе с первого по четвертый созывы;

4. выявить специфику осуществления законотворческой функции депутатами регионального парламента на протяжении каждого из четырех созывов в контексте государственного реформирования современной России;

5. осуществить анализ выполнения контрольной функции депутатами регионального парламента в динамике - на протяжении первого-четвертого созывов;

6. обобщить и систематизировать в соответствии с авторской методологией исследования (ввести в научный оборот) эмпирический материал о деятельности Саратовской областной думы на протяжении четырех созывов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс научных подходов, принципов и методов, применяемых в политологии и других гуманитарных науках.

Одним из методологических оснований данного исследования является структурно-функциональный анализ. Позиция автора сформирована под влиянием классических теорий Т. Парсонса, Г. Алмонда, Д. Истона, Р. Мертона. Данный подход способствовал детальному изучению функциональности регионального представительного органа власти в России на примере объема полномочий Саратовской областной думы в соответствии с авторской методологией.

Применение сравнительно-исторического подхода позволило изучить объект исследования в развитии от первого к четвертому созыву, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой он находился на разных этапах своего становления и функционирования. Это позволило осуществить анализ объема полномочий Саратовской областной думы в совокупности его функциональных и процессуальных характеристик. Сравнительный метод применялся для анализа функциональности регионального парламента на протяжении четырех созывов под влиянием направленности государственного реформирования. Автором выявлены динамические аспекты функциональности регионального представительного органа власти.

Институциональный метод в сочетании с системным подходом дал возможность рассмотреть региональный парламент как важнейший элемент в системе регионального разделения властей. Функциональность регионального парламента рассматривалась автором во взаимодействии с политическими институтами на каждом из временных периодов, что позволило изучить региональный представительный орган власти как структуру, функциональность которой меняется под влиянием практического действия.

Общая концепция исследования и поставленные задачи потребовали привлечения следующих источников. Одним из основных источников диссертации стали ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, отражающие вехи государственного реформирования современной России. Были проанализированы федеральные нормативно-правовые акты, устанавливающие функциональность региональных парламентов, а также нормативно-правовые акты Саратовской области, конкретизирующие полномочия рассматриваемого нами института власти.

Важными источниками диссертационного исследования стали официальные документы, разработанные специалистами Саратовской областной думы - печатные издания, посвященные деятельности отдельных созывов регионального парламента, отчеты о законодательной работе представительного органа власти Саратовской области.

Помимо формальных норм, в качестве источника информации выступала повседневная политическая практика. Основой для изучения функциональности областной думы первого и второго созывов стали исследования, проведенные Международным институтом гуманитарно-политических исследований - глобальным проектом, охватившим политический мониторинг на территории Российской Федерации в период с 1993 по 2000 год. Анализ деятельности депутатов областной думы второго и третьего созывов основывался на данных Поволжского информационного агентства - первого информационного агентства в Саратовский области. Часть материалов, посвященных деятельности областной думы третьего созыва, была написана диссертантом самостоятельно, основываясь на личном опыте (работы в 2007 - 2008 гг. помощником депутата Саратовской областной думы, в 2008 - 2010 гг. - парламентским корреспондентом в ряде информационных агентств и общественно-политических изданий региона, с 2010 года по настоящее время - сотрудником министерства информации и печати области). Описание деятельности Саратовской областной думы четвертого созыва в неформальном ключе стало сугубо авторским подходом, основанным на глубоком знании диссертантом этого периода работы регионального парламента благодаря роду деятельности.

Принципиально важными для диссертационного исследования стали источники, содержащие сведения о биографиях депутатов Саратовской областной думы четырех созывов. Круг искомых биографических данных был достаточно широким, для чего мы прибегали к использованию, помимо названных источников, интернет-ресурсов, посвященных биографиям известных людей.

Для изучения партийно-политического спектра Саратовской областной думы четырех созывов широко применялся анализ электоральной статистики избирательной комиссии региона. В качестве источника информации нами избраны также результаты социологических опросов, отражающие состояние общественного мнения по отношению к региональному представительному органу власти.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой цели, намеченными задачами и заключается в следующем:

• региональный представительный орган власти выделен в качестве самостоятельного предмета научного анализа и проанализирован как институт современной российской демократии в контексте регионального разделения властей, а также с учетом направленности государственного реформирования современной России;

• выявлено, что на функциональность регионального парламента оказывают влияние такие факторы, как механизм его формирования, модель отношений федерального центра и регионального уровня власти, тип политического лидерства;

• установлено, что функциональность регионального парламента под влиянием направленности государственного реформирования видоизменяется от модели президентского формата до преимущественно парламентской модели;

• впервые автором данного исследования представительный орган власти Саратовской области изучен как демократический институт с точки зрения динамических аспектов его функциональности;

• осуществлен сравнительный анализ представительства интересов населения в зависимости от качественного состава Саратовской областной думы на протяжении четырех созывов;

• выявлена специфика законотворческой функции Саратовской областной думы на протяжении четырех созывов, определяемая тенденциями государственного реформирования и расстановкой политических сил в регионе;

• проанализировано качество осуществления контрольной функции депутатами Саратовской областной думы на протяжении четырех созывов;

• в научный оборот введен значительный эмпирический материал о деятельности Саратовской областной думы, анализ которого проведен в соответствии с авторской методологией исследования - делением функций политического института на явные и латентные.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что на основе разработанной методологии изучена функциональность регионального представительного органа власти на примере Саратовской областной думы на протяжении четырех созывов. Автором обобщен и систематизирован значительный объем эмпирической информации о деятельности представительного органа власти в регионе. Данный подход позволил получить результаты, которые в значительной мере являются приращением теории политики в таких аспектах как региональный политический процесс, функциональность региональных политических институтов, региональная политическая культура, культура функционирования представительного органа власти субъекта Федерации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что автором предложены рекомендации по повышению качества и эффективности функционирования Саратовской областной думы и региональных парламентов Российской Федерации в целом. Отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших теоретических и прикладных исследований по вопросам функциональности представительных органов власти, политических институтов региона. Выводы, сделанные в результате работы, могут явиться аналитической основой деятельности органов государственного управления, политических партий, структур гражданского общества.

Результаты исследования могут быть использованы не только в практической деятельности, но и в образовательном процессе высшего учебного заведения по направлениям «Политология» и «Социология» при подготовке следующих базовых учебных курсов и спецкурсов -«Политические отношения и политические процессы в современной России», «Государственная политика и управление», «Политическая регионалистика», «Основы парламентаризма в России».

Апробация исследования. Основные положения и выводы, полученные на различных стадиях диссертационного исследования, обсуждались на кафедре политических наук ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина», российских и вузовских конференциях, а также были представлены на конкурс научных работ избирательной комиссии Саратовской области. Основные положения диссертации изложены в девяти научных статьях общим объемом 4,2 печатных листа.

Публикации в изданиях реестра ВАК РФ

1. Черная Э.С. Динамика представительства интересов населения области депутатами регионального парламента (на примере Саратовской областной думы) // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. С. 52-58.

2. Черная Э.С. Функциональность регионального парламента в современной России // Власть. 2011. № 8. С. 34-36.

Публикации в международных изданиях

3. Черная Э.С., Митрохина Т.Н. Функции регионального парламента в контексте государственного реформирования России // Вестник Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан «Государственное управление и государственная служба». 2011. № 2. С. 165-169. 0,5/0,4.

Публикации в других изданиях

4. Черная Э.С. Региональный парламент: представительство или лоббизм интересов (на примере Саратовской области)? // Современные общественные социально-правовые процессы и ориентиры. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. С. 19-24.

5. Черная Э.С. Влияние избирательной системы на представительство интересов в региональном парламенте (на примере Саратовской области) // Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2010. С. 6667.

6. Черная Э.С. Теория парламентаризма в призме выборных систем // Актуальные вопросы политической науки. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2010. Вып. 5. С. 99-107.

7. Черная Э.С. Институт парламентаризма в монархической России // Развитие современного региона: вопросы науки и практики. Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2011. Вып. 4. С. 42-45.

8. Черная Э.С. Осуществление парламентского контроля на региональном уровне государственного управления // Наука и эпоха. Кн. 5. Воронеж: ВГПУ, 2011. С. 353-359.

9. Черная Э.С. Специфика регионального законотворческого процесса в призме государственного реформирования современной России (на примере Саратовской областной думы) // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. ХЫХ. Воронеж: ВГПУ, 2011. С. 123-133.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Формально закрепленные функции регионального представительного органа власти в процессе демократических практик дополняются и функциями неформального, но очень важного содержания, что придает еще большую значимость региональному представительному органу государственной власти.

2. Анализ функциональности регионального парламента в контексте общегосударственного реформирования на протяжении 1990-х и 2000-х гг. позволяет делать выводы о существенной трансформации функций регионального представительного органа власти в системе разделения властей от модели президентского формата до преимущественно парламентской модели.

3. Внимание федеральной власти к объему полномочий представительного органа власти субъекта РФ позволяет утверждать, что изменение его функциональности служит важным инструментом государственного реформирования в целом. По объему и характеру функций регионального представительного органа власти как института демократии можно судить о качестве осуществления демократии, уровне политической культуры, форме правления и политического режима в целом.

4. Функциональность регионального парламента меняется под воздействием ряда факторов. К числу наиболее значимых относятся изменения в отношениях федерального центра и субъектов РФ, механизмы формирования исполнительной и законодательной власти.

5. Проведенный на примере Саратовской областной думы анализ позволяет утверждать, что состав регионального парламента не столько является «верным выражением страны», сколько верно отражает политическую расстановку сил в социуме.

6. Законотворческая деятельность Саратовской областной думы протекала под влиянием направленности общегосударственного реформирования. В 1990-х гг. законодательная работа регионального парламента осуществлялась в условиях популярности идей демократии, однако на нормотворческом процессе сказывалось отсутствие у депутатов достаточного опыта разработки законов. Законотворческая деятельность депутатов представительного органа региональной власти в 2000-х гг. ограничивалась и контролировалась федеральным уровнем власти из-за стремления последнего выстроить и укрепить вертикаль государственной власти. Нормотворчество протекало, по сути, в условиях отсутствия политической конкуренции при доминировании одной политической силы.

7. При исполнении контрольной функции депутаты регионального представительного органа власти были чувствительны к установкам, исходящим из федерального центра, особенно это касалось взаимодействия с исполнительной властью. Исполнение контрольной функции оказалось наиболее сложным по причине доминирования культуры правового нигилизма или вовсе отсутствия правовой культуры, характерных для российского регионального социума.

8. Очевидно, что один и тот же политический институт — представительный орган региональной власти - выполнял свои функции различным образом в связи со сменой главы исполнительной власти в Саратовской области. Механизм функционирования и взаимодействия законодательного и исполнительного уровней власти в короткие сроки претерпел принципиальные изменения под влиянием конкретного субъекта политики. Анализ всех функций парламента в динамике подтверждает этот феномен.

Заключение диссертации по теме «Межнациональные процессы и институты», Черная, Элина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ функциональности Саратовской областной думы осуществлен автором как с точки зрения формально закрепленного за этим политическим институтом объема полномочий, так и с точки зрения неявных полномочий, которыми он наделен относительно наиболее значимых политических субъектов - главы исполнительной власти, областного правительства, органов местного самоуправления и органов федеральной власти. Также были учтены полномочия, которыми наделены эти политические институты в отношении регионального парламента.

Проведенный анализ показал, что функциональность регионального парламента непостоянна. Реформы, проводимые федеральным центром в любом из сегментов федеративных отношений, кардинально меняют положение регионального парламента и его предназначение. В 1990-х годах регионам страны была предоставлена большая самостоятельность, выразившаяся в регулировании выборов на своей территории, автономной от федерального центра законодательной работе, распоряжении имуществом и значительной частью налогов региона, регламентации деятельности органов местного самоуправления, возможности совмещения депутатами работы в исполнительных органах власти и представительных органах местного самоуправления и т.д.

В период президентства Б.Н. Ельцина и, соответственно, шестилетнего периода деятельности областной думы, мер по оптимизации объема полномочий региональных парламентов не предпринималось. Впрочем, делались попытки частичного восстановления баланса политических сил через развитие уровня местного самоуправления.

С приходом к управлению государством В.В. Путина наметился вектор на укрепление вертикали государственной власти. Были определены четкие полномочия центра и субъектов Федерации, перераспределены властные функции между субъектами региональной политики, повышена ответственность региональных властей за ситуацию на подведомственных территориях. Региональные власти были поставлены в прямую зависимость от федерального центра - Президент отныне мог по своей инициативе досрочно прекращать полномочия региональных парламентов и отрешать от должности глав субъектов Федерации. Субъекты были поставлены и в финансовую зависимость - полномочия по распоряжению значительной частью налогов были переданы на федеральный уровень власти. Естественно, эти нововведения отразились на функциональности депутатов Саратовской областной думы, которые отныне стремились в своей деятельности демонстрировать полную поддержку проводимому Президентом курсу.

С принятием решения о назначении главы региона Президентом страны функциональность регионального парламента была усилена, так как предложения по кандидатуре будущего губернатора главе государства вносила партия, победившая на выборах в представительный орган власти региона. С избранием на пост главы государства Д.А. Медведева функции регионального парламента были расширены. Так, был установлен новый порядок формирования Совета Федерации - только из числа депутатов субъектов Федерации. Одновременно с решением об установлении ежегодного отчета председателя Правительства России перед депутатами Государственной Думы в 2009 году аналогичная норма была введена в регионах. Эта мера значительно усилила полномочия Саратовской областной думы относительно как высшего органа исполнительной власти, так и его руководителя.

В настоящее время региональный парламент является центральным элементом политической системы региона - об этом свидетельствует ряд факторов. Анализ уровня полномочий представительного и исполнительного органов власти региона оказывается не в пользу последнего. Саратовская областная дума наделена более широким кругом полномочий, возможности губернатора намного меньше по сравнению с возможностями регионального парламента и им ограничиваются. Региональный парламент занимает положение и «над» уровнем местного самоуправления. Таким образом, Саратовская областная дума является системообразующим элементом политической системы регионального уровня.

На функциональность регионального парламента оказывает влияние избирательная система, согласно которой происходит его формирование. Осуществленный нами анализ показал, что при проведении выборов по смешанной системе представительство интересов в региональном парламенте было более широким, чем по итогам проведения выборов по одномандатным округам. В составе регионального парламента в ходе применения сочетания мажоритарной и пропорциональной избирательных систем возрастало представительство интересов социальных групп: общественных организаций, учебных учреждений, молодежи. Применение исключительно мажоритарной системы ограничило прохождение в областную думу кандидатов, не обладающих достаточной харизмой и известностью электорату, и создало условия для профессионализации депутатского корпуса, когда депутаты несколько раз одерживали победу на выборах в своих округах. То есть избирательная система оказывала непосредственное влияние на функциональность парламента: в зависимости от качества представительства интересов менялось качество осуществления парламентариями других своих функций.

Внедрение пропорциональной системы на выборах сказывалось и на качестве партийно-политического представительства. В первом созыве оно выразилось в широкой палитре политических взглядов, что стало отражением государственной реформы по демократизации основ управления государством. В четвертом созыве голосование по партийным спискам, напротив, сузило широту представленных политических сил, так как безусловную победу на выборах одержал партийный список регионального отделения «Единой России», что также стало отражением общероссийской тенденции.

Соответственно, региональный парламент в Саратовской области не является отражением социальной структуры населения, выразителем различных социальных интересов, а включает в свой состав узкую элитарную группу наиболее влиятельных и состоятельных людей.

Очевидно и то, что функциональность Саратовской областной думы изменялась не только под воздействием объективных факторов -направлений государственной реформы, но и субъективных - личности главы региона, персонального состава депутатского корпуса. Областная дума активно использовала предоставленные ей полномочия в периоды, когда на формирование регионального представительного органа не оказывал влияния губернатор. Состав депутатского корпуса был более репрезентативным, представительство интересов - более широким, законодательная работа -самостоятельной. В зависимости от состава парламента и его взаимодействия с главой региона уровень продуктивности представительного органа власти субъекта РФ по всем направлениям деятельности либо возрастал, либо снижался.

Если формально закрепленные функции регионального парламента сводятся к представительной, законодательной и контрольной, то латентная функциональность гораздо шире. Саратовская областная дума функциональна в выборе и определении альтернатив общественного развития. Примером может служить работа над наиболее проблемным областным бюджетом на 2004 год, когда депутатам пришлось решать, по каким неприоритетным статьям расходов сокращать финансирование. Выбор депутатами парламента избирательной системы, применяемой на выборах в следующий созыв, можно считать определением альтернатив общественного развития, так как мы выяснили, что от механизма формирования зависит дальнейшая функциональность этого органа власти. Работа над Уставом (Основным Законом) области и другими основополагающими документами также может быть отнесена к воплощению этой функции.

Областная дума функциональна в придании легитимности принимаемым властным решениям путем согласования законодательных инициатив субъектов, наделенных этим правом - правительства области, органов местного самоуправления, региональных парламентов других субъектов Федерации, Государственной Думы, прокуратуры области и т.д. Принятие к сведению отчета главы региона о деятельности правительства области также можно считать проявлением данной функции.

Проведенный нами анализ качества представительства интересов в региональном представительном органе власти позволяет делать вывод о наличии функции «демократической декорации». В Саратовской областной думе не находили должного проявления различные направления общественного мнения, интересы народа были представлены далеко не в том соотношении, в каком они существовали в обществе. Поскольку на выборах побеждали в основном представители бизнес-элиты, их нельзя считать демократическими в непосредственном смысле этого слова. Отсюда же вытекает ритуально-символическая функция, со скрытым за ней желанием сформировать однополярную управленческую ось - наделить полномочиями губернатора «своего» человека, «укрепиться» в депутатском кресле на максимально длительный срок.

Функция индикации настроений в обществе находила свое проявление в ходе выборов в региональный парламент, ее статистика внушает «умеренный оптимизм». Если на выборах в первый созыв Саратовской областной думы явка избирателей составила 37,1% (что было обусловлено объективными историческими событиями, например, расстрелом здания Верховного Совета России), то на следующих выборах она возросла на 6,6% (население незначительно повысило доверие к парламентскому органу власти), затем снизилась на 3,2%, а к четвертому созыву возросла почти на 20%, достигнув уровня 61,37%. Впрочем, не стоит забывать и о возможности применения манипулятивных технологий в ходе выборов.

Выборы в Саратовскую областную думу, как правило, предшествовали избирательным кампаниям федерального масштаба. На их основе отрабатывались различные избирательные системы, оценивалась расстановка политических сил в регионах, политические пристрастия населения, строились прогнозы итогов федеральных выборов, наиболее влиятельными политическими силами рационализировался избирательный процесс.

Саратовская областная дума также функциональна в плане артикуляции и согласования интересов путем публичных переговоров. Например, в ходе депутатских слушаний, «круглых столов», когда к участию в дискуссии по актуальным проблемам привлекается широкий спектр заинтересованных сторон. К проявлению этой функции можно отнести споры между представителями различных политических взглядов при голосовании по тому или иному вопросу. Отдельно следует выделить переговорную функцию, результатом которой является решение, принятое на основе консолидированного мнения (тот факт, что консолидированное мнение было зачастую однонаправленным, мы в данном случае не учитываем).

Региональный парламент выполняет функцию программирования уровня конфликтности/стабильности региональной ситуации на среднесрочную перспективу, внося Президенту кандидатуры для наделения полномочиями главы региона.

Представительный орган власти Саратовской области функционален в конверсии требований общества на политический язык, институциональном оформлении переговорного процесса. Жалобы избирателей, поступающие в рамках депутатского приема, доводятся до сведения руководителей органов исполнительной власти в формальном ключе путем официальных писем и депутатских запросов. Решения, принимаемые в рамках переговоров в стенах регионального парламента, протоколируются, принимают форму официальных документов. Следствием этого выступает еще одна функция парламента - ключевого связующего звена между обществом и органами управления. Областная дума выполняет функцию политического лифта для обмена идеями, законодательными инициативами.

Латентная функциональность Саратовской областной думы нашла проявление во вскрытии конфликтов интересов, достижении общественного договора путем осуществления коллективного выбора. Примером может служить столкновение интересов бюджетников и строителей в 1997 году, претендующих на выплату задолженности за выполненную работу, и решение депутатов считать защищенной статьей в бюджете зарплату и тех, и других.

Обоснована функция максимально полной реализации интересов региональных элит, иначе они бы не стремились настолько упорно войти в состав законодательного органа. Депутатский мандат позволяет депутатам-бизнесменам лоббировать интересы собственного бизнеса. При этом тщательный контроль за их деятельностью не ведется из-за депутатской неприкосновенности, предметом интереса прокуратуры выступают преимущественно вопросы соответствия принимаемого в регионе законодательства федеральному.

Механизм выборов в региональный парламент можно считать функциональным в плане предоставления возможности для идеологически различающихся групп в соревновательном режиме осуществлять контроль над властью, что нашло наибольшее воплощение в ходе выборов в первый созыв. Затем сформированный представительный орган власти удовлетворял потребность участников политического процесса в соревновательности.

Положение регионального парламента в системе власти является важнейшей характеристикой политического режима в стране. Проведенный нами анализ полномочий Саратовской областной думы позволяет заключить, что их объем зависит от характера отношений между основными субъектами политического процесса.

На основании вышеизложенного автором был разработан ряд предложений по повышению эффективности реализации функций

Саратовской областной думы. Прежде всего, необходимо оптимизировать процесс формирования областного парламента с тем, чтобы представительство интересов было в нем более репрезентативным.

Автор считает, что наиболее предпочтительным механизмом формирования представительного органа власти субъекта Российской Федерации является мажоритарная избирательная система. По нашему мнению, в состав Саратовской областной думы должны избираться депутаты от каждого муниципального района области и районов города Саратова, то есть сорок четыре человека. В настоящее время депутатские округа представляются чрезмерно большими, особенно проблематичным становится исполнение наказов избирателей представителями партий меньшинства, избранными по общеобластному округу. Из данного тезиса следует и другой - что депутаты Саратовской областной думы должны избираться только по одномандатным округам. По нашему мнению, такая система является наиболее подходящей для выборов в орган власти парламентского типа, так как позволяет максимально учесть интересы населения той или иной территории. На выборах смогут побеждать «народные» депутаты, так как голосование будет проходить за персоны, а не за список той или иной политической силы. При системе выборов по одномандатным округам партийно-политическое представительство также может быть хорошо выражено, так как избиратель, отдающий предпочтение конкретной партии, имеет возможность проголосовать за кандидата в депутаты — члена данной партии.

Необходимо законодательно закрепить право выдвижения кандидатов в депутаты от округа только за лицами, не менее десяти лет прожившими на данной территории. По нашему мнению, только подобная законодательная новелла будет способствовать максимально продуктивной работе депутата по решению проблем в своем округе. Представлять наиболее проблемные сельские районы в парламенте смогут представители этих районов, а не бизнес-элита Саратова.

Конечно, проведение выборов только по одномандатным округам не исключит преимущественного представительства в думе интересов бизнес-элиты, но депутатам для того, чтобы завоевать поддержку электората, придется предпринимать конкретные усилия, а не идти под лозунгами программы партии.

По нашему мнению, депутаты должны работать только на постоянной профессиональной основе с уменьшением уровня оплаты труда с целью экономии бюджетных средств. В настоящее время сложилась практика, когда думцами являются в основном бизнесмены, работающие на освобожденной основе и практически не участвующие в заседаниях парламента. Основным их местом работы является предприятие, а депутатская деятельность побочна, вследствие чего можно предположить, что она представляет для этой категории народных избранников интерес преимущественно по лоббированию бизнеса, а не исполнению наказов избирателей. По нашему мнению, качественно исполнять свои обязанности может только депутат, работающий на постоянной основе, занимающийся депутатской деятельностью профессионально и концентрирующий на ней все свои усилия.

Мы также считаем, что необходимо законодательно закрепить норму об авторстве законов, которое в настоящее время не фиксируется. Изучение законодательной деятельности областной думы показало, что наиболее активны в нормотворческой работе несколько депутатов, остальные же разрабатывают незначительные инициативы согласно установленному минимуму. Данное нововведение позволит повысить эффективность работы депутатского корпуса за счет соревновательности при осуществлении законодательного процесса, объективнее оценивать работу своих представителей со стороны населения.

Таким образом, функциональность представительного органа власти субъекта РФ имела свою специфику исходя из направлений государственного реформирования 1990-х - 2000-х годов. Изменениям подлежал не только объем функций Саратовской областной думы, но и эффективность их реализации, что было обусловлено, в том числе, субъективными факторами. Изучение данного вопроса позволило нам выработать предложения по повышению качества функциональности регионального парламента в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Черная, Элина Сергеевна, 2011 год

1. Нормативные акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1997 № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

3. Закон Саратовской области «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Саратовской области» от 25.12.2009 № 217-ЗСО // Собрание законодательства Саратовской области. 2009. №33.

4. Закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2009 год» от 08.12.2008 № ЗЗЬЗСО // Собрание законодательства Саратовской области. 2008. № 24.

5. Закон Саратовской области «Об Общественной палате Саратовской области» от 09.11.2007 № 243-300 // Саратовская областная газета. 2007. 23 ноября.

6. Закон Саратовской области «О ветеранах труда Саратовской области» от 09.11.2007 № 241-ЗСО // Саратовская областная газета. 2007. 27 ноября.

7. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области «О выборах в Саратовскую областную Думу» от 27.05.1997 № 29-ЗСО // Саратовские вести. 1997. 30 мая.

8. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» от 17.04.2002 № 28-ЗСО // Саратов СП. 2002. 19 апреля.

9. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 25.09.1996 // Саратовские вести. 1996. 3 октября.

10. Закон Саратовской области «О внесении изменения в Закон Саратовской области «О сроках выборов в Саратовскую областную Думу второго созыва» от 27.05. 1997 № 28-ЗСО // Саратовские вести. 1997. 29 мая.

11. Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» от 28.04.1995 // Саратов. 1995. 18 мая.

12. Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» от 31.10.2005 № Ю7-ЗСО // Неделя области. 2005. 2 ноября.

13. Закон Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» от 04.05.2006 № 51-ЗСО // Саратовская областная газета. 2006. 12 мая.

14. Закон Саратовской области «О земле» от 17.11.1997 № 57-ЗСО // Саратовские вести. 1997. 19 ноября.

15. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 28.04.1995 // Саратов. 1995. 19 мая.

16. Закон Саратовской области «О Саратовской областной Думе» от 29.03.2001 № 13-ЗСО//Саратов-столица Поволжья. 2001. 11 апреля.

17. Закон Саратовской области «О Счетной палате Саратовской области» от 28.07.1997 № 49-ЗСО // Саратовские вести. 1997. 11 августа.

18. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 января.

19. Постановление Администрации Саратовской области «О выборах в представительный орган государственной власти Саратовской области» от 14.03.1994 №115// Документ опубликован не был.

20. Постановление Саратовской областной Думы «О назначении выборов депутатов Саратовской областной Думы нового созыва» от 17.04.2002 № 67-2738 // Собрание законодательства Саратовской области. 2002. № 4.

21. Указ Президента Российской Федерации «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 октября 1993 г. № 1723 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

22. Указ Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 октября 1993 г. № 1617 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924.

23. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО // Неделя области. 2005. № 38.

24. Устав (Основной Закон) Саратовской области // Саратовские вести. 1996. 14 июня, 7 сентября.

25. Устав (Основной Закон) Тамбовской области от 3 мая 2007 г. № 181-3 // http://constitution.garant.rU/region/ustavtambov/chapter/l/#l 111.

26. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.

27. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

28. Ежегодные Послания Президента РФ

29. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ: «О действенности государственной власти в России», 16 февраля 1995 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 — 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

30. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия, за которую мы в ответе», 23 февраля 1996 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

31. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Порядок во власти порядок в стране», 6 марта 1997 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 - 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

32. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ «Общими силами к подъему России», 17 февраля 1998 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 -2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

33. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия на рубеже эпох», 10 марта 1999 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

34. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ «Какую Россию мы строим», 8 июля 2000 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

35. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ: «Не будет ни революций, ни контрреволюций», 3 апреля 2001 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 -2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

36. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ: «России нужно быть сильной и конкурентоспособной», 18 апреля 2002года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

37. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, 16 мая 2003 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994-2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

38. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, 26 мая 2004 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

39. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, 25 апреля 2005 года // Избранные речи и выступления. М.: Книжный мир, 2008. 480 с.

40. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 10 мая 2006 года // Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 2005 гг. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 400 с.

41. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, 26 апреля 2007 года // Избранные речи и выступления. М.: Книжный мир,2008. 480 с.

42. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ, 5 ноября 2008 года // http:www.rg.ru

43. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ, 12 ноября 2009 года // http:www.rg.ru

44. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ, 30 ноября 2010 года // http:www.rg.ru

45. Монографические издания и научные статьи

46. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. 432 с.

47. Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

48. Архипова Т.Г. Государственность современной России. М.: РГГУ, 2003. 287 с.

49. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006. 264 с.

50. Баев A.B. Российский парламент: региональный ракурс // Обозреватель.2009. № 4.

51. Баранов О. Региональные власти и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Регионы России в 1999 году. М., 2001. 338 с.

52. Бикметова Н.И. Политический дискурс: проблемы региональных выборов // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М.: РАПН, 2006.

53. Борзова E.JL, Бурдукова И.И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

54. Вестник избирательной комиссии Саратовской области № 9. Саратов: «Ориент 2000», 2002. 226 с.

55. Воробьева В.Ю. Проблемы реформирования избирательной системы в постсоветский период. СПб.: Издательство «Норма», 2002. 333 с.

56. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденция эволюции // Политические исследования. 2004. № 2.

57. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: Конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Политические исследования. 2005. № 1.

58. Григорьев Г., Загорский А., Урнов М. Второй срок президентского правления В. Путина: дилеммы российской политики. М.: Изд-во «Права человека», 2004.

59. Зеленко Б.И. Партийно-электоральная система в России: региональные аспекты. М.: Изд-во «Экономика и право», 2003.

60. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 359 с.

61. Кравченко Л.А. Парламент как институт представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

62. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «Принудительная трансформация» // Политические исследования. 2004. № 2.

63. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Политические исследования. 2006. № 6. С. 159.

64. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества: 20002006. М.: Academia, 2007. 520 с.

65. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

66. Леныпина Н.В. Конфликты между центром и периферией в партийном строительстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 1.

67. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 208 с.

68. Макоев A.B., Хамуков A.B. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5.

69. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

70. Митрохина Т.Н. Методология политической компаративистики. Саратов: Изд-во СГАП, 2008. 196 с.

71. Митрохина Т.Н. Современная российская политическая практика в свете теории рационального выбора // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. 322 с.

72. Митрохина Т.Н. Функциональность представительного органа власти // Парламентаризм в России и Германии. История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. 584 с.

73. Непрозванных A.JI. Региональная власть в России: проблемы становления, трансформации и развития // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 520 с.

74. Пискотин М.И. О парламентском контроле, и не только о нем // Российская Федерация сегодня. 2003. № 10.

75. Романов P.M. Контрольные функции парламента по отношению к исполнительной власти // Власть. 2006. № 2.

76. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 355 с.

77. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

78. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 147 с.

79. Сергеев С.Г. Конституционное право России: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 576 с.

80. Смирнягин Л. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 72 с.

81. Спенсер Г. Основания социологии: в 3 т. М., 1994.

82. Тарасов A.M. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. № 10.

83. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Изд-ва «Канон+»/«Реабилитация», 2006. 280 с.

84. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 400 с.

85. Федерализм и этническое разнообразие в России / Под ред. И. Бусыгиной, А. Хайнеманн-Грюдера. М.: РОССПЭН, 2010. 216 с.

86. Хайек Ф. Право, законодательство, свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. 644 с.

87. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.412 с.

88. Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. 1. М., 1869-1902.

89. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

90. Шестопал Е.Б. Российские парламентарии и их политические роли // Парламентаризм в России и Германии. История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. 582 с.

91. Шнайдер Э. Органы государственной власти при Владимире Путине // Два президентских срока В.В. Путина: динамика перемен. М.: ИНИОН РАН, 2008. 414 с.

92. Best Н., Cotta М. (eds.) Parliamentary Representation in Europe 1848 2000. Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries // Oxford University Press, 2000.

93. Vanhanen T. Process of Democratization: A Comparative Study of 147 States (1980 1988). N.Y., 1990.

94. Диссертации, авторефераты диссертаций

95. Болдырева E.JI. Сравнительный анализ полупрезидентских республик (на примерах Финляндии и Франции). Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000. 164 с.

96. Жирнов А.Г. Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт. Дис. канд. полит, наук. Тамбов, 2008. 185 с.

97. Калимуллина И.Р. Особенности становления парламентаризма в современном российском обществе. Дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2009. 191 с.

98. Колесников В.Н. Парламентаризм и политическая стабильность в современной России: политологический анализ устойчивого развития переходных обществ. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Санкт-Петербург, 2010.

99. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государствакомпетенция, взаимодействие, ответственность). Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 197 с.

100. Пунина К.А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России. Дис. . канд. полит, наук. Пермь, 2006. 172 с.

101. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1995.

102. Титаренко В.А. Политические механизмы управления в российском государстве. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2005.

103. Трофимов Е.А. Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии. Дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2009. 235 с.

104. Тышта Е.В. Органы представительной власти как акторы регионального политического процесса: на примере Республик Тыва и Хакасия. Дис. канд. полит, наук. Уфа, 2006. 171 с.

105. Материалы архива Саратовской областной думы

106. Доклад Саратовской областной Думы «Мониторинг законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2008 году». Саратов: «Полиграфист», 2009. 291 с.

107. Доклад Саратовской областной Думы «О законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2006 году». Саратов: «Тесар-издат», 2007. 133 с.

108. Саратовская областная Дума второго созыва (1997-2002). Саратов: «Светопись», 2001. 24 с.

109. Саратовская областная Дума: организационно-правовые основы формирования / Под ред. проф. В.В. Володина. Саратов: «Газета», 1994. 364 с.

110. Саратовская областная Дума третьего созыва (2002-2007). Саратов: «Светопись», 2006. 28 с.

111. Саратовская областная Дума четвертого созыва (2007-2012). Саратов: «Полиграфия Поволжья», 2009. 49 с.

112. Саратовская областная Дума: 15 лет вместе с народом (1994-2009). Саратов: «Полиграфия Поволжья», 2009. 44 с.

113. Саратовская областная Дума: 1994-2004. Саратов: «Светопись», 2004. 54 с.

114. Публикации в периодической печати

115. Александр Ландо не может и не станет самовыдвигаться на второй срок // Новости Поволжского информационного агентства. 2004. № 36.

116. Александр Харитонов: «Мы создали профессиональный парламент» // Неделя области. 2009. 27 мая.

117. Афанасьев С.: «Первая областная дума создала региональное законодательство фактически с нуля» // Неделя области. 2009. 29 апреля.

118. Бал прессы обошелся в 150 тысяч рублей. Эти деньги могли бы помочь развитию бедствующих районных газет Саратовской области // Новости Поволжского информационного агентства. 2001. № 36.

119. Белых Ю. Открытое письмо депутатам областной Думы // Саратовские вести. 1995. 14 марта.

120. Бюджет области-2004 впервые публично представлен в облдуме // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 40.

121. Валерий Радаев: «Главное не потерять уважение и доверие избравших тебя людей» // Неделя области. 2008. 26 ноября.

122. В бюджете области на 2005 год не хватит пяти миллиардов // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 42.

123. Владимир Чуриков выражает тревогу в связи с тем, что за полугодие внутренний долг области не уменьшился ни на копейку // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 20а.

124. Владимир Чуриков обещает, что областная дума в 1998 году отнесется к исполнению бюджета жестче, чем в предыдущем // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 12а.

125. Владимир Чуриков полагает, что отношения между областным правительством и думой по бюджетным вопросам стали жестче // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 20а.

126. Владимир Чуриков считает, что пресса осветит деятельность облправительства и без участия счетной палаты? // Новости Поволжского информационного агентства. 2004. № 76.

127. Внебюджетному фонду при правительстве области необходим экономический контроль // Новости Поволжского информационного агентства. 2000. № 426.

128. Володин В. Основной принцип народовластие // Саратов. 1994. 15 октября.

129. В Саратовской областной думе состоялась маленькая «революция» // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 51а.

130. Гендиректор «Вольскцемента» наябедничал депутатам облдумы на областное правительство // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 6а.

131. Губернатора лишили возможности карать муниципальных глав // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 246.

132. Губернатор в целом положением в области доволен. Только вот политические амбиции, по его мнению, льются через край // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 46.

133. Даже после сокращений областной бюджет не удастся сделать бездефицитным // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 42.

134. Депутат Алимова считает, что не стоит увеличивать количество чиновников категории «А» сверх необходимого // Новости Поволжского • информационного агентства. 2003. № 40.

135. Депутаты областной думы, кажется, отказались от намерения наказать правительство за противоправные действия // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 11а.

136. Депутаты областной думы усиливают сопротивление против создания в регионе уставного суда // Новости Поволжского информационного агентства. 2002. № 466.

137. Депутаты облдумы считают: кому должно саратовское правительство -знать положено не всем // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 42а.

138. Депутаты облдумы хотели бы организовать проверку деятельности областного Минстроя // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 40а.

139. Депутаты поставили «неуд» вице-губернатору Соколову // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 42а.

140. Депутаты Саратовской областной думы в очередной раз разрешили правительству области жить не по средствам // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 24а.

141. Депутаты Саратовской областной думы на внеочередном заседании разрешили правительству одолжить еще 140 млн. долларов и повысили зарплату чиновникам // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 25а.

142. Депутаты Саратовской областной думы окончательно поменяли отношение к уставному суду // Новости Поволжского информационного агентства. 2002. № 446.

143. Депутаты не торопятся наделять теризбиркомы статусом юридического лица // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 40.

144. Дума: 15 лет, 4 созыва // Неделя области. 2009. 17 июня.

145. Епанчин Ю. Документ не готов к употреблению // Земля Саратовская. 1994. 15 октября.

146. Есть надежда, что область начнет нормально платить в фонд медстраха за своих неработающих уже в 2004 году // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 46.

147. Жрицы любви рассержены на Саратовскую областную думу // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 126.

148. Журналисты получили официальные комментарии к изменениям в Законе «О Правительстве Саратовской области» // Новости Поволжского информационного агентства. 2000. № 226.

149. Идет обсуждение проекта Устава области // Саратовские вести. 1994. 2 ноября.

150. Карпов О.: «Мы не сторонники номенклатурной демократии» // Саратовские вести. 1994. 20 сентября.

151. Комитет облдумы по законности никак не хочет приступать к внесению изменений в закон о бюджете области на 2000 год // Новости Поволжского информационного агентства. 2001. № 36.

152. Мораторий на «повременку» решено отменить // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 37а.

153. На встрече губернатора с депутатами речь шла о строительстве вертикали власти и внедрении рыночных отношений в жилищно-коммунальную сферу // Новости Поволжского информационного агентства. 2002. № 396.

154. Некоторые думцы считают, что вице-губернатор должен быть один // Новости Поволжского информационного агентства. 2002. № 47а.

155. Новая структура областного правительства почти не встретила сопротивления в думе // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 24а.

156. Новый областной законопроект может ослабить контроль муниципалитетов над избирательными комиссиями, действующими на их территории // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 36.

157. Областная дума приняла решение о введении моратория на «повременку» // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 11а.

158. Областная дума протягивает руку губернатору // Заря молодежи. 1995. 4 марта.

159. Областной бюджет-2004 принят в первом чтении // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 46.

160. Областной бюджет-2004 принят // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 49.

161. Областную счетную палату не пускают в саратовский бюджет // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 286.

162. Областные депутаты хотят сделать бюджет «прозрачным». А что же министр финансов? // Новости Поволжского информационного агентства. 2001. №86.

163. Облдума считает, что местный Закон «Об административной ответственности в отраслях ЖКХ» исполняется весьма успешно и знает, как исполнять его еще лучше // Новости Поволжского информационного агентства. 2001. № 5а.

164. Облдумцы решили предложить губернатору рассмотреть вопрос о привлечении виновных в неэффективном использовании средств к ответственности // Новости Поволжского информационного агентства. 2000. №516.

165. Облдумцы желают знать, когда областные власти прекратят «кредиторкой» уничтожать предприятия строительной отрасли // Новости Поволжского информационного агентства. 2004. № 76.

166. Пожаров В.: «В думе должна быть половина женщин» // Неделя области. 2009. № 46.

167. Опыт квотирования рабочих мест для инвалидов Саратовской области позаимствовать негде // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 56.

168. Поправки к облбюджету-1997 приняты, но, по мнению зампреда областной думы, по нему еще предстоит неприятный разговор с областным правительством // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 12а.

169. Проект областного бюджета-2004 продолжают доводить до ума // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 43.

170. Расписались в нарушении закона // Зеркало. 2007. 24 октября.

171. Рыженков С. Итоги выборов в Саратовскую областную думу // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 5.

172. Рыженков С. Конституционный конфликт в Саратовской области // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 12.

173. Рыженков С. Саратовская область в июле 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 7.

174. Рыженков С. Саратовская область: навстречу возможным выборам губернатора // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 8.

175. Рыженков С. Саратовская область накануне выборов // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 4.

176. Рыженков С. Устав Саратовской области: процесс обсуждения и принятия // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994. № 10.

177. Самая чистая пресс-конференция // Газета недели в Саратове. 2009. № 30.

178. Санберг Ю. Теперь Дума с Положением // Саратовские вести. Саратов. 1994. 3 августа.

179. Саратов и область не могут прийти к единым позициям по бюджету // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 46.

180. Саратовская областная дума сделала очередной подарок чиновникам правительства: повысила зарплату, да еще задним числом // Новости Поволжского информационного агентства. 1998. № 24а.

181. Саратовские связисты пытаются отстаивать свое право на «повременку» // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 11а.

182. Секретарь облдумы недоволен как областное правительство блюдет областные законы // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. №246.

183. Спикер областной думы считает, что старый омбудсмен был хорош, но новый будет еще лучше // Новости Поволжского информационного агентства. 2004. № 46.

184. Суд признал незаконным мораторий на «повременку» // Новости Поволжского информационного агентства. 2003. № 19а.

185. Счетная палата Саратовской области оглашает сенсационные результаты деятельности продовольственной корпорации // Новости Поволжского информационного агентства. 2002. № 56.

186. Так все начиналось // Неделя области. 2009. 13 мая.

187. Тюрин С. Саратовская область в апреле-мае 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. № 5.

188. Тюрин С. Саратовская область в июне-июле 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. № 7.

189. Устав области: хроника принятия и непринятия // Саратов. 1995. 29 марта.

190. Фаритов Д. Саратовская область в августе 1996 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. № 8.

191. Фаритов Д. Саратовская область в августе 1997 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1997. № 8.

192. Фаритов Д. Саратовская область в апреле 1997 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1997. № 4.

193. Фаритов Д. Саратовская область в декабре 1999 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1999. № 12.

194. Фаритов Д. Саратовская область в июле 1996 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. № 7.

195. Фаритов Д. Саратовская область в октябре 1996 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. № 10.

196. Фаритов Д. Саратовская область в октябре 1997 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1997. № 10.

197. Фаритов Д. Саратовская область в сентябре 1996 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. № 9.

198. Фаритов Д. Саратовская областная дума в сентябре 2007 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 2007. № 9.

199. Фаритов Д. Саратовская область в феврале 1999 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1999. № 2.

200. Фаритов Д. Саратовская область в январе 1997 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1997. № 1.

201. Филиппов А. Саратовская область на рубеже 1995-1996 годов // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. № 1.

202. Харитонов А.: «Мы создали профессиональный парламент» // Неделя области. 2009. 27 мая.

203. Хорош закон имеющийся, плох отсутствующий! Это главная мысль заседания по итогам проверки исполнения Закона «Об административной ответственности в отраслях ЖКХ» // Новости Поволжского информационного агентства. 2001. № 4а.

204. Черная Э. Подростковый возраст-1 // Время. 2009. № 22.

205. Черная Э. Подростковый возраст-2 // Время. 2009. № 23.

206. Чернышев Ю. Августовские призывы к трудящимся и банкирам // Саратов. 1994. 5 августа.

207. Щеглов Е. Саратовская конституция. А почему бы нет? // Земля Саратовская. 1994. 25 сентября.1. Интернет-ресурсы

208. Биографии депутатов Саратовской областной думы третьего созыва // http://old.srd.ru/documents/informzap/realpri.pdf

209. Биографии депутатов Саратовской областной думы четвертого созыва // http://srd.ru/index.php?option=com deputy&level=2&nm=2

210. Биографическая энциклопедия // http://www.biografiia.ru

211. Биография главы муниципального образования «город Саратова» О.В. Грищенко // http ://www. saratovduma.ru/chair/

212. Биография Курихина С.Г. // http://srd.ru/index.php?option=comdeputy&level=2&nm=2&task=view&level =2&id=281

213. Биграфия Семенца Н.Я. // http://srd.ru/index.php?option=comdeputy&level=2&nm=2&task=view&level =2&id=237

214. Биография Соловьева В.А. // http://srd.ru/index.php?option=comdeputv&level~2&nm-2&task=view&level =2&id=256

215. Биография Тюхтина В.И. // http://old.srd.ru/index.php?option=com deputy&Itemid=65&task=view&id==25 О

216. Большая биографическая энциклопедия // http://dic.academic.ru/dic.nsf/encbiography

217. Генеральным директором ОАО «Саратовский подшипниковый завод» избран Олег Грищенко // http://saratoff.ru/news/economics/2003/l 2/2331

218. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка // www.slova.ru

219. Депутаты Саратовской областной думы четвертого созыва // http://srd.ru/index.php?option=comdeputy&level=2&nm=2

220. Доклад Саратовской областной Думы «Мониторинг законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2009 году» // http://srd.ru/documents/doklad2009.pdf

221. Доклад Саратовской областной Думы «Мониторинг законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2010 году» // http://www.srd.ru/documents/doklad2010.pdf

222. Доклад Саратовской областной Думы «О законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2007 году» // http://www.srd.ru/documents/doklad2007.pdf

223. Евгений Ковалев: «Депутат я сегодня, а врач уже много лет» // http://www.timesaratov.ru/info/old 30246

224. Журналисты мешают депутатам? // http://www.4vsar.ru/print/777.html

225. Знакомство: А. Лосина // http://sarinform.ru/interview/17427

226. Знакомство: С. Афанасьев // http://sarinform.ru/interview/18039

227. Информация о работе Саратовской областной Думы второго созыва (31 августа 1997 г. 8 сентября 2002 г.) // http://srd.ru/documents/aboutwork/inf s2.pdf

228. Итоги деятельности Саратовской областной Думы за 2010 год // http://srd.ru/documents/itg2010.pdf

229. Как формировать молодежный парламент? // http://old.srd.ru/index.php?option=content&task=view&id= 1844

230. Книгина Д. Областная дума и средства массовой информации // http://www.reporter-smi.ru/politburo/1308.html

231. Обзор результатов избирательной кампании в Саратовскую городскую думу по одномандатным округам // http://u-volga.ru/readview/173

232. Озаренко О. Какие «паровозы» потянут на парламентских выборах в регионах партийные списки? // http ://asfera. info/gazeta/N3 2Y2010/one

233. Российский профессиональный портал о лоббизме и GR // http://lobbying.ru/

234. Саратовская областная Дума третьего созыва (2002-2007): итоги работы // http://www.srd.ru/documents/itog3.pdf

235. Список депутатов Саратовской областной думы второго созыва // http://www.panorama.ru/works/zs/sosar2.html

236. Справка United Volga: Сергей Петрович Аржанов // http://u-volga.ru/readnews/10667243. http://base.garant.ru/244. http://constitution.garant.ru/region/245. http://pravo.levonevsky.org/246. http://www.srd.ru/dmdocuments/247. http://www.rg.ru2626.html