Формирование учительской интеллигенции, 1917 - середина 20-х гг.: На материалах Верхнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Петрова, Галина Викторовна

• Петрова, Галина Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петрова, Галина Викторовна

Введение

Глава I Старая учительская интеллигенция

Верхнего Поволжья: противоречивый путь к советскому учительству

§ 1 Отношение учителей к революционным событиям и первым мероприятиям советской власти в области народного образования

§ 2 Партийно-государственная политика по отношению к педагогам старой школы и её осуществление в Верхнем Поволжье

Глава II Подготовка новых кад^о^Ун^ШД^ в верхневолжских'

§ 1 Попытка ускоренного воспроизводства специалистов для новой школы.

§ 2 Изменение системы обучения и воспитания педагогических кадров

§ 3 Подготовка будущих учителей на новом этапе развития советской педагогической школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование учительской интеллигенции, 1917 - середина 20-х гг.: На материалах Верхнего Поволжья»

Актуальность темы исследования. Ни одно общество не может жить и успешно развиваться без воспроизводства своей культуры, без передачи знаний и систем ценностей подрастающим поколениям, то есть без сферы образования. Сегодня уже не вызывает сомнений и разногласий вывод о том, что образование играет исключительную роль в жизни общества. Современные доктрины и концепции образования рассматривают его как ключевой фактор экономического роста, важнейший компонент национальной безопасности, государственного строительства, основ сохранения и преумножения интеллектуального потенциала, единения национального сознания.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации признаёт, что образование определяет положение государства в современном мире и человека в обществе. Она тесно увязывает обеспечение достойного будущего нации с достижением стратегических целей образования.1

Ведущая роль в достижении целей образования принадлежит педагогам. Работа для народного просвещения была и остаётся областью профессиональной деятельности для значительной части отечественной интеллигенции, в первую очередь, для учителей массовых общеобразовательных школ. Их усилиями, направленными на развитие знаний, умений, способностей и мышления детей, создается основа, фундамент современного образования. Кроме того, они оказывают определенное влияние на формирование духовных ценностей и идеалов подрастающих поколений. Поэтому сферу профессиональной деятельности учительства - образование и воспитание, готовящие молодежь к жизни трудно переоценить.

1 См.: Постановление правительства Российской Федерации о национальной доктрине образования в Российской Федерации.// Директор школы. - 2001. - № 1. - С. 97 -111.

Учительство является самым массовым отрядом не только работников образования, но и российской интеллигенции в целом. Причем, эта та её часть, которая в большей степени, чем другие была интегрирована в экономическую, политическую и культурную жизнь страны. Школьные работники имеют богатый опыт активной общественно -политической и просветительской работы, что еще более расширяет масштабы и значение деятельности учителей в обществе.

В составе российского учительства особое место принадлежит провинциальным педагогам. Именно учительство провинции отличает тесная связь с жизнью народа, его культурой, духовностью. Поэтому в решении таких важнейших вопросов государственной политики, как осуществление образования и воспитания на основе национальной культуры и духовности оно играет важную роль.

Отечественное образование имеет глубокие исторические традиции, признанные достижения. В последнее время многие из них оказались утраченными.

В настоящее время педагоги переживают сложный этап смены содержания, целей, задач, методов своей профессиональной деятельности. В ходе этого процесса его критикуют за консерватизм, приверженность авторитарной педагогике, недостаточно высокий интеллектуальный уровень, неготовность к реализации на практике идеи дифференцированного обучения.

Но многие из современных проблем и затруднений учительства имеют истоки в прошлом, в той системе отбора и подготовки педагогов, основы которой были определены еще в 20-е гг., и которая без существенных изменений действовала несколько десятилетий. Устранить эти недостатки можно только на основе коренной реформы педагогического образования, перестройки системы повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Поэтому изучение опыта подобных преобразований в прошлом, анализ формирования учительства в советском обществе заслуживает сейчас особого внимания. В условиях возросшего интереса общества к роли провинциальной интеллигенции и культуры, общие представления о формировании учительской интеллигенции должны быть дополнены конкретной картиной протекания этих процессов на региональном уровне.

Все это, по-нашему мнению, позволяет признать избранную тему актуальной и практически значимой для критического переосмысления и пополнения уже накопленного опыта создания истории российского учительства, для восполнения имеющихся пробелов в изучении учительской интеллигенции региона, лучшего понимания особенностей ее формирования и деятельности.

Хронологические рамки исследования охватывают время с октября 1917 до середины 20-х гг. Выбор этого периода обусловлен тем, что именно в эти годы шел активный поиск наиболее оптимальных, с точки зрения советской власти, организационных форм, методов и содержания нового педагогического образования. В итоге, в середине 20-х гг. была создана та система воспроизводства кадров учителей, которая с небольшими изменениями просуществовала несколько десятилетий. Тогда же были сформулированы и главные критерии, отличительные черты советского учительства. Была определена партийно-государственная политика в отношении учительства старой формации, пути и методы его советизации. Поэтому данный исторический период значим еще и как важный рубеж, в котором сфокусировались проблемы преемственности, общего и особенного в формировании и деятельности нового и старого учительства. К середине 20-х гг. уже вполне определились и динамика процесса, и его основные итоги. Выбор этого периода представляется интересным также в силу его недостаточного (одностороннего) освещения в исторических исследованиях.

Регион исследования Процессы формирования учительской интеллигенции рассматриваются на материалах Верхнего Поволжья.

Этот регион включает Владимирскую, Костромскую, выделившуюся из них летом 1918 г. Иваново - Вознесенскую, Ярославскую и недолго существовавшую Рыбинскую губернии. Они имеют сходное историческое развитие, общие черты в экономической, политической и культурной жизни.

Достаточно хороший уровень экономического развития, наличие большого числа городских центров обусловили довольно высокий процент грамотности населения региона. Такие города Верхнего Поволжья как Кострома, Владимир, Ярославль были центрами культурной жизни страны.

Все губернии имели определенный опыт в подготовке учительских кадров. До Октябрьской революции педагогическую профессию здесь можно было получить в учительских и духовных семинариях, специальных классах гимназий, епархиальных училищах. В Ярославле работал единственный в регионе учительский институт. Он поставлял кадры учителей со средним образованием для высших начальных училищ. Педагогов с высшим образованием в Верхнем Поволжье не готовили, так как университетов здесь не было. Единственным высшим учебным заведением в регионе был Ярославский Демидовский Юридический лицей. Впоследствии все эти учебные заведения стали базой для создания новой системы педагогического образования в крае. Их наличие обусловило высокие темпы ее становления, специфику количественных и качественных изменений в деле подготовки учительских кадров в верхневолжских губерниях. В то же время относительная близость к центру создавала условия для проявления в регионе общероссийских тенденций в сфере партийно-государственной политики, в том числе и в области культуры и образования. Сочетание общероссийских черт и региональных особенностей определило своеобразие хода и итогов процесса формирования нового учительства в Верхнем Поволжье.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ проблем формирования новой педагогической интеллигенции начался практически одновременно с самим процессом ее становления и продолжается до сих пор. В истории изучения исследуемой проблемы условно можно выделить два периода : советский (1918 - начало 90-х гг.) и постсоветский (начало 90-х гг. - до нашего времени). В ходе первого этапа историографии доминирующим оставался партийно-классовый подход к анализу исторического процесса. Для исследований второго этапа характерно освобождение от политической конъюнктуры, стремление к объективному знанию как результату различных научных позиций.

Начало советской историографии проблем учительской интеллигенции положено в трудах В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, М.Н. Покровского и других1.

В.И. Ленин неоднократно подчеркивал важность сферы образования и воспитания для социалистического строительства. Считал необходимым через систематическую работу над духовным подъемом учительства, над его всесторонней подготовкой, а главное поднятие материального положения поставить народного учителя на такую высоту, на которой он никогда не стоял в буржуазном обществе2. Но при этом учительство в обязательном порядке должно было разделять цели и идеалы правящей партии и быть опорой советского строя. Глава советского правительства был убежден в том, что «вся постановка дела просвещения должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление его целей»3.

1 Ленин В.И., КПСС об интеллигенции. - М., 1979; Ленин В.И. и культурная революция : хроника событий. 1917-1923. - М., 1979; Бухарин Н.И. Пролетарская революция и культура. - Пг, 1926; Зиновьев Г.Е. Учитель и диктатура пролетариата. - М., 1925; Луначарский А.В. Об интеллигенции. -М., 1923; Он же. Интеллигенция и религия. - М., 1925; Он же. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924; Он же. Судьбы современной интеллигенции. - M., 1925; Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. - М., 1924; Она же. О воспитании и обучении. -М., 1946 и др.

2 Ленин В.И. Странички из дневника II Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 365.

3 Он же. О пролетарской культуре // Полн. собр. соч. - Т. 41. - С. 336.

Аналогичных взглядов на проблемы учительской интеллигенции придерживались и другие партийные и государственные лидеры. В их работах конкретизируются общие установки, рассматриваются актуальные вопросы жизни и деятельности учительства.

А.В. Луначарский видел в учительстве "передовой отряд, который непосредственно ведет борьбу за нового человека", а сельский учитель это еще и "огромной важности элемент в смычке с крестьянством"1. Поэтому нарком просвещения требовал от педагогов, чтобы политика "пронзила собою все преподавание", считал, что "учитель, который не сочувствует идеям партии Ленина, целям революции всегда будет плохим учителем"2. Но при этом Анатолий Васильевич был одним из немногих государственных деятелей, который понимал, что вовлечение интеллигенции в социалистическое строительство будет постепенным процессом, а практика чисток учительского состава - дело весьма трудное и очень часто несправедливое.3

Н.К. Крупская в своих работах большое внимание уделяла разъяснению ленинских идей в отношении школы и учительства, разработке теории советской педагогики, организации дела народного образования в стране. Слабым местом советского учительства она считала недостаточное применение марксизма - ленинизма к педагогической практике4

Взгляды политических лидеров 20-х гг. и руководителей народного образования для понимания исследуемой темы имеют особую важность, так как они не только теоретически обосновывали те или иные меры в отношении учительства, но и практически претворяли их в

1 Луначарский А. В. Задачи просвещения в системе советского строительства II О воспитании и образовании. М„ 1976.-C.179- 180. Он же. Какой педагог нам нужен // Там же - С. 391.

3 Он же. Народное образование в СССР в связи с реконструкцией народного хозяйства. // Там же -С. 219.

4 Крупская H.K. Статьи Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, которые должен знать каждый учитель. // О воспитании и обучении. - M., 1946. - С. 213 жизнь. Кроме того, в этих работах, по существу, был задан классово -идеологический подход к анализу проблем интеллигенции.

В 20-е гг. появились и первые исследования ученых по общим вопросам становления новой интеллигенции.1 В них обобщался опыт жизни и деятельности интеллигенции в первые годы советской власти, определяются ее роль и задачи в новом обществе.

В эти же годы объектом анализа стала и учительская интеллигенция. Часть работ, посвященных истории учительства рассматривали такие актуальные для того времени проблемы, как: отношение педагогов к революции, взаимоотношения школьных работников с советской властью, переход педагогов старой формации в ряды советского учительства.2 Их авторы считали, что значительная часть учителей враждебно встретила Октябрьскую революцию. Среди причин подобного отношения они называли увлечение учительства мелкобуржуазным народничеством, идейный консерватизм, неспособность быстро понять идеи революции. Путь к сотрудничеству с новой властью характеризовался как мучительно медленный. Переломным моментом во взаимоотношениях власти и учительства авторы 20-х гг. называют XIII съезд РКП(б) (май 1924 г.), так как именно на этом съезде был признан факт массового перехода учителей на сторону новой власти и возможность для партии опереться, особенно в работе в деревне, на поддержку народных учителей. Тогда же появилась точка зрения, что XIII съезд стал той гранью, которая разделила два периода идейной

1 Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924; Полонский И. Заметки об интеллигенции. // Красная новь. - 1924. - №1; Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально - экономическая категория. - М.-Л., 1926;Он же. Уходящая Русь. Статьи об интеллигенции. 1920 - 1924 гг. - M., 1924; Луппол И.К. Проблемы культурной революции и задачи научных работников. // Научный работник. -1928. - №5-6. И другие.

См.: Цветков И. Просвещение и просвещенцы в 1921 -1922 гг. - М., 1923; Кантор Е.Д. Советская школа и учитель. - М„ 1924; Ингулов. РКП(б) и учительство. Что сказал XIII съезд о задачах учительства. - М., 1924; Дробот М. Великий перелом (учительство о себе). - М., 1925; Стуков B.H. От шкраба к советскому учителю. Ярославль, 1925; Учитель и революция. - М., 1925; Учительство на новых путях. - Л., 1925. жизни учительства. А ярким подтверждением единения партии и педагогов стал 1-й Всесоюзный учительский съезд в январе 1925 г.1

Особенностью этих работ является ярко выраженный полемический, публицистический характер. Их авторы стремятся убедить читателей в том, что те из учителей, которые "на пролетарское строительство посматривают с усмешкой и чванством будут посрамлены", что "ценой жестоких разочарований и горьких ошибок" учительство должно будет признать задачи революции.2

В 20-е гг. появились и первые работы, анализирующие другой аспект формирования учительской интеллигенции - подготовку новых кадров для школы в советских педагогических учебных заведениях. Большая их часть принадлежала перу практических работников образования, служащих Наркомпроса. Главным образом, это были статьи, опубликованные на страницах педагогических журналов тех лет. В них освещались вопросы форм, содержания и методов педагогического образования.3 Большая часть публикаций была посвящена становлению средних педагогических учебных заведений, которые были в 20-е гг. основными поставщиками кадров для школ.4 Отмечались как достижения, так и недостатки в работе педтехникумов, но неизменно подчёркивалось, что по своему учебно-педагогическому уровню

------------------, ,. . I они стояли неизмеримо выше, чем их предшественники - учительские семинарии и курсы.

1 Стуков B.H. От шкраба к советскому учителю. - Ярославль -1925. - С. 15,26.

2 Там же. - С. 11.

3 См.: Левин К. Тезисы к вопросу о методах подготовки преподавателей для трудовой социалистической школы. // Народное просвещение. - 1919. - № 33. - С. 19; Беляков А.Ф. Педагогическое образование в РСФСР. II Вестник профессионально - технического образования. - 1922. - №1-3. С. 15-18.

4 См.: Ильин H. Наши достижения, недочёты и очередные задачи в области среднего педагогического образования. // Народное просвещение. - 1924. - № 11-12. - С. 31 - 33; Векслер И. Состояние среднего педагогического образования. // Народное просвещение -1925. - № 8; Иванов О.В. О педагогическом практикуме в педтехникуме. II Там же. - 1925. - № 9. - С. 108 - 118; Енютин В. Педагогическая работа педтехникумов. II Там же. - 1925, - № 11-12. - С. 45-54.

Создавались первые варианты периодизации истории советского педагогического образования. Сотрудник научно - педагогической секции Государственного Ученого Совета А.Ф. Беляков в 1924 г. выделил три периода в развитии этого процесса. Содержание первого периода (октябрь 1917 - начало 1920 гг.) он определил ,как попытку организовать систему педагогического образования по программе -максимум, которая потерпела неудачу из-за отсутствия материальных и культурных предпосылок. Позже подобная оценка этого этапа будет невозможна. Второй период (с 1920 по 1924 гг.) А.Ф. Беляков считал временем существования переходной системы педагогического образования, с 1924 г., по его мнению, начался новый этап развития педагогических учебных заведений.1

Одновременно шёл процесс активного пересмотра педагогического наследства. Основные педагогические категории получали новые определения с марксистских позиций. В центре внимания оказался и вопрос о взаимоотношениях политики и педагогики. Профессор П.Ф. Каптерев на страницах журнала "Педагогическая мысль" высказался против политизации школы и учительской деятельности.2 Но признание получила иная точка зрения, сформулированная в работах П.П. Блонского и А.П. Пинкевича. Отличительными чертами советской педагогики они считали преданность интересам революционной борьбы рабочего класса, признавали классовый характер воспитания в советской школе, необходимость для учителей разделять программные установки правящей партии.3

Началось создание новой истории школы и педагогики. В исследованиях Г.Е. Жураковского и Е.Н. Медынского, рассматривавших историю школы с точки зрения классовой борьбы, экономических усло

1 Беляков А.Ф. Всероссийская конференция по педагогическому образованию // Народное просвещение. - 1924 - № 3. - С. 12.

2 Каптерев П.Ф. Педагогика и политика II Педагогическая мысль. -1921. - № 9 -12. - С. 43-44.

3 См.: Блонский П.П. Педагогика. - М., 1922; Он же. Основы педагогики. - М., 1925; Пинкевич А.П. Педагогика.-М., 1923. вий жизни общества, косвенно затрагивались и проблемы учительской интеллигенции.1

Особое значение среди работ 20-х гг. для нашего исследования имеют те, в которых анализировались вопросы формирования нового учительства в губерниях Верхнего Поволжья. На страницах местных педагогических, партийных и советских изданий регулярно публиковались статьи, авторы которых освещали особенности взаимоотношений верхневолжского учительства и власти, количественные и качественные изменения в учительском корпусе губерний, организацию и работу местных педагогических учебных заведений. Все они исходили из признания верности партийно-государственной политики по отношению к учительству и школе. Но наряду с успехами в деле становления советского учительства, отмечали и негативные моменты данного процесса. Например, явно недостаточную подготовку тех педагогов, которые пришли работать в школы в 1918 - 1921 гг., преследование учителей непролетарского происхождения со стороны некоторых комсомольских ячеек, недостаточное внимание властей к материальному положению педагогов.2

Таким образом, для работ начального этапа историографии проблемы были характерны такие черты, как относительная свобода выражения мнений, дискуссионность, критический взгляд на происходившие процессы. Хотя все это, как правило, не выходило за рамки партийно-классового подхода. Другая особенность исследований 20-х гг. состоит в том, что в большинстве случаев их авторами были не профессиональные историки, а практические работники народного

1 См.: Жураковский Г.Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы. - М., 1926; Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. - М., 1926.

2 См.: Богданов И. Угроза развитию школьного дела. // Вестник просвещения Костромского края. -1921. - № 1; Корнилова О. О политическом перевоспитании школьных работников // Агитатор -пропагандист. - 1923. - № 15; Литвинов Н. О нашей педагогической молодежи И Наш труд. - 1924.

- № 8-10; Войцеховская О. Из итогов обследования педагогического образования в нашей губернии. II Наш труд. -1924. - № 7; Шадурский С. Несколько слов о работе педтехникумов. II Наш труд.

- 1924 - № 11 - 12; Общественно - политическая работа учительства в 1924 - 1925 гг. // Наш труд.

- 1925. - № 7-8; Бухарин Н.К. Партия и учительство // В помощь просвещенцу. - 1926. - Вып. 1. образования различных уровней. Историю создания советского учительства писали сами участники этого процесса. Они хорошо знали конкретные факты и события, использовали для своих статей материалы различных обследований учительства и педагогических учебных заведений, анкетных опросов, которые позже были утеряны. Все это свидетельствует не только об историографической, но и источниковедческой ценности этих работ. В 20-е гг. не создавались обобщающие труды по теме нашего исследования, но были подняты важнейшие вопросы процесса создания нового учительства и определены основные направления в исследовании темы.

Упрочение тоталитаризма, сталинская «культурная революция», массовые репрессии 30-х гг. негативно отразились на состоянии дел в исторической науке. В это время усиливается идеологическая задан-ность исследований. Анализ содержания культурной революции и процесса создания новой интеллигенции стал определяться схемами «Краткого курса истории ВКП(б)» и оценками этих событий И.В. Сталиным.1

В немногочисленных исследованиях 30-х гг. по проблемам интеллигенции рассматривались, в основном, общие вопросы. Они основывались на скудной источниковой базе, сопровождались комментариями центральных партийных и советских органов.2 Статистические выкладки в трудах, анализирующих состав специалистов, подготовленных за годы советской власти, в том числе и в области просвещения, служили доказательствами успехов правящей партии в деле подготовки новых кадров интеллигенции.3

1 См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП{6). - М., 1938; Сталин И.В. Вопросы ленинизма. - М., 1947.

2 Ярославский Е. О роли интеллигенции в СССР. - М., 1936 ; Волин Б. Октябрьская революция и интеллигенция // Исторический журнал. - 1938. - № 11. Тандит Л. Партия Ленина - Сталина и социалистическая интеллигенция. - М., 1939.

3 Бейлин А.Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. - М.-Л., 1932 ;0н же. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост. - М., 1935 ; Кадры просвещения. М., 1936.

В это время к проблемам российской интеллигенции обращались и мыслители "русского зарубежья". В начале 30-х годов в Париже вышла фундаментальная монография П.Н. Милюкова "Очерки по истории русской культуры", опубликованная в России только в 1993 г. В ней приведены ценные факты, даны интереснейшие оценки советской школы и учительства. Автор "Очерков" полагал, что по отношению к России 20-х годов термины высшее и среднее образование нельзя применять без оговорок, так как произошло снижение уровня преподавания. В учебных планах педтехникумов было явное преобладание общеобразовательных и общественно - политических дисциплин над дисциплинами, непосредственно связанными со специальностью.

Единственным успехом в работе новой школы и педагогов историк считал тот факт, что при отсталости русской деревни школа стала "светочем" в окружающем мире. Во внедрении же новых методов, самодеятельности учащихся, профессионализации трудовая школа потерпела неудачу. Причем, эту неудачу Милюков не связывал с учительским персоналом. Он полагал, что учительство не было препятствием для организации новой школы. По его мнению, вообще в области школы и воспитания советской властью были поставлены недостижимые результаты.1

Великая Отечественная война, трудности и проблемы тех лет отодвинули исследование - * истории интеллигенции на второй план. В 1942 г. на страницах "Советской педагогики" была опубликована статья И.Г. Клабуновского, посвященная двадцатипятилетию советского педагогического образования.2 Она не отличалась глубиной анализа, внимание обращалось, главным образом, на достижения и успехи в деле полготовки учителей.

1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. -T.2 - 4.2 - М., 1993. С. 407-433.

2 Клабуновский И.Г. Четверть века педагогического образования // Советская педагогика. - 1942. -№11-12.

В первое послевоенное десятилетие проблемы формирования новой учительской интеллигенции всё чаще привлекают внимание историков. В это время были созданы первые диссертационные исследования по этой теме. Складываются основные направления в изучении вопроса.

В рамках первого анализировались взаимоотношения советской власти и старого учительства, партийно-государственная политика по перевоспитанию педагогов и привлечению их на сторону власти. К этому направлению относятся работы Г.В. Витухновского, Б.С. Штейн-бука, М.Х. Догужиева, А.А. Кокарева. Считая, что большая часть учителей оказалась неспособной сразу принять революцию, главное внимание они уделили освещению работы партии в среде педагогической интеллигенции. При этом подчёркивалось, что основными способами преодоления колебаний преподавателей были методы идейного убеждения, улучшения их материального положения, применение репрессивных мер носило ограниченный характер. Учёные рассматривали борьбу партии за учительство как форму классовой борьбы, часть борьбы за культурную революцию. Они считали, что поворот основной массы педагогов к сотрудничеству с советской властью произошёл уже в первые годы её существования и он стал результатом мудрой партийной политики.1

В основном, эти историко-партийные исследования следуют одной схеме анализа: рассматривается то или иное партийное решение об учительстве, затем показывается результат его выполнения. Характерна для них также и тенденция к сглаживанию противоречий хода и итогов процессов перевоспитания.

1 Витухновский Г.В. Борьба партии большевиков за учительство. 1917 - 1919. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1949; Штейтбук Б.С. Борьба большевистской партии за завоевание учительства и вовлечение его в активное социалистическое строительство. Дис. канд. ист. наук. - M., 1950; Догу-жиев М.Х. Борьба КПСС и советского правительства за школу и учительство в первый год Советской власти. - П., 1955; Кокарев А.А. Борьба Коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы Советской власти (1917 -1920) - Л., 1955. И др.

Другое направление в изучении формирования советской учительской интеллигенции составили труды, освещающие подготовку новых кадров педагогов, историю становления советской системы педагогического образования.

Диссертационная работа М.А. Завацкой была посвящена средней педагогической школе. В ней автор достаточно внимательно рассмотрела формы, методы и содержание среднего педагогического образования. Критически анализируя учебные планы педтехникумов первой половины 20-х гг., она справедливо отмечала, что они имели ряд серьёзных недостатков, которые снижали уровень подготовки специалистов. Но политические и идеологические реалии жизни общества конца 40-х гг. наложили отпечаток на выводы историка. Оценивая период 1917 - 1920 гг. в истории педагогического образования, М.А За-вацкая настаивала на том, что ни в коем случае нельзя считать его неудачным, как это делалось в 20-е гг. По её мнению, это было время становления новой педагогической школы, блестящих побед в области народного образования.1

Что касается истории высшего педагогического образования, в начале 50-х гг. появилось диссертационное исследование М.И. Пыль-нева, освещающее историю создания, методы и итоги работы педагогических институтов - основных вузов по подготовке преподавателей в 20-е гг.2

Комплексный анализ возникновения деятельности педагогических учебных заведений всех видов предпринимался в эти годы лишь на уровне единичных журнальных статей. К тридцатилетию советского учительства Н.А. Желваковым была написана статья, посвященная первым годам становления новой системы педагогического образования. Поскольку работа носила юбилейный характер, то в ней подчёр

1 Завацкая М.А. Средняя педагогическая школа РСФСР за 30 лет. Дис. канд. ист. наук. - М., 1949.

2 Пыльнев М.И. Педагогические институты РСФСР. Дис. канд. ист. наук. - М., 1952 кивались, прежде всего, достижения и успехи в деле подготовки учителей.1

В 40-е - 50-е гг. созданы и первые труды по истории школьного строительства и народного образования в Верхнем Поволжье. В исследованиях И.И. Емельянова, Н.И. Красовской, Н.Е. Магарика, Г.И. Чернова и А.И. Иванова есть сведения о количестве школьных работников по отдельным губерниям, истории Ярославского педагогического института, статистические данные по педагогическим учебным заведениям Костромской губернии.2 Но сколько-нибудь полного представления о системе педагогического образования в Верхнем Поволжье они не дают.

Таким образом, за период 30-х- 50-х гг. вопросы создания нового учительства нашли отражение в научной литературе различного характера. Большим вниманием учёных пользовалась тема перехода школьных работников старой формации в состав советской учительской интеллигенции, которая рассматривалась с точки зрения партийного руководства этими процессами. По истории воспитания новых педагогических кадров исследования были крайне малочисленны. Для всех работ этого этапа историографии было характерно следование жесткой методологической схеме, основанной на партийно-классовом подходе к анализу исторических явлений. Поэтому выводы историков носили односторонний, прямолинейный характер. Но в этих трудах шло накопление фактического материала, определение источниковой базы для исследований по данной проблеме.

1 Желваков H.A. Начало социалистического строительства советского педагогического образования // Советская педагогика. -1947. - № 10.

2 Емельянов И.И. Советская школа Костромской губернии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920). Дис. канд. ист. наук. - М., 1954; Он же. Народное образование в Костромской губернии в первые годы Советской власти // Ученые записки Костромского пединститута. 1958. Т.4. Вып. 1; Красовская Н.И. История советской школы в Иванове. Дис. канд. ист. наук. - М., 1953; Магарик Н.Е. К истории высшей школы в Ярославле // Ученые записки ЯГПИ. 1945. Вып. 5; Иванов А.И. Ярославский педагогический институт, его история и издания II Ученые записки ЯГПИ. 1958. Вып. 33; Гусев Н. Народное образование Ярославской области за 40 лет Советской власти // Блокнот агитатора. -1957. - № 5.

Следующий этап отечественной историографии (конец 50-х - середина 80-х гг.) начинался под знаком определённого раскрепощения исторической науки. В условиях первой попытки демократизации советского общества, "хрущевской оттепели" историки получили возможность отойти от догм "Краткого курса", отказаться от "сталинских установок" в отношении интеллигенции. Но необходимость следовать официальной идеологии в исторических исследованиях оставалась. Она усиливается в 60-е гг., с началом "эпохи застоя" и появлением концепции "развитого социализма" и тезиса об обострении идеологической борьбы. Следование этим постулатам побуждало историков при анализе прошлого показывать, главным образом, достижения и положительный опыт, что сужало поле зрения учёных и вело к некоторой догматизации их работ.

Тематическую исследовательскую литературу этого периода можно разделить на несколько групп.

К первой относятся труды, затрагивающие общие вопросы истории советской интеллигенции. Они рассматривались как в коллективных трудах, так и в монографических исследованиях. Значительный вклад в анализ проблем становления советской интеллигенции внесли Л.М. Зак, М.Е. Главацкий, В.Л. Соскин, B.C. Волков, В.Т. Ермаков и другие.1 Они ввели в научный оборот новые источники, но по объективным причинам анализ противоречий исследуемых процессов остался за рамками этих работ.

1 Главацкий М.Е. Советская историческая литература о формировании производственно - технической интеллигенции. II Культурная революция в СССР. 1917 - 1965. - М., 1965; Он же КПСС и формирование технической интеллигенции на Урале. - Свердловск, 1974; Зак Л.М. Проблемы формирования советской интеллигенции в современной историографии. // История СССР. - 1968. - № 2; Советская интеллигенция: история формирования и роста. (1917 - 1965). - М., 1968; Волков B.C. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР (1926 - 1937). - Л., 1975; Советская интеллигенция : краткий очерк истории (1917 - 1975). -М„ 1977.

Особенности начального этапа становления новой интеллигенции (с 1917 по 1927 гг.) анализировались в работах А.И. Лутченко.1 В качестве таковых автор выделил широкое использование старых специалистов, массовое выдвиженчество и пролетаризацию студенчества.

В этих исследованиях не рассматривалась специфика формирования педагогических кадров. Но анализ источников, .этапов создания новой интеллигенции, определение её типологических черт был важен для специальных исследований по истории нового учительства.

В качестве отдельной профессиональной группы дореволюционные педагоги представлены на страницах работ В.Р. Лейкиной -Свирской.2 Она рассмотрела различия в профессиональной подготовке, условиях жизни и труда, общественно-политических позициях преподавателей средней школы и учителей народных училищ. Этот анализ имеет большое значение для понимания их разного отношения к революционным событиям.

Вторую группу научной литературы можно объединить темой "интеллигенция и революция".3 В центре внимания исследователей были процессы, происходившие в интеллигентской среде как накануне революционных событий, так и в их ходе. Особое значение имеет вывод историков о том, что при анализе поведения интеллигенции в годы революционных потрясений необходимо учитывать социальную психологию различных ее групп. Одним из первых обратил внимание на важность изучения социальной психологии С.А. Федюкин. Он убеди

1 Лутченко А. И. Советская интеллигенция. (Формирование кадров советской интеллигенции). - М., 1962; Он же. Основные этапы формирования советской интеллигенции. //-Культурная революция СССР. -М., 1967. /

2 Лейкина - Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 гг. - М., 1981; Ушаков А.В. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. - М., 1985; Она же. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895 - 1904. - М., 1976.

3 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - M., 1966; Он же. В.И. Ленин о роли интеллигенции в демократической и социалистической революциях, строительстве социализма и коммунизма. - М., 1970; Востриков Н.И. Борьба за массы: городские средние слои накануне Октября. - 1970; Степнин А.П. Вовлечение интеллигенции в социалистическое строительство. // Проблемы научного коммунизма. - Вып. 14. - М., 1980; Кузькина Т., Миллер В. Интеллигенция и революция. II Общественные науки. -1982. - № 4; Минц И.И. Революция и интеллигенция. II Советская культура: история и современность. - М., 1983. тельно доказал, что водораздел по отношению к революции проходил не только между группами низовой, средней и высшей интеллигенции, но и внутри них.1

Сюжет «учительство и революция» получил рассмотрение в исследованиях Ф.Г. Паначина и А.В. Ушакова. Ф.Г. Паначин предложил оригинальный подход к анализу вопроса о взаимоотношениях педагогической интеллигенции и советской власти. В зависимости от отношения педагогов к событиям октября 1917 г., он разделил их на три группы. Преподавателей высших и средних педагогических учебных заведений, а также методистов и учителей учёный включил в группу, которая «быстро, открыто и с полным сочувствием восприняла установление советской власти». Следующую группу составили те, кто не сразу, а после «хождения по мукам» перешли на сторону большевиков. Среди них автор называет, в основном, учёных - педагогов С.Т. Шацкого, В.Г. Калашникова, А.П. Пистрака и других. К группе врагов революции им были отнесены преподаватели аристократических и привилегированных учебных заведений. Большое внимание историк уделил борьбе партии за учительство, он характеризовал её как «чрезвычайно вдумчивую, осторожную и дифференцированную», и успех которой он отнёс к 1919 г.2

В центре внимания А.В. Ушакова - участие демократической интеллигенции в революционном процессе. Из всех российских педагогов автор отнёс к этому слою только народное учительство (учителей начальной школы, главным образом, сельской), поскольку условия их жизни и работы были близки к положению рабочего класса. Именно этот признак использовался учёным для идентификации демократиче

1 Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. - M., 1965; Он же. Партия и интеллигенция. - М., 1983; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция. - M., 1972; Он же. Некоторые аспекты изучения советской интеллигенции // Вопросы истории. -1980. - № 9.

2 Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (XIX - начало XX веков): Истори-ко-педагогические очерки. - М., 1986. - С. 197 -199. ской интеллигенции. Он также считал, что накануне октябрьской революции основная масса демократической интеллигенции находилась под влиянием буржуазных партий, но комплекс мероприятий большевиков, направленный на вовлечение учителей в социалистическое строительство достаточно быстро принёс положительные результаты.1

Некоторые аспекты участия педагогов в революционном движении были отражены также в журнальных статьях.2

На этом этапе значительно продвинулось вперёд изучение вопросов культурной революции. Особая заслуга в этом принадлежит М.П. Киму, В.А. Куманеву, В.Т. Ермакову, П.И. Кабанову, В.Л. Соскину. В работах этих авторов проблемы культурной революции рассматривались на более высоком уровне, чем прежде. Большое внимание уделялось роли учителей как работников культурного фронта. Но вопросы создания нового учительства освещались иллюстративно, в плане роста числа школ, учителей, высших и средних педагогических учебных заведений.3

Ещё одной важной группой исследований по истории учительства являются работы историко-педагогического характера. В конце 50-х -начале 60-х гг. вышли в свет фундаментальные труды по истории советской школы и педагогики Ф.Ф. Королёва, Т.Д. Корнейчика и З.И.

1 Ушаков А. В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895 -1904. -M., 1976; Он же Демократическая интеллигенция периода трёх революций в России. - M., 1976

2 Михайлова M.B. Учительские союзы в годы первой русской революции. // Советская педагогика. -1985. - № 12; Пашинин Ф.Г. Учительство и учащаяся молодежь в период буржуазно - демократической революции в России в 1905 - 1907 гг. // Советская педагогика. -1985. - № 12.

3 Ким М.П. 40 лет советской культуры. - M., 1957; Он же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. - M., 1967; Грабарь Т.Ф. Плотникова Е.Ф. Ленинский план культурной революции его осуществление в СССР. 1917 - 1937 гг. - М., 1967; Куманев В.А. Революция и просвещение масс. 1917 - 1940 гг. - М., 1973; Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. - М., 1968; Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. - М., 1971; Соскин В.Л. К вопросу о временных рамках культурной революции в СССР. // Бахрушинские чтения. Сб - к науч. тр. - Новосибирск, 1978.

Равкина, в которых значительное внимание уделялось и проблеме кадрового обеспечения новой школы.1

Пути решения этой задачи в первые годы советской власти очень взвешенно проанализировал Ф.Ф. Королёв. В поле его зрения были вопросы как привлечения к работе в трудовой школе учителей старой формации, так и подготовка новых специалистов. Фёдор Филиппович считал, что перелом в настроениях основной массы учительства в пользу советской власти наметился уже к осени 1918 г. Он стал результатом не только организационной и политической работы партии среди педагогов, но был обусловлен усилением советской власти, её победами в борьбе с контрреволюцией. Без этого, полагал учёный, идеологическая работа партии успеха не имела бы. Историк одним из первых внимательно исследовал содержание и формы профессиональной переподготовки старых преподавателей для работы в трудовой школе. Оценивая реорганизацию педагогических учебных заведений, проведённую в 1919 - 1920 гг., он пришёл к выводу о том, что положительных результатов она не дала.2

Изучение истории создания нового учительства получило продолжение в коллективном труде Ф.Ф. Королёва, Т.Д. Корнейчика и З.И. Равкина. Они считали, что идейно-политическое перевоспитание старых педагогов увенчалось успехом к середине 20-х гг., 1-ый Всесоюзный учительский съезд стал демонстрацией перехода учительства в ряды активных борцов за коммунизм. К этому же времени значительные результаты были достигнуты и в деле создания новой системы педагогического образования.3

История создания высших педагогических заведений рассматривалась в работах К.И. Васильева. Одной из ключевых проблем педа

1 Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 - 1921. - M., 1958; Королёв Ф.Ф., КорнейчикТ.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 -1931. -М„ 1961.

2 Королёв Ф.Ф. Указ Соч. - С. 434.

3 Королёв Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Указ Соч. - С. 318 - 320. гогического образования он считал достижение оптимального сочетания новых форм обучения и практической подготовки будущих педагогов.1

Материалы по истории педвузов Москвы и Ленинграда с 1918 по 1961 гг. собраны и систематизированы В.А. Хрусталёвой.2 Они представлены в виде справок по каждому вузу, составленными по единой схеме: даты возникновения, преобразований, ликвидации вуза, его структура и её изменение, квалификация и права, которые получали окончившие данное учебное заведение в разные годы. Содержание учебного процесса, его формы, методы обучения студенческий и преподавательский состав институтов автором не рассматривались.

Впервые появились работы, анализирующие отдельные стороны педагогического образования. Например, исследования Г.М. Мискарян были посвящены анализу профессионально-педагогической подготовки будущих учителей. Автор рассмотрела её планы, формы, методы, существовавшие в 20-е гг. в различных педвузах. Соотношение теоретических курсов по педагогическим дисциплинам и педпрактики в Костромском и Ярославском пединститутах она оценила положительно.3

Та же проблема педагогической подготовки студентов, но уже в средних педагогических учебных заведениях исследовались в работе Г.Н. Климовой.4

Новый аспект изучения истории учительства получил освещение в работах В.П. Худоминского. Он впервые дал комплексный анализ

1 Васильев К. И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР. // Известия Воронежского пединститута. - 1958. - Т. 25; Он же. Очерки высшего педагогического образования в РСФСР. 1918 - 1952 гг. - Воронеж, 1968.

2Хрусталева B.A. Педвузы Москвы и Ленинграда. 1918-1961. - М., 1963.

3 См.: Мискарян Г.М. Взаимосвязь теории и практики профессионально - педагогической подготовки будущих учителей в период становления высшего образования в СССР. Дис. канд. ист. наук. -М„ 1984.

4 Климова Г.Н. Проблемы педагогической подготовки учителей первой ступени в период становления системы педагогического образования в РСФСР, 1917 - 1924 гг. Дис. канд. ист. наук. - М., 1974. проблем профессиональной переподготовки учительства и становления системы повышения квалификации педагогических кадров.1

История педагогического образования в России с XVIII в. до середины 70-х гг. XX в. была обобщена Ф.Г. Паначиным. Октябрьскую революцию он считал тем рубежом, с которого началась подготовка учителей нового типа, а 20-е гг. XX в. выделил в особый этап становление новой системы педагогического образования. По мнению автора, несмотря на имеющиеся недостатки, созданные в 20-е гг. педагогические учебные заведения значительно превосходили своих дореволюционных предшественников.2

По-прежнему, большим вниманием исследователей пользовалась тема перевоспитания педагогов старой школы и привлечения их на сторону советской власти. Этот аспект формирования советского учительства исследовался в группе работ историко-партийного направления. Б.М. Нилов, А.И. Беляева, Н.Г. Кац, К.Н. Ахлестин, В.Р. Веселое и другие специалисты анализировали различные направления партийной работы среди учителей старой формации.3 Поскольку задача историков состояла в показе высокой гуманности ленинской политики партии по отношению к старым педагогам, то противоречия

1 Худоминский В. П. Становление и развитие системы повышения квалификации учителей советской общеобразовательной школы. 1921 -1931. Дис. канд. ист. наук. - М., 1972; Он же. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы. 1917-1981.-М., 1986.

2 Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР. Важнейшие этапы истории и современное состояние. - М., 1975; Он же. Педагогическое образование в РСФСР: историко - педагогические очерки. -M., 1979.

3 Нилов Б.М. Борьба Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным за идейно - политическое воспитание кадров. (1917 - 1924). - Дис. канд. ист. наук. - Калинин, 1970; Беляева А.И. КПСС и учительство (исторический очерк деятельности КПСС по подготовке и идейно-политическому воспитанию учительства(1917 - 1925 гг.)) - Дис. доетг. Ист. наук. - М., !973; Кац Н.Г. Социалистическое перевоспитание старого учительства (1921 - 1932).- Дис. канд. ист. наук. - Л., 1980; Серов В.И. Деятельность РКП (б) по идейно - политическому воспитанию учительства и вовлечению его в социалистическое строительство в восстановительный период (1921 - 1925). - Дис. канд. ист. наук. - Л., 1983; Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП(б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам. (1921 - 1925). -Дис. канд. ист. наук. - М., 1983; Веселое В.Р. Великий Октябрь и становление народного образования. - М., 1987; Он же. Идеологическая работа партии среди учительской интеллигенции в 1917 -1937 гг. // Вопросы истории КПСС. -1980. - № 12; Он же. Руководство КПСС развитием трудовой и политической активности учительских кадров. 1917 - 1937 гг. // Партийное руководство формированием кадров в годы борьбы за построение и развитие социалистического общества. - Ярославль, 1982. этой политики, применение жёстких мер практически не затрагивались.

Мнения исследователей разошлись в определении времени окончательного перехода учительства старой формации на сторону советской власти. Такие специалисты по истории интеллигенции как В.Т. Ермаков, Л.М. Зак, С.А. Федюкин, М.Е. Главацкий, B.C. Волков, В.Л. Соскин этот момент в жизни буржуазных специалистов связывали со второй половиной 30-х гг. В.Р. Веселое считал, что это справедливо и в отношении самого массового отряда старой интеллигенции - учительского персонала. Но в большинстве специальных работ по истории учительства (Б.М. Нилова, А.И. Беляевой, Н.Г. Кац, К.Н. Ахлести-на, Ф.Ф. Королёва, Т.Д. Корнейчика, З.И. Равкина) утверждалось, что переход старых педагогов на позиции советской власти завершился к середине 20-х гг.

В работах регионального характера А.В. Голякова и Г.И. Чернова также отчасти затрагиваются проблемы становления нового учительства.1 Они касаются вопросов взаимоотношений педагогов и власти, создания некоторых местных педагогических учебных заведений, количества школьных работников в регионе.

Накопленные к началу 80-х гг. знания и опыт в изучении проблемы, позволили учёным выйти на новый уровень её анализа - поиск закономерностей процесса формирования нового учительства. Они были сформулированы в работах В.Р. Веселова. Он выявил, что в ходе создания советского учительства прослеживаются как специфические закономерности (например, очень высокие темпы роста числа педаго

1 Голяков А.В. Начальный этап социалистических преобразований в области культуры. 1917 - 1925 гг. (по материалам народного просвещения в губерниях Верней Волги). - Дис. канд. ист. наук. -М., 1970; Чернов Г.И. Развитие народного образования во Владимирской области за 50 лет Советской власти. - Владимир, 1967. гов в 20-е гг.), так и общие с формированием социалистической интеллигенции в целом.1

Таким образом, за период середины 50 - 80-х гг. было получено значительное приращение знаний по проблеме формирования новой учительской интеллигенции. Однако, в течение этих лет характер исследований претерпел изменения. Если в литературе периода «оттепели» имел место анализ недостатков, отрицательной оценки некоторых этапов и сторон процесса, то впоследствии, в «застойные годы» итогом работы историков стал показ успехов и достижений. Наибольшим вниманием учёных пользовались вопросы партийного руководства созданием нового учительства, которое оценивалось однозначно положительно, что не соответствовало действительности. Осмысление исторического материала происходило под влиянием официальной доктрины, «развитого социализма», что не способствовало выявлению и рассмотрению отрицательного опыта и противоречий процесса.

Во второй половине 80-х гг. перестроечные процессы, происходившие в обществе, изменили ситуацию и в исторической науке. В этот период начался пересмотр подходов к анализу и оценке исторических явлений, предпринимаются попытки освобождения исследований от политической конъюнктуры. Но в первые годы перестройки действовала еще инерция старых методологических схем.

В 1985 г. вышли в свет два сборника статей, посвященных проблемам влияния революции на интеллигенцию и культуру.2 Их материалы отразили как общепринятые в науке к середине 80-х гг. точки зрения, так и новые подходы к изучению проблем интеллигенции. Например, академик И.И. Минц единственно верным подходом к изуче

1 Веселов В. Р. Деятельность Коммунистической партии по формированию советского учительства и усилению его роли в строительстве социализма в СССР. - Дис. докг. ист. наук. - Иваново, 1983; Он же Формирование учительских кадров в СССР. Учебное пособие по спецкурсу. - М., 1983.

2 Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры ( 1917 -1925). - М., 1985; Интеллигенция и революция: XX век. - М., 1985. нию любых общественных явлений, по-прежнему считал классовый.1 С.А. Федюкин среди прочих факторов поворота интеллигенции к советской власти особо выделил факторы морального порядка.2

Среди работ, посвященных проблемам культурного строительства, следует особо отметить монографию С.А. Галина.3 В ней уже нет односторонних оценок, автор показывает противоречивость процессов становления новой культуры и народного образования.

В середине 80-х гг. вышли в свет обобщающие работы по,истории педагогики.4 Но анализ путей развития педагогической науки, в том числе, и взглядов учёных - педагогов 20-х гг., был выдержан с точки зрения их соответствия марксистско-ленинскому учению.

В конце 80-х гг. предпринимаются попытки объективного анализа опыта, проблем и перспектив развития педагогического образования в стране. В этом плане заслуживает внимания работа В.И. Погребенско-го об исторических корнях современных противоречий и трудностей педагогического образования.5 Автор утверждал, что систематическая нехватка учителей в школах в 80-е гг. - это результат валового подхода в решении проблемы подготовки учителей, заложенного еще в начале 20-х гг. Но он отмечал, что в теоретических исследованиях С.Т. Шацкого, П.П. Блонского, Т.Г. Маркарьяна и практическом опыте 20-х гг. был найден ряд продуктивных подходов к решению проблем инди

1 Минц. И.И. Великая Октябрьская социалистическая революция и интеллигенция. // Интеллигенция и революция: XX век. - M., 1985. - С. 11-12.

2 Федюкин С.А. Октябрь и интеллигенция: некоторые методологические аспекты проблемы. // Интеллигенция и революция: XX век. - М., 1985. - С. 21.

3 Галин С.А. Исторический опьгг культурного строительства в первые годы Советской власти. - M., 1990.

4 Очерки становления педагогической науки в СССР. - М., 1986; Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. 1917 -1987. - М., 1987.

Погребенский В.И. Исторические корни современных противоречий и трудностей педагогического образования . II Педагогическое образование : опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов АПН СССР. - М„ 1989. видуализации профессионально - педагогической подготовки учителей.

Во второй половине 80-х гг. развернулась работа в области историографии и источниковедения истории отечественной культуры, школы и педагогики, формирования интеллигенции.1 Она позволила выявить достоинства и недостатки исследований предшествующих лет, определить перспективные направления работы. В качестве одного из них было названо изучение конкретного исторического пути отдельных профессиональных отрядов интеллигенции. Но отсутствие новой методологии сдерживало появление крупных трудов, в которых бы нашло отражение переосмысление исторического материала.

На рубеже 80-х - 90-х гг. появились работы, в которых делаются попытки найти новые подходы к рассмотрению вопросов истории интеллигенции, на основе разрешения теоретико-методологических проблем.2

Начало 90-х гг. открывает новый этап в развитии отечественной исторической науки, что стало следствием коренных социально-политических и экономических преобразований в российском обществе. Партийно-классовый подход в качестве методологической основы исследований остался в прошлом, историки вернулись к принципам историзма и объективности. Ученые получили возможность работать с новыми источниками, познакомиться с исследованиями, выходившими за рубежом.

1 Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. - M., 1986; Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. - М., 1989; Вопросы истории и историографии социалистической культуры. - M., 1987; Анисов М.И. Источники изучения истории советской школы и педагогики. - M., 1986; Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. Свердловск, 1987.

2 Квакин А. В. Октябрьская революция и идейно - политическое размежевание российской интеллигенции: теоретико-методологический, источниковедческий, историографический аспекты. - Саратов, 1989; Он же. Идейно - политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921 - 1925. - Саратов, 1991. И др.

В 90-е гг. регулярно проходили конференции, причем достаточно часто они организовывались в регионах.1 На конференциях обсуждались самые разнообразные проблемы отечественной интеллигенции: ее происхождение, истоки, характерные черты, роль в жизни общества и т.д. Внимание исследователей привлекают взаимоотношения интеллигенции и власти, появляются новые перспективные направления анализа этой проблемы. Так, Н.Е. Покровский из Московского государственного университета пришел к выводу, что возможны различные варианты ответов интеллигенции на давление со стороны власти: от эмиграции и духовного подполья до умеренного сотрудничества или самоотверженного служения ей.2

Значительный интерес представляет успешная и результативная деятельность Межвузовского центра Российской Федерации "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества", созданного под руководством профессора B.C. Меметова при Ивановском государственном университете. Ежегодно центр проводит научные конференции по проблемам интеллигенции. На его базе выпускаются сборники научных трудов, посвященные истории отечест

1 Интеллигенция в системе социальной структуры и отношений советского общества. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. - Кемерово. - 19-21 марта 1991 г.; Интеллигенция и политика. Тезисы докладов Межрегиональной научно - теоретической конференции. -Иваново. - 18-19 апреля 1991 г.; Культура и интеллигенция России в переломные эпохи: XX век. Тезисы докладов Всероссийской научно - практической конференции. - Омск - 24-26 ноября 1993 г.; Российская интеллигенция: XX век. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - Екатеринбург. - 23-24 февраля 1994 г.; История Российской интеллигенции. (Материалы и тезисы научной конференции). Ч. 1. Ч. 2. - M., 1995 г.; Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры. К 90-летию сборника "Вехи". Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, 24-25 декабря 1998 г. - Екатеринбург, 1998; Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тезисы докладов Всероссийской конференции. 14-15 апреля 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000, И др.

Покровский Н.Е. Русская интеллигенция и революция. // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. - М., 1995. - С. 9-12. венной интеллигенции.1 На их страницах отражены и проблемы учительства.

Одним из направлений деятельности центра является анализ современного состояния историографии проблемы. Ученые центра, в частности В.Т. Ермаков, считают, что история интеллигенции нуждается в обновлении и освобождении от негативных наслоений прошлого, но созданная в советское время солидная историография интеллигенции сохраняет определенное научное и методологическое значение2 В.Р. Веселое также выступает против огульного отрицания заслуг советской историографии, настаивает на сохранении преемственности в историографии интеллигенции.3 Для нашего исследования практическую ценность имеют работы В.Р. Веселова, З.Г. Дайча, А.Н. Рябинина, Ю.Г. Саловой по историографии учительской интеллигенции, раскрывающие особенности трактовок истории учительства на различных этапах развития общества.4 В целом, материалы сборников имеют большую научную ценность, многие из них отличаются новаторскими подходами к истории интеллигенции.

1 Поиски новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1993; Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1994; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1995; Интеллигенция. Провинция. Отечество. - Иваново, 1996; 1917 год в судьбах российских граждан. -Иваново. 1997. Интеллигенты и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X международной научно - теоретической конференции. - Иваново. 1999.

2 Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии. (К постановке проблемы "Интеллигенция как феномен исторического изучения"). // Интеллигенция России: уроки истории и современность. -Иваново, 1996. - С. 16.

3 Веселое В.Р. Материалы научных конференций интеллигентоведов как факт отечественной историографии. (Опыт критического послесловия). II Аюуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвузовский республиканский сборник научных трудов. - Иваново, 1996. - С. 15-29.; Он же. Интеллигенция и .преемственность в отечественной историографии истории интеллигенции. // Интеллигенция. Провинция. Отечество: Проблемы истории, культуры, политики. -Иваново, 1996. - С. 18-20.

4 Дайч З.Г. Педагогическая интеллигенция в советской историографии 70-х гг. II Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. - Иваново, 1995. - Т. 1. - С. 128-130; Веселое В.Р. Литература 20 - 30-х гг. о формировании учительской интеллигенции. II Там же. - Т. 2. -С. 346-374; Рябинин A.H. Педагогическая интеллигенция в годы НЭПа в отечественной историографии. // Там же. Т. 2. - С. 299-301; Салова Ю.Г. Основные аспекты изучения учительства 1920-х гг. в отечественной историографии. // Там же. - С. 310-311.

В 90-е гг. сложилось научное направление "Интеллигенция и общество" под руководством профессора В.Л. Миловидова при Костромском государственном университете. Ученые университета такое сложное явление, как российская интеллигенция, рассматривают с точки зрения ее своеобразия, исследуют особенности социологического и культурологического подхода к изучению интеллигенции. Анализируя различные взгляды на феномен интеллигенции, В.Л. Милови-дов, С.Б. Косарев и Д.А. Волков пришли к выводу, что в послеоктябрьский период восторжествовал взгляд на интеллигенцию как на специалистов, социологический подход к ее оценке. Это сопровождалось утратой некоторых нравственно - этических качеств, недооценка интересов личности, принижением ее самостоятельности и усилением, даже абсолютизацией классово - идеологизированного воспитания. Ученые обращают внимание на необходимость диалектического сочетания социологического подхода к анализу интеллигенции с нравственно-этическим.1 Нравственные характеристики российской интеллигенции, вопросы ее поведения и выбора в переломные моменты истории анализируются в работах В.Н. Майна.2

Следствием переосмысления социальной сущности и роли интеллигенции, использования нравственно-этического подхода к ее оценке на этом этапе историографии стала новая дискуссия

Миловидов В.П., Косарев С.Б. Российская интеллигенция: взгляд сквозь годы. // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н А. Некрасова. - 1997. - № 3. - С. 32 - 34; Волков Д. А., Миловидов В.Л. Споры о российской интеллигенции вчера и сегодня. // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. -1998. - № 4. - С. 38 - 42; Они же. Российская интеллигенция как объект изучения: некоторые итоги и проблемы. // Провинция России: тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. - Москва - Кострома, 1998. - С. 39 -57.

2 Майн В.Н. Интеллигенция и русское общество. // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. - 1997. - № 4. - С. 75 - 77; Он же. Самоотверженное служение Родине как ведущая нравственная черта русской интеллигенции. II Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов межгосударственной научно - теоретической конференции. - Иваново, 1992. - С. 11-13. о содержании этой дефиниции.1 В.Т. Ермаков предложил историкам интеллигенции не ломать копья по поводу данного понятия, "смириться" с утвердившейся в историографии традицией понимания феномена интеллигенции как социокультурного слоя общества, занятого высококвалифицированным умственным трудом, являющегося решающей силой духовного производства, занимающего особое положение в общественной и культурно - интеллектуальной жизни и выполняющего функцию аккумулятора и хранителя знаний и культуры народа.2 Однако, для анализа отдельных групп интеллигенции, в частности учительской, мы считаем возможным акцентировать внимание и на такой функции интеллигенции как передача знаний и систем ценностей новым поколениям.

В исследованиях последнего этапа историографии все больше внимания уделяется российской провинции и провинциальной интеллигенции. Рассматривая проблемы противоречий "центр - провинция", ивановские ученые А.А. Данилов и B.C. Меметов пришли к выводу, что основой провинциальной культуры являются традиционные культурные ценности, передаваемые по наследству. Поэтому провинция более устойчива к воздействию внешних факторов, в том числе и западных влияний, чем центр. Ученые высоко оценили и уровень образования, и нравственные характеристики провинциальной интеллигенции.3

1 Квакин А. В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции. // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. - Иваново, 1995; Миловидов В.Л., Косарев С.Б. Российская интеллигенция: взгляд сквозь годы. II Вестник КГПУ. -1997. - № 3; Ширинянц А.А., Ши-ринянц С.А. Российская интеллигенция. На рубеже веков. - M., 1997; Хорькова Е.П. Традиции русской интеллигенции. II Интеллигенция в политической истории xx в. - Иваново, 1992; Матвеев Г.А. Об основных вехах эволюции понятия "интеллигенция" в отечественной общественной мысли. II Интеллигенция России: уроки, история и современность. - Иваново, 1996 и др.

2 Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии. (К постановке проблемы "Интеллигенция как феномен исторического изучения".) // Интеллигенция России: Уроки истории и современность. -Иваново, 1996. - С. 18.

3 Данилов А.А., Меметов B.C. Цивилизационное противоречие "центр - провинция" в истории России и интеллигенция. // Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории: теория и методология. Выпуск четвертый. - 4.2. - M., 1996. - С. 109-114; Меметов B.C. , Данилов А.А. Истоки формирования российской провинциальной интеллигенции. II Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1996. - С. 3-15. И др.

В.Jl. Миловидов и Д.А. Волков подчеркивают, что основной сферой деятельности провинциальной интеллигенции были самые гуманные области человеческих деяний - просвещение, медицина, религия.

В качестве одной из ярких сущностных особенностей большинства провинциальной интеллигенции они называют высокий уровень ее нравственной культуры.1

С новых точек зрения пересматриваются и вопросы формирования советской интеллигенции, ее профессиональные, гражданские, нравственные и другие качества, отличия от дореволюционной интеллигенции и схожесть с ней.2 B.C. Волков обратил внимание на то, что "отличия советской и дореволюционной интеллигенции было не столь радикальным, как этот представлялось ранее, что имело место известная преемственность в политических убеждениях и нравственных установках отдельных групп интеллигенции".3

Современные историки интеллигенции исходят в своих исследованиях из идей ответственности интеллигенции за судьбы страны и ключевой роли, которую она должна играть в процессах развития общества. Высокий теоретический уровень этих работ дает ориентиры в вопросах методологического и концептуального осмысления проблем интеллигенции.

На фоне растущего интереса ученых к проблемам интеллигенции в целом и отдельных ее профессиональных групп, например, художественной интеллигенции, диссонансом выглядит снижение внимания исследователей к истории учительства в первой половине 90-х гг., по сравнению с предшествующим периодом. В материалах ивановской научно - теоретической конференции "Российская интеллигенция в

1 Волков ДА, Миловидов В.Л. Российская интеллигенция как объект изучения: некоторые итоги и проблемы. // Провинция России : тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. -Москва-Кострома, 1995. С. 47.

2 Соскин В.Л. К новой концепции истории советской интеллигенции. II Российская интеллигения в отечественной и зарубежной историографии. Иваново, 1995. Т.1; Пыстина Л. И. Факторы советизации российской интеллигенции в 20-е гг. II Там же. Т.2.

3 Волков B.C. Главная закономерность процесса формирования советской интеллигенции. II Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. отечественной и зарубежной историографии" 1995 г. отмечалось, что в начале 90-х гг. определился широкий спектр позиций ученых по отношению к проблемам истории советского учительства: "от отрицания всех достижений сложившейся системы образования и самого термина "советское учительство" до молчаливого отказа известных исследователей от участия в разработке проблемы".1 B.C. Меметов, О.Ю. Олейник и И.И. Олейник, анализируя формулировки тем диссертационных исследований, пришли к выводу, что с конца 80-х гг. появилась тенденция снижения интереса исследователей к учительской интеллигенции.2

Один из ведущих специалистов по истории педагогической интеллигенции З.Г. Дайч обратил внимание на тот факт, что на ивановской конференции 1995 г. - наиболее представительном научном собрании по проблемам интеллигенции, вопросом учительства было посвящено только 5% сообщений.3

Тем не менее, работа по этой проблематике продолжалась. Важное значение имел анализ уже сделанного, выявление "белых пятен" и постановка новых тем для изучения. Т.В. Милина из Института истории Сибирского отделения Российской Академии Наук подняла важную проблему соотношения количественных и качественных показателей в изучении образования и учительства 20 - 30-х гг. Она справедливо отметила, что при изучении учительства, редко затрагивались вопросы образовательного уровня педагогов, их специальной подготовки, сроков обучения учителей, успеваемости студентов в педагогических учебных заведениях, изменения учебных планов. Поэтому, чтобы выработать более объективные взгляды на проблему, необходимо перенести акцент в работе с источниками на поиск качествен

1 Порозов В.А. Советское учительство в материалах научных конференций последних лет. // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. - Иваново, 1996. - С. 134.

2 Меметов B.C., Олейник О.Ю., Олейник И.И. Интеллигенция в формулировках тем диссертационных исследований (1954 -1994). //Там же. - С. 23.

3 Дайч З.Г. Педагогическая интеллигенция как объект исторического исследования. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. - Иваново, 1996. - С. 147. ных характеристик, то есть с формальных показателей на содержательные.1 З.Г. Дайч обратил внимание на то, что особое место в работе учёных должен занять анализ соотношения между тем отрядом педагогической интеллигенции, который представлял буржуазных специалистов и новым учительством, отношение советской власти к тем и другим.2 Выявление этих малоизученных направлений в истории формирования советского учительства имеет особое значение для нашего исследования.

В 1995 г. появилась докторская диссертация И.В. Сучкова, посвященная учительству конца XIX - началу XX веков.3 Эту работу отличает комплексный подход, всестороннее исследование проблемы. Автор пришёл к выводу, что высокая результативность работы средней школы, многие выпускники которой были хорошо подготовлены к продолжению учебы в вузах - это заслуга их учителей, а одухотворенных облик учителя старой школы - часть нашей культуры.

Новые подходы к анализу формирования советского учительства используются в монографии И.А. Клицакова.4 Автор рассматривает путь развития учительства в первые двадцать лет советской власти, и доказывает, что восторжествовавшая в это время линия жёсткого классового подхода как к перевоспитанию старых кадров, так и к подготовке новых, не могла не вызвать внутреннего и внешнего протеста педагогов. К взаимному отчуждению власти и учительства привела также политика морального дискредитирования педагогов. В педагогических учебных заведениях имело место снижение качества профессиональной подготовки специалистов для школы. В итоге всех этих изменений в школе утвердился учитель авторитарного типа.

1 Милина Т. В. Образование и учительство в 20 - 30-гг.: проблема количественных и качественных показателей. II Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. - Иваново, 1995. -T.2. - С. 348-349.

2 Дайч З.Г. Педагогическая интеллигенция как объект исторического исследования. II Интеллигенция, провинция, отечество : проблемы истории, культуры, политики. - Иваново, 1996. - С. 148.

3 Сучков И.В. Учительство России в конце XIX - начале XX века. - Дис. докт. ист. наук. - M., 1995.

4 См.: Клицаков И.А. Учительство: трудная судьба. 1917-1937 гг. Луганск, 1993.

Школьная политика в СССР, учительство как объект исторического исследования, учительство в современном историческом процессе - все эти проблемы внимательно анализирует З.Г. Дайч.1 Он считает, что педагогическая интеллигенция еще не стала самостоятельным объектом исследования, что не соответствует её численности и степени влияния на общественно-политические процессы и духовное развитие народа.

Вопросы учительской интеллигенции регионов нашли рассмотрение в работах С.В. Квитко, В.А. Сыркина, Е.В. Кузнецовой.2 В них исследуются партийно-государственная политика в отношении учительства, проблемы материально-бытового положения учительства, система переподготовки и повышения квалификации учителей.

В последние годы активизировался интерес к истории интеллигенции Верхнего Поволжья.3 Появились диссертационные работы, посвященные учительской интеллигенции региона.4 Особенно наше внимание привлекло диссертационное исследование Ю.Г. Саловой. Одну из глав своей работы автор посвятила анализу системы педагогического образования в регионе. Ею внимательно исследовалась та сеть педагогических учебных заведений, которая сложилась с 1921 г.:

1 Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства, перспективы развития. - М., 1991; Он же. Учительство в современном историческом процессе. // Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов межгосударственной научно - теоретической конференции. - Иваново, 1992; Он же. Педагогическая интеллигенция как объект исторического исследования. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тезисы докладов межгосударственной научно - теоретической конференции. - Иваново, 1996.

2 Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири, 1921 - 1925 гг. - Дис. канд. ист. наук. - Кемерово, 1995; Квитко С.В. Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е гг. XX в. - Дис. канд. ист. наук. - M., 1998; Сыркин В.А. Учительство Вотской автономной области и местная партийно-советская бюрократия в 20-е гг. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. - Иваново, 1996. С. 365-367.

3 Волков Д.А. Формирование интеллигенции из рабочих и крестьян в 1917 т-1925 гг.: противоречивый опыт и уроки. (По материалам государственных, партийных и общественных организаций Верхнего Поволжья). - Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1995; Румянцев В.Г. Партийно-государственная политика по отношению к старой интеллигенции и ее осуществление в 1917 - 1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья). - Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1995. И др.

Салова Ю.Г. Организации системы школьного образования в Верхнем Поволжье в первые годы новой экономической политики. - Дис. канд. ист. наук. - Ярославль, 1992; Семенова Н.С. Учительская интеллигенция и партия социалистов - революционеров (1902 - 1907 гг.). - Дис. канд. наук. - Кострома, 1997. типы высших и средних педагогических учебных заведений, количественный и качественный состав студентов и преподавателей, материальная база, результаты профессиональной подготовки. Но за рамками исследования осталось содержание учебного процесса, узкие хронологические рамки не позволили проследить основные тенденции, динамику процесса становления педагогического образования в регионе. Этому же автору принадлежит и ряд статей, содержащих интересные и важные сведения по педагогическому образованию в Верхнем Поволжье, в частности, о педтехникумах.1

Вопросы взаимоотношений советской власти и верхневолжского учительства рассматриваются в работе Г.Г. Бриля 2 Автор анализирует тактику учительства в новых условиях, определенную резолюциями Всероссийского учительского союза и считает, что революционный путь преобразований, предложенный большевиками, был неприемлем для значительной части учительства. А.Н. Рябинин рассматривает причины неприятия педагогами Октябрьской революции, её последствия для педагогической интеллигенции. Считает, что для большинства педагогов революция имела больше отрицательные, чем положительные последствия.3

1 Салова Ю.Г. Роль педагогических техникумов Верхнего Поволжья в формировании учительской интеллигенции в 1920-е гг. // Интеллигенция России. Уроки истории. - Иваново, 1994; Она же. Проблемы подготовки нового педагога (по материалам дискуссии в ЯГПИ в 1928 г.). // Страница минувшего (IV Тихомировские краеведческие чтения.). - Ярославль, 1997.

2 Бриль Г. Г. К вопросу о взаимоотношениях Советской власти и учительства в Верхневолжском регионе (1917 - нач. 1920-х гг.). Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тезисы докладов межгосударственной научно - теоретической конференции. - Иваново, 1996.

3 Рябинин А.Н. Педагогическая интеллигенция в первое десятилетие Советской власти. // Вестник Костромского государственного педагогического университета, 1997. - № 3; Он же. Октябрь 1917 г. И педагогическая интеллигенция. //1917 г. в судьбах российских граждан. Тезисы докладов Республиканской научно - практической конференции. - Иваново, 1997; Он же. Педагогическая интеллигенция: испытание историей. // Провинция России: тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. - Москва-Кострома, 1998.

Жизнь и работа учительства региона в годы НЭПа освещаются в статьях В.Л. Миловидова и А.Н. Рябинина.1 Особое внимание авторы обращают на роль учителей в пропаганде идей НЭПа и считают, что постепенно учительство становилось одним из отрядов идеологических работников.

Истории создания и деятельности некоторых педагогических учебных заведений Верхней Волги посвящены работы В.Л. Миловидова, Д.А. Волкова, А.Н. Рябинина, Ю.Б. Кузнецовой.2

Косвенно проблемы верхневолжской учительской интеллигенции рассмотрены в работах Н.В. Миловидовой, A.M. Базанкова, Н.В. Смирновой.3

Таким образом, в 90-е гг. интерес исследователей к истории формирования учительской интеллигенции в Верхнем Поволжье вырос, но они практически не затрагивали проблемы советизации педагогов старой школы, а подготовка новых учителей рассматривалась либо в узких хронологических рамках, либо по отдельным учебным заведениям.

Среди работ, посвященным вопросам интеллигенции, большой интерес представляют труды зарубежных историков. Они дают воз

1 Миловидов В.Л., Рябинин A.H. Педагогическая интеллигенция в условиях перехода к НЭПу. (На материалах Верхнего Поволжья). II Интеллигенция в политической истории XX века. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1993. - С. 45-53; Рябинин А.Н. Ярославское учительство в условиях НЭПа. // Теория и практика высшего образования. Межвузовский сборник научных трудов. - Кострома, 1992 г. - С. 67-68; Рябинин А.Н. Учительство Верхнего Поволжья и его роль в пропаганде новой экономической политики. // Интеллигенция в политической истории XX века: Тезисы докладов научно - теоретической конференции. - Иваново, 1992. - С. 132-134.

2 Миловидов В.Л., Рябинин А.Н., Волков ДА Костромской университет: к истокам создания. // Вестник КГПУ. - 1995. - № 3. - С. 51-54; Рябинин А.Н., Волков Д.А. Костромской рабфак в первые годы Советской власти 1919 - 1925 гг. : опыт и уроки. // Высшая школа - науке, просвещению, культуре и производству: Межвузовский сборник научных трудов. - Кострома. КГПИ, 1994 - С 6769; Миловидов В.Л., Волков Д.А. Годы потерь и поисков. К 80-летию КГПУ им. Н.А. Некрасова. И Вестник КГПУ. - 1998. - № 4. - С. 121-123; Кузнецова Ю.Б. Ярославский педагогический институт в 1918 - 1921 гг. II Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. - Ярославль, 1994.

3 Миловидова Н.В. Из истории культпросветработы в Костромской деревне в 1921 - 1925 гг. // История России и Костромской край. - Кострома, 1993; Базанков А.М. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е - первой половине 30-х гг. (на материалах Верхнего Поволжья). - Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1997; Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно - политической жизни российской провинции в 1917 -1920 гг. (на материалах Верхнего Поволжья). - Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1999. можность увидеть российскую историю со стороны. Косвенно в них затрагивается наша проблематика.

Отчасти она исследуется в обобщающих трудах по истории СССР, рассчитанных на массового читателя. Такие работы отличает широкая источниковая база, использование документов западных архивов и обширной мемуарной литературы, часто не издаваемой в СССР, иной подход к изучению проблем.1 В некоторых из них, например, книге Дж. Хосхинга "История Советского Союза 1917 - 1941" термин "интеллигенция" не употребляется, а используется термин "специалисты". Эти работы анализируют положение интеллигенции в обществе в контексте конкретных исторических событий.

Более подробный анализ проблем российской интеллигенции интересующего нас периода содержится в исследованиях Д. Байроу, Ш Фицпатрик, Р. Пайпса. В центре внимания немецкого историка Д. Байроу находится опыт взаимоотношений советской власти и интеллигенции.2 Главной чертой послереволюционной интеллигенции он считает её тотальную зависимость от государства и партии, которые были единственными "работодателями". Немецкий историк исследует различия в отношении власти к двум группам интеллигенции: к художественной и интеллектуальной и к "технократам" - учёным в области технических и естественных наук. Профессор Техасского университета Ш.Фицпатрик - автор книг "Образование и социальная мобильность в Советском Союзе. 1921 — 1932", "Культурная революция в России. 1928 — 1931" и др. Она анализирует применение "мягких" и "жёстких" мер по отношению к интеллигенции. К представителям интеллигенции профессор относит "образованных профессионалов" и считает, что по

1 Боффа Дж. История Советского Союза в двух томах. T.1. От революции до второй мировой воины. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. М., 1990; Карр Э. История Советской России. Книга 1. Т. 1 - 2. М., 1990; Верт H. История Советского государства. М., 1992.

2 Байроу Д. Интеллигенция и власть: советский опыт. II Отечественная история. 1994, № 2. С. 122135. отношению к ним большевики применяли термин "буржуазные специалисты". Фицпатрик полагает, что по отношению к "буржуазным специалистам" существовали различные точки зрения у партийного руководства и рядовых членов партии. Партийные лидеры позволяли им остаться относительно привилегированной группой, так как они пришли к заключению, что профессиональные навыки "буржуазных специалистов" незаменимы. Это не получило одобрения и поддержки у рядовых партийцев, которыми "буржуазные специалисты" воспринимались часто как замаскированные классовые враги. Но сельские учителя к категории "чуждых классов", по мнению автора, не относились.1 В центре исследования Р. Пайпса - многолетний кризис, который завершился консолидацией власти в руках большевиков. По мнению автора, этот кризис вырос из разрушительного противостояния между самодержавием и радикальной интеллигенцией.2

Косвенно интересующая нас проблематика затрагивается в работах О' Коннора и К. Криптона. Первая содержит интересные оценки деятельности А.В. Луначарского на посту наркома просвещения, вторая - сведения об изучении советского образования в США.3

Таким образом, на различных этапах историографии проблемы учительской интеллигенции вызывали интерес учёных, но разрабатывались они неравномерно. Изучение темы шло по отдельным направлениям: вопросы взаимоотношений власти и учительства старой школы, его перехода на сторону советской власти анализировались, в основном, в рамках историко-партийных работ, а подготовка новых кадров педагогов в историко-педагогической литературе, трудах по истории школы, культурной революции, специальных исследованиях.

1 Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х гг. И Вопросы истории. 1990, № 8. С. 16-31.

2 Пайпс Р. Русская революция. М. 1994.

3 О' Коннор Т. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. - M., 1992; Криптон К. История советского образования и его изучение в США. Нью-Джерси, 1973. mw '**т* 41 v<«J|(tOff«ft 41

Крупные монографические работы были редким явлением. За это время был накоплен значительный фактический материал по теме, но в силу господствующего долгое время партийно-классового подхода анализировался он односторонне. В ходе последнего этапа историографии появились немногочисленные работы, авторы которых рассматривают историю формирования советской учительской интеллигенции с объективных позиций, учитывая противоречивый, сложный характер этого процесса, отмечая как его достижения, так и недостатки. Тем не менее такие проблемы формирования советской учительской интеллигенции в 20-е гг. как: соотношение в ней учительства старой формации и новых специалистов, динамика его изменения, содержание нового педагогического образования, качество подготовки новых кадров учителей, особенности советского учительства по сравнению с дореволюционным и его преемственность нуждаются, на наш взгляд, в дополнительном изучении. Также, не уделялось должного внимания в исторической литературе и вопросам становления провинциальной учительской интеллигенции. Анализу этих недостаточно изученных аспектов истории учительской интеллигенции Верхнего Поволжья посвящена наша работа. Её тема практически не была объектом исследования учёных. Изучались лишь ее отдельные аспекты, но в иных хронологических рамках, либо с позиций иных методологических подходов.

Объектом исследования является учительская интеллигенция - особая социально-профессиональная и культурная группа, объединяющая преподавателей общеобразовательных школ.

Предмет исследования - процесс формирования советской учительской интеллигенции под руководством и при непосредственном участиии партийных, государственных и общественных организаций Верхнего Поволжья.

Гипотеза исследования. Формирование советской учительской интеллигенции Верхнего Поволжья шло двумя путями. Первый путь привлечение к сотрудничеству с советской властью и перевоспитание педагогов старой формации. В силу ряда причин местное учительство достаточно быстро перешло к сотрудничеству с советской властью и продолжало работать в трудовой школе. Второй путь - обучение и воспитание молодых кадров специалистов в новой системе педагогического образования. Созданные в регионе новые педагогические учебные заведения обеспечивали массовое пополнение преподавательского контингента школ своими выпускниками. В итоге, к середине 20-х гг. в Верхнем Поволжье сформировалась та учительская интеллигенция, в облике которой переплетались как традиционные черты российского учительства, так и специфические характеристики советского педагога.

Цель исследования - показать сложность и противоречивость хода формирования учительской интеллигенции Верхнего Поволжья. Раскрыть специфику взаимоотношений учительства и власти, проанализировать деятельность государственных и партийных организаций по использованию старой и формированию новой учительской интеллигенции. Выявить преемственность и особенность в процессах формирования и деятельности педагогов старой школы и советского учительства. Исходя из этого, определены основные задачи. Задачи исследования

• охарактеризовать учительский корпус губерний Верхнего Поволжья с точки зрения социального происхождения, поло -возрастного состава, образовательного ценза, политических взглядов;

• проанализировать отношение учителей старой школы к событиям Октябрьской революции, последующим переменам в стране и мероприятиям советской власти в области народного образования;

• рассмотреть применение "мягких" и "жестких" мер партийно-государственной политики по отношению к старой учительской интеллигенции и причины ее советизации и их последствия;

• выявить источники и направления формирования новых учительских кадров;

• определить этапы становления новой системы ледагогического образования в Верхнем Поволжье, содержание и методы подготовки учителей, количественный и качественный состав студентов, состояние преподавательского корпуса педагогических учебных заведений;

• проследить тенденции и динамику изменения соотношения старых и новых учителей в составе советской учительской интеллигенции, ее преемственность и особенности по сравнению с педагогами старой школы;

• выявить результаты процесса формирования советской учительской интеллигенции к середине 20-х гг. Воссоздать социально-профессиональный и психологический портрет советского учительства 20-х гг.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе широкого круга источников прослеживаются особенности восприятия учительством Верхнего Поволжья революционных событий и преобразований первых лет советской власти. Исследуется деятельность государственных, партийных и общественных организаций по привлечению на сторону советской власти старой и формированию новой учительской интеллигенции. Выявляется региональная специфика этого процесса, анализируются вопросы преемственности и особенности в деле формирования советского учительства, противоречивый опыт взаимоотношений учительства и власти. Освещаются не только количественные, но и качественные характеристики новой системы педагогического образования.

На защиту выносится анализ двух основных путей формирования советской учительской интеллигенции в губерниях Верхнего Поволжья в 1917 - 1925 гг.:

1) привлечение на сторону советской власти и перевоспитание педагогов старой школы, особенности партийно-государственной политики в их отношении в Верхнем Поволжье;

2) обучение и воспитание молодых кадров специалистов в новой системе педагогического образования.

Количественные и качественные характеристики хода и итогов этих процессов, преемственность и особенности педагогического образования, профессиональной и общественно-политической деятельности провинциального учительства.

Научно-практическая значимость. Фактические материалы, содержащиеся в диссертации, а также ее основные положения и выводы необходимы для дальнейшей научной работы. Они могут быть интересны для преподавателей высших и средних учебных заведений, особенно педагогического профиля. Их можно использовать для разработки и преподавания общих и специальных курсов по истории Отечества, а также по истории педагогики и образования.

Методология исследования. В основе анализа лежат принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволяет рассматривать исторические явления и процессы в их становлении и развитии, выявлять причинно-следственные связи, тенденции и закономерности. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности фактов в их взаимосвязи, многогранности и противоречивости, оценку событий прошлого с точки зрения его реальных противоречий, проблем и возможностей, учет специфики экономической, политической и культурной жизни региона.

Для решения задач исследования применялись специально-исторические методы (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, структурно-системный, исторического описания и т.д.).

Были использованы методы, заимствованные из других наук: статистики, социальной психологии.

Более полному и объективному раскрытию темы способствовало использование формационного и цивилизационного подходов к историческому процессу. Социально-экономические характеристики, лежащие в основе формационного подхода, дополняются социокультурными, духовно-нравственными факторами цивилизационного, что имеет большое значение для анализа взаимоотношений учительства с властью и обществом, эволюции его нравственных ценностей и характера профессиональной и общественной деятельности. Только комплексное использование различных методов позволило нам решить задачи исследования.

Источники исследования. В зависимости от их происхождения, функционального назначения и места хранения они могут быть условно разделены на несколько групп.

В первую мы включили документы и материалы центральных и местных, государственных и общественных организаций. Постановления, распоряжения, декреты советской власти и другие документы нормативного характера отражают общие принципы государственной политики по отношению к народному образованию, интеллигенции и культуре. Отчёты, протоколы, информационные справки органов власти различного уровня дают возможность проанализировать некоторые направления и итоги их деятельности в области школьного строительства и создания новой интеллигенции.1

1 Декреты Советской власти. - Т. II - XIV.- М., 1962 - 1988; Сборник декретов и постановлений Рабочего и Крестьянского Правительства по народному образованию: 28 октября 1917-7 ноября 1918. - Вып. 1, 1919; Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1919 - 1925; Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917 - 1947 гг. - Вып. 1. - M. - Л., 1947.; Основы строительства педагогического образования в РСФСР. Сборник руководящих постановлений и положений. - M., 1925; Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. - М., 1989. Отчёт Наркомпроса РСФСР за 1923 - 1924 гг. - М., 1923; Народное просвещение в РСФСР в 1924/1925 учебном году. Отчёт Наркомпроса РСФСР за 1924 - 1925 гг. - М., 1926; Отчет Владимирского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов XIII губернскому съезду Советов. Владимир, 1922; Отчет Иваново - Вознесенского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1923 - 1924 гг. Иваново - Вознесенск, 1925; Отчет Ярославского Губисполкома Советов к XIV губернскому съезду Советов (1922 - октябрь 1923 гг.). Ярославль, 1923; Отчет о деятельности Костромского 1923 г. Кострома, 1923; Просвещение в Костромской губернии. Краткий отчёт Костромского губоно к X годовщине Октябрьской революции. - Кострома, 1927. И. др.

Более детальная информация о взаимоотношениях властных структур и старого учительства, подготовке новых педагогических кадров, составе школьных работников содержится в отчётах, протоколах, тезисах докладов и выступлений, других материалах многочисленных съездов работников просвещения, съездов по народному образованию, по подготовке педагогических кадров, регулярно, проходивших в исследуемый период во всех губерниях Верхнего Поволжья.1

К этой же группе источников относятся и документы профессиональных организаций учительства: Всероссийского учительского союза, Союза учителей - интернационалистов, Союза работников просвещения и социалистической культуры.2 Эти источники помогают определить основные цели, требования учительства как в профессиональной сфере, так и в области политики, их взаимоотношений с властью в разные периоды. Кроме того, они позволяют сделать выводы о количественном и социальном составе школьных работников, увидеть механизмы решения их материальных и кадровых проблем.

Во вторую группу источников вошли документы и материалы центральных и местных органов РКП(б). Положения партийной программы, различные резолюции, постановления, директивы ЦК дают возможность проанализировать цели и содержание политики правящей партии в области просвещения и культуры. Документы местных партийных организаций помогают проследить конкретные формы, ме

1 Отчёт о 1-ом губернском съезде представителей уездных отделов народного образования. -Владимир, 1918; Протокол 6-го губернского съезда работников просвещения от 11 октября 1924 г. -Владимир, 1924; Постановление Ярославского губернского съезда по подготовке учителей, состоявшегося при губнаробразе 20 - 23 января 1921 г. - Ярославль, 1921 и др.

2 Вестник Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. - 1905, - .№ 1; Отчёт о Ярославском губернском съезде членов Всероссийского учительского союза. - Ярославль, 1917; VII Делегатский съезд Всероссийского учительского союза. 8 -16 июня 1918 г. - М., 1918; Профессиональный Союз работников просвещения СССР в 1922 - 1924 гг. Отчёт ЦК союза V Всероссийскому съезду. - М., 1925; Годовой отчёт о работе Яргубпроса к VII губернскому съезду Союза. - Ярославль, 1924; Профессиональный союз Работников просвещения СССР в 1922 - 1924 гг. Отчет ЦК Союза V Всероссийскому съезду. - М., 1925. тоды и итоги их работы по обеспечению педагогическими кадрами новой школы и выполнению решений ЦК.1

Третья группа источников представлена трудами деятелей коммунистической партии и советского государства.2 В них отражены основные принципы государственной партийной политики в сфере культуры и народного образования, а также их практическое воплощение в жизнь, в том числе и в губерниях Верхнего Поволжья. Такие сведения есть в переписке А.В. Луначарского с В.И. Лениным и в трудах местных руководителей, например, В.А. Невского - члена городского комитета партии и главы отдела народного образования в Костроме. В 1919 г. он опубликовал своеобразный отчёт о проделанной под его руководством работе в области народного образования в городе. В нём содержатся ценные сведения о составе учительского персонала Костромы в 1918 г., о действиях местных властей по отношению к педагогам: от организации курсов по переподготовке школьных работников и повышения им зарплаты до чисток учительских рядов.3

Значительную часть источниковой базы исследования составили документы и материалы архивного происхождения. Они были извлечены нами из 7 центральных и местных архивов, где было просмотрено 25 фондов, 230 дел.

Фонды Государственного Архива Российской Федерации, особенно 2306 (Народного комиссариата просвещения) и 1565 (Главного

1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - Т. 2 (1917 - 1922). - М., 1983; - Т. 3 (1922 - 1925). - М., 1984; Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. - М., 1930; КПСС о культуре, просвещении, науке. - M., 1984; Костромская областная организация КПСС в цифрах. 1917 - 1979. - Ярославль, 1981; Очерки истории Ярославской организации КПСС. 1883- 1937. - Ярославль, 1985; Владимирская областная организация КПСС в цифрах. 1917 - 1988. - Владимир, 1988. И др.

2 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. II Полн. Собр. Соч. - Т. 36.; Он же. О приеме в высшие учебные заведения в РСФСР. Проект постановления Совета народных комиссаров. // Там же. - Т. 37; Он же. Задачи союзов молодежи. II Там же. - Т. 41; Он же. О работе Наркомпроса. // Там же. - Т. 42; Он же. Страницы из дневника. II Там же. - Т.45 и др.; Бубнов А.С. Статьи и речи о народном образовании. - М., 1959; Бухарин Н.И. Избранные произведения. - M., 1988; Луначарский А.В. Переписка, доклады, документы. //Литературное наследство. - Т. 8. М.: Наука, 1972; Он же. Собрание сочинений. В 8 т. - М., 1963 - 1967; Крупская H.K. Вопросы народного образования. -М., 1918; Она же. Педагогические сочинения. В 10т.-М.: Просвещение, 1957-1961. Идр.

3 Невский В.А. Год советской работы по народному образованию. - Кострома, 1919. управления профессионального образования Наркомпроса) содержат богатую коллекцию документов по проблеме нашего исследования. Она включает в себя разнообразные материалы об организационной подготовке преобразований в сфере народного образования и мерах по их практическому осуществлению. Они незаменимы для определения этапов создания новой системы подготовки учителей, в том числе и в Верхнем Поволжье, сравнения региональных процессов с общероссийскими.

Особое значение имеют документы местных архивных учреждений, так как исследование носит региональный характер. В диссертации использованы материалы из государственных архивов областных центров Верхней Волги. В фондах отделов народного образования местных губисполкомов (Ф. 1045 Владимирского; Ф. 1319 Ивановского; Ф 24 Костромского; Ф. 178 Ярославского государственных областных архивов), а также в фондах различных высших и средних педагогических учебных заведений (Ф. 1062 Владимирского практического института народного образования; Ф. 804 Ивановского пединститута, Ф. 892 Ивановского педтехникума; Ф. 33, Костромского университета; ФФ. 51 Ярославского университета) отложились ценные документы по истории формирования советского учительства. Они содержат сведения о количестве и типах учреждений по подготовке учителей, их преобразованиях, состоянии профессорско-преподавательского и студенческого составов, материальной базы. Материалы этих фондов позволили нам исследовать и ввести в научный оборот такие источники, как учебные планы, программы, методики преподавания в различных видах местных педагогических учебных заведений, что даёт возможность анализа качественной стороны подготовки новых учителей.

Материалы центров документации новейшей истории Верхнего Поволжья (ФФ. 1, 678 ЦДНИО; ФФ. 1, 578 ГАНИКО; ФФ. 1, 367 ЦДНИ-ЯО) важны для выяснения взаимоотношений власти и различных групп учительской интеллигенции, механизмов партийного руководетва процессами перевоспитания старых педагогов и подготовки новых, региональных особенностей этих процессов.

Документы и материалы нормативного и исполнительного характера использовались нами в диалектическом единстве.

Значительная группа источников - материалы центральной и местной периодической печати. Для нужд исследования были использованы 26 наименований газет и журналов. Их специфика как источника состоит в том, что пресса обычно является проводником и защитником определённой политики. Сообщения корреспондентов местных газет, принадлежавших различным партиям и организациями («Поволжский вестник», «Русский Манчестер», «Рабочий край», «Северная правда»), свидетельствуют о глубоком размежевании учительства, их неоднозначной реакции на установление власти советов. Развитие большевистской политики в отношении школы и учительства достаточно ярко отражают материалы «Правды», «Известий», которые с осени 1922 г. почти ежедневно публиковали статьи о школьном строительстве, а также газет местных исполкомов советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

В 20-е гг. выходили в свет многочисленные педагогические издания: центральные журналы - «На путях к новой школе», «Народный учитель», «Работник просвещения», «Народное просвещение»; с осени 1924 г. «Учительская газета». На их страницах нашла отражение специфика процесса создания нового учительства, его общий ход и итоги. Богатейших фактографический материал по теме исследования содержится в публикациях местных педагогических изданий: сообщения о ходе различных кампаний среди учительства, программы курсов, кружков, результаты обследования разных педагогических учебных заведений, общественной работе педагогов, а также личные свидетельства учителей об условиях жизни, работы, настроениях преподавателей. Они запечатлели характерные черты формирования и жизни провинциального учительства.1

Ещё одна группа источников - статистические материалы, издаваемые в 20-е гг. как в центре, так и в губерниях.2 Благодаря им отслежены количественные и качественные (пол, возраст, образование, стаж) характеристики школьных работников региона и выявлена динамика изменения соотношения старых и новых педагогов в составе советского учительства в исследуемый период.

Последнюю группу источников представляют воспоминания.3 Это очень ценный материал, так как в нём имеются уникальные факты, подробности событий, изложенные их свидетелями и участниками. Авторы этих работ - разные люди: бывшие студентки Иваново - Вознесенского педагогического института, учителя советской школы, преподаватель Ярославского университета, который не был сторонником советской власти и впоследствии оказался за границей. Они по-разному оценивали происходившие события, в их изложении присутствует оттенок эмоционального и субъективного отношения к описываемым событиям.

1 Вестник просвещения Костромского края. - Кострома, 1921; Вопросы просвещения. - Иваново, 1925 - 1926; Наш труд. - Ярославль, 1922 - 1926; В помощь просвещенцу: Орган Костромского Губоно. - Кострома, 1926.

2 Народное образование в РСФСР (по статистическим данным на 1-е апреля 1923). - М.,1923; Народное образование в РСФСР (за 1923 -1924 гг.). Статистический ежегодник. - М., 1925; Народное образование в СССР в 1925 - 7926 уч. г. по данным текущего обследования на 1-е декабря 1925. -М.,1927; Народное образование в СССР по данным текущего обследовании на 1-е января 1925,-М., 1926; Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М., 1961; Бюллетени Костромского губернского статистического бюро. Бюллетень по секции статистики народного образования. -Кострома, 1921; Богданов И.М. Народное образование в Костромской губернии. Сравнительные данные за два года. На 1 января 1920 - 1921 гг. - Кострома, 1922; Он же. Народное образование а Костромской губернии на 1 января 1922 г., 1 января 1923 г. - Кострома, 1925; Гуревич М. Историко-статистический сборник по Ярославскому краю. - Ярославль 1922; Статистический ежегодник Владимирской губернии (1918- 1922). - Ковров. - Ч.1., 1923; Статистический справочник Владимирской губернии за 1923 - 1924 гг. - Владимир. - Ч.1., 1924; Иваново - Вознесенский ежегодник - Иваново, 1921.

3 Головин Н.М. Записки учителя. - Ярославль, 1949; Розова С.Н. Полвека в школе. Ярославль, 1952; Гусева М.И. Об учебе в Иваново - Вознесенском пединституте. II Ивановский государственный университет глазами современников. - Иваново, 1993; Орлова А.П. Социально - исторический факультет Иваново - Вознесенского института народного образования. // Там же; Поливанов М.П. Наука в плену у большевиков. // -Ярославская старина, 1996. - Вып.З.

51

Таким образом, источники по проблеме формирования советской учительской интеллигенции в исследуемый период достаточно богаты и разнообразны. Их комплексный, критический анализ с учётом общественно-политической ситуации и человеческого фактора позволили выйти на решение задач исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Петрова, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период октября 1917 - середины 20-х гг. был особым этапом в процессе становления советского учительства. Его направление и содержание определялись партийно-государственной политикой в отношении интеллигенции, школы и учительства. Программа РКП(б) рассматривала единую трудовую школу в качестве «орудия коммунистического перерождения общества».1 Отсюда вытекали и те требования, которые предъявляла власть к педагогам новой школы. Они были сформулированы Наркомпросом в 1924 г. Педагогическую профессию он определил как профессию общественно-организационного порядка, при этом подчёркивалось, что деятельность учителя в новой школе ни в коем случае нельзя рассматривать как только формальную передачу некоторой области культурного наследия подрастающему поколению. Учитель должен был, прежде всего, строить процесс воспитания так, как того требуют идеалы рабоче-крестьянского государства, отдавая себе отчёт о целях новой советской школы: политехническом образовании и социальном воспитании, подготавливающих молодые кадры борцов за идеи коммунизма. Педагогу трудовой школы необходимо было иметь некоторую производственную подготовку и знания практики важнейших отраслей труда. Кроме того, советский учитель был обязан вести общественно-организационную и культурно-просветительную работу в районе, уметь самостоятельно разбираться в общественных явлениях, иметь марксистское мировоззрение.2 Приобретение этих общественно-политических и профессионально-педагогических качеств как уже работающими педагогами, так и будущими специалистами было важнейшей целью процесса создания новой учительской интеллигенции.

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1983. - С. 82 - 83.

2 ГАРФ - Ф. 298, оп. 2, д. 62, л. 65 - 67.

Другой его задачей стало обеспечение необходимого количества учителей для растущей школьной сети. Но на практике её решение, в первую очередь, зависело от конкретной экономической и политической ситуации в те или иные годы.

Формирование советского учительства в исследуемый период шло двумя путями - путём перевоспитания и привлечения на сторону советской власти педагогов старой формации и путём подготовки молодых кадров в новых педагогических учебных заведениях.

С 1918 по 1921 гг. в Верхневолжских губерниях происходил постоянный рост рядов школьного учительства. За это время они увеличились примерно в полтора раза (в 1916 - 1917 гг. в школах региона работали немногим более 10000 педагогов, в 1922 г. - 15235. Из них 13467 чел. в l-ой ступени ЕТШ, 1768 чел. - во 11-ой).1 В образовательные учреждения пришли тысячи новых работников. В 1921 г. стаж работы до четырёх лет имели 49,2% (6650 чел.) учителей школ l-ой ступени и 49,5% (879 чел.) педагогов ll-ой ступени ЕТШ. (см. приложение 20). Причём, в этой группе учителей с послереволюционным стажем 2/3 работали в школах не более двух лет. Они не только начали свою педагогическую деятельность уже при советской власти, но и профессиональное образование многие из них закончила или полностью получили в новых педагогических учебных заведениях. Это касалось, прежде всего, самой массовой школы 1-ой ступени (работали 88% учителей), пополнение которой кадрами в первые годы после революции шло, в основном, за счёт выпускников краткосрочных педкурсов. Ещё около 1/3 учителей этой группы занимались педагогической деятельностью 3-4 года, они имели дореволюционное образование. Но, учитывая тот факт, что в 1917 г. они только ещё поступили на преподавательскую работу и в первые послереволюционные годы практически все прошли через курсы переподготовки, получив на них навыки и ориентиры для работы в

1 Народное образование РСФСР по основному обследованию 1920 г. (1920 -1921 учебный год). M., 1924. Вып. 2. С. 116-143, 144-171. новой школе, то и эту часть школьных работников мы считаем возможным отнести к группе новых учителей.

Одновременно с массовым притоком в школы новых сотрудников, в эти годы шло сокращение в них педагогов старой формации. Одни уходили с работы, достигнув пенсионного возраста, другие по причинам личного характера, третьи были уволены в ходе выборных и перевыборных кампаний. Шёл процесс растворения учителей старой школы в массе новых преподавателей. Происходило омоложение педагогического персонала школ, особенно 1-ой ступени ЕТШ, где в 1921 г. 20% учителей были в возрасте до 20 лет. Во Н-ой ступени таких преподавателей было всего 3%, но молодёжь в возрасте от 21 года до 25 лет составляла 16,4% педагогов.1

Итоги обследования образовательного ценза учителей в 1920 -1921 гг. показывают, что образовательный уровень учительства Верхнего Поволжья незначительно отличался от среднего по стране (процент учителей с высшим образованием даже несколько выше). По сравнению, с дореволюционным периодом уменьшилось количество специалистов с низшим и домашним образованием (было около 20%, стало 10 - 11%). Что касается педагогов с высшим образованием, то среди учителей школ 2-ой ступени их было 48%. Это несколько ниже, чем среди преподавателей дореволюционных гимназий (Костромская губерния - 54,5%). В группе педагогов начальной школы, по-прежнему, специалистов с высшим образованием было крайне мало. Выросло количество школьных работников со средним образованием. Но среди них значительно уменьшилось число преподавателей со средним духовным образованием, и увеличилось со средним светским. Более 80% учителей в школах l-ой ступени и около 50% во И-ой ступени ЕТШ - женщины. В среднем на одного учителя начальной школы приходилось 32 учащихся, на школу Il-ой ступени -142.2 (см. приложение 15).

1 Народное образование в РСФСР по основному обследованию 1920 г. (1920 - 1921 учебный год). -M., 1924.-Вып. 2.-С. 116-176.

2Тамже.-С. 116-143, 144-171.

В первые годы НЭПа, из-за катастрофического экономического положения в Верхнем Поволжье, как и в стране в целом произошло значительное сокращение школьной сети и количества школьных работников. В 1925 г. во всех видах школ Верхнего Поволжья было около 11800 учителей.1 К сожалению, статистические сборники по народному образованию середины 20-х гг. не характеризуют учительский корпус с точки зрения образовательного ценза, возраста, стажа. Они содержат сведения только о количестве учителей в разных типах школ. Некоторые сведения об образовании, возрасте и стаже работы педагогов содержатся в местной статистике, но она есть не по всем губерниям.

По сведениям Иваново - Вознесенского губернского статистического бюро в 1924 г. в губернии по неполным данным (сведения дали не все школы) работали 2356 человек (в 1921 г. - 2674 человека). Из них стаж работы до 5 лет имели 36,7% учителей школ 1-ой ступени и 32% педагогов школ - семилеток и школ 2-ой ступени. У значительной группы педагогов губернии был стаж работы от 6 до 9 лет (в школах 1-ой ступени у 21%, школах - семилетках у 27,6%, в школах 2-ой ступени у 24,8%). Эти люди начали службу в школах в период с 1916 по 1919 гг. В течение этих лет наибольший рост числа школьных работников имел место в 1918 - 1919 гг., поэтому, мы считаем, что из этой группы учителей примерно половина начала работать именно в 1918 - 1919 гг. Их также можно отнести к числу новых педагогов. В целом группа учителей, имеющих только послереволюционный стаж работы, составляла примерно 50% от всего учительства губернии. Стаж более 10 лет работы был у 38% учителей. Высшее образование имели 11% педагогов, среднее - 61%, низшее - 6,2%, специально-педагогическое - 12,2%, об образовательном уровне ещё 10% учителей сведений нет. Около 70% иваново-вознесенских педагогов - женщины.2

1 Народное образование в СССР (по данным текущего обследования на 1 января 1925 г.). - М., 1926.-Вып. 2.-С. 134-135

2 ГАИО. Ф. Р. - 291, оп. 1, д. 341 а, л. 90.

В Ярославской губернии к 1923 г. половина сельских учителей школ l-ой ступени не имела дореволюционного стажа. С образованием ниже среднего в аналогичных городских школах было 10,7% учителей, в сельских - 17%.1

Таким образом, основные тенденции формирования учительского контингента в 1917 - середине 20-х гг. были следующими: он создавался из педагогов старой школы, перешедших на сторону советской власти и новых учителей; в период 1918 - 1921 гг. ряды школьных работников выросли примерно в 1,5 раза и составляли 15235 чел., в первые годы НЭПа произошло их сокращение, в 1925 г. в школах работали 11800 чел. (см. приложение 18); соотношение специалистов старой формации и новых кадров учительства в первой половине 20-х гг. было примерно пятьдесят на пятьдесят. К новым педагогам мы относим тех преподавателей, которые приходили на работу в школы, начиная с 1917 г., и тех, которые получили педагогическое образование уже при советской власти; примерно половина учителей имела среднее светское образование; около 2/3 педагогов региона составляли женщины; исчезали различия между преподавателями начальных и средних учебных заведений по их материальному и правовому положению, изменялся социальный состав учительства в пользу выходцев из рабочих и крестьян.

Насколько обе части учительской интеллигенции соответствовали профессионально-педагогическим и общественно-политическим характеристикам советского учителя? Были ли какие-то принципиальные отличия учителей старой формации от новых или

1 Бурвессер Б. Педперсонал школ l-ой ступени Ярославской губернии. // Наш труд. - 1923. - № 4. -С. 33 - 34. они составляли единую советскую учительскую интеллигенцию? В чём её отличие и преемственность от дореволюционного российского учительства? Ответы на эти вопросы невозможны без выяснения таких положений как: насколько глубоко и искренне старые педагоги усвоили новые ценности и идеалы, какие их положительные качества были утрачены в процессе перевоспитания, какие новые приобретены, какой тип специалиста подготавливался в новых педагогических учебных заведениях.

В 1925 г. 50% (около 6000 чел.) учительства региона представлял собой слой старых специалистов, из которых более половины работали в школах свыше десяти лет. Это были те педагоги, которым удалось пройти через сито выборов и перевыборов школьных работников и испытать на себе влияние различных кампаний по перевоспитанию старого учительства. Признание новой власти и её политики как в области народного образования, так и в целом, было главным условием продолжения их педагогической деятельности. Поэтому советизация той части старого учительства, которая продолжала работать в школах, была практически неизбежна. В отличие от других групп интеллигенции, учителя не могли работать в стол или найти такую нишу в своей профессиональной деятельности, которая позволила бы им избежать сотрудничества с властями. Даже нейтрального отношения к новой власти со стороны учительства было недостаточно. От них требовалось активное служение ей: педагоги должны были заниматься общественно-политической работой среди населения, разъясняя партийные решения, помогая проводить их в жизнь. На своём рабочем месте они были обязаны соблюдать классовые принципы в сфере воспитания, изучение программных дисциплин основывается на главных постулатах марксизма - ленинизма. Предметы гуманитарного цикла подверглись сильнейшей идеологизации, преподавание естественных наук в школе преследовало цель «осветить два фундаментальных принципа марксизма - материализм и диалектику».1

Такая перестройка жизни и работы для значительной части учительства старой школы была делом нелёгким и требовала определённого времени. При этом они находились под постоянным контролем и испытывали давление со стороны властных структур. Местные советские партийные органы отмечали-, что успех в перевоспитании старых педагогов был достигнут к середине 20-х гг., так как именно тогда, по их мнению, «народное учительство всё более широким потоком стало переходить на советскую сторону».2

По мере удаления из школ одной части учителей старой формации, советизации другой, из учительской среды уходили демократические традиции, независимые общественно-педагогические движения. Нарушался принцип преемственности, молодые кадры не могли использовать большую часть профессионального опыта квалифицированных специалистов иа среды старых педагогов, продолжавших работать в образовательных учреждениях, так как в новой школе принципиальные изменения претерпели как методы, цели воспитания, так и содержание образования.

Другая половина педагогического персонала школ Верхнего Поволжья в первой половине 20-х гг. состояла из новых учителей, практически не имевших опыта работы в старой школе. Большая их часть получила образование в советских учебных заведениях. В ходе создания новой системы педагогического образования прослеживаются несколько этапов, на каждом из которых существовали свои типы педагогических учебных заведений. В итоге к середине 20-х гг. была создана та система педагогического образования, которая без существенных изменений просуществовала несколько десятилетий. По мере становления новой педагогической

1 На путях к новой школе. -1924. - № 4. - С. 101.

2 Бухарин К. Партия и учительство. // В помощь просвещенцу.

1926.-Вып. 1.-С. 1 -3. школы первоначальные попытки власти решить кадровую проблему в народном образовании путём «революционной бури и натиска» сменились более взвешенным подходом, как к отбору студентов, так и срокам обучения. Основой среднего педагогического образования в этой системе были техникумы, высшего - пединституты и педагогические факультеты университетов. Это была достаточно стройная система, каждая структура которой имела свои цели и задачи, между всеми её ступенями существовала преемственность. Она контролировалась государством и выполняла его социальный заказ. В губерниях Верхнего Поволжья в середине 20-х гг. из всех типов педагогических учебных заведений не было только педагогического факультета университета. Высшая педагогическая школа была представлена Ярославским педагогическим институтом, имевшим более 650 студентов; средняя - 13 педтехникумами, в которых обучались более тыс. чел. В Костромской губернии к школьной работе готовили ещё и на профкурсах. (см. приложения 16, 17).

Для процесса подготовки новых кадров учительства в первой половине 20-х гг. были характерны такие черты, как: искусственное ускорение темпов педагогического образования; следование принципу классового отбора студентов для педагогических учебных заведений; ориентация, в большей степени, на количественные показатели в процессе приёма и обучения студентов; идеологизация и политизация обучения.

Реализация этих принципов на практике привела к изменению социального состава студенчества, в котором выросла рабоче-крестьянская прослойка. В 1925 г. в педтехникумах региона она составляла до 60%, в Ярославском педагогическом институте - 45%.1

1 Народное образование в СССР по данным текущего обследования на 1 января 1925 г. - M., 1925. -Вып. 2.-С. 82, 104-105.

Сокращение сроков обучения позволило быстро расширить школьную сеть, пополнить педагогический корпус новыми кадрами.

Но эти же принципы отрицательно сказывались на уровне профессиональной подготовки будущих учителей. Педагогическое образование, в первую очередь высшее, было одним из самых краткосрочных и в зависимости от специализации занимало 3-4 года. За такой короткий срок дать полноценное высшее образование было очень сложно, но зато, росли количественные показатели и в школы приходили работать «красные педагоги» из рабочих и крестьян. Срок обучения в педагогических техникумах был таким же, как и во всех других - 4 года. Но педагогические техникумы, единственные из всех, работали по комплексным программам ГУСа, которые снижали качество общеобразовательной подготовки студентов, но давали возможность усилить идеологизацию образования. Принцип классового отбора вёл к тому, что в педагогические учебные заведения поступали слабо подготовленные студенты. Повсеместным явлением в педагогических учебных заведениях Верхней Волги становится в первой половине 20-х гг. невыполнение учебных программ, снижение успеваемости, что в конечном итоге отрицательно влияло на уровень профессиональной подготовки студентов.

Недостатки профессиональной подготовки учителей, особенно выпускников одно- и двухгодичных педагогических курсов, приводили к тому, что многие молодые педагоги испытывали значительные трудности в работе. Низкая квалификация учителей стала одной из причин снижения результативности работы школ, появления массы малоподготовленных для обучения в вузах её выпускников. В 1923 г. отдел педагогического персонала Главсоцвоса признал, что «чрезвычайно слабая подготовка (общеобразовательная, политическая, педагогическая) основной массы работников социального воспитания, будучи явлением общепризнанным и повсеместным, представляет собой огромное препятствие для нормальной работы».1 В качестве решения проблемы Главсоцвос предлагал повсеместно организовать курсы повышения квалификации учителей. В 1924 г. на Владимирских курсах по повышению квалификации работников социального воспитания 40% слушателей имели стаж работы от одного года до пяти лет, на подобных курсах в Ярославле в 1925 г. новые педагоги составляли 39% слушателей. В какой-то мере эти курсы позволяли восполнить недостатки профессиональной подготовки нового учительства. Но без хорошей образовательной базы в короткие сроки сделать это было достаточно трудно.

Кроме того, подчинение обучения и в педагогических учебных заведениях, и на курсах повышения квалификации определённому набору идеологических стереотипов вёл к узости кругозора, догматизации взглядов, отсутствию критического отношения к действительности у молодых учителей.

Но, с другой стороны, педагогическое образование стало более массовым, доступным, среди учебных заведений педагогического профиля не было тупиковых. В 1925 г. в педтехникумах Верхнего Поволжья учились 2540 человек, в Ярославском педагогическом институте - около 650 человек. Педагогическое студенчество Верхневолжских губерний составляло в 1925 г. около 4,5% от числа всех учащихся средних и высших педагогических учебных заведений страны.2 Причём, в середине 20-х гг. в регионе продолжали работать, главным образом, те педагогические учебные заведения, которые имели ещё дореволюционную базу.

Безусловно, старые и новые педагоги имели различия в опыте работы, уровне профессиональной подготовки, социальном происхождении. Но они занимались одним и тем же делом -обучением и воспитанием молодёжи в рамках единой трудовой школы. Им было необходимо строить свою деятельность так, чтобы

1 ГАИО. Ф. 1319, оп. 1, д. 824, л. 55.

2 Народное образование в СССР по данным текущего обследования на 1 января 1925 г. - М., 1925. -Вып. 2.-С. 82, 104-105 воспитывать коммунистически убеждённых граждан, патриотов своей страны, которые признавали бы приоритет классовых ценностей над общечеловеческими, общественных над индивидуальными. Иногда даже советские работники расходились во мнении кто это делает лучше: старые учителя или новые. Один из руководителей Ярославского губоно Т. Космачёв на заседании комиссии по обследованию педагогического образования в губернии летом 1924 г. высказал мысль о том, что «нельзя быть уверенными в том, что наши новые учителя являются вполне подготовленными работниками: опыт показывает, что проводниками идей новой школы скорее являются старые педагоги, а новые идут лишь на поводу, поэтому нельзя реально говорить о замене старых работников новыми». Инспектор Наркомпроса О. Войцеховская придерживалась другой точки зрения. Она полагала, что «нельзя согласиться с таким взглядом на новых педагогов: у них нет практики, но они легче поддаются указаниям и руководству, и если их организовать как следует, то через год из них выйдут ценные работники, а со старыми педагогами ничего не сделаешь».1

Эти высказывания отражают характерные особенности отношения власти к двум группам учительской интеллигенции. Она признавала практический опыт, знания старых педагогов, но новое учительство устраивало её больше, так как их формирование проходило уже под контролем советской власти, а главное, ими было легче руководить.

Но источники середины 20-х гг. всё чаще говорят о едином советском учительстве, не деля его на старое и новое. Особенно, когда речь идёт об участии педагогов в общественной работе или их проблемах и трудностях - тяжёлом материальном положении, большой учебной нагрузке.

Большей части советской учительской интеллигенции были присущи и такие черты, которые позволяют проследить определённую преемственность с лучшими традициями педагогов старой школы. Прежде всего, это стремление честно и добросовестно делать своё дело - передавать знания молодым поколениям, а также высокое понимание гражданского долга, патриотизм, любовь к Родине и народу. Советские педагоги, также как земские и народные учителя, много времени и сил отдавали общественной работе, помощи местному населению.

Несмотря на недостатки профессиональной подготовки части учительства, большую нагрузку, общими усилиями советские педагоги сумели достаточно эффективно решить целый ряд конкретных задач, касающихся ликвидации неграмотности, расширения сети образовательных учреждений, подготовки рабочих кадров и научно-технического потенциала страны.

Однако, процесс слияния двух частей работников народного образования - старых и новых педагогов в единое советское учительство не был лёгким и бесконфликтным. С одной стороны, к середине 20-х гг. советская власть добилась перехода на её сторону основной массы учителей старой школы, они активно участвовали в организации работы ЕТШ. Но одной из причин такого успеха была жёсткая партийно-государственная политика в отношении школьных преподавателей, которая практически не оставляла людям права свободного выбора способов и методов своей профессиональной деятельности. Это не могло не отразиться на их моральном, психологическом состоянии. В итоге у части педагогов происходило расхождение между формальным и фактическим признанием социализма, разрыв между мыслью, словом и делом.

Жёстко насаждаемая властями идеологизация педагогического образования приводила к тому, что часть молодёжи просто бездумно и послушно заучивали истины, вера в которые была обязательна. Это рождало догматизм, стереотипы сознания и поведения.

Испытывая постоянное давление со стороны властей, педагоги, в свою очередь, должны были жёстко контролировать формирование сознания своих воспитанников, что неизбежно вело к складыванию учителя авторитарного типа.

Таким образом, процесс формирования новой учительской интеллигенции в Верхнем Поволжье в 1917 - 1925 гг. был достаточно сложным и противоречивым. Наряду с общими для страны тенденциями, он имел и ряд специфических особенностей. Как и в других губерниях, в Верхнем Поволжье имели место сочетания «мягких» и «жёстких» мер воздействия на старую учительскую интеллигенцию. Удаление, увольнение одной части и перевоспитание другой части педагогов. Одновременно шла форсированная подготовка новых педагогических кадров, создание педагогических учебных заведений единого типа, находящихся под полным контролем государства. Они ориентировались на классовый отбор студентов, воспитание учителя - общественника, проводника партийной политики в народные массы. К специфическим особенностям формирования учительского корпуса губерний Верхнего Поволжья, на наш взгляд, можно отнести следующие: формы противодействия старой учительской интеллигенции советской власти в регионе были не такими массовыми и острыми, как в других губерниях, особенно в столицах. Верхнее Поволжье не знало массовых учительских забастовок по политическим мотивам. Они ограничились, в основном, резолюциями протеста и саботажем, причём первыми эти резолюции, направленные против прихода большевиков к власти, приняли педагоги Костромы; достаточно быстро происходил процесс перехода учителей старой формации к сотрудничеству с советской властью; динамично изменялось соотношение старых и новых школьных работников в составе учительского корпуса региона . высокими темпами шло становление новой педагогической школы; в регионе в разное время существовали все типы и виды педагогических учебных заведений, которые создавались в стране по решениям партии и правительства. Особенно успешно становление педагогических учебных заведений проходило в Ярославской губернии. В середине 20-х гг. там работали 4 педтехникума и пединститут, который готовил специалистов с высшим образованием для всего региона. Наименьшее количество педтехникумов (два) имела Костромская губерния, там ощущался недостаток в квалифицированном пополнении преподавательского состава школ; наличие определённой дореволюционной базы педагогического образования, которая стала основой для создания • новой системы педагогического образования в Верхнем Поволжье.

Опыт формирования учительской интеллигенции, накопленный в провинции в первой половине 20-х гг., содержит немало поучительных, практически значимых уроков для понимания процессов, происходящих в педагогическом образовании сегодняшнего дня. В связи с этим нам представляется возможным высказать ряд рекомендаций:

Необходимо повышение статуса педагогической профессии в обществе.

Усиление внимания к правовому и материальному положению учителей со стороны властей.

Постоянная поддержка педагогов, внимание к их деятельности со стороны общественности.

Все реформы школьного образования должны предусматривать опережающую подготовку учителей.

При подготовке учительских кадров необходимо большее внимание уделять общегуманитарным дисциплинам, формированию исторического сознания студентов, что позволяет, с одной стороны, избежать огульного отрицания достижений прошлого, с другой, даёт свободу от идеологических догм, стереотипов, односторонности.

В педагогических учебных заведениях необходима ориентироваться на развитие личностных качеств студентов педагогических специальностей, их индивидуальных способностей,

175 особенно в процессе их профессионально-педагогической подготовки.

Следует продолжить изучение истории провинциального российского учительства, в том числе и процессов его формирования, которые дают достаточно полное представление о культурных, духовных, социально-экономических потребностях и интересах страны на разных этапах развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петрова, Галина Викторовна, 2001 год

1. Опубликованные документы, материалы, сборники.а) документы и материалы центральных государственных, политических иобщественных организаций.

2. Декреты Советской власти. T.III. - М.: Политиздат, 1964,- 664с.

3. Декреты Советской власти. T.IV. - М.: Политиздат, 1968.- 731с.

4. Декреты Советской власти. T.V. - М.: Политиздат, 1971.- 677с.

5. Декреты Советской власти. T.VI. - М.: Политиздат, 1973. - 584с.

6. Декреты Советской власти. Т.VII. - М.: Политиздат, 1975. - 676с.

7. Декреты Советской власти. Т. VIII. - М.: Политиздат, !976. - 443с.

8. Декреты Советской власти. T.IX. - М.: Политиздат, 1978. - 460с.

9. Декреты Советской власти. Т.Х. - М.: Политиздат, 1980. - 412с.

10. Декреты Советской власти. Т. XI. - М.: Политиздат, 1983.- 467с.

11. Декреты Советской власти. Т. XII. - М.: Политиздат, 1986. - 427с.

12. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сб-к документов за 1917-1947 г. Вып. 1-2.-М.-Л.: Изд-во АПН СССР, 1947,-460с.

13. Директивы ВКП (б) по вопросам просвещения. М.: Госиздат, 1930. - 230с.

14. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е.- Т.2 (1917-1922).- М.: Политиздат, 1983-606с.

15. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК ., Изд. 9-е .- Т.З (1922- 1925).-М., Политиздат, 1984- 506с.

16. КПСС о культуре, просвещении, науке. Сб-к документов.- М.: Политиздат, 1963.-552C.

17. КПСС о культурно-просветительной работе. Сб-к документов. М.: Советская Россия, 1981. - Ч.1.- 136с; 4.2. - 150с.

18. Комсомол и высшая школа. Документы и материалы съездов, конференций ЦК ВЛКСМ по работе вузовского комсомола (1918 1968) -М.: Просвещение, 1968-320с.

19. Культурное строительство в РСФСР, 1917-1927гг. Т.1.-Ч.2. Документы и материалы. 1921-1927гг. - М.: Советская Россия, 1984.- 366 с.

20. Культурное строительство в СССР. 1917-1927 Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. М.: Наука, 1989. -382 с.

21. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974. - 559 с.

22. Народное просвещение в РСФСР в 1924/25 учебном году. Отчет Наркомпроса РСФСР. М.: Работник просвещения, 1925. - 267 с.

23. Основы строительства педагогического образования в РСФСР. Сб-к руководящих постановлений и положений. М.: Издательство 2-го Московского университета, 1925, - 62 с.

24. Седьмой Делегатский съезд Всероссийского Учительского Союза, 8-16, 1918г. -Москва, 1918.-93 с.

25. Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М.: Власть Советов, 1935. - 528 с.б) документы и материалы региональных государственных, партийных иобщественных организаций.

26. Первый год Советской работы по народному образованию в г. Костроме, (Сб-к материалов) под ред. В.А. Невского. Кострома, 1919. - 421 с.26.3а власть Советов. Сб-к документов и воспоминаний, Ярославль, 1967. -247 с.

27. Иваново Вознесенская губерния за 10 лет ( 1917 - 1927) -Иваново -Вознесенск, 1927.131с.

28. Отчет о деятельности Костромского рабоче крестьянского университета с 1918 по 1919 год. - Кострома, 1920, - 57 с.

29. Отчет о деятельности Костромского рабоче-крестьянского университета с 1919 по 1920 гг. Кострома, 1921, - 68 с.

30. Отчет о Ярославском губернском съезде членов Всероссийского учительского союза. 12-14 мая 1917г. Ярославль, 1917. - 36 с.

31. Отчет о первом губернском съезде представителей уездных отделов народного образования. Владимир, 1918. - 47 с.

32. Очерки истории Ярославской организации КПСС. 1883 1937. - Ярославль, 1985,- 319 с

33. Постановление Ярославского губернского съезда по подготовке учителей. 2023 января 1921г. Ярославль, 1021. - 22 с.

34. Протокол шестого губернского съезда работников просвещения от 11 октября 1924г. Владимир, 1924. - 56 с.

35. Сборник Ярославского Государственного Университета. Вып.1. - 1918-1919,-Ярославль, 1920. - 360 с.

36. Труды Владимирского губернского научного общества по изучению местного края.-Вып.11. Владимир, 1921.- 149 с.41.1918 г. в Иваново Вознесенской губернии. Хроника событий. Иваново-Вознесенск,379 с.

37. Ярославский край в документах и материалах. (1917-1977) Ярославль, 1977. -371 с.в) труды и выступления государственных, политических и общественныхдеятелей.

38. Бубнов А.С. Статья и речи о народном образовании. М.: Политиздат, 1959. -280 с.

39. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 497 с.

40. Зиновьев Г.Е. Интеллигенция и революция. М.: Красная новь, 1923.- 37с.

41. Крупская Н.К. О воспитании и обучении. М.: Учпедгиз, 1946.-317с.

42. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 165 - 208.

43. Он же. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918г. //Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 418-420.

44. Он же. О приёме в высшие учебные заведения РСФСР. Проект постановления Совета Народных Комиссаров.// Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 34-35.

45. Он же. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918г. // Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 76-77.

46. Он же. Речь на II Всероссийском съезде учителей интернационалистов 18 января 1919г. // Полн. собр. соч. - Т.37.- С. 431-432.

47. Он же. Задачи союзов молодёжи (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920г.) // Полн. собр. соч. Т. 41. - С. 303-314.

48. Он же. О работе Наркомпроса. II Полн. собр. соч. Т. 42 . - С. 322-332.

49. Он же. Странички из дневника. //Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 363- 378.

50. Ленин В.И. КПСС об интеллигенции. М.: Политиздат, 1979г. - 295с.

51. Ленин В.И. Луначарский А.В. Переписка, доклады, документы. Литературное наследство. М.: Наука. - Т. 80, 1971. - 766 с.

52. Ленинские документы о Костромском крае. Ярославль, 1920г.-370с.

53. Луначарский А.В. Интеллигенция в её прошлом, настоящем и будущем. М.: Красная новь, 1924. - 75с.

54. Он же. Об интеллигенции. Сб-к статей. М., 1923. - 53с.

55. Он же. О воспитании и образовании. Сб-к статей. М.: Педагогика, 1979. - 633с.

56. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1947,- 598с.

57. Он же. О некоторых вопросах истории большевизма. // Сочинения. Т.4. - С. 382-393.

58. Судьбы современной интеллигенции. М.: Госиздат, !924.- 485с.

59. Ярославский Е.М. О роли интеллигенции в СССР. М.: Госполитиздат, 1936.-40с.

60. Документы и материалы архивных учреждений.а) центральных

61. Центр документации новейшей истории Ивановской области (ЦДНИИО). Ф. 1. Губернский комитет РКП(б) ВКП(б).-Оп.1.- ДД. 34, 261, 263, 487, 710, 711, 1165,1179, 1180. Ф. 678.- Костромской общегородской комитет РКП(б). - Оп. 1. -ДД. 39, 139, 262.

62. Статистические и справочные издания

63. Богданов И.М. Народное образование в Костромской губернии. Сравнительные данные за два года. 1 января 1920 1 января 1921гг.- Кострома, 1922.-10с.

64. Он же. Народное образование в Костромской губернии по данным на 1 января 1922- 1 января 1923гг.- Кострома, 1923.- 39с.

65. Бюллетени Костромского губернского статистического бюро. Бюллетень по секции статистики народного образования. Кострома, 1921.- 38с.

66. Гуревич М. Историко-статистический сборник по Ярославскому краю. -Ярославль, 1922.-234с.

67. Народное образование по основному обследованию 1920г. (1920-1921 учебный год).-Вып.1.-М.; 1922,- 145с.

68. Народное образование в СССР по данным текущих обследований на январь 1922,1923, 1924гг. Краткий свод за пятилетие 1921-1925,- Вып.1.- М., 1926.-528с.

69. Народное образование в РСФСР ( по статистическим данным на 1 апреля 1923г.).-М„ 1923,- 127с.

70. Народное образование в СССР в 1925-1926 учебном году. Краткие предварительные итоги текущих обследований на 1 декабря 1925,- М., 1926.-63с.

71. Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15 лет Советской власти. M.-J1., Работник просвещения, 1932.- 160с.

72. Народное просвещение в РСФСР. Статистический сборник. М.-Л.: ГИЗ, 1927.-140с.

73. Советская интеллигенция (словарь-справочник)- М.: Политиздат, 1987.- 222с.

74. Советская историческая энциклопедия. Т.6.- М., Сов. энциклопедия, 1965.-C.III-119.

75. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1980.- 1600с.

76. Статистический ежегодник Владимирской губернии (1918-1922гг.).- Ч.1.-Владимир, 1924,-331с.

77. Статистический справочник по Владимирской губернии за 1923-1924 гг. -Владимир, 1925г.-273с.

78. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840с.3. Периодическая печать.а) центральные журналы и газеты.

79. Головин Н.М. Записки учителя. Ярославль, 1949. - 97 с.

80. Гусева М.И. Об учебе в Иваново Вознесенском педагогическом институте.// Ивановский государственный университет глазами современников. - Иваново, 1993. - С. 15-18.

81. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М.: Советская Россия, 1968.376 с.

82. Милюков П.Н. Воспоминая: В 2 тт. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

83. Поливанов М.П. Наука в плену у большевиков.// Ярославская старина. Вып.З, 1996. - С. 52-71.

84. Орлова А.П. Социально-исторический факультет Иванова-Вознесенского института народного образования в 1921-1923гг.// Ивановский государственный университет глазами современников. Иваново, 1993. - С. 19-20.

85. Розова С.Н. Полвека в школе. Ярославль, 1952. - 110 с.1.. Исследования

86. Монографии, брошюры, очерки, сборники

87. Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. М.: Изд-во АПН СССР, 186. 230 с.

88. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. -Иваново, 1996.

89. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм, л., 1970. - 150 с.

90. Анисов М.И. Источники изучения истории советской школы и педагогики: Учебно-методическое пособие для пединститутов. М.: Просвещение, 1986. -223 с.

91. Астахова В.И. В.И. Ленин о сущности и социальной природе интеллигенции.- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1970. 84 с.

92. Она же. Советская интеллигенция и её роль в обществе. Харьков, 1976. -156 с.

93. Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост.

94. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 220 с.

95. Бурцев В.К. О развитии высшего образования в Ярославле. Ярославль, 1926-1927.-3 с.

96. Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918 1923 гг.). - Воронеж: Центрально-чернозёмное книжное изд-во, 1968.-294 с.

97. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917 1927. - М., 1985. - 526 с.

98. Великий Октябрь и социалистическая культура. Сб-к научных трудов. -Киев, 1987.-242 с.

99. Веселое В.Р. Великий Октябрь и становление народного образования. М.: Знание, 1987. -62 с.

100. Он же. Формирование учительских кадров в СССР.: Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во Московского педагогического института им. В.И. Ленина, 1983. -88 с.

101. Вехи; Интеллигенция в России: Сб-к статей. М.: Молодая гвардия, 1991. -463 с.

102. I. Владимир. Вчера, сегодня, завтра. Ярославль, 1981. - 272 с.

103. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. -М.: Госиздат, 1926. -61 с.

104. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987.- 272 с.

105. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М. - Л., 1925. - 222 с.

106. Высшая школа РСФСР и новое студенчество. Пг., 1923. 112 с.

107. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917 1925). - М.: Высшая школа, 1990. - 144 с.

108. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. -Свердловск, 1987. 108 с.

109. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. Ленинская концепция формирования социалистической культуры. М.: Наука, 1972. - 327 с.

110. Он же. Развитие В.И. Лениным марксистской теории культуры: Советский период. М.: Наука, 1985. - 276 с.

111. Грабарь Т.Ф., Плотникова Е.Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР (1917 1937 гг.). - М.: Наука. 1967. - 165 с.

112. Граднов М. Учитель и школа в деревне. М.: Молодая гвардия, 1925. 181 с.

113. Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997.

114. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства: перспективы развития. М.: Прометей, 1991.

115. Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни (1917 -1937 гг.). М.: Высшая школа, 1981. - 228 с.

116. Державин Н.С. Высшая школа и революция. М., Пг., 1923. - 108 с.

117. Деулин А. Внутреннее обновление средней школы Ярославля. Ярославль: Изд-во Свободная школа, 1918. - 24 с.

118. Диамент X. На третьем фронте. М.: Изд-во МГСПС «Труд и книга», 1925. -232 с.

119. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998. - 467 с.

120. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М.: Мысль, 1968. - 151 с.

121. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966. - 373 с.

122. Зак Л.М. История изучения советской культуры. М., 1981. - 176 с.

123. Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М.: Работник просвещения, 1924. - 197 с.

124. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М.: Высшая школа, 1990. - 432 с.

125. Зиновьев Г.Е. интеллигенция и революция. М., 1924. - 37 с.

126. Он же. Учительство и диктатура пролетариата. М.: Работник просвещения, 1925. ~210с.

127. Зябкин В.Е. Педагогические журналы в становлении советской трудовой школы (1917-1932 гг.). Киев, Одесса, 1987. - 103 с.

128. Из глубины: Сб-к статей о русской революции. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 297 с.

129. Из истории советской интеллигенции. Сб-к трудов. М.: Мысль, 1966. - 223с.

130. Из истории советской культуры. М.: Мысль, 1972. - 167 с.

131. Из опыта переподготовки учителей. М.: Работник просвещения, 1925. -140 с.

132. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. М.: Изд-во АПН СССР, 1987. - 248 с.

133. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. - 270 с.

134. Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993.

135. Интеллигенция в России. Сб-к статей. С-Пб.: Земля, 1916. - 259 с.

136. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993. - 334 с.

137. Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. Сб-к статей. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 304 с.

138. Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. - 335 с.

139. Интеллигенция и советская власть. М., 1919. - 64 с.

140. Интеллигенция и социалистическая культурная революция. Сб-к научных трудов. Иваново, 1996. - 148 с.

141. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. М., Политиздат, 1979. - 208 с.

142. История России и Костромской край. Кострома, 1993.

143. Кадры просвещения. М.: Профиздат, 1936. - 222 с.

144. Каганович И.З. Очерки развития статистики школьного образования в СССР. М.: Госстатиздат, 1957. 186 с.

145. Калашников А.Г. 30 лет советского просвещения. М.: Изд-во Правда, 1947. -31 с.

146. Кантор Е.Д. советская школа и учитель. М.: Красная Новь, 1924. - 70 с.

147. Карпов Г. Г. О советской культуре и советской революции в СССР. М.: Политиздат, 1954. - 260 с.

148. Катунцева Н.М. Роль рабочих факультетов в создании кадров народной интеллигенции в СССР. М.: Наука, 1966. - 192 с.

149. Кейрим Маркус М.Б. Государсвтенное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 191'8 гг.). - М.: Наука, 1980.-199 с.

150. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. - М.: Наука, 1955. - 206 с.

151. Он же. 40 лет советской культуры. М.: Политиздат, 1957. 196 с.

152. Он же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М.: Знание, 1967.-48 с.

153. Клицаков И.А. Учительство: трудная судьба. 1917 1937. - Луганск, 1893. -186 с.

154. Комсомол и учительство. М. - Л.: Молодая гвардия, 1925. - 104 с.

155. Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. -472 с.

156. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1982. 447 с.

157. Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 -1920. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 551 с.

158. Он. Же. Успехи народного образования в СССР за 40 лет. М.: Знание, 1957.-47 с.

159. Королёв Ф.Ф., Корнейчик Г.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 -1931. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

160. КПСС во главе культурной революции в СССР. М.: Политиздат, 1972. -240 с.

161. Кузьмин Н.Н. Учительские семинарии в России и их место в подгтовке учителей для начальной школы. Курган, 1970.

162. Он же. Учительские институты в России. Челябинск, 1975.

163. Куманёв В.А. Революция и просвещение масс. М.: Наука, 1973. - 335 с.

164. Лапин А.Г. Культурно-воспитательная деятельность советского государства. М.: Политиздат, 1955. - 166 с.

165. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. -М.: Мысль, 1971.-367 с.

166. Она же. Русская интеллигенция в 1900 1917 гг. - М.: Мысль, 1981. - 285 с.

167. Майн В.Н. Развитие науки, техники и культуры в текстильном крае за 60 лет Советской власти. Иваново, 1977.

168. Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. К 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Учпедгиз, 1947. - 264 с.

169. Он же. Просвещение в СССР. М.: Учпедгиз, 1955.

170. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3т.-Т. 2. Ч. 2, - М.: Прогресс, 1993.-511 с.

171. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогической науки. 1917 1987. - м.: Просвещение, 1987. - 224 с.

172. Олейник О.Ю. Советская интеллигенция (теоретико-методологический и историографический аспекты). Иваново, 1997.

173. Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль, 1967. - 552 с.

174. Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ярославль, 1967.

175. Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967. - 404 с.

176. Очерки истории Ярославской организации КПСС. 1883 1937 - Ярославль, 1985.-318 с.

177. Очерки истории педагогической науки в СССР, 1917 1980. - М.:

178. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, 1917 — 1941. М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

179. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР. Важнейшие этапы истории и современное состояние. М.: Педагогика, 1975. - 218 с.

180. Он же. Педагогическое образование в России: историко-педагогические очерки. М.: Педагогика, 1979. - 215 с.

181. Он же. Учительство и революционное движение в России (XIX нач. XX в.). Историко-педагогические очерки. - М.: Педагогика, 1986. - 212 с.

182. Пистрак М. Насущные проблемы современной советской школы. М.: Госиздат, 1925. - 187 с.

183. Плюсин Кронин Б.А. Новая система народного образования в РСФСР и новые программы ГУСа. - М.: Работник просвещения, 1925. - 84 с.

184. Он же. система народного образования РСФСР. М.: Работник просвещения, 1926. - 168 с.

185. Равкин З.И. советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921 1925 гг. - М.: Учпедгиз, 1959. - 196 с.

186. Он же. Творцы и новаторы школы, рождённой Октябрём. М.: Просвещение, 1990.-207 с.

187. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР. Вып. 1. - Л., 1979. - 157 е.; Вып. 2. - Л., 1988.-88 е.; Вып. 3.-Л., 1979.- 158 с.

188. Российская интеллигенция. Страницы истории. Межвузовский сб-к научных трудов. С-Пб., 1991. - 153 с.

189. Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921 1927гг.). - М.: Изд-во МГУ, 1977. - 158 с.

190. Сельский учитель. Л. М.: Госиздат, 1925. - 152 с.

191. Северикова Н.М. А.В. Луначарский о воспитании. М.: Высшая школа, 1990. -190 с.

192. Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР.-М„ 1950.-236 с.

193. Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917 1965. -М.: Мысль, 1968.-432 с.

194. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917 1975. - М.: Политиздат, 1977. - 318 с.

195. Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. - 400 с.

196. Советская культура. История и современность. Сб-к статей. М., 1983. -431 с.

197. Стуков В.Н. От шкраба к советскому учителю. Ярославль: Книгоноша, 1925.-39 с.

198. Становление и развитие советской школы и педагогики. 1917 1937. - М.: Изд-во НИИОП, 1978.-97 с.

199. Суворовский A.M. К истории Ярославского педагогического института (1917 -1924). Ярославль, 1929. - 46 с.

200. Судьбы современной интеллигенции. Сб-к статей. М.: Московский рабочий, 1925.-46 с.

201. Учитель и революция. М., 1925. - 212 с.

202. Учительство на новых путях. Л.: Госиздат, 1925. - 368 с.

203. Ушаков А.В. Демократическая интеллигенция периода трёх революций в России. М.: Просвещение, 1985. - 159 с.

204. Он же. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895 1904. - М.: Мысль, 1976. - 239 с.

205. Федюкин С.А. Борьба коммунистической партии с буржуазной идеологией в первые годы НЭПа. М.: Знание, 1977. - 64 с.

206. Он же. Великий Октябрь и интеллигенция. М.: Наука, 1972. - 479 с.

207. Он же. Партия и интеллигенция. М.: Наука, 1983. - 238 с.

208. Он же. Советская власть и буржуазные специалисты. М.: Мысль, 1965. -255 с.

209. Хрусталёва В.А. К истории высшего педагогического образования в РСФСР. Педвузы Москвы и Ленинграда. 1918-1961 гг. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. -167 с.

210. Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы (1917 1981). -М.: Педагогика, 1986. - 182 с.

211. Цветков И. Просвещение и просвещенцы в 1921 1922 гг. - М., 1923. - 32 с.

212. Чанбарисов LLJ.X. Формирование советской университетской системы 1917 -1938. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1973. - 472 с.

213. Чернов Г.И. Развитие народного образования во Владимирской области за 50 лет Советской власти. Владимир, 1967. - 92 с.

214. Он же. Страницы прошлого. Владимир, 1970. - 222 с.

215. Ярославль социалистический. Очерки по истории города. Октябрь 1917 -1959. Ярославль, 1960. - 367 с.2. Статьи

216. Андреюк Г. П. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1917-1932гг.) // Из истории советской интеллигенции. М., 1966.

217. Артамонов П. К. К вопросу введения всеобщего обязательного обучения в губернии.// Вопросы просвещения. -1926.- №11-12.- С. 3-14

218. Беляков А.Ф. Педагогическое образование в РСФСР II Вестник профессионально-технического образования. 1922.-№1-3.- С. 15-18.

219. Он же. Всероссийская конференция по педагогическому образованию.// Народное просвещение. 1924.-№3,- С.11-14.

220. Богданов И. Угроза развитию школьного дела.// Вестник просвещения Костромского края. 1921.-№1.-С.17-19.

221. Бурвассер Г. Перспективы всеобщего обучения в Ярославской губернии.//Наш труд. 1924.-№7,- С.3-9.

222. Бухарин К. Партия и учительство.// В помощь просвещенцу. 1926.- Вып.1,-С.6-9.

223. Васильев К. И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР.// Известия Воронежского пединститута. 1958.-Т.23.-С.75-116.

224. Векслер И. Состояние среднего педагогического образования.// Народное просвещение. 1926.-№8 С.23-28.

225. Веселов В. Р. Идеологическая работа партии среди учительской интеллигенции в 1917-1937гг.//Вопросы истории КПСС.- 1980.-№12.-С.61-70.

226. Он же. Коммунистическая партия организатор и руководитель профсоюза работников просвещения 1917-1937гг.// Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР.- Л., 1981.-С. 12-24.

227. Он же. Руководство КПСС развитием трудовой и политической активности учительских кадров 1917-1937гг.// Партийное руководство формированием кадров в годы борьбы за построение и развитие социалистического общества. -Ярославль, 1982.-С.53-63.

228. Он же. О конкретно-историческом подходе к понятию «интеллигенция» II Российская интеллигенция XX века. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Екатеринбург, 1994,- С.29-30.

229. Он же. Литература 20-30-х гг. о формировании учительской интеллигенции.//Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.-Т.2.-С.346-347.

230. Ветвинский А. О работе в кружках по переподготовке работников просвещения.// Наш труд. 1924.- №6.-С. 3-6

231. Войцеховская О. Из итогов обследования педагогического образования в нашей губернии.// Наш труд.-1924.-№6.-С.З-6.

232. Волков Д.А., Миловидов В.Л. Российская интеллигенция как объект изучения.//Провинция России: Тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. Москва-Кострома, 1995,-С.43-45.

233. Они же. Споры о российской интеллигенции вчера и сегодня.// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.-1998.-№4-С. 38-42.

234. Главацкий М.Е. Советская историческая литература о формировании производственно-технической интеллигенции.// Культурная революция в СССР. 1917- 1965.-М., 1965.

235. Голяков А. В. Из истории строительства советской школы в 1917 1925гг. в Ярославской губернии.// Учёные записки Ярославского пединститута. -Ярославль, 1968.- Вып. 69. Вопросы истории. - С. 3 -12.

236. Он же. культурное строительство в Ярославской области (1917-1936гг.) // Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. - С. 317 - 336.

237. Он же. Первые шаги культурной революции в Ярославской губернии.// Учёные записки Ярославского пединститута. Ярославль, 1966.-Вып. 58. - С. 28 -38.

238. Груздев П.Н. На путях к новому педагогу: из опыта работы Ярославского педвуза.// Труды Ярославского педагогического института. 1926. - Т. 1.-Вып.1. -С. 1 -15.

239. Гусев В. Деятельность органов народного образование Костромской губернии в первые годы Советской власти.// Краеведческие записки. -Ярославль, 1986.- Вып. 4. С. 4 - 8.

240. Дайч З.Г. Педагогическая интеллигенция в отечественной историографии 70-х гг.// Российская интеллигенция в отечественной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.-Т. 2.-С. 128-130.

241. Он же. Учительство в современном историческом процессе // Интеллигенция в политической истории XX века: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1992. - С. 225 - 227.

242. Он же. Педагогическая интеллигенция как объект исторического исследования.// Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тезисы межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1996.-С. 47-49.

243. Данилов А.А., Меметов B.C. Цивилизационное противоречие «Центр-провинция» В истории России и интеллигенции,// Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории: теория и методология. Вып. 4.-Ч. 2.- М., 1996. - С. 109 -114.

244. Доброхотов С. Опытная школа при педтехникуме: (тип, задачи, структура)// Народное просвещение, 1925 № 9,- С. 118 -123.

245. Емельянов И.И. Народное образование в Костромской губернии в первые годы Советской власти (1918 1920) // Учёные записки Костромского пединститута.- Кострома, 1958. - Т. 4.-Вып. 1.-С. 77-191.

246. Енютин В. Педагогическая работа педтехникумов // Народное просвещение. 1925.-№11 -12.-С. 45 - 54.

247. Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии. (К постановке проблемы. Интеллигенция как феномен исторического изучения.)// Интеллигенция России уроки истории и современность. Иваново, 1996. - С.16-20.

248. Желваков Н.А. Начало социалистического строительства советского педагогического образования.// Советская педагогика.-1947.-№ 10.-С.71-80.

249. Зак. Л.М. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе.// Культурная революция в СССР. М., 1967. - С. 393-423.

250. Он же. Проблемы формирования советской интеллигенции в современной исторической литературе.// История СССР.- 1968.-№ 2 .-С. 148-156.

251. Закис И. Как работать по повышению квалификации.// Наш труд. 1926.-№ 7.-С. 6-10.

252. Иванов А.Н. История высшей школы в Ярославле.// Учёные записки Ярославского пединститута.-1958.- Вып. 33. -С.9-15.

253. Он же. Ярославский пединститут, его истории и издание.// Учёные записки Ярославского пединститута. 1957.- Вып.20.- 4.1. География. - С. 141-162.

254. Иванов О. О педагогическом практикуме в педтехникумах.// Народное просвещение. 1925,- № 9.-С. 108-118.

255. Ильин Н. Наши достижения, недочёты и очередные задачи в области среднего педагогического образования.// Народное просвещение. 1924.- № 11-12.-С.21-33.

256. Калашников А.Г. Проект организации курсов для губернских и уездных работников по народному образованию.// Народное просвещение. 1925.- № З.-С.69-73.

257. Каптерев П.Ф. Педагогика и политика. // Педагогическая мысль. 1921. - № 9-12. -С. 42-45.

258. Катунцева Н.М. Рабочие Факультеты особый тип общеобразовательной Советской школы. // Советская педагогика. -1957. -№ 9. - С. 72 - 81.

259. Квакин А. В. Использование математических методов при анализе мотивов политического выбора российской интеллигенции в октябре 1917г. // Истории российской интеллигенции. Материалы и тезисы научной конференции. М. 1995. - 4.2.-С. 4-5.

260. Клабуновский И.Г. Четверть века педагогического образования.// Советская педагогика. 1942.- № 11 -12. С. 1 -11.

261. Клицаков И.А. Материальное и правовое положение учительства (1917 -1937 гг.) // Советская педагогика. 1990. № 1. - С. - 103 - 108.

262. Константинов Н.А. Развитие системы народного образования СССР.// Народное образование. -1947 № 1. С. 28 - 44.

263. Коростелёв А. Учительство и партия.// Народное просвещение. 1925. - № 2. - С. 155- 168.

264. Корнилова О. О политическом перевоспитании школьных работников.// Агитатор-пропагандист. -1923,- № 5. С. 17 -19.

265. Кузнецова Ю.Б. Ярославский педагогический институт в 1918 1921гг. // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. - Ярославль, 1994.-С. 176- 179.

266. Литвинов Н. О нашей педагогической молодёжи. // Наш труд. 1924. - № 8 -10.-С. 23-31; - № 11. - С. 14-25.

267. Лукьяновский Б. Что читает советский учитель. // Вестник просвещения. -1925.-№ 1.-С. 96-106.

268. Магарик Н.Е. К истории высшей педагогической школы в Ярославле. II Учёные записки Ярославского пединститута. 1945. - Вып. 5. - Серия «Педагогика». - С. 18-27.

269. Майн В.Н. Интеллигенция и русское общество. II Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 1997. - № 4. - С. 75 - 77.

270. Марков К.К. К вопросу об экспертных комиссиях. // Наш труд. 1923. - № 1. -С. 9- 10.

271. Меметов B.C., Олейник О.Ю., Олейник И.И. Интеллигенция в формулировках тем диссертационных исследований (1954 1994). // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. -Иваново, 1996. - С. 23 - 25.

272. Меметов B.C., Данилов А. А. Истоки формирования российской провинциальной интеллигенции. // Интеллигенция России. Иваново, 1996. -С. 3-6.

273. Милина Т.В. Образование и учительство в 20 30-е гг.: проблема количественных и качественных показателе. // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. - Иваново, 1995. Т. 2. - С. 348 -349.

274. Миловидов В.Л., Рябинин А.Н. Педагогическая интеллигенция в условиях перехода к НЭПу. (На материалах Верхнего Поволжья). II Интеллигенция в политической истории XX в. Иваново, 1993. - С. 45 - 53.

275. Миловидов В.Л., Косарев С.Б. Российская интеллигенция: взгляд сквозь годы. // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. 1998. - № 3. - С. 32 - 34.

276. Миловидов В.Л., Рябинин А.Н., Волков Д.А. Костромской университет: к истокам создания. II Вестник Костромского государственного педагогического университета им. НА Некрасова. 1995. - № 3. - С. 51 - 54.

277. Овсейчик В. Народное образование в Костромской губернии. // В помощь просвещенцу. 1926. - Вып. 1. - С. 7 - 29.

278. Парменов К. Голос учительства Ярославской губернии. // Наш труд. 1925. -№ 1.-С. 12-18.

279. Пистрак М. Учитель и переподготовка. // Коллективные методы работы учительства в школе 2-ой ступени. М., 1925. - С. 3 - 6.

280. Погребенский В.И. Исторические корни современных противоречий и трудностей педагогического образования. И Педагогическое образование: опыт, проблемы, перспективы. Сб-к научных трудов АПН СССР. М., 1989. - С. 58 -71.

281. Покровский Н.Е. Русская интеллигенция и революция. //Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. М., 1995. - С. 9 - 12.

282. Порозов В.А. Советское учительство в материалах научных конференций последних лет. // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново, 1996. - с. 132 - 134.

283. Пыстина Л.И. Факторы советизации российской интеллигенции в 20-е гг. // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. -Иваново, 1996. с. 136 - 138.

284. Радченко А. Советский учитель в 1925. // Народное просвещение. 1926. -№ 1.-С. 108-115.

285. Резнов С. Чем интересуется наше учительство. // Народное просвещение. -1925. -№ 2. С. 193-202.

286. Рябинин А.Н, Педагогическая интеллигенция: испытание историей. II Провинция России: тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. Москва - Кострома, 1998. - С. 81. - 84.

287. Салова Ю.Г. Роль педагогических техникумов Верхнего Поволжья в формировании учительской интеллигенции в 1920.е гг. // Интеллигенция России. Уроки истории. Иваново, 1994. - С. 42 - 44.

288. Она же. Проблемы подготовки нового педагога (по материалам дискуссии в ЯГПИ в 1928 г.). Страницы минувшего (IV Тихомировские краеведческие чтения). Ярославль, 1997.

289. Она же. Педагогические учебные заведения Ярославской губернии в 1921 -1925 гг. // проблемы истории советского общества. Ярославль. - 1993. С. 2. С. 127- 138.

290. Смирнов К. Народное образование в губернии за 7 лет Октябрьской революции. // Наш труд. 1924. - № 8 - 10. - С. 2 - 4.

291. Соскин В.Л. К новой концепции истории советской интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. -Иваново, 1995. Т. 1. - С. 44 - 48.

292. Тарасов Е.П. Из истории Ярославского государственного университета. 1918 1924 гг. // Вестник Ярославского университета. - 1972. - Вып. 1. - С. 7 -12.

293. Фёдоровский П.В. Всеобщее обучение во Владимирской губернии. // Наше хозяйство. 1926. - № 2 - 3. - С. 116 - 126.

294. Хорькова Е.П. Традиции русской интеллигенции. // Интеллигенция в политической истории )0( в. Иваново, 1992. - С. 16-21.

295. Диссертации и авторефераты

296. Андрекж Г.П. Формирование интеллигенции в период построения экономического фундамента в СССР (1921 1925 гг.): Автореф. дис.до1сг. ист. наук. -М., 1966.

297. Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП (б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам: Дис. канд. ист. наук. М., 1983.

298. Базанков А.М. Формирование художественной интеллигенции и её участие в культурной жизни советского общества в 20-е первой половине 30-х годов. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1997.

299. Беляева А.И. КПСС и учительство (исторический очерк деятельности КПСС по подготовке и идейно-политическому воспитанию учительства (1917 1925)): Дис.докт. ист. наук. - М., 1973.

300. Быкова Л.М. Деятельность Ленинградской организации РКП(б) по выполнению программы партии в области народного образования в период восстановления народного хозяйства (1921 1925): Дис.докт. ист. наук. - Л., 1977.

301. Веселов В.Р. Деятельность Коммунистической партии по формированию советского учительства и усилению его роли в строительстве социализма в СССР (1917 1937 гг.): Дис.докт. ист. наук. - Иваново, 1983.

302. Витухновский Г. В. Борьба партии большевиков за учительство. 1917-1919 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1949.

303. Волков Д.А. Формирование интеллигенции из рабочих и крестьян в 1917 -1925 гг.: Противоречивый опыт и уроки. (По материалам государственных, партийных и общественных организаций Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Кострома, 1993.

304. Голяков А.В. Начальный этап социалистического преобразования в области культуры. (По материалам народного просвещения в губерниях Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. -М., 1970.

305. Емельянов И.И. Советская школа Костромской губернии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1954.

306. Завацкая М.А. Средняя педагогическая школа РСФСР за 30 лет. (1917 -1947 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1949.

307. Камзолов Н.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и интеллигенция: Дис. канд. ист. наук. -М., 1950.

308. Кац Н.Г. Социалистическое перевоспитание старого учительства. (1921 -1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. Л., 1980.

309. Квитко С.В. Развитие общеобразовательной школы в Чернозёмном регионе в 20-х гг. XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998.

310. Климова Г.И. Проблемы педагогической подготовки и переподготовки учителей школ 1-ой ступени в период становления системы педагогического образования в РСФСР (1917 1924 гг.): Дис. канд. пед. наук. - М., 1973.

311. Красовская Н.И. История советской школы в Иванове (1917 1925 гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1953.

312. Матвеева М.А. Деятельность Наркомпроса РСФСР по руководству подготовкой педагогической кадров в педвузах РСФСР (1917 1931 гг.): .): Дис. канд. ист. наук. - М., 1985.

313. Мамедов Р.Д. Интеллигенция как социальная общность, её жизнедеятельность и роль в современном мире: Дис. докт. филос. наук. М., 1992.

314. Миловидова Н.В. Культурно-просветительная работа в деревне в 1921 -1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья): Автореф. дис. канд. ист. наук. -Ярославль, 1984.

315. Мискарян М.Г. Взаимосвязь теории и практики в профессионально-педагогической подготовке будущего учителя в период становления высшего образования СССР (1917 1933 гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1984.

316. Нилов Б.М. Борьба Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным за идейно-политическое воспитание учительских кадров (1917 1924 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Калинин, 1970.

317. Пыльнев М.И. Педагогические институты РСФСР: Дис. канд. ист. наук. -М., 1952.

318. Румянцев В. Г. Партийно-государственная политика по отношению к старой интеллигенции и её осуществление в 1917 1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1995.

319. Салова Ю.Г. Организация системы школьного образования в Верхнем Поволжье в первые годы новой экономической политики. Ярославль, 1992.

320. Семёнова Н.С. Учительская интеллигенция и партия социалистов -революционеров (1902 1907): Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1997.

321. Серов В. И. Деятельность РКП(б) по идейно-политическому воспитанию учительства и вовлечение его в социалистическое строительство в восстановительный период (1921 1925): Дис. канд. ист. наук. - Л., 1983.

322. Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и её участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Кострома, 1999.

323. Смятских АЛ. Становление и развитие среднего специального педагогического образования в России: Дис. канд. пед. наук. М., 1992.

324. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв.: Дис. докт. ист. наук. - М., 1995.

325. Худоминский П.В. Становление и развитие системы повышения квалификации учителей советской общеобразовательной школы: Дис. канд. ист. наук. -М., 1972.4. Иностранная литература

326. Байроу Д. Интеллигенция и власть: советский опыт. // Отечественная история. 1994. - № 2. - С. 122 - 135.

327. Боффа Дж. История Советского Союза в двух томах. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. - М.: Политиздат, 1989. - 316 с.

328. Верт Н. История Советского государства, 1900 .1991. - М.: Прогресс, 1992. - 478 с.

329. Карр Э. История Советской России. Книга 1. Т. 1 - 2: Большевистская революция 1917 - 1923. - М.: Прогресс, 1990. - 764 с.

330. О'Коннор Т. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. М.: Прогресс, 1992. - 223 с.

331. Пайпс Р. Русская революция. ч. 1. - М., 1994. - 398 с.

332. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 январь 1919). - М.: Книга, 1990. - 400 с.

333. Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х гг. / Вопросы истории. 1900. № 8. С. 16 - 31.

334. Sheila Fitzpatrick. The "Soft" tine of Culture and its Enemies: Soviet Cultural Policy, 1922 1927. // Slavic review. - Vol. 33 - n. 2. - 1974.

335. The Russian intelligentsia. N.Y. -1961.193