Формирование творческой активности студентов в процессе обучения декоративно-прикладному искусству: на примере ткачества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Кисимисов, Ерболат Турсынханович

• Кисимисов, Ерболат Турсынханович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кисимисов, Ерболат Турсынханович

Введение.

Глава 1. Научно-теоретические основы формирования творческой активности студентов.

1.1. Декоративно-прикладное искусство Казахстана как основа формирования профессиональной подготовки студента.

1.2. Педагогические условия развития творческой активности студента в процессе обучения декоративно-прикладному искусству.

Глава 2. Психолого-педагогические основы, способствующие формированию творческой активности студентов в процессе обучения декоративно-прикладному искусству Казахстана.

2.1. Психологические факторы, влияющие на формирование художественно-творческих способностей студентов в процессе занятия декоративно-прикладным искусством.

2.2. Дидактические принципы формирования основы декоративно-прикладного искусства.

2.3. Разработка методики проведения экспериментальной работы, направленной на формирование художественно-творческой активности студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование творческой активности студентов в процессе обучения декоративно-прикладному искусству: на примере ткачества»

Проблема исследования и ее актуальность

Актуальность исследования определяется неограниченными возможностями декоративно-прикладного искусства в творческом развитии студентов, поскольку учебно-творческое занятие по художественной обработке материалов является продолжением учебного процесса по рисунку, цветоведению, проектированию, материаловедению и входит составной частью в систему специальной подготовки художника-прикладника. Цель учебно-творческих занятий - закрепление и расширение полученных студентами знаний и навыков на занятиях ДЛИ, формирование умений их творческого применения при создании изделий в условиях освоения конструкций и форм различных предметов декоративного искусства, что значимо в формировании художественных способностей будущих художников-прикладников в целом. Изучение свойств различных природных материалов, их художественной проработки, а также рост профессионального мастерства и творческого уровня в овладении техникой и технологией различных видов декоративного искусства должны быть взаимосвязаны, чтобы обеспечить наиболее эффективные условия формирования творческих способностей специалиста. Этим обусловлена актуальность данного исследования, т. к. творческий подход к созданию орнаментального образа, декоративных изображений основывается на знаниях, полученных при изучении предметов изобразительного искусства, а также на впечатлениях, полученных непосредственно от общения с окружающей средой.

С начала обретения независимости суверенный Казахстан принимает беспрецедентные меры по сохранению и воссозданию богатого культурного наследия, преумножению современной национальной культуры, фольклора, традиций, обычаев, реконструкции значительных методико-культурных и архитектурных памятников и изделий декоративно-прикладного искусства. Во всем мире известны и признаны уникальные памятники архитектуры Отрар, Арыстан-Баб, Ходжи Ахмед Яссауи, Тамгалы, внесенные во Всемирный культурный список ЮНЕСКО.

Для осуществления ускоренной модернизации страны важнейшую роль играют вопросы реформирования образования, науки и культуры. Указом президента Казахстана Н.А. Назарбаева в 2004 г. утверждена государственная программа «Культурное наследие», где проблема воспитания выделена в качестве одного из государственных приоритетов.

В связи с этим в настоящее время создаются предпосылки к обновлению содержания воспитания, которое необходимо сосредоточить на формировании гуманистических, социально значимых ценностей и образцов гражданского поведения. В соответствии с программой «Развитие образования на 2005-2010 гг.» главным ориентиром является реформа художественно-эстетического воспитания молодого поколения средствами изобразительного, декоративно-прикладного искусства и дизайна. В этом деле важнейшее значение имеет искусство и, прежде всего народное декоративно-прикладное искусство, охватывающие целый комплекс художественно-эстетических отношений личности к окружающей действительности. Особую актуальность приобретает проблема формирования творческой активности и профессиональной подготовки студентов художественных, художественно-графических факультетовх при обучении декоративно-прикладному искусству и изучении специфики казахских народных художественных ремесел в процессе художественно-эстетического образования и воспитания будущих специалистов в области художественно-творческой деятельности.

Проблема формирования творческой активности студентов и художественного мастерства всегда находилась в центре теории изобразительного искусства. В исследованиях А.Д. Алехина, М.В. Алпатова, Г.В. Беды, В.В. Ванилова, Н.Н. Волкова, Е.С. Громова, И.М. Даниэля, Н.П. Крымова, К.Ф. Юона, Б.М. Никифорова, B.C. Щербакова, Е.В. Шорохова, уделяется серьезное внимание раскрытию и поиску закономерностей формирования художественного мастерства в творческой деятельности художника-прикладника. Пути активизации творческой деятельности и реализации задач художественно-профессиональной подготовки раскрываются в научно-педагогических работах Ю. М. Алиева, К. Ж. Амиргазина, Ж. Ш. Балкенова, Б. Г. Гагарина, А. В. Данилова, Ж. Н. Джусупова, Е. П. Зальцман, П. В. Зинченко, У. Ш. Ибрагимова, В. В. Корешкова, Л. Г. Медведева, Н. Г. Назаровой, JL А. Пановой, С. С. Терзяна, И. В. Солодухина, М. М. Старикова, Е. В. Шорохова, С. П. Ломова, В. В. Корешкова, А. И. Иконникова, Н. К. Шабанова.

В современной науке проблема формирования творческой активности студентов не нова, она исследовалась с разных точек зрения в рамках философии, этики, психологии, педагогики. В нашем исследовании мы опирались на фундаментальные работы ученых в области философии - Л. А. Зеленова, Л. И. Новиковой, К. М. Кантора, В. П. Кузьмина, Э. Г. Юдина; в области этики и эстетики -В. Р. Аронова, О. И. Генисаретского, Г. Глызычева, Ю. Б. Соловьева, И. А. Спича-ка, С. О. Хан-Магомедова, Л. М. Холмянского, Е. Д. Щедрина и др.

Психолого-педагогические и социокультурные аспекты формирования творческой активности студентов рассматривались А.Д. Алехиным, Н.Н. Анисимовым, Е. А. Василенко, Л. Е. Выготским, В.П. Зинченко,

B. С. Кузиным, Б. Т. Лихачевым, А. М. Леонтьевым, И. Я. Лернером,

C. Л. Рубинштейном, В. А. Сластениным, Е. В. Шороховым, Л. А. Ивахновой, и их основные выводы и размышления легли в основу нашей работы.

Проблемы использования разных видов декоративно-прикладного народного искусства в подготовке будущих учителей анализировались Т. Е. Астровой, К. Ж. Амиргазиным, А. А. Беловым, П. Г. Демчевым, В.И. Коваленко, А. И. Ковешниковым, В. В. Корешковым, Б. В. Нешумовым, А. С. Хворо-стовым, Л. М. Холмянским, Г. В. Черемных, Е. Д. Щедриным, Т. Я. Шпикаловой и Др.

Состояние теории и методики преподавания основ декоративно-прикладного искусства на сегодняшний день позволяет научно обосновать процесс формирования основ творческой активности студентов в ходе обучения декоративно-прикладному искусству.

Рассмотрению научных основ преподавания специальных художественных дисциплин посвящен ряд трудов и пособий методического характера. Проблема формирования личности, ее всестороннего и гармоничного развития, без чего немыслим художник-педагог, рассматривалась в работах

В. Г. Афанасьева, Е. А. Ануфриева, Г. М. Гака, М. С. Качана, С. М. Ковалева, В. А. Разумного, А. К. Рычкова, А. Г. Харчева, И. Т. Фролова и др. Изучение этих исследований позволило сделать вывод о существовании некоторого разделения целостного процесса при формировании творческой активности студентов ХГФ, так как вопросам специальной подготовки учителей изобразительного искусства во многих работах уделяется больше внимания, нежели их художественному мастерству при изучении декоративно-прикладного искусства. Устранения этого противоречия в процессе обучения видам декоративного искусства и развития творческой активности студента делает нашу работу еще более актуальной.

В специальной научной литературе по методике обучения декоративно-прикладному искусству, по психологии искусства, художественной педагогике указывается, что данная проблема тесно связана с развитием художественно-творческих способностей студентов, их эстетической самодостаточностью и поэтому требует обстоятельных исследований.

В программах по видам декоративно-прикладного искусства (ткачество, войлок и т. д.) для художественно-графических факультетов, на наш взгляд, недостаточно конкретизированы цели и задачи учебных заданий по овладению закономерностями основ ДЛИ, не вполне обоснована взаимосвязь теоретического курса с практическими занятиями по видам ДЛИ. Содержание учебных программ по ДПИ предполагает лишь изучение отдельных закономерностей декоративного изображения и орнамента, при этом развитие творческого начала становится второстепенной задачей. При обучении видам ДПИ роль и значение художественного мастерства будущего учителя должны рассматриваться целенаправленно, необходимо изучать историю развития искусства и образования в области художественного творчества, следует акцентировать внимание на декоративном искусстве. Учебные программы по ДЛИ художественно-графических факультетов (ХГФ) практически не предусматривают изучение историко-теоретических вопросов, хотя в историко-теоретических трудах М. В. Алпатова, Б. Р. Виппера, Ю. И. Грен-берга, Н. Н. Волкова, А. С. Хворостова, В. В. Корешкова, Анри де Морана, J1. Е. Фрейнберга, Б. А. Успенского значение основ ДЛИ в мировом искусстве, исследовано глубоко и полно.

Место и роль изобразительного и декоративного искусства в системе художественно-профессиональной подготовки будущих учителей исследовал К. Ера-лин. В работе М. С. Марзаханова и Е. С. Асалханова решаются вопросы дидактической подготовки будущих учителей декоративного искусства к развитию творчества учащихся. Проблемы художественно-творческого развития студентов в процессе практических занятий по видам ДНИ рассмотрены Ю. М. Алиевым, Н. Г. Назаровой, JI. А. Пановой, А. А. Сихаевым.

В исследованиях преобладает анализ отдельных компонентов профессионального становления будущих художников-прикладников, отмечается необходимость поэтапного освоения художественных средств отдельных видов ДПИ. Однако вопросы освоения основ ДПИ как четко сформированной системы, образующей комплекс постепенно усложняющихся учебно-творческих заданий, не получили должного освещения. Нерешенность их в методике преподавания видов ДПИ, на наш взгляд, остается достаточно серьезной проблемой, что, с одной стороны, влияет на качество преподавания цикла дисциплин по ДПИ, с другой - на уровень профессиональной подготовки художника ДПИ и творческой активности студента.

Сложившееся противоречие между требованием современного общества к уровню мастерства будущих художников-педагогов и отсутствием научнообоснованной системы поэтапного освоения закономерностей основ ДПИ, позволяющей педагогам вуза успешно решать учебно-творческие задачи по видам ДПИ в процессе обучения студентов, обусловило выбор темы диссертационного исследования. Основополагающая проблема определяется поиском оптимально продуктивной методики поэтапного освоения основ ДПИ, обеспечивающей высокий уровень основ художественного мастерства и формирования творческой манеры художника ДПИ.

Проблема исследования состоит в поиске эффективных методов преподавания и разработке методики обучения на примере казахского декоративно-прикладного искусства, способствующих формированию творческой активности студентов в процессе их профессиональной подготовки.

Цель исследования - научно обосновать и экспериментально проверить наиболее эффективные формы, методы работы и апробировать концепцию формирования творческой активности студентов.

Объектом исследования является процесс обучения декоративно-прикладному искусству студентов художественно-графических факультетов в условиях прохождения специализации по ткачеству. 7

Предмет исследования - процесс формирования творческой активности студентов, направленной на освоение традиций народного декоративно-прикладного искусства, способствующей развитию художественного мастерства.

Анализ теоретических аспектов интересующей нас проблемы, длительная, в течение многих лет проводившаяся поисковая экспериментальная работа со студентами ХГФ позволили нам выдвинуть следующую гипотезу исследования: уровень творческой активности студентов в процессе обучения декоративно-прикладному искусству повышается, если:

- определить его основные виды, способствующие развитию творческих способностей студентов;

- будут учтены традиции народного творчества и разработана методика использования изобразительной деятельности;

- в процессе обучения будут широко использоваться различные материалы, современные технологии, а также различные методические приемы, художественные средства достижения выразительности народного декоративно-прикладного искусства.

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость решения следующих задач:

1. Изучить научные труды по философии, художественной психологии и педагогике, художественно-творческой практике, искусствоведению, методике обучения декоративно-прикладному искусству. Провести анализ методической и теоретической литературы по проблеме исследования, чтобы выявить виды ДЛИ, наиболее способствующие развитию творческих способностей студентов и наиболее эффективные методы в процессе формирования художественно-творческих активности студентов.

2. Проанализировать характерные особенности изобразительной деятельности в народном искусстве, на которые следует опираться в процессе формирования художественных навыков и творческих способностей у студентов.

3. Изучить современное состояние проблемы формирования творческой активности у студентов художественно-графических факультетов, выявить существующие недостатки методики обучения и причины их возникновения.

4. Определить педагогические условия и эффективные пути формирования творческой активности студентов.

5. Опираясь на систему освоения художественно-выразительных средств декоративно-прикладного искусства, построить теоретическую модель формирования основ творческой активности будущего художника-прикладника.

6. Разработать и теоретически обосновать методику активизации учебно-познавательной и творческой деятельности у студентов с учетом традиций народного искусства.

7. Провести экспериментальную проверку эффективности предлагаемой методики формирования творческой активности студентов в процессе обучения декоративно-прикладному искусству.

Для решения поставленных задач в работе использовались взаимодополняющие методы исследования, которые можно характеризовать как теоретические и экспериментальные:

1 .Теоретический анализ философской, психологической, педагогической, искусствоведческой литературы, а также научных трудов по народному и декоративно-прикладному искусству.

2.Анализ учебных программ и государственных образовательных стандартов по специальности ДНИ, используемых на различных художественно-графических факультетах.

3.Наблюдение и анализ учебной и творческой деятельности студентов на занятиях, во время просмотров и во внеурочное время.

4.Анкетирование и тестирование студентов.

5.Опросы студентов на занятиях.

6.Беседы со студентами и преподавателями.

7.Научный эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий) как основа для нахождения эффективной методики формирования творческой активности студентов при изучении декоративно-прикладного искусства.

Методологической основой исследования являются научные труды специалистов в области философии, психологии, педагогики, декоративно-прикладного народного искусства, дизайна среды, теории и истории искусств, теории и методики обучения изобразительному и декоративно- прикладному искусству. Исследование проводилось в несколько этапов:

На первом этапе (2000-2003) изучалась литература, официальные документы, планы, программы; определялись границы исследования, разрабатывался научный аппарат, выдвигалась гипотеза, определялись цели, задачи, методы работы, анализировались данные констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2003-2005) был проведен анализ действующих учебных программ и учебных пособий по ДПИ, построена теоретическая модель формирования основ творческого мастерства, предложены критерии и показатели, характеризующие возможные уровни творческой активности, разработана методика изучения сформированности у студентов изучаемого качества. Полученные результаты позволили разработать методику формирования основ творческой активности и мастерства будущих художников-прикладников. Разработанная методика дала возможность провести поисковый эксперимент.

На третьем этапе (2005-2007) по результатам поискового эксперимента на художественно-графических факультетах Казахского национального педагогического университета им. Абая, Казахской Академии искусств, в Республиканском институте усовершенствования учителей проводился эксперимент по освоению основ декоративного искусства как условия формирования творческой активности студента; систематизировались и обобщались полученные результаты опытно-педагогической работы, сформированы выводы и составлены методические рекомендации в качестве дополнения к содержанию программы «Ткачество» интегрированного курса «ДПИ» и «Технология материалов». Анализировались окончательные результаты проведенной научно-практической работы и на основе их анализа был написан основной текст диссертации.

Научная новизна исследования: - Проведен научный и историко-теоретический анализ основ декоративно-прикладного искусства Казахстана, способствующих формированию познавательной активности в процессе изобразительной деятельности у студентов.

- Выявлены и экспериментально апробированы условия наиболее эффективного влияния народного декоративно-прикладного искусства на процесс формирования творческой активности студентов. Главные из них - интегративные, практико-ориентированные формы занятий с использованием материала различных видов народного декоративно-прикладного искусства как эффективного средства развития творческой активности.

- Научно обоснована методика проведения занятий, оптимально соответствующая развитию творческой активности студентов художественно-графических факультетов педагогических вузов Республики Казахстан в условиях изучения ДЛИ, заключающаяся в эффективном использовании новых информационно-технологических средств и методов индивидуального подхода в процессе овладения технологическими операциями декоративного искусства.

- Определены художественно-выразительные средства решения образа в декоративно-прикладном искусстве, наиболее доступные в работе со студентами и эффективные в их эстетическом, художественном воспитании.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что решение данной проблемы вносит определенный вклад в теорию и практику преподавания декоративно-прикладного искусства на ХГФ педагогических вузов. Разработанная теория формирования художественно-творческой активности у студентов способствует становлению будущего учителя декоративно-прикладного искусства, который в школе и вузе является ведущим специалистом как в области художественно-эстетического воспитания и образования, так и в организации эстетико-художественной среды.

Практическая значимость исследования определяется тем, что на основе полученных результатов разработаны методические рекомендации, дидактические материалы, которые направлены на формирование творческой активности студентов в процессе изучения декоративно-прикладного искусства и могут быть внедрены в практику повседневных занятий по ДПИ.

Ряд положений из диссертационного исследования и выводы могут найти применение в системе художественно-профессионального образования.

Достоверность исследования обеспечивается исходными методологическими позициями; комплексной методикой исследования; результатами длительного педагогического эксперимента; положительными результатами экспериментального обучения; работой автора в качестве старшего преподавателя, заместителя декана ХГФ Казахского национального педагогического университета им. Абая в течение 10 лет, проведением занятий по декоративно-прикладным искусствам, работой со студентами в базовых школах университета и на народных промыслах.

Основные положения, вносимые на защиту:

1 .Исходя из задач и требований Государственного высшего педагогического образования, овладение студентами художественно-графических факультетов основами декоративно-прикладного искусства является важнейшей задачей профессиональной подготовки будущего специалиста в областях народного декоративно-прикладного искусства в условиях гуманизации и демократизации образования, возрождения культурного наследия Казахстана.

2.Формирование и развитие художественных умений, навыков, способностей и формирование эстетического отношения к казахскому декоративно-прикладному искусству положительно влияет на учебно-познавательную деятельность и поведение обучающегося, на формирование их творческого потенциала и активности.

3.При формировании творческой активности студентов и эстетического отношения к декоративно-прикладному искусству в вузе ведущее место должно занимать развитие конкретных художественных умений и навыков, способностей и ценностных ориентаций. В результате происходят такие изменения в структуре личности студента, когда потребность творчества и эстетические потребности приобретают доминирующий характер.

4.Традиции декоративно-прикладного народного искусства исторически обусловлены материальной и духовной культурой народа, его национальными особенностями. Как педагогический феномен, они имеют воспитательный, обучающий и развивающий потенциал, способствующий:

- воспитанию, творческого отношения к труду,

- уважения к творчеству народных мастеров,

- формированию чувства красоты,

- эстетического восприятия,

- воображения,

- вооружению студентов знаниями о специфике и традициях различных видов народного творчества (ткачество гобелена, ковра и войлочных изделий и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры декоративно-прикладного искусства ХГФ Казахского национального педагогического университета им. Абая. По материалам исследования сделаны сообщения на научно-практической конференции преподавателей и студентов Казахской государственной Академии искусств.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Кисимисов, Ерболат Турсынханович

Результаты работы показали, что вырос качественный уровень работ в экспериментальной группы, отмечено активное отношение к изобразительным средствам: 42 чел. (87,5 %) обнаружили на высоком уровне тенденцию к достижению образной характеристики выразительности; в контрольной группе 36 чел. (76,5 %). У студентов экспериментальной группы 30 чел.(52,1 %) проявили в своих работах по ткачеству стремление, акцентировать, через фактуры шерсти, колористики пряжи (в контрольной группе 25 чел. (52,1 %) тоже нашли довольно убедительное композиционное решение) (приложение 1, рис. 11).

В ходе выполнения контрольного задания был отмечен более высокий уровень самостоятельности и уверенной работы студентов экспериментальной группы. Их учебные работы по ткачеству отмечались грамотной трактовкой изображения объектов природы, фактура шерсти и пряжи более выразительно подчеркивала фигуры декорируемых объектов, работы выгодно отличались качеством выполнения техники ткачества по сравнению с ткачеством пейзажа в контрольной группе.

Все три задания оценивались по следующим критериям:

1. Композиционное решение.

2. Уровень владения техникой ткачества.

3. Колорит и цветопередача.

4. Выразительность изображения.

5. Передача фактурности, декоративности и пространства.

6. Решение формы, конструкций и объемы.

7. Умение найти интересный мотив, умение выделить главное, доминирующее.

8. Умение проявить художественно-творческий подход.

Результаты проведения формирующего эксперимента показали более высокое качество работ у студентов экспериментальной группы. Рост художественно-творческих способностей и умений в этой группе значительно превысил аналогичные показатели в контрольной группе. Следует также отметить улучшение качества владения техникой ткачества у студентов экспериментальной группы, что свидетельствует об эффективности методов и средств обучения, способствующих формированию художественно-творческой активности студентов. В целом результаты формирующего эксперимента подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

По материалам формирующего эксперимента можно сделать следующие выводы: результаты экспериментального обучения показали, что систематическая и целенаправленная работа по ткачеству в условиях обучения декоративноприкладному искусству, учитывающая индивидуально-психологические особенности студентов ХГФ, способствует более полной, разносторонней профессиональной подготовке студентов, развитию их художественно-творческих способностей.

Специальные задания по выявлению и развитию зрительной памяти, воображения, образного мышления, передачи фактурности, декоративности и художественно-выразительных средств обогатили опыт, расширили знания студентов, активизировали творческую деятельность. В контрольной группе эти показатели были чуть ниже. Студенты не располагали необходимым запасом зрительных образов и плетений, необходимых в дальнейшей педагогической и творческой деятельности (диаграмма 1).

Успешному экспериментальному обучению способствовало регулярное совершенствование теоретической подготовки студентов в области декоративно-прикладного искусства в рамках прохождения специализации по ткачеству и использование современных ТСО, дидактических электронных пособий на компакт-дисках, проведение педагогом бесед, проведение мастер-классов.

В результате экспериментального обучения художественно-творческая активность студентов достигла более высокого уровня развития, что подтвердило эффективность предложенной нами методики обучения ткачеству.

Из вышесказанного следует вывод: успешно проведенные занятия по ткачеству по специально-разработанной программе являются доказательством эффективности предложенной методики и достаточным условием для формирования творческой активности студентов, подготовки высококвалифицированных педагогов-художников.

Итоги контрольного задания показали, что в среднем результаты экспериментальных групп после прохождения специализации по ткачеству превышают на 1,5-2 балла результаты контрольных групп, что является убедительным основанием эффективности разработанной системы заданий и методики освоения приемов ткачества гобелена и способствует формированию художественно-творческой активности студентов.

Итоги экспериментальной работы подтвердили эффективность разработанной методики освоения приемов ткачества, способствующей формированию художественно-творческой активности студентов художественно-графических факультетов педагогических учебных заведений в условиях обучения видам декоративно-прикладного искусства. Также подтвердилось предположение о ткачестве гобелена как одного из уникальных видов ДПИ в качестве наиболее подходящего вида искусства, влияющего на формирование творческой активности студентов.

Заключение

В настоящее время создаются все предпосылки к обновлению содержания образования и воспитания, которое необходимо сосредоточить на формировании гуманистических, социально значимых ценностей и образов гражданского поведения в соответствии с программой «Развитие образования Республики Казахстана на 2005 - 2010 годы». Главным ориентиром является модернизация современного художественно-педагогического образования, осуществляемая в настоящее время. Подготовка будущих высококвалифицированных художников-педагогов на художественных факультетах педагогических вузов идет средствами изобразительного, декоративно-прикладного искусства. В этом деле важнейшее значение имеет искусство и творчество, охватывающие целый комплекс художественно-эстетических отношений личности к окружающей действительности.

Основной проблемой профессиональной подготовки студентов на художественно-графических факультетах является эффективное формирование творческой активности студента в процессе обучения декоративно-прикладному искусству. Исследование, поиск и нахождение путей, разработка методики развития творческой активности студентов на занятиях по ткачеству гобелена стали главной целью в данной исследовательской работе.

Для разработки эффективной методики обучения и методов преподавания казахского декоративно-прикладного искусства на примере ткачества, способствующих формированию творческой активности студентов в процессе их профессиональной подготовки, мы исследовали возможности художественно-выразительных средств языка ткачества и убедились в необходимости знания закономерностей изобразительного декоративного искусства.

Изучение национальной культуры, народного творчества в процессе обучения ткачеству гобелена является одной из важных и интересных проблем современной художественной педагогики. Ведь народное декоративно-прикладное искусство как базис, основа художественной культуры и творчества благотворно влияет на формирование знаний умений и навыков при подготовке художника-прикладника и открывает широкий простор для совершенствования художественного образования.

Исследования и доказательства психологов и педагогов позволили сформировать проблему исследования, которая состоит в определении совокупности педагогических условий, обеспечивающих необходимый уровень предметной подготовки будущих учителей декоративно-прикладного искусства в соответствии с требованиями современного социума. Наиболее существенными педагогическими условиями формирования творческой активности студентов, по мнению современных исследователей, являются: изменение характера деятельности; атмосфера доброжелательности в учебной деятельности; сформированность коллектива; стимулирование активности, самостоятельности, ответственности, открытости.

Наши исследования показали, что формирование творческой активности и познавательная изобразительная деятельность студентов направлена на решение следующих задач: освоение приемов техники выполнения ткачества гобелена (учебно-организационные, учебно-технические навыки и операции); усвоение способов создания художественного образа в гобелене (учебно-творческие, композиционные умения и навыки); познание способов технической последовательности, методов создания художественного творчества

Общие итоги опытно-экспериментальной работы, полученные в процессе изучения ДПИ, позволили определить задачу поискового эксперимента - разработать задания и методику освоения технолого-технических приемов и композиционные закономерности, направленные на формирование творческой активности студента.

Таким образом, правильное руководство педагогом занятиями в процессе обучения студентов декоративно-прикладному искусству позволяет по- настоящему реализовать учебно-творческие задачи на уроках по ткачеству гобелена и формирует творческую активность студентов.

Обобщены результаты выполненного исследования, сформулированы выводы по проведенной научно-теоретической и экспериментальной работе.

На основании теоретических и экспериментальных исследований сделаны следующие выводы:

- Анализ научно-теоретической и методической литературы по проблеме исследования и изучение научных трудов в области народного декоративно-прикладного искусства Казахстана позволяет рекомендовать студентам художественно-графических факультетов метод безворсового ковра и ткачество гобелена как наиболее эффективный в процессе формирования художественно-творческой активности студентов.

- Проведенный историко-хронологический анализ культурного наследия, народного творчества и развития декоративно-прикладного искусства позволяет сделать вывод о том, что изучение творческих методов работы мастеров-прикладников положительно влияет на формирование художественно-творческой активности у студентов.

- Разработанная методика по формированию учебно-познавательной активности и художественно-творческой деятельности у студентов, выявленные педагогические условия эффективного формирования творческой активности, освоения художественно-выразительных средств декоративно-прикладного искусства наиболее соответствуют формированию художественно-творческих способностей студентов ХГФ педагогических вузов в условиях обучения ткачеству.

- Результаты научного эксперимента, проведенного на конкретном материале, методика освоения техники ткачества гобелена и ковра, эффективна и имеет практическую значимость, художественно-творческую ценность для формирования творческой активности студентов. Таким образом, в ходе диссертационного исследования полностью подтверждена гипотеза.

Сравнительные показатели уровня творческой активности студентов экспериментальная группа) орнамент Коикар натюрморт Торсьвс пейзаж Род*эй м/из край высокий □ средний □ низкий

Сравнительные показатели уровня творческой активности студентов контрольная группа) ормамвктКЬиясар натюрморт Торо^к пейзаж Родной м/йьв простор высокий □ среди^ □ низкий

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кисимисов, Ерболат Турсынханович, 2007 год

1. Акимова А. П. Об управлении процессом воспитания в педагогической системе // Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе.-Л, 1973.-С. 56-58.

2. Акишев К. А. и др. Древняя культура Центрального Казахстана Алма-Ата,1979.

3. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении / под ред. Г.И. Щукиной. -М., 1984.

4. Алексеенко Е. В. Методика формирования творческой активности у студентов факультета педагогики и методики начального обучения в процессе преподавания народного искусства: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994.

5. Алтынсарин И. Кибитка и дом // Собр. соч. Т. 1. - Алма-Ата, 1975.

6. Амброз А. К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа // Сов. археология. 1966. - С. 68.

7. Амиргазин К. Ж. Декоративно-прикладное искусство. М., 1995.

8. Амиргазин К. Ж. Казахское прикладное искусство (на каз. языке). -Алматы.- 1995.

9. Амиргазин К. Ж. Теоретические основы и методика обучения школьников казахскому декоративно-прикладному искусству. М., 1994.

10. Амиргазин К. Ж. Художественная обработка кожи и меха (содержание и методика обучения в кружках общеобразовательных школ Казахской ССР): автореф. дис. канд. пед. наук. М, 1984.11 .Амиргазин К. Ж., Мырзаканов М. С. Прикладное искусство. 1995.

11. Амоношвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М., 1984.

12. З.Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т.- М., 1980. Т. 2.

13. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JI., 1969.

14. Андреев В. Лесная сказка // Октябрьские зори. 1986.

15. Анисимова В. В. Внутришкольное управление развитием авторских педагогических систем: автореф. дис . канд. пед. наук. М., 1998.

16. Апраксина О. А. Очерки по методике художественного воспитания в советской школе. -М., 1956.

17. Арбат Ю. Русская народная роспись по дереву. М., 1971.

18. Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976.

19. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы. М., 1980.

20. Асылханов Е. С. Изучение декоративно-прикладного искусства Казахстана в общеобразовательной школе и педагогических институтах -блики: автореф. дис.канд. пед. наук. М, 1935.

21. Афанасьев Л. Л., Дехтеринский Л. Б. Модель подготовки специалиста — основа обоснования обучения и воспитания. М., 1977.

22. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.,1989.

23. Бабанский Ю. К. Оптимизация процессов обучения: общедидактический аспект. -М., 1977.

24. Бабанский Ю. К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982.

25. Бабыкина Н. Н. Диалектика творческой и репродуктивной деятельности в системе культуры: автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1992.

26. Байбородин А. Яко богиню землю нарекла. М., 1991.

27. Байбурин А. К. Семантические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989.

28. Байметов Б. Б. Основы изучения национального орнамента и методика его обучению на художественно-графических факультетах педагогических институтов: автореф. канд. пед. наук. М., 1994.

29. Бакушинский Н. В. Избранные искусствоведческие труды. — М., 1970.

30. Барадулин В. А. Сельскому учителю о народных промыслах. М., 1979.

31. Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1991.

32. Басенов Н. А. Орнамент Казахстана в архитектуре. Алматы, 1957.

33. Беда Г. В. Основы изобразительной грамоты: Рисунок, живопись. Композиция.-М., 1981.

34. Бежкович А. С., Жегалова С. К., Лебедева А. Н., Просвиркина С. К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной куль туры. -М., 1959.

35. Белова С. В. Функции учебного диалога в усвоении ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: автореф. канд. пед. наук. 1995г.

36. Белов В. И. Лад: Очерки о народной эстетике. М., 1982.

37. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Мир философии, 1991. — Ч. 2.-С. 310.

38. Берштейн М. С. К методике составления и проверки текстов // Вопр. психологии. 1968. - 14. - С. 51 - 66.

39. Беспалько В. П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы, 1988. — С. 4 8.

40. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1969.

41. Бешелев С. Д., Гурвия Р. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1980.

42. Блонский П. П. Задачи и методы новой народной школы // Избр. пед. и психолог. соч.: в 2 т. М., 1979.

43. Блонский П. П. Избр. психологические произведения. М., 1964.

44. Бобринский А. Народные русские деревянные изделия. — М., 1910-1913.

45. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1970.

46. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.1. Ростов-на-Дону, 1983.

47. Богуславская А. Я. Русское народное искусство. — JL, 1968.

48. Бодалев А. А. Личность и общение: Избр. труды. — М., 1983.

49. Бодунов М.В. «Исследования соотношений формально-диагностической стороны активности с интегральными ЭЭГ параметрами» - М., 1980. С. 56.

50. Божович Л. И. Психологические проблемы воспитания как управление детским развитием // Проблемы управления процессом воспитания. — М., 1971.

51. Борев Ю. Б. Эстетика. Изд. 3-е. — М., 1981.

52. Борисова Т. Н. Творчество и культура: автореф. дис. канд. философ, наук.1. Саратов, 1993.

53. Вагнер Г. К., Владышская Т. Ф. Искусство древней Руси. — М., 1993.

54. Валиханов Ч. Ч. Графическое наследие. // Собр. соч.: в 5 тт. Т. 5. Алма-Ата, 1985.-С. 152- 179.

55. Василенко В. М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве X XX веков. — М., 1974.

56. Веселовская М. В. Эстетическое воспитание в системе профессиональной подготовки студентов педагогических вузов: дис. . канд. пед. наук. М., 1981.

57. Возрастная и педагогическая психология / под ред. проф. А. В. Петровского.1. М., 1973.

58. Волков И. П. Учим творчеству. М., 1982.

59. Воронов В. С. О крестьянском искусстве: Избр. труды. — М., 1972.

60. Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1987.

61. Герц К. К. Геометрическая орнаментация и ее происхождение. — М., 1879.

62. Гильман Л. А. Творческое развитие личности в художественной деятельности. Магнитогорск, 2000г.

63. Гончаров И. Ф. Действительность и искусство в эстетическом воспитании школьников. — М., 1978.

64. Гончарук А. Ю. Психолого-педагогические проблемы систематического приобщения школьников к эстетической культуре // Приобщение личности к эстетической культуре в педагогическом процессе. — М., 1991. — С. 77 -84.

65. Горошко А. Я. Методика формирования художественного интереса школьников в 1 9 кл. на материале русского народного декоративно- прикладного искусства: автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1990.

66. Гришина Г. А. Краеведческий материал как средство развития познавательной и творческой деятельности школьников: дис. . канд. пед. наук. — Томск, 1978.

67. Громов Е. С. Природа художественного творчества. —М., 1986.

68. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М., 1972.

69. Дайн Г. Л. Эстетическая и научная ценность произведений народного искусства // Декоративное творчество школьников и художественные промыслы / под ред. Т.Я. Шпикаловой. — М., 1973. — С. 35 45.

70. Дайн Л. Л. Игрушечных дел мастера. М., 1991.

71. Данилов А. А. Совершенствование нравственного воспитания старшеклассников средней школы средствами народного искусства: автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1986.

72. Данилов М. А. Путь к изобретению. — М., 1924.

73. Данилова Л. И. Камень, глина и фантазия. Кн. для учащихся. — М., 1991.

74. Даркевич В. П. Символы небесных светил в орнаменте древней Руси // Сов. археология. 1960.

75. Джанибеков У. Культура казахского ремесла-Алма-Ата: Онер, 1982.

76. Динцес JI. А. Историческая общность русского и украинского народного искусства. // Сов. этнография. — 1941- С. 21.

77. Добротверский И. А. Бестарные промыслы Курской губернии. Киев, 1886.

78. Дремов А. Р. Художественный образ. — М., 1961.

79. Ералин К. Изобразительное искусство Казахстана в системе художественно-профессиональной подготовки учителей изобразительного искусства и художественного труда в педагогических институтах, автореф. докт. .дис. -М., 1992.

80. Ибраева К. Т. Казахский орнамент. Алма-Аты, 1991.

81. Иванов П. В., Тагиров В. Н. Славянская мифология // Мифы народов мира. Т.2.-М., 1992.

82. Иванов С. В. Народный орнамент как исторический источник //Сов. этнография. — 1958,— С. 3 23.

83. Игнатьев Е. И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. — М., 1968.

84. Игнатьев Е. И. Психология изобразительной деятельности детей. 2-е изд. доп., 1961.

85. Игнатьев С. Е. Цвет в эстетическом воспитании младших школьников на занятиях изобразительным искусством // Художественное образование учащихся в процессе обучения изобразительному искусству: Ссб. науч. тр. — М., 1983.-С. 62-66.

86. Ижанов Б. И. Художественное образование студентов художественно графического факультета педагогических институтов на прогрессивных традициях народной педагогики: автореф. канд. пед. наук. — М., 1994.

87. Изобразительное искусство в эстетическом воспитании школьников: сб. науч. тр. / отв. ред. B.C. Кузин. —М., 1981.

88. Иляева И. А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа. — Воронеж, 1989.

89. Исаев И. Ф. Дидактическое обеспечение интенсификации учебно-воспитательного процесса в высшей школе // Интенсификация учебно-воспитательного процесса в высшей школе. — Белгород, С. 13-17.

90. ЮО.Исаев И. Ф. Теория и практика формирования профессионально- педагогической культуры преподавателя высшей школы. — М.; Белгород, 1993.

91. Калмыкова 3. И. Психологические принципы развивающего обучения. // Педагогика и психология. — 1979.

92. Ю2.Кильчевская Э. В. От изобразительности к орнаменту. — М., 1968.

93. ЮЗ.Кириенко В. И. Психология способностей к изобразительной деятельности. — М., 1959.

94. Ю4.Кознев В. Н. Психологический анализ профессионального самосознания учителя: автореф. дис. канд. психол. наук. — JL, 1980.

95. Ю5.Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. — М., 1986.

96. Юб.Королев Ф. Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. — С. 112.

97. Ю7.Краевский В. В. Дидактический принцип как структурный элемент научного обоснования обучения // Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. — Челябинск, 1965.

98. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии. — М., 1972.

99. Ю9.Кузин В. С. Основы обучения изобразительному искусству в школе. — М., 1977.

100. Ю.Кузин В. С. Психология живописи. —М., 2005.111 .Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя. — Л., 1967.

101. Кузьмина Н. В. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. — Вып. 1. — Л., 1973.

102. Лайтес Н. С. Способности, труд, талант. —М., 1961.

103. Лапина Т. С. Воспитательные функции произведения искусства и нравственные механизмы их деятельности // Проблемы этики и эстетики. Вып. 2. -Л, 1975. —С. 174—180.

104. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М., 1977.

105. И 6.Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. — М., 1988 — Т. 2.

106. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М., 1981.

107. Лернер И. Я. Проблемное обучение. —М., 1974.

108. Лихачев Б. П. Теория эстетического воспитания школьников. —М., 1985.

109. Лихачев Д. С. Земля родная. — М., 1983.

110. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1985.

111. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.

112. Лосев А. Ф. Диалектика мира. — М., 1990.

113. Лосев А. Ф. Античность как тип культуры. — М., 1988.

114. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. — М., 1982.

115. Луначарский А. В. О воспитании и образовании / под ред. А. И. Арсен и др.— 1976.

116. Лук А. Н. Психология творчества. — М., 1978.

117. Львова Ю. Л. Творческая лаборатория учителя. — М., 1985.

118. Люблинская Н. А. Учителю о психологии младшего школьника. — М., 1977.

119. Магомедова П. Н. Научные основы преподавания искусства ковроделия на художественно-графическом факультете педагогического института (в условиях Дагестана): автореф. канд. пед. наук. — М., 1994.

120. Максимов Ю. В. У истоков мастерства. — М., 1983.

121. Мальцев Н. В., Тарановская Н. В. Русские прялки. — Л., 1970.

122. Маргулан А. X. Казахское народное прикладное искусство: в 3 т. — Алма-Аты, 1994.

123. Маслова Г. С. Народная одежда в восточно-славянских традиционных обычаях и обрядах XIX — начала XX вв. — М., 1984.

124. Матисс А. Сборник статей о творчестве. М., 1958.

125. Махмутов М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. — М., 1975.

126. Медведев JI. Г. Проблемы эстетического воспитания учащихся средней школы на занятиях по изобразительному искусству.// Сб. проблемами развития творческих способностей учащихся, студентов на занятиях по ДПИ. -Омск, 1996.

127. Медоев А. Гравюра на скалах. —Алма-Аты, 1957.

128. Мерцалова М. Н. История русского костюма. — М., 1972.

129. МО.Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие / под ред. Н. В. Кузьминой. — Л., 1980.

130. Мифологический словарь. — М., 1930.

131. Муканов М. С. Казахские домашние художественные ремесла. -Алма-Ата, 1979.

132. Муканов М. С. Народное наследие (на каз. языке). Алма-Ата, 1974.

133. Назаренко В. Второе солнце (Очерки психологии искусства). — М., 1972.

134. Народные мастера. Традиции, школы / под ред. М. А.Некрасовой. — Вып. 1. —М., 1985.

135. Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры. — М., 1983.

136. Никитин А. В. Белгородская крепость ХУ—ХУ11 вв. // Сов. археология. — 1962.

137. Новицкая М. Ю. Человек и природа в народной культуре. — М., 1994.1490 формах развития народного искусства и некоторых вопросах творчества

138. Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л., 1981. —С. 60-80.150.0блонский А. М., Смирнов А. С., Сорокин А. Н. Материалы тысячелетия н. э. на поселении Шоссейное (Белгородская обл.) // Сов. археология. — 1987. —С. 174.

139. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. — М., 1976.

140. Поровская Г. Принципы организации профессионально педагогической подготовки учителей начальных классов средствами народного искусства //

141. Формирование личности учителя начальных классов в процессе освоения классического и народного искусства. — Шуя, 1992. — С. 17-20.

142. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959.

143. Программа средней общеобразовательной школы (1 9кл.). Основы народного и декоративно-прикладного искусства. Науч. рук. — Т.Я. Шпика-лова.—М., 1992.

144. Производство ковров в Курском уезде // Курские губ. ведомости. — 1890.

145. Производство кушаков в Курской губернии // Курские губ. ведомости. — 1891.

146. Психология личности. / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтор, А. А. Пузырея. — М., 1982.

147. Раджабов И. Р. Совершенствование обучения школьников основам изобразительного искусства с учетом национально-художественных традиций: дис. . канд. пед. наук. — М., 1987.

148. Разина П. М. Русское народное творчество. М., 1970.

149. Рождественская С. Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. — М., 1981.

150. Роль искусства в развитии способностей школьников / под ред. Е. К. Чух-ман. —М., 1985.

151. Ростовцев Н. Н. Методика преподавания изобразительного искусства. — М., 2001.

152. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. — М., 1940.

153. Рувинский JI. И. Нравственное воспитание личности. — М., 1981.

154. Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М., 1948.

155. Сабурова JI. М. Об изучении народных обрядов // Фольклор и этнография. — Л., 1974, —С. 98.

156. Сакулина Н. П. Рисование в дошкольном детстве. — М., 1965.

157. Салтыков А. Б. Самое близкое искусство. — М., 1969.

158. Семашко А. Н. Художественные потребности и их развитие у молодежи. — Киев, 1977.

159. Сериков В. В. Образование и личность. М., 1999.

160. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. — М., 1986.

161. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. — М., 1980.

162. Сластенин В. А. Гуманитарная культура специалиста // Магистр. — 1991, № 1. — С. 21.

163. Сластенин В. А. Формирование личности советского учителя в процессе его профессиональной подготовки. — М., 1976.

164. Смирнов В. Г. Художественное краеведение в школе. — М., 1987.

165. Смирнова Е. Э. Формирование модели специалиста с высшим образованием.—Л., 1977.

166. Смолицкий В. Г. Русь избяная. — М., 1993.

167. Соболев Н. Н. Русская народная резьба по дереву. — М., 1934.

168. Сокольников Ю. П. Системный анализ воспитания школьников. — М., 1986.

169. Спасибенко С. Г. Научное управление процессом воспитания — важнейшая функция учителя // Формирование личности учителя в системе учебно-воспитательного процесса в педагогическом институте. — М., 1980. — С. 14 -18.

170. Спирин Л. Ф. Профессиональная программа как примерная программа подготовки учителя — воспитателя // Методика оптимального планирования процесса обучения. — М., 1976. — С. 112 125.

171. Спирин Л. Ф. Теоретико-практические модели поэтапного анализа оптимальности решения воспитательных задач // Проблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. — М., 1984. — С. 36 38.

172. Стасов В. В. Русский орнамент. Шитье, ткани, кружево. Вып. 1. — СПб., 1872.

173. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. 3-е изд. — М., 1979.

174. Тажмуратов А. Казахские прикладные искусства. Алма-Ата, 1977

175. Талызина Н. Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Сов. педагогика. — 1977. —№ 1.

176. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. — М., 1988.

177. Творческий процесс и художественное восприятие / отв. ред. Б. Ф. Егоров—М., 1978.

178. Унковский А. А. Живопись: Вопросы колорита. — М., 1980.

179. Ушинский К. Д. Собр. соч.: в 1т. — Т. 2. — М.; Л., 1949.

180. Фатхулин М. Ф. Воспитание специалиста. — Казань, 1990.

181. Фернан Л. Об искусстве. Декоративное искусство. М., 1966. — Зс.

182. Хворостов А. С. Декоративно-прикладное искусство в школе. — М., 1981.

183. Хворостов А. С. Единство трудового и эстетического воспитания школьников в процессе занятий декоративно-прикладным искусством: автореф. дис. д-ра пед. наук. — М., 1983.

184. Чекалов А. К. Народная деревянная скульптура русского Севера. — М., 1974.

185. Чижикова Л. Н. Традиционная женская одежда русских в Белгородской области // Институт этнографии, ролевые исследования. 1977. —М., 1979. — С. 9.

186. Чмиль Н. Народные промыслы Староосколья // Путь Октября. — 1987. — 25 апр. — С. 4.

187. Шадриков В. Д. и др. Познавательные процессы и способности в обучении: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. — М., 1990.

188. Шацкая В. М. Общие вопросы эстетического воспитания в школе. — М., 1974.

189. Шацкий С. Т. Избр. педагогические сочинения: в 2 т. — М., 1980.201 .Шиянов Е. Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. — М.; Ставрополь, 1991.

190. Шорохов Е. В. Основы композиции: учеб. пособие для пединститутов. — М., 1979.

191. Шпикалова Т. Я. Народное искусство в художественном образовании и эстетическом воспитании в средней общеобразовательной школе: теоретическое обоснование системы обучения и воспитания: дис. . д-ра пед. наук. — М., 1988.

192. Щербаков В. С. Изобразительное искусство: Обучение и творчество. Проблема руководства изобразительным творчеством. М., 1969.

193. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. — М., 1979.

194. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в. педагогике. — М., 1971.

195. Эренгросс Б. А., Валович Л. А., Печко JI. П., Зарецкая И. И. Эстетическое воспитание в профтехучилищах. — М., 1962.

196. Эстетическое сознание и процесс его формирования / отв. ред.

197. Н. И. Киященко, Н. J1. Лейзеров. — М., 1981.2Ю.Эстетическая культура и эстетическое воспитание / сост. Г. С. Лабковская. — М., 1983.

198. Энциклопедия профессионального образования: в 3 т. — М., 1998.

199. Юдина Е. И. Формирование творческой направленности личности учителей в процессе изучения учебных дисциплин эстетического цикла: автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1984.

200. Ячменева В. В. Занятия и игровые упражнения по художественному творчеству с детьми 7-14 лет. — М., 2003.

201. Якунин В. А. Педагогическая психология: учебное пособие. СПб: изд-во Полиус, 1998г.-639 с.