Формирование социокультурных и политических интересов населения Северного Кавказа в начальный период индустриальной модернизации России, 1897-1913 гг.: На примере Кубани и Ставрополья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, кандидат исторических наук Шепелева, Анна Сергеевна

• Шепелева, Анна Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шепелева, Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ И ЕЕ ДИНАМИКА В ПЕРИОД КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

РАЗДЕЛ II. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ И КОНФЕССИИ КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ (1897- 1913 гг.).

РАЗДЕЛ III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ В ПЕРИОД ИНДУСТРИАЛЬ

НОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социокультурных и политических интересов населения Северного Кавказа в начальный период индустриальной модернизации России, 1897-1913 гг.: На примере Кубани и Ставрополья»

Актуальность темы. В настоящее время в России происходят значительные качественные перемены, которые затрагивают все сферы жизни российского общества: экономику, политику, социальную сферу. Изменилась идеология, ситуация в культурной сфере в целом. Можно сказать, что к концу XX века Россия объективно подошла к модернизации.

Процессы, происходящие в настоящее время в России (капитализация общества, его стратификация, изменение и пересечение интересов складывающихся социальных групп, политизация населения с целью отстаивания своих политических прав) во многом сходны индустриальной модернизацией России начала XX века. Это наиболее рельефно было отражено и отражается в провинции.

Безусловно, аналогии и параллели между Россией сегодняшней и Российской империей конца XIX - начала XX вв. имеют достаточно условный характер: за сходством следствий скрываются иные причины и условия, породившие их, однако без ясного понимания сути происходивших тогда процессов невозможен анализ реалий сегодняшнего дня.

Определяя подходы в историческом исследовании, мы остановились на комплексных приемах и принципах изучения проблемы, что позволяет нам оценить значимость индустриальной модернизации на Северном Кавказе, в основном в социокультурной сфере, что обусловлено рамками проблемы.

Следует отметить, что социокультурный анализ предполагает преимущественное рассмотрение ситуации "снизу", то есть перенесение центра тяжести исследования на жизнь народных низов, социально -архитипичную предопределенность их поведения.

В современной исторической, политической и философской литературе, как правило, начало модернизации России связывают с реформами 60-70-х гг. XIX века, которые способствовали переходу к ранней капиталистической индустриализации. Однако мы выбрали для изучения более поздний период (1897-1913 гг.), так как, безусловно, можно говорить о том, что с конца XIX века Россия, хоть и являлась "догоняющей" страной ("второго эшелона"), уже уверенно стояла на пути индустриальной модернизации, следовательно, процесс формирования интересов ее населения был связан, в большинстве своем, не с "традиционными", а капиталистическими ценностями.

Капиталистическая модернизация, понимаемая как переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному -процесс комплексный, "междисциплинарный". Она захватывает все сферы общества - экономику, социальную жизнь, политику, право и культуру. Трансформации в этих областях связаны между собой и "взаимоподталкивают" друг друга.

Однако В. И. Пантин и В. В. Лапкин отмечают, что "под модернизацией как таковой понимаются не обязательно синхронизированные глубинные преобразования в экономической, политической и ценностной системах общества. Изначально сильной стороной еще далеко не вполне сформированной теории модернизации был ее междисциплинарный характер, и, в определенном смысле, целостно - обобщающий характер: при анализе структурных изменений, происходящих в СОСТОЯНИИ перехода от традиционного к современному обществу, специфика политических и экономических трансформаций увязывалась с проблемами самого человека, его представлений, ценностей, ориентаций и способов взаимодействия с себе подобными"1.

Поэтому, без всестороннего изучения источников формирования и трансформации процессов урбанизации, социальной стратификации, а также национальной и конфессиональной обстановки на Северном Кавказе конца

Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис, 1998, №2, с.40.

XIX - начала XX вв. невозможно выявить и проследить сам процесс зарождения и формирования социокультурных и политических интересов населения региона в период индустриальной модернизации.

При изучении всего комплекса указанных проблем большое значение имеет также исследование общих черт и специфики экономического, социального, политического и этноконфессионального укладов населения Северного Кавказа в исследуемый период.

Северный Кавказ - уникальное и синтетическое образование, результат взаимодействия многих народов и культур. Следует отметить, что регионы, входившие в состав Северного Кавказа в конце XIX - начале XX века, были неоднородны по своему социально-экономическому развитию, национально - религиозному составу и политической активности населения, что привело к формированию своеобразной ментальности населения, не имеющей аналогов в истории Российской империи. Причины этой исторически сложившейся неоднородности следующие.

1. Сам процесс колонизации этих земель: Кубанскую область заселяли в основном казаки, Ставропольскую губернию государственные крестьяне. Хозяйственное освоение Черноморской губернии начинается позднее, поэтому большую часть ее населения составляли пришлые (иногородние) сельскохозяйственные и промышленные рабочие. Следовательно, социальная структура регионов различна. Кроме того, большое влияние на формирование социальной структуры регионов имела степень вовлеченности их в общероссийский рынок, чему способствовало развитие железных дорог (Ставрополье было меньше затронуто железнодорожным строительством к концу XIX века). Также большую роль играло сложное геополитическое положение региона.

2. К началу XX века большая часть населения Кубанской области и Ставропольской губернии проживала в сельской местности, тогда как в Черноморской губернии половина населения приходилась на г.

Новороссийск. Поэтому политические пристрастия населения различны, различна и политическая активность. Среди российских партий наибольшее число сторонников на Кубани и Ставрополье имели эсеры, кадеты и социал-демократы. Однако в период революции 1905- 1907гг. именно Черноморская губерния превратилась в арену наиболее жестких политических баталий (создание Новороссийской и Сочинской "республик").

3. Огромное значение для формирования сознания населения имел религиозный фактор, своеобразие которого зависело от пестроты этнического состава регионов. Кроме христиан (православных, раскольников, католиков, протестантов, лютеран, армяно-григориан), на территории Кубани, Ставрополья и Черноморья проживали мусульмане, иудаисты, буддисты и ламаисты, караимы и другие.

4. Отсутствие у автохтонных народов Северного Кавказа в середине XIX века государственности, в связи со спецификой этногеографического положения. Кроме того, горцы к началу колонизации Северного Кавказа не имели городов, письменности и т.д. Это обусловило непростые хозяйственно - культурные отношения между местным и пришлым населением.

Таким образом, в этой связи комплексное изучение социально -экономической и этноконфессиональной обстановки, сложившейся на Северном Кавказе в период капиталистической модернизации Российской империи, и влияния ее на формирование социокультурных и политических интересов населения региона является актуальным на сегодняшний день, так как в условиях нынешней взрывоопасной ситуации на Северном Кавказе может служить для выработки государственной программы Российской Федерации в вопросах экономической модернизации региона и национального примирения его населения.

Историография проблемы. Итак, проблема изучения формирования социальных, культурных и политических интересов населения Северного

Кавказа в период индустриальной модернизации Российской империи связана с изучением сословной и социальной структуры народов, их национальной и конфессиональной принадлежности, влиянием на сложившуюся к концу XIX века обстановку экономических социокультурных и политических изменений в Российской империи.

Изучая комплекс вышеуказанных проблем, нельзя не отметить обширную историографическую базу, сложившуюся в различные исторические периоды (дореволюционный, советский, российский), по проблеме капитализации Северного Кавказа XIX - XX вв.

Придерживаясь комплексного подхода, можно систематизировать научную литературу по следующим признакам:

1. общие проблемы капитализации региона, трансформации традиционных форм жизнедеятельности горского и казачьего населения;

2. конкретные аспекты капитализации регионов: развитие промышленности, урбанизация, социальные проблемы, политическая и культурная жизнь населения Северного Кавказа.

Дореволюционная историография отличается повышенным вниманием к отдельным сторонам жизни населения Северного Кавказа (прежде всего, казачества). Однако особенность дореволюционной историографии в том, что, ставя перед собой конкретные задачи, исследователи не оставляли без внимания и общую общественно - экономическую и политическую обстановку, сложившуюся к моменту изучаемого периода. Так, труд Ф. А. Щербины "История Кубанского Казачьего Войска" (в 2-х томах)1 представляет собой, по сути, энциклопедию по истории Кубани и Черноморья, в которой подробно рассматривается не только деятельность кубанских казаков, но и географическое положение регионов, их

1 Щербина Ф. А. История Кубанского Казачьего Войска. Т.т. 1-П. - Екатеринодар, 19101913. историческое развитие, начиная с "мифологической истории", быт и история местного населения (горцев и раскольников), взаимоотношения автохтонных народов с казачеством.

Значительный фактический материал и ценные наблюдения, касающиеся общественно - экономических и культурных отношений народов Северного Кавказа, содержатся в работах А. С. Анохина, И. Бентковского, Ф. К. Гершельмана, П. П. Короленко, П. Н. Котова, А. Твалчрелидзе, А. И. Шершенко и др.1

Ценный фактический материал содержит труды Кубанского Областного Статистического Комитета и издание Ставропольского Губернского Статистического Комитета; Сборники сведений о Северном Кавказе (т. 1-8); Кубанские сборники, а также Кавказские календари, изданные по распоряжению Наместника Его Императорского Величества на Кавказе канцелярией Наместника по программе Закавказского Статистического Комитета.2

1 Анохин А С. Записка об экономическом положении Кубанской области - Тифлис, 1913; Бентковский И. Статистико-Географический путеводитель по Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1883; Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Северном Кавказе. - СПб., 1908; Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского Казачьего Войска. - Екатеринодар, 1896; Котов П Н. Описание Кубанского имения "Хуторок" барона В. Р. Штейнгеля - М.,1900; Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. - Ставрополь, 1897; Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Выпуск I. Кубанская область. Статистический очерк // Сборник сведений о Северном Кавказе, т. 1, Ставрополь, 1906.

2 Сборник сведений о Северном Кавказе (под ред. А. С. Собриевского), т. 1, Ставрополь, 1906; Сборник сведений о Северном Кавказе (под ред. Г. Н. Прозрителева), т.4, Ставрополь, 1910-1911, т.7 , Ставрополь, 1912, т.8, Ставрополь 1913; Кубанский сборник

Кроме того, богатый статистический материал представлен в книге "Адрес-календарь и торгово-промышленная справочная книга "Ставропольская губерния" (за 1903 и 1911 г.) и статистическом обзоре Ставропольской губернии за 1902 г.1

Однако самые ценные сведения о сословном и национально -религиозном составах населения содержатся в материалах Первой всеобщей переписи населения Российской империи, 1897 г. (т.65 - Кубанская область, т.67 -Ставропольская губерния, т.70 - Черноморская губерния)2

Узнать об основных направлениях государственной внутренней политики Российской империи мы можем из энциклопедического словаря "Россия", в основу которого положены материалы из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (т.т.54-55), в котором также основные статистические данные по сословному, национальному и религиозному составу населения всей Российской империи конца XIX века, позволяющие нам сравнить сословную и этноконфессиональную ситуацию на Северном Кавказе с ситуацией, сложившейся во всей России накануне XX века.3

Среди работ дореволюционных историков, рассматривающих общие проблемы развития Российской империи в условиях капиталистической на 1913 г. (под ред. Л. Т. Соколова), т. 18, Екатеринодар, 1913 г.; Кавказский календарь на 1903 г. - Тифлис, 1902; Кавказский календарь на 1911 г. - Тифлис, 1910.

1 Адрес - календарь и торгово-промышленная справочная книга "Ставропольская губерния". - Ставрополь, 1901; Адрес - календарь Ставропольской губернии на 1907 год. -Ставрополь, 1907; Статистический обзор Ставропольской губернии за 1902 г. -Ставрополь, 1903.

2 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г./Издание Центрального Статистического Комитета министерства внутренних дел под. ред. Н. А. Тройницкого, т.65,СПб., 1905; т.67,СПб., 1905; т.70, СПб., 1903.

3 Россия: Энциклопедический словарь. - Л.,Лениздат, 1991. модернизации (в частности, государственную политику в социальной, национальной и религиозной сферах). Следует отметить труды П. А. Сорокина, А. С. Пругавина, М. И. Туган-Барановского, Исмаила Бей Гаспринского (Гаспралы) и др.1

Труды дореволюционных историков представляют собой не только историографическую ценность. Они являются важнейшими источниками, т.к. написаны современниками событий. Сопоставление данного материала с архивными источниками позволяет составить объективную картину социально - экономического, политического и культурного развития Северного Кавказа конца XIX - начала XX в., а также интересов его населения.

Новый этап в изучении капиталистической модернизации Северного Кавказа связан с марксистским методом осмысления общественного развития. С этих позиций следует отметить работы В. И. Ленина "Развитие капитализма в России", "Аграрный вопрос в России к концу XIX в." и др. В них использовались материалы социально - экономической статистики, законодательные документы, материалы периодики, источники личного происхождения2

1 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,1992; Пругавин A.C. Сектантство // Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат, т.37.-М., 1918-1921; Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909 - 1910 -М., 1991; Исмаил Бей Гаспринский (Гаспралы). Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. - М., Наука, 1994, ч. I-II.

2 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. Собр. Соч., т.З; Переселенческий вопрос // Полн. Собр. Соч., т.21; Аграрная программа русской социал-демократии // Полн. Собр. Соч., т.6.

Ленинские труды дают возможность научного обоснования объективности капиталистического развития России и являются важным историческим источником в овладении марксистским методом, в основе которого лежит экономический детерминизм. В трудах родоначальника советской исторической науки М.Н Покровского1 также затрагиваются проблемы колонизации Северного Кавказа и его капитализации. Однако роль его работ в советской историографии неоднозначна: именно они положили начало существующему долгое время мнению о Российской империи как о жестоком завоевателе, строящем на "покоренных" территориях отношения с местным населением по принципу: "колонизатор - угнетенные".

В 20 - 40-х годах в советской историографии не появлялось сколько-нибудь заметных трудов по интересующей нас тематике. Однако в это же время в философской и политической литературе русского зарубежья появляется ряд работ, посвященный национальному самосознанию населения Российской империи накануне революции 1917 года. Среди них следует отметить труды Н. Лосского, С. Франка, Н. Авксентьева, П. Муратова, а также книгу Архиепископа Серафима (Соболева) "Русская идеология", в которой он обосновывает свое видение причин, приведших к распаду и краху российской государственности.2

1 Покровский М.Н Русская история с древнейших времен. В 4-х тт., - М.,1935.

2 Лосский Н. Органическое строение общества и демократии; Франк С. Крушение кумиров; Авксентьев Н. Patriótica; Муратов П. Искусство и народ // Литература русского зарубежья. Антология в б-ти томах, т.1, книга 1.-М., Книга, 1990; Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Историко-религиозный очерк. - СПб., 1994, т.2.

Кроме общетеоретических работ, за рубежом в 40-60-х годах рядом историков был составлен "Казачий словарь - справочник" (в 3-х.т.т.), дающий ценные сведения о ментальности основного населения Кубанской области.1

Новый этап развития советской исторической науки - конец 50-80-х годов. В этот период выходят работы А. В. Фадеева, В. К. Гарданова, В. Н. Ратушняка, Б. А. Трехбратова, С. А. Чекменева, а также общие монографии по истории отдельных регионов (Кубани, Адыгеи, Ставрополья) и Северного Кавказа в целом.2

В основном исследователи рассматривают широкий спектр проблем; однако главный упор делается на развитие социально - экономических отношений и вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок. Толчок был дан работой А. В. Фадеева "Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России"3 и "Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период".4 Также экономическому развитию Северного Кавказа посвящены работы В. Н. Ратушняка, В. П. Крикунова5 и др. О формировании социально

1 Казачий словарь - справочник. В 3-х т.т. (сост. Г. В. Губарев, ред. - изд. А. И. Скрылов). -М., 1992.

2 История народов Северного Кавказа кон. XVIII в.-1917г.-М, 1988; Очерки истории Адыгеи. - Майкоп, 1957; Очерки истории Ставропольского края. Том I. С древнейших времен до 1917 г. - Ставрополь, 1986.

3 История СССР, 1956, № 6.

4 Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1959,- М., 1961.

5Ратушняк В. Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие. - Краснодар, 1978; Ратушняк В.Н. Аграрный рынок Северного Кавказа. Конец XIX - начало XX в. - Краснодар, 1988; Крикунов В.П. Очерки социально - экономического развития Дона и Северного Кавказа 60 - 90-х г. г. XIX в. -Грозный, 1973. экономической структуры писали Б. А. Трехбратов, Н.И. Лебедик, Г. Н. Шевченко1 и др. Процессам урбанизации на Северном Кавказе посвящена работа Л. В. Куприяновой "Города Северного Кавказа (вторая половина XIX в.)".2 Следует отметить, что работ, изучающих этноконфессиональную ситуацию Северного Кавказа в период индустриальной модернизации России, было крайне мало. Религиям Северного Кавказа практически не уделялось должного внимания, эта проблема упоминалась лишь в связи с социально - экономическим развитием региона. Из трудов, анализировавших национальный состав Северного Кавказа, следует отметить работу И. Г. Волковой "Этнический состав населения Северного Кавказа (XVIII - нач. XX в.)".3 В целом, национальные и религиозные проблемы населения Северного Кавказа, а также процесс формирования его социокультурных и политических интересов в советской историографии рассматривались лишь через призму революционных ситуаций в регионе, отдельных работ, посвященных этим проблемам, в 50-х - нач. 80-х гг. практически не было.

Следующий этап в развитии историографии Северного Кавказа приходится на конец 80-90-х г.г. Он, прежде всего, связан с возросшим интересом к казачеству. Издаются труды дореволюционных историков (Ф. А. Шербины, П. П. Короленко, В. А. Потто, И. Д. Попко и др.) Появляются и труды современных историографов, стремящихся исследовать феномен казачества. В этой связи следует отметить работу И. Я. Куценко "Кубанское

Трехбратов Б. А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма. -Краснодар, 1980; Лебедик Н И. Состав и положение рабочих Северного Кавказа накануне первой мировой войны // Вопросы истории. - Краснодар, 1965.

2 Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа (вторая половина XIX в.).- М.,1981.

3 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - нач. XX в -М., 1974. казачество", в которой автор не только прослеживает историю казаков, но и пытается определить основные черты казачьей ментальности.1

Появляются и общие труды по истории регионов Северного Кавказа, освещающие малоизученные страницы истории (например, Кавказскую войну, а также культурную жизнь Кубани, Ставрополья и Черномории), свободные от идеологического гнета.2 В этой связи следует особо отметить "Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г."3 В этой работе впервые в отечественной историографии дается систематизированная и обобщенная история Кубани с древности по 1920 г. Многие страницы этого исторического очерка написаны на основе уникальных архивных документов, впервые вводимых в научный оборот. Не только прикладную, но и самостоятельную ценность представляют в работе исторические карты, иллюстрации и хронология событий. Большое внимание уделено экономическому развитию края, его социально - политической истории и культуре основных групп населения.

Следует отметить так же недавно изданный "Энциклопедический словарь по истории Кубани", охватывающий историю региона с древнейших времен до 1917 года.4 Однако необходимо подчеркнуть, что конфессии региона мало представлены в этом труде.

1 Куценко И.Я. Кубанское казачество. - Краснодар, 1993.

2 По страницам истории Кубани. - Краснодар, 1993; Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. Часть 1-П.-Краснодар, 1994; Из дореволюционного прошлого Кубанского казачества. - Краснодар, 1993.

3 Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920г. //Под. общ. ред. В. Н. Ратушняка. - Краснодар, 1996.

4 Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. // Под. общ. ред. Б. А. Трехбратова. - Краснодар, 1997.

Кроме общих работ по истории Северного Кавказа, в настоящее время выходит множество трудов, посвященных конкретным проблемам региона в условиях капиталистической модернизации. Наиболее спорным вопросом и по сей день является вопрос о национальной политике России на Северном Кавказе. Анализу государственной политики Российской империи на Северном Кавказе посвящены работы М. В. Саввы, Ф. П. Тройно, которые оценивают национальную политику России как "патерналистскую", отличающуюся терпимостью и неагрессивностью.1 Однако часть современных историков считают политику России по отношению к местным народам колонизируемых территорий откровенно дискриминационной.2

Ряд работ современных историков посвящен истории становления населенных пунктов; процессам урбанизации и связанной с ними социальной стратификации. В этой связи следует отметить работы В. В. Бондарь и Г. Н. Шевченко.3

Процесс формирования социальной структуры Северного Кавказа в условиях индустриальной модернизации Российской империи изучают в

1 Савва М.В. Межнациональные отношения: теория, практика и проблемы Кубани. -Краснодар 1993; Тройно Ф.П. Взгляд на создание Российской империи //Российский исторический журнал, 1994, вып. 2.

2 Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. - Нальчик, 1992.

3 Бондарь В В. Города Кубани в конце XVIII- нач. XX в (опыт типологического анализа) // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII - нач. XX в. - Краснодар, 1997; Шевченко Г.Н. Социально - экономическая структура городов Кубани в пореформенный период // Новейшие исследования по социально - экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. - Краснодар, 1989. своих трудах Л. И. Гущина, Н. И. Лебедик, М. Ш. Шигабудинов, Б. А. Трехбратов1

Однако следует отметить недостаточное внимание современных историков, изучающих развитие Северного Кавказа в пореформенный период, к проблеме конфессиональной ситуации региона. Из последних немногочисленных работ, посвященных религиям Северного Кавказа, можно отметить статью В. Е. Бороденко "Монастыри Северного Кавказа в XVIII -нач. XX в."2

Анализируя отечественную историографию последних лет, хотелось бы особое внимание уделить книге "Екатеринодар - Краснодар: два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Материалы к Летописи"3, в которой собраны практически все архивные материалы, а также воспоминания очевидцев событий, происходящих в городе в течение 1793 - 1993 гг. Эта книга является ценнейшим источником по истории города Екатеринодара в исследуемый нами период.

Изучение фактического, конкретного материала невозможно без общетеоретической базы. В российской историографии осмысление парадигмы модернизации началось сравнительно недавно. По основным

1 Гущина Л.И. Формирование крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии // Проблемы социально - экономического развития Северного Кавказа в XIX -нач. XX в. - Краснодар, 1985; Шигабудинов М.Ш. Численность и состав рабочих Северного Кавказа в кон. XIX - нач. XX в. // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма, Вып. 1,- Армавир 1990.

2 Бороденко В.Е. Монастыри Северного Кавказа В XVIII - нач. XX в.// Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII- нач. XX в. - Краснодар, 1997.

3 Екатеринодар - Краснодар: два века города в датах, событиях, воспоминаниях . Материалы к летописи - Краснодар, 1993. проблемам модернизации (ее сути, критериях, периодизации и т.д.) выходит множество монографий, научных статей в периодических изданиях, проводятся коллоквиумы.

Модернизация - широко используемый термин в современной исторической науке. Теория модернизации складывалась в 50 - 60 г.г. XX века как одна из концепций общественно - исторического прогресса.

На ранней стадии разработки теории модернизации ее главной характеристикой был универсализм. Концепция модернизации рассматривалась как эволюция общества, универсальный процесс с одними и теми же закономерностями и этапами для всех цивилизаций, стран и народов, имеющий линейно - поступательный характер общественного развития. В этом отношении она как бы восприняла господствующие в марксизме взгляды на смену общественно - экономических формаций.

Однако позже ученые пришли к мнению, что теория линейно -поступательной модернизации не способна была реально отразить существующие преобразования, характеризующие переход от традиционного общества к современному. В 1988 г. А Турен выдвигает концепцию фаз модернизации и контрмодернизации, которые сменяют друг друга из-за реакции общества на неорганичные для политико-культурного развития страны попытки трансформации ее политической системы. Теория "волнообразного" характера модернизационных процессов была выдвинута В. И. Пантиным и В. В. Лапкиным. Ученые считают, что "в России государство (и прежде всего верховная власть) как правило настолько жестко контролирует процесс модернизации, что он представляет собой цепь своеобразных "революций сверху", которые не только осуществляются зачастую силовыми методами и вопреки устремлениям основной общественной массы, но и по природе своей оказываются неорганичными политической и социокультурной специфике России. В результате успешное реформирование одних сфер общественной жизни сопряжено с застоем или даже упадком других". Характеризуя отношения государства и общества в процессе модернизации, В. И. Пантин и В. В. Лапкин утверждают, что "в модернизационных усилиях государства общество, хозяйственный строй, культура и т.п. всякий раз выступают лишь в качестве объекта преобразований, но никогда - в качестве его опоры. Таким образом, государство само удерживает общество в своеобразном переходном состоянии от традиции к современности". Кроме того, ученые, выделяя основные особенности российской модернизации, особое внимание уделяют "долго существующим и глубоким культурным и идейно - политическим расколам в его отношении к определенным фазам модернизации и основным направлениям дальнейших эволюционных изменений как самой политики, так и общества в целом". Исследуемый нами период, с точки зрения ученых, как раз и представляет собой типичную "волну модернизации": 1894-1905 гг. - переход к реформам; 1905 - 1911гг. - реформы; 1911 - 1917 гг. - переход к контрреформам.1

Подобные подходы к теориям общественно - экономического и культурного развития вызывают неприятие со стороны приверженцев формационного подхода. Материалы дискуссий по проблемам модернизации регулярно публикуются, начиная с 1993 г., в научных периодических изданиях: "Социс", "Полис", "Общественные науки и современность", "Вопросы философии", "Вопросы истории" и т.д., что доказывает актуальность проблем модернизации не только для историков.

В ходе обсуждения проблемы были выявлены основные методологические принципы и подходы к процессу модернизации. В статье Б. А. Красилыцикова "Модернизация и Россия: на пороге XXI века" дается периодизация реформирования общества: 1 этап - доиндустриальная

1 Пантин В.И. Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России. (К обсуждению гипотезы) //Полис, 1998, № 2, с.41,42,45. модернизация, в которой преобладает индивидуальное аграрное и ремесленное производство; 2 этап - раннеиндустриальная модернизация, при которой происходит переход от мануфактуры к машинному или фабрично -индустриальному производству; 3 этап - позднеиндустриальная модернизация, в основе которой лежит преобразование процесса труда на основе его научной, инженерной организации, сглаживание классовых противоречий, укрепление гражданского общества".1 Однако в основе этой периодизации лежит только экономический критерий индустриализации, поэтому полной картины реформирования здесь не прослеживается.

Историк А. Холмс, изучая проблемы социальной истории России, приходит к выводу о том, что "индустриализация для России конца XIX -начала XX в.в. была абсолютной необходимостью. Россия уже долгое время играла роль великой державы, и делала это весьма успешно со времен Петра Великого, но в XX в., чтобы сохранить этот статус, ей нужна была индустриализация".2 Эту точку зрения разделяет большинство современных ученых.

В статье Б. А. Красилыцикова "Модернизация и Россия: на пороге XXI века" отмечается также, что модернизация не обезличенный предмет: ей всегда предшествует появление социального субъекта".3 К началу XX века такими "социальными субъектами" можно считать государственных реформаторов (С.Ю. Витте, П. А. Столыпина и др.), однако должен был сформироваться и особый тип (социальный субъект) местного руководства -для проведения на практике идей и указаний "сверху". И. Н. Ионов считает, что общество в целом накануне XX в. было настроено "традиционалистски"

1 Красильщиков Б.А. Модернизация и Россия: на пороге XXI века // Вопросы философии, 1993, № 7, с.49.

2 Холмс А. Социальная история России: 1917 - 1941 г. г. - Ростов н/Д, 1994,с.41-42.

3 Красильщиков Б.А. Указ. соч., с.53. и процесс модернизации был самоценен лишь для небольшой группы дворянства и интеллигенции, что послужило одной из основных причин "деформации" модернизационного процесса в России.1

В 1992 г. в Санкт - Петербурге был проведен международный коллоквиум "Реформы или революция? Россия: 1861 - 1917 гг." В опубликованных материалах освещался широкий круг вопросов: законодательные акты по реформам, положения о земствах и т.д.2

В 1993 г. в институте философии РАН был проведен "круглый стол" по теме: "Социальная модернизация России", где отмечалось, что "модернизацию в России не следует понимать в духе "окончательного перехода" от одного типа времени к другому. Речь, напротив, идет о синергетической проблеме увязки и гармонизации различных типов времени, столь остро конфликтующих друг с другом". Также обсуждалась малоизученная проблема "варварства модернизации" - "варварства как оборотной стороны неумеренного усердия цивилизовать Россию"3

В 1997 г. в МГУ проводилась теоретическая конференция по теме: "Проблемы модернизации российского общества"; в работе 30 секций и конференций приняло участие около 400 человек, что свидетельствует об интересе со стороны историков, политологов, социологов, философов и др. ученых к данной проблеме. Материалы конференции опубликованы.4

1 Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. - М., Интерпракс, 1994, с. 350.

2 Реформа или революция? Россия: 1861 - 1917гг. // Материалы международного коллоквиума историков. - СПб., 1992.

3 Сергеев A.C. Социальная модернизация России. Материалы обсуждения за "круглым столом" в институте философии РАН //Вестник Российской Академии Наук, 1993,том 63, № 3, с. 191, 194.

4 Социально - политический журнал, 1997, № 6.

В целом, как отмечает Л. А. Беляева в работе "Социальная модернизация в России в конце XX в.", проблемы модернизации сложны и многоплановы; она охватывает не только социально - экономическую сферу, но и заставляет сделать более глобальный выбор: будет ли Россия развиваться в изоляции от всего мира или нет?1

В научной среде нет еще устоявшегося мнения в отношении модернизационных процессов (как прошлых, так и современных), связанных с реформированием не только и не столько государственных структур, сколько социально - экономической, политической и духовной сфер общества.

А. С. Ахиезер утверждает, что российская модернизация проходила под сильным влиянием опыта других стран. Если на Западе на первый план выходила выработка самих образцов, способность изменять условия, совершенствовать средства, формировать новые цели, то в России преобладало стремление адаптироваться к ситуации. Ученый считает, что при исследовании модернизации главная проблема заключается в поиске выхода России из промежуточного состояния между двумя цивилизациями: Востоком и Западом.2

Дискуссии между исследователями вызывает вопрос о готовности российского общества в нач. XX в. к восприятию духовных ценностей модернизации. А. Холмс пишет, что "можно было экспортировать России технологии и целые фабрики, но "индустриальный менталитет нельзя, создать его за короткие сроки - тоже". Он приводит в качестве доказательства мнение американского ученого Теодора фон Лауэ, который, изучая вопрос "Россия и теория модернизации", пришел к выводу, что в России нач. XX в.

1 Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XIX века. - М., 1997,с. 12.

2 Панарин A.C., Ильин В.В., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. - М., 1996, с.277. отсутствовали демократические институты (свобода частной собственности, личности, свобода конституции, гарантии гражданских прав) и, соответственно, менталитет для той модернизации, которая много раньше произошла на Западе.1 Г. Д. Шкарлупина в работе "Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861-1917 гг.)" утверждает, что программа демократизации общества, разработанная П.А. Столыпиным, есть доказательство готовности общества к модернизации, и полностью "опровергает утверждения американского ученого".2 Однако неудача, постигшая П. А. Столыпина в его попытках провести в жизнь свои демократические реформы, доказывает обратное.

И. Н. Ионов в работе "Российская цивилизация и истоки ее кризиса" подробно исследует социокультурную инверсию российского общества в период капиталистической модернизации, ее истоки и формы проявления. Ученый считает, что именно социокультурная инверсия общества послужила причиной деформации модернизационного процесса в Российской империи.3

В. Г. Хорос, исследуя причины деформации процесса модернизации в России, доказывает, что именно социокультурные особенности России затрудняли капитализацию страны. Во-первых, в России, по разным историческим причинам не сложилось "передового традиционного общества", развитой традиционной культуры. Во-вторых, господствующая религия (православное христианство) была тесно связана с государством, поэтому в политическом и социальном плане русское православное духовенство было гораздо более пассивно по сравнению с католичеством,

1 Холмс А. Указ соч., с.40.

2 Шкарлупина Г.Д. Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861 - 1917 гг.) : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук,-Ставрополь, 1999,с.9

3 Ионов И.Н. Указ. соч., с.349-350. протестантством и другими религиями. В-третьих, успешной модернизации мешал социокультурный раскол между российской элитой и остальным населением, корни которого уходят в XVII век. Кроме того, ученый считает, что в России национальные противоречия существенно осложнили процесс модернизации.1 Эту точку зрения поддерживает С. И. Каспэ, утверждая, что "условием успеха не только демократизации, но и шире, модернизации незападных обществ, в т.ч. российского, является соединение инновационных элементов социального уклада с эндогенными социокультурными стандартами".2

В последнее время усилился интерес к проблеме влияния национального фактора на социально - экономическое развитие России. В советской историографии, исходя из того, что по марксистской традиции бытие определяет сознание, говорить о роль национального менталитета в формировании социально - экономического облика регионов было невозможным по идейно - философским мотивам, а различия в развитии регионов объяснялись политикой "разделяй и властвуй", происками помещиков и т.д. В настоящее время национальный фактор, стоящий ранее, согласно официальной идеологии, в подчиненном положении по отношению к фактору социальному, стал занимать ведущее место в исследованиях ученых. Обращение к этой проблеме диктует также современная, достаточно взрывоопасная, ситуация на Северном Кавказе. Многие историки, политологи, философы, социологи обращаются к истории Российской империи как многонационального государства, пытаясь решить проблему мирного сосуществования различных этноконфессиональных общностей в

1 Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении - М.,: АО "АСПЕКТ ПРЕСС",

1994,с. 59-60.

2 Каспэ С И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис, 1999, №2, с.34. рамках одного государства. В этой связи следует отметить монографии "Национальная политика России: история и современность", "Модернизация и национальная культура", "Русская цивилизация и соборность" и др. В последней работе не только изучается "мирное сосуществование на протяжении веков сотни этнических и расовых групп", но и ставится задача определения "национальной ментальности" России, для чего необходимо "исследовать существо и особенности уникального своеобразия пути нации, специфику развития ее общественно - производственной технологии, веры, духовной культуры, образов, характеризующих отношение к своему этносу и окружающему миру".1

Таким образом, концепция модернизации только начинает свое развитие в отечественной науке. Историография по данному вопросу только формируется, намечены лишь первые парадигмальные подходы к теории модернизации. Анализируя последние диссертационные исследования, авторефераты за многие годы, можно сказать, что ученые затрагивают лишь отдельные аспекты темы. Так, наиболее близкой по теме является работа Г. Д. Шкарлупиной "Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861-1917 гг.)", однако в ней автор исследует трансформацию форм землевладения и землепользования, формирование аграрного рынка Северного Кавказа и его вхождение в мировой, развитие транспорта, административно - судебные и земские реформы. Таким образом, несмотря на то, что многие ученые затрагивают в своих диссертационных исследованиях отдельные аспекты экономического поля изучаемой нами темы, аналогов ей нам выявить не удалось. Отдельное внимание уделяют исследователи истории казачества, но в отрыве от других

1 Национальная политика России: история и современность. - М., Русский мир, 1997; Модернизация и национальная культура. - М.,1995; Русская цивилизация и соборность. Сборник статей // Под общ. ред. Е. С. Троицкого. - М., 1995, с. 12. сословий; поэтому нет общей картины видения социокультурной ситуации на Северном Кавказе в кон. XIX - нач. XX в.1

Источниковая база исследования по истории Северного Кавказа в начальный период индустриальной модернизации России многочисленна и разнообразна. Ее составили документы, материалы и исторические свидетельства, часть которых была опубликована, а часть вводится в научный оборот впервые. Документы были выявлены в хранилищах Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Краснодарского Края (ГАКК), Государственного Архива Ставропольского Края (ГАСК).

К источникам по истории региона в исследуемый нами период относятся также печатные издания дореволюционного периода - многотомные "Кавказские календари", "Кубанские сборники", "Сборники сведений о Гущина Л И. Формирование и предпринимательская деятельность крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии (1866-1913 гг.): автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1985; Кудряшов К В. Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани, Ставрополье в нач. XX в.: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Ставрополь, 1994; Мансуров MX Русское население Дагестана в кон XIX - нач. XX в.: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Махачкала, 1995; Невская Т А. Русское и украинское население Ставрополья во вт. пол. XIX - нач. XX в.: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1982; Никонов A.B. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности (90-е гг. XIX в.-20-е гг. XX в.): дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук - М.,1995; Платова Т.Ю. Роль казачества в социально -политической истории России (кон. XIX - нач. XX в.): автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. - М., 1994; Шкарлупина Г Д. Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861-1917 гг.): автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд: ист. наук - Ставрополь, 1999.

Северном Кавказе", "Адреса - календари", а также труды дореволюционных историков и очевидцев происходящих событий: И. Бентковского, А. Твалчрелидзе, А. Анохина, П. Котова, Ф. Гершельмана и др.

Выявление источников проводилось поэтапно и осуществлялось на основе исторической эвристики: сначала изучались опубликованные документы, а затем архивные. Основу источниковой базы исследования составляют письменные источники. Это законодательные акты - о введении военного положения, о проведении выборов в Государственные Думы; об опубликовании царского манифеста и т.д. (ГАРФ, ф. 102, ГАКК, ф.454, ГАС К, ф.68.). Сравнение общегосударственных законодательных документов с местными законодательными инициативами - постановлениями, указами, отчетами, докладами и т.д. (ГАСК, ф. 80,68,101; ГАКК, ф.454, ф.584, ф.583> позволяет лучше понять специфику социокультурного развития Северного Кавказа в условиях индустриальной модернизации.

Для исследования динамики социальной структуры и национально -религиозного состава населения были использованы отчеты губернаторов, начальника Кубанской области, метрические книги старообрядцев и сектантов, "Памятные книги", списки дворян Ставропольской, Терской и Кубанской областей. (ГАКК, ф.454, 468; ГАРФ, ф. 102, Д2; ГАСК, ф.80, 101, 68.).

В целом, для изучения формирования социокультурных и политических интересов населения Северного Кавказа в условиях индустриальной модернизации Российской империи использованы материалы следующих фондов из перечисленных архивов:

1. ГАРФ, ф. 102 - Департамент полиции министерства внутренних дел. 1880 - 1917.

2. ГАКК, ф.454 - Канцелярия Начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского Казачьего войска; 1870 - 1917; ф.583 - Кубанское областное жандармское управление; ф.468 - Канцелярия Черноморского губернатора. 1896 - 1917; ф.584 - Помощник начальника Кубанского областного жандармского управления в Черноморской губернии. 1896 - 1917. 3. ГАСК ф.80 - Ставропольский губернский статистический комитет; ф.68 - Ставропольское губернское правление; ф. 101 - Канцелярия Ставропольского губернатора.

При написании диссертации использовалась периодика Кубани и Ставрополья кон. XIX - нач. XX в. ("Ставропольские губернские ведомости", "Кубанские областные ведомости", "Черноморская газета"), а также общегосударственная периодика ("Всеобщая Маленькая газета", "Заря", и др)

Кроме того, большое значение для изучения политических интересов населения Северного Кавказа имеют программные документы существующих в регионе партий (призывы, воззвания, листовки и прокламации).

Определенное значение в исследовании проблемы имела мемуарная литература, в которой участники событий делятся своими представлениями о процессах, происходивших как в России, так и на Северном Кавказе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили принципы объективности, историзма, ценностного подхода к исследованию исторической реальности.

В подготовке диссертации использован также принцип методологического многообразия: исследование проводилось с применением разнообразных общенаучных (обобщения, анализа, синтеза, системного подхода и др.), традиционных специально - исторических (историко-типологического, историко-системного, историко-сравнительного и др.) нетрадиционных (историко-синергетического, историко-антропологического, герменевтического анализа и др.) методов. Их использование определялось как проблематикой, целями и задачами исследования, так и своеобразием источников.

Только комплексный подход к проблеме способствует пониманию своеобразия формирования интересов населения Северного Кавказа в начальный период индустриальной модернизации, так как в данном случае в качестве изучения представлена специфическая система процессов модернизации не столько экономической и политико-административной жизни общества, сколько проблема мировосприятия при дифференциации населения по положению в обществе, национальной и конфессиональной принадлежности.

Целью данного научного исследования является комплексное изучение автором процесса формирования социокультурных и политических интересов населения Кубанской области, Ставропольской и Черноморской губерний в период индустриальной модернизации России (1897 - 1913 гг.). В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- охарактеризовать сословную структуру населения Северного Кавказа к началу исследуемого нами периода; выявить общее и особенное в сословном составе населения отдельных регионов;

- проследить процесс расширения сословной структуры и перерастания ее в социальную; охарактеризовать основные социальные группы Северного Кавказа;

- проанализировать процессы урбанизации и роста городского населения Северного Кавказа как потенциальной социальной опоры капиталистической модернизации в регионе;

- рассмотреть этноконфессиональную ситуацию на Северном Кавказе; проанализировать взаимоотношения между различными народами и различными общностями региона; раскрыть суть государственной политики России по отношению к представителям различных религий и национальностей;

- определить специфику культурной и политической жизни населения Кубани, Черномории и Ставрополья;

- раскрыть и проанализировать процесс изменения ментальной среды населения в условиях индустриальной модернизации; определить степень влияния на него социальной и этноконфессиональной ситуации;

- определить структуру и динамику общественно - политических и культурных потребностей населения.

Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политическая культура и идеология», Шепелева, Анна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На Северном Кавказе в кон. XIX - нач. XX в. стремительно набирала темпы индустриальная модернизация. Следует отметить, что рассматриваемые нами регионы (Кубанскую область, Черноморскую и Ставропольскую губернию) она затрагивала в различной степени, чему причиной были их исторические судьбы. Если к концу XIX и. население Кубани и Ставрополья являлось, в большинстве своем, сельским (что и определило в дальнейшем аграрную специализацию этих регионов), то в Черномории в это же время более 1/3 жителей проживало в городах. Кроме того, 3/4 населения Черноморской губернии являлись иногородними, что вело к более быстрому размыванию рамок "сословной замкнутости" местного населения, чем в других регионах. Поэтому Черноморская губерния являлась регионом, более подготовленным к реалиям капиталистической модернизации, здесь наиболее ярко и выпукло обозначились тенденции перехода от традиционного общества к индустриальному.

В начале XX в. население Северного Кавказа росло быстрыми темпами, во многом за счет переселенцев из других районов Российской империи. Увеличивается число городского населения, чему способствовало изменение функционального типа городов Северного Кавказа. Появляется большое количество разного рода предприятий, в том числе и капиталистического типа.

Модернизация выводит людей на новые жизненные отношения, новые стандарты, увеличивает их мобильность, что приводит к потере населением Северного Кавказа своего сословного облика и втягиванию его в торгово-промышленную деятельность.

Л.А.Беляева отмечает, что модернизация в России выдвинула на первый план и крайне обострила такие проблемы как: углубление имущественной дифференциации, перераспределение доходов между разными группами населения, поляризация населения в результате социального неравенства. Это приводит к изменению принципов социального расслоения общества, оно структурируется по новым основанием.1

Эти признаки, характерные для модернизируемого социума, свойственны и населению Северного Кавказа в исследуемый нами период. Однако следует отметить, что слом сословного строя и трансформация его в социальную структуру капиталистического общества - процесс, протекавший непрямолинейно и хронологически непараллельно для различных регионов Северного Кавказа, что обусловлено своеобразием их сословной структуры, экономическим развитием и социально-психологическим обликом населения. Традиции, сложившаяся система ценностей накладывают свой отпечаток на все процессы, в том числе и на образование социальной структуры в целом и ее отдельных элементов, в частности.

Социальная стратификация подразумевает отношения между элементами общества в соответствии с их неравенством, их ранжированием по степени обладания властью, собственностью и, как следствие, социальным статусом.2

В конце XIX - начале XX в. на Северном Кавказе складываются основные страты капиталистического общества: буржуазия и пролетариат. Общими чертами этих принципиально новых общественно-экономических групп являются всесословность и многонациональность, чему в немалой степени способствует присущая капиталистическому обществу система "вертикальных лифтов".

Крупная буржуазия Северного Кавказа, складывающаяся преимущественно на базе купеческого сословия, включала в себя представителей различных сословий - дворян, крестьян, казаков. Следует

1 Беляева Л А. Социальная модернизация в России в конце XIX века .- М., 1997,с.59.

2 Радаев В В., Шкаратан О Н. Социальная стратификация. - М.,1995, с.60. отметить слабое присутствие казачьего сословия в среде крупной буржуазии Северного Кавказа, что объясняется его сословной замкнутостью. Это, в свою очередь, объясняет ведущую роль местного и иногороднего купечества (при небольшом весе в общем составе населения Кубани, Ставрополья и Черномории) в экономическом развитии региона. Кроме того, экономика региона привлекает и иностранный капитал (цемент Черномории, нефть Кубани).

Система "вертикальных лифтов", присущая процессу модернизации, приводит к тому, что привилегированные ранее сословия (дворяне) теряют свое преимущество в финансово-экономической деятельности, тогда как предприниматели - купцы, крестьяне, казаки занимают более престижное положение в обществе, объединяясь с дворянами-предпринимателями в одну страту - буржуазию.

Следует отметить, что динамика складывания новой социальной группы - буржуазии - идет на Северном Кавказе более стремительно, чем в Европейской России. Это объясняется целым комплексом причин, как-то: выгодное геополитическое положение (связь с внутренним и внешним рынками), историческая и экономическая "молодость" региона, менее резко выраженные сословные предрассудки (кроме казачества), наличие практически равных стартовых возможностей у зажиточных представителей всех сословий.

Однако необходимо подчеркнуть, что в начале XX в. буржуазия Северного Кавказа сложилась лишь экономически: в отличие от буржуазии Западной Европы, у нее не было исторически сложившейся политико-культурной основы, процесс формирования системы ценностных ориентаций еще не был закончен.

Параллельно со складыванием крупной буржуазии идет процесс формирования мелкой, в основном городских мелких собственников, так называемого "среднего слоя" (сословия мещан, крестьян, казаков).

Горожанин-крестьянин или мещанин по паспорту, по-существу, является рабочим, служащим, представителем зарождающейся местной интеллигенции.

Городские слои Северного Кавказа представляли собой мелкую буржуазию, отличную от мелкой буржуазии Западной Европы, где она была порождена цеховым строем, однако наделенную всеми присущими мелкой буржуазии экономическими атрибутами. Современники отмечали, что в России конца XIX - начала XX вв. нет слоя "бюргеров", необходимых для появления мелкой буржуазии, однако на Северном Кавказе в дореформенный период такой слой не мог сложиться исторически, поскольку города здесь возникали как военно-оборонительные центры. Пореформенные города меняют свой функциональный тип, в новых исторических условиях начинают развиваться по-капиталистически, и вместе с ними растет и развивается городское население. Необходимо подчеркнуть, что динамика развития мелкой буржуазии Северного Кавказа обусловлена во многом огромным притоком безземельных иногородних.

Конец XIX - начало XX вв. также - время формирования другой основной страты капиталистического общества - рабочих, чему на Северном Кавказе способствовало сооружение Владикавказской железной дороги, постройка крупных заводов и фабрик, нефтедобыча.

В сословном отношении в составе рабочих преобладают крестьяне -иногородние, хотя сам процесс формирования пролетариата носит всесословный характер. Казачество Северного Кавказа слабо присутствует в составе этой страты, что создает условия для более быстрой пролетаризации иногородних. Пополнение пролетариата Северного Кавказа элементом, прошедшим выучку в промышленных губерниях Российской империи, следует считать основной тенденцией складывания постоянных рабочих кадров региона. Несмотря на то, что к 1913 г. на Северном Кавказе уже сложились фабрично-заводские центры, в которых довольно заметно происходил процесс концентрации рабочих (главным образом, в Черноморской губернии), число их было невелико. Большую роль продолжала играть мелкая и кустарная промышленность. Динамика развития пролетариата Северного Кавказа была обусловлена специфическими условиями и особенностями его формирования, распыленностью его на мелкие коллективы, связью значительного числа рабочих с землей. Это также способствовало живучести в среде рабочего класса традиционной системы ценностей. Однако менее всего эта особенность была характерна для пролетариата Черноморской губернии.

Главной особенностью формирования социальной структуры Северного Кавказа и ее динамики в условиях индустриальной модернизации России была ведущая роль иногородних в складывании основных страт общества, что существенно повлияло на своеобразие формирования социокультурных и политических интересов населения Северного Кавказа. Замкнутость сословного Казачьего землевладения, неотчуждаемость войсковых земель тормозили процесс втягивания казачества в социальную структуру региона. Иногородние, независимо от сословной принадлежности, являлись авангардом капиталистической индустриализации. Иногородним принадлежала ведущая роль в размывании замкнутости, сословной обособленности "коренного населения", разрушении сложившегося здесь "традиционного" менталитета.

Основные социальные группы Северного Кавказа в кон. XIX - нач. XX в. были многонациональны и поликонфессиональны.

Рассмотрев религиозный состав населения Северного Кавказа, следует отметить, что подавляющую его часть, как и во всей Российской империи, составляли православные с единоверцами. Однако в Черноморской губернии к этой конфессиональной группе принадлежало 3/4 населения, тогда как на Кубани и в Ставрополье - более 9/10 жителей. Следует отметить, что на Северном Кавказе были представлены все конфессиональные общности

России. Второе место по численности на Кубани и Ставрополье занимали мусульмане (как и во всей стране) однако в Черноморской губернии следующей за православной религиозной группой по количеству приверженцев были армяно-григориане, что в немалой степени повлияло на формирование социально - культурных и политических интересов жителей региона.

Изучив конфессиональную ситуацию на Северном Кавказе, мы можем сделать вывод о существующем здесь в период индустриальной модернизации "религиозном плюрализме". Некоторые конфессиональные общности теряли своих приверженцев, некоторые приобретали новых последователей, но в целом количественные колебания в религиозных группах были незначительны. Отсутствие прямой "религиозной дискриминации" на Северном Кавказе со стороны доминирующей здесь православной церкви доказывают существующие в регионе "иноверческие" и "инославные" храмы, а также различные религиозные благотворительные общества.

Национальный состав населения Северного Кавказа в исследуемый нами период также был весьма пестрым: в регионе были представлены практически все языковые группы Российской империи. Однако если на Кубани и в Ставрополье русские составляли более 90% жителей, в Черноморской губернии русскоязычных насчитывалось 60,1%.

Однако следует отметить, что политика как местных, так и Российских властей по отношению к автохтонному населению Северного Кавказа (кавказским горцам, "кочующим народам" и др.) в кон. XIX -нач. XX вв. отличалась терпимостью, прежде всего к их культуре и обычаям. Строились школы и гимназии для детей горцев и других народов, возводились мечети, хуралы, синагоги, молитвенные дома (содержать которые, правда, были обязаны сами "инославные" и "иноверные" прихожане).

Таким образом, можно сказать, что русскоязычное население, преобладающее на Северном Кавказе (на Кубани и Ставрополье в большей степени, чем в Черномории), будучи интернационалистом по природе, проявляло национальную и конфессиональную терпимость, что способствовало сохранению стабильности в регионе в период капиталистической модернизации. Кроме того, этнические группы Северного Кавказа не подвергались целенаправленной дискриминации со стороны государства, и элементы недовольства, которые имелись у многих "инородцев", были не столь значительными, чтобы угрожать основам существования Российской империи и ее целостности.

Говоря о взаимоотношениях различных национальных общностей Северного Кавказа, следует подчеркнуть влияние культурной диффузии на развитие общественно-экономических отношений в регионе. Хозяйства немецких, польских и др. колонистов отличались более высокой агрикультурной организацией, чем казачьи и местных крестьян. Таким образом, протестантство, проповедовавшее систему ценностей, более подходившую ценностям модернизации, влияло на экономическое развитие регионов (в основном Черномории, где проживало значительное количество христиан - неправославных).

Северный Кавказ, помимо полиэтничности, отличался и поликонфессиональностью, здесь присутствовали практически все существующие в Российской империи религиозные общности. Несмотря на значительный вес в числе населения мусульманской, армяно - григорианской и римско - католической конфессий, православный духовный тип на Северном Кавказе (как и во всей России) являлся доминирующим, определявшим основные формы хозяйственной, политической, социальной и культурной деятельности. Однако дискриминация по религиозному признаку в регионе отсутствовала, представители всех конфессий свободно выражали свои религиозные предпочтения (особенно после Манифеста 1905 г.). Задача официальной Православной церкви на Северном Кавказе заключалась не в преследовании "иноверцев", а в миссионерской деятельности. На практике подобная деятельность заключалась в открытии школ, библиотек и благотворительных обществ, находившихся в ведении епархиального начальства, а также в активном участии священнослужителей в политической и общественно-культурной жизни региона.

Некоторые историки считают, что конфессиональные противоречия сами по себе почти никогда не были причинами конфликтов, лишь в ходе развития этнополитического конфликта они могут приобретать автономность и превращаться в один из побудительных мотивов этого конфликта. Однако в основе конфликта между православными и старообрядцами лежали не этнополитические, а именно религиозные противоречия.

Своеобразие этноконфессиональной ситуации на Северном Кавказе кон. XIX - нач. XX в. заключается в значительном числе раскольников и сектантов, появившихся в регионе задолго до правительственной колонизации и ставших за это время влиятельной экономической и культурной силой (кроме Черноморской губернии). Одним из наиболее острых противоречий в регионе поэтому стал конфликт между представителями одного народа (русскоязычного населения) именно на религиозной почве. Причем конфликт развивался на бытовом уровне, между представителями одних и тех же сословных групп, а не на вертикальном (власть-население), хотя Кавказская миссия Православной церкви была создана именно для борьбы со старообрядчеством и сектантством, а не для обращения мусульман. Напряженность в отношениях между православными и старообрядцами резко возросла после Манифеста о свободе вероисповеданий

1905 г. Раскольники получили право на законных основаниях создавать религиозные поселения различного толка (общины) и активно им воспользовались, что напрямую противоречило задачам проводившейся с

1906 г. в Ставрополье "столыпинской аграрной реформы". Тем не менее, раскольники и сектанты Северного Кавказа никогда не подвергались прямым репрессиям со стороны властей и Православной церкви, о чем свидетельствует непрекращавшийся в кон. XIX - нач. XX в. приток иногородних сектантов на Северный Кавказ.

Таким образом, можно сделать вывод о, в целом, взвешенной и осторожной религиозной политике (при некоторой непродуманности вопроса о старообрядцах и сектантах) властей Российской империи и Православной церкви на Северном Кавказе в период капиталистической модернизации страны.

Оценивая этноконфессиональную ситуацию на Северном Кавказе и взаимоотношения между различными национальными и религиозными общностями региона в нач. XX в. в контексте общегосударственной политики Российской империи, можно сделать вывод: Российская империя по отношению к "национальным окраинам" была со всех точек зрения обычным государством того времени, стоявшим на страже интересов своих подданных. Российская империя была государством с обычными для тех времен противоречиями, и причины, приводившие к возмущению русских и другие народы - одни и те же. Необходимо подчеркнуть, что нельзя любое движение, в котором участвовали "инородцы", однозначно оценивать как национальное по характеру, тем более, что социальная напряженность, усилившаяся с начала XX в., оттеснила национальный фактор на периферию политической жизни.

Важно отметить, что национальный и религиозный уклад жизни народов Северного Кавказа сохранялся с начала колонизации и в период капиталистической индустриализации региона (вплоть до 1917 г.) вопреки сложившемуся в советской историографии мнению о Российской империи как о "тюрьме народов", насильственно проводившей политику массовой "русификации".

Исследователи утверждают, что в нач. XX в. в рамках империи установились тесные традиционные связи народов, регионов в целом ряде важных областей жизни. Эти связи не всегда были сбалансированы и взаимовыгодны, однако явных перекосов в этой сфере почти не было. Все это обусловило отсутствие серьезных национальных антагонизмов в стране (если говорить именно об антагонизме по типу "нация угнетающая - нация угнетенная"). Эта политика Российской империи была для народов Северного Кавказа, безусловно, выгодной, поскольку, втягиваясь в общероссийский рынок, они существенно повысили уровень своего экономического и культурного развития, на что, несомненно, повлияло индустриальная модернизация региона в рамках всей империи.

Таким образом, этноконфессиональная ситуация, сложившаяся на Северном Кавказе к кон. XIX - нач. XX в., привела к взаимополезному обмену материальной и духовной культурой между народами, живущими в регионе. Этот обмен, в свою очередь, обусловил такую имманентную черту ментальности населения Северного Кавказа, как интернационализм.

Кроме того, формы существования любого общества, развития государства всегда обусловлены национальным фактором. Можно считать доказанным, что прогресс происходит национально. Следовательно, не только социальный, но и национально - религиозный фактор оказывает непосредственное влияние на формирование социокультурных и политических интересов населения любой страны в любой период времени.

Общественно-культурная и политическую жизнь населения Северного Кавказа в нач. XX в., свидетельствовала о формировании у него новых потребностей и интересов, вызванных индустриальной модернизацией региона.

Однако социальная инверсия, проявлявшаяся у населения Центральной России, была свойственна и для части жителей Северного Кавказа. Причин, породивших общественно-политическую напряженность и встречный поток традиционных" ценностей в ментальности населения исследуемого нами региона в нач. XX в., несколько. Одна из главнейших - противоречия между казачеством и иногородними, наиболее обострившиеся в период индустриальной модернизации региона. В основе этих противоречий лежало социальное неравенство. Система "вертикальных лифтов", присущая любому капиталистическому обществу, делает представителей низших каст привилегированными и наоборот. Поэтому казачество, бывшее в регионе привилегированным сословием до начала индустриальной модернизации, с трудом примирялось с тем, что ведущие позиции в экономической, политической и общественной жизни занимали выходцы из других сословий.

В то же время самим казакам сделать это мешало т. н. "система войска", старательно охраняемая центральной властью. Во избежание этой ситуации правительство должно было проводить индустриальную модернизацию в регионе одним из двух путей: 1) либо силами одного лишь казачества, что было невозможно экономически; 2) либо разрушить сословную замкнутость казаков, отменить все их обязанности, льготы, систему землевладения, на что власти не согласились по политическим мотивам.

Поэтому развитие капиталистических общественных отношений в результате индустриальной модернизации Северного Кавказа порождало среди большинства казачьего сословия социокультурную инверсию, встречный поток развития традиционных ценностей и норм жизни. Для формирования же у казаков модернизационных интересов и потребностей потребовался бы более длительный период времени, чем у других сословных групп, поскольку сам принцип образования этого сословия был, по сути своей, феодальным. Казачество в основной своей массе было не подготовлено к быстрым темпам индустриальной модернизации, что затруднило процесс формирования у него капиталистических интересов и потребностей.

Население Ставрополья кон. XIX - нач. XX вв. в большинстве своем было крестьянским, поэтому ситуация, сложившаяся в это время в губернии, была несколько иной, чем на Кубани. Жители губернии были более открыты для модернизационных преобразований, однако крестьянский консерватизм существенно повлиял на формирование социокультурных и политических интересов населения. В принципе, ставропольское крестьянство было готово конструктивно участвовать в поднятии уровня агрикультуры. Грамотные крестьяне с пользой работали в земствах, в собственном сословном самоуправлении и даже избирались в Государственную Думу. Демократические тенденции были присущи менталитету крестьян Ставрополья т. к. они, в сущности, не знали прямого крепостного права. Однако социальная инверсия была также характерна и для жителей этого региона. Неприятие вызывали реформы, призванные перевести сельское хозяйство на капиталистические рельсы (в частности, столыпинская аграрная реформа). Разрушение общинной идеологии и традиционной системы ценностей у крестьян Ставрополья происходило быстрее, чем в Центральной России, но все же не успевало за темпами индустриальной модернизации региона. Во многом тормозили этот процесс созданные после Манифеста 1905 г. старообрядческие и сектантские общины, количество которых в 1906 - 1913 гг. увеличилось.

Историческая молодость Черноморской губернии, ее разносословный, полиэтничный и многонациональный состав населения во многом способствовал успеху индустриальной модернизации в этом регионе. На формирование социокультурных и политических интересов населения модернизация оказала самое непосредственное воздействие. Именно в Черноморской губернии в кон. XIX - нач. XX вв. складывался пролетариат, близкий по своим характеристикам с пролетериатом Европейской России. Рабочие - недавние крестьяне - утеряв связь с землей, теряли и свою социальную опору, становясь восприимчивыми к радикальным идеям маргиналами. Поэтому социокультурные и политические потребности и интересы населения Черномории, сложившиеся в период индустриальной модернизации, были по существу самыми "революционными" в регионе. Рабочие, отбросив традиционные потребности, перешагнув ценности капиталистические, устремились к радикализму (Сочинская и Новороссийская республики).

Из других сословий Северного Кавказа лишь купечество и часть мещан охотно восприняли модернизационные ценности и интересы. Дворяне (за редким исключением) не могли приспособиться к новой ценностной системе. Это привело к парадоксальной ситуации: социокультурный раскол общества в результате индустриальной модернизации привел к объединению маргинализированной части социума на основе социальной инверсии. Такая ситуация была характерна, в основном, для Кубани и Ставрополья кон. XIX-нач XX в.

Период кон. XIX - нач XX в. являлся, по сути своей, переходным от традиционного общества к индустриальному. В подобном переходном состоянии у населения формируются (при не вмешательстве сил, проводящих преобразования), особые формы социокультурных потребностей, представляющие собой синтез прежних социокультурных стандартов с новыми социокультурными ценностями. Эта ситуация нередко приводит к противоречиям в процессе формирования социокультурных и политических интересов населения, в результате порождая социокультурную инверсию.

На Северном Кавказе в исследуемый нами период процесс формирования модернизационных потребностей и интересов находился в стадии зарождения и становления.

Общественно - культурная жизнь (развитие образования, деятельность благотворительных учреждений, постройка библиотек, музеев, театров и пр.) и политическая активность населения (создание партий, выборы в

Государственные Думы, события 1905 - 1907 гг.) свидетельствовали о формировании у населения демократических ценностей, характерных для индустриального общества.

Процесс складывания "модернизационных" интересов шел различными темпами в регионах Северного Кавказа, чему причиной различный социально-психологический облик населения региона и их этноконфессиональный состав.

Население Черноморской губернии быстрее приспособилось к новой системе ценностей в силу следующих причин: 1) большое количество иногородних, мало связанных сословными рамками; 2) пестрый этноконфессиональный состав: христиане - неправославные, не скованные традициями "мира", общинное™, ценившие индивидуализм и деловитость, быстрее втягивались в новую экономическую реальность; 3) более грамотный, квалифицированный пролетариат, сосредоточенный на крупных предприятиях (однако у такого положения были свои минусы: восприимчивость иногородних рабочих, не связанных с землей, не развивших в себе частнособственнических интересов, к революционным идеям); 4) высокая численность городского населения.

Ровнее идет процесс формирования "индустриального менталитета" в Ставропольской губернии, хотя большое число раскольников и сектантов и создание ими после Манифеста 1905 г. многочисленных общин тормозили аграрные преобразования в регионе.

Правительственная политика в Кубанской области не только не способствовала слому "традиционного" менталитета населения, но иногда прямо противоречила этому. Всячески сохраняя сословную замкнутость казаков, правительство не решилось на проведение столыпинской реформы на Кубани. Поэтому бурным экономическим ростом Кубань обязана не местному, а иногороднему населению. Таким образом, казачество оказалось насильственно выведенным "за рамки модернизации"; казаки, составляющие

239 более 40 % населения региона, слабо участвовали в формировании основных страт общества. Кроме того, в казачьем сознании модернизация ("перемены") связывалась с презираемыми ими иногородними, что порождало социальную инверсию со стороны казачества.

Часть крестьянства Ставрополья также негативно относилось к "рыночным методам" (в частности, к столыпинской реформе), видя в них посягательство на православные ценности, что приводило к социальной инверсии со стороны и этой группы населения.

Таким образом, на Северном Кавказе в 1897 - 1913 гг. не было соответствующей модернизации ментальности населения, основные социокультурные и политические потребности и интересы, характерные для индустриального общества, находились в исследуемый нами период в состоянии зарождения и становления и к началу Первой мировой войны еще окончательно не сложились.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шепелева, Анна Сергеевна, 2000 год

1. Общая литература.

2. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь. Ставрополь, 1994. - 120 с.

3. Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. -Ставрополь, 1994 г. 116 с.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996. -В 2-х частях.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа Ставрополь, 1977. - 180 с.

6. Авраменко A.M. Классовая борьба и революционное движение в Кубанской области и Черноморской губернии // По страницам истории Кубани Краснодар, 1993.

7. Аникеев A.A., Крикунов В.П., Невская В.П. Северо-Кавказская цивилизация: проблемы типологии // Межвузовский сборник научных трудов Ставрополь, 1993.

8. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989. - 216 с.

9. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. - в 3-х тт.

10. Бардадым В. П. Этюды о прошлом и настоящем Краснодара. Краснодар, 1978. 120 с.

11. Ю.Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XIX века,-М., 1997. 218 с.

12. П.Бердяев H.A. Размышление о русской революции. М.: Новое Средневековье, 1990. - 136 с.

13. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990 - 176 с.

14. Бондарь В.В. Города Кубани в конце XVIII нач. XX в (опыт типологического исследования) // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII нач. XX в.- Краснодар, 1997.

15. Бондарь Н.И. Что мы знаем друг о друге? Этнографический очерк о народах Кубани // Кубанский краевед. Краснодар, 1990. - Вып. 2.

16. Бондарь Н.И. Этнокультурная ситуация на Кубани // Материалы научно -практической конференции "Традиционные национальные культуры Кубани: состав, состояние, проблемы." Краснодар, 1991.

17. Бороденко В.Е. Монастыри Северного Кавказа В XVIII нач. XX в.// Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII- нач XX в,-Краснодар, 1997.

18. П.Виноградов В.Б. Топонимия Средней Кубани Армавир, 1993. - 72 с.

19. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России // Под ред. Б.Н.Ананьич. СПб.: Дмитрий Булавин, 1996. - 801 с.

20. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа (XVIII -начало XX вв.). М.: Наука, 1974. - 250 с.

21. Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII нач. XX в. //Краснодар, 1997.-246 с.

22. Гедеон. Митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения к России. М. - -Пятигорск, 1992. - с. 124.

23. Горлова И.И., Монасков А. Культура кубанских станиц 1794 1917 гг. -Краснодар: Южная звезда, 1993. - 130 с.

24. Гущина Л.И. Формирование крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии // Проблемы социально экономического развития Северного Кавказа в XIX -нач. XX в. - Краснодар, 1985.

25. Демидов A.B. История Российской модернизации (досоветский период). -М., 1994. -218 с.

26. Джимов Б.М. Социально экономическое и политическое положение адыгов в XIX веке. - Майкоп, 1986. - 270 с.

27. Джимов Б.М. Социально экономическое положение и революционная борьба трудящихся Адыгеи в 1901 - 1917 годах // История Адыгеи. -Майкоп, 1976.

28. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ: Алания, 1994.- 220 с.

29. Ерохин Н.Т. Земельная аренда в ставропольской губернии в начале XX века // Некоторые вопросы социально экономического развития Юго -Восточной России - Ставрополь, 1970. - 234 с.

30. Журавлев A.A. Железные дороги Северного Кавказа в период капитализма. Ставрополь, 1964. - 278 с.

31. Забелин В.М. Российские политические партии и аграрно-крестьянский вопрос на Северном Кавказе в 1905-1907 гг. Ставрополь, 1997. - 194с.

32. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб., 1998. - 294 с.

33. Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. Краснодар, 1993,- 180 с.

34. Из истории революционного движения рабочих Дона и Северного Кавказа (1901 1917) // Межвузовский сборник статей. - Ростов-н/Д.: РГПИ, 1988. - 98 с.

35. Из истории северо-западного Кавказа. Ейск, 1990. - 155 с.

36. Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. IX начало XX в. - М.: Интерпракс, 1994. - 416 с.

37. Искаков Б.И. О славяно евразийском единстве // Русская цивилизация и соборность. - М., 1995. - 424 с.

38. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1988.

39. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII в. 1917 г. - М.: Наука, 1988. - 456 с.

40. История политических партий России // под ред. А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 446 с.

41. История России: Учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ: в 2 т. Т.2 /М.М.Горинов, А.А.Горский, А.А.Данилов (руководитель автор, колл.) и др.; Под. ред. С.В.Леонова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1995. - 472 с.

42. Калмыков И.Х., КеретовР.Х. Ногайцы. Ставрополь, 1998. - 312 с.

43. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992. - 286 с.

44. Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября // Социально-экономическая структура Дона и Северного Кавказа. - Ростов-н/Д.: РГУ, 1984. - 23 с.

45. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970. - 4.1,2.

46. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: На Воробьевых, 1995. 248 с.

47. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. Ростов-н/Д., 1990.- 255 с.

48. Крикунов В.П. Очерки социально экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60 - 90-е гг. XIX в. - Грозный, 1973. - 317 с.

49. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. -М.: Наука, 1981 232 с.

50. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1993. - 583 с.

51. Лебедик Н.И. Состав и положение рабочих Северного Кавказа накануне первой мировой войны // Вопросы истории. Научные труды, выпуск 56. -Краснодар, 1965. 255 с.

52. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI XX вв.): Сборник статей // Под ред. Пушнарева С. - М.: ИРИ, 1994. - 206 с,

53. Модернизация и национальная культура. М., 1995. - 346 с.

54. Мошкович Г.Г.Войсковое торговое общество и его роль в социально -экономическом развитии Кубани // Из дореволюционного прошлого Кубанского казачества. Краснодар, 1993.

55. Национальная политика России: история и современность. М.:Русский мир, 1997. - 320 с.

56. Невская В.П. Связи народа Карачая и Черкесии с русским народом и сближение их материальной культуры (XIX начало XX веков). -Черкесск, 1980. - 324 с.

57. Невская Т.А. Проблема русской крестьянской колонизации степного Предкавказья в трудах дореволюционных и советских историков // Источники и историография аграрной истории Северного Кавказа. -Ставрополь, 1983.- 184 с.

58. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. -312 с.

59. Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне Мин. - Воды, 1994.- 218 с.61 .Основные административно территориальные преобразования на Кубани (1793 - 19886). - Краснодар, 1986. - 394 с.

60. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957. - В Н-х томах.

61. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар: Краснодарское кн. изд., - 1976. - 656 с.

62. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Под общ. ред. В.Н.Ра гушняка. Краснодар: Советская Кубань, 1996. - 656 с.

63. Очерки истории Ставропольского края. 1 том. С древнейших времен до 1917 г. Ставрополь, 1986. - 316 с.

64. Очерки истории ставропольской организации КПСС. Ставрополь: Ставропольское кн. изд., 1970. - 265 с.

65. Г1анарин A.C., Ильин В.В., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса,- М., 1996. 364 с.

66. По страницам истории Кубани. // Отв. ред. В.Н.Ратушняк. Краснодар: Советская Кубань, 1993. - 208 с.

67. Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX начале XX века. - Краснодар, 1987,- 146 с.

68. Проблемы аграрной истории народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1981. - 123 с.

69. Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991. - 128 с.

70. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. -Краснодар, 1994. 4.1. -271 с.

71. Рабочий класс России// Под ред. А.В.Нарочницкого. М., 1989. - 416 с.

72. Радаев В.В., Шкаратан О.Н. Социальная стратификация. М.,1995. - 286с.

73. Ратушняк В Н.Вхождение Северо Западного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие.- Краснодар, 1978. - 95 с.

74. Ратушняк В.Н. Аграрный рынок Северного Кавказа в конце XIX начале XX в. - Краснодар: изд. Кубан. гос. ун-та, 1988. - 80 с.

75. Ратушняк В.Н. Развитие сельского хозяйства и торговли // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

76. Ратушняк В.Н. Экономическое освоение Кубани // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

77. Реформа или революция? Россия: 1861 1917 // Материалы международного коллоквиума историков,- СПб., 1992.

78. Россия в XX веке: Историки мира спорят/ Под ред. И.Д.Ковальченко. М.: Наука, 1994. - 605 с.

79. Русская цивилизация и соборность. Сборник статей / Под общ. ред. Е.С.Троицкого.-М., 1995 242 с.

80. Савва М.В. Межнациональные отношения: теория, практика и проблемы Кубани,- Краснодар 1993. 46 с.

81. Седина A.M. Страницы из истории рабочего движения на Кубани (1910 -1916). Краснодар, 1961.-276 с.

82. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991. - 228 с.

83. Смагина С.М. Партии и партийные системы в истории России начала XX века // Российская историческая политология. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -608 с.

84. Сорокин П. А.Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992. - 420 с.

85. Сохряков Ю.И. Ф.М.Достоевский и А.И.Ильин о духовных основах Российской цивилизации //Русская цивилизация и соборность. М., 1995.

86. Трагедия казачества: Сборник. М.: Молодая гвардия, 1994. - 605 с.

87. Трехбратов Б. А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма. Краснодар, 1980. - 244 с.

88. Уривский Н.И. Пищеобрабатывающая промышленность // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

89. Холмс А. Социальная история России: 1917 1941 гг .- Ростов н/Д, 1994. -180 с.

90. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М.: АО Аспект Пресс, 1994. - 192 с.

91. Христианство: Словарь /Под общ. ред. Л.Н.Митрохина и др. М.: Республика, 1994. - 559 с.

92. Чекменев С.А. Переселенцы. Пятигорск, 1994. - 351 с.

93. Черников Н.В. Цемент Кубани // По страницам истории Кубани -Краснодар, 1993.

94. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее?: Публицистика. М.: Советский писатель, 1991. - 560 с.

95. Шацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья 1861 1905 гг. (Историческое исследование) // Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго - Восточной России. - Ставрополь, 1970.

96. Шевченко Г.Н. Социально экономическая структура городов Кубани в пореформенный период // Новейшие исследования по социально -экономической и культурной истории дореволюционной Кубани.-Краснодар, 1987.

97. Шигабудинов М.Ш. Численность и состав рабочих Северного Кавказа в конце XIX начале XX вв. // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность, состав): Межвузовский сборник научных трудов - Армавир, 1990. - Вып. 1. - 104 с.

98. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года // Под общ. ред. Б.А.Трехбратова. Краснодар, 1997.560 с.

99. Опубликованные документы и воспоминания.

100. Авксентьев Н. Patriótica // Литература русского зарубежья: Антология. Том1. книга 1. М.: Книга, 1990.

101. Адрес Календарь и торгово-промышленная справочная книга "Ставропольская губерния." - Ставрополь, издание В. В. Берк, 1901. -120 с.

102. Альбом видов Губернского города Ставрополя и его окрестностей на 1907- 1910 гг. Ставрополь, типография М. Т. Вайнблата, 1912. - 20 с.

103. Анохин А.С. Записка об экономическом положении Кубанской области.1. Тифлис, 1913. 26 с.

104. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании. Статьи и проповеди. СПб., 1994. - т. 1. - 328 с.

105. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Историко-рели-гиозный очерк. СПб., 1994. т. 2. - 184 с.

106. Бентковский И. Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии. Ставрополь, 1883. - 410 с.

107. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии // В поисках своего пути: Россиямежду Европой и Азией. М.: Наука, 1994. - Ч.П

108. Витте С.Ю. Воспоминания. М. - Таллин, 1994. - В 3-х тт.

109. Герценштейн М.Я. Нужна ли крестьянам земля? (Речи депутата М.Я.Герценштейна в Государственной Думе). М., 1906. - 40 с.

110. Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Северном Кавказе. СПб.: В.Березовский, 1908. - 74 с.

111. Екатеринодар Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях . Материалы к летописи. - Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1993.- 800 с.

112. Исмаил Бей Гаспринский (Гаспралы). Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина (1881 год) // В поисках своего пути:

113. Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М.: Наука, J994. - в 2-х ч. - 4.1.

114. Кавказский календарь на 1903 год. Тифлис, 1902. -218 с.

115. Кавказский календарь на 1910 год / под ред. В.В.Стратонова. Тифлис, 1909. - 4.1. -600 с.

116. Кавказский календарь на 1911 год. Тифлис, типография Канцелярии Наместника Е.И.В. на Кавказе, казенный дом, 1910. - 574 с.

117. Казачий словарь справочник / Изд. А.И.Скрылов, Г.В.Губарев. Репринт, воспроизведение изд. 1966 - 1969 гг. - М.: ТО Созидание, 1992. - В 3-х тт.

118. Кончаловский Д.П. Состояние русского общества перед войной 1914 г.// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1994, ч.П.

119. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского Казачьего Войска. 1696-1896. Исторический очерк. Екатеринодар, типография Кубанского областного правления, 1896. - 120 с.

120. Котов П.Н. Описание Кубанского имения "Хуторок" барона В.Р.Штейнгеля, 1900 год. М., 1900. - 396 с.

121. Кубанский сборник за 1910 год / труды Кубанского Областного Статистического Комитета. Екатеринодар, 1910. - т. 15. - 291 с.

122. Кубанский сборник на 1913 г. / труды Кубанского Областного Статистического Комитета под редакцией Л.Т.Соколова. Екатеринодар, типография Кубанского Областного правления, 1913. - т. 18. - 321 с.

123. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч., т.З

124. Ленин В.И. Как армавирские социал демократы ведут избирательную кампанию? // Полн. собр. соч., т. 14.

125. Ленин В.И. VIII съезд РКП(б). 18 23 марта 1919 г. Доклад о работе в деревне. 23 марта//Полн. собр. соч., т. 38.

126. Лосский Н. Органическое строение общества и демократия //Литература русского зарубежья: Антология. Том I, книга 1. ML: Книга, 1990.

127. Муратов П. Искусство и народ // Литература русского зарубежья: Антология. Том I, книга 1. М: Книга, 1990.

128. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897 г. / под ред. Н.А.Тройницкого. Вып. 4. Окончательно установленное при разработке переписи наличное население Империи, по уездам. СПб, 1905. - 30 с.

129. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897 г. Издание Центрального Статистического комитета Министерства внутренних дел под ред H.A. Тройницкого. LXX. Черноморская губерния. -СПб., 1903.

130. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897 г. Издание Центрального Статистического комитета Министерства внутренних дел под ред H.A. Тройницкого. LXV. Кубанская область. СПб., 1905.

131. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897 г. Издание Центрального Статистического комитета Министерства внутренних дел под ред H.A. Тройницкого. LXVII. Ставропольская губерния. -СПб., 1905.

132. Пругавин A.C. Сектантство. // Энциклопедический словарь Русского Библиографического института Гранат. 11-е стереотипное издание, т.37. -641 с.

133. Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв.). Выпуск 1. - М.: Студия ТРИТЭ - Российский Архив, 1991. - 463 с,

134. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - 922 с.

135. Сборник сведений о Северном Кавказе / под ред. А.С.Собриевского, т. 1. -Ставрополь, типография наследников Берк, 1906. 280 с.

136. Сборник сведений о Северном Кавказе / под ред. Г.Н.Прозрителева, т.З. -Ставрополь, типография губернского правления, 1907. 60 с.

137. Сборник сведений о Северном Кавказе / под. ред. Прозрителева, т.4. -Ставрополь, 1910 1911 г. - 246 с.

138. Сборник сведений о Северном Кавказе / под. ред. Прозрителева, т.7. -Ставрополь, типография губернского правления, 1912. 260 с.

139. Сборник сведений о Северном Кавказе / под. ред. Прозрителева, т.8. -Ставрополь, типография губернского правления, 1913. 240 с.

140. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. 162 с.

141. Федотов Г.П. Судьба Империй // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией,- М., Наука, 1994. Ч.П

142. Франк С.Л. Крушение Кумиров //Литература русского зарубежья: Антология. Том I, книга 1. М.: Книга, 1990.

143. Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1975. - Ч. I, 408 с.

144. Численность и состав рабочих в России на основании Первой всеобщей переписи населения Российской империи. 1897 г. / под ред. Н.А.Тройницкого. СПб., 1906. - т.1

145. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Выпуск I.

146. Кубанская область. Статистический очерк // Сборник сведений о Северном Кавказе, т.1, Ставрополь, 1906. 280 с. 49. Щербина Ф. А. История Кубанского Казачьего Войска. - Екатеринодар, 1910. - т. 1 - 781 с; - Екатеринодар, 1913. - т.2 - 848 с.

147. Периодические и серийные издания.а) журналы:

148. Вестник Российской Академии Наук. М. - 1993. - том 63 - №3.

149. Вопросы истории: Ежемесячный журнал. М.: Правда. - 1970. - № 7; -1994. -№ 12; - 1996 . - № 11-12.

150. Вопросы философии: Ежемесячный журнал. М. - 1994. - № 6.

151. Идель: Ежемесячный журнал. Казань - 1996. - № 3-4.

152. Известия высших учебных заведений. Северо Кавказский регион. Общественные науки. - 1997. - №1.

153. История СССР: Ежемесячный журнал. М. - 1991. - № 6

154. Наш современник: Ежемесячный журнал. М - 1992. - № 12

155. ОНС: Общественные науки и современность: Ежемесячный журнал. М. -1993,-№6;- 1995,-№4.

156. Отечественная история: Ежемесячный журнал. М. - 1991. - 1996. - №2.

157. Полис: Ежемесячный журнал. М. -1997 - № 3; - 1998. - № 2; - 1998. - №3;- 1999. -№ 2.

158. Родина: Ежемесячный журнал. М. - 1994. - № 1; - 1994. - № 3-4; - 1994. -№11; 1995. -№ 10.

159. Российский исторический журнал. 1994. - № 1; - 1994. - № 2.

160. Свободная мысль: Ежемесячный журнал. М. - 1994. - № 5; - 1994. - №10;- 1995. № 8.

161. Социально политический журнал: Ежемесячный журнал. -М. - 1994. -№6.

162. Социс: Ежемесячный журнал. М. - 1995. - № 6; - 1996. - № 12; - 1999. -№2.

163. Этнографическое обозрение: Ежемесячный журнал. М. - 1997. - № 5.б) газеты:

164. Всеобщая маленькая газета. СПб. - 1906. - 10 февраля.

165. Заря. Екатеринодар. - 1906. - 8 апреля, 25 мая.

166. Краснодарские известия. Краснодар. - 1993. - № 157.

167. Кубанские областные ведомости. Екатеринодар. - 1898. - 9 января; -1899. - 8 июля, 12 августа; - 1901. - 26 июля; - 1904. - 23 января, 14 февраля, 12 октября; - 1905. - 11 мая; - 1906 г. - 28 февраля, 27 мая, 28 мая, 19 сентября; - 1908. - 23 января.

168. Ставропольские губернские ведомости. Ставрополь. - 1907. - 19 января, 10 октября; - 1909. - 16 марта.

169. Черноморская газета. -1913.-22 апреля.

170. Статьи и публикации в периодических и серийных изданиях.

171. Блиев М.М. Камень Барятинского // Родина. 1995. - № 10.

172. Блиев М.М. Ко времени присоединения народов Северного Кавказа к России // Вопросы истории. 1970. - № 7.

173. Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России // История СССР. 1991. - № 6.

174. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ. Современный политический опыт в историческом контексте // Полис. 1998. - №3.

175. Валеев Р., Набиев Р. Мусульмане в России // Идель 1996. - №3-4.

176. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль. -1994. -№ 5.

177. Гожба Р. От Кубани до Нила // Родина. 1994. - № 3-4.

178. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995. -№ 6.

179. Гудков П. Национальное сознание: версия Запада и России // Родина. -1994. -№ 2.

180. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (нач. XX в.) // Вопросы истории. 1996. - № 11-12.

181. П.Зотов В. Казачество российский феномен // Свободная мысль. - 1994. -№ 10.

182. Зырянов П. Российская государственность в XIX начале XX века // Свободная мысль. - 1995. - № 8.

183. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. - № 2.

184. Казьмина O.E. Вопрос о религиозной принадлежности в переписях населения России и СССР // Этнографическое обозрение. 1997. - №5.

185. Карапетян Л.А. К вопросу о деятельности анархистов на Кубани в начале XX века // Известия высших учебных заведений. Северо Кавказский регион. Общественные науки. - 1997. - № 1.

186. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. - № 2.

187. Касьянова К. Что такое национальный характер // Родина. 1994. - №11.

188. Красильщиков Б.А. Модернизация и Россия: на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7.

189. Лукичев П., Скорик А. Социально психологический феномен казачества // Свободная мысль. - 1995. - № 8.

190. Малашенко А. Религиозное эхо этнополитических конфликтов // Свободная мысль. 1994. - № 10.

191. Панарин С. Национализмы в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. - № 5.

192. Пантин В.И. Лапкин.В.В. Волны политической модернизации в истории России: к обсуждению гипотезы // Полис. 1998. - № 2.

193. Панфилова Т.В. Формационный и "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченность // ОНС. 1993. - № 6.

194. Поляков Л. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. -№3.

195. Сергеев A.C. Социальная модернизация России. Материалы обсуждения за "круглым столом" в институте философии РАН // Вестник Российской Академии Наук. 1993. - Том 63, № 3.

196. Сергеев В.Н., Бирюков H.H. В чем секрет "современного общества" // Полис. 1998. -№ 2.

197. Солоневич И.Л. Политические тезисы Российского народно имперского (штабе - капитанского) движения // Наш современник. - 1992. - № 12.

198. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995. -№ 6.

199. Сумский C.B. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. - № 7.

200. Тикиджьян Р.Г. Казачество России: история и современность // Социально политический журнал. - 1994. - № 6.

201. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.П. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. - № 12.

202. Тройно Ф.П. Землепользование и землевладение в центральном Черноморье пореформенного периода // Российский исторический журнал. 1994. - № 1.

203. Тройно Ф.П. Взгляд на создание Российской империи // Российский исторический журнал. 1994. - № 2.

204. Флиер А.Я. Цивилизации и субцивилизации России // ОНС. 1993. - №6.

205. Халмухамедов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социс. 1999. - № 2.

206. Хох С.А., Мальтус А.И. Рост населения и уровень жизни в России. 1861 -1914 гг. // Отечественная история. 1996. - № 2.

207. Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907 1914 гг.) // Вопросы истории. -1994. -№ 12

208. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России // ОНС. 1995. - № 4.

209. Неопубликованные документы и материалы.

210. Государственный архив Российской федерации1. ГАРФ):

211. Департамент полиции министерства внутренних дел. 1880 1917 гг. II Делопроизводство.

212. Ф. 102, ДП.2, оп.262, д. 1046.оп.61, д. Ю, ч.8. оп.62, д.1, ч.9. оп.64, д.1, ч.бО оп.66, д.8, 4.173.

213. Государственный архив Краснодарского края1. ГАКК):

214. Канцелярия начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска. 1870-1917 гг.

215. Ф.454, оп.1, д.285,1063, 3241, 3765, 6472.оп.2, д.1063, 1329, 1421,6246. Канцелярия Черноморского губернатора. 1896-1917 гг.

216. Ф.468, оп.2, д.542, 544. Дирекция народных училищ Кубанской области.

217. Ф.470, оп.2, д.1175а. Кубанское областное жандармское управление.

218. Ф.583, оп.1, д.182, 481, 481-А, 486, 727, 945. Помощник начальника Кубанского областного жандармского управления в Черноморской губернии. Ф.584, оп.1, д.261.

219. Государственный архив Ставропольского края1. ГАСК):

220. Ставропольское губернское управление. 1847 1918 гг.

221. Ф.80, оп.1, д.49, 69, 84, 86, 88, 91, 92, 113, 122, 135. Канцелярия Ставропольского Губернатора.

222. Ф.101, оп. 4, д.2618, 2676, 2677, 2778, 2848, 3005, 3248, 3259, 3480,3450.

223. Диссертации и авторефераты.

224. Аскеров А.Г. Социально-экономическое развитие нижнетерского казачества во второй половине XIX начале XX века. / Дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 1995.

225. Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века. /Дис. . докт. ист. наук. М., 1994.

226. Гущина Л.И. Формирование и предпринимательская деятельность крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии (18661913 гг.): Автореферат дис. . канд. ист. наук.-Ростов н/Д.: РГУ, 1985. 18 с.

227. Кудряшов К.В. Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани, Ставрополье в нач. XX в. (1900-1907 гг.) / Дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1994.

228. Кузнецов В.Н. Организация политических партий в Поволжье в 1907 -1910 гг. / Дис. . канд. ист. наук. Ульяновск, 1977.

229. Мансуров М.Х. Русское население Дагестана в конце XIX начале XX веков (к проблеме проникновения и развития капиталистических отношений в Дагестане) / Дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 1995.

230. Невская Т.А. Русское и украинское население Ставрополья во второй половине XIX начале XX века / Дис. . канд ист. наук. - М., 1982. - 225 л.

231. Никонов A.B. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности (90-е гг. XIX в. 20-е гг. XX в.) / Дис. . докт. ист. наук. - М., 1995.

232. Платова Т.Ю. Роль казачества в социально-политической истории России (конец XIX начало XX вв.) / Дис. . канд. ист. наук. - М. 1994.

233. Суздальцева H.H. Русское переселенческое движение на Северный Кавказ в конце XIX начале XX века: Автореферат дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 1997. - 19 с.1. Ш'илижьииь