Формирование социального идеала в творчестве ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Масланов, Евгений Валерьевич
Масланов, Евгений Валерьевич
кандидат философских наук
2011
- Специальность ВАК РФ09.00.03
- Количество страниц 144
Оглавление диссертации кандидат философских наук Масланов, Евгений Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭТНИЧЕСКИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА КАК ГЕНЕЗИС ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА В РАБОТАХ РАННИХ СЛАВЯНОФИЛОВ И
К.Н.ЛЕОНТБЕВА.
§ 1 Славянские и западноевропейские основы этничности у ранних славянофилов.
§2 Становление этничности в философском наследии К.Н. Леонтьева.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА
РАННИХ СЛАВЯНОФИЛОВ И К.Н. ЛЕОНТЬЕВА.
§1 Образование государственного идеала в трудах ранних славянофилов.
§2 Идеал деспотического государства в творчестве К.Н. Леонтьева.
ГЛАВА 3. РАННИЕ СЛАВЯНОФИЛЫ И К.Н. ЛЕОНТЬЕВ О КУЛЬТУРНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА.
§ 1 Ранние славянофилы о «диалогическом» и «монологическом»культурных идеалах.
§ 2 К.Н. Леонтьев о «закрепощённой» культуре.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Ценностные основания национальной идентичности в трудах русских консерваторов XIX - начала XX века2011 год, кандидат философских наук Галузина, Елена Васильевна
Консервативная форма русского национального самосознания: становление и основные этапы развития2006 год, доктор философских наук Парилов, Олег Викторович
Философские основания культурно-исторической концепции ранних славянофилов2013 год, доктор философских наук Широкова, Марина Алексеевна
Характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв.2011 год, кандидат философских наук Сорокина, Лилия Геннадьевна
Проблема византинизма в идеологии российского консерватизма XIX века2006 год, кандидат исторических наук Мягков, Юрий Германович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социального идеала в творчестве ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ»
Актуальность исследования; В настоящее время российское общество вновь оказалось перед выбором дальнейшего пути социального и политического развития, от которого зависит будущее нашей страны. Очевидно, что ориентация на современные западные модели уже: не может быть актуальной. На фоне мирового финансового кризиса, событий, происходящих в странах Северной Африки и т.д., стала очевидной несостоятельность многих либеральных ценностей. Проекты «глобализации», «демократизации», «секуляризации», «толерантности», «примата рыночных отношений» порождают множество трудноразрешимых проблем. Однако западная мысль не способна дать ответы на вызовы современности. В этой ситуации особую актуальность приобретает обращение к наследию русской религиозно-философской мысли.
Изучение её развития ставит перед современным социально-гуманитарным знанием ряд вопросов, одним из которых, по мнению Г.Ф. Флоровского, выступает проблема «связей» и «разрывов». , Данное диссертационное исследование посвящено анализу одного из таких разрывов в «славянофильской линии» русской философии, к которой принадлежат и ранние славянофилы (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин), и К.Н. Леонтьев. Однако их идейное наследие отнюдь не тождественно.'К.Н. Леонтьев, отталкиваясь от работ ранних славянофилов, развивал свои собственные взгляды, часто противоречащие славянофильским. Трансформация учения, сформулированного ранними славянофилами, была неизбежна. Они творили в николаевской России, до отменены крепостного права, до того как империя потерпела сокрушительное поражение в Крымской войне, после которой многим стало очевидно, что Запад относится к России не только настороженно, но и враждебно. К.Н. Леонтьев же формулировал свои идеи уже после этих событий.
Полемика ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева затронула ряд серьезных проблем, многие из которых так и остались в полной' мере не разрешёнными до настоящего времени. Это, в первую очередь, процессы формирования* этносов и этнической ментальности, порождающие национальности. Западные же теоретики эпохи модерна так и не создали общей теории становления наций, о чем красноречиво свидетельствует анализ этих попыток, предпринятый* некоторыми западными исследователями (например, Э. Смитом) 1. Привлекали ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева и проблемы взаимоотношений церкви и общества, государства и социальных институтов, культуры и личности и т.д.
Современным исследователям важно учитывать, что- предлагая свои концепции формирования социального идеала, отечественные мыслители XIX века исходили из того, что этот процесс по времени весьма длительный. Они часто указывают: не следует забывать, что ранние славянофилы проповедовали создание общества, основанного на любви и взаимном признании. В то время как К.Н. Леонтьев настаивал на том, что в основе любого социального идеала лежит борьба, разделение и разнообразие. Несмотря на подобного рода расхождения, многие современные обществоведы убеждены, что в настоящее время утверждения ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева о том, что формирование социального идеала должно осуществляться на отечественных началах, ни в коей мере не утратили своей актуальности.
Степень разработанности проблемы. Впервые к наследию ранних славянофилов исследователи обратились еще в дореволюционные (конец XIX - начало XX века) годы, когда их отдельные идеи рассматривались преимущественно в связи с изучением философских взглядов того или иного представителя этого философского направления. Данной проблематике
1 См.: Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. посвящены работы Н.А. Бердяева, Н.Л. Бродского, С.А. Венгерова, М.О. Гершензона, В.З. Завитнееича, В.А. Лясковского, П.А. Флоренского, В.Ф. Эрна и ряда- других исследователей . Активно осваивая наследие ранних славянофилов,, они совершенно справедливо отмечают примат православия в ^ их мировоззрении: В этот период проводятся- дискуссии- о их внезападнической или антизападнической < направленности, оцениваются их социальные идеи. В годы советской власти (до конца 1930-х годов) практически невозможно найти содержательных работ, посвященных философии славянофилов. Однако в дальнейшем интерес к их идейному наследию значительно возрастает. В частности, в 1941 году выходит статья С. С. Дмитриева «Славянофилы и славянофильство (Из истории русской о общественной мысли середины XIX века)» , в которой автор впервые в советской^ философской литературе обнаруживает в славянофильстве не только «философию реакции», но и элементы прогрессивной философской мысли, которые он справедливо связывает с общечеловеческим содержанием общественных воззрений славянофилов. В дискуссии, развернувшейся по этой статье, позиция С.С. Дмитриева в целом была одобрена. В 1948 году публикуется работа В.М. Штейна, посвященная развитию русской общественно-экономической мысли, в которой экономической теории ранних славянофилов отводилась отдельная глава. В данной работе, наряду с
2 Бердяев Н. А. А. С. Хомяков. М., 1912; Венгеров С. А. Передовой боец славянофильства. Константин Аксаков // Венгеров С. А. Собр. соч. Т.З. СПб., 1912; Гершензон М. О. Исторические записки (о русском обществе) // Гершензон М. О. Избранное. Т.З. М.Иерусалим, 2002; Завитневич В. 3. Алексей Степанович Хомяков: в 3 т. Киев, 1902-1913; Лясковский В. А. Братья Киреевские. Жизнь и труды. СПб., 1899; В. А. Лясковский А. С. Хомяков. Его жизнь и сочинения. СПб., 1897; Флоренский П. А. Критика, В. В. Завитневич. Алексей Степанович Хомяков // Богословский вестник. 1916. июль-август; Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991; Миллер О. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль. 1880. № 1 и др.
3 Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. №1. С. 8597. отдельными проницательными замечаниями о социальном идеале ранних славянофилов, высказывался и довольно спорный тезис о том, что в государственной власти «они видели силу разрушения» 4. В 1965 году в журнале «Вестник ЛГУ» появляется публикация A.A. Галактионова и П.Ф. Никандрова, анализирующая историко-социологические взгляды К.С. Аксакова; а в 1966 году ими же в журнале «Вопросы философии» была напечатана статья, посвященная славянофильству5. В этих работах впервые в советской историографии пристальное внимание было сосредоточено на социально-исторической теории ранних славянофилов. После этого в 1969 году, во многом по инициативе A.JT. Янова, в журнале «Вопросы литературы» состоялась оживленная дискуссия, посвященная творчеству ранних славянофилов6. Наряду с «обличительной критикой славянофильства», в ней присутствовал и конструктивный элемент. Однако в целом отношение советских исследователей к славянофильству было всё же отрицательным. Оно зачастую рассматривалось как «реакционно-консервативное учение», хотя присутствовали и довольно взвешенные оценки славянофильского идейного наследия.
Эмигрантская историография раннего славянофильства, напротив, отличалась в целом положительным отношением к данному философскому
4 Штейн В. М. Очерк развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX вв. Л., 1948. С. 145.
5 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Историко-социологические взгляды К. С. Аксакова // Вестник ЛГУ. Серия. Экономика, философия, право. 1965. № 17(3). С. 70-78; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.
6 Янов А. Загадка славянофильской критики // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 91-116; Янов А. Ответ оппонентам // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 85-101; Дементьев А. «Концепция», «конструкция» и модель // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 116-129; Егоров Б. Проблема, которую необходимо решить // Вопросы литературы. 1969. № 5. С.
128-135; Иванов, А. Отрицательное достоинство // Вопросы литературы. 1969. № 7. С.
129-138; Кулешов В. Славянофильство, как оно есть. // Вопросы литературы. 1969. № 10. С. 131-144; Машинский С. Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги дискуссии) // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 102-140; Покровский С. Мнимая загадка // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 117-128; Фризман Л. За научную объективность // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 138-152; Кожинов В. О главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. 1969. №10. С. 113-131. направлению. Работы И.А. Ильина, В.В. Зенъковского, П.Н. Милюкова, Б.Э. Нольдэ, Ф.А. Степуна, Г.В. Флоровского1 и др. с разных сторон рассматривали» феномен раннего славянофильства. В них отмечалось влияние на него немецкого романтизма, особое место отводилось анализу проблемы «Россия „ и Европа», анализировались исторические и социологические взгляды мыслителей.
Изучение раннего славянофильства продолжается- в работах современных исследователей, многие из которых начали, свой творческий путь в СССР. Среди них необходимо выделить работы Т.И. Благовой, В:Н. Жукова, В.А. Китаева, В.А. Кошелева, М.М. Панфилова, О.В. Парилова, С.Н. Пушкина, А.Д. Сухова, В.И. Холодного, Л.Е. Шапошникова, Н.И. Цгшбаева и др. Благодаря этим работам удалось провести всесторонний анализ феномена славянофильства, реконструировать и актуализировать его философское наследие, вновь поставить вопрос о его актуальности для современного этапа развития страны, определить основные этапы формирования социального идеала в творчестве мыслителей.
Наследие К.Н. Леонтьева также привлекало многих исследователей. Однако до Октябрьской социалистической революции- вышло лишь несколько статей, посвященных его творчеству, в основном критических. Об
7 Зеньковский В. В. История русской философии: в 2-х томах. Ростов-на-Дону, 1999; Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913; Нольдэ Б. Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003; Степун Ф. А. Сочинения. М., 2000; Степун Ф. А. Сочинения. М., 2000; Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.
8 Благова, Т. И. Родоначальники славянофильства: А. Хомяков и И. Киреевский. М.} 1995; Жуков В. Н. Славянофильство: в 2-х ч. М., 2003; Кошелев В. А. С. Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М., 2000; Парилов О. В. Роль самобытников в развитии русского самосознания (от протопопа Аввакума — к А. Хомякову). Н. Новгород, 2001; Панфилов М. М. Феномен книжности в мировоззрении славянофилов. М., 2004; Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н. Новгород, 1998; Сухов А. Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998; Холодный В. И. А. С. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии. М., 2004; Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. Н. Новгород, 1992; Цимбаев Н. И. Славянофильство (Из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986; Китаев В. А. Славянофилы на кануне отмены крепостного права. Горький, 1981. этом красноречиво свидетельствуют их названия: «Разочарованный славянофил», «К. Леонтьев — философ-реакционной романтики», «Страшное дитя», «К. Леонтьев и, Фр. Ницше как предатели человечества» 9. На их фоне выделяется творчество В. В. Розанова10, достаточно обстоятельно и непредвзято проанализировавшего взгляды. К.Н. Леонтьева в ряде своих статей- и в обстоятельном обзоре «Эстетическое понимание истории», впервые опубликованном в 1892 году.
Любопытно, что в эмиграции многие отечественные исследователи поменяли своё отношение к идейному наследию К.Н. Леонтьева. В частности, критиковавший его ранее Н.А. Бердяев издаёт труд «Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли)», пишет работу «Философия неравенства», во многом базирующуюся на высказанных К. Н. Леонтьевым идеях11. В.В. Зенъковский в «Истории русской философии» даёт обстоятельный разбор философских взглядов мыслителя, в котором совершенно справедливо опровергаются рассуждения о его аморализме: Им отмечается, что «Леонтьев действительно умел "бесстрашно" подходить к самым трудным и основным проблемам современности» 12. Однако в литературоведческих исследованиях анализ философского творчества мыслителя, как правило, всё ещё весьма поверхностный13.
Несколько работ о К.Н. Леонтьеве было издано и в СССР. В 1922 году в журнале «Печать и революция» вышла статья П. Преображенского «Александр Герцен и Константин Леонтьев», а в 1935 году опубликована вступительная- статья Н.Л. Мещерякова к леонтьевским воспоминаниям, в
9 К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
10 Розанов В. В. Эстетическое понимание истории // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995.
11 Бердяев Н. А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995; Бердяев Н. А. Философия неравенства // Бердяев Н. А. Философия свободы. М.-Харьков, 2002.
12 Зеньковский В. В. История русской философии: в 2-х т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1999.
13 Иваск Ю. П. Константин Леонтьев (1813-1891). Жизнь и творчество // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995. которой мыслитель несправедливо был отождествлен с фашистами^ что во многом и определило молчание о нём в последующие годы14. Оно было прервано лишь в 1969 году A.JI. Яновым, написавшем статью, о К.Н. Леонтьеве; в которойf он опровергал выводы итальянского учёного Гаспарини, объявлявшего К.Н. Леонтьева одним из семи величайших интеллектуалов России15. Однако негласный запрет на упоминание имени философа этой публикацией в «Вопросах философии», ведущем философском журнале СССР, был снят.
Количество работ о наследии К. Н. Леонтьева, правда, в основном критического характера, начинает неуклонно расти. В 1974 году выходит статья П. П. Гайденко «Наперекор историческому процессу (К. Н. Леонтьев -литературный критик)» 1б, в которой взгляды мыслителя определяются'как феодально-аристократическая реакция на буржуазное развитие общества. В 1978 году в сборнике «Идеалистическая диалектика XX века» появляется статья H.H. Губанкова «К критике концепции культурологического цикла
1*7 . учение К.Н. Леонтьева о динамике культуры и современность)» . В' ней отмечается его «эстетический догматизм» и высказывается довольно спорное суждение о том, что К.Н. Леонтьев пытается возвести аморализм и эгоизм в ранг религиозных ценностей. В 1982 году в журнале «Вопросы истории»
18 выходит работа H.A. Рабкиной «Исторические взгляды К. Н. Леонтьева» , а в журнале «Вестник МГУ. Философия» - статья JI.P. Авдеевой «Проблема
14 Преображенский П. Александр Герцен и Константин Леонтьев // Печать и революция. 1922. №2; Мещеряков Н. Л. У истоков современной реакции // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22-24.
15 Янов А. Славянофилы и Константин Леонтьев (русская консервативная мысль XIX в. и её интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. №8. С. 97-106.
16 Гайденко П. П. Наперекор историческому процессу. (Константин Леонтьев -литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. №5. С. 159-205.
17 Губанков Н. Н. К критике концепции культурологического цикла (учение К. Н. Леонтьева о динамике культуры и современность) // Идеалистическая диалектика XX века. Л., 1978. С. 144-160.
18 Рабкина Н. А. Исторические взгляды К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. 1982. № 6. С.49-61.
Россия и Европа" в воззрениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева» 19, в которых разбираются теоретические представления философа, анализируются его взгляды на историческое развитие.
Распад СССР открывает новый этап в исследовании творчества К. Н. Леонтьева. В это время начинается активное освоение его творческого наследия. Издаются и переиздаются его работы, предпринимается попытка, к сожалению, до настоящего времени не завершённая, издания полного собрания сочинений. Появляются и монографические исследования идейного наследия философа - книги Д.М. Володихина, P.A. Гоголева, K.M. Долгова, В. А. Жукова, A.A. Королъкова, В.И. Косика, С.Н. Пушкина, А.Ф. СиваксГ и др. В них предпринимаются попытки сформулировать социально-экономическую базу идей мыслителя, осуществляется подробный анализ целого ряда отечественных и европейских идейных источников его взглядов, предпринимаются попытки анализа его историософских воззрений.
Несмотря на достаточно большой объем работ, рассматривающих различные аспекты творчества ранних славянофилов, и уже вполне сформировавшийся корпус исследований, посвящённых идейному наследию К.Н. Леонтьева, практически отсутствуют работы, сопоставляющие их взгляды на социальный идеал. Одной из немногих работ, посвященных данному вопросу, была диссертация A.JT. Янова, характеризующаяся явно чрезмерной критичностью изложения. Систематического и целостного объективного сравнительного анализа взглядов мыслителей на социальный
19 Авдеева Л. Р. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Философия. 1982. № 3. С. 74-86.
20 Володихин Д. М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева. М., 2000; Гоголев Р. А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконсрукции. М., 2007; Долгов К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1998; Жуков К. А. Восточный вопрос в историософской концепции К. Н. Леонтьева. СПб., 2006; Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М.5 1997; Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н. Новгород, 1998; Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. идеал и процесс его формирования в отечественной истории философии пока нет.
Объект исследования - социально-философское наследие ранних славянофилов (AlG. Хомякова; И.В. Киреевского; K.G. Аксакова, Ю.Ф: Самарина) и К.Н. Леонтьева.
Предмет исследования^ — взгляды ранних славянофилов» (A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова и Ю.Ф. Самарина), и К.Н1 Леонтьева на социальный идеал и основные этапы его формирования.
Источниковая база исследования - сочинения A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и К.Н. Леонтьева, представленные в виде философских трудов и философской" публицистики, литературной критики, духовной прозы, а также эпистолярного наследия.
Цель диссертационного исследования - реконструкция и анализ взглядов, ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева на социальный идеал и основные этапы его формирования.
Для выполнения! поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
• рассмотреть параметры социального идеала ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• проанализировать основные этапы формирования социального идеала у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• исследовать взаимоотношения, образовывающиеся между социальными институтами на различных этапах формирования социального идеала у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• выявить, базовые «интуиции», определяющие представления1 о социальном идеале у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• осуществить сравнительный анализ взглядов на социальный идеал в творчестве ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева.
Теоретическая основа работы - концепция Н.Я. Данилевского, выделявшего три этапа становления любого социального организма: этнический, связанный с образованием самобытного этноса; государственный, формирующий способное защитить этнос государственное образование; культурный, во время которого создаётся» оригинальная самобытная культура. Последовательное прохождение этих этапов и составляет процесс складывания социального идеала, состоящего из трёх блоков: этнического, государственного и культурного. Мыслитель рассматривает социальный идеал не только структурно, но и описывает процесс его формирования. Модель Н.Я. Данилевского разделяется и ранними славянофилами, на чьи работы опирался Н.Я. Данилевский, и К.Н. Леонтьевым, на которого идеи Данилевского оказали значимое влияние. Данное понимание социального идеала в значительной мере соответствует современным представлениям о нём. В диалектическом материализме он, например, изображается как вполне осуществимый, при условии «его адекватности действительному развитию». При этом, как правило, подчёркивается, что сам идеал вырабатывается в процессе развития общественной деятельности, т.е. «является исторически творимым». Концепция социального идеала должна изображать не только конечную цель исторического развития, но и конкретные средства её достижения27. Современные исследователи определяют социальный идеал как «представление, образ совершенного устройства общественной жизни», становление которого представляет собой длительный процесс, затрагивающий не одно поколение22.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют и труды отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих различные
21См.: Ильенков Э. Идеал // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. С. 195-199.
22 См. напр.: Булавин А. В. Социальный идеал как ценностная составляющая межнационального взаимодействия // Проблема развития регионального социума. Саранск, 2006. С. 386. аспекты формирования социального идеала (G.F. Батищев, Э. Гидденс, Н: Луман, М. Манхейм, 3. Оруждев, О. Тоффлер, Ю. Хабермас и др.)23,а также работы, посвященные изучению теории социального идеала в отечественной философской традиции (Е.И. Амелина, A.M. Величко, А.В. Гулыга, В.Н. Жуков, П.И: Новгородцев, Л1Е. Шапошников^и др:)24.
Методологическая} база исследования — универсальные: принципы интегрального подхода, диалектической цельности и органичности (В;В. Бибихин, А.В. Гулыга, М.А. Маслин, С.Н. Пушкин, JI.E. Шапошников). В соответствии с данными принципами, спецификой поставленных целей и сформулированных задач, сводящихся к анализу-интерпретации текстов, реконструкции социального идеала, этапов его формирования в творчестве ранних славянофилов и К.Н: Леонтьева, предполагается синхронное сочетание методов герменевтического анализа (М. Хайдеггер и Г.-Х. Гадамер) с элементами структуралистского подхода (К. Леви-Стросс, Ml Фуко, М. Бахтин, М:. Лотман, Б. Успенский и др.) На этом основании рассматривается приоритетная методологическая задача исследования — выявление базовых концептуальных структур, обосновывающих этапы формирования социального идеала у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева: Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка всестороннего сравнительного анализа представлений о формировании социального идеала в творчестве ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:
23 Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2005; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., ' 2007; Хабермас Ю. Моральное суждение и коммуникативное действие. СПб.,2006; Оруджев 3. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М., 2004; Батищев,.Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987.
24 Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл. Соловьева к С. Л. Франку). М.,2000; Величко А. М. Христианство и социальный идеал. СПб., 2000;. Гулыга А. В. Русская идея и её творцы. М., 2003; Жуков В. Н. Славянофильство: в 2-х ч. М., 2003; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991; Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. Н. Новгород, 1992.
13
• выявлены базовые категории (этническая ментальность, дихтономии диалогизм/монологизм, деспотичность/свобода, организм/механизм, естественность/ искусственность и некоторые др.), определяющие характеристики социального идеала у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• рассмотрена специфика понимания «традиции» в становлении социального идеала во взглядах ранних славянофилов и К.Н.» Леонтьева;
• проанализировано понимание этничности, государственной власти и культуры у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева;
• исследованы структурные сходства и различия социальных идеалов у ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева.
Положения, выносимые на защиту:
• Анализ представлений мыслителей об этнической стадии формирования социального идеала позволяет выяснить основные особенности влияния религии на формирование этносов. У ранних славянофилов религия преобразовывает «характер народа»; как и народная ментальность, этнос у них формируется под влиянием христианства. К.Н. Леонтьев, напротив, исходит из того, что изначально существующие характеристики «народного материала», из которого складывается этнос, приближают к себе религиозное начало, а ментальность народа определяется главным образом под влиянием первоначальных социальных объединений.
• Рассмотрение проблемы становления государственной стадии развития социального идеала свидетельствует, что государство, по убеждению ранних славянофилов, образуется после создания этноса. Это реализуется во многом благодаря сформированным церковью ценностям. У ранних славянофилов государственная власть, взаимодействуя не столько с конкретным общинником, сколько с крестьянским миром, выстраивает модель «власти-господства». По К.Н. Леонтьеву, государство создаётся народом из сложившихся социальных объединений. При этом особую роль в
14 государственной системе играет сословность, формирующая разнообразные личностные типы. Таким образом, у К.Н. Леонтьева, ориентирующегося на модель «дисциплинарной власти», государство не только взаимодействует с конкретным человеком, но-и активно вторгается в его личную жизнь. Это осуществляется? с помощью церкви, во многом находящейся на идеологической службе государства.
• Изучение культурной стадии формирования социального идеала позволяет утверждать, что ранние славянофилы оптимальной- для становления^ социального идеала считают органическую диалогическую религиозную культуру, основанную на принципах открытости, коммуникации, уважении к Другому. Для них становление социального идеала есть полное раскрытие преобразованных христианством народных начал. К.Н. Леонтьев же настаивает на том, что становление культурного идеала сопряжено с формированием деспотической системы культурных ограничений. У него культурный идеал зиждется на принципах сложности, иерархичности, разграниченности, приоритета борьбы над мирным сосуществованием.
• Исследование проблемы формирования социального идеала приводит ранних славянофилов и К. Н. Леонтьева к выводу, что для его формирования необходима «живая традиция», понимаемая не как данность, а как заданность. Ориентация на традицию приводит мыслителей к выводу о противостоянии консервативного идеала, характерного для России, либеральному идеалу, получившему распространение в Европе. При этом ранние славянофилы отмечают, что становление традиции связано с раскрытием преобразованных христианством народных начал, тогда как К.Н. Леонтьев указывает на формирование новых способов социального поведения, основанных на традиции.
• Анализ проблемы становления социального идеала в творчестве ранних славянофилов и К. Н. Леонтьева убеждает, что их социальный идеал присущ не столько настоящей, сколько идеальной России, Западная же Европа ориентируется на иную модель социального идеала, воспринимаемого русскими мыслителями критично и не всегда объективно. По мнению ранних славянофилов, для Запада характерна ориентация на приоритет насилия, жесткие модели властных отношений, монологическую культуру. А поэтому там формируется ментальность, основанная на эгоизме, «театральности», «мечтательности», наживе, вещизме, тогда как в России -на коллективизме, подлинности, стремлении к само-совершенствованию, а не богатству. К.Н. Леонтьев отмечает, что современной ему Европе присущи максимальное однообразие, отмена сословности, слабое государство, вырождающаяся культура, что, по его словам, свидетельствует об упрощении, разрушении европейского социального идеала, тогда как социальный идеал России характеризуется ещё значительно большей сложностью, иерархизмом, борьбой, неравенством.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа и конкретизации проблем, которые могут возникнуть при дальнейшем исследовании идейного наследия ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева. Результаты диссертации позволяют оказать определённое содействие в последующих изысканиях по самому широкому кругу историко-философских и социально-философских исследований. Они могут быть использованы и в образовательном процессе при разработке учебных программ, лекций, семинарских занятий.
Основные положения и отдельные аспекты диссертации обсуждались на кафедре философии Ш НУ. Диссертационное исследование было апробировано в выступлениях на научных конференциях международного, всероссийского и регионального уровня:
IV Региональная научная конференция «Россия в современном мире» (Н. Новгород, 2004);
ХПГ Рождественские православно-философские чтения «Проблемы взаимоотношения духовного и светского образования-. История и современность» (Н.Новгород, 2004);
Всероссийская, научная конференция «Концепция, нелинейного развития в истории общества'и культуры. Вклад Н1 А. Добролюбова и его современников в эту проблему» (Н. Новгород, 2006);
Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право славянских народов: проблемы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2006); .
XV Рождественские православно-философские чтения «Православие и гуманитарное знание» (Н. Новгород, 2006);
Всероссийская научно-практическая конференция «Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории» (Н. Новгород, 2006);
Межрегиональная научно-практическая конференция
Антропологический потенциал культурогенеза» (Н. Новгород, 2006);
XVI Рождественские православно-философские чтения «Русское православие как основа сохранения национальной идентичности» (Н. Новгород, 2007);
Всероссийская научная конференция «Проблемы утраты и возрождения традиционной и классической культуры на фоне развития цивилизации. Вклад Н. А. Добролбова и современников в видение этой проблемы» (Н. Новгород, 2007);
Всероссийская» научная конференция «Тысячелетие развития общественно-политической и исторической мысли России» (Н. Новгород, 2008);
XVII Рождественские православно-философские чтения «Православный взгляд на семью и демографические проблемы» (Н. Новгород, 2008);
Всероссийская научная конференция «Традиции и инновации в отечественной и мировой культуре и истории в эпоху глобализации. Вклад Н. А. Добролюбова и его современников в подходы к проблеме» (Н. Новгород, 2008);
Международная конференция «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» (Н. Новгород, 2008);
XVIII Рождественские православно-философские чтения «О достоинстве, свободе и правах человека» (Н. Новгород, 2009);
XVI чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С. И. Архангельского «Время, событие, исторический опыт в дискурсе современного историка» (Н. Новгород, 2009);
Всероссийская научна конференция «Добролюбовские чтения. Личность и общество» (Н. Новгород, 2009);
Всероссийская научная конференция «Добролюбовские чтения-2010» (Н.Новгород, 2010).
Диссертантом опубликовано 21 работа, в том числе 20 по теме диссертации.
Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Общественный идеал России в философских воззрениях славянофилов2005 год, кандидат философских наук Жигунова, Галина Владимировна
Общественно-политические взгляды К.Н. Леонтьева в 50-е - начале 70-х гг. XIX века2004 год, кандидат исторических наук Хатунцев, Станислав Витальевич
Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева2003 год, кандидат философских наук Кольцов, Борис Александрович
Политико-правовые взгляды К.Н. Леонтьева2007 год, кандидат юридических наук Кузубова, Ангелина Юрьевна
Философия культуры К. Н. Леонтьева2002 год, кандидат философских наук Ермаков, Вячеслав Алексеевич
Заключение диссертации по теме «История философии», Масланов, Евгений Валерьевич
Заключение
B.B. Зеньковский отмечал, что в русской философии всегда присутствовало «напряжённое внимание к социальной проблеме». Поэтому и проблема социального идеала всегда находилась, в поле зрения« русской) философии. Мимо этого вопроса не могли пройти и ранние славянофилы, и К.Н. Леонтьев: «Методологическим ключом» к их работам выступает разработанная Н.Я. Данилевским концепция трех стадий становления идеального общественного организма: этнической, государственной, культурной. Последовательное прохождение социальной, общностью этих стадий и приводит к формированию социального идеала, органически соединяющего в себе этнический, государственный и культурный идеалы. И ранние славянофилы (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин), чьи идеи развивал Н.Я. Данилевский, и К.Н. Леонтьев, на которого Н.Я. Данилевский оказал значительное влияние, разделяли многие идеи создателя концепции культурно-исторических типов:
В процессе формирования этнического идеала складываются ментальные характеристики народов, формируется этнос. По мнению ранних славянофилов, любой из них может быть отнесен к одной из двух этнических групп: или иранству, ориентирующемуся на начала идеальные, или кушитству, которому присущи начала материальные. Важнейшей характеристикой, влияющей на формирование этноса у ранних славянофилов, выступает религиозная вера. Для становления народного характера начала, связанные с этнической принадлежностью, должны быть преобразованы религией. При этом ранние славянофилы не отрицают даже того, что этнические начала могут побороть религиозный элемент в становящемся народном характере и трансформировать его. Основываясь на этом, мыслители изучают этнические особенности у русских и- европейцев, уделяя особое внимание их характерологическим особенностям.
К.Н. Леонтьев, анализируя процесс формирования этнического идеала, в отличие от ранних славянофилов, отрицает наличие больших этнических групп, к которым может быть отнесен любой из этносов. Вместе с тем, он соглашается с ранними славянофилами в том, что религия оказывает первостепенное воздействие на их становление. Однако, по его мнению, религиозные начала не только трансформируют «народный материал», но и приспосабливаются к нему, «организуя» его. В отличие от ранних славянофилов, К.Н. Леонтьев не увлекается выяснением характерологических черт этносов, а пытается показать, какие социальные институты влияют на их формирование. Таким образом, и ранние славянофилы, и К.Н. Леонтьев отмечают, что именно складывание этноса и его ментальности оказывается сущностью первого этапа становления социального идеала. Этничность, по их мнению, формируется за счёт единства языка и формирования общих ментальных принципов, лежащих в основе того или иного этноса.
По мнению ранних славянофилов, государственный идеал не вырастает органически из этнического идеала, ибо народность-этнос осознаёт необходимость в существовании государства. Таким образом, ранние славянофилы видят в государстве не столько органическое продолжение этноса, сколько необходимый обществу институт. Они утверждают, что государство должно оберегать общество от внешних воздействий и содействовать его продвижению по пути самосовершенствования. А поэтому их интересует механизм взаимодействия государственных структур и общества. В этих процессах первостепенную роль играет церковь, во многом формируя как деятельность государственной структуры, так и поведение народа. Государство не вмешивается в личную жизнь народа, взаимодействуя главным образом с общинами.
По словам К.Н. Леонтьева, государство является следствием становления элементарных социальных структур. В процессе своего развития оно порождает сословное деление, которое, с одной стороны, формирует государство,, а с другой - поддерживается им. Таким образом, по К.Н( Леонтьеву, государство не только проникает в народную жизнь, но и берёт в железные тиски всю общественную жизнь. Следовательно, у него-государство не столько помогает обществу в охране границ ареала своей жизнедеятельности и регулировании общественных отношений там, где общество само этого сделать не может, что наблюдается у ранних славянофилов, сколько подчиняет его себе. Это приводит мыслителя к формулированию иных представлений о роли церкви в государстве. Для него церковь играет роль главным образом идеологического инструмента, обосновывающего государственное строительство. Это, конечно, не отменяет её роли, связанной со спасением индивида, однако это присутствует лишь во взаимоотношениях личность-церковь, но не государство-церковь. В отличие от ранних славянофилов, К.Н. Леонтьев приходит к выводу, что государство в своей деятельности вторгается в личную жизнь человека, формирует его, исходя из потребностей складывающейся сословной системы. Таким образом, имеются кардинальные различия между государственным идеалом ранних славянофилов и К.Н. Леонтьева. Первые ориентируются на концепцию власти-господства, тогда как второй на концепцию дисциплинарной власти.
Создание жизнеспособного государства приводит к возможности формирования самобытной культуры, для которой, по мнению ранних славянофилов, необходима «живая традиция» - не столько данность, сколько задание, связанное с полным раскрытием преобразованных христианством народных начал. Для этого требуется лишь отказаться от поверхностного европеизма. В этой связи весьма спорным представляется суждение А. Янова о том, что славянофилы «конструировали свою социологическую модель лишь из элементов уже исторически готовых. Ибо осуществление ее, по их мнению, не требовало нового исторического творчества, но лишь изменения структуры управления». Ранние славянофилы не создают непроходимой пропасти между идеальным обществом и современной им Россией. С.С. Хоружий указывает, что подобные представления «вполне соответствует хорошо известному типу ретроутопии — социальной модели, помещающей общественный идеал в отдаленное прошлое — в исток истории, Золотой-Век». Однако ранние славянофилы не только смотрят назад, но и устремляются вперед. «Они не только идеализируют старую Русь, - указывают французские исследователи Л. Геллер и М. Нике, - но и формируют новую по ее образу и подобию». В итоге следование «традиции» православия- и осознание её истинности другими народами должно привести к созданию единой всемирной общинной культуры, базирующейся на принципах диалогизма.
У К.Н. Леонтьева же культурный идеал завершает поступательное развитие общества, которое в дальнейшем с неизбежностью завершается увяданием и смертью. От этого его не может уберечь даже предлагаемое К. Н. Леонтьевым такое радикальное лекарство, как «творческая реакция». В этой связи он отрицает возможность образования единой мировой* культуры, общей для всех народов. А поэтому у каждой исторической общности свой культурный идеал. Однако при этом он отмечает: эти идеалы имеют общие типологические свойства, основанные на том, что все они принадлежат к одному классу явлений — «культурные идеалы». Этими свойствами выступают: сложность, иерархичность, разграниченность, приоритет борьбы над мирным сосуществованием.
К.Н. Леонтьев соглашается, что для формирования культуры необходима «живая традиция», которую он, как и ранние славянофилы, также воспринимает не как данность, а как задание. Однако, по мнению философа, формирование и развитие традиции связано не столько с раскрытием преобразованных религиозным началом характеристик народа, сколько с постоянным приращением новых способов поведения-. Благодаря этому, государство может отбирать наиболее удачные стратегии культурного развития, отвечающие его интересам, формировать собственную культуру.
Анализируя особенности формирования социального идеала, ранние славянофилы пытаются вскрыть их конечные причины. Важнейшим из них является воздействие религиозного элемента, с помощью которого главным образом и возможно его воплощение через преобразование греховной человеческой природы и построение идеального социального устройства. К.Н. Леонтьев же выстраивает системный взгляд на социальный идеал. Для него его формирование связано не с преображением жизни, а с созданием и поддержанием существования социальных институтов «закрепощающего» типа. При этом и ранние славянофилы, и К.Н. Леонтьев ориентируются на схожие дихтономии: диалогизм/монологизм, деспотичность/свобода, организм/механизм, естественность/искусственность. Однако если ранние славянофилы пытаются указать, что выбор одной из этих дихтономий обусловлен обращением либо к западным вариантам христианства, несущим в себе яркие черты рационализма, либо к православию, ориентированному на целостный взгляд на мир, то К.Н. Леонтьев объясняет предпочтение одной из сторон дихтономии структурным состоянием социального единства. Таким образом, ранние славянофилы мыслят, исходя из логики исследования «метафизических» причин, пытаясь сформулировать стратегию «преображения» мира с помощью религии, тогда как К.Н. Леонтьев рассуждает в значительной мере социологически, связывая создание социального идеала с образованием различных «закрепощающих» социальных практик (таких как сословность, дисциплинарные практики, идеологическое влияние государства и др.).
Проведённый ранними славянофилами и К.Н. Леонтьевым анализ социального идеала позволяет многое понять как в современной России, так и в современном мире. Ориентация социальных общностей на ценности, присущие западным моделям, часто способствует не развитию, а разрушению самобытности и оригинальности собственных этносов, государств и культур. Копирование Запада, как правило, приводит лишь к эпигонству. Обращение же к наследию отечественных консервативных мыслителей позволяет избежать многих чужих ошибок и в то же время не утратить собственный путь этнического, государственного и культурного развития. В современном глобализующемся мире, ориентирующемся скорее на удовлетворение материальных потребностей человека, чем на его духовное развитие, идеи отечественных мыслителей могут задать новый импульс творчеству, направленному на становление самобытного этноса, государства и культуры, базирующихся на самобытных, а не заимствованных основах.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Масланов, Евгений Валерьевич, 2011 год
1. Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений. Т.1 /К. С. Аксаков. - М.: Университетская типография, Страстной бульвар, 1889. - 602 с.
2. Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений. Т. 2 / К. С. Аксаков. М.: Университетская типография (Катков и К0), на Страстном бульваре, 1875. -673 с.
3. Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений. Т. 3 / К. С. Аксаков. М.: Университетская типография (М. Катков), Страстной бульвар, 1880. — 725 с.
4. Аксаков, К. С. Эстетика и литературная критика / К. С. Аксаков. М.: Искусство, 1995. - 526 с.
5. Киреевский, И. В. Полное собрание сочинений. Т. 1 / И. В. Киреевский. -М.: Путь, 1911.-294 с.
6. Киреевский, И. В. Разум на пути к истине / И. В. Киреевский. М.: Правило веры, 2002. - 736 с.
7. Леонтьев, К. Н. Восток, Россия и славянство / К. Н. Леонтьев. М.: Республика, 1996. - 799 с.
8. Леонтьев, К. Н. Избранное / К. Н. Леонтьев. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. - 400 с.
9. Леонтьев, К. Н. Избранные письма. 1854-1891 / К. Н. Леонтьев. СПб.: Пушкинский дом, 1993. — 640 с.
10. Леонтьев, К. Н. Собрание сочинений. Т. 5 / К. Н. Леонтьев. М.: Типография М. В. Саблина, 1912. - 461 с.
11. Леонтьев, К. Н. Собрание сочинений. Т. 6 / К. Н. Леонтьев. М.: ТипографияМ. В. Саблина, 1912.-355 с.
12. Леонтьев, К. Н. Собрание сочинений. Т. 7 / К. Н. Леонтьев. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1913. — 557 с.
13. Леонтьев, К. Н. Собрание сочинений. Т. 8 / К. Н. Леонтьев. М:: Типография М. В. Саблина, 1912. - 354 с.
14. Леонтьев, К. Н. Собрание сочинений. Т. 9 / К. Н. Леонтьев. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1913. - 402 с.
15. Самарин, Ю. Ф? Сочинения. Т. 1 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова'и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1877. - 411 с.
16. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 2 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1878 .- 458 с.
17. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 3 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1885. — 529 с.
18. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 4 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1911.-617 с.
19. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 5 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К°, Леонтьевский переулок, №5, 1880. - 556 с.
20. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 6 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1887. — 575 с.
21. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 7 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1889. — 794 с.
22. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 8 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1890. — 652 с.
23. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 9 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1898. - 521 с.
24. Самарин, Ю. Ф. Сочинения. Т. 10 / Ю. Ф. Самарин. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, Леонтьевский переулок, №5, 1898. - 485 с.
25. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 1 / А. С. Хомяков. М.: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1900. — 408 с.
26. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 3 / А. С. Хомяков. М.: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1900. - 439 с.
27. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 4 / А. С. Хомяков. М1: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1900. - 439 с.
28. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 5 / А. С. Хомяков. М.: Типо-лит Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, Пименск. Ул., соб. дом., 1904. - 633 с.
29. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 6 / А. С. Хомяков. М.: Типо-лит Т-ва И. Н. Кушнерев и К0, Пименск. Ул., соб. дом., 1904. - 533 с.
30. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 7 / А. С. Хомяков. М1: Типо-лит Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, Пименск. Ул., соб. дом., 1906. - 526 с.
31. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. 8 / А. С. Хомяков М.: Типо-лит Т-ва И. Н. Кушнерев и К0, Пименск. Ул., соб. дом., 1904. - 526 с.
32. Хомяков, А. С. Сочинения богословские / А. С. Хомяков. СПб.: Наука, 1995.-479 с.1. Литература
33. Авдеева, Л. Р. К. Н. Леонтьев: пророк или «одинокий мыслитель» / Л. Р. Авдеева // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С 85-91.
34. Авдеева, Л. Р. Проблема государства в русской религиозной общественной мысли последней трети XIX начала XX вв. / Л. Р. Авдеева // Вестник МГУ. Теория научного коммунизма. 1982. № 5. - С. 85-94.
35. Авдеева, Л. Р. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева / Л. Р. Авдеева // Вестник МГУ. Философия. 1982. №3.-С. 74-86.
36. Авдеева, Л. Р. Философско-методологические аспекты консервативной социологии К. Леонтьева / Л. Р. Авдеева // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып 9. М.: МГУ, 1981. - С. 72-78.
37. Адрианов, Б. Иерархия вечный закон человеческой жизни (Стержневой, господствующий принцип К. Н. Леонтьева) / Б. Андрианов // К. Н. Леонтьев, наш современник. - СПб.: Изд-во Чернышева, 1993. - С. 422441.
38. Акишин, С. Б. К. Н. Леонтьев и историзм ХУШ-ХХ вв. / С. Б. Акишкин // Начало. № 15. СПб., 2006: - С. 83-91.
39. Амелина, Е. М. Общественный идеал в философии.всеединства (от Вл. Соловьева к С. Л. Франку) / Е. М. Амелина. — М.: Разумова, 2000. — 250 с.
40. Анненкова, Е. И. Православие в историко-культурной концепции А. С. Хомякова и в творческом сознании Н. В. Гоголя / Е. И. Анненкова // Вопросы литературы. 1991. № 8. С. 89-105.
41. Анненкова, Е. И. Проблема народности в русской критике и публицистике середины XIX века / Е. И. Анненкова. — Л., 1974. 32 с.
42. Анненкова, Е. И. Русское смирение и западная цивилизация (спор славянофилов и западников в контексте 40-50-х годов XIX века) / Е. И. Анненкова // Русская литература. 1995. № 1. — С.123-136.
43. Антонов, М. Экономическое учение славянофилов / М. Антонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 416 с.
44. Артемов, К. Выбор (Учение А. С. Хомякова о самобытности России) / К. Артемов // Молодая гвардия. № 7. 1993. С. 222-226.
45. Барсов, Н. О значении Хомякова в истории отечественного богословия: полемические заметки / Н. Барсов // Христианское чтение. 1878. январь-февраль. С. 303-320.
46. Батищев, Г. С. Социальные связи человека в культуре / Г. С. Батищев // Культура, человек и картина мира. — М.: Наука, 1987. — С. 90-134.
47. Бенедиктов, Н. А. Русская идея. Очерк развития отечественной философской мысли / Н. А. Бенедиктов, С. П. Макарычев, Е. Н. Шаталин. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. 130 с.
48. Бердяев, Н. А. А. С. Хомяков / Н. А. Бердяев. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1912 — 259 с.
49. Бердяев, Н. А. Идеи и жизнь Хомякова и свящ. П. А. Флоренский / Н. А. Бердяев // Русская мысль. 1917. № 2. — С. 72-81.
50. Бердяев, Н. А. К. Леонтьев философ реакционной романтики / Н. А. Бердяев // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. - СПб.: РХГИ, 1995. - С. 208 -234.
51. Бердяев, Н: А. Константин1 Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли / Н. А. Бердяев // Н: А. Бердяев о ¡русской философии. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С. 149-287.
52. Бердяев, Hi А. Русская идея / Н: А Бердяев // Бердяев Н. А. Русская идея Харьков: Фолио; М.: Издательство ACT, 2002. - С. 11-248.
53. Бибихин, В. В. Константин Леонтьев / В. В. Бйбихин // Бибихин В. В. Другое начало. СПб.: Наука, 2003 - С.94-129.
54. Бирюков, Н. И. Соборность как религиозный и политический идеал / Н. И. Бирюков // Философские науки. 2005. № 6. С. 5-17.
55. Бирюков, Н. И., Сергеев В. М. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н. И. Бирюков, В; М. Сергеев // Полис. 1997. № 3. -С. 65-73.
56. Благова, Т. И. О философском наследии А. С. Хомякова / Т. И. Благова // Философские науки: 1991. №11. С. 128-134.
57. Благова, Т. И. Соборность как,философская категория у А. С. Хомякова / Т. И. Благова // Славянофильство и современность. — СПб.: Наука, 1994. — С. 177-191.
58. Благова, Т. И. Родоначальники славянофильства: А. Хомяков и И. Киреевский / Т. И. Благова. М.: Высшая школа, 1995. - 351 с.
59. Благова, Т. И. Философия ранних славянофилов. И. В. Киреевский о цельности духа / Т. И. Благова // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. №4.-С. 14-19.
60. Блок, А. А. Политическая литература в России и о России (Вступление в курс русского права) / А. А. Блок. Варшава: Типография Носковского, 1884.-112 с.
61. Бочаров, С. Г. Леонтьев и Достоевский. Спор о любви и гармонии / С. Г. Бочаров // Вопросы литературы. 1993. № 6. С. 157-187.
62. Бочаров, С. Г. Литературная теория Константина Леонтьева / С. Г. Бочаров // Вопросы литературы. 1999. Март-Апрель. С. 63-109; Май-Июнь.-С. 183-203.
63. Бочаров, С. Г. «Эстетическое охранение» в литературной критике (Константин Леонтьев о русой критике) / С. Г. Бочаров // Контекст-1977. -М.: Наука, 1978. С. 142-193.
64. Бочаров, С. Г. Эстетический трактат Константина Леонтьева / С. Г. Бочаров // Вопросы литературы. 1998. № 12. С. 188-200.
65. Брода, М. «Неузнанный феномен» Константин Леонтьев / М. Брода // Вопросы философии. 2006. № 7. С. 129-132.
66. Бродский, Н. Л. Славянофилы и их учение / Н. Л. Бродский // Ранние славянофилы А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И: С. Аксаковы. М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1910. - С. IX-LXV.
67. Буланов, А. В. Социальный идеал как ценностная составляющая межнационального взаимодействия / А. В. Буланов // Проблема развития регионального социума. Саранск, 2006. - С. 386-388.
68. Буланов, А. М. Рациональное и сердечной в теории познания и эстетике славянофилов / А. М. Буланов // Вопросы литературы. 1991. № 7. С. 96-103.
69. Булгаков, С. Н. Победитель Побежденный (Судьба К. Н. Леонтьева) / С. Н. Булгаков //К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. - СПб.: РХГИ, 1995. - С. 376-392.
70. Булычев, Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма (О предназначении власти и смысле свободы в воззрениях К. Н. Леонтьева) / Ю. Булычев // К. Н. Леонтьев, наш современник. — СПб.: Издательство Чернышева, 1993. С. 409-422.
71. Васильев, А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов / А. А. Васильев. М.: Институт русской цивилизации, 2010 — 224 с.
72. Величко, А. М. Христианство и социальный идеал / А. М. Величко. -СПб.: Университет, 2000. 544 с.
73. Венгеров, С. А. Передовой боец славянофильства. Константин Аксаков / С. А. Венгеров // Венгеров С. А. Собрание сочинений. Т.З. СПб.: Кн-во «Прометей» Н. Н. Михайлова, 1912. - 247 с.
74. Володихин, Д. М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева / Д. М. Володихин. М.:Мануфактура, 2000. - 192 с.
75. Гадамер, Х-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. 704 с.
76. Гайденко, П. Наперекор историческому процессу (Константин Леонтьев литературный критик) / П. Гайденко // Вопросы литературы. 1974. №5.-С. 159-205.
77. Галактионов, А. А., Никандров, П. Ф. Историко-социологические взгляды К. С. Аксакова / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров // Вестник ЛГУ. Серия. Экономика, философия, право. 1965 № 17(3). — С. 70-78.
78. Галактионов, А. А., Никандров, П. Ф. Славянофильство / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров // Галактионов, A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX XIX вв. - М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - С. 283318.
79. Галактионов, А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.
80. Гачев, Г. Д. Русская дума. Портреты русских мыслителей / Д. Г. Гачев. -М.: Изд-во «Новость», 1991. -272 с.
81. Геворкян, А. Р. Идея развития и прогресса в учении К. Н. Леонтьева / А. Р. Геворкян // Философские науки. 2006. № 9. С. 93-115.
82. Геворкян, А. Р. Леонтьев и Ницше / А. Р. Геворкян // Философские науки. 2005. № 5. С. 67-77.83; Геллер, Л;, Нике, М. Утопия в России / Л: Геллер; М. Нике;: СПб.: Гиперион, 2003. - 312 с.
83. Георгий (Митрофанов);. протоиерей Религиозно-философские воззрения К. Н. Леонтьева и их значение для русской церковной культуры / протоиерей Георгий (Митрофанов) // Начало. № 5. СПб., 1997. - С. 81-90,
84. Гершензон, М. О. Славянофильство / М; О; Гершензон // Вопросы философии. 1997. №12. С. 68-72.
85. Гиденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гиденс, irep. И. Тюрина. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.
86. Гильдебранд, Д. фон. Метафизика коммуникации / Д. фон Гиндельбранд. СПб;: Алетейя, 2000. - 373 с.
87. Глушкова, Т. «Боюсь, как бы история не оправдала меня» / Т. Глушкова // Наш современник. 1990. № 7. С. 139-154.
88. Гоголев, Р. А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконструкции / Р. А. Гоголев; М.: АРИО-XXI, 2007.-160 с.
89. Градовский, Д. А. Первые славянофилы / Д. А. Градовский // Градовский Д. А. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. - С. 299-363.
90. Градовский, Д. А. Славянофильская; теория, государства (письмо в редакцию) / Д. А. Градовский // Градовский Д. А. Сочинения. СПб.: Наука, 2001.-С. 463-473.
91. Гревцова, Е. О. Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева (сравнительный анализ) / Е. С. Грефцова- М.: Изд-во РУДН, 2002. 121 с.
92. Грифцов, Б. А. Судьба К. Н; Леонтьева / Б. А. Грифцов // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 294-358.
93. Гройс, Б. Поиски русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии. 1992. №1. С. 52-60.
94. Громов; М. Н. Славянофильство: историософский аспект / М. Н. Громов // История философии. №4. М.: ИФ РАН, 1999.- С. 125-134.
95. Гросул, В. Я. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / В. Я. Гросул, Г. С. Ингберг, В. А. Тваровская, К. Ф. Шацило, Р! Г. Эймонтова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440 с.
96. Губанков, Н. Ii. К критике концепции культурологического цикла (учение К. Н. Леонтьева о динамике культуры?, и современность)?/ Н. Н: Губанков // Идеалистическая диалектика XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. -С. 144-160.
97. Гулыга, А. В: Русская идея и её творцы / А. В. Гулыга. М.: Изд-во Эксмо, 2003; — 448 с.
98. Гусев, А. В. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития / А; В. Гусев. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 240 с.
99. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мираку Германо-Романскому. 6-е изд / Н. Я. Данилевский. СПб.: Изд-во СПбГУ, Изд-во «Глаголъ», 1995. - 552 с.
100. Дементьев, А. Г. «Концепция», «конструкция» и модель / А. Г. Дементьев // Вопросы литературы. 1969. № 7. С.116-129.
101. Дементьев^ А. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840-1850 гг. / А. Г. Дементьев. М.-Л.: Изд-во Художественная литература, 1951. -503 с.
102. Дмитриев, С. Подход должен быть конкретно-историческим / С. Дмитриев // Вопросы литературы. 1969: № 12. С. 73-84.
103. Дмитриев, С. С. Ранние славянофилы и утопический социализм / С. С. Дмитриев // Вопросы истории. 1993. № 5. С. 27-40.
104. Долгов, К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева / К. Mi Долгов. — М.: Раритет, 1998. — 400 с.
105. Дудзинская, Е. А. Буржуазные тенденции в теории и практике славянофилов / Е. А. Дудзинская // Вопросы истории. 1972. № 1. С. 49-64.
106. Дудзинская, Е. А. Славянофилы в общественной борьбе / Е. А. Дудзинская. М.: Мысль, 1983. - 217 с.
107. Дудзинская, Е. А. Эволюция славянофильских взглядов на пореформенную общину / Е. А. Дудзинская // История СССР. 1990. № 3. С. 41-54.
108. Дьяков, В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В. А. Дьяков. М.: Наука, 1993. - 207 с.
109. Евдокимова, Е. А. Русская литература в интерпретации К. Н. Леонтьева / Е. А. Евдокимова // Начало. №45. СПб., 2006. - С. 110-116.
110. Егоров, Б. Ф. О национализме и панславизме славянофилов / Б. Ф: Егоров // Вопросы литературы. 1991. № 7. С. 84-95.
111. Егоров, Б. Ф. Проблема, которую необходимо решить / Б. Ф. Егоров // Вопросы литературы. 1969 № 5. С. 128-135.
112. Егоров, Б. Ф. Российские утопии: исторический путеводитель / Б. Ф. Егоров. СПб.: «Искусство-СПб», 2007. - 416 с.
113. Емельянов-Лукьянчиков, М. А. Иерархия радуги: русская цивилизация в наследии К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, О. В. Шпенглера, А. Дж. Тойнби / М. А. Емельянов-Лукьянчиков. М.: Русский Mip, 2008. - 704 с.
114. Емельянов-Лукьянчиков, М. А. Константин Леонтьев о социализме в России / М. А. Емельянов-Лукьянчиков // Вопросы истории. 2007. № 10. С. 111-121.
115. Емельянов-Лукьянчиков, М. А. Концепция «племенизма» К. Н. Леонтьева в цивилизационной историософии ХГХ-ХХ веков / М. А. Емельянов-Лукьянчиков // Вопросы истории. 2004. № 9. — С. 120-132.
116. Завитневич, В. В. А. С. Хомяков. Т. 1. Кн. 1. / В. В. Завитневич. Киев: Типография И. И. Горбунова, 1902. - 895 с.
117. Зернов, Н. М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев / Н. М. Зернов, пер. с англ. Ю. М. Табака. М.: Моск. Рабочий, 1995. - 214 с.
118. Жуков, В. Н. Славянофильство Ч. 1 / В. Н. Жуков. М.: Мое. Гос. Универс. Сервиса. Социально-технологический институт, 2003. - 184 е.; Ч. 2
119. В. Н.' Жуков. М.: Мое. Гос. Универс. Сервиса. Социально-технологический институт, 2003. — 240 с.
120. Жуков,1 К. А-. Восточный вопрос в< историософской концепции К. Н. Леонтьева / К. А. Жуков. СПб.: Алетейя, 2006. - 227 с.
121. Замалеев, А. Ф. Лекции по истории русской'философии (IX-XX вв.) / А.Ф. Замалеев. СПб.: Издательский дом «Летний сад», 2001 - 398-е.
122. Замалеев, А. Ф: «Оптинский ренессанс» и любомудрие И: В. Киреевского / А. Ф. Замалеев // Замалеев А. Ф. Лепты: исследования по русской философии. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1996. - С.284-285.
123. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2-х томах. / В. В. Зеньковский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т. 1. - 544 с.
124. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа / В. В. Зеньковский // Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. -С. 10-140.
125. Иванов, А. Отрицательное достоинство / А. Иванов // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 129-138.
126. Иванов, И. История русской критики. Ч. 1,2 / И. Иванов. СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1898. - 509 е.; Ч. 3, 4 / И. Иванов. - СПб.: Типография И. Н. Скороходова (Надеждинская, 43), 1900. - 716 с.
127. Иванов, И. И. О православном характере русской религиозной философии / И. И. Иванов // Вестник МГУ. Философия. 2003. № 1. С. 44-55.
128. Иванов, Г. Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность / Г. Иванов // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995 - С. 187-196.
129. Иваск, Ю. П. Константин Леонтьев. (1831-1891). Жизнь и творчество / Ю. Иваск // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995 - С. 229650.
130. Игнатов, А. Русская философия истории: романтический консерватизм / А. Игнатов // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 101-121.
131. Ильенков, Э. Идеал / Э. Ильенков // Философская энциклопедия. Т.2. -М.: Советская энциклопедия, 1962.-С. 195-199.
132. Ионов, И: Н., Хачатурян, В8. М^ Теория цивилизации от античности до конца XIX века / И. Н. Ионов, В. М. Хачатурян. СПб.: Алетейя, 2002. - 384 с.
133. Йосифова, П. Ю.Ф. Самарин и его «Письма из Риги» / П. Ф. Йосифова // Вестник МГУ. История. 1990. № 6. С. 3-13.
134. История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. - 639 с.
135. Каменский, 3. А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков / 3. А. Каменский. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 с.
136. Кантор, В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В. К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.
137. Каплин, А. Д. Мировоззрение славянофилов. История и будущее России / А. Д. Каплин. — М.: Институт русской цивилизации, 2008 448 с.
138. Карпи, Г. Были ли славянофилы либералами / Г. Карпи // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 112-119.
139. Керимов, В. И. Историософия А. С. Хомякова / В. И. Керимов. М.: Знание, 1989. - 64 с.
140. Керимов, В. И. Философия истории А. С. Хомякова (По страницам одной позабытой работы) / В. И. Керимов // Вопросы философии. 1988. № 3 -С. 88-102.
141. Кипунов, Ю. Ф. Славянофильство как объект антикоммунистических спекуляций / Ю. Ф. Кипунов // Философские науки. 1986. № 2. С. 144-148.
142. Кирилов, Е. А. Необходимый момент в истории русского самосознания (Философско-историческая концепция Константина Леонтьева) / Е. А. Кирилов // Вестник МГУ. Философия. 1990. № 5. С. 49-57.
143. Кирилов, И. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианизма / И. Кирилов. М.:Т-во Типо-литографии И. М. Машистова, 1914.-100 с.
144. Кириченко, О.3 У истоков русской идеи: А. С. Хомяков и К. С. Аксаков / О. Кириченко // Aima mater (Вестник высшей школы). 1993. № 2. С. 88-93.
145. Китаев, В. А. Славянофилы в первые пореформенные годы / В. А. Китаев // Вопросы истории . 1977. № 6. С. 19-36.
146. Китаев, В. А. Славянофилы накануне отмены крепостного права. / В. А. Китаев. Горький.: Изд-во Горьковского университета, 1981. - 72 с.
147. Кларин, В. М., Петров, В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX / В. М. Кларин, В. М. Петров. М.:без изд-ва, 1996. 134 с.
148. Клюпанов, Н. П. Очерк философской системы славянофилов / Н. П. Клюпанов // Русское обозрение. 1984. № 7. С. 6-22; № 8. - С. 489-504.; № 10. - С. 547-566; № 11. - С. 48-72.
149. К. Н. Леонтьев: pro et contra / Сост., вступ. ст. и примеч. А. А. Королькова, А. П. Козырева. СПб.: РХГИ, 1995. - Кн. 1. - 480 е.; Кн. 2.704 с.
150. Кожев, А. Понятие власти / А. Кожев. М.: Праксис, 2006. - 192 с.
151. Кожинов, В. О главном в наследии славянофилов / В. О. Кожинов // Вопросы литературы. 1969. №10. С. 113-131.
152. Кожурин, А. Я. Проблема властных отношений в творчестве К. Н. Леонтьева и А. А. Зиновьева / А. Я. Кожурин // Русская социология. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993 С. 64-72.
153. Кожурин, А. Я. Тема человека в полемике К. Н. Леонтьева с «розовым христианством» / А. Я. Кожурин // Антропологический кризис: религия, философия, образование. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 274-288.
154. Козловский, Л. Мечты о Царьграде (Константин Леонтьев) / Л. Козловский//Голос минувшего. 1915. № 11.-С. 44-74.
155. Комаров, Ю. С. Общество и личность в православной философии / Ю.С. Комаров. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. - 188 с.
156. Королев, А. В. Культурно-исторические воззрения К. Н. Леонтьева / А. В. Королёв // К. Н. Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993.-С. 325-348.
157. Корольков, А. А. Константин Леонтьев и его эстетические корни эгалитарного прогресса / А. А. Корольков // Философские науки. 1991. № 11. -С. 115-127.
158. Корольков, А. А. Пророчества К. Леонтьева / А. А. Корольков. СПб.: Изд-во СПГУ, 1991.-200 с.
159. Косик, В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему / В. И. Косик. М.: Зерцало, 1997. - 240 с.
160. Косик, В. И. Константин Николаевич Леонтьев: реакционер, пророк? / В. И. Косик // Советское славяноведение. 1993. № 3. С. 3-11.
161. Котельников, В. А. Оптина пустынь и русская литература / В. А. Котельников // Русская литература. 1989. № 4. С. 3-27.
162. Котов, П. Л. Пути русского консерватизма 1840-1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев / П. Л. Котов // Вестник МГУ. История. 2001. №3.-С. 56-70.
163. Кошелев, В. А. А. С. Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях / В. А. Кошелев. М.: НЛО, 2000. - 512 с.
164. Кошелев, В. А. Эстетические и литературные воззрения славянофилов (1840-1850-е годы) / В1 А. Кошелев. Л.: Наука, 1984. - 195 с.
165. Кремнев, Г. Константин Леонтьев и русское будущее. К 100-летию со дня смерти / Г. Кремнев // Наш современник. 1991. № 12. — С. 167-169.
166. Кулешов, В. И. Славянофильство и русская литература / В. И. Кулешов. М.: Художественная литература, 1976. - 288 с.
167. Кулешов, В. Славянофильство, как оно есть. / В. Кулешов // Вопросы литературы. 1969. № 10. С. 131-144.
168. Лазарева, А. H. Идеи соборности и свободы в русской религиозной философии / А. Н. Лазарева. М.: ИФ РАН, 2003. - 153 с.
169. Савельев, Л. Записки по русской философии / Л. Савельев // Москва. 1993. № 4.-С. 154-182.; Москва, 1993, № 7. с. 172-184.
170. Лосев, А. Фг В. Соловьев и его время / А. Ф. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2000.1 - 613 с.
171. Лосский, Н. О. История русской философии / Н: О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991. - 479 с.
172. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман. -СПб.: Наука, 2007. 644 с.
173. Лясковский, В. Братья Киреевские. Жизнь и труды / В. Лясковский. -СПб: без издательства, 1899. 99 с.
174. Лясковский, В. А. С. Хомяков. Его жизнь и сочинения / В. Лясковский. М.: Университетская типография, 1897. - 188 с.
175. Малинов, А. В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса / А. В. Малинов. СПб.: Издательско-торговыйiдом «Летний сад», 2001 // http://anthropologv.ru/ru/texts/malinov/history.html
176. Макаров, М. Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева / М. Г. Макаров // Философские науки. 1992. № 2. С. 74-88.
177. Манн, Ю. В. Эстетическая эволюция И. Киреевского / Ю. В. Манн // Киреевский И. В. Критика и эстетика. -М.: Искусство. 1998. С.7- 59.
178. Масарик, Т. Г. Россия и Европа/ Т. Г. Масарик. СПб.: РХГИ, 2000. -448 е.; Т. 2. - СПб.: РХГИ, 2004. - 719 с.
179. Машинский, С. Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги дискуссии) / С. Машинский // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 102-140.
180. Мережковский, Д. С. Страшное дитя / Д. С. Мережкоский // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 241-249.
181. Медведский, К. Философ-христианин (Основы миросозерцания К. Н. Леонтьева) / К. Медведский // Русский вестник. 1892. № 1. С. 227-254.; 1896. № З.-С. 115-147.
182. Меньшиков, М.О. Суть славянофильства / М. О. Меньшиков^ // Славянофильство : pro et contra. СПб.: РХГА, 2006. - С. 672-680.
183. Миллер, О. Основы учения первоначальных славянофилов / О. Миллер //Русская мысль. 1880 № 1. С. 77-101.; № 3. - С. 1- 44.
184. Милюков, П. Н. Главные течения русской исторической мысли / П. Н. Милюков. СПб.: Издание М. В. Аверьянова, 1913. - 361 с.
185. Милюков, П. Н. Из истории русской интеллигенции / П. Н. Милюков. — СПб.: Типография Монтвида, угол Конной ул. и Тележнаго пер., д. № 3-5, 1903.-308 с.
186. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев // Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. С. 13-522.
187. Новикова, Л., Сиземская, И. Идеи мессианизма в русской философии истории / Л. Новикова, И. Сиземская // ОНС. 1996. № 6. С. 69-77.
188. Носов, С. Н. К вопросу о формировании общинной теории раннего славянофильства (По следам переписки между А. С. Хомяковым и А. И. Кошелевым) / С. Н. Носов // Вестник ЛГУ. 1980. № 20 (История, язык, литература. Вып 4.). С. 16-20.
189. Оруджев, 3. М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. / 3. М. Оруджев М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.
190. Пайпс, Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Р. Пайпс. М.: Новое издательство, 2008 - 252 с.
191. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.
192. Парилов, О. В. Роль самобытников в развитии русского самосознания (от протопопа Аввакума к А. Хомякову) / О. В. Парилов. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 125 с.
193. Парилов, О. В: Русская идея: от Древней Руси к Новому времени / О. В. Парилов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. - 256-с.
194. Панфилов, М. Феномен книжности в мировоззрении славянофилов / М. М. Панфилов. М.: Пашковский дом, 2004. - 192 с.
195. Песков, А. М: «Русская идея» и «русская душа»: очерки русской историософии / А. М. Песков. -М.: ОГИ, 2001. 104 с.
196. Петр (Пиголь), игумен. Константин Леонтьев о гармоническом развитии в единстве православия / игумен Петр» (Пиголь) // Философские науки. 2006. № 9. С. 84-92.
197. Пивоваров, Ю. С. Два века русской мысли / Ю. С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2006. - 476 с.
198. Пивоваров, Ю. С. Очерки истории русской общественно-политической мысли Х1Х-первой трети XX столетия / Ю. С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 1997.-316 с.
199. Пирожкова, Т. Ф. Революционеры-демократы о славянофильстве и славянофильской журналистике / Т. Ф. Пирожкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 164 с.
200. Покровский, С. Мнимая загадка / С. Покровский // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 117-128.
201. Посадский, А. В., Посадский, С. В. Историко-культурный путь России в контексте философии Г. В. Флоровского / А. В. Посадский, С. В. Посадский. СПб.: РХГИ, 2004. - 380 с.
202. Преображенский, П. Александр Герцен и Константин Леонтьев / П. Преображенский // Печать и революция. 1922. № 2. — С. 78-88.
203. Пушкин, С. Н. Идейные истоки историософских взглядов К. Н. Леонтьева / С. Н. Пушкин // Вопросы истории. 2007. № 2. С. 106-116
204. Пушкин, С. Н. Историософия русского консерватизма XIX века / С. Н. Пушкин. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. - 252 с.
205. Пушкин, С. Н. Очерки русской историософии / С. Н. Пушкин. СПб., 1996.-92 с.
206. Пыпин, А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем / А. Н. Пыпин. М.: Колос, 1913.-197 с.
207. Пыпин, А. Н. Характеристика литературных мнений от- двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки?/ А. Н. Пыпин. СПб.: Колос, 1906. -581 с.
208. Рабкина, Н. А. «Византизм» Константина Леонтьева / Н. А. Рабкина // История СССР. 1991. № 6. С. 28-44.
209. Рабкина, Н. А. Исторические взгляды К. Н. Леонтьева / Н. А. Рабкина // Вопросы истории. 1982. № 6. С. 49-61.
210. Рансьери, Ж. На краю политического / Ж. Рансьер, пер. с франц. Б. М. Скуратова М.: Праксис, 2006. - 240 с.
211. Репников, А. В. Консервативные концепции переустройства России / A.B. Репников. М.: Academia, 2007. - 520 с.
212. Розанов, В. В. Неузнанный феномен / В. В. Розанов // Розанов В. В. Русская мысль. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007. - С. 321-332.
213. Розанов, В. В. Эстетическое понимание истории / В. В. Розанов // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 27-122.
214. Рубцова, Т. Н. Концепция культуры К. Н. Леонтьева / Т. Н. Рубцова // Вестник МГУ. Философия. 1991. № 4. С. 20-30.
215. Русская социально-политическая мысль XIX в : К. Н. Леонтьев / Сост. Ширянц, А. А., Мяин, А. Г. М.: МГУ, 1995. - 120 с.
216. Рябков, И. Борьба Белинского против философского идеализма славянофилов / И. Рябков. Минск.: Изд-во Министерства образования БССР, 1962.-44 с.
217. Сабиров, В. Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской философии) / В. Ш. Сабиров. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1995. -152 с.
218. Самарин, Д. Ф. Поборник вселенской правды. Возражения В. С. Соловьеву на его отзыв о славянофилах 40-х и 50-х годов / Д. Ф. Самарин. -СПб.: Типография А. С. Суворина, 1890. 78 с.
219. Саркисянц, М. Россия и мессианизм. К «Русской идее» Н1. Бердяева / М. Саркисянц. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 272 с.
220. Сергеев, С. «Окончательное смешение» или «новое созидание»? Проблема социализма в мировоззрении К. Н. Леонтьева / С. Сергеев // Роман-журнал XXI-век. 2003. № 7. С. 100-104.
221. Сивак, А. Ф. Константин Леонтьев / А. Ф. Сивак. Л.: ЛГУ, 1991 — 88 с.
222. Сильнова, Е. Ш Идея соборности и проблема социальной интеграции в учении славянофилов / Е. И. Сильнова // Философия и общество. 2006. № 4. -С. 112-124.
223. Славянофильская критика 40-50-х годов // История русской критики. Т. 1. М:,Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 326-346.
224. Славянофильство: pro et contra / РХГИ СПб.: РХГИ, 2006. - 1064 с.
225. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. В 2-х выпусках. М.: ИНИОН РАН, 1991-1992.
226. Сладкевич, Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации) / Н. Г. Сладкевич. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. 286 с.
227. Слесарева, Г. Ф. К. Н. Леонтьев (1831-1891) / Г. Ф. Слесарева // Философские науки. 1991. №11. С. 105-114.
228. Смирнова, 3. В. К спорам о славянофильстве (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) / 3. В. Смирнова//Вопросы философии. 1987. № 11.-С. 121-136.
229. Смирнова, 3. В. Русская мысль первой половины XIX века и проблема исторической традиции (Чаадаев, славянофилы, Герцен) / 3. В. Смирнова // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 95-105.
230. Смирнова, 3. В. Социальная философия А. И. Герцена / 3. В. Смирнова. -М.: Наука, 1973-291 с.
231. Соколовский, И. Ф. Мистицизм и иррационализм в религиозной философии ранних славянофилов / И. Ф. Соколовский // Социально-философские аспекты критики религии. 1986. — Л.: ГМИРиА, 1986. С. 112130.
232. Соколовский, И. Ф. Проблема взаимоотношений церкви и государства в мировоззрении А. С. Хомякова / И. Ф. Соколовский // Социально-философские аспекты критики религии. 1987. Л.: ГМИРиА, 1987. - С. 95113.
233. Соловьев, В. С. Памяти К. Н. Леонтьева / В. С. Соловьев // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 20-26.
234. Соловьев, В. С. Новая защита старого славянофильства (Ответ Д. Ф. Самарину) / В. С. Соловьев // Славянофильство: pro et contra СПб.: РХГА, 2006.-С. 501-512.
235. Соловьев, В. С. Славянофильство и его вырождение / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Национальный вопрос в России. Вып. 2. СПб.: Типография М. М. Стасюсевича, 1891. - С. 30-121.
236. Сохряков, Ю. И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX-начала XX вв. / Ю. И. Сохряков. М.: «Наследие», 2000. - 256 с.
237. Старикова, Е. В. Литературно-публицистическая деятельность славянофилов / Е. В. Старикова // Литературные взгляды и творчество славянофилов. -М.: Наука, 1978. С. 67-167.
238. Степун, Ф. А. Сочинения / Ф. А. Степун. М.: РОССПЭН, 2000. - 1000 с.
239. Струве, П. Б. Константин Леонтьев /П. Б. Струве // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995 - С. 180-196.
240. Султанов, К. В. Социальная философия Н. Я. Данилевского: конфликт интерпретаций / К. В. Султанов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 247 с.
241. Сунайт, Т. С. Взгляд В. В. Бибихина на творчество К. Н. Леонтьева / Т. С. Сунайт // Начало. № 15. СПб., 2006 - С. 117-123.
242. Сухов, А. Д. Русская философия: пути развития (Очерки теоретической истории) / А. Д. Сухов. М.: Наука, 1989. - 208 с.
243. Тарасов, Б. Н. Человек и история в русской религиозной философии и классической литературе: Сборник статей / Б. Н. Тарасов. — М.: Кругъ, 2007.- 936 с.
244. Терентьев, А. А. Патриотизм и русское национальное самосознание / А. А. Терентьев Нижний Новгород: НГПУ, 2005 - 172 с.
245. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров.- М.: Айрис-Пресс, 2006. 634 с.
246. Тихомиров, Л. А. Русские идеалы и К. Н. Леонтьев / Л. А. Тихомиров // К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993 — С. 377391.
247. Троицкий, В. А. С. Хомяков и древне-церковные полемисты / В. Троицкий // Вера и разум. 1911. № 18. С. 731-744.
248. Трубецкой, С. Н. Разочарованный славянофил / С. Н. Трубецкой // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 123-159
249. Уолцер, М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX "века / М. Уолцер. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999: - 360 с.
250. Фатеев, В. А. В спорах о самобытном пути России / В. А. Фатеев // Славянофильство: pro et contra. СПб.: РХГА, 2006. - С. 7-54.
251. Федоров, Н. Ф. Неопределенность мыслей славянофилов об единении / Н. Ф. Федоров // Федоров Н. Ф. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. -С. 193.
252. Федотова, А. И.1 Богословское наследие А. С. Хомякова и православная академическая мысль второй половины XIX в. / А. И. Федотова // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 8. — С. 64-72.
253. Философия истории в России — XIX век / Н. А. Бенедиктов, С. Н. Пушкин, Л. Е. Шапошников, Е. Н. Шаталин. Н. Новгород: НИРО, 1994. -221 с.
254. Флоренский, П. А. Критика- В. В. Завитневич. Алексей Степанович Хомяков / П. А. Флоренский // Богословский вестник. 1916. июль-август. — С. 516-581.
255. Флоровский, Г. В. Вечно и преходящее в учении русских славянофилов / Г. В. Флоровский // Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998.-С. 31-51.
256. Флоровский, Г. В. Пути русского богословия / Г. В. Флоровский. -Вильнюс, 1991.-602 с.
257. Франк, С. Л. Мировоззрение Константина Леонтьева / С. Л. Франк // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Книга 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 235-240.
258. Франк, С. JI. Русское мировоззрение / С. JT. Франк // Франк С. JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 161-196.
259. Фризман, JI. За научную объективность / Л. Фризман // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 138-152.
260. Фуко, М. «Нужно защищать общество»: Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году / М. Фуко. СПб.: Наука, 2005. -312 с.
261. Фуко, М. Психиатрическая власть: Курс лекций, почитанных в Коллеж де Франс в 1973-1974 учебном году / М. Фуко. СПб.: Наука, 2007 - 450 с.
262. Фудель, И. К. Леонтьев / И. К. Фудель // Леонтьев К. Н. Собрание сочинений Т. 1. -М.: Издание В. М. Саблина, 1912. С. I-VI
263. Фудель, И. К. Культурный идеал К. Н. Леонтьева / И. К. Фудель // К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 160-180
264. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма, пер.с англ. М. Б. Левина М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.-588 с.
265. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие ЛО. Хабермас, пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева СПб.: Наука, 2006. - 379 с.
266. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Ю. Хабермас; Пер. с нем. 2-е изд., испр. М.: Издательство «Весь мир», 2008-416 с.
267. Хайдегер, М. Бытие и время /М. Хайдеггер, пер. В. В. Бибихина СПб.: Наука, 2002.-451 с.
268. Хатунцев, С. В. Константин Леонтьев: интеллектуальная биография (1850-1874) / С. В. Хатунцев. СПб.: «Алетейя», 2007. - 208 с.
269. Хатунцев, С. В. Общественно-политические взгляды и идейная эволюция К. Н. Леонтьева в 60-е начале 70-х гг. XIX века / С. В. Хатунцев // Вопросы философии. 2005. № 10. - С. 130-139.
270. Холодный, В. И. Аксиологическое творчество А. С. Хомякова / В. И. Холодный // Философские науки; 1992. № 1. С. 181-187.
271. Холодный, В. И. А. С. Хомяков, дилетант и провидец: постхристианского «завета» / В: И; Холодный // Вопросы, философии: 2001 №8:-С. 145-156.
272. Холодный, В: И. А. С. Хомяков? и современность: зарождение; и; перспективы соборной? феноменологии? / В: И! Холодный. — М.: Академический Проект, 2004. 528 с.
273. Хоружий, С. С. Богословие соборности и богословие личности : симфония двух путей православного богомудрия / С. G. Хоружий; // http://synergia-isa.ru/lib/download/lib/012HoruzhvBogosl Sob.doc
274. Хоружий, С. С. О старом и новом / С. С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 2000.-477 с.
275. Хоружий, С. С. Опыт из русской духовной традиции / С. С. Хоружий. -М.: Издательский дом «Парад», 2005. 448 с.
276. Хоружий, С. С. Рождение русского философского гуманизма: спор славянофилов, и западников / С. С. Хоружий // http.V/svnergia-isa.ru/lib/download/lib/dlya amenciklopedii.doc
277. Цимбаев, И И. Записка К. С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» и ее место в идеологии славянофильства / Н. И. Цимбаев // Вестник МГУ. История. 1972. № 2. С. 47-60.
278. Цимбаев, Н. И. Славянофильство (Из истории русской общественно-политической мысли XIX века) / Н. И; Цимбаев. Ml: Изд-во МГУ, 1986. -274 с.
279. Чуйко, В. В. Старое и новое славянофильство / В. В: Чуйко // Наблюдатель. 1890. № 1. С.90-107; № 2. - С. 162-181.
280. Шапошников, JI. Е. А. С. Хомяков: человек и мыслитель / JI. Е. Шапошников: Н; Новгород: Изд-во НГПУ и Нижегородского гуманитарного центра; 2004. - 180 с.
281. Шапошников, Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли Х1Х-ХХ веков / Л. Е. Шапошников. Н. Новгород: Изд-воНГПУ, 1999.-278 с.
282. Шапошников, Л. Е. Русская религиозная философия ХГХ-ХХ веков / Л. Е. Шапошников. Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992. - 222 с.
283. Шапошников, Л. Е. Учение о соборности в воззрениях ранних славянофилов / Л. Е. Шапошников // Философские науки. 1990. №5. С. 3946.
284. Шапошников, Л. Е. Философия истории ранних славянофилов / Л. Е. Шапошников // Философские науки. 1985. № 1. С. 99-107.
285. Шапошников, Л. Е. Философия соборности: очерки русского самосознания / Л. Е. Шапошников. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 200 с.
286. Шапошников, Л. Е. Философские портреты ( Из истории отечественной мысли) / Л. Е. Шапошников. Н. Новгород, 1993. - 224 с.
287. Шацкий, Е. Утопия и традиции / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990 -456 с.
288. Шестаков, Н. А. Константин Леонтьев и русский либерализм / Н. А. Шестаков // Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1993. №2. С. 57-62.
289. Шестаков, В. П. Гармония как эстетическая категория / В. П. Шестаков. -М.: Наука, 1973-256 с.
290. Шпет, Г. Г. Очерки развития русской философии / Г. Г. Шпет // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки развития русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. -С. 217-578.
291. Штейн, В. М. Очерк развития русской общественно-экономической мысли Х1Х-ХХ вв. / В. М. Штейн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. - 358 с.
292. Щеглов, Б. Ранние славянофилы, как религиозные мыслители и публицисты. Часть I. К вопросу о сущности учения А. С. Хомякова / Б.
293. Щеглов. Киев: Типография Первой Киевской Артели Печатного # Дела, Трехсвятительская, 5, 1917-135 с.
294. Щукин, В. Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 1996. №1. -С. 135-146.
295. Щукин, В. Г. Славянофильство и западничество: социокультурные модели / В. Г. Щукин // Очерки русской культуры XIX века. Т. 5. Художественная литература. Русский язык. М.: Изд-во МГУ, 2005. - С. 1458.
296. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001. - 336 с.
297. Эрн, В. Ф. Сочинения / В. Ф. Эрн.- М.: Правда, 1991. 576 с.
298. Янковский, Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия: страница русской общественно-политической мысли 1840-1850 годов. / Ю. 3. Янковский. М.: Художественная литература, 1981 —373 с.
299. Янов, А. Загадка славянофильской критики / А. Янов // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 91-116.
300. Янов, А. Ответ оппонентам / А. Янов // Вопросы литературы. 1969. №12.-С. 85-101.
301. Янов, А. Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921 / А. Л. Янов. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-363 с.
302. Янов, А. Славянофилы и Константин Леонтьев (русская консервативная мысль XIX в. и ее интерпретаторы) / А. Янов // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 97-106.
303. Янов, А. Л. Трагедия великого мыслителя (По материалам дискуссии 1890-х годов) /А. Л. Янов // Вопросы философии. 1992. №. 1. С. 61-88.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.